Справа № 810/2165/18
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2018 року № 810/2165/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в місті Києві у письмовому провадженні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом гр. ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2 Бородянської селищної ради Бородянського району Київської області, третя особа: Бородянська районна державна нотаріальна контора, про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

До Київського окружного адміністративного суду звернувся гр. ОСОБА_1 з позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2 Бородянської селищної ради Бородянського району Київської області, третя особа: Бородянська районна державна нотаріальна контора, в якому просить скасувати рішення державного реєстратора «Про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень» від 20 квітня 2018року №40729307 та зобов'язати провести державну реєстрацію припинення обтяження, заборони на нерухоме майно, на житловий будинок та земельні ділянки

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він має право власності на житловий будинок з реєстраційним номером 210, що знаходиться в АДРЕСА_1 та земельні ділянки з кадастровими номерами НОМЕР_2 площею - 0,0900га. та НОМЕР_3 площею - 0,0731га. звернувшись 28 березня 2018року до приватного нотаріуса Бородянського району Київської області Гринюка Петра Дмитровича з приводу продажу земельної ділянки, яка належить йому особисто на праві приватної власності, за адресою: АДРЕСА_2, отримав усну відмову в оформленні договору купівлі продажу вказаної земельної ділянки з причини отримання нотаріусом відомостей з єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, дата формування: 28.03.2018 року - обтяження: заборона.

Заборона накладена державним нотаріусом в 1979 році позикодавцем - колгоспом «Шлях-правди» та своєчасно за заявою не була знята.

На сьогоднішній день юридична особа, за поданням якої накладено заборону на нерухоме майно, припинена в результаті ліквідації і не може звернутися до органу державної реєстрації прав із заявою про припинення обтяження речових прав на нерухоме майно, що належить йому на праві приватної власності,

Також позивач зазначив, що 19 квітня 2018 року він звернувся до Державного реєстратора Бородянської селищної ради Бородянського району Київської області ОСОБА_2 із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за реєстраційним номером 27805842.

Проте, рішенням Державного реєстратора прав на нерухоме майно від 20 квітня 2018 року ОСОБА_2 відмовлено у державній реєстрації припинення обтяження, заборони на нерухоме майно на житловий будинок з реєстраційним номером 210, що розташований в АДРЕСА_1 у зв'язку з тим, що відсутній документ, що підтверджує припинення обтяження та згоди обтяжувача на її зняття.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.05.2018 відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.06.2018 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

Позивач та його представник надали суду заяви, в яких просили розглядати справу за їх відсутності.

Представник відповідача надав суду відзив на позовну заяву, в якій просив відмовити у задоволенні позову та розглядати справу за його відсутності.

Третя особа до судового засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

На підставі ст. ст. 194, 205 КАС України судом прийнято рішення про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що позивач має право власності на житловий будинок з реєстраційним номером 210, що знаходиться в АДРЕСА_1 та земельні ділянки з кадастровими номерами НОМЕР_2 площею - 0,0900га. та НОМЕР_3 площею - 0,0731га.

Позивач 28 березня 2018 року звернувся до приватного нотаріуса Бородянського району Київської області Гринюка Петра Дмитровича з питання оформлення договору купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_2.

Однак, в оформленні договору купівлі продажу вказаної земельної ділянки йому в усній формі було відмовлено, з причини отримання нотаріусом відомостей з єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, дата формування: 28.03.2018року - обтяження: заборона, реєстраційний номер обтяження: 73252, підстава обтяження: повідомлення, б/н 16.03.1979 року, не вказано, Кол-п «Шлях правди», який на сьогоднішній день ліквідований, як і його правонаступники. Об'єкт обтяження: невизначене майно, окреме майно ,состав:ціле, состояние: добудоване, статус: жиле Київська область Бородянський район с.Блиставиця. Власник: ОСОБА_1.

Про накладення обтяжень у зв'язку з отриманням позики позивач стверджує, що про це не був повідомлений, і тільки 28 березня 2018року він дізнався про даний факт від нотаріуса.

З метою з'ясування обставин накладення обтяження на його майно, позивач звернувся до Бородянського районного трудового архіву 30.03.2018 року про надання доказів щодо сплати ним позики за час роботи в колгоспі «Шлях правди».

Як слідує з архівної довідки Бородянського районного трудового архіву від 02.04.2018 року № 89, в книгах по нарахуванню заробітної плати колгоспу «Шлях правди» с. Блиставиця, ОСОБА_1 дійсно працював з 1972 по 1980 рік. Утримання із заробітної плати по позиці відсутні. Прибуткові касові ордери до архіву не передавались.

Листом Архівного сектору Бородянської районної державної адміністрації від 02.03.2018 № 06-04/143 на його запит повідомлено, що рішенням загальних зборів членів колгоспу «Шлях - правди» с. Блиставиця, від 26.12.1991 року на базі колгоспу створене Колективне сільськогосподарське підприємство «Шлях правди», одночасно повідомлено, що в документах архівного фонду відомостей про ліквідацію КСП «Шлях правди» не виявлено.

Додатково на запит позивача від 03.04.2018 року архівний сектор Бородянської районної державної адміністрації листом від 11.04.2018 №06-04/154 надав архівний витяг про те, що в документах архівного фонду колгоспу «Шлях правди» на засіданні правління колгоспу від 06.12.1973 року позивачу було надано земельну ділянку - 0,25 га. для будівництва будинку, а також надана допомога у придбанні стройового лісу в кількості 10 м.куб.

Також зазначено, що протоколи засідання правління колгоспу «Шлях правди» за 1979-1980 роки на постійне зберігання до архівного сектору не надходили.

Крім того, Бородянська районна державна адміністрація листом від 17.04.2018 № Д113.501.120.2 повідомила позивача, що правонаступником КСП «Шлях правди» є сільськогосподарський виробничий кооператив «Блиставиця», діяльність якого відповідно до Ухвали господарського суду Київської області від 26.11.2008 року припинено у зв'язку з банкрутством останнього.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 24.04.2018 Сільськогосподарський виробничий кооператив «Блиставиця» припинене у зв'язку з визнанням його банкрутом.

Позивач 19.04.2018 звернувся до Державного реєстратора Бородянської селищної ради Бородянського району Київської області - ОСОБА_2 із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, за реєстраційним номером 27805842.

Проте, Рішенням Державного реєстратора прав на нерухоме майно від 20 квітня 2018 року ОСОБА_2 відмовлено у державній реєстрації припинення обтяження, заборони на нерухоме майно на житловий будинок з реєстраційним номером 210, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у зв'язку з тим, що неможливо ідентифікувати об'єкт нерухомого майна та власника вказаного об'єкту, а також відсутній документ, що підтверджує припинення обтяження та згоди обтяжувача на її зняття.

Надаючи правову оцінку обставинам, що склалися, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 2 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі Закон 1952-IV) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі-державна реєстрація прав)- офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Державний реєстр речових прав на нерухоме майно (далі- Державний реєстр прав) - єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів таких прав. Нерухоме майно - земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення. Обтяження - заборона розпоряджатися та/або користуватися нерухомим майном, яка встановлена або законом, або актами уповноважених на це органів державної влади, їх посадових осіб або яка виникає на підставі договорів.

Обтяження, що підлягають державній реєстрації, виникають з моменту такої реєстрації. Обтяження речових прав на нерухоме майно, що виникли до 01.01.2013року, визнаються дійсними за умови:

реєстрації таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення.

На момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов'язкової реєстрації. З цього випливає, що обтяження, які підлягають державній реєстрації, вважаються припиненими з моменту державної реєстрації їх припинення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Статтею 27 ЗУ (1952-IV) визначено, що державна реєстрація обтяжень проводиться на підставі:

1) рішення суду щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили;

2) рішення державного виконавця, приватного виконавця щодо обтяження речових прав на нерухоме майно;

3) визначеного законодавством документа, на якому нотаріусом вчинено напис про накладення заборони щодо відчуження нерухомого майна;

4) рішення органу місцевого самоврядування про віднесення об'єктів нерухомого майна до застарілого житлового фонду;

5) договору, укладеного в порядку, визначеному законом, яким встановлюється обтяження речових прав на нерухоме майно, чи його дубліката;

6) закону, яким встановлено заборону користування та/або розпорядження нерухомим майном;

7) інших актів органів державної влади та посадових осіб згідно із законом.

Статтею 18 ЗУ ( 1952-IV) передбачений порядок проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень, а статтею 20 ( Закону 1952-IV) визначено подання документів за заявами у сфері державної реєстрації прав.

Пунктом 73 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 17.10.2013року № 868 (далі-Порядок № 868) визначено, що під час проведення державної реєстрації обтяжень речових прав на нерухоме майно заінтересованою особою є особа, якою встановлено обтяження, а також особа в інтересах якої встановлено обтяження (обтяжувач). У разі проведення державної реєстрації припинення обтяження речових прав на нерухоме майно заінтересованою особою є також особа, якою припинено обтяження, а також особа, в інтересах якої встановлено обтяження (обтяжувач).

Статтею 91 ЦК України передбачено, що юридичні особи мають цивільні права та обов'язки - цивільну правоздатність, яка виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно ст. 33 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 15 травня 2003 року № 755-IV юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням державного органу, прийнятим у випадках, передбачених законом.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Відповідно до ст. 609 ЦК України зобов'язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов'язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов'язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю.

Як слідує з матеріалів справи, колгосп «Шлях правди», за заявою якого було накладено заборону на нерухоме майно, Об'єкт обтяження: невизначене майно, окреме майно, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле Київська область, Бородянський район, с. Блиставиця. Власник: ОСОБА_1, протоколом від 26 грудня 1992року № 4 перетворене в КСП «Шлях правди».

Правонаступником КСП «Шлях Правди» відповідно до протоколу від 29.02.2000 року №1 є Сільськогосподарський виробничий кооператив «Блиставиця».

Відповідно до Ухвали Господарського суду Київської області у справі № Б 11/371-07 від 26.11.2008 Сільськогосподарський виробничий кооператив Блиставиця- припинено у зв'язку з банкрутством.

Отже, юридична особа, за заявою якої накладено заборону на нерухоме майно не може звернутися до органу Державної реєстрації прав із заявою про припинення обтяження речових прав на вказане нерухоме майно.

Відповідно до п.73 Порядку № 868 із заявою про припинення обтяження речових прав на вказане нерухоме майно можуть звернутися і особа, в інтересах якої встановлено обтяження(обтяжував-позивач). При цьому, вони повинні надати судове рішення, що набрало законної сили, про припинення обтяження цього майна.

Враховуючи те, що юридична особа, яка наклала заборону на нерухоме майно, припинена в результаті ліквідації, та, відповідно, не може звернутися до органу державної реєстрації прав із заявою про припинення обтяження речових прав на нерухоме майно, суд, керуючись принципом верховенства права, відповідно до якого за визначенням частини першої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, доходить висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Суд звертає увагу на те, що відсутність у позивача права вчиняти будь-які правочини відносно нерухомого майна у зв'язку з реєстрацією в Державному реєстрі прав обтяження перешкоджає йому у повній мірі реалізовувати свої права власника (право володіння, користування, розпорядження), у зв'язку з чим у даній ситуації такі права підлягають безумовному захисту шляхом зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень вчинити дії щодо внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей (запису) про скасування (припинення) обтяження речових прав на нерухоме майно.

Частиною 2 ст. 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно зі ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Всупереч наведеним вимогам відповідач не надав суду достатніх беззаперечних доказів щодо правомірності своїх рішень, а тому заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

З огляду на зазначене та беручи до уваги докази, які наявні у матеріалах справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 14, 73 - 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати рішення державного реєстратора Бородянської селищної ради Бородянського району Київської області ОСОБА_2 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 20.04.2018 № 40729307.

Зобов'язати державного реєстратора прав на нерухоме майно Бородянської селищної ради Бородянського району Київської області провести державну реєстрацію припинення обтяження, заборони на нерухоме майно: житловий будинок з реєстраційним номером 210, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельні ділянки: кадастровий номер НОМЕР_2 площею 0,0900 га., кадастровий номер НОМЕР_3 площею 0,0731 га., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2, за суб'єктом: ОСОБА_1, податковий номер НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_4, виданий Бородянським РВГУ МВС України в Київській області 07 серпня 2002 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лапій С.М.