Справа № 9901/664/18
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 липня 2018 року

Київ

справа №9901/664/18

адміністративне провадження №П/9901/664/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши позовну заяву ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправною бездіяльності та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2018 року ОСОБА_2 через свого представника - адвоката ОСОБА_3 звернулась до Верховного Суду із адміністративним позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі також ВККС, Комісія), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльності ВККС, допущену при ухваленні рішення від 31 травня 2018 року №133/пс-18 в частині нез'ясування обставин щодо центру життєвих зв'язків ОСОБА_2, а також щодо не зазначення у рішенні мотивів його ухвалення;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії від 31 травня 2018 року №133/пс-18.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на ті обставини, що все своє життя вона проживає у місті Києві, має стаж роботи на посаді судді понад 21 рік, однак цим обставинам при прийнятті рішення від 31 травня 2018 року №133/пс-18 Комісією не надано оцінки, а вирішено рекомендувати суддю Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для переведення на посаду судді апеляційного суду Сумської області.

Ухвалою судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 2 липня 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання її копії для подання уточненої позовної заяви.

Позивачем недоліки позовної заяви усунуто у строк, встановлений судом.

Суд установив, що позовну заяву подано з дотриманням установленого законом строку звернення до суду, підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини четвертої статті 22 КАС України та в силу вимог статті 266 цього Кодексу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Також суд, з урахуванням положень частини п'ятої статті 262 КАС України, дійшов висновку про можливість розгляду справи без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами у зв'язку з відсутністю клопотання про інше.

Керуючись статтями 12, 19, 22, 171, 248, 262, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправною бездітності та скасування рішення.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п'яти суддів.

3. Справу призначити до розгляду без повідомлення (виклику) сторін на 10 вересня 2018 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

4. Витребувати у Вищої кваліфікаційної комісії суддів України копію оскаржуваного рішення та матеріали, що слугували підставою для його прийняття.

5. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

6. Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

7. Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

8. Повідомити сторони, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.

9. Повідомити сторони, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

10. Повідомити сторони, що інформацію у справі, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

11. Повідомити сторони, що у разі невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

12. Повідомити відповідача - суб'єкта владних повноважень про те, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

13. Повідомити сторони, що застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов'язків, встановлених КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз,

Суддя Верховного Суду