Справа № 1540/3576/18
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2018-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/3576/18
УХВАЛА

20 липня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Шпілька» в особі директора Волянської Анастасії Вячеславівни до Управління державного архітктурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Державної архітектурно -будівельної інспекції України про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування припису, постанов, наказів та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

17.07.2018р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Шпілька» в особі директора Волянської Анастасії Вячеславівни звернулось до суду із адміністративним позовом до Управління державного архітктурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Державної архітектурно -будівельної інспекції України про визнання протиправними дії службових осіб Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (заступника начальника управління-начальником інспекційного відділу №1 Якименка Р.К.. головних спеціалістів інспекційного відділу №2 Ташматової Н.Л. та Постернака А.М.) щодо призначення та проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання ТОВ «Шпілька» вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання будівельних робіт з реконструкції нежитлового приміщення автомийки та автосервісу з надбудовою мансардного поверху, прибудовою допоміжних приміщень магазину супутніх товарів за адресою: м. Одеса, вул. Малиновского, 33/1., оформлених направленням № 000700 від 19.06.2018 р., визнання протиправними та скасування припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил складений Головними спеціалістами управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Ташматовою Н.Л. та Постернак А.М. від 19.06.2018р. стосовно ТОВ «Шпілька», визнання протиправною та скасування постанови заступника начальника управління - начальника інспекційного відділу №1 управління державного архітектурно- будівельного контролю Одеської міської ради Якименко Р.К. №029/18/344 від 03 липня 2018 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності стосовно ТОВ «Шпілька», визнання протиправною та скасування постанови заступника начальника управління - начальника інспекційного відділу №1 управління державного архітектурно- будівельного контролю Одеської міської ради Якименко Р.К. №030/18/345 від 03 липня 2018 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності стосовно ТОВ «Шпілька», визнання протиправним та скасування наказу в.о. начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Авдєєва О.Р. від року про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт №ОД83 від 23.05.2017р., визнання протиправним та скасування наказу в.о. начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Авдєєва О.Р. від про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації №ОД 46 від 20.04.2018р., зобов'язання Державну архітектурно-будівельну інспекцію України поновити записи про реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт №ОД83 від 23.05.2017р. та декларації про готовність об'єкта до експлуатації №ОД 46 від 20.04.2018р. у єдиному реєстр і отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність об'єкта до експлуатації та виданих сертифікатів, відмов у реєстрації таких декларацій та у видачі таких дозволів і сертифікатів.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.160 КАС України у позовній заяві зазначаються найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; зазначення ціни позову; ціна позову;зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Ознайомившись із позовною заявою, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України.

Позивач, звертаючись до суду із позовними вимогами про визнання протиправними дій службових осіб Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (заступника начальника управління-начальником інспекційного відділу №1 Якименка Р.К.. головних спеціалістів інспекційного відділу №2 Ташматової Н.Л. та Постернака А.М.), не визначив їх серед відповідачів, як посадових чи службових осіб або інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. №3674-VI.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року N3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який поданий юридичною особою встановлена ставка судового збору у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який поданий юридичною особою встановлена ставка судового збору 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем надано до суду квитанцію №33588209 від 13.07.2018р. про сплату судового збору у розмірі 12 334,00 грн.

Частиною 3 ст.9 Закону України "Про судовий збір" визначено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Однак, у суду відсутні відомості про зарахування по справі вказаної суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Крім того, 18.07.2018р. до суду надано заяву ТОВ «Шпілька» про долучення доказів сплати судового збору та уточненої позовної заяви із виправленими неточностями і описками для направлення відповідачам, яка не підписана представником позивача.

Згідно з ч.1 ст.169 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Шпілька» підлягає залишенню без руху для надання позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Шпілька» в особі директора Волянської Анастасії Вячеславівни до Управління державного архітктурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Державної архітектурно -будівельної інспекції України про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування припису, постанов, наказів та зобов'язання вчинити певні дії,- залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра