Справа № 814/598/18
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2018-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/598/18

Категорія: 2.1Головуючий в 1 інстанції: Устинов І.А. Місце ухвалення: м. Одеса
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Лукянчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства освіти і науки України про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся до адміністративного суду з позовом до Міністерства освіти і науки України з вимогами про зобов'язання відповідача видати дублікат атестата про середню освіту НОМЕР_1, без неправдивої інформації.

ОСОБА_2 обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідач не забезпечив виготовлення дубліката атестата про середню освіту ОСОБА_2 без неправдивої інформації та не надав будь-якої відповіді на його звернення від 01.11.2017 року № ІЛ-7468396. Таким чином, відповідач порушив право позивача на отримання інформації (відповіді) по зареєстрованому зверненню.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено в повному обсязі.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування й доведення обставин, що мають значення для справи, просить скасувати судове рішення та прийняти нове рішення, яким заявлений позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідачем поданий відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначена позиція відповідача щодо непогодження з доводами апеляційної скарги.

Справу розглянуто судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження на підставі п.1 ч.1 ст.311 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач 01.11.2017 року звернувся на Урядову гарячу лінію з проханням забезпечити видачу дубліката атестата про середню освіту без неправдивої інформації. Звернення ОСОБА_2 01.11.2017 року за № ІЛ-7468396 передано на розгляд Міністерству освіти і науки України.

У 1972 році ОСОБА_2 закінчив Жовтневу середню школу робітничої молоді № 1 та отримав атестат про середню освіту, який пізніше втратив. 30.04.2014 року, замість втраченого атестату, школа видала позивачу дублікат атестату про здобуття ним повної загальної середньої освіти. Позивач наполягає на тому, що виданий йому дублікат атестату містить неправдиву інформацію, а тому він повернув виданий йому дублікат атестату Миколаївській вечірній школі № 1, яка є правонаступником Жовтневої середньої школи робітничої молоді № 1.

Відмовляючи у задоволені позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що Міністерство освіти і науки України позбавлене можливості щодо затвердження окремого зразка атестата про середню освіту випускників навчальних закладів Української РСР, та вказав, що до компетенції Міністерства видача дубліката атестата не відноситься.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.5 ст.34 Закону України «Про загальну середню освіту» випускникам закладів освіти, що забезпечують здобуття базової та профільної середньої освіти, видається відповідний документ про освіту. Зразки документів про загальну середню освіту затверджує центральний орган виконавчої влади у сфері освіти і науки. Виготовлення документів про загальну середню освіту здійснюється за рахунок коштів державного бюджету.

Питання щодо видачі документа про освіту державного зразка регулюється нормами Постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2015 року №645. Відповідно до ч.2 вказаної Постанови, документи про середню освіту, які видавались до запровадження атестатів про повну загальну середню освіту (до 1991 року), є дійсними.

Колегія суддів зазначає, що дублікат є особливим видом копії документа, а саме повторно оформленим службовим документом для використання замість втраченого чи пошкодженого оригіналу, що має таку саму юридичну силу.

В даному випадку вирішальне значення має факт наявності однакової юридичної сили, оскільки лише за умови відсутності такі права позивача на отримання дублікату атестата є порушеними та підлягають судовому захисту.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме зі змісту позовної заяви, позивач 30.04.2014 року отримав дублікат атестата про повну загальну середню освіту НОМЕР_1, який в подальшому повернув до школи.

Отже, видача позивачу документа за чинним законодавством підтверджує факт отримання ним середньої освіти та надає йому можливість реалізовувати пов'язані із цим права, що свідчить про забезпечення його права на підтвердження здобутої ним освіти та, як наслідок, про відсутність порушених прав ОСОБА_2, які підлягають захисту в судовому порядку.

Крім цього, слід зазначити, що відповідачем надано позивачу роз'яснення на звернення № ІЛ-7468396 листом від 10.11.2017 року № 2.4, в якому зазначив, що видача дублікатів документів про освіту не відноситься до компетенції Міністерства відповідно до порядку Кабінету Міністрів України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, про відсутність порушення прав та інтересів ОСОБА_2 з боку Міністерства, та доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до статті 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 308, 311, п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлений 17 липня 2018 року.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лукянчук