Справа № 810/2373/18
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2018-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2018 року № 810/2373/18

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Щавінський В.Р., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 05.03.2018.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.05.2018 відкрито провадження по адміністративній справ за правилами спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування своїх зазначив, що висновки податкового органу про порушення нею вимог податкового законодавства не відповідають дійсності та не підтверджуються відповідними доказами.

Вважає, що контролюючий орган може визначити розмір заборгованості зі сплати податків, платежів і зборів, в разі ліквідації субєкта господарювання, протягом строку передбаченого для заявлення вимог кредиторами, тобто протягом не більше шести місяців з дня оприлюднення повідомлення про рішення щодо припинення субєкта господарювання. Оскаржуване повідомлення-рішення прийнято з порушенням зазначеного терміну, так як з дня внесення відомостей до ЄДР про припинення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 минуло більше шести календарних місяців тому воно підлягає скасуванню, як таке, що суперечить чинному законодавству.

Відповідач позов не визнав, надав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив суд відмовити у задоволенні позову з тих підстав, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте з урахуванням вимог чинного законодавства, оскільки відповідач діяв в межах повноважень, наданих йому законами України та підзаконними нормативно-правовими актами.

Зазначив, що в ході перевірки позивача було встановлено порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до таких накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України.

У судове засідання позивач не зявився, заяв до суду не надходило.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив з мотивів, викладених у відзиві. Просив суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Подав до суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ФОП ОСОБА_1 (реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_2, місце проживання: 07700, Київська обл., Яготинський р-н, м. Яготин, вул.. Переяслівська, буд. 78) зареєстровано платником податку на додану вартість 30.03.2009, вид діяльності вантажний автомобільний транспорт, знято з обліку платника ПДВ 24.01.2017, причина анулювання ліквідація за власним бажанням.

ГУ ДФС у Київській області проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість, за результатами якої складено акт про результати перевірки від 19.02.2018 №000158/10-36-13-03/НОМЕР_2 (далі - Акт перевірки) та встановлені випадки несвоєчасної реєстрації податкових накладних.

На підставі висновків Акту перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення від 05.03.2018 № НОМЕР_1 яким до позивача застосовані штрафні санкції в розмірі 10% у сумі 767,50 грн.; в розмірі 20% у сумі 592,35 грн. та в розмірі 30% у сумі 450,00 грн.

Позивач, не погодившись з податковим повідомленням-рішенням від 05.03.2018 № НОМЕР_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просив суд визнати протиправним та скасувати його.

Надаючи правову оцінку оскаржуваному податковому повідомленню-рішенню суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 36 ПК України податковим обов'язком платника податку визнається його обов'язок обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Такий обовязок виникає у платника за кожним податком та збором, він є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Зокрема, відповідно до положень ст.201 ПК України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобовязань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Відповідно до п.120(1).1 статті 120(1) ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації на 61 і більше календарних днів.

Як вбачається з матеріалів справи, зазначені в Акті перевірки порушення ФОП ОСОБА_1 виразились в тому, що позивач несвоєчасно зареєструвала податкові накладні, а саме:

- податкова накладна від 26.11.2015 зареєстрована 13.12.2015 (5 днів порушення термінів реєстрації в ЄРПН);

- податкова накладна від 30.01.2016 зареєстрована 20.02.2016 (6 днів порушення термінів реєстрації в ЄРПН);

- податкова накладна від 14.01.2016 зареєстрована 17.02.2016 (19 днів порушення термінів реєстрації в ЄРПН);

- податкова накладна від 10.03.2016 зареєстрована 19.04.2016 (25 днів порушення термінів реєстрації в ЄРПН);

- податкова накладна від 04.03.2016 зареєстрована 19.04.2016 (31 днів порушення термінів реєстрації в ЄРПН);

- податкова накладна від 10.03.2016 зареєстрована 19.04.2016 (25 днів порушення термінів реєстрації в ЄРПН);

- податкова накладна від 10.03.2016 зареєстрована 19.04.2016 (25 днів порушення термінів реєстрації в ЄРПН);

Таким чином, на підставі п. 201.10 ст. 201, п. 120(1) 1 статті 120(1) ПК України та відповідно до результатів проведеної перевірки ГУ ДФС у Київській області прийнято податкове повідомлення - рішення від 05.03.2018 № про застосування до позивача штрафних санкцій в розмірі 10% у сумі 767,50 грн.; в розмірі 20% у сумі 592,35 грн. та в розмірі 30% у сумі 450,00 грн., що і знайшли своє відображення в оскаржуваному податковому повідомленні-рушенні, яке, відповідно до п.2 Розділу II Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 28.1.2015 №1204, зазначене за формою «Н» і складається контролюючим органом за порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 ПК України.

За таких обставин суд погоджується з висновками податкового органу, що позивачем було порушено граничні терміни реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування.

Щодо тверджень позивача щодо порушення термінів проведення камеральної перевірки, суд зазначає наступне.

Відповідачем не допущено порушення термінів проведення камеральної перевірки, оскільки згідно абзацу другого пункту 76.3 статті 76 ПК України (у редакції, яка діяла з 01.01.2017) камеральна перевірка з інших питань проводиться з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 ПК України.

Так, в абзаці першому та другому пункту 102.1 статті 102 ПК України (у редакції, яка діяла з 01.01.2017) зазначено, що контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених ПК України, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації.

Крім цього судом встановлено, що ОСОБА_1, знято з обліку платника податку на додану вартість 24.01.2017 за власним бажанням, однак, не знято з обліку як фізичну особу - підприємця а лише припинено підприємницьку діяльність, про що зроблено відповідний запис державним реєстратором 24.01.17 № 4001365. Внесення запису про припинення діяльності до Єдиного державного реєстру ще не означає остаточну ліквідацію, не знімає з фізичної особи-підприємця зобовязання, які виникли в процесі підприємницької діяльності, а також не скасовує штрафні санкції за їх невиконання відповідно до п.п.4 п. 11.18 Розділу XI Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 09.12.2011 № 1588 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 22.04.2014 №462), зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 14.05.2014 за № 503/25280.

Належних і достатніх доказів, які б спростовували доводи відповідача, позивач суду не надав.

Отже, з урахуванням встановлених обставин, висновки податкового органу щодо порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних та розрахунків є правомірними та такими, що ґрунтуються на нормах ПК України.

За таких обставин суд вважає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення № від 05.03.2018 винесено правомірно, а тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Щавінський В.Р.