overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0640/3758/18
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2018-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

19 липня 2018 року м. Житомир справа № 0640/3758/18

категорія 6.2.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов'язання надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов'язання надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов'язання надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у Житомирському окружному адміністративному суді за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, кабінет № 303 на 15 серпня 2018 року 10:00.

Встановити Відповідачу п'ятнадцяти денний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позов та заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 816/3642/14
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2018-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 липня 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/3642/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись із заявою представника ТОВ "Яромир-Агро" ОСОБА_1 про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа, виданого у справі №816/3642/14 за адміністративним позовом Лубенського міжрайонного прокурора Полтавської області в інтересах держави в особі Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Яромир-Агро" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

18.07.2018 до суду надійшла заява представника ТОВ "Яромир-Агро" ОСОБА_1 про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа, виданого на виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 22.10.2014 у справі №816/3642/14, з підстав припинення боргових зобов'язань ТОВ "Яромир-Агро".

За приписами ч. 1 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

За змістом частини 2 цієї ж статті суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити заяву представника ТОВ "Яромир-Агро" про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Призначити заяву представника ТОВ "Яромир-Агро" ОСОБА_1 про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа, виданого у справі №816/3642/14, до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 липня 2018 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

У судове засідання викликати заявника та учасників справи, надіславши їм копію ухвали.

Надіслати копію заяви з додатками стягувачу та державному виконавцю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 806/2125/18
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2018-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про залишення позовної заяви без розгляду)

18 липня 2018 року м. Житомир справа № 806/2125/18

категорія 12.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Липи В.А.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Конкурсної комісії з відбору претендентів на заміщення вакантної посади голови правління ВАТ "Житомирський завод хімічного волокна" про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Конкурсної комісії з відбору претендентів на заміщення вакантної посади голови правління ВАТ "Житомирський завод хімічного волокна" про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 15 травня 2018 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання у справі.

Сторони в судове засідання не прибули про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

11 липня 2018 року позивач до суду надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд вважає за можливе розгляд і вирішення справи здійснити у письмовому провадженні, відповідно до ч. 9 ст. 205, ст.ст. 4, 229, ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Згідно з ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Розглянувши заяву та надані матеріали, суд дійшов висновку, що заяву необхідно задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Пунктом 5 частини 1 статті 240 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Беручи до уваги наведене, а також те, що розгляд даної справи по суті розпочато не було, суд вважає, що позов ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 9, 240, 256, 262, 263, 295 КАС України, суд,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Конкурсної комісії з відбору претендентів на заміщення вакантної посади голови правління ВАТ "Житомирський завод хімічного волокна" про визнання протиправним та скасування рішення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.А. Липа
Справа № 817/1242/18
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2018-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
(вступна та резолютивна частини)
16 липня 2018 року м. Рівне №817/1242/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Демчук І.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник ОСОБА_1,
відповідача: представник ОСОБА_2 в режимі відеоконференцзв'язку,
у підготовчому засіданні в адміністративній справі за позовом
Приватне акціонерне товариство "РІВНЕАЗОТ"
доОфіс великих платників податків Державної фіскальної служби
про визнання протиправною та скасування вимоги,
Керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір", п.2 ч.3 ст.183, п.8 ч.1 ст.238, ст.ст.241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Провадження у справі закрити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 804/1111/17
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 травня 2018 р. Справа № 804/1111/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, перевіривши заяву Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2018 року Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 804/1111/17 за позовом Павлоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЮД-2000» про стягнення заборгованості..

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв'язку із перебуванням судді Єфанової О.В. у тривалій відпустці, та на виконання розпорядження № 641 д від 12.03.2018 року, адміністративну справу передано на розгляд судді С.В. Пруднику.

Відповідно до частин 1-2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241-244, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06.06.18 року о 08:35 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 1.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Прудник С.В.

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «МЮД-2000», у разі невизнання заяви, надати письмові заперечення, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати всім особам, які беруть участь у справі.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 805/2894/18-а
Суддя: Мірошниченко Л. Є.
Дата ухвалення: 2018-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження № 2-а/243/183/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2018 року Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

За участю:

секретаря судового засідання Міхєй В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Словянська цивільну справу за адміністративною позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання бездіяльності неравомірною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення виконавчого збору, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Донецькій області звернувся до суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання бездіяльності неравомірною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення виконавчого збору.

17.07.2018 року представником головного управління ПФУ у Донецькій області, подано до суду заяву про залишення позовних вимог без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 240 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд визнає, що заяву представника позивача про залишення позовних вимог без розгляду необхідно задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.240 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання бездіяльності неравомірною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення виконавчого збору - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 808/1945/18
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2018-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ СТРОКУ ПІДГОТОВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

17 липня 2018 року Справа № 808/1945/18
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бойченко Ю.П., розглянувши у підготовчому засіданні питання щодо продовження строку підготовчого провадження у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (69002, м.Запоріжжя, вул. Фортечна, 65) до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про застосування заходів реагування

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена справа.

Підготовче засідання призначено на 17.07.2018.

16.07.2018 на адресу суду повернулась судова кореспонденція, яка надсилалась на адресу відповідача, з відміткою поштового відділення: «за закінченням встановленого строку зберігання».

17.07.2018 від представника позивача надійшло клопотання (вх.№22313) про продовження строку підготовчого провадження. Клопотання просить розглянути в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Оскільки сторонами надані не всі докази, які є важливими для розгляду справи, а строк підготовчого провадження спливає 22.08.2018, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів (до 24.09.2018 з урахуванням вихідних днів) та відкласти підготовче засідання до 11.09.2018.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 173,179,181,243 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області задовольнити.

Продовжити строк підготовчого провадження у справі №808/1945/18 на 30 днів до 24.09.2018.

Відкласти підготовче засідання в адміністративній справі №808/1945/18 до 11.09.2018.

Призначити підготовче засідання на 11 вересня 2018 року о 10 год. 00 хв., яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65в, в залі судового засідання № 12.

Підготовче засідання проводитиметься одноособово суддею Бойченко Юлією Петрівною.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

У підготовче судове засідання викликати повістками осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 817/775/18
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2018-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

18 липня 2018 року

Р і в н е

Справа №817/775/18

Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Щербакова В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал"

до

Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області

про визнання протиправним та часткове скасування акту, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та часткове скасування акту від 04.12.2015 №364/17-16-22-02/03361678 про результати виїзної планової перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 по 31.12.2014 в частині пункту 3.5.5.1 "Податок на доходи фізичних осіб" Розділу 3.5.5, що вимогою немайнового характеру; визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.12.2015 № в сумі 1344208,62грн.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи по суті призначено на 15:00год. 18.07.2018. У судове засідання сторони не прибули, про причини неприбуття суд не повідомили, про дату, час і місце судового розгляду сторони повідомлені належним чином.

Статтею 205 КАС України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в межах, встановленого цим Кодексом строку (ч.2), про що постановляється ухвала (ч.8).

Керуючись статтями 205, 223, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 9:40год. 27 липня 2018 року.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити сторін телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання суддею) та оскарженню не підлягає.

Суддя Щербаков В.В.
Справа № 817/1752/18
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2018-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
19 липня 2018 року м. РівнеСправа №817/1752/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В., після одержання позовної заяви
Головного управління ДФС у Рівненській області
про стягнення податкового боргу,
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленими статтями 160, 161 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.
Частиною 1 статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
В силу вимог статей 12, 257, 263 КАС України адміністративна справа щодо стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях субєкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження та сума яких не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб є справою незначної складності та підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Разом з тим, в силу вимог ст.ст.159, 162, 263 КАС України, суд вважає за необхідне запропонувати відповідачу подати до суду відзив, разом з усіма наявними у нього доказами, які стосуються розгляду даної справи, встановивши для цього відповідний строк з одночасним роз'ясненням наслідків його неподання.
Керуючись статтями 171, 256-257, 260-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Прийняти позовну заяву до розгляду.
Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 16.08.2018, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. При цьому, в силу вимог ч.6 ст.162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Копії даної ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд (пп.15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України).

Суддя Щербаков В.В.