Справа № 572/1889/18
Суддя: Рижий О. А.
Дата ухвалення: 2018-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сарненський районний суд
________________________________________________________________________
Справа № 572/1889/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2018 року

м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Рижого О.А.,

з участю секретаря - Мороз Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни за правилами спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_1) до поліцейського роти №1 батальйону УПП в м. Рівне Невського Олександра Олександровича (АДРЕСА_2, поштовий індекс 33000) про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського роти №1 батальйону УПП в м. Рівне Невського Олександра Олександровича про визнання дій неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 в позові пояснив, що 02 липня 2018 р. він отримав постанову, винесену поліцейським роти №1 батальйону УПП в м. Рівне Невським О.О., відповідно до якої ОСОБА_1 09.06.2018 р. він по а/д Городище-Рівне-Старокостянтинів на 148 км рухався транспортним засобом «BMW X5» дорожній номерний знак НОМЕР_1 та порушив правила обгону, а саме здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6.а ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП. Позивач в позові також зазначив, що з даною постановою не згідний, що даного правопорушення не вчиняв. Дана постанова не відповідає дійсним обставинам справи, винесена з грубим порушенням вимог чинного законодавства щодо її змісту та процедури складення. Просить постанову серії ВР №345463 від 09.06.2018 року скасувати.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, проте від нього через канцелярію суду надійшла заява, відповідно до якої він позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав зазначених в адміністративній позовній заяві, просить їх задоволити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду адміністративної справи, про причини неявки суд не повідомляв, відзиву проти адміністративного позову не подав.

Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, беручи до уваги пояснення позивача, викладені в адміністративному позові, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі.

При цьому суд встановив та врахував наступне.

Відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВР №345463 від 09.06.2018 року, ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП. Із змісту постанови вбачається, що ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 09.06.2018 р. по а/д Городище-Рівне-Старокостянтинів на 148 км рухався транспортним засобом «BMW X5» дорожній номерний знак НОМЕР_1 та порушив правила обгону, а саме здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6.а ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП..

ОСОБА_1 заперечує вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та вказує, що зазначеного правопорушення не вчиняв.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, виходячи з принципу покладення обов'язку доказування на відповідача, суд приходить до висновку про недоведеність відповідачем правомірності винесеної постанови серії ВР №345463 від 09.06.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.9,77,139,241-246,250,286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Визнати дії поліцейського роти №1 батальйону УПП в м. Рівне Невського Олександра Олександровича щодо складання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ВР №345463 від 09.06.2018 р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень за порушення ч.2 ст. 122 КУпАП незаконними.

Скасувати постанову серії ВР №345463 від 09 червня 2018 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, винесену поліцейським роти №1 батальйону УПП в м. Рівне Невським Олександром Олександровичем (АДРЕСА_2, поштовий індекс 33000) відносно ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Сарненський міський суд Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Рижий О.А.