Справа № 805/5113/18-а
Суддя: Лазарєв В.В.
Дата ухвалення: 2018-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про розгляд клопотання

18 липня 2018 р. Справа №805/5113/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазарєва В.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Телемир» про відкладення розгляду справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Телемир» до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.03.2018 року №, -

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2018 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Телемир» до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.03.2018 року №. Позивач вважає оскаржуване рішення відповідача протиправним оскільки воно прийнято із порушенням норм чинного податкового законодавства України.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного від 02.07.018 року відкрито провадження у даній справі та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Також, запропоновано відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду відзив на позовну заяву та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача. Окрім того, зобов'язано сторін надати додаткові докази. Позивача зобов'язано надати суду: 1) договори: підряду №03-1/17 від 01.03.2017 року, №03-2/17 від 01.03.2017 року; на сервісне обслуговування №03-3/17 від 01.03.2017 року з додатками з ТОВ «Хозвелт»; поставки від 01.07.2017 року №07-1/17 з ТОВ «Кастон»; поставки від 01.08.2017 року №08-1/17 з ТОВ «ВЕСТ МІСТ»; постачання №12-1/17 від 05.12.2017 року з ТОВ «Топаз Груп»; 2) документи, що складалися на виконання вищевказаних договорів; 3) документи, що свідчать про рух коштів (активів) між позивачем та контрагентами в межах виконання вказаних договорів; 4) технічна документація на придбане обладнання; 5) установчі документи товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Телемир»; 6) документи, що свідчать про дієздатність контрагентів.

Відповідача зобов'язано надати суду: 1) всі матеріали, що були взяті до уваги під час проведення перевірки та на підставі яких було прийнято оскаржуване рішення; 2) результати опрацювання зібраної податкової інформації щодо ТОВ "ВЕСТ МІСТ", ТОВ "Хозвелт", ТОВ "Кастон", ТОВ "Топаз Груп" за спірний період (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи).

Призначено підготовче засідання на 18 липня 2018 року.

Представники сторін до судового засідання не прибули, про дату, час та місце його проведення були повідомлені належним чином, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 52, 53).

18 липня 2018 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи. Причинами неявки в підготовче засідання представник позивача зазначив зайнятість в іншій справі, а також необхідність часу для підготовки заперечень на відзив. У зв'язку з чим, представник позивача просить відкласти розгляд справи на біль пізніший термін, з урахуванням його відпустки з 20.07.2018 р. по 06.08.2018 р.

Розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

У відповідності до частини 1 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Частиною 2 вищевказаної статті Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених пунктами 1 - 3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно із частиною 1 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Частиною другою вказаної статті визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість з'явлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження;

5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Отже, процесуальним законодавством визначено вичерпний перелік підстав, за яких суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні.

Строки та порядок вручення судових повісток визначені у главі 7 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно частини 3 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України, повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання, крім випадку, коли повістка вручається безпосередньо в суді.

Судом встановлено, що повістка про виклик у суд на 18.07.2018 року разом із ухвалою про відкриття провадження у даній справі, надійшла на адресу позивача 06.07.2018 року. Тобто, повістка отримана позивачем за одинадцять днів до судового засідання.

Таким чином, ТОВ «Телерадіокомпанія «Телемир» повідомлено про дату, час та місце проведення підготовчого засідання у відповідності до вимог чинного процесуального законодавства.

Суд вважає необґрунтованими посилання представника позивача, як на ознаку поважності причин неявки до суду, на зайнятість у іншій справі, з огляду на те, що зайнятість в іншій справі певного представника не може бути поважною причиною. Більш того, представником позивача не надано суду жодного доказу в підтвердження вищевказаних обставин.

Окрім того, судом встановлено, що у відповідності із довіреністю від 01.06.2018 року ТОВ «Телерадіокомпанія «Телемир», в особі директора ОСОБА_2 уповноважило представляти інтереси підприємства декількох осіб, а саме ОСОБА_1 (особа, що звернулося із клопотанням про відкладення розгляду справи) та ОСОБА_3. Таким чином, суд вважає, що зайнятість конкретного представника (ОСОБА_1) не перешкоджає іншому представнику представляти інтереси позивача у даній справі.

Разом з цим, суд вважає необхідним зазначити наступне.

В силу приписів статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» №3477-IV від 23 лютого 2006 року, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

Європейський Суд з прав людини зазначає, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (рішення у справах: «Стаббігс та інші проти Великобританії», «Девеер проти Бельгії», «Перетяка та Шереметьєв проти України»).

Заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії»).

Конституційний Суд України у своєму рішенні від 13 грудня 2011 року по справі №17-рп/2011 також визначив, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі.

Отже, приймаючи до уваги наведене, суд вважає, що вказані представником позивача причини неявки до суду є неповажними.

Разом з тим, у відповідності до пункту 2 частини 6 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження.

Приймаючи до уваги наведене, та враховуючи, що сторонами не виконало вимоги ухвали про відкриття провадження у справі, в частині надання доказів, суд дійшов висновку про оголошення перерви у підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись нормами Конституції України та Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Телемир» про відкладення розгляду справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Телемир» до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.03.2018 року № - відмовити.

Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Телемир» та Головне управління ДФС у Донецькій області виконати вимоги ухвали про відкриття провадження у справі № 805/5113/18-а, в частині надання доказів, у строк до 27 липня 2018 року.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні у справі № 805/5113/18-а до 01 серпня 2018 року, підготовче засідання призначити на 10 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Лазарєв В.В.