Справа № 161/9159/18
Суддя: Кихтюк Р. М.
Дата ухвалення: 2018-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 161/9159/18
Номер провадження 2-а/161/405/18
У Х В А Л А

15 червня 2018 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора УПП ГУНП в Одеській області Кучмана Руслана Миколайовича, інспектора УПП м. Рівного ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідачів про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Свій позов обґрунтовує тим, що постановою інспектора від 19.07.2017 року інспектором УПП ГУНП в Одеській області був неправомірно притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП, а 20.07.2017 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП інспектором УПП м. Рівного ДПП.

Вважає вказані постанови незаконними та просить їх скасувати.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно вимог ч. 2 ст. 286 цього ж Кодексу - позовну заяву щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Перевіряючи поважність причин пропуску строку звернення з адміністративним позовом, суд встановлює обставини, які стосуються дотримання строку звернення до суду, до яких зокрема слід віднести: початок перебігу строку, момент завершення строку, та наявність (відсутність) обставин, які б свідчили про поважність причин пропуску звернення до суду. такого рішення (постанови).

Як вбачається із матеріалів справи, позивачу про порушення його права було відомо в день винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, тобто 19.07.2017 року та 20.07.2017 року про що свідчить його підпис на постановах, однак до суду він звернувся лише 12.06.2018 року з пропуском десятиденного строку на їх оскарження, тому суд вважає, що позивач пропустив вказаний термін на оскарження без поважних причин і не вбачає підстав для його поновлення.

При цьому його доводи та посилання на поважність причин пропуску не заслуговують на увагу, так як жодними доказами не підтверджуються.

Таким чином, позовні вимоги слід залишити без розгляду .

Керуючись ст.ст. 121-123, 161, 286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора УПП ГУНП в Одеській області Кучмана Руслана Миколайовича, інспектора УПП м. Рівного ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня з дня вручення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М.Кихтюк