Справа № 810/361/18
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2018-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/361/18 Прізвище судді (суддів) першої інстанції:
У Х В А Л А

19 липня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Бужак Н.П., Шелест С.Б.;

за участю секретаря: Горяінової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду (без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу) з власної ініціативи питання про зупинення провадження у справі за розглядом апеляційної скарги ГУ МВС України в Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ГУ МВС України в Київській області (ліквідаційна комісія) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2018 року, ОСОБА_2 (далі - позивач, ОСОБА_2.) звернувся до Київського окружного адміністративного з позовом до ГУ МВС України в Київській області (ліквідаційна комісія) в якому просить суд:

- визнати протиправними дії ГУ МВС України в Київській області в особі ліквідаційної комісії щодо направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області довідку №П-1452 від 23.05.2017 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_2, у якій не вказано надбавки за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50% та премії у розмірі 100%;

- зобов'язати Головне управління МВС України в Київській області в особі ліквідаційної комісії виготовити та направити Головному управлінню Пенсійного фонду в Київській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 за нормами чинними на 01 січня 2016 року за посадою на день звільнення із зазначенням як основних, так і додаткових видів грошового забезпечення у наступних розмірах: посадовий оклад 1800,00 грн.; оклад за спеціальне звання (ст. сержанта поліції) 1000,00 грн.; надбавка за стаж служби (15 календарних років 30%) 840,00 грн.; надбавка за виконання особливо важливих завдань (50%), премія (100%);

- встановити для головного управління МВС України в Київській області строк для надання суду звіту про виконання судового рішення.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Постановою КМУ від 11.11.2015 № 988 затверджені розміри грошового забезпечення поліцейських Національної поліції України, а тому він, як пенсіонер Міністерства внутрішніх справ України, має право на перерахунок пенсії у зв'язку зі зміною розмірів грошового забезпечення поліцейських. Проте, відповідачем безпідставно не внесено у довідку про розмір грошового забезпечення надбавки за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50% та премію у розмірі 100 %. відмова відповідача здійснити позивачу перерахунок пенсії порушує права позивача та отримання законного та справедливого пенсійного забезпечення. На підставі цього, позивач вважає, що дії відповідач щодо направлення довідки до Головного управління Пенсійного фонду України про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_2, у якій не вказано надбавки за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50% та премії у розмірі 100% є протиправними, а тому за захистом своїх прав звернувся до суду.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2018 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Київській області щодо направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області довідку №П-1452 від 23.05.2017 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_2, у якій не вказано надбавки за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50% та премії у розмірі 100%.

Зобов'язано Ліквідаційну комісію Головного управління МВС України в Київській області виготовити та направити Головному управлінню Пенсійного фонду в Київській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 за нормами чинними на 01 січня 2016 року за посадою на день звільнення із зазначенням як основних, так і додаткових видів грошового забезпечення, в тому числі надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50% та премії в розмірі 100%.

Зобов'язано Ліквідаційну комісію Головного управління МВС України в Київській області подати Київському окружному адміністративному суду у місячний строк з дня набрання рішенням законної сили звіт про виконання судового рішення.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційні скарги, в яких просять скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.

19 липня 2018 року представником ОСОБА_2 - ОСОБА_4 подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Подане клопотання апелянта обґрунтовано ти, що позивач та його представник не можуть бути присутніми у судовому засіданні у зв'язку із тим, що представник зайнятий в іншому процесі.

Перевіривши матеріали справи та подане клопотання позивачем, колегія суддів вважає, що подане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Порядок відкладення розгляду справи або оголошення перерви в її розгляді передбачено ст. 223 КАС України.

При цьому даною статтею передбачено підстави для відкладення розгляду справи або перерви в судовому засіданні.

Зокрема, відповідно до ч.1 ст. 223 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їхні представники.

З огляду на те, що розгляд зазначеної в клопотанні справи не перешкоджає подальшому перегляду в апеляційному порядку даної адміністративної справи та виходячи з правил ч. 1 ст. 223, ч.2 ст.205 КАС України колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду справи або перерви в судовому засіданні.

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2018 року відкрито та призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 липня 2018 року об 09 год. 40 хв.

Колегія суддів також звертає увагу на те, що повістка повідомлення про день, час та місце судового засідання від 06 червня 2018 року у справі, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, була вручена особисто позивачем 13 червня 2018 року

Тобто, повістку повідомлення про призначення до розгляду апеляційної скарги у справі, на 09 год. 40 хв. 19 липня 2018 року, вручено апелянту 13 червня 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.309 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

З огляду на викладене вище, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає.

Відповідно до п.13 ст.10 КАС України, суд під час розгляду справи в судовому засіданні здійснює повне фіксування його перебігу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу, крім випадків, визначених цим Кодексом. Порядок такого фіксування встановлюється цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.229 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

За наявності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу проти здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу таке фіксування здійснюється лише за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов'язкова, колегія суддів відповідно ч.2 ст.313 КАС України визнала можливим проводити розгляд апеляційної скарги за відсутності сторін та їх представників.

Згідно ст.229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі, з огляду на таке

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено підстави для зупинення провадження у справі.

Згідно п. 5 ч.2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

За приписами ч.1 ст.290 КАС України якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції.

При цьому, ч.7 ст.290 КАС України встановлено, що ухвала про відкриття Верховним Судом провадження у зразковій справі публікується на офіційному веб-порталі судової влади України, а також в одному із загальнодержавних друкованих засобів масової інформації не пізніше ніж за десять днів до дати судового засідання для розгляду зразкової справи.

Так, колегією суддів установлено, що 02 лютого 2018 року на офіційному веб-порталі судової влади України оприлюднене повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі за позовом ОСОБА_6 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Вінницькій області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії у справі №Пз/9901/1/18 (802/2196/17-а).

Разом з цим, згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень, рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12.03.2018 року відмовлено у задоволенні позову у зразковій справі № Пз/9901/1/18 (802/2196/17-а). Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржене до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Згідно з ч. 11 ст. 290 КАС України, рішення Верховного Суду у зразковій справі підлягає перегляду Великою Палатою Верховного Суду за правилами перегляду рішень в апеляційному порядку, визначеному цим Кодексом.

Колегія суддів зазначає, що станом на 19.04.2018 вказане рішення Верховного Суду не набрало законної сили. Разом з цим, згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Великої Палати Верховного суду від 02 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження у зразковій справі № 802/2196/17-а (Пз/9901/1/18) за адміністративним позовом ОСОБА_6 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Вінницькій області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії у справі.

За приписами статті 291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі. Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Відповідно до ч.4 ст. 236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає необхідним зупинити провадження у даній справі з підстави, передбаченої п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України, до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у вказаній справі.

Керуючись ст.ст. 229, 236, 310, 321, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Зупинити провадження у справі за розглядом апеляційної скарги ГУ МВС України в Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ГУ МВС України в Київській області (ліквідаційна комісія) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у зразковій справі №802/2196/17-а (провадження № Пз/9901/1/18).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ст. 329 КАС України.

(Повний текст виготовлено - 24 липня 2018 року).

Головуючий суддя: Л.О. Костюк

Судді: Н.П. Бужак,

С.Б. Шелест