Справа № 657/1033/18
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2018-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2018 р.м.ОдесаСправа № 657/1033/18

Категорія: 6.1 Головуючий в І інстанції Скригун В.В.

Місце та час ухвалення: 13:31 год, м. Каланчак, Миколаївська обл.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Лукянчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Держархбудінспекції у Херсонській області Комар Ігоря Івановича на рішення Калачанського районного суду Херсонської області від 01 червня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Держархбудінспекції у Херсонській області Комар Ігоря Івановича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_3 звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Держархбудінспекції у Херсонській області Комар Ігоря Івановича, в якому просить скасувати постанову головного інспектора будівельного нагляду відділу за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Держархбудінспекції у Херсонській області від 23.04.2018 року № 6/1021-6.3-18 та закрити провадження по справі.

Мотивуючи свої вимоги, позивач вказує, що постановою Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Держархбудінспекції у Херсонській області від 23.04.2018року №6/1021-6.3-18 по справі про адміністративне правопорушення його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 188-42 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550грн. Постанову про притягнення до адміністративної відповідальності винесено відповідачем вході проведення повторної позапланової перевірки виконання припису від 28.09.2017року за направленням на проведення позапланової перевірки від 06.04.2018року за № 22/а яка не допускається відповідно до норм п.16 Порядку здійснення будівельно-архітектурного нагляду. Позапланова перевірка дотримання вимог припису попередньо вже здійснювалася інспекторами Московченко Г.Л. та Комар І.І. за направленням від 16.03.2018року №17/а. Крім того, відповідно до вимог припису, інспектори вимагали розробити архетип тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності,що суперечить вимогам п. 1.6 Порядку здійснення будівельно-архітектурного нагляду, яким встановлено, що архетип розробляється суб'єктом господарювання, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат за рішенням селищної ради, державної адміністрації за рахунок коштів місцевого бюджету, тому притягнення його до адміністративної відповідальності є абсурдним. Крім того Вказаним вище Порядком не встановлено обов'язковість розроблення архетипу тимчасових споруд.

Рішенням Калачанського районного суду Херсонської області від 01 червня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_3 задоволено. Скасовано постанову головного інспектора будівельного нагляду відділу за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Держархбудінспекції у Херсонській області Комар Ігоря Івановича від 23.04.2018 року №6/1021-6.3-18 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду Головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Держархбудінспекції у Херсонській області Комарем Ігорем Івановичем подано апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування рішення суду, в зв'язку з тим, що воно постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, апелянт вказує, що діяв в межах чинного законодавства під час складання та винесення постанови, яка винесена у зв'язку із встановленням системних порушень та невиконання вимог припису на усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 28.09.2017 року. Крім цього, вказує що судом порушено право Відповідача надати будь-які доводи та міркування.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Держархбудінспекції у Херсонській області Комар Ігоря Івановича, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інтонації встановлено, що Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, відповідно до статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та згідно з Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.08.2015 року №698, на підставі наказу № 324 від 15.03.2018 року з метою проведення виконання вимог припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності згідно направлення від 16.03.2018 року № 17/а. Строк дії направлення з 19.03.2018 по 16.04.2018 року.

Припис складено 28.09.2017 року головними інспекторами будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Держархбудінспекції у Херсонській області Комар І.І. та Московченко Г.Л. за результатами планової перевірки.

Згідно направлення від 06.04.2018 року за № 22/а проведено позапланову перевірку. Строк дії направлення з 10.04.2018 року по 16.04.2018 року.

За результатами контрольного заходу головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Держархбудінспекції у Херсонській області Комар І.І. складено протокол від 16.04.2018 про адміністративне правопорушення.

31.08.2017 головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Держархбудінспекції у Херсонській області Комар І.І. винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення № 6/1021-6.3-18, якою позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 188-42 КУпАП, та накладено штраф у сумі 2550 грн.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем, суб'єктом владних повноважень, не доведено суду правомірність прийнятої постанови.

Колегія суддів погоджується з вище викладеним висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 188-42 КУпАП встановлено відповідальність за невиконання законних вимог державного інспектора будівельного нагляду.

Згідно п.п.2 п.8 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду об'єкти нагляду зобов'язані виконувати вимоги головних інспекторів будівельного нагляду щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Як вбачається із матеріалів справи та не заперечується відповідачем, 28.09.2017 року складено припис, згідно якого, зокрема п. 6, інспектори вимагали розробити архетип тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, що суперечить вимогам п. 1.6 Порядку здійснення будівельно-архітектурного нагляду, яким встановлено, що архетип та комплексна схема розміщення тимчасових споруд розробляється суб'єктом господарювання, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат за рішенням селищної ради, державної адміністрації за рахунок коштів місцевого бюджету та інших джерел не заборонених законодавством. Крім того, вказаним вище Порядком не встановлено обов'язковість розроблення архетипу тимчасових споруд. Відділ містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства, цивільного захисту Каланчацької РДА не є суб'єктом господарювання не має відповідного кваліфікаційного сертифікату на розроблення архетипу тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності.

Крім того, колегія суддів не приймає до уваги доводи апеляційної скарги, оскільки як правильно було встановлено судом першої інстанції, безпідставними є вимоги інспектора щодо постійного здійснення за заявами замовників розміщення тимчасових споруд визначення відповідності намірів замовника щодо місця розташування тимчасових споруд. Оскільки видачу паспорту прив'язки замовнику Відділ містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства, цивільного захисту Каланчацької РДА здійснює лише у випадку відповідності намірів замовника щодо місця розташування тимчасових споруд. Решту вимог припису, зокрема щодо здійснення контролю виконання паспорта прив'язки шляхом отримання від замовників відповідної заяви про виконання вимог паспорта прив'язки Т.С., колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, та вважає дані вимоги також безпідставними, оскільки вони спростовуються наданими позивачем матеріалами та письмовими доказами.

Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Колегія суддів дійшла висновку, що посилання апелянта в апеляційній скарзі на доводи щодо правомірності винесення рішення не найшли свого підтвердження у судовому засіданні та в матеріалах справи та відповідно не спростовують висновків суду першої інстанції про задоволення позову.

Крім цього, колегія суддів наголошує, що посилання апелянта на норму ст. 204 КАС України, а саме на те, що судом першої інстанції не розглянуто заяву відповідача про заміну належної сторони є безпідставною, оскільки вона є не суттєвою та не несе зміну прав та обов'язків відповідача, та наслідків для нього.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 308, 311, п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Держархбудінспекції у Херсонській області Комар Ігоря Івановича залишити без задоволення, рішення Калачанського районного суду Херсонської області від 01 червня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст судового рішення виготовлений 17 липня 2018 року.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лукянчук