Справа № 876/1/18
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2018-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

20 липня 2018 рокуЛьвів№ П/876/1/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Кухтея Р. В.
суддів -Хобор Р. Б.
Іщук Л. П.

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові позовну заяву Тисменицької міської ради в особі міського голови ОСОБА_4 до Тисменицького протитуберкульозного диспансеру про примусове відчуження земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

10 травня 2018 року Тисменицька міська рада в особі міського голови ОСОБА_4 звернулася до Львівського апеляційного адміністративного суду, як суду першої інстанції, з позовною заявою до Тисменицького протитуберкульозного диспансеру, в якій просить вилучити на користь територіальної громади м. Тисмениця частину земельної ділянки, площею 0,1616 га, яка знаходиться по АДРЕСА_1 та перебуває у постійному користуванні відповідача, внести відповідні зміни до Державного акту на право постійного користування землею серії ЯЯ № 126064, виданого 05.08.2007.

05.07.2018 від представників сторін на адресу суду надійшла мирова угода по справі №876/1/18, згідно якої сторони просили примирити їх на умовах, які зазначені у ній. Одночасно представниками сторін надано заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.194 КАС України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

За наведених обставин колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Частиною п'ятою статті 47 КАС України передбачено, що сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії судового процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси (ч. 6 ст. 47 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.190 КАС України сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на підставі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов'язків сторін. Сторони можуть примиритися на умовах, які виходять за межі предмета спору, якщо такі умови примирення не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Умови примирення не можуть суперечити закону або виходити за межі компетенції суб'єкта владних повноважень.

Згідно ч.3 ст.190 КАС України, умови примирення сторони викладають у заяві про примирення сторін. Заява про примирення сторін може бути викладена у формі єдиного документа, підписаного сторонами, або у формі окремих документів : заяви однієї сторони про умови примирення та письмової згоди іншої сторони з умовами примирення.

Статтею 191 КАС України визначено, що ухвала про затвердження умов примирення виконується сторонами в порядку і строки, які нею визначені.

Ухвала про затвердження умов примирення є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

У разі невиконання ухвали суду про затвердження умов примирення вона може бути подана для її примусового виконання в порядку, визначеному законодавством для виконання судових рішень.

Згідно ч.1 ст.142 КАС України, у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За умовами мирової угоди сторони просять їх затвердити та закрити провадження по справі. При цьому сторони дійшли згоди у врегулюванні спору та досягли примирення на наступних умовах :

1. Тисменицький протитуберкульозний диспансер надає дозвіл на розміщення проектної каналізації насосної станції (КНС) на земельній ділянці 0,1616 на, відповідно до викопіювання з генерального плану м. Тисмениця від 11.04.2018 вих.66, яка надана Тисменицькому протитуберкульозному диспансеру відповідно до рішення сесії від 11.04.2007. Також Тисменицький протитуберкульозний диспансер, зобов'язується покрити 50% судових витрат позивача в сумі 1762 грн.

2. Тисменицька міська рада в особі міського голови ОСОБА_4 у свою чергу відмовляється вилучати частину земельної ділянки 0,1616 га, яка знаходиться по АДРЕСА_1, на користь територіальної громади міста Тисмениця.

3. Ухвала суду про затвердження мирової угоди є виконавчим документом, обов'язковим до виконання Сторонами. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди, ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

4. Сторони стверджують, що дана угода укладена в добровільному порядку, без тиску та обману, не внаслідок збігу тяжких обставин, умови угоди їм зрозумілі. Текст угоди прочитано особисто кожною Стороною (представником Сторони), доповнень та зауважень не має.

5. Сторони ознайомлені зі змістом статей 190, 191 КАС України.

6. Угода вступає в силу з моменту винесення судом відповідної ухвали про затвердження мирової угоди.

Згідно ч.5 ст.190 КАС України, умови примирення сторін затверджуються ухвалою суду. Затверджуючи умови примирення сторін, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Пунктом третім частини першої статті 238 КАС України визначено, що суд закриває провадження у справі якщо сторони досягли примирення.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що необхідно затвердити умови примирення сторін, викладені в заяві про примирення сторін та закрити провадження по справі № П/876/1/18, оскільки відсутні підстави, визначені ч.6 ст.190 КАС України для відмови у їх затвердженні.

Керуючись ст.ст.190, 191, 238, 239, 256, 267, 294, 295, 297, 314 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Затвердити умови примирення сторін по справі за адміністративним позовом Тисменицької міської ради в особі міського голови ОСОБА_4 до Тисменицького протитуберкульозного диспансеру про примусове відчуження земельної ділянки по справі № П/876/1/18, які визначені мировою угодою, відповідно до якої :

1. Тисменицький протитуберкульозний диспансер надає дозвіл на розміщення проектної каналізації насосної станції (КНС) на земельній ділянці 0,1616 на, відповідно до викопіювання з генерального плану м. Тисмениця від 11.04.2018 вих.66, яка надана Тисменицькому протитуберкульозному диспансеру відповідно до рішення сесії від 11.04.2007. Також Тисменицький протитуберкульозний диспансер, зобов'язується покрити 50% судових витрат позивача в сумі 1762 грн.

2. Тисменицька міська рада в особі міського голови ОСОБА_4 у свою чергу відмовляється вилучати частину земельної ділянки 0,1616 га, яка знаходиться по АДРЕСА_1, на користь територіальної громади міста Тисмениця.

3. Ухвала суду про затвердження мирової угоди є виконавчим документом, обов'язковим до виконання Сторонами. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди, ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

4. Сторони стверджують, що дана угода укладена в добровільному порядку, без тиску та обману, не внаслідок збігу тяжких обставин, умови угоди їм зрозумілі. Текст угоди прочитано особисто кожною Стороною (представником Сторони), доповнень та зауважень не має.

5. Сторони ознайомлені зі змістом статей 190, 191 КАС України.

6. Угода вступає в силу з моменту винесення судом відповідної ухвали про затвердження мирової угоди.

Закрити провадження по справі № П/876/1/18 за адміністративним позовом Тисменицької міської ради в особі міського голови ОСОБА_4 до Тисменицького протитуберкульозного диспансеру про примусове відчуження земельної ділянки.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Р. В. Кухтей
судді Р. Б. Хобор
Л. П. Іщук