Справа № 817/895/18
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2018-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 817/895/18
УХВАЛА

"18" липня 2018 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шидловський В.Б., перевіривши заяву Приватного акціонерного товариства "Рівнебуд" про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, третя особа - Приватне акціонерне товариство "Рівнебуд" про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій , -

ВСТАНОВИВ:

Житомирським апеляційним адміністративним судом відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "06" червня 2018 р. про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, третя особа - Приватне акціонерне товариство "Рівнебуд" про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій та призначено справу до розгляду на 18.09.2018 року о 09:30 год.

16.07.2018 року на адресу суду надійшов відзив від Приватного акціонерного товариства "Рівнебуд" на апеляційну скаргу ОСОБА_1.

У прохальній частині даного відзиву третя особа просить у вигляді забезпечення доказів витребувати в Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради матеріали перевірок стосовно законності зняття з реєстрації ОСОБА_2 по АДРЕСА_1.

Перевіряючи відповідність даної заяви вимогам КАС України, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 КАС України, у заяві про забезпечення доказів зазначаються:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса, якщо такі є;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомо відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса;

4) докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні;

5) обґрунтування необхідності забезпечення доказів;

6) спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Тобто, вказана заява повинна бути викладена у формі окремої заяви, а не одним реченням у прохальній частині відзиву на апеляційну скаргу із дотриманням вимог ч. 1 ст. 116 КАС України.

Проте, всупереч вищевказаним вимогам КАС України, позивачем не дотримано вимоги ч. 1 ст. 116 КАС України.

Вказані недоліки заяви про забезпечення доказів унеможливлюють вирішення питання про призначення її до розгляду, оскільки заявником не дотримано вимоги ст. 116 КАС України.

З огляду на викладене, є достатні підстави для залишення заяви про забезпечення доказів без руху та надання строку для усунення її недоліків, у встановлений судом строк.

Документи, що подаються на усунення недоліків заяви про забезпечення доказів подаються відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 116 КАС України до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення доказів Приватного акціонерного товариства "Рівнебуд" залишити без руху.

Надати Приватному акціонерному товариству "Рівнебуд" десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка подала заяву про забезпечення доказів.

Роз'яснити Приватному акціонерному товариству "Рівнебуд", що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, заява про забезпечення доказів буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Шидловський