Справа № 580/694/18
Суддя: Стеценко В. А.
Дата ухвалення: 2018-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 580/694/18
Номер провадження 2-а/580/62/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Стеценка В. А.,

за участю секретаря - Радковської О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону УППС ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції Бойка Д.Ю. про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою в порядку, передбаченому КАС України, мотивуючи свої вимоги тим, що інспектором роти № 4 батальйону УППС ГУНП в Сумській області Бойком Д.Ю. 30.03.2018 року було складено протокол про порушення позивачем ч. 1 ст. 122 КУпАП та ухвалено постанову ВР № 119883 від 30.03.2018 року про накладення адміністративного стягнення. Позивач не згоден з даною постановою та вважає, що в його діях порушення Правил дорожнього руху не було, тому звернувся до суду та просив визнати дії інспектора Бойка Д.Ю. протиправними, скасувати дану постанову, а провадження по справі закрити.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та пояснив суду, що 30.03.2018 року він на власному автомобілі ВАЗ -2107, державний номер НОМЕР_1, рухався в м. Суми по вул. Засумська. де від?їхавши від знаку «Пішохідний перехід» близько 20 метрів здійснив зупинку.

В цей час до нього підійшов працівник поліції і повідомив, що він зупинився ближче ніж 10 метрів від пішохідного переходу, чим порушив вимоги п.15.9.г. Правил дорожнього руху, в зв?язку з чим інспектором роти №4 батальйону УППС в Сумській області ст. лейтенантом поліції Бойко Д.Ю. була винесена постанова ВР № 119883 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Із винесеною відносно постановою позивач не згоден, оскільки Правил дорожнього руху він не порушував, здійснив зупинку від?їхавши від знаку «Пішохідний перехід» близько 20 метрів і вважає дії інспектора протиправними, а постанову винесену з грубим порушенням вимог чинного законодавства щодо її змісту та процедури складення, що не відображає дійсних обставин справи, а тому вважає її незаконною і такою, що підлягає скасуванню оскільки: під час керування автомобілем ним не було допущено порушень Правил дорожнього руху України. Постанова складалася інспектором без врахування його зауважень і пояснень; доказів правопорушення не надано, свідків не опитано, факт порушення грунтується на припущенннях, що є порушенням закону.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, хоча про дату, час і місце розгляду справи був сповіщений належним чином.

З паспорта, картки (а.с. 5-6), досліджених в судовому засіданні вбачається, що позивачем є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець АДРЕСА_1, і/н НОМЕР_2.

З постанови та квитанції (а.с. 7), досліджених в судовому засіданні вбачається, що 30.03.2018 року інспектором роти № 4 батальйону УППС, ГУНП в Сумській області Бойком Д.Ю. було накладено адміністративне стягнення на ОСОБА_1 розміром 255 грн. за порушення вимог п. 15.9 г Правил дорожнього руху: зупинка ближче ніж 10 м від пішохідного переходу, відповідно ч.1 ст.122 КпАП України.

Вислухавши позивача та вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований, позовні вимоги виникли з правовідносин, які пов'язані з накладенням адміністративних стягнень і підлягають до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що інспектором роти № 4 батальйону УППС, ГУНП в Сумській області Бойком Д.Ю. було складено протокол про порушення ч. 1 ст. 122 КпАП України та винесено постанову ВР № 119883 від 30.03.2018 року про накладення адміністративного стягнення на суму 255 грн. 00 коп., не зважаючи на те, що ОСОБА_1 на місці події заперечував свою вину у вчиненні правопорушення, а доказів які б належним чином стверджували його вину в судове засідання надано не було.

Вказані обставини стверджуються поясненням позивача, показами свідка та матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно вимог 251-252 КпАП України доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопрушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, а оцінка доказів ґрунтується на всебічному, повному і об»єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно вимог ст. 285 КпАП України копія постанови протягом трьох днів вручається, або висилається особі, щодо якої її винесено.

Відповідно ст. 293 КпАП України орган при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає рішення, одним з яких є скасування постанови і закриття справи.

Суд приймає до уваги те, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін, що саме суб'єкт владних повноважень повинен довести правомірність свого рішення і враховує посилання позивача на порушення його прав, постільки викладені ним обставини не були спростовані в судовому засіданні і не суперечать матеріалам справи, наданими відповідачем.

Тому суд, перевіривши законність і обгрунтованість винесеної постанови вважає, що в судовому засіданні не було доведено належним чином вину позивача у вчиненні правопорушення і тому його позов необхідно задоволити, визнати дії інспектора протиправними, скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і закрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 6, 9, 72, 76, 77, 90, 139, 229, 241 - 246 КАС України; ст. 19 п.1 ч. 1 ст. 247, ст. 251-252, 293 КпАП України;

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону УППС, ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції Бойка Д.Ю. про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовільнити.

Визнати дії інспектора роти № 4 батальйону УППС, ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції Бойка Д.Ю. щодо складання постанови серії ВР № 119883 від 30 березня 2018 року про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. 00 коп. за порушення ч. 1 ст. 122 КпАП України протиправними.

Визнати постанову серії ВР № 119883 від 30 березня 2018 року про адміністративне правопорушення незаконною, скасувати її, провадження у справі прог притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 КпАП України закрити.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня його проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення, в той же строк після отримання його копії.

Суддя Стеценко В. А.