Справа № 2140/1372/18
Суддя: Морська Г.М.
Дата ухвалення: 2018-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 липня 2018 р. м. ХерсонСправа № 2140/1372/18

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Морська Г.М., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області (далі-відповідач), в якому просить:

- визнати бездіяльність відповідача щодо ненадання дозволу на заїзд спецтехніки для оброки городу за адресою вул. Миру, 22 в селі Залізний Порт Голопристанський район Херсонська область з боку вулиці 1-го Травня через земельну ділянку розташовану за адресою вул. Миру 46 на території Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області в межах населеного пункту - протиправною;

- зобов'язати Новофедорівську сільську раду Голопристанського району Херсонської області вчинити дії по наданню позивачу дозволу на заїзд спецтехніки для оброки городу за адресою вул. Миру. 22 в селі Залізний Порт Голопристанського району Херсонської області з боку вулиці 1-го Травня через земельну ділянку розташовану за адресою вул. Миру 46 на території Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області в межах населеного пункту, та вчинити дії по усуненню перешкод в заїзді спецтехніки для оброки городу за адресою вул. Миру. 22 в селі Залізний Порт з боку вулиці 1-го Травня через земельну ділянку розташовану за адресою вул. Миру 46 на території Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області в межах населеного пункту.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, зокрема чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам п.5 ст.94, п.8,11 ч.5 ст. 160 КАС України.

Так, відповідно до п.11 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення вищевказаної норми процесуального законодавства в позовній заяві відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до п. 8 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Вказані вимоги кореспондуються з положеннями ст.94 КАС України, в якій зазначено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55.

За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

В порушення вказаних норм процесуального законодавства у позові відсутнє зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, копії доданих до позову документів не завірені.

Враховуючи викладені обставини, вбачаються підстави для залишення позову без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме: для подання до суду власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, доданих до позовної заяви, а також надання до суду завірених копій письмових доказів доданих до позовної заяви.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання даної ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 2140/1372/18 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Суддя Морська Г.М.