Справа № 627/625/18
Суддя: Каліберда В. А.
Дата ухвалення: 2018-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 627/625/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2018 смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Каліберді В.А.,

при секретареві судового засідання Вюнник В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в смт Краснокутськ справу за адміністративним позовом самозайнятої особи (фізичної особи - підприємця) ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Краснокутського районного суду Харківської області з позовом, в якому просить суд скасувати постанову Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області.

В судове засідання позивач не зявився, однак наддав суду заяву про слухання справи у її відсутність та про підтримання заявлених вимог.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак надав відзив на позовну заяву, в якому прохав в задоволенні позову відмовити. Також прохав зупинити провадження у справі до розгляду Харківським окружним адміністративним судом справи №820/4324/18 та набрання законної сили судовим рішенням, оскільки вказана справа стосується скасування вимоги № від 24.05.2018 року про сплату боргу (недоїмки) на загальну суму 22 178,03 грн.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, а тому враховуючи вищенаведене, суд клопотання представника відповідача підлягає задовольнню, а саме до набрання законної сили судовим рішенням по справі №820/4324/18 за позовом ФО П ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень рішень.

Відповідно до роз'яснень, які надані у п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість розгляду.

Таким чином, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто, між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв'язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

Як вбачається з позовної заяви, долученої представником відповідача до клопотання про зупинення провадження у справі, ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 08.06.2018 року було відкрито провадження у справі за адміністративним позовом самозайнятої особи (фізичної особи - підприємця) ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень рішень (справа №820/4324/18), а саме:

- податкове повідомлення-рішення № від 24.05.2018 р. на загальну суму 27218,43 грн.;

- податкове повідомлення-рішення № від 24.05.2018 р. на загальну суму 2268,21 грн;

- вимогу про сплату боргу (недоїмки) № від 24.05.2018 р. в сумі 22178,03 грн., єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування;

- рішення № від 24.05.2018 р. про застосування штрафних санкцій в розмірі 4435,60 грн. за донарахування відповідним органом доходів і зборів єдиного внеску.

В залежності від змісту рішення суду по справі № 820/4324/18 буде встановлено наявність чи відсутність у Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області підстав щодо нарахування сум боргу та застосування штрафних санкцій, а відтак і підстав для притягнення самозайнятої особи (фізичної особи - підприємця) ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої абз.1 ст. 165-1 КУпАП.

Таким чином, вирішення Краснокутським районним судом Харківської області справи № 627/625/18 (щодо скасування постанови Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про накладення адміністративного стягнення) є обєктивно неможливим до вирішення адміністративної справи № 820/4324/18 Харківським окружним адміністративним судом за адміністративним позовом самозайнятої особи (фізичної особи - підприємця) ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень рішень.

Враховуючи викладене, керуючись п.3 ч.1 ст.236 КАС України , суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом самозайнятої особи (фізичної особи - підприємця) ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування постанови до набрання законної сили рішенням Харківського окружного адміністративного суду у адміністативній справі № 820/4324/18 за адміністративним позовом самозайнятої особи (фізичної особи - підприємця) ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень рішень.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ Каліберда В.А