overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/95/18
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 липня 2018 року

Київ

справа №823/95/18

адміністративне провадження №К/9901/52709/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів: Бучик А.Ю., Гімона М.М.,

перевіривши клопотання ОСОБА_2 про повернення судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 05.03.2018 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2018 у справі №823/95/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання перерахувати пенсію,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Верховного Суду від 14.06.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 05.03.2018 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2018 у справі №823/95/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання перерахувати пенсію.

До Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про повернення судового збору сплаченого квитанцією від 05 червня 2018 року № 8 на суму 1409,60 грн.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного чи касаційного провадження у справі.

Таким чином, судовий збір у розмірі 1409,60 грн., сплачений квитанцією від 05 червня 2018 року № 8 підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства, статтею 7 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_2 про повернення судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 05.03.2018 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2018 у справі №823/95/18 - задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 сплачений судовий збір відповідно до квитанції від 05 червня 2018 року № 8 на суму 1409,60 грн. (одна тисяча чотириста дев'ять) гривень 60 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон,

Судді Верховного Суду
Справа № 712/13264/17
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення судового збору

17 липня 2018 року

м. Київ

справа №712/13264/17

адміністративне провадження №К/9901/49789/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

cудді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів - Гімона М. М., Гриціва М. І.,

розглянувши заяву Міністерства внутрішніх справ України про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 712/13264/17 за позовом ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії Управління Державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ України в Черкаській області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23 травня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на постанову Соснівського районного суду міста Черкаси від 30 листопада 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року у справі № 712/13264/17.

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла заява Міністерства внутрішніх справ України про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 2560 грн за подання касаційної скарги.

Частиною 2 ст. 132 КАС України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст. 132, 248 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в:

Заяву Міністерства внутрішніх справ України задовольнити.

Повернути Міністерству внутрішніх справ України судовий збір у розмірі 2560 (дві тисячі п'ятсот шістдесят) грн, що був сплачений згідно наданого платіжного доручення від 10 травня 2018 року № 647.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Суддя М. М. Гімон

Суддя М. І. Гриців
Справа № 813/2735/16
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2018-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 липня 2018 року

Київ

справа №813/2735/16

адміністративне провадження №К/9901/33334/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Апарату Верховної Ради України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Апарату Верховної Ради України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.03.2017 відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У порядку підготовки справи до касаційного розгляду суддею-доповідачем вчинено підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 340 КАС України.

Враховуючи, що жодна з осіб, які беруть участь у справі не заявила клопотання про вирішення справи за її участю, розгляд справи може бути проведений в порядку письмового провадження відповідно до ст. 345 КАС України.

Керуючись статтями 340, 345, пунктом 4 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, суд, -

у х в а л и в :

1. Прийняти до провадження касаційну скаргу Апарату Верховної Ради України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Апарату Верховної Ради України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою Апарату Верховної Ради України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2017 року.

3. Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 19.07.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 641/6320/16-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2018-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 липня 2018 року

Київ

справа №641/6320/16-а

адміністративне провадження №К/9901/11526/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Міністерство оборони України, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

у с т а н о в и в :
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.10.2016 відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У порядку підготовки справи до касаційного розгляду суддею-доповідачем вчинено підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 340 КАС України.

Враховуючи, що жодна з осіб, які беруть участь у справі не заявила клопотання про вирішення справи за її участю, розгляд справи може бути проведений в порядку письмового провадження відповідно до ст. 345 КАС України.

Керуючись статтями 340, 345, пунктом 4 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, суд, -

у х в а л и в :
Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 19.07.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 295/8699/18
Суддя: Зосименко О. М.
Дата ухвалення: 2018-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/8699/18
УХВАЛА

Іменем України

16.07.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименка О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомира ГТУЮ у Житомирській області ,-

встановив:

Позивач звернулася в суд з даним позовом.

16.07.2018 року позивачем до суду подано заяву про залишення позову без розгляду.

Статтею 240 ч.1 п.5 КАС України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

В звязку з цим, суд вважає за необхідне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомира ГТУЮ у Житомирській області залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 240 ч.1 п. 5 КАС України, суд

ухвалив:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 до Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомира ГТУЮ у Житомирській області - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Зосименко
Справа № 617-1208/12
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2018-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 617-1208/12
У Х В А Л А

17 липня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду про виправлення описки у виконавчому листі по справі №617-1208/12 за її позовом до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про зобовязання провести донарахування та виплату коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постаждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Керуючись ст.374 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 26.07.2018 року о 14:00.

В судове засідання викликати : заявника та заінтересовану особу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 287/28/18-а
Суддя: Волощук В. В.
Дата ухвалення: 2018-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/28/18-а
УХВАЛА

про залишення без руху

13 липня 2018 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського ОСОБА_2 ОСОБА_3, третя особа: Головне Управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

09.07.2018 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 160 КАС України, а саме:

- відсутнє повне найменування відповідача;

- не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта, ідентифікаційний код юридичної особи, номери засобів звязку та адреси електронної пошти, сторін у справі;

- відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- у позовній заяві не зазначено підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону;

- до позовної заяви додані неякісні копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 870762, які неможливо прочитати;

- в ступній частині позовної заяви не зазначено суті адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд вважає надати строк на виправлення недоліків розяснивши, що в разі невиконання ухвали суду заява буде повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст. 160,169 КАС України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського ОСОБА_2 ОСОБА_3, третя особа: Головне Управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху і надати позивачу час для виправлення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

У випадку невиконання вказаних вимог суду, дана позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 340/290/18
Суддя: Бучинський А. Б.
Дата ухвалення: 2018-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення процесуального строку

16 липня 2018 року смт Верховина Справа№ 340/290/18

Провадження № 2-а/340/10/18

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Верховина заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 29.05.2018 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серія НК №899320 від 12.04.2018 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КпАП України. Разом з позовною заявою позивач подав до суду заяву про поновлення строку на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою судді від 31.05.2018 адміністративний позов залишено без руху та встановлено позивачу термін для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення йому копії ухвали, шляхом подання до суду доказів, які підтверджують інші підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду.

21.06.2018 позивачем виконано вимоги ухвали судді від 31.05.2018 та усунено недоліки адміністративного позову.

Згідно з частиною 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши заяву, суд вважає, що наведені причини пропуску позивачем десятиденного строку на оскарження постанови слід визнати поважними та на підставі ст.121 КАС України пропущений позивачем процесуальний строк поновити, оскільки встановлено, що зі змістом постанови серія НК №899320 від 12.04.2018 ознайомився представник ОСОБА_1, ОСОБА_3 11.05.2018 під час ознайомлення із матеріалами іншої адміністративної справи у суді, після чого 18.05.2018 Коломийським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги, видано доручення щодо призначення йому адвоката у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення, який у десятиденний строк звернувся до суду із даним адміністративним позовом.

Керуючись ст. 121, 243, 248, 269, 286 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку - задовольнити.

Поновити пропущений процесуальний строк на звернення ОСОБА_1 до суду із адміністративним позовом про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення серія НК №899320 від 12.04.2018 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КпАП України.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б. Бучинський
Справа № 335/15666/17
Суддя: Шалагінова А. В.
Дата ухвалення: 2018-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 липня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Шалагінової А.В., за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора 4 роти 2 батальйону УПП у м. Одесі ДПП старшого лейтенанта поліції Звєрякова Олександра Сергійовича, третя особа - Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, про визнання дій незаконними, визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АР № 645455 від 9 жовтня 2017 р. та закриття провадження у справі,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АР № 645455 від 9 жовтня 2017 р., прийняту інспектором 4 роти 2 батальйону УПП у м. Одесі ДПП старшим лейтенантом поліції Звєряковим Олександром Сергійовичем, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень 00 копійок.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Повернути ОСОБА_2 сплачений судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок за квитанцією № 27 від 13 грудня 2017 р.

Вступна та резолютивна частини рішення постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 17 липня 2018 р.

Повне судове рішення буде складене 18 липня 2018 р.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 461/5113/18
Суддя: Юрків О. Р.
Дата ухвалення: 2018-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/5113/18
Провадження № 2-а/461/337/18
УХВАЛА

11.07.2018 року.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., розглянувши цивільний позов Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 11) до громадянина ОСОБА_1 Республіки ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Львівська область, м. Камянка-Бузька, вул. Незалежності, 81) про примусове затримання, -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Підстав, установлених КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до п. 12 розділу VII "Перехідні положення" КАС України справа підлягає розгляду Галицьким районним судом м. Львова як місцевим адміністративним судом.

Вказана справа згідно з ч. 2 ст. 12, п. 3 ч. 6 ст. 12, ч. ч. 1, 2 ст. 257 КАС України є справою незначної складності, а тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, позовну заяву слід прийняти до провадження, відкрити провадження у справі та провести розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 12, 171, 257 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 11) до громадянина ОСОБА_1 Республіки ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Львівська область, м. Камянка-Бузька, вул. Незалежності, 81) про примусове затримання.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 16 год. 05 хв. 11.07.2018 року у залі судового засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, ІІ поверх.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.Р. Юрків
Справа № 461/5113/18
Суддя: Юрків О. Р.
Дата ухвалення: 2018-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №461/5113/18&?п;
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2018 року. м. Львів.

Галицький районний суд м. Львова

у складі головуючого судді Юрківа О.Р.,

за участі:

секретаря судового засідання Кузьми Д.М.,

представника позивача Сагайдака Д.М.,

відповідача ОСОБА_2,

перекладача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові адміністративний позов Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області до громадянина Соціалістичної Республіки Вєтнам ОСОБА_2 про примусове затримання, -

ВСТАНОВИВ:

враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши на 2 год.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8,9,77,241-246,272, 289, 371 КАС України, суд -

ВИРІШИВ :

позов Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області до громадянина Соціалістичної Республіки Вєтнам ОСОБА_2 про примусове затримання задовольнити.

Затримати громадянку Соціалістичної Республіки Вєтнам ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою забезпечення її передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію, на строк достатній для виконання судового рішення, але який не може перевищувати шість місяців, починаючи з часу фактичного затримання.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.Р. Юрків.