Справа № 809/436/17
Суддя: Грицюк П.П.
Дата ухвалення: 2018-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"20" липня 2018 р. Справа № 809/436/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі колегії:

головуючого судді Грицюка П.П.,

суддів: Лучко О.О., Чуприни О.В.,

за участю секретаря судового засідання Ткачука І.М.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача (Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України) Григорчук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника позивача про відвід суддів Грицюка П.П., Лучко О.О., Чуприни О.В., у справі за позовом ОСОБА_4 до Міністра оборони України, Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України, Командувача оперативного командування "Захід", Юридичного департаменту Міністерства оборони України про визнання незаконним та скасування наказу № 627 від 07.07.2016 року, поновлення на публічній службі, визнання протиправною бездіяльності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 через представника ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Міністра оборони України, Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України, Командувача оперативного командування "Захід", Юридичного департаменту Міністерства оборони України про визнання незаконним та скасування наказу № 627 від 07.07.2016 року, поновлення на публічній службі, визнання протиправною бездіяльності.

25.04.2018 року представником позивача ОСОБА_1 подано заяву про відвід суддів Грицюка П.П., Лучко О.О., Чуприни О.В., у зв'язку з тим, що вказані судді, розглядаючи позов ОСОБА_4, не налаштовані на об'єктивний її розгляд, про що свідчить ухвала від 15.03.2018 року, якою безпідставно та необґрунтовано залишено без розгляду позов його довірителя з надуманих судом підстав (а.с. 91).

В судовому засіданні представник позивача подану заяву підтримав.

Представник відповідача Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України щодо задоволення заяви про відвід суддів заперечив в зв'язку з її необгрунтованістю та безпідставністю.

Відповідно до ч.3 ст.40 КАС України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

За наслідками розгляду поданої заяви колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Згідно ч.4 ст.40 КАС України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Згідно п.8 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі надходження заяви про відвід, - до вирішення питання про відвід.

Таким чином провадження у справі слід зупинити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 40, п. 8 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

зупинити провадження по даній справі до вирішення питання про відвід.

Для вирішення питання про відвід, адміністративну справу №809/436/17 передати для визначення судді у порядку, встановленому частиною першою статті 31 КАС України.

Згідно ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя /підпис/ Грицюк П.П.

Суддя /підпис/ Лучко О.О.

Суддя /підпис/ Чуприна О.В.