Справа № 643/5353/18
Суддя: Горбунова Я. М.
Дата ухвалення: 2018-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/5353/18

Провадження № 2-а/643/227/18

04.07.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Горбунової Я.М., розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №6 батальйону №3 Управління патрульної поліції у Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, посилаючись на наступне.

Поліцейський ОСОБА_2 зупинив відповідача 20.04.2018 року о 15 год. 24 хвил. за адресою: Харківська обл., Харківський район, м. Мерефа, вул. Дніпропетровська, 85 та звинуватив його в тому, що він нібито керував транспортним засобом з великогабаритним вантажем, чим порушив п. 22.5 КУпАП. 20.04.2018 р. о 15 год. 32 хвил. за тією ж адресою поліцейський ОСОБА_2 виніс постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП.

Із зазначеною постановою він не погодився, оскільки вона є незаконною, необґрунтованою, не відображає дійсних обставин справи, складена за відсутності належних доказів та з грубими порушеннями чинного законодавства, в звязку із чим підлягає скасуванню.

Відзив на позов відповідач у встановлений строк не надав.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження, тощо) не застосовувалися.

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що відносно ОСОБА_1 винесено постанову про те, що він 20.04.2018 року о 15 годині 24 хвилин за адресою: Харківська обл., Харківський район, м. Мерефа, вул. Дніпропетровська, 85 керував транспортним засобом з великогабаритним вантажем, а саме: торгівельний павільйон розміром 2,9X4,1 X4 м, чим порушив вимоги п. 22, п. 22.5 ПДР України порушення правил проїзду великовагових ТЗ автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами. (а.с.7).

Проте, жодних доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.132-1 КУпАП, до матеріалів адміністративної справи не долучено.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п.п. 1,3,8 ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обгрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Частина 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Наявність у діях позивача складу правопорушення підтверджується тільки постановою у справі про адміністративне правопорушення від 20.04.2018 р. серії ЕАА №369238, що не є достатнім доказом для притягнення до адміністративної відповідальності, ст.132-1 КУпАП.

В частині закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення суд вважає необхідним в задоволенні позову відмовити, оскільки таке питання вирішується в порядку КУпАП, тим органом який розглядає справу про адміністративне правопорушення, а не судом під час розгляду зазначеного позову.

Керуючись ст.ст. 2, 77, 205, 241-246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 251, 288, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВИРІШИВ :

Адміністративний позов задовольнити частково.

Постанову серії ЕАА №369238 від 20.04.2018 року інспектора роти №6 батальйону №3 Управління патрульної поліції у Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КУпАП скасувати.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: м. Харків, ОСОБА_3, 35-а, кВ. 49.

Відповідач: інспектор роти №6 батальйону №3 Управління патрульної поліції у Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_2, адреса: 61033, м. Харків, вул. Шевченко 315-А.

Суддя Горбунова Я.М.