Справа № 804/214/7216/16-а
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2018-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2018 року Справа № 804/214/7216/16-а
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Голобутовського Р.З.
розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, виконавчого комітету Криворізької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -
26.03.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за підсудністю надійшла адміністративна справа № 804/214/7216/16-а за позовною заявою ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) до Криворізького центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області (далі - відповідач-1), Управління з питань реєстрації виконавчого комітету Криворізької міської ради (далі - відповідач-2), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 (далі - третя особа), в якому позивач, з урахуванням уточненого позову, просить суд:
- визнати протиправним з моменту вчинення дії державного реєстратора Управління з питань реєстрації Виконавчого комітету Криворізької міської ради здійснені 18.11.2011 року, щодо призначення головою комісії з припинення (ліквідаційної комісії) ТОВ «Орбіта ЛТД» (код ЄДРПОУ - 21881803) ОСОБА_2 та щодо внесення до ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису щодо голови комісії з припинення (ліквідаційної комісії) ТОВ «Орбіта ЛТД» (код ЄДРПОУ - 21881803) ОСОБА_2 і зобов'язати Управління з питань реєстрації Виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області вжити заходів щодо виключення з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису щодо голови комісії з припинення (ліквідаційної комісії) ТОВ «Орбіта ЛТД» (код ЄДРПОУ - 21881803) ОСОБА_2;
- визнати протиправним та скасувати повністю Рішення комісії для розгляду питань, пов'язаних із призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій відповідно до чинного законодавства України пенсійне забезпечення Криворізького центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України від 11.11.2016 року, щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 2 зі зниженням пенсійного віку відповідно до п. «б» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» ОСОБА_1;.
- зобов'язати Криворізьке центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду надати Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звіт про виконання рішення суду.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 12.08.2016 року він звернувся до Криворізького центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки працював за професіями, що відносяться за Списком № 2 до шкідливих умов праці відповідно до Постанови Ради Міністрів СРСР за № 1173 від 22.08.1956, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, проте відповідачем протиправно відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах, у зв'язку з тим, що у нього недостатньо пільгового стажу для призначення відповідної пенсії. Відповідачем не визнається період роботи з 01.11.1997 року по 19.07.2001 року на ТОВ «Орбіта ЛТД» на посаді машиніста екскаватора, як пільговий для зарахування відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», оскільки з 18.11.2011 року ТОВ «Орбіта ЛТД» знаходилось в стадії припинення за судовим рішенням, а головою комісії з припинення призначений ОСОБА_2, який 15.05.2012 року мав право підпису довідки від 15.05.2012 року № 05, виданої ТОВ «Орбіта ЛТД», однак остання видана за підписом генерального директора - ОСОБА_4 Вважаючи відмову Криворізького центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області протиправною, а також протиправними дії державного реєстратора з порушення вимог ч. 6 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» щодо внесення до Єдиного державного реєстру запису щодо голови комісії з припинення (ліквідації комісії) ТОВ «Орбіта ЛТД» ОСОБА_5, позивач звернувся до суду з даним позовом за захистом порушених прав.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.04.2018 року дану справу прийнято до провадження, та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 15.05.2018 року.
Ухвалою суду від 22.05.2018 року клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у Жовтневому районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області задоволено, забезпечення проведення відео конференції призначено на 05.06.2018 року.
У підготовчому судовому засіданні 05.06.2018 року представником позивача заявлено клопотання про заміну відповідача-2 - Управління з питань реєстрації виконавчого комітету Криворізької міської ради на належного - виконавчий комітет Криворізької міської ради.
Також, 04.06.2018 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшло клопотання про заміну відповідача-1 - Криворізького центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на належного - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, як правонаступника відповідно до ст. 52 КАС України.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2017 року № 821 "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України", реорганізовано деякі управління Пенсійного фонду України шляхом приєднання їх до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Згідно переліку територіальних органів який міститься в постанові Кабінету міністрів України № 821: Криворізьке центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області разом з деякими іншими управліннями було реорганізовано та приєднано до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
Статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Розглянувши вказані заяви, суд ухвалою від 05.06.2018 року здійснив заміну відповідача-2 з Управління з питань реєстрації виконавчого комітету Криворізької міської ради на виконавчий комітет Криворізької міської ради, а також відповідача-1 з Криворізького центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили позов задовольнити.
14.06.2018 року на адресу суду від відповідача-1 надійшов відзив щодо заявлених позовних вимог, з якого слідує, що відповідач-1 проти заявлених позовних вимог заперечує посилаючись на наступне. ОСОБА_1 12.08.2016 року звернувся із заявою до управління щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування». Рішенням комісії для розгляду питань, пов'язаних із призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій від 11.11.2016 року ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пільгової пенсії за віком по Списку № 2, у зв'язку з неможливістю перевірити довідку про пільговий характер роботи заявника в період роботи з 01.11.1997 року по 19.07.2001 року на ТОВ «Орбіта ЛТД», оскільки до архівного відділу документи не передавались та відсутня відповідь від ліквідатора підприємства про місце перебування документів. Згідно наявних документів стаж роботи ОСОБА_1 склав 37 років 8 місяців 32 дні, стаж пільгової роботи по Списку № 2 - 8 років 11 місяців 5 днів, у зв'язку з чим останньому відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 2 відповідно до п. «б» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи підтверджуваного документально. Вважають, що дії управління відповідають чинному законодавству, а вимоги позивача є безпідставними та задоволенню не підлягають. Просили відмовити в задоволенні позовної заяви у повному обсязі.
03.07.2018 року на адресу суду надійшов відзив від відповідача-2 щодо заявлених позовних вимог, з якого слідує, що відповідач-2 також проти заявлених позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що з 18.11.2011 року ТОВ «Оріта ЛТД», на якому ОСОБА_1 працював машиністом екскаватора, знаходилось в стані припинення за судовим рішенням. У постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.09.2011 року були відсутні відомості про ліквідатора юридичної особи - голови комісії з припинення ТОВ «Орбіта ЛТД», у зв'язку з чим державний реєстратор відділу державних реєстраторів апарату міськради і виконкому ОСОБА_6 зазначив ОСОБА_2 - засновника (учасника) юридичної особи, що ліквідується, головою комісії з припинення ТОВ «Орбіта ЛТД», про що останнього було повідомлено листом від 21.11.2011 року № 4697. Крім того зазначили, що безпосередньо державним реєстратором управління з питань реєстрації виконкому Криворізької міської ради реєстраційні дії щодо призначення голови комісії з припинення ТОВ «Орбіта ЛТД» ОСОБА_2 не проводились. Таким чином, жодні права позивача відповідачем-2 не порушені, у зв'язку з чим підстави для задоволення позову в цій частині відсутні. Просили розглядати справу без участі їх представника.
Третя особа у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини не явки суд не повідомив.
На підставі ч. 3 ст. 194 КАС України суд перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
З матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 у жовтні 2015 року досяг 55-річного віку та має понад 30 років загального стажу, що підтверджується копією трудової книжки останнього.
У період з 01.11.1997 року по 19.07.2001 року ОСОБА_1 працював на посаді машиніста екскаватора у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Орбіта ЛТД».
12.08.2016 року позивач звернувся до Криворізького центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 2 відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Разом з заявою позивачем були надані копії документів підтверджуючих факт виконання робіт, які надають право на призначення пенсії на пільгових умовах.
Рішенням комісії для розгляду питань, пов'язаних із призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій від 11.11.2016 року ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пільгової пенсії за віком по Списку № 2, з посиланням на те, що в ході перевірки пенсійної справи виникла необхідність в перевірці довідки від 15.05.2012 року №05, виданої ТОВ «Орбіта ЛТД» про пільговий стаж роботи ОСОБА_1, так як довідка видана в травні 2012 року за підписом генерального директора ОСОБА_4, але згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТОВ «Орбіта ЛТД» з 18.11.2011 року знаходилось в стані припинення за судовим рішенням та головою комісії з припинення або ліквідатором призначений ОСОБА_2 Комісія вважає, що довідку повинен був підписати саме ОСОБА_2, оскільки довідка видавалась вже після його призначення ліквідатором.

Не погодившись з отриманим рішенням від 11.11.2016 року, а також з діями державного реєстратора Управління з питань реєстрації Виконавчого комітету Криворізької міської ради від 18.11.2011 року щодо призначення головою комісії з припинення ТОВ «Орбіта ЛТД» ОСОБА_2 та щодо внесення до ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідного запису, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Згідно зі ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно з вимогами ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року № 1788-ХІІ (далі - Закон № 1788-ХІІ) мають право на пенсію за віком на пільгових умовах, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах зі шкідливими і важкими умовами праці, за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 10 Порядку «Про затвердження Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 р. за № 1451/11731, для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 № 637.

Пунктом 3 ОСОБА_3 Кабінету Міністрів України від 12.12.1993 року за № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно п. 20 вказаної ОСОБА_3, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

Аналіз наведених норм права дає змогу дійти висновку, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, тоді як підтвердження трудового стажу на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами можливе лише у випадку її відсутності або відсутності в ній записів.

З матеріалів справи видно, що позивачем були надані усі необхідні документи, зокрема: трудова книжка, довідки що уточнюють особливо шкідливі та особливо важкі умови праці, зайнятість на яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за відсутності трудової книжки або записів у ній, у зв'язку з чим у відповідача не було підстав для відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах та відмови у зарахуванні до пільгового стажу за Списком № 2 періоду роботи в ТОВ «Орбіта ЛТД» з 01.11.1997 року по 19.07.2001 року.

Разом з тим, підставою для відмови позивачу в підтвердженні його стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідач-1 визначив те, що довідка від 15.05.2012 року №05 про пільговий стаж роботи ОСОБА_1, видана ТОВ «Орбіта ЛТД» за підписом генерального директора ОСОБА_4, в той час як згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТОВ «Орбіта ЛТД» з 18.11.2011 року знаходилось в стані припинення за судовим рішенням та головою комісії з припинення або ліквідатором призначений ОСОБА_2

Однак, суд зазначає, що дана обставина не може обмежувати його право на включення періоду роботи на ТОВ «Орбіта ЛТД» до пільгового стажу та отримання пенсії на пільгових умовах.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обставини на які посилається відповідач-1 є необґрунтованими та не можуть порушувати законні права позивача на включення періоду його роботи з 01.11.1997 року по 19.07.2001 року на ТОВ «Орбіта ЛТД» до складу пільгового стажу, а тому рішення комісії для розгляду питань, пов'язаних із призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій від 11.11.2016 року є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо вимог позивача про визнання протиправним з моменту вчинення дії державного реєстратора виконавчого комітету Криворізької міської ради здійснені 18.11.2011 року, щодо призначення головою комісії з припинення (ліквідаційної комісії) ТОВ «Орбіта ЛТД» (код ЄДРПОУ - 21881803) ОСОБА_2 та щодо внесення до ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису щодо голови комісії з припинення (ліквідаційної комісії) ТОВ «Орбіта ЛТД» ОСОБА_2 і зобов'язати виконавчий комітет Криворізької міської ради вжити заходів щодо виключення з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису щодо голови комісії з припинення ТОВ «Орбіта ЛТД» ОСОБА_2, то суд зазначає наступне.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, регулюються Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців (далі - державна реєстрація) - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об'єднання, професійної спілки, її організації або об'єднання, політичної партії, організації роботодавців, об'єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» регулює відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Згідно з статтею 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (далі - Єдиний державний реєстр) - автоматизована система збирання, накопичення, захисту, обліку та надання інформації про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Як передбачено частинами другою-третьою статті 4 цього Закону, порядок проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців включає, зокрема: перевірку комплектності документів, які подаються державному реєстратору, та повноти відомостей, що вказані в реєстраційній картці; перевірку документів, які подаються державному реєстратору, на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації; внесення відомостей про юридичну особу або фізичну особу-підприємця до Єдиного державного реєстру; оформлення і видачу виписки з Єдиного державного реєстру.

Зміни до установчих документів юридичної особи, а також зміна прізвища та/або імені, та/або по батькові (далі - імені) або місця проживання фізичної особи - підприємця підлягають обов'язковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому цим Законом.

Отже, чинним законодавством прямо передбачено обов'язок державного реєстратора перевіряти комплектність документів, які подаються державному реєстратору, повноту відомостей, що вказані в реєстраційній картці, та документи, які подаються державному реєстратору, на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації.

Згідно зі ст.6 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», державний реєстратор: приймає документи; перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду документів; перевіряє документи на наявність підстав для відмови у державній реєстрації; проводить реєстраційну дію (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови у державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру; веде Єдиний державний реєстр; веде реєстраційні справи; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.15 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», рішення про припинення юридичної особи має містити відомості про персональний склад комісії з припинення (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії), її голову або ліквідатора, реєстраційні номери облікових карток платників податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта), про порядок та строк заявлення кредиторами своїх вимог.

Згідно ч.12 ст.17 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», для державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації на підставі рішення про припинення юридичної особи, прийнятого учасниками юридичної особи або відповідного органу юридичної особи, а у випадках, передбачених законом, - рішення відповідних державних органів, або судового рішення про припинення юридичної особи, не пов'язаного з її банкрутством, після закінчення процедури припинення, але не раніше закінчення строку заявлення вимог кредиторами, подаються такі документи:

1) заява про державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті її ліквідації;

2) довідка архівної установи про прийняття документів, що відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню.

Юридична особа припиняється, зокрема, в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням державного органу, прийнятим у випадках, передбачених законом (частина перша статті 33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»).

За положеннями ч. 5-7 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», в редакції чинній на 18.11.2011 року, суд призначає в рішенні щодо припинення юридичної особи у зв'язку з її ліквідацією комісію з припинення (ліквідаційну комісію) та встановлює строк і порядок її роботи. Державний реєстратор вносить до Єдиного державного реєстру запис про призначення комісії з припинення (ліквідаційної комісії) не пізніше наступного робочого дня з дати надходження відповідного рішення.

У разі, якщо в судовому рішенні щодо припинення юридичної особи у зв'язку з її ліквідацією не призначена комісія з припинення (ліквідаційна комісія), державний реєстратор не пізніше трьох робочих днів від дати надходження такого судового рішення вносить до Єдиного державного реєстру запис, в якому вказує як голову комісії з припинення (ліквідаційної комісії) юридичної особи керівника органу управління або особу, яка згідно з відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру, має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, якщо інше не встановлено судовим рішенням.

Державний реєстратор не пізніше наступного робочого дня з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису, в якому керівник органу управління або засновник (учасник) юридичної особи вказаний як голова комісії з припинення (ліквідаційної комісії) юридичної особи зобов'язаний надіслати такому керівнику органу управління або засновнику (учаснику) юридичної особи, а також суду, який постановив рішення щодо припинення юридичної особи у зв'язку з її ліквідацією, відповідне повідомлення.

Судом встановлено, що оскільки у постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.09.2011 року у справі № 2а/0470/9357/11 були відсутні відомості про ліквідатора юридичної особи, голови комісії з припинення Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРБІТА ЛТД», то державний реєстратор відділу державних реєстраторів апарату міськради і виконкому ОСОБА_6 зазначив ОСОБА_2 - засновника (учасника) юридичної особи, що ліквідується 18.11.2011 року, головою комісії з припинення ТОВ «ОРБІТА ЛТД».

Як зазначалося, позивач оскаржує запис державного реєстратора про включення до ЄДР відомостей про юридичну особу, що пов'язані та стосуються саме зазначеної юридичної особи.

Суд звертає увагу на те, що оскаржуване рішення про внесення до ЄДР запису за своєю правовою природою є ненормативним актом індивідуальної дії, який породжує правові наслідки лише для такої особи, а не позивача у даній справі.

Так, в абзаці 4 пункту 1 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 23 червня 1997 року № 2-зп у справі №3/35-313 (справа про акти органів Верховної Ради України) вказано, що «… за своєю природою ненормативні правові акти, на відміну від нормативних, встановлюють не загальні правила поведінки, а конкретні приписи, звернені до окремого індивіда чи юридичної особи, застосовуються одноразово й після реалізації вичерпують свою дію».

Таким чином, враховуючи, що оскаржуване рішення (запис) про включення до ЄДР відомостей про юридичну особу породжують лише зміни у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань інформації відносно третьої особи, суд дійшов висновку, що таке рішення (запис) відповідача безпосередньо не змінюють правовий стан позивача у справі.

Визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень чи його дій можливе лише за позовом особи, право або законний інтерес якої порушені цим рішенням чи діями.

Позивач вправі сам звертатися до державного реєстратора із заявою про скасування записів, внесених до ЄДР юридичних і фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у випадку порушення його прав.

Таким чином, з огляду на те, що позивач із відповідачем безпосередньо у публічно-правові відносини не вступав, а оскаржуване рішення жодним чином не порушує право або законний інтерес позивача саме у сфері публічно-правових відносин, суд дійшов висновку, про відсутність підстав для задоволення позову в цій частині.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати у місячний строк з дня набрання судовим рішенням законної сили звіт про виконання рішення суду, то суд зазначає, що така вимога задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення; За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Наведені процесуальні приписи не є імперативними, передбачають диспозитивну поведінку суду щодо зобов'язання суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, суд вважає, що зобов'язати надати такий звіт, це право суду, а не обов'язок, в тому числі доказів невиконання судового рішення у майбутньому не надано, а тому суд відмовляє у задоволенні позовних вимог в цій частині.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

В силу вимог ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Згідно ч. 2 ст. 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про часткове задоволення позоної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, виконавчого комітету Криворізької міської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2, про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи видно, що позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору за подання позову до суду в розмірі 551,20 грн., що документально підтверджується квитанцією № 150680977 від 09.12.2016 року.

Отже, сплачений судовий збір за подачу позову до суду в сумі 551,20 грн. підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача-1.

Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, ), виконавчого комітету Криворізької міської ради (пл. Молодіжна, 1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50101, ), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати повністю рішення комісії для розгляду питань, пов'язаних із призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій відповідно до чинного законодавства України про пенсійне забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 11.11.2016 року щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2 зі зниженням пенсійного віку відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового трудового стажу період трудової діяльності ОСОБА_1 у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Орбіта ЛТД» на посаді машиніста екскаватора з 01.11.1997 року по 19.07.2001 року, призначити, нарахувати і виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах по Списку № 2 зі зниженням пенсійного віку відповідно до п. «б» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 12.08.2016 року.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області сплачені позивачем судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 551,20 (п'ятсот п'ятдесят одна гривня двадцять копійок) грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський