Справа № 677/11/18
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2018-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження

Справа № 677/11/18

20 липня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Смілянця Е. С. Сушка О.О.

розглянувши клопотання старшого інспектора відділу БДР УПП в м.Хмельницькому лейтенант поліції Іщука Дмитра Сергійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 28 лютого 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до старшого інспектора відділу БДР УПП в м.Хмельницькому лейтенант поліції Іщука Дмитра Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27.06.2018 апеляційну скаргу старшого інспектора відділу БДР УПП в м.Хмельницькому лейтенант поліції Іщука Дмитра Сергійовича на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 28.02.2018 у даній справі залишено без руху на підставі ч.3 ст.298 КАС України. Крім того, запропоновано відповідачу протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

16.07.2018 до суду надійшло клопотання старшого інспектора відділу БДР УПП в м.Хмельницькому лейтенант поліції Іщука Дмитра Сергійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 28.02.2018.

В обґрунтування вказаного клопотання відповідач зазначає, що отримав копію рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 28.02.2018 лише 08.05.2018 та 14.05.2018 підготував апеляційну скаргу, яку не зміг подати у зв'язку із відсутністю поштових марок на підтвердження чого додає довідку УПП в м. Хмельницькому, яка підтверджує відсутність у відповідача поштових марок в період з 14.05.2018 по 13.06.2018.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, для поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, необхідно встановити наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які об'єктивно перешкоджали особі вчасно подати апеляційну скаргу.

Предметом оскарження по даній справі є рішення відповідача про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Стаття 286 КАС України визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Необхідно зауважити, що строки подання апеляційних скарг в даній категорії справ визначені ст.286 КАС України, норми якої є спеціальними по відношенню до норм ст.295 КАС України. Тобто, строк подання апеляційної скарги в даному випадку становить десять днів з дня проголошення оскаржуваного рішення.

Відповідно до ч.1 ст.271 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-289 цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення.

Колегія суддів також наголошує, що передбачені нормами КАС України особливості у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності запроваджені з метою оперативного вирішення таких спорів, при цьому не тільки суд, а учасники справи повинні вживати необхідних заходів для реалізації вказаної мети.

Колегія суддів враховує, що відповідач був повідомлений про розгляд даної справи в суді першої інстанції саме 28.02.2018 та з урахуванням вимог ч.1 ст.271 КАС України, з 28.02.2018 міг вживати заходів для отримання копії рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 28.02.2018.

Крім того, відповідачем не обґрунтовано неможливості подання апеляційної скарги в період з 08.05.2018 та 14.05.2018, а відсутність у відповідача поштових марок не вважатись доказом наявності поважних причин пропуску строку апеляційне оскарження рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 28.02.2018, адже відповідачем не обґрунтовано неможливості подання апеляційної скарги нарочно.

Враховуючи вказані обставини, колегія суддів вважає, що відповідач не довів наявності поважних причин, які перешкоджали йому в межах строку встановленого законом подати апеляційну скаргу на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 28.02.2018, а тому в задоволенні клопотання старшого інспектора відділу БДР УПП в м.Хмельницькому лейтенант поліції Іщука Дмитра Сергійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 28.02.2018 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.121, 295, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання старшого інспектора відділу БДР УПП в м.Хмельницькому лейтенант поліції Іщука Дмитра Сергійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 28 лютого 2018 року відмовити.

Визнати неповажними причини пропуску старшого інспектора відділу БДР УПП в м.Хмельницькому лейтенант поліції Іщука Дмитра Сергійовича строку на апеляційне оскарження рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 28 лютого 2018 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України .

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Смілянець Е. С. Сушко О.О.