overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 490/2593/18
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2018-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

19.07.2018р. № 490/2593/18

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні заяву по справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54046

доЦентрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський, 55-Е, м. Миколаїв, 54018

провизнання рішення від 02.02.2018 № 613 протиправним та зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

19.06.2018 року Миколаївський окружний адміністративний суд прийняв рішення по справі № 490/2593/18, якою позов задовольнив.

"12" липня 2018 р. відповідачем до суду подано заяву про внесення виправлень у рішення, оскільки у мотивувальній частині рішення допущено описку в частині зазначення періоду роботи позивача в структурних підрозділах ВАТ "Краснодонвугілля", а саме: період роботи ОСОБА_1 начальником дільниці технологічного комплексу зазначено як "з 07.07.2008 по 30.06.2016" замість правильного - "з 07.07.2008 по 30.03.2016".

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Миколаївський окружний адміністративний суд -

Відповідно до ч. 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд розглянув питання про виправлення описки в судовому рішенні і дійшов висновку, що зазначену описку слід виправити.

Керуючись статтями 241, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку, допущену в рішенні Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.06.2018 року по справі № 490/2593/18, зазначивши правильний період роботи ОСОБА_1 начальником дільниці технологічного комплексу - "з 07.07.2008 по 30.03.2016".

2. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 1440/1725/18
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2018-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 липня 2018 р.

№ 1440/1725/18

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В. ознайомившись із завою про забезпечення позову товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський бізнес-центр "Олександрівський",

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївський бізнес-центр "Олександрівський" звернулось до адміністративного суду із заявою про забезпечення позову шляхом заборони ДП "Сетам " (вул. Стрілецька, 4-б, Київ, 01001) та відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (вул. Городецького, 13, Київ, 01001) реалізацію арештованого майна на електронних торгах, а саме: нежитлового об'єкту загальною площею 4132,4 кв. м, що знаходиться за адресою : вул. Нікольська, 25/1, Миколаїв, лот №265852; бізнес-центру, об'єкту нежитлової нерухомості, загальною площею 964,4 кв.м, що знаходиться за адресою: вул. Нікольська, 25/3, Миколаїв, лот №265852.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи.

Статтею 154 КАС України встановлено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову.

У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк.

З урахуванням наведених норм, суд вважає необхідним призначити розгляд заяви про забезпечення позову у судовому засіданні з повідомленням заявника, відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС України та ДП "Сетам".

На підставі викладеного, керуючись ст. 150, 154, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні 23 липня 2018 р.р. - 15:00 год.

2. Повідомити про розгляд заяви заявника, відділ примусового виконання рішень Департаменту ДВС України та ДП "Сетам" телефонограмою.

Неприбуття у судове засідання стягувача та боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

3. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 813/3148/18
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2018-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/3148/18
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

20 липня 2018 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Н.А. перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнанян протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) звернувся в суд з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області (79003, вул. Стрийська,35, м. Львів) про визнанян протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення

Підставою позову є прийняте відповідачем податкове повідомлення-рішення № від 26.03.2018 року.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. На стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.12, 19, 22, 26, 32, 171, 257, 259, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Розгляд справи по суті розпочнеться 06.08.2018 року.

Відповідач вправі подати відзив на позов з посиланням на докази, якими такий обґрунтовується протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення - кожен протягом п'яти днів з дня отримання відзиву та відповіді.

Надіслати копії ухвали учасникам справи. Відповідачу також скерувати копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається через окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № 814/1239/18
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2018-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 липня 2018 р. № 814/1239/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула клопотання по справі

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГНЕФТЬ", вул. Веселинівська, 55, м. Миколаїв, 54036

до відповідача:Державної фіскальної служби України, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053

про:визнання протиправним та скасування рішення від 23.04.2018 № 661711/40054753 та зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 21.05.2018 відкрито провадження у справі за позовом ТОВ «Югнефть» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення від 23.04.2018 № 661711/40054753 та зобов'язання вчинити дії.

17.07.2018 від позивача до суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості відповідача Головне управління ДФС у Миколаївській області , оскільки саме ним приймалось рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Таким чином, клопотання позивача слід задовольнити.

Керуючись ст. 28, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Залучити до участі у справі в якості відповідача Головне управління ДФС у Миколаївській області.

3. Розгляд справи призначити на 17 липня 2018 р.р. - 12:30 год.

4. Запропонувати відповідачу, Головному управлінню ДФС у Миколаївській області, подати в строк до 26.07.18р. відзив на позовну заяву та всі докази (письмові та/чи електронні), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, які в нього є. Також надати підтвердження надсилання (надання) копії відзиву з усіма додатками іншим учасникам справи в порядку ч.9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 815/2160/18
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2018-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2160/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 липня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання - Гунька О.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2 (за довіреністю),

представника відповідача - Дяченко О.В. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

керуючись ст.ст. 242-246 КАС України, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляд справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.О. Cтефанов
Справа № 813/2652/18
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2018-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

справа №813/2652/18

20 липня 2018 року

м.Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Крутько О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Львівського комунального підприємства “Шляхово-Ремонтне Підприємство Галицького району” до Головного управління Держпраці у Львівській області про скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Львівського комунального підприємства “Шляхово-Ремонтне Підприємство Галицького району” про скасування постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ЛВ 387/593/АВ/ФС/2; про скасування постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ЛВ 387/593/АВ/ФС/1; про скасування постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ЛВ 387/593/АВ/ФС/3.

Ухвалою від 25.06.2018 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу у 10-денний термін з моменту отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали. Позивач отримав вказану ухвалу 27.06.2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи. Станом на 20.07.2018 року недоліки позивачем не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до частин п’ятої, шостої статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.169, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Львівського комунального підприємства “Шляхово-Ремонтне Підприємство Галицького району” до Головного управління Держпраці у Львівській області про скасування постанов – повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала про повернення позовної заяви набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд у п’ятнадцятиденний строк з дати підписання ухвали.

Суддя Крутько О.В.
Справа № 815/1525/18
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2018-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1525/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

18 липня 2018 року

м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Катаєвої Е.В.,

за участю: секретаря - Левчук О.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Грищенка С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 (67700, АДРЕСА_1) до Одеської митниці ДФС (65078, м. Одеса, вул. Гайдара, 21-а) про визнання протиправним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи суд відкладає складення рішення у повному обсязі та вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 2,3,6,7,8,9,12,139,241-246 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_3 (67700, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Одеської митниці ДФС (65078, м. Одеса, вул. Гайдара, 21-а, ) про визнання протиправним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Одеської митниці ДФС №211-о від 22.03.2018 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_3», яким ОСОБА_3 притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення догани.

Стягнути з Одеської митниці ДФС за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_3 судові витрати у сумі 704,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили у порядку ст.255 КАС України.

Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів у порядку ст.ст.293,295-297 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва
Справа № 814/2280/17
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2018-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

18 липня 2018 р. № 814/2280/17
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В. С., розглянув в письмовому провадженні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1, вул. АДРЕСА_1

до відповідача:Національної поліції України, вул. Академіка Богомольця, 10, м. Київ, Центральна Частина Києва, Київ,01601 Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України, вул. Ак. Богомольця, 10, Мсп601, Центральна Частина Києва, Київ,01601

про:зобов'язання вчинити певні дії,
Ухвалою від 17.01.2018 року судом зупинено провадження у справі № 814/2280/17 до набранням законної сили судовим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду по справі № 814/2121/17.

Оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, отже провадження у справі належить поновити.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведених обставин, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі №814/2280/17 та її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 237, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі 814/2280/17.

2. Суд розглядатиме справу 11.08.2018 року в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. С. Брагар
Справа № 815/1224/18
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2018-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1224/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

19 липня 2018 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Балабан М.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства “Укрпошта” до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області про скасування рішення, -

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 12, 77, 90, 139, 242-246, 250, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову публічного акціонерного товариства “Укрпошта” (, адреса місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 22) до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області (, адреса місцезнаходження: 65014, м. Одеса, Лідерсівський бульвар, 17) про скасування рішення № 251 від 14.12.2017 року про повернення коштів Фонду соціального страхування України та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов’язкове державне соціальне страхування, в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки встановлені ст. 295, 297 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених п. 15.5 Розділу VII Перехідних Положень КАС України.

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 255 КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 814/866/18
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2018-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

18 липня 2018 р. № 814/866/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В. С., розглянувши адміністративну справу

за позовом:Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

до відповідача:ОСОБА_1, вул. АДРЕСА_2

про:стягнення податкового боргу в сумі 88 159, 67 грн.,

В провадженні Миколаївськго окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Головного управління ДФС в Миколаївській області (надалі - позивач) до ОСОБА_1 (надалі - відповідач) про стягнення коштів в сумі 88 159, 67 грн.

Ухвалою від 06.04.2018 року суд відкрив провадження у справі та постановив слухати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 07.05.2018 р. провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 814/2290/17.

Судом встановлено, що Одеський апеляційний адміністративний суж постановою від 13.06.2018 р. постанову Миколаївського окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 814/2290/17, залишив без змін.

Відповідно до ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на викладене, провадження у справі належить поновити у відповідності до вимог частини 1 статті 237 КАС України, оскільки обставини, котрі викликали зупинення провадження у справі усуненні.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 814/866/18 за позовом Головного управління ДФС у Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 88 159, 67 грн., зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя В. С. Брагар