overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/2347/18
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2018-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 липня 2018 року Чернігів Справа № 825/2347/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є., перевіривши матеріали адміністративного позову Новгород-Сіверського управління Пенсійного фонду України до Дочірнього підприємства «Новгород-Сіверська пересувна механізована колона 212» відкритого акціонерного товариства «Чернігівводбуд» про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій,

У С Т А Н О В И В:

Новгород-Сіверське управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернулось до суду з позовом до Дочірнього підприємства «Новгород-Сіверська пересувна механізована колона 212» відкритого акціонерного товариства «Чернігівводбуд», в якому просить стягнути заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 3470,52 грн.

Ухвалою суду від 22.06.2018 позовну заяву залишено без руху, визначено спосіб та встановлено строк для усунення недоліків. Копія вказаної ухвали надіслана на адресу представника позивача, яка вказана ним у позові та отримана 26.06.2018, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Вимоги ухвали суду в установлений судом строк позивач не виконав.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві на підставі пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Новгород-Сіверського управління Пенсійного фонду України до Дочірнього підприємства «Новгород-Сіверська пересувна механізована колона 212» відкритого акціонерного товариства «Чернігівводбуд» про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву і додані до неї документи надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.Є. Ткаченко
Справа № 826/1579/18
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2018-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

18 липня 2018 року м. Київ №826/1579/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНСЛОГИСТИКА 2" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

в с т а н о в и в:

З огляду на відсторонення від здійснення правосуддя судді, в провадженні якої перебувала дана адміністративна справа і не була нею розглянута, та згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказана адміністративна справа передана на розгляд судді Костенку Д.А.

Згідно з ч. 2 ст. 35 КАС України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Керуючись ч. 2 ст. 35 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 20 вересня 2018 року о 14:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судових засідань №7.

Ухвала не оскаржується і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 825/2348/18
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2018-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 липня 2018 року Чернігів Справа № 825/2348/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є., перевіривши матеріали позовної заяви Новгород-Сіверського управління Пенсійного фонду України до Публічного акціонерного товариства «Новгород-Сіверський райагрохім» про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій,

У С Т А Н О В И В:

Новгород-Сіверське управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернулось до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Новгород-Сіверський райагрохім», в якому просить стягнути заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 4208,24 грн.

Ухвалою суду від 22.06.2018 позовну заяву залишено без руху, визначено спосіб та встановлено строк для усунення недоліків. Копія вказаної ухвали надіслана на адресу представника позивача, яка вказана ним у позові та отримана 26.06.2018, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Вимоги ухвали суду в установлений судом строк позивач не виконав.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві на підставі пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Новгород-Сіверського управління Пенсійного фонду України до Публічного акціонерного товариства «Новгород-Сіверський райагрохім» про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву і додані до неї документи надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.Є. Ткаченко
Справа № 825/1654/18
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2018-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 липня 2018 року Чернігів Справа № 825/1654/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Прилуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України (вул. 1 Травня,48-а, м. Прилуки, 17500) про визнання протиправним та скасування рішення і зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2018 року справу направлено на продовження розгляду до Чернігівського окружного адміністративного суду.

За наведених обставин, справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України,суддя, -

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Прилуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України (вул. 1 Травня,48-а, м. Прилуки, 17500) про визнання протиправним та скасування рішення і зобов'язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 серпня 2018 року о 13:30 год., яке буде проводитись під головуванням судді Клопот С.Л., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Кирпоноса,16.

Сторонам надіслати копію ухвали суду від 18 липня 2018 року та інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 2а-1955/10/2370
Суддя: Т.В. Новікова
Дата ухвалення: 2010-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 травня 2010 року справа № 2а-1955/10/2370 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Новікова Т.В., перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу по страхових внесках,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом від 29.04.2010р. № 3028/07 до ФОП ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача борг по страхових внесках на загальнообовязкове державне пенсійне страхування на загальну суму 401 грн. 60 коп. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що ФОП ОСОБА_1 в порушення вимог Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 р. № 1058 - IV та Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, не виконало обовязку щодо сплати до УПФУ в Черкаському районі боргу по фахових внесках.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області є субєктом владних повноважень.

Згідно зі статтею 17 КАС України зазначений спір належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано відповідно до ст. 104 КАС України з додержанням вимог статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні. Керуючись ст.ст. 104,107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити судове засідання на 18 травня 2010 р. о 09 год. 00 хв., яке буде проводитися суддею Новіковою Т.В. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245, кім. 23.

Відповідачеві направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів. Зобовязати позивача надати до судового засідання витяг з ЄДРПОУ відповідача на час слухання справи.

Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, подати речення проти адміністративного позову та докази на спростування позовних вимог.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, вязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Новікова
Справа № 823/2255/13-а
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2018-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 липня 2018 року Справа № 823/2255/13-а

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., перевіривши заяву Головного управління Пенсійного фонду в Черкаській області про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання та заміни сторони у виконавчому листі у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Оса-Груп» про стягнення заборгованості в сумі 237 грн. 14 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду в Черкаській області від 06.07.2018 №38789/08-01, в якій заявник просить:

- поновити пропущений строк пред’явлення виконавчого листа Черкаського окружного адміністративного суду від 23.09.2013 №823/2255/13-а;

- замінити сторону позивача по справі №823/2255/13-а, з управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області на Головне управління Пенсійного фонду в Черкаській області (, р/р 29 в ОПЕРВ філії – Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 354507 та видати виконавчий лист за новим стягувачем.

Відповідно ч. 3 ст. 376 КАС України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Вказане також кореспондується з ч. 2 ст. 379 КАС України в якій встановлено, що суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 241, 243, 256, 376, 379 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити ззаяву Головного управління Пенсійного фонду в Черкаській області про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання та заміни сторони у виконавчому листі у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Оса-Груп» про стягнення заборгованості в сумі 237 грн. 14 коп., до розгляду в судовому засіданні на 27 липня 2018 року о 09 год. 15 хв., яке буде здійснюватися суддею Гаращенком В.В. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульв. Шевченка, 117.

Копію ухвали направити заявнику, боржнику, державному виконавцю, учасникам справи та викликати вказаних осіб у судове засідання.

У разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, вищевказані особи зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гаращенко
Справа № 704/161/18
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2018-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про заміну сторони у справі

17 липня 2018 року Справа № 704/161/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рідзеля О.А., розглядаючи у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2018 з Тальнівського районного суду Черкаської області до Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області (далі відповідач), в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови здійснити позивачу перерахунок та виплату пенсії згідно з постановою КМУ від 15.11.2017 №851;

- зобовязати відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії, що настала внаслідок захворювання у звязку з ліквідацією Чорнобильської катастрофи в розмірі фактичних збитків, виходячи з фактичної заробітної плати в зоні відчуження з урахуванням раніше проведених виплат.

Під час розгляду справи суд встановив, що відповідно до Додатку 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2017 року №821 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області реорганізується шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Згідно з даними витягу з ЄДРПОУ управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області припинено за рішенням засновників.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що первинний відповідач у справі вибув, а його правонаступником є Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Згідно з вимогами ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищевстановлене правонаступництво, суд дійшов висновку здійснити заміну первинного відповідача на Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Керуючись ст.ст. 52, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити первинного відповідача у справі управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області на правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст.ст.295 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Рідзель
Справа № 826/10327/18
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2018-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 липня 2018 року м. Київ № 826/10327/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Вєкуа Н.Г., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
доМіністерства юстиції України
про визнання протиправним та скасування наказу №1128/7 від 03.04.2018р., зобов'язання вчинити дії ,
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) з позовом до Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, буд. 13, ), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 03.04.2018 № 1128/7 "Про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1 від 13.02.2018";

- зобов'язати Міністерство юстиції України повторно розглянути скаргу ОСОБА_1 від 13.02.2018, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 20.02.2018 за № Р-4047.

Разом з позовною заявою позивач подав клопотання про витребування доказів у відповідача.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 КАС України).

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

Аналізуючи зазначене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача та витребування у відповідача всіх документів, які були взяті до уваги Комісією з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України під час розгляду скарги ОСОБА_1 та стали підставою для Висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 29.03.2018 та Наказу Міністерства юстиції України від 03.04.2018 № 1128/7.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати у Міністерства юстиції України всі документи, які були взяті до уваги Комісією з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України під час розгляду скарги ОСОБА_1 та стали підставою для Висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 29.03.2018 та Наказу Міністерства юстиції України від 03.04.2018 № 1128/7.

Зобов'язати Міністерство юстиції України надати вказані матеріали суду у п'ятиденний строк з дня вручення даної ухвали.

Попередити Міністерство юстиції України, що у випадку ненадання витребуваних судом документів без поважних причин або неповідомлення суду про причини можливості їх подання судом відповідно до частини восьмої статті 80 будуть застосовані заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Вєкуа
Справа № 2340/2836/18
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2018-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 липня 2018 року справа № 2340/2836/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши матеріали позовної заяви приватного підприємства «Трансагрохім» до Головного управління ДФС у Черкаській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява приватного підприємства «Трансагрохім» (18015, м. Черкаси, вул. Митницька, 54) до Головного управління ДФС у Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235) в якій позивач просить визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 19.04.2018.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Згідно, ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно адміністративного позову, позивач просить скасувати податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 19.04.2018, яким застосовано штрафну санкцію за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних № 9 від 29.09.2017, № 3 від 20.09.2017 та № 1 від 02.10.2017, при цьому зазначає, що останні подано вчасно на реєстрацію до ДФС 13.10.2017, 13.10.2017, 31.10.2017 відповідно, але вони не були зареєстровані в базі ДФС.

Суддя зазначає, що всупереч вимогам процесуального Закону, до суду не були надані квитанції про реєстацію(відмову у реєстрації) податкових накладних № 9, 3, 1 з автоматизованої системи ДФС України, скрін шоти з бази електронного кабінету ДФС. Тобто, докази надіслання на реєстрацію податкових накладних.

Суд також звернув увагу про надання позивачем доказів реєстрації накладних, які не відносяться до предмету спору.

Отже, позивачу на підтвердження обґрунтування своїх вимог, необхідно надати зазначені докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватного підприємства «Трансагрохім» до Головного управління ДФС у Черкаській області про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Надати ПП «Трансагрохім» строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого останнє має усунути недоліки позовної заяви.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Г. Паламар