Справа № 826/11787/17
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2018-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

18 липня 2018 року місто Київ№826/11787/17
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Огнивому Д.П., здійснюючи відкритий судовий розгляд адміністративної справи

за позовомприватного підприємства "Віндор Плюс"
доуповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства "Артем-Банк" Шевченка Андрія Миколайовича
провизнання протиправним та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Віндор Плюс» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства «Артем-Банк» Шевченка Андрія Миколайовича про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.09.2017 відкрито провадження у справі №826/11787/17 закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Через канцелярію суду 27.06.2018 від представника позивача надійшла заява про відмову від позовної заяви та повернення суми сплаченого судового збору.

Суд, ознайомившись із заявою представника позивача про відмову від позову встановив, що позивач просить закрити провадження в адміністративній справі посилаючись на те, що спір не є публічно-правовим та не належить до юрисдикції адміністративних судів.

Відповідно до частин першої та третьої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Додатково суд звертає увагу на позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 16.05.2018 по справі №910/24198/16 де зазначено, що оскільки позивач оскаржує наказ про віднесення правочинів до нікчемних, виданий уповноваженою особою Фонду не як суб'єктом владних повноважень, а як органом управління Банком, що здійснює заходи із забезпечення збереження його активів і запобігання втрати майна та грошових коштів, тому такий спір не є публічно-правовим, а отже належним відповідачем є Банк, а не уповноважена особа, а тому спір не підвідомчий адміністративним судам і повинен розглядатись за правилами господарського чи цивільного судочинства.

Аналогічна позиція Верховного Суду викладена в постановах від 16.05.2018 №91017448/16 та від 18.04.2018 № 12-27гс18.

Враховуючи зазначене, суд приймає відмову позивача - приватного підприємства «Віндор Плюс» від позову та вважає за необхідне закрити провадження у справі №826/11787/17.

Що стосується вимоги представника позивача про стягнення судового збору, то необхідно зазначити наступне.

Частиною п'ятою статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до частини першої статті 142 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Суд наголошує, що в даному випадку позивач відмовився від позову вже на стадії розгляду справи по суті, а тому сума сплаченого судового збору в розмірі 1 600, 00 грн., не підлягає поверненню.

Керуючись статтями 142, 189, 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №826/11787/17.

Наголосити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.