Справа № 826/11331/18
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2018-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 липня 2018 року м. Київ № 826/11331/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОЦЕНТР ЛОГІСТИКА"

до

Державної фіскальної служби України

про

визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про:

- визнання протиправними та скасувати рішення комісії ДФСУ, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації: № 378366/392246 від 07.12.2017р. про відмову в реєстрації податкової накладної №27 від 07.11.2017р.; №378367/39224614 від 07.12.2017р. про відмову в реєстрації податкової накладної №50 від 14.11.2017 p.; № 378370/39224614 від 07.12.2017р. про відмову в реєстрації податкової накладної №53 від 14.11.2017 p.; №378369/39224614 від 07.12.2017р. про відмову в реєстрації податкової накладної №54 від 15.11.2017 p.; №378368/39224614 від 07.12.2017р. про відмову в реєстрації податкової накладної №55 від 15.11.2017 p.; №403325/39224614 від 13.12.2017 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 63 від 17.11.2017 p.; № 403323/39224614 від 13.12.2017 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №67 від 20.11.2017 p.; №403313/39224614 від 13.12.2017 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 74 від 21.11.2017 року; № 403324/39224614 від 13.12.2017 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 79 від 22.11.2017 року;

- зобов'язання Державну фіскальну службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні ТОВ АГРОЦЕНТР ЛОГІСТИКА» днем їх подання, а податкову накладну №27 від 07.11.2017 року зареєструвати 28 листопада 2017 року; податкову накладну № 50 від 14.11.2017 року зареєструвати 28 листопада 2017 року; податкову накладну № 53 від 14.11.2017 року зареєструвати 28 листопада 2017 року; податкову накладну № 54 від 15.11.2017 року зареєструвати 28 листопада 2017 року; податкову накладну № 55 від 15.11.2017 року зареєструвати 28 листопада 2017 року; податкову накладну № 63 від 17.11.2017 року зареєструвати 05 грудня 2017 року; податкову накладну № 67 від 20.11.2017 року зареєструвати 05 грудня 2017 року; податкову накладну № 74 від 21.11.2017 року зареєструвати 05 грудня 2017 року; податкову накладну № 79 від 22.11.2017 року зареєструвати 05 грудня 2017 року.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини п’ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб'єкта владних повноважень; 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; 10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб'єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт; 11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно з частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем заявлено десять вимоги немайнового характеру, а судовий збір сплачено лише за дві вимоги немайнового характеру у розмірі 3452,00грн., що підтверджується платіжним дорученням від 22.05.2018р. №3059.

У той же час, суд зазначає, що з Комп'ютерної програми «Діловодства спеціалізованого суду» вбачається, що в провадженні судді Григоровича П.О. перебувала адміністративна справа №826/8165/18 за позовом між тими самими сторонами.

Так, ухвалою суду від 01.06.2018р. у справі №826/8165/18 позовну заяву повернуто на підставі п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України.

До матеріалів позовної заяви у вказаній справі позивачем було додано платіжне доручення від 22.05.2018р. №3059 про сплату судового збору у розмірі 3452,00грн.

Суд зазначає, що пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

У зв'язку з тим, що позивачем зазначене вище платіжне доручення було додано до матеріалів позовної заяви у справі №826/8165/18, а потім до матеріалів справи №826/11331/18, суд приходить до висновку, що вказане платіжне доручення не є належним доказом сплати позивачем судового збору у справі №826/11331/18.

Таким чином, позивачу необхідно надати докази сплати судового збору у справі №826/11331/18 у розмірі 17620,00грн.

Відповідно до частини першої та другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, суд вважає за належне вказати, що зазначені вище недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду із посиланням на реквізити даної ухвали, зокрема:

- докази сплати судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 17620,00грн.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями), відповідно частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Амельохін