Справа № 1540/3508/18
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2018-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/3508/18
УХВАЛА

18 липня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши матеріали позовної заяи товариства з обмеженою відповідальністю “ФОРТУНА” до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування розрахунку плати за проїзд та про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю “ФОРТУНА” до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Управління Укртрансбезпеки в Одеській області щодо складання акта проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №049501 від 29.04.2018 року, акта про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 29.04.2018 року №0003447 та розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту від 29.04.2018 року №0003447;

- визнати протиправним та скасувати розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту від 29.04.2018 року №0003447;

- визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки в Одеській області №053938 від 18.06.2018 року про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 1700 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності, позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши даний позов, суд вважає, що він не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Згідно ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України “Про судовий збір”.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України “Про судовий збір”, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.4 Закону України “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою сплачується судовий збір за ставкою 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як зазначено у позовній заяві, судовий збір сплачено в сумі 3524,00 грн. за 1 вимогу немайнового характеру в сумі 1762,00 грн. та за 2 вимоги майнового характеру в сумі 1762,00 грн.

Предметом позову по даній адміністративній справі є:

- дії Управління Укртрансбезпеки в Одеській області щодо: складання акта проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №049501 від 29.04.2018 року, акта про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 29.04.2018 року №0003447 та розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту від 29.04.2018 року №0003447 (вимоги немайнового характеру);

- розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту від 29.04.2018 року №0003447 (вимога майнового характеру);

- постанова Управління Укртрансбезпеки в Одеській області №053938 від 18.06.2018 року (вимога майнового характеру).

Отже, даний позов, окрім двох вимог майнового характеру, містить вимоги немайнового характеру, а саме:

- про визнання протиправними дій Управління Укртрансбезпеки в Одеській області щодо складання акта проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №049501 від 29.04.2018 року;

- про визнання протиправними дій Управління Укртрансбезпеки в Одеській області щодо складання акта про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 29.04.2018 року №0003447;

- про визнання протиправними дій Управління Укртрансбезпеки в Одеській області щодо складання розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту від 29.04.2018 року №0003447.

Тобто, позивачем у пункті 1 прохальної частини позовної заяви заявлено фактично 3 вимоги немайнового характеру.

При цьому, суд зазначає, що зазначення та перерахування позивачем в одному реченні вимог про визнання протиправними дій щодо складання двох різних актів та розрахунку суб’єкта владних повноважень, - не спростовує того, що оскарження кожної відповідної дії, вчиненої відповідачем є самостійною окремою вимогою немайнового характеру.

Таким чином, за вимоги позивача немайнового характеру про визнання протиправними дій Управління Укртрансбезпеки в Одеській області щодо складання:

- акта проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №049501від 29.04.2018 року,

- акта про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 29.04.2018 року №0003447;

- розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту від 29.04.2018 року №0003447, позивачу належить сплатити судовий збір у розмірі 5286,00 грн. (1762,00 грн.*3).

На підтвердження сплати судового збору позивачем надано до вказаної заяви платіжне доручення №4543 від 02.07.2018 року про сплату судового збору у розмірі 3524 грн., з яких 1762 грн. – судовий збір, сплачений за 2 вимоги майнового характеру та 1762 грн. – судовий збір, сплачений за 1 вимогу немайнового характеру.

Таким чином, за подачу даного позову, який містить три вимоги немайнового характеру та дві вимоги майнового характеру позивачу необхідно надати до суду докази доплати судового збору у розмірі 3524,00 грн. (1762,00 грн. *2).

Згідно ч. 1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Виявлені недоліки мають бути усунені позивачем шляхом надання до суду:

- доказів доплати судового збору у розмірі 3524,00 грн.

За таких обставин, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суддя доходить висновку, що адміністративний позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Суд вважає за доцільне також зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду, та направлення необхідних документів засобами поштового зв’язку, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв’язку (телефон, факс, електрона пошта, тощо) про надіслання матеріалів до суду, оскільки згідно з п.1 та п.2 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв’язку (без урахування вихідних днів об’єктів поштового зв’язку): 1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; 2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; 3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; 4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об’єкті поштового зв’язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Керуючись ст.ст. 120, 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю “ФОРТУНА” до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування розрахунку плати за проїзд та про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали (в тому числі, якщо її копію отримано нарочно, засобами електронної пошти та факсимільного зв’язку) усунути недоліки та роз’яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала окремо від остаточного судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколенко