Справа № 390/664/18
Суддя: Терещенко Д. В.
Дата ухвалення: 2018-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 390/664/18
Провадження № 2-а/390/30/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Терещенко Д.В.,

при секретарі Бреус І.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 (27602, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Грузьке, вул. Сабліна, 40) до інспектора роти № 02 батальйону УПП в Кіровоградській області ОСОБА_2 (25006, м. Кропивницький, вул. В.Чміленка, 41) про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить визнати дії інспектора протиправними та скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

В обгрунтування позову зазначив, що 30.04.2018 року, керуючи транспортним засобом Gelli MR 7151A, д/н ВА 0517АК, по вул. Є.Тельнова в м. Кропивницький був зупинений працівником поліції ОСОБА_2 та відносно нього була складена постанова про порушення ним ПДРУ та притягнуто його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, в звязку з тим, що при повороті праворуч, не подав покажчиком повороту сигнал про зміну напрямку руху.

Вважає дану постанову незаконною, так як він при повороті праворуч ввімкнув сигнал повороту.

В судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 09.07.2018 року звернувся до суду з відзивом на адміністративний позов, в якому просив у задоволенні позовних вимог відмовити та зазначив, що надає на дослідження диск з відеофіксацією з місця адміністративного правопорушення, як доказ по справі.

Судом встановлено, що 30.04.2018 року інспектор поліції ОСОБА_2 склав постанову серії ЕАА № 383992, згідно якої за порушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП наклав на позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Суд не може погодитися з даною постановою, так як в постанові зазначено, що 30.04.2018 року, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Gelli MR 7151A, д/н ВА 0517АК, по вул. Є.Тельнова в м Кропивницький, виконуючи поворот праворуч, не подав покажчиком повороту сигнал про зміну напрямку руху, чим порушив п.9.2.б ПДР, проте з пояснень позивача та оглянутому в судовому засіданні відеозапису, який наданий ОСОБА_1, вбачається, що він, здійснюючи поворот праворуч, ввімкнув покажчик повороту.

Згідно ст.77 ч.2 КАСУ, обовязок доказування правомірності своїх дій покладається на відповідача.

Відповідач не надав жодних переконливих доказів про вину позивача. Відеозапис з нагрудного відеореєстратора, про який зазначено в відзиві на позов, суду не надано.

Згідно ст.286 КАСУ за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: п.3) скасувати рішення субєкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

При таких обставинах позов підлягає частковому задоволенню.

Згідно ст.288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 288, 289, 293, 294 КУпАП, ст.ст. 9, 77, 241-246, 286 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП ОСОБА_2 від 30.04.2018 р. серії ЕАА № 383992 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425 грн. - скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Апеляційну скаргу на судове рішення може бути подано до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя