Справа № 1219/74/2011
Суддя: Пронька В. В.
Дата ухвалення: 2018-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 16.07.2018
ЄУ № 1219/74/2011
Провадження №6-а/420/1/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

16 липня 2018 року смт. Новопсков

Луганська область

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Пронька В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа у справі № 2а-74 за його позовом до Управління Пенсійного фонду України в Новопсковському районі Луганської області про зобовязання провести на його користь як інваліду 3-ї групи, 1 категорії щодо захворювання якого встановлено зв'язок з Чорнобильською катастрофою перерахунок та виплату державної пенсії з урахуванням вимог ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком, та щомісячної додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю в розмірі 50 % мінімальної пенсії за віком, починаючи з 01.01.2011 року.

Заява підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 18.4 п. 18 розділу VII Перехідні положення КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Оскільки КАС України не визначено наслідків недодержання вимог заяви про видачу дубліката виконавчого листа, суддя вважає за необхідне застосувати аналогію закону.

Подана до суду заява про видачу дубліката виконавчого листа не відповідає вимогам щодо форми та змісту заяви, встановленим ст. ст. 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

Як вбачається з тексту заяви, остання в порушення вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, взагалі не містить найменування боржника, його місце знаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною 4 ст. 161 КАС України передбачено, що позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За змістом п. 18.4 п. 18 розділу VII Перехідні положення КАС України підставою для видачі дубліката виконавчого листа є його втрата.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв'язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов'язково перевірити, чи не були виконані втрачені судові рішення, чи не втратили вони законної сили.

Всупереч вищенаведеним нормам, до заяви не додано доказів, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа, дублікат якого просить видати заявник. Натомість, зі змісту заяви та доданих до неї документів вбачається, що 30.09.2011 державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2а-74 у звязку з його фактичним виконанням.

Також, за заявник у своїй заяві посилається на норми Цивільно-процесуального кодексу України, в той час як питання, повязані з виконанням судового рішення, ухваленого відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України, регулюються нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суддя вважає, що заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа слід залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 169, 248, п. 18.4 п. 18 розділу VII Перехідні положення КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа залишити без руху.

Надати заявнику для усунення зазначених недоліків десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити заявнику, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: . ОСОБА_2