overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 803/1139/18
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2018-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 липня 2018 року

Луцьк

Справа № 803/1139/18

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Сорока Ю.Ю., вивчивши позовну заяву Луцького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Колективного міжгосподарського підприємства по агропромисловому будівництву “СПМК-1” про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Луцьке об’єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області звернулося з позовом до Колективного міжгосподарського підприємства по агропромисловому будівництву “СПМК-1” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за період березень-травень 2018 року в розмірі 3 226, 27 грн.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 25.06.2018 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Дану ухвалу позивачем отримано 02.07.2018, що згідно ПК “Діловодство спеціалізованого суду” підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки, станом на 17 липня 2018 року позивач не усунув недоліки позовної заяви, тому суд дійшов висновку, що позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись статтею 3, пунктом 1 частини четвертої, частинами п’ятою, восьмою статті 169, статтею 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Луцького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Колективного міжгосподарського підприємства по агропромисловому будівництву “СПМК-1” про стягнення заборгованості, повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Ю.Ю. Сорока
Справа № 803/3247/15
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2018-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 липня 2018 року

Луцьк

Справа № 803/3247/15

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Плахтій Н.Б.,

вивчивши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у м.Києві про заміну стягувача у виконавчому провадженні в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Шахтопромбуд” про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 17.09.2015, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2016, у даній справі позов задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Шахтопромбуд” на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за червень – серпень 2015 року в розмірі 23707,17 грн.

17.07.2018 року від Головного управління Пенсійного фонду України у м.Києві до суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження: Лівобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України у м.Києві.

Розпорядженням керівника апарату Волинського окружного адміністративного суду від 17.07.2018 №01-65/45/18 призначено автоматизований розподіл справи, за результатами якого згідно із протоколом визначено суддю Плахтій Н.Б. для розгляду вказаної заяви.

Згідно із частиною другою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засідання з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Враховуючи наведене, слід призначити заяву до судового розгляду.

Керуючись статтею 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 27 липня 2018 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати стягувача та боржника, яким необхідно мати при собі документ, який посвідчує їх особу, а представникам, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, до судового розгляду надати суду додаткові докази та пояснення.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що згідно із частиною другою статті 263 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Н.Б.Плахтій
Справа № 804/886/17
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 листопада 2017 р. Справа № 804/886/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В.
при секретаріБузякові М.Р.
без участі представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод монтажних виробів" до відповідача ОСОБА_3 Держгеокадастру у м.Дніпропетровську Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій , -

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод монтажних виробів" звернулася до суду із адміністративним позовом до ОСОБА_3 Держгеокадастру у м.Дніпропетровську Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Представник позивача надав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Враховуючи, що Кодексом адміністративного судочинства України встановлені стислі строки розгляду справ, а завершення розгляду даної справи є неможливим, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до терміну, встановленого судом.

Таким чином, для належного повідомлення представника позивача, суд зупиняє провадження по справі до 01.12.2017 року.

Виходячи з викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.160, ст.165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод монтажних виробів" до ОСОБА_3 Держгеокадастру у м.Дніпропетровську Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій зупинити до 01.12.2017 року .

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 804/7614/17
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 лютого 2018 року Справа №804/7614/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "МАС.ТОРГ" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.12.2017 року зупинено провадження у справі №804/7614/17 у зв'язку з необхідністю сторонам надати додаткові докази.

Відповідно до ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки, термін для вирішення питання щодо надання додаткових доказів вичерпано, провадження по справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.237, ст.248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/7614/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАС.ТОРГ" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії .

Призначити справу до судового розгляду на 07.02.2018 року о 09 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зал №3.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 2а-7025/08
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 червня 2018 року

Справа № 2а-7025/08

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград до Приватного підприємства фірма "Експрес" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 2а-7025/08 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград до Приватного підприємства фірма "Експрес" про стягнення заборгованості.

Розпорядженням № 1662 д від 08.06.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл заяви по справі № 2а-7025/08 у зв'язку із переведенням судді Головко О.Д. до іншого суду.

Відповідно до довідки від 08.06.2018 року вищевказана адміністративна справа разом з іншими адміністративними справами, які підлягають знищенню у 2015 році, включена у відповідні описи, розформована та знищена.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 194, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград до Приватного підприємства фірма "Експрес" про стягнення заборгованості до розгляду у судовому засіданні на 18 червня 2018 року о 09:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 4.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Кореневим А.О.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коренев
Справа № 804/1828/18
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 червня 2018 року Справа № 804/1828/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Коренева А.О., розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії.

Сторони у судове засідання, надали заяви про закриття підготовчого засідання та призначити розгляд справи по суті в порядку письмового провадження.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що в порядку підготовки справи до судового розгляду судом здійснено всі необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України, зокрема, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, з'ясовано обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, зібрано відповідні докази; вирішено ряд інших питань, які з'ясовуються на стадії підготовчого засідання.

Вирішуючи питання щодо підстав для закриття підготовчого провадження та призначення даної справи до судового розгляду по суті, суд враховує, що до суду від представника позивача та відповідача надійшла заява про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 2 статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 25.06.2018 року о 13:15 год. в залі судового засідання Дніпропетровського окружного адміністративного суду № 4.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/1107/18
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2018-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 липня 2018 року Справа №804/1107/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Идустриальные технологии" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнати протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 804/1107/18 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Идустриальные технологии" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ШУ ДФС у Дніпропетровській області № НОМЕР_1 від 14.02.2018 року.

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ШУ ДФС у Дніпропетровській області № НОМЕР_2 від 08.11.2017 року.

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ШУ ДФС у Дніпропетровській області № НОМЕР_3 від 08.11.2017 року.

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ШУ ДФС у Дніпропетровській області № НОМЕР_4 від 08.11.2017 року.

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ШУ ДФС у Дніпропетровській області № НОМЕР_5 від 08.11.2017 року.

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ШУ ДФС у Дніпропетровській області № НОМЕР_6 від 11.08.2017 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.06.2018 року провадження у справі зупинено до 05.07.2018 року до 15:30.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. ст. 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 804/1107/18 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Идустриальные технологии" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнати протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії - поновити.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 05.07.2018 року о 10:45.

Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З. Голобутовський
Справа № 805/4205/18-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2018-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

17 липня 2018 р. Справа №805/4205/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Красний Лиман Донецької області про визнання бездіяльності неправомірної та зобов'язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Красний Лиман Донецької області про визнання бездіяльності неправомірної та зобов'язання вчинити певні дії.

16 липня 2018 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому відповідач просив замінити відповідача по справі управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області на належного відповідача по даній справі Бахмутсько - Лиманське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області у зв'язку з реорганізацією управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області.

Відповідно до ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, суд вирішив замінити первинного відповідача на належного відповідача - Бахмутсько - Лиманське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Керуючись ст. 48, 52, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Замінити первинного відповідача - управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області на належного відповідача по даній справі Бахмутсько - Лиманське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/4211/18-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2018-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

17 липня 2018 р. Справа №805/4211/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Красний Лиман Донецької області про визнання бездіяльності неправомірної та зобов'язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Красний Лиман Донецької області про визнання бездіяльності неправомірної та зобов'язання вчинити певні дії.

16 липня 2018 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому відповідач просив замінити відповідача по справі управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області на належного відповідача по даній справі Бахмутсько - Лиманське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області у зв'язку з реорганізацією управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області.

Відповідно до ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, суд вирішив замінити первинного відповідача на належного відповідача - Бахмутсько - Лиманське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Керуючись ст. 48, 52, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Замінити первинного відповідача - управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області на належного відповідача по даній справі Бахмутсько - Лиманське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Кониченко О.М.