overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2240/2396/18
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2018-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2240/2396/18
УХВАЛА

19 липня 2018 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши позовну заяву Головного управління ДФС у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог ПК України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 29001) про стягнення податкового боргу.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Розгляд розпочнеться через 30 днів.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 815/2945/18
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2018-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2945/18
У Х В А Л А

19 липня 2018 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.

за участю секретаря Балабан М.К.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “ІВА” до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за даним позовом.

Ухвалою суду від 25 червня 2018 року відкрито загальне позовне провадження по даній справі та призначено підготовче засідання.

Згідно ч. 2 ст. 173 КАС України завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з’ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно ч. 4 ст. 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши матеріали справи, для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд дійшов до висновку про наявність підстав для продовження строку підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 173-183, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження по справі №815/2945/18 на тридцять днів та призначити засідання на 10 вересня 2018 року на 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога,14, зал судових засідань № 20.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 810/1933/18
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2018-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 червня 2018 року № 810/1933/18

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Лапія С.М.,

при секретарі судового засідання - Колесніковій О.І.,

за участю представника позивача Столярчук І.В.,

представника відповідача Загороднього С.С.,

розглянувши в м. Києві у підготовчому провадженні адміністративну справу за позовом ТОВ «СФЕРОКОН» до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 18.01.2018,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ «СФЕРОКОН» до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 18.01.2018.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.04.2018 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Представник відповідача 20.06.2018 надав суду заяву, в якій просив відкласти підготовче засідання на інший день, оскільки йому необхідний певний час для підготовки заперечення на відповідь на відзив.

Представник позивача проти клопотання не заперечила.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Як слідує з матеріалів справи, ухвалою суду від 23.04.2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання на 24.05.2018.

Підготовче засідання 24.05.2018 у зв'язку з клопотанням сторін відкладено на 20.06.2018.

Оскільки до суду надійшло клопотання про відкладення судового засідання, призначеного на 20.06.2018, а станом на 23.06.2018 спливає шістдесятиденний строк для проведення підготовчого провадження, суд вважає за необхідне продовжити процесуальний строк для проведення підготовчого провадження у даній справі на тридцять днів.

Відповідно до п. 7 ч. 5 ст. 243 КАС України окремим документом викладаються ухвали з питань продовження та поновлення процесуальних строків

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 173, 243 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Продовжити процесуальний строк для проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

Задовольнити клопотання представника відповідача та відкласти підготовче засідання на 23.07.2018 о 11 : 00 год.

Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лапій С.М.
Справа № 822/2153/18
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2018-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2153/18
УХВАЛА

іменем України

18 липня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Юридичного управління Кам'янець-Подільської міської ради , Виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради про скасування реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Юридичного управління Кам'янець-Подільської міської ради, Виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради в якому просить скасувати реєстрацію місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвалою від 26.06.2018 року Хмельницький окружний адміністративний суд позовну заяву ОСОБА_1 залишив без руху. Вказав, що недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, з викладом змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів окремо та обґрунтуванням порушення прав кожним з них, та з зазначенням наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до матеріалів справи, подання належним чином засвідчених копій доданих до адміністративного позову документів, з урахуванням вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

На виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від 26.06.2018 року позивач надіслала до суду лише засвідчені копії доданих до адміністративного позову документів.

Ознайомившись з поданою заявою та доданими до неї копіями документів, суд дійшов висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Зокрема, в порушення вимогам статті 160 КАС України, позивач не виклав зміст позовних вимог до кожного з відповідачів та обґрунтування порушених прав кожним з них, не вказав на наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до матеріалів справи.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви у спосіб, запропонований судом, суд вважає за необхідне повернути йому позовну заяву.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Юридичного управління Кам'янець-Подільської міської ради , Виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради про скасування реєстрації - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Справа № 815/2983/18
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2018-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2983/18
У Х В А Л А

19 липня 2018 року Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Левчук О.А., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Боріскол” до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за даним позовом.

Представником позивача та представником відповідачів до суду надано клопотання про продовження строку підготовчого провадження для надання заяв по суті справи.

Ухвалою суду від 09 липня 2018 року відкрито загальне позовне провадження по даній справі та призначено підготовче засідання.

Згідно ч. 2 ст. 173 КАС України завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з’ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно ч. 4 ст. 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши матеріали справи, для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд дійшов до висновку про наявність підстав для продовження строку підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 173-183, ч. 9 ст. 205, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк підготовчого провадження по справі №815/2983/18 на тридцять днів та призначити засідання на 18 вересня 2018 року на 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога,14, зал судових засідань № 20.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 2а-2178/10/2370
Суддя: Т.В. Новікова
Дата ухвалення: 2010-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 травня 2010 року справа № 2а-2178/10/2370 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Новікова Т.В., перевіривши матеріали адміністративного позову державної податкової інспекції у Черкаському районі Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, що не повязане з банкрутством-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом від 14.05.2010р. № 6182/10-012 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить припинити підприємницьку діяльність, що не повязана з банкрутством. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що ФОП ОСОБА_1, в порушення вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2003р. №755-ІУ, не виконала обовязку щодо подання податкової звітності до податкового органу.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких державна податкова інспекція у Черкаському районі Черкаської області є субєктом владних повноважень.

Згідно зі статтею 17 КАС України зазначений спір належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано відповідно до ст. 104 КАС України з додержанням вимог статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для повернення Позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 104,107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити судове засідання на 25 травня 2010р. о 16 год. 00 хв., яке буде проводитися суддею Новіковою Т.В. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245, кім. 23.

Відповідачеві направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Зобов'язати позивача надати до судового засідання витяг з ЄДРПОУ відповідача на час слухання справи.

Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти адміністративного позову та докази на спростування позовних вимог.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Новікова
Справа № 2а-2183/10/2370
Суддя: Т.В. Новікова
Дата ухвалення: 2010-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 травня 2010 року справа № 2а-2183/10/2370 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Новікова Т.В., перевіривші матеріали адміністративного позову Звенигородського міжрайонного прокурора Черкасько області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м.Ватутінс Черкаської області до відкритого акціонерного товариства «Ватутінський м’ясокомбінат» пре стягнення простроченої заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м.Ватутіно Черкаської області до суду з адміністративним позовом від 13.05.2010р. №05-274 вих.10 до відкритого акціонерного товариства «Ватутінський м’ясокомбінат», в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по пільгових пенсій за період з березня по квітень 2010 року на загальну суму - 30 394 грн. 51 коп. Обґрунтовуючи позовні вимоги, прокурор зазначає, що ВАТ «Ватутінський м’ясокомбінат», в порушення вимог Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 р. № 1058 - IV не виконало обов’язку щодо сплати до УПФУ в м.Ватутіно Черкаської області заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких Звенигородський міжрайонний прокурор Черкаської області є суб’єктом владних повноважень.

Згідно зі статтею 17 КАС України зазначений спір належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано відповідно до ст. 104 КАС України з додержанням вимог статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 104,107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити судове засідання на 26 травня 2010 р. о 09 год. 00 хв., яке буде проводитися суддею Новіковою Т.В. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245, кім. 23.

Відповідачеві направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Зобов’язати позивача надати до судового засідання витяг з ЄДРПОУ відповідача на час слухання справи.

Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти адміністративного позову та докази на спростування позовних вимог.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов’язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Новікова
Справа № 2а-2187/10/2370
Суддя: Т.В. Новікова
Дата ухвалення: 2010-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 травня 2010 року справа № 2а-2187/10/2370 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі: головуючого-судді Новікової Т.В., при секретарі - Найдьон A.B.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1 (за довіреністю), розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у Чорнобаївському районі Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулася державна податкова інспекція у Чорнобаївському районі Черкаської області, в якому просить припинити підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_2

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 17.05.2010р. відкрито провадження в адміністративній справі за позовом державної податкової інспекції у Чорнобаївському районі Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності, розгляд справи призначено на 26 травня 2010року о 09 год. 45 хв.

Відповідач належним чином повідомлений про дату час та місце судового розгляду справи в судове засідання не зявився, про причину своєї неявки не повідомив.

Відповідно до статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги, що відповідач в судове засідання не зявився та не направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом державної податкової інспекції у Чорнобаївському районі Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

2. Судове засідання призначити на 01 червня 2010 року об 11 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 245, каб.23.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Новікова
Справа № 805/4597/18-а
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2018-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

18 липня 2018 р. Справа №805/4597/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши позовну заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій областідо відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Баскетбольний клуб «Азовмаш» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної фіскальної служби у Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ТОВ «Баскетбольний клуб «Азовмаш» про надання дозволу на погашення податкового боргу у сумі 200719 грн. 43 коп. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

18.07.2018 року у підготовче судове засідання представник відповідача не зявився належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, через канцелярію суду надав заяву про відкладення підготовчого засідання.

Представник позивача не заперечував проти відкладення підготовчого засідання у справі.

Відповідно до п. 3, ч. 2 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно п. 10 ч. 2 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання.

Оскільки представник відповідача надав заяву про відкладення підготовчого засідання, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у справі до 08.08.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 181, ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Баскетбольний клуб «Азовмаш» про надання дозволу на погашення податкового боргу у сумі 200719 грн. 43 коп. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі - відкласти до 08.08.2018 року до 10:15 год.

Ухвала Донецького окружного адміністративного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачене Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Давиденко Т.В.