Справа № 812/476/18
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2018-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 липня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/476/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А. Г., перевіривши матеріали заяви Територіального сервісного центру № 4443 регіонального сервісного центру МВС в Луганській області про роз'яснення судового рішення у справі № 812/476/18 за позовом ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру № 4443 Регіонального сервісного центру МВС в Луганській області, Регіонального сервісного центру МВС в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - головний спеціаліст відділу ОРЕР та ВСГ Регіонального сервісного центру МВС в Луганській області Кондіна Світлана Олексіївна, про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла вищевказана заява у якій заявник просить суд роз'яснити рішення Луганського окружного адміністративного суду від 18.05.2018 в частині, що стосується порядку виконання поновлення державної реєстрації автомобіля; порядку дій, які необхідно здійснити сервісним центром МВС для поновлення державної реєстрації автомобіля за умовою, що один з документів, який був підставою для реєстрації транспортного засобу, а саме сертифікат відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу від 21.06.2016 № UA.CTR.002,0824-16, виданий ДП «Львівстандартметрологія» недійсний.

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов такого.

Відповідно до частини 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Оскільки КАС України не визначено наслідків недодержання вимог заяви про роз'яснення судового рішення, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону.

За приписами статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною другою статті 161 КАС України визначено, що суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

В порушення вказаної норми процесуального закону заявником не додано до заяви доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів.

Тобто, заявнику слід надати суду докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, копії уточненої заяви про роз'яснення судового рішення та доданих до неї документів.

Відповідно до частини першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З наведених обставин вважаю за необхідне залишити без руху заяву Територіального сервісного центру № 4443 регіонального сервісного центру МВС в Луганській області про роз'яснення судового рішення для усунення недоліків.

Керуючись статтями 7, 161, 169, 171, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Територіального сервісного центру № 4443 регіонального сервісного центру МВС в Луганській області про роз'яснення судового рішення у справі № 812/476/18 залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом семи днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки заяви шляхом надання суду доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення особам, які беруть участь у справі (боржнику) копії заяви про заміну сторони виконавчого провадження та доданих до неї документів, в іншому випадку заяву буде повернуто заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя А.Г. Секірська