Справа № 820/2857/18
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2018-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Харків

12.07.2018 р. справа №820/2857/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сліденка А.В.,

за участі:

секретаря - Стрєлка О.В.,

представника позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача, ГУ Держгеокадастру у Харківській області - подав заяву про слухання у відсутність, інші відповідачі не прибули у зв'язку з припиненням правовідносин стосовно проходження публічної служби та статусом структурного підрозділу органу управління,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Рапід"
до ГУ Держгеокадастру у Харківській області, Відділу у місті Харкові ГУ Держгеокадастру у Харківській області, Державного кадастрового реєстратора Відділу у м. Харкові ГУ Держгеокадастру у Харківській області ОСОБА_3
про1) визнання протиправним та скасування рішення Державного кадастрового реєстратора відділу у м. Харкові Головного управління Держгеокадастру у Харківській області ОСОБА_3 № РВ-017 від 15.11.2017р. про відмову ТОВ Завод Рапід у внесенні відомостей (змін до них) про земельну ділянку по вул. Греківській, 79 загальною площею 1,3073 га (кадастровий номер :05:045:0017) до Державного земельного кадастру; 2) зобов'язання Головного управління Держгеокадастру у Харківській області уособі Державного кадастрового реєстратора відділу у м. Харкові Головного управління Держгеокадастру у Харківській області внести відомості (зміни до них) про земельну ділянку, розташованої за адресою: Харківська область, м. Харків, Основянський район, вул. Греківська, 79, загальною площею 1,3073 га (кадастровий номер земельної ділянки: :05:045:0017) до Державного земельного кадастру з промисловість комерційного використання і громадського призначення (код УКЦВЗ 1.13.4) на для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (код КВЦПЗ 11.02); 3) зобовязання Відділу у місті Харкові Головного управління Держгеокадастру у Харківській області у особі Державного кадастрового реєстратора відділу у м. Харкові Головного управління Держгеокадастру у Харківській області провести перерахунок нормативно-грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером :05:045:0017, розташованої за адресою м. Харків, вул. Греківська, б.79, яка перебуває у користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю Завод Рапід із застосуванням коефіцієнту функціонального призначення 1,2 для земельної ділянки для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості та видати новий витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, -
встановив:

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що вчинена відмова у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру є неправомірною, так як у спірних правовідносинах у дійсності не відбулось зміни цільового призначення земельної ділянки. Стверджував, що вимога про скасування рішення владного субєкта є основною, а решта доводів наведені додатково і не свідчать про виникнення приватного спору.

Відповідач, ГУ Держгеокадастру у Харківській області, з поданим позовом не погодився.

Аргументуючи заперечення проти позову зазначив, що разом з заявою не було подано проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із зміною цільового призначення. Відповідно до ч. 1 ст. 20 Земельного кодексу України та ч. 2 ст. 21 Закону України «Про Державний земельний кадастр» указана обставина є цілком достатньою підставою для відмови в несенні відомостей до Державного земельного кадастру.

Відповідач, Відділ у місті Харкові ГУ Держгеокадастру у Харківській області, власної письмової позиції по суті позову не висловив, представника для участі у розгляді справи не направив. З пояснень представника Головного управління судом зясовано, що зазначене зумовлено виключно правовим статусом названого відділу як структурного підрозділу юридичної особи публічного права ГУ Держгеокадастру у Харківській області. Відтак, ця обставина не сприймається судом як перешкода для відправлення правосуддя по справі.

Відповідач, Державний кадастровий реєстратор Відділу у м. Харкові ГУ Держгеокадастру у Харківській області ОСОБА_3, власної письмової позиції по суті позову не висловив, представника для участі у розгляді справи не направив. З пояснень представника Головного управління судом зясовано, що зазначене зумовлено припиненням правовідносин з проходження публічної служби на посаді державного кадастрового реєстратора. Відтак, ця обставина не сприймається судом як перешкода для відправлення правосуддя по справі.

Суд, вивчивши доводи позову та заперечень проти позову, повно виконавши процесуальний обов'язок зі збору доказів, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши добуті по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів.

За матеріалами справи судом встановлено, що 15.11.2017 р. позивач звернувся до державного кадастрового реєстратора відділу у місті Харкові ГУ Держгеокадастру у Харківській області з приводу зміни індексу цільового призначення земельної ділянки (кадастровий номер :05:045:0017) з « 1.13.4» на « 11.02».

Рішенням №РВ-017 від 15.11.2017 р. було відмовлено у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру.

Юридичним мотивом для винесення указаного рішення владний субєкт обрав положення ст. 20 Земельного кодексу України та Закону України «Про Державний земельний кадастр» (без жодної конкретизації у частині статті цього закону), а фактичною підставою послугували судження владного субєкта про відсутність проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Перевіряючи відповідність закону, юридичних та фактичних мотивів, покладених владним суб'єктом владних повноважень в основу оскарженого рішення, суд зазначає, що правовідносини з приводу реєстрації земельних ділянок як речей матеріального світу, реєстрації речових прав та обтяжень на земельні ділянки, реєстрації за земельними ділянками певних характеристик унормовані приписами Земельного кодексу України, Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Законом України «Про Державний земельний кадастр», Порядку ведення Державного земельного кадастру (затверджений постановою КМУ від 17.10.2012 р. №1051; далі за текстом Порядок №1051).

Оцінивши приєднані до справи докази в їх сукупності за правилами ст.ст. 72-77, 90, 211 КАС України, суд відмічає, що земельна ділянка (кадастровий номер :05:045:0017) була предметом договору оренди землі від 27.06.2007 р. (а.с. 43-47) та договору оренди землі від 18.02.2014 р. (а.с. 24-28), укладених між Харківською міською радою ( у якості орендодавця) та ТОВ «Завод «Рапід» (у якості орендаря).

Станом на 2007 р. означеній земельній ділянці було присвоєно індекс цільового призначення « 1.13.4» згідно з діючим на той час Українським класифікатором цільового використання (введеного в дію листом Держкомзему України від 24.04.1998 р. №14-1-7/1025).

Відповідно до Класифікації видів цільового призначення земель (затверджено наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 23.07.2010 р.) було запроваджено нові індекси цільового призначення земельних ділянок.

Доказів зміни категорії спірної земельної ділянки (землі промисловості, транспорту, звязку, енергетики, оборони та іншого призначення) матеріали справи не містять.

З додатків до рішень Харківської міської ради №1311/13 від 20.11.2013 р. (а.с. 35) та №1252/13 від 25.09.2013 р. (а.с.36) випливає, що згаданій земельній ділянці за рішенням органу місцевого самоврядування присвоєно індекс цільового призначення 11.02.

Цей же індекс цільового призначення значиться і у технічній документації на названу земельну ділянку (а.с. 38-41).

У Витязі з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 21.02.2017 р. (а.с. 21) взагалі зазначено про відсутність у відомостях Державного земельного кадастру коду класифікації видів цільового призначення земель відносно спірної земельної ділянки.

З наведеного випливає, що спір склався не у звязку із зміною цільового призначення або зміною категорії спірної земельної ділянки (на чому помилково наполягає владний субєкт), а через зміни індексів цільового призначення земельних ділянок.

Названі зміни не є тотожними ані за суттю, ані за змістом, а тому не спричиняють однакових юридичних наслідків.

Так, зі змісту ст. 20 Земельного кодексу України і поєднанні з ч. 2 ст. 21 Закону України «Про Державний земельний кадастр» вбачається, що поняття цільового призначення охоплює (поглинає) і категорію землі, і види використання земельної ділянки.

Згідно з ч. 1 ст. 20 Земельного кодексу України віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень. Зміна цільового призначення земельних ділянок здійснюється за проектами землеустрою щодо їх відведення.

У спірних правовідносинах відсутній факт як зміни категорії землі, так і факт зміни виду використання земельної ділянки.

За таких обставин, вимога владного субєкта про необхідність подання проекту землеустрою є необґрунтованою, позаяк у спірних правовідносинах відсутня подія зміни цільового призначення земельної ділянки.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Проведеним судовим розглядом встановлено факт порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин у галузі ведення Державного земельного кадастру з усіма актуальними та достовірними показниками.

У звязку з викладеним оскаржене рішення владного субєкта належить скасувати, а владного субєкта обтяжити обовязком вирішити питання за письмовою заявою ТОВ «Завод «Рапід» від 15.11.2017 р. з приводу внесення до Державного земельного кадастру відомості про індекс цільового призначення земельної ділянки (кадастровий номер :05:045:0017) як « 11.02».

У решті вимог позов задоволенню не підлягає, позаяк ці вимоги заявлені на майбутнє, адже стосуються тих правовідносин, котрі виникнуть вже після внесення нових відомостей до Державного земельного кадастру відносно спірної земельної ділянки.

Розподіл судових витрат належить провести за правилами ст. 94 КАС України та Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.7-11, ст.ст.158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства, суд -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати рішення Державного кадастрового реєстратора Відділу у м. Харкові ГУ Держгеокадастру у Харківській області ОСОБА_3 №РВ-017 від 15.11.2017р.

Зобовязати Головне управління Держгеокадастру у Харківській області в особі державного кадастрового реєстратора Відділу у місті Харкові вирішити питання про внесення відомостей до Державного земельного кадастру про індекс цільового призначення земельної ділянки (кадастровий номер :05:045:0017) як « 11.02» за письмовим зверненням Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Рапід» від 15.11.2017 р. у порядку абзацу 2 п. 4 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України.

У решті вимог позов залишити без задоволення.

Роз'яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України та у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, а саме: протягом 30 днів з дати складення повного судового рішення.

Роз'яснити, що судове рішення набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України, а саме: після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду.

Судове рішення у повному обсязі складено у порядку ч. 3 ст. 243 КАС України 16 липня 2018 року.

Суддя Сліденко А.В.