Справа № 804/1893/18
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 березня 2018 року Справа № 804/1893/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., розглянувши матеріали позовної заяви Першого заступника прокурора Дніпропетровській області в інтерсах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача: Державна служба України з безпеки на транспорті в особі управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області простягнення плати за проїзд, -

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2018 року Перший заступник прокурора Дніпропетровській області Сосков Р. звернувся до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду в інтерсах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України плату за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параменти яких перевищують нормативи у сумі 162066,08 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 17.05.2017 року у пункті габаритно-вагового контролю а/д Н-14 автомобільної дороги Олександрівка-Кіровоград-Миколаїв проведено габаритно-ваговий контроль автомобіля, який належить відповідачу, а саме МАЗ 630308-224, реєстраційний номер НОМЕР_2, про що складено акт №0110228 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, на підставі якого проведено та складено розрахунок плати за проїзд, згідно якого відповідача зобов'язано сплатити плату за проїзд в сумі 5544 євро автомобільними дорогами загального користування великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів. У добровільному порядку вказана плата відповідачем не сплачена, у зв'язку з чим позивач змушений звернутися до суду.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до провадження та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Першого заступника прокурора Дніпропетровській області в інтерсах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача: Державна служба України з безпеки на транспорті в особі управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області про стягнення плати за проїзд.

Призначити справу до розгляду без повідомлення (виклику) сторін на 16 квітня 2018 року в приміщенні суду за адресою: 49089, м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 1.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею С.В. Прудником.

Роз'яснити відповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом п'ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Роз'яснити позивачу його право на подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу, протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Роз'яснити відповідачу його право на подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу, протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_2 окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) ОСОБА_3