Справа № 810/3665/18
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2018-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

18 липня 2018 року м. Київ Справа № 810/3665/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Пшеничне» про забезпечення адміністративного
позову Комунального підприємства «Пшеничне»
до треті особи:Міністерства юстиції України, 1) Державне підприємство «Національні інформаційні системи», 2) ОСОБА_1,

провизнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Пшеничне» звернулось до суду з позовом до Міністерства юстиції України, треті особи: Державне підприємство «Національні інформаційні системи», ОСОБА_1, про визнання протиправним та скасування наказу відповідача від 02.07.2018 № 2229/5 «Про анулювання доступу державного реєстратора Комунального підприємства «Пшеничне» ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно».

Одночасно з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного наказу до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

Вирішуючи питання щодо дотримання позивачем вимог Кодексу адміністративного судочинства України стосовно змісту та форми заяви про забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Пунктом 2 частини першої статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заява про забезпечення позову повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти.

Якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також відомі заявнику: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти (частина друга статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України).

Як встановлено судом, заявником, в порушення вимог статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України, не зазначено в заяві про забезпечення позову всі передбачені наведеною вище нормою відомості щодо Державного підприємства «Національні інформаційні системи» (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України) та ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серія паспорта та адреса електронної пошти (або інформація про її відсутність).

Крім того, вказані позивачем у заяві відомості щодо третьої особи - Державного підприємства «Національні інформаційні системи» - не відповідають дійсності.

Так, з даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вбачається, що адреса місцезнаходження Державного підприємства «Національні інформаційні системи», відомості щодо якої внесено до Єдиного державного реєстру та які в силу приписів статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003 № 755-IV вважаються достовірними, є відмінною від адреси, що зазначена позивачем у заяві про забезпечення позову.

Відповідно до вимог частини сьомої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що подана позивачем заява не відповідає вимогам наведених вище процесуальних норм, суд, враховуючи приписи частини сьомої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне повернути заяву позивача про забезпечення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 152, 154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Комунального підприємства «Пшеничне» про забезпечення адміністративного позову повернути позивачу без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати позивачу (його представнику).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд..

Суддя Харченко С.В.