Справа № 0940/1242/18
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2018-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"23" липня 2018 р. справа № 0940/1242/18

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Чуприна О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2016 рік в сумі 4 514,07 гривень та пені по земельному податку з фізичних осіб в сумі 634,19 гривень, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області, 17.07.2018 звернулося в суд із вказаним адміністративним позовом.

Пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

З'ясовуючи відповідність адміністративного позову вимогам, визначених Кодексом адміністративного судочинства України, необхідно вказати, що за змістом пункту 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві, поряд з іншим зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Вивчення змісту позовної заяви свідчить, що Головним управлінням Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області не дотримано обов'язкових вимог до змісту адміністративного позову, виходячи з наступного.

Із прохальної частини адміністративного позову слідує, що позивач просить стягнути з ОСОБА_1 податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2016 рік в сумі 4 514,07 гривень та пені по земельному податку з фізичних осіб в сумі 634,19 гривень. Загальна сума заборгованості складає 5 148, 26 гривень.

У позовній заяві позивач зазначив, що відповідач 28.08.2017 сплатив заборгованість в сумі 4 642,76 гривень, згідно податкових повідомлень-рішень від 02.06.2017 за №27314-13 та від 02.06.2017 за №27315-13 на загальну суму 4 642,76 гривень, однак у зв'язку із наявним боргом станом на день сплати в сумі 4 103,68 гривень, сплачені відповідачем кошти скеровані на погашення такого боргу.

Тобто, 4 642,76 гривень (сума боргу сплачена відповідачем 28.08.2017) - 4 103,68 гривень (сума заборгованості, наявна на день сплати) = 539,08 гривень (залишок, який повинен бути зарахований на погашення податкового боргу згідно податкових повідомлень-рішень від 02.06.2017 за №27314-13 та від 02.06.2017 за №27315-13.

Отже, 4 642,76 гривень - 539,08 гривень = 4 103,68 гривень (борг, що повинен становити дану суму). Однак у позовній заяві і в документах, долучених до позовної заяви, такий борг становить 4 514,07 гривень.

Різниця непідтвердженого боргу складає 410,39 гривень (4 514,07 - 4 103,68 = 410,39).

Наведене свідчить про невідповідність первинних документів фактичним обставинам справи, та неподання позивачем всіх доказів, що свідчать про заборгованість відповідача з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, нарахованого згідно двох податкових повідомлень-рішень від 02.06.2017 за №27314-13 та від 02.06.2017 за №27315-13.

Частиною 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Суд зазначає, що відповідно до частин 1-2, 4-5 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

За змістом частини 4 статті 79 коментованого Кодексу учасник справи, серед іншого, повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Згідно приписів пунктів 2, 4 частин 5 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов'язані, поряд з іншим, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи, а також подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Зважаючи на вказане, позовну заяву подано без додержання вимог пункту 5 частини 5 статті 160, частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

За приписами частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв'язку із викладеним, відповідно до частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк, достатній для усунення недоліків шляхом приведення у відповідність адміністративного позову до вимог, встановлених пунктом 5 частини 5 статті 160, частиною 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі наведеного, керуючись статтями 160, 161, 171, частинами 1, 2 статті 169 та статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2016 рік в сумі 4 514,07 гривень та пені по земельному податку з фізичних осіб в сумі 634,19 гривень, - залишити без руху.

2. Встановити позивачу з дня вручення цієї ухвали десятиденний строк для усунення вказаних в описовій частині ухвали недоліків шляхом приведення у відповідність адміністративного позову до вимог, встановлених пунктом 5 частини 5 статті 160, частиною 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України:

2.1. Необхідно надати (долучити) до позовної заяви оригінал або засвідчену у відповідності до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України копії:

2.1.1. довідки-розрахунку суми стягнення за податком на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, обґрунтувавши встановлену судом різницю в сумі 410,39 гривень із долученням відповідних доказів.

2.1.2. письмові докази податкового боргу з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в сумі 4 103,68 гривень, який обліковувався у відповідача 31.12.2016 і 28.08.2017 відповідно.

Роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у вище зазначений строк позовна заява буде повернена позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя /підпис/ Чуприна О.В.