overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 172/324/18
Суддя: Філіппов Є. Є.
Дата ухвалення: 2018-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 172/324/18
Провадження № 2-а/172/15/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23.07.2018 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Філіппова Є.Є.

секретаря - Лук"яненко О.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 - директора Комунального закладу Васильківського психоневрологічного інтернату до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає на необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст.241 - 246, 250, 251, 255 КАС України, ст.53 КУпАП, суд,

У Х В А Л И В

Адміністративний позов ОСОБА_1 - директора Комунального закладу Васильківського психоневрологічного інтернату до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Постанову № 69-ДК/0028По/08/01/-18 від 13.03.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.53 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень - скасувати. Провадження у справі закрити.

Повний текст рішення суду буде складено не пізніше 17-00 годин 24 липня 2018 року.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Є.Є. Філіппов
Справа № 161/10796/18
Суддя: Кирилюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2018-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/438/18

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 липня 2018 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Кирилюк В.Ф., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції №2 Луцького районного відділення поліції Луцького відділу поліції старшого сержанта ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 160-161 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Враховуючи характер спору, а також вимоги ч. 1 ст. 286 КАС України в частині строку розгляду справ зазначеної категорії, суддя вважає, що справа є незначної складності та відповідно до ч. 6 ст. 12, ст. ст. 257, 260 цього Кодексу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 171, 195, 257, 260, 286, п. 5 ч. 1 ст. 294, ст. 295 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції №2 Луцького районного відділення поліції Луцького відділу поліції старшого сержанта ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження на 02 серпня 2018 року в 16 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 каб. 28) про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи подати до суду письмовий відзив на позовну заяву або зустрічний позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позови, а позивачу та іншим відповідачам, а також третім особам, - копію відзиву та доданих до нього документів.

Одночасно розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважної причини суд має право вирішити спір за наявними у справі доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Кирилюк В.Ф.
Справа № 161/11519/18
Суддя: Кирилюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2018-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/457/18

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 липня 2018 року суддя Луцького міськрайонного суду Кирилюк В.Ф., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГКНП України у Рівненській області капітана поліцій ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 160-161 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Враховуючи характер спору, а також вимоги ч. 1 ст. 286 КАС України в частині строку розгляду справ зазначеної категорії, суддя вважає, що справа є незначної складності та відповідно до ч. 6 ст. 12, ст. ст. 257, 260 цього Кодексу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 171, 195, 257, 260, 286, п. 5 ч. 1 ст. 294, ст. 295 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГКНП України у Рівненській області капітана поліцій ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження на 03 вересня 2018 року в 15 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 каб. 28) про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи подати до суду письмовий відзив на позовну заяву або зустрічний позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позови, а позивачу та іншим відповідачам, а також третім особам, - копію відзиву та доданих до нього документів.

Одночасно розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважної причини суд має право вирішити спір за наявними у справі доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Кирилюк В.Ф.
Справа № 201/2664/17
Суддя: Ткаченко Н. В.
Дата ухвалення: 2018-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/2664/17
Провадження № 6а/201/18/2018р.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

18 липня 2018р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді - Ткаченко Н.В.

за участі секретаря Карнаух І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська подання ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання постанови суду по адміністративній справі №201/2664/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Соборної районної у місті Дніпро ради про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої суми щорічної грошової допомоги на оздоровлення,

Керуючись ч.3 ст. 243КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання постанови суду по адміністративній справі №201/2664/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Соборної районної у місті Дніпро ради про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої суми щорічної грошової допомоги на оздоровлення відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлений на 20.07.2018р.

Суддя: Н.В. Ткаченко
Справа № 201/7336/18
Суддя: Ткаченко Н. В.
Дата ухвалення: 2018-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/7336/18
Провадження № 2а/201/184/2018
УХВАЛА

13 липня 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду Жовтневого району м. Дніпропетровська про визнання протиправною бездіяльності, що полягає у невиплаті пенсії, визнання протиправним та скасування рішення про зупинення виплати пенсії і зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 10.07.2018р. адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ПФ Жовтневого району м. Дніпропетровська про визнання протиправною бездіяльності, що полягає у невиплаті пенсії, визнання протиправним та скасування рішення про зупинення виплати пенсії і зобов'язання вчинити певні дії передано для розгляду до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Проте, дана ухвала містить описку, а саме прізвище позивачки вказане як «Кухтіна», тоді як вірним є прізвище «Кутіхіна».

Справа розглянута в порядку письмового провадження згідно ч. 10 ст.4 КАС України та відповідно до положень ч. 2 ст. 253, ч. 4 ст. 229 КАС України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Як вбачається з копії паспорту позивачки, вірним є її прізвище «Кутіхіна», тоді як в ухвалі судді Ткаченко Н.В. від 10.07.2018р. прізвище позивачки вказане як «Кухтіна», що є опискою, яка підлягає виправленню.

З огляду на вищевикладене, вважаю за можливе виправити допущену описку по тексту ухвали судді Ткаченко Н.В. від 10.07.2018р. по адміністративній справі №201/7336/18 за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду Жовтневого району м. Дніпропетровська про визнання протиправною бездіяльності, що полягає у невиплаті пенсії, визнання протиправним та скасування рішення про зупинення виплати пенсії і зобов'язання вчинити певні дії, зазначивши вірно прізвище позивачки як «Кутіхіна», замість невірно вказаного «Кухтіна».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 4, ч. 4 ст. 229, ч. 2 ст. 253, 294 КАС України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Виправити допущену по тексту ухвали судді Ткаченко Н.В. від 10.07.2018р. по адміністративній справі №201/7336/18 за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду Жовтневого району м. Дніпропетровська про визнання протиправною бездіяльності, що полягає у невиплаті пенсії, визнання протиправним та скасування рішення про зупинення виплати пенсії і зобов'язання вчинити певні дії описку, зазначивши вірним прізвище позивачки «Кутіхіна», замість невірно вказаного «Кухтіна».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Н.В. Ткаченко
Справа № 2-а-68/11
Суддя: Волчек Н. Ю.
Дата ухвалення: 2018-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №2-а-68/11
провадження №2-аво/176/1/18
у х в а л а

24 липня 2018 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, виданому по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води Дніпропетровської області про зобовязання здійснити перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги «Дітім війни», -

ВСТАНОВИВ:

У виконавчому листі від 21 травня 2012 року по справі №2-а-68/11 допущена описка.

Згідно із ч.1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Викладене свідчить про необхідність призначення питання про виправлення описки у відкрите судове засідання.

Керуючись ст. 374 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, виданому по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води Дніпропетровської області про зобовязання здійснити перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги «Дітім війни» на 08 год. 40 хв. 27 липня 2018 року з повідомленням учасників справи.

Розяснити що їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Суддя Жовтоводського міського суду Н.Ю. Волчек
Справа № 211/5704/17
Суддя: Ніколенко Д. М.
Дата ухвалення: 2018-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/5704/17
Провадження № 2-адр/211/2/18
У Х В А Л А
про прийняття заяви до розгляду
25 липня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Ніколенко Д.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України, третя особа: Головне управління МВС України в Дніпропетровській області в особі Ліквідаційної комісії ГУМВС України, в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, -
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про винесення додаткового рішення по вказаній справі посилаючись на відмову у виконанні відповідачем рішення суду від 13 лютого 2018 року по справі.
Згідно частини 3 статті 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Враховуючи матеріали справи та зміст заяви ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення, суд вважає необхідним розглянути заяву з повідомленням учасників справи.
Керуючись ст. 252 КАС України, суддя,-
Прийняти заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України, третя особа: Головне управління МВС України в Дніпропетровській області в особі Ліквідаційної комісії ГУМВС України, в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.
У звязку з великим навантаженням призначити судове засідання у приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 16-30 годину 29 серпня 2018 року з повідомленням учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 804/7640/17
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 грудня 2017 р. справа № 804/7640/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чорної В. В.
при секретаріСітайло О.В.
за участю:
представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення № від 07.11.2017 р., рішень № , № , № 5, № від 07.11.2017 р., податкових вимог № Ф - , № Ф - від 07.11.2017 р., -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

В судовому засіданні 11.12.2017 р. представником позивача було заявлено клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із необхідністю уточнити позовні вимоги.

Враховуючи, що Кодексом адміністративного судочинства України встановлені стислі строки розгляду справ, а завершення розгляду даної справи без дослідження вищезазначених документів є неможливим, оскільки це порушує принцип повноти, об'єктивності та неупередженості розгляду справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до терміну, встановленого судом, достатнього для надання витребуваних документів.

Так, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження по справі в разі наявності інших причин - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, керуючись п. 4 ч. 2 ст.156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Зупинити провадження у адміністративній справі №804/7640/17 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення № від 07.11.2017 р., рішень № , № , № 5, № від 07.11.2017 р., податкових вимог № Ф - , № Ф - від 07.11.2017 р. до 13:30 год. 01 лютого 2018 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Чорна
Справа № 804/23/18
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2018-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 липня 2018 року

Справа № 804/23/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну стягувача у виконавчому листі у справі, –

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2018 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі у справі №804/23/18 за позовом Дніпровського приміського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-наукове підприємство «Матеко» про стягнення заборгованості у сумі 14051,12 грн.

Розпорядженням від 18.07.2018 року №1948д у зв'язку із перебуванням судді Рябчук О.С. у тривалій відпустці призначено автоматичний розподіл вищезазначеної заяви, яким матеріали заяви передано на розгляд судді Юхно І.В.

Розглянувши подану заяву, суд приходить до висновку, що відповідно до положень частини четвертої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України є підстави для призначення судового засідання.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну стягувача у виконавчому листі у справі призначити до розгляду у судовому засіданні 26 липня 2018 року о 09:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судового засідання №1.

Копію ухвали невідкладно надіслати на адреси державного виконавця та учасників справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.В. Юхно
Справа № 2а-2844/10/0470
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2018-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 липня 2018 року

Справа № 2а-2844/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну стягувача у виконавчому листі у справі, –

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2018 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі у справі №2а-2844/10/0470 за позовом прокурора Петропавлівського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України Петропавлівського району до Петропавлівського районного комбінату комунальних підприємств про стягнення заборгованості у сумі 35 065,11 грн.

Розглянувши подану заяву, суд приходить до висновку, що відповідно до положень частини четвертої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України є підстави для призначення судового засідання.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну стягувача у виконавчому листі у справі призначити до розгляду у судовому засіданні 26 липня 2018 року о 10:20 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судового засідання №1.

Копію ухвали невідкладно надіслати на адреси учасників справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.В. Юхно
Справа № 2а/0470/7004/12
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2018-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 липня 2018 року

Справа № 2а/0470/7004/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну стягувача у виконавчому листі у справі, –

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2018 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі у справі №2а/0470/7004/12 за позовом управління Пенсійного фонду України в Покровському районі до відкритого акціонерного товариства «Просянський гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення заборгованості у сумі 14 221,44 грн.

Розпорядженням від 18.07.2018 року №1949д у зв'язку із перебуванням судді Сліпець Н.Є. у відпустці по догляду за дитиною призначено автоматичний розподіл вищезазначеної заяви, яким матеріали заяви передано на розгляд судді Юхно І.В.

Розглянувши подану заяву, суд приходить до висновку, що відповідно до положень частини четвертої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України є підстави для призначення судового засідання.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну стягувача у виконавчому листі у справі призначити до розгляду у судовому засіданні 26 липня 2018 року о 11:50 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судового засідання №1.

Копію ухвали невідкладно надіслати на адреси учасників справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.В. Юхно