Справа № 638/11634/17
Суддя: Семіряд І. В.
Дата ухвалення: 2018-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-ваі/638/3/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Семіряд І.В.

при секретарі Романовій О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Штих Тетяни Василівни по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відвід судді Штих Т.В. у зв'язку з тим, що, на його думку, суддя Штих Т.В.неправиль застосувала законодавство при вирішенні питання про відкриття провадження, на це вказав Верховний Суд, тому у нього є сумніви у можливих прийнятих рішень суддею.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.07.2018 р. провадження у справі зупинено до вирішення заяви про відвід.

Матеріали заяви про відвід, передано в порядку ч.1 ст.31 КАС України відповідно до протоколу автоматизованого розподілу для розгляду судді Семіряд І.В.

Відповідно до ч.8 ст.40 КАС України - суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід.

Суд не вбачає необхідності повідомляти учасників справи про судове засідання, а тому відповідно до вимог ч. 8 ст.40 КАС України розгляд даної заяви проводиться без повідомлення учасників справи, у порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали заяви про відвід судді Штих Т.В., приходить до наступного висновку.

Підстави для заяви відводу судді передбачені ст.ст.36, 37 КАС України.

Так, статтею 36 КАС України передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

2. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Заявником ОСОБА_1 не доведені обставини, що викликають сумніви в неупередженості або об'єктивності судді. Фактично заявник ОСОБА_1 не згоден з процесуальним рішенням судді. Доводи, на які посилається позивач не свідчить про необ'єктивність або упередженість судді, тому у задоволенні заяви про відвід необхідно відмовити

Відповідно до ч. 12 ст.40 КАС України за результатами заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.31, 36, 38-40 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Штих Тетяни Василівни по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ - І.В. СЕМІРЯД