Справа № 813/2209/17
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2018-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів та

зупинення провадження у справі

18 липня 2018 р. № 813/2209/17

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Ланкевича А.З., розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові клопотання прокурора про витребування доказів у справі за позовом Заступника прокурора Львівської області до Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» в особі державного реєстратора обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» ОСОБА_1 за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Підприємства гаражного і технічного обслуговування «Сервіс» Львівської обласної організації «Всеукраїнської спілки автомобілістів», Громадської організації «Всеукраїнська спілка автомобілістів», Приватного підприємства «Озерна Алея» про визнання протиправними дій та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо внесення до Реєстру прав власності на нерухоме майно запису про право власності Всеукраїнської спілки автомобілістів () на обєкт нерухомого майна (реєстраційний номер: 38121512) автостоянку №6 загальною площею 14,6 кв.м., розташовану по вул.Володимира Великого, 2а у м.Львові;

- скасувати рішення відповідача про реєстрацію права власності Всеукраїнської спілки автомобілістів () на обєкт нерухомого майна (реєстраційний номер: 38121512) автостоянку №6 загальною площею 14,6 кв.м., розташовану по вул.Володимира Великого,2а у м.Львові.

Від прокурора надійшло клопотання, щодо якого не заперечив представник третьої особи Підприємства гаражного і технічного обслуговування «Сервіс» Львівської обласної організації «Всеукраїнської спілки автомобілістів», в якому просить витребувати у відповідача матеріали реєстраційної справи на обєкт нерухомого майна автостоянку №6 загальною площею 14,6 кв.м., розташовану по вул.Володимира Великого,2а у м.Львові. Обґрунтовуючи клопотання, зазначила, що при зверненні до суду з даним позовом Прокуратурою Львівської області було надано копії лише деяких документів, що містяться у матеріалах реєстраційної справи на вищезгаданий на обєкт нерухомого майна, а тому з посиланням на приписи ч.6 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України просить витребувати оригінали письмових доказів.

На підставі положень ч.9 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає клопотання у письмовому провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.73, ч.2 ст.74 Кодексу адміністративного судочинства України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 7 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

За правилами ч.6 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Враховуючи викладене, з метою офіційного зясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача матеріали реєстраційної справи на обєкт нерухомого майна автостоянку №6 загальною площею 14,6 кв.м., розташовану по вул.Володимира Великого,2а у м.Львові.

Розяснити відповідачу, що згідно ч.ч.8, 9 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. Також, суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Положеннями ч.ч.1 та 2 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України визначено підстави, за наявності яких суд зобов'язаний зупинити провадження у справі та підстави, за наявності яких суд має право зупинити провадження у справі.

Водночас, у ч.3 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено умови, за наявності яких суд не може зупинити провадження у справі.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Однак законодавцем не передбачено як підставу для зупинення провадження у справі витребування доказів. А тому, суд вважає, що в даному випадку слід застосувати правила аналогії закону.

Відповідно до ч.6 ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відтак, враховуючи положення ч.6 ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України, а також відсутність прямої заборони щодо зупинення провадження на час витребування доказів, суд вважає, що провадження у справі слід зупинити до одержання витребовуваних судом доказів.

Керуючись ст.ст.73, 77, 79, 80, 94, 205, 236, 243, 248, 250, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

п о с т а н о в и в :

1. клопотання прокурора про витребування доказів задовольнити.

2. Зобовязати Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» в особі державного реєстратора обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» ОСОБА_1 подати в канцелярію Львівського окружного адміністративного суду (вул.Чоловського, 2, м.Львів, 79018) оригінал матеріалів реєстраційної справи на обєкт нерухомого майна (реєстраційний номер: 38121512) автостоянку №6 загальною площею 14,6 кв.м., розташовану по вул.Володимира Великого,2а у м.Львові.

3. Розяснити відповідачу, що оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.

4. Зупинити провадження у справі за позовом Заступника прокурора Львівської області до Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» в особі державного реєстратора обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» ОСОБА_1 за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Підприємства гаражного і технічного обслуговування «Сервіс» Львівської обласної організації «Всеукраїнської спілки автомобілістів», Громадської організації «Всеукраїнська спілка автомобілістів», Приватного підприємства «Озерна Алея» про визнання протиправними дій та скасування рішення до одержання витребовуваних судом доказів.

5. Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині, що стосується зупинення провадження у справі, може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ланкевич А.З.