overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 161/10525/18
Суддя: Рудська С. М.
Дата ухвалення: 2018-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/432/18

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 липня 2018 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти № 3 батальйону № 1 УПП у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, КАС України.

Дану позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному суду.

Проведення підготовчого провадження у справі у відповідності до ст. 173 КАС України є необхідним.

Керуючись ст. 173 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 3 батальйону № 1 УПП у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 17 серпня 2018 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, кабінет № 16).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом пяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про судове засідання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://lc.vl.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в зв'язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня з дня вручення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_3
Справа № 2-а-2092/11
Суддя: Дністрян О. М.
Дата ухвалення: 2018-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2092/11
2-аво/310/166/18
УХВАЛА

16 липня 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у постанові Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21.01.2011 року у справі №2-а-2092/11 за її позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Бердянську Запорізької області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Згідно ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.253 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до судового розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Бердянського міськрайонного суду Запорізької області №2-а-2092/11 від 21.01.2011р.

Призначити заяву до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 20 липня 2018 року в кабінеті № 409 приміщення суду: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2-а-8482/11
Суддя: Білоусова О. М.
Дата ухвалення: 2018-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8482/11
2-аво/310/164/18
У Х В А Л А

Іменем України

13 липня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

В с т а н о в и в:

Постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06.05.2011 року позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську Запорізької області про визнання протиправною бездіяльності та покладення зобовязання здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії, задоволено частково.

04.07.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду, оскільки в тексті постанови судом допущені описки: замість «Управління Пенсійного фонду в м. Бердянську Запорізької області» вказано «Управління пенсійного фонду України в м. Бердянську», «УПФУ в м. Бердянську», у звязку з чим позивачу відмовлено в прийнятті заяви про виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

В тексті постанови Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06.05.2011 року допущено описки, а саме: замість «Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську Запорізької області» вказано «Управління пенсійного фонду України в м. Бердянську», «УПФУ в м. Бердянську» (а.с. 11).

З документів, які містяться в матеріалах справи, вбачається що повне найменування відповідача є «Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську Запорізької області» (а.с. 9, 10, 13).

За таких обставин, допущені судом описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд,-

У х в а л и в :

Виправити допущені судом описки в тексті постанови Бердянського міськрайонного суду Запорізької області № 2а-8482/11 від 06 травня 2011 року, вказавши найменування відповідача «Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську Запорізької області» по всьому тексту постанови.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 161/9421/18
Суддя: Кихтюк Р. М.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/9421/18
Провадження № 2-а/161/413/18

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 червня 2018 року м. Луцьк Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського 4 роти 1 батальйону УПП у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статтей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського 4 роти 1 батальйону УПП у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 11 липня 2018 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 19).

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кихтюк Р.М.
Справа № 161/10912/18
Суддя: Кирилюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2018-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/440/18

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 липня 2018 року суддя Луцького міськрайонного суду Кирилюк В.Ф., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до поліцейського роти №3 батальйону УПП у Волинській області рядового поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 160-161 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Враховуючи характер спору, а також вимоги ч. 1 ст. 286 КАС України в частині строку розгляду справ зазначеної категорії, суддя вважає, що справа є незначної складності та відповідно до ч. 6 ст. 12, ст. ст. 257, 260 цього Кодексу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 171, 195, 257, 260, 286, п. 5 ч. 1 ст. 294, ст. 295 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до поліцейського роти №3 батальйону УПП у Волинській області рядового поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження на 02 серпня 2018 року о 16 год. 30 хв., про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи подати до суду письмовий відзив на позовну заяву або зустрічний позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позови, а позивачу та іншим відповідачам, а також третім особам, - копію відзиву та доданих до нього документів.

Одночасно розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважної причини суд має право вирішити спір за наявними у справі доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Кирилюк В.Ф.
Справа № 202/3296/18
Суддя: Бєльченко Л. А.
Дата ухвалення: 2018-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/3296/18
Провадження № 2-а/202/67/2018
УХВАЛА

Іменем України

17 липня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1,

при секретарі: - ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до інспектора 2 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із цим позовом до відповідача.

В судовому засіданні позивач просив залишити його позов без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим залишити позов ОСОБА_3без розгляду.

Керуючись ст.ст. 240, 248 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_3 до інспектора 2 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 165/1722/17
Суддя: Василюк А. В.
Дата ухвалення: 2018-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 165/1722/17
Провадження 2-а/165/8/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 липня 2018 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., оглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до в.о. заступника начальника Львівської митниці Державної фіскальної служби ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

04 червня 2018 року, після звільнення з посади головуючого у справі судді Лизун Ю.В., на підставі розпорядження керівника апарату суду №239, повторним автоматичним розподілом справ адміністративна справа передана для розгляду судді Василюку А.В.

Ухвалою від 19 червня 2018 року позовну заяву залишено без руху і у встановлений суддею строк недоліки позовної заяви позивачем було усунено.

Керуючись ст.31 КАС України, -

ухвалив:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до в.о. заступника начальника Львівської митниці Державної фіскальної служби ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, прийняти до свого провадження.

Судове засідання у вищевказаній справі призначити на 16 год. 00 хв. 02 серпня 2018 року в приміщенні Нововолинського міського суду під моїм головуванням.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий
Справа № 199/4932/18
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2018-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/4932/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2018 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №4 Управління патрульної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2, третя особа Управління патрульної поліції у Запорізькій області, про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови, яка не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Так, позивачем надано не читаємі копії оскаржуваної постанови серії АР №362273.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне дану позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України;

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №4 Управління патрульної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2, третя особа Управління патрульної поліції у Запорізькій області, про визнання протиправною та скасування постанови залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків не більше 10 днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду і не усунення недоліків в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Суддя
Справа № 211/3236/18
Суддя: Сарат Н. О.
Дата ухвалення: 2018-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/3236/18
Провадження № 2-а/211/129/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 липня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом та просив суд скасувати постанову серії АР № 241346, складену 26 червня 2018 року про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, винесену інспектором Холодулькіним В.А. за ч. 2 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 680 грн.

Вивчивши матеріали позову, суд вважає необхідним залишити адміністративний позов без руху, оскільки він поданий з порушенням вимог ст. ст. 160-161 КАС України, а саме: до позовної заяви не надано довідки з місця перебування чи знаходження позивача зареєстрованому у встановленому законом порядку, однак надано копію паспорту позивача з відміткою реєстрації в Жовтневому районі, що необхідно для вирішення питання про підсудність справи цьому суду, оскільки відповідно до ст. 25 КАС України, адміністративні позови даної категорії можуть бути подані до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з позовної заяви, відповідач знаходиться поза межами території Довгинцівського району м. Кривого Рогу, а доказів того, що позивач зареєстрований на території Довгинцівського району суду не надано.

Крім того, долучені копії додатків до адміністративного позову не належної якості, їх неможливо прочитати

.Згідно ч. 2 статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд вважає необхідним залишити адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення без руху, одночасно роз'яснивши позивачу, що відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 122, 169, 286 КАС України, -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 177/929/18
Суддя: Коваль Н. В.
Дата ухвалення: 2018-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 177/929/18
Провадження № 2-а/177/19/18
У Х В А Л А

06.07.2018 м.Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 2 батальйону 3 роти УПП в Дніпропетровській області ДПП сержанта поліції ОСОБА_2, третя особа Управління патрульної поліції у м.Дніпрі ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, який відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 20, 160, 161, 169-171, 286 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 батальйону 3 роти УПП в Дніпропетровській області ДПП сержанта поліції ОСОБА_2, третя особа Управління патрульної поліції у м.Дніпрі ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16 липня 2018 року о 11 годині 45 хвилин.

Відповідач має право подати відзив на позов до початку розгляду справи по суті, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити учасникам справи, що у відповідності до ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0420/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: