Справа № 2040/5767/18
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2018-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 липня 2018 р. Справа № 2040/5767/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши адміністративний позов Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Новий будинок Харків» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області про скасування приписів та постанов, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Новий будинок Харків», звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, в якому просить суд скасувати:

- припис № 203-Пр про зупинення підготовчих та будівельних робіт,

винесений Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській

області 13.06.2018 р.;

- припис № 271-Пр про усунення порушення вимог законодавства у

сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від , винесений

Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області

13.06.2018 р.;

- постанову № 31/1020-3984 про накладення штрафу за правопорушення

у сфері містобудівної діяльності, винесену Департаментом Державної архітектурно-

будівельної інспекції у Харківській області 26.06.2018 р.;

- постанову № 32/1020-3985 про накладення штрафу за правопорушення

у сфері містобудівної діяльності, винесену Департаментом Державної архітектурно-

будівельної інспекції у Харківській області 26.06.2018 р.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Департаментом Державної архітектурно – будівельної інспекції у Харківській області 26.06.2018 р. були прийняті постанови № 31/1020-3984 та № 31/1020-3985 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, які були направлені засобами поштового зв’язку позивачу та отримані ним 03.07.2018 року.

Згідно статті 122 КАСУ позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Статтею 5 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" від 14.10.1994 р. № 208/94-ВР встановлено, що постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності може бути оскаржено до суду протягом 15 днів з дня її винесення з повідомленням про таке оскарження у той самий строк органу, який виніс постанову.

Таким чином, останнім днем оскарження вказаних постанов є 11.07.2018 року.

Як вбачається з роздруківки поштового конверту «Укрпошта Експрес» адміністративний позов на до поштового відділення був зданий 12.07.2018 року, тобто з пропущенням встановленого статтею 5 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" 15-ти денного строку на оскарження.

У клопотанні про поновлення строку для оскарження постанов позивач вказує на те, що оскільки оскаржувані постанови ним отримані 03.07.2018 року, то і строк для оскарження слід рахувати з 03.07.2018 року, при цьому не зазначаючи ані доказів неможливості подання такого позову в період з 03.07.2018 року по 11.07.2018 року, ані наявності інших об’єктивних причин неможливості подання позову і поважності причин пропуску строку.

Частиною 6 статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Отримання позивачем оскаржуваних постанов 03.07.2018 року не означає, що вказаний строк слід рахувати саме з цієї дати, чинне законодавство такого припису не містить.

Таким чином, підстави, вказані позивачем у клопотанні про поновлення строку на оскарження постанов, не можуть бути визнані судом поважними.

Відповідно до частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 161 КАСУ до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В порушення приписів ч. 3 ст. 161 КАСУ до позовної заяви позивачем не додано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі за позовні вимоги майнового характеру.

Частиною 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Підпунктом 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір” від 8 липня 2011 року №3674-VI встановлено, що за подання позовної заяви майнового характеру юридичною особою справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» установлено у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року - 1762 гривні.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не надано доказів сплати судового збору за подання позовної заяви про скасування постанов відповідача № 31/1020-3984 та № 31/1020-3985 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в розмірі 88100, 00 грн. та 26430, 00 грн. відповідно.

Таким чином, позовна заява подана з порушенням вимог ст. 161 КАС України.

Згідно ч.1 та ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Для усунення вказаних вище зазначених недоліків позивачу необхідно надати до суду заяву про поновлення строку, в якій вказати інші підстави для поновлення строку разом з відповідними доказами на підтвердження поважності причин пропуску строку та документ про сплату судового збору в розмірі 3524, 00 грн.

Керуючись ст. ст. 123, 160,161,167, 169, 248,256 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Новий будинок Харків» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області про скасування приписів та постанов - залишити без руху.

Надати позивачу строк – десять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду заяви про поновлення строку, в якій вказати інші підстави для поновлення строку разом з відповідними доказами на підтвердження поважності причин пропуску строку та документ про сплату судового збору в розмірі 3524,00 грн (три тисячі п’ятсот двадцять чотири гривні 00 копійок).

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Бадюков Ю.В.