Справа № 2-а-5161/06
Суддя: Лешко С. М.
Дата ухвалення: 2006-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОПІЯ: Справа № 2-а-5161/06
Номер провадження -
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" листопада 2006 р. Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючої судді Летко С.М.
при секретарі Янковій Ю.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Коростені справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Коростенський Щебзавод» до Коростенської районної державної адміністрації, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і третіх осіб- Обласного головного управління земельних ресурсів, Коростенського районного відділу земельних ресурсів, Поліської сільської ради про визнання нечинним розпорядження голови Коростенської райдержадміністрації
ВАТ «Коростенський щебзавод» звернулося до суду з вказаним позовом і мотивувало його тим, що має затверджені балансові запаси гранітів Коростенського місце родовища (протокол Державної Комісії по Запасах від 11.03.1981 року № 8722). На ці запаси рішенням виконкому Коростенської районної ради №38 від 19.01.1982року «Коростенському щебзаводу» надано гірничий відвід для відкритої розробки родовища корисних копалин місцевого значення, розташований на території Поліської сільради, сел. Мирний площею 57 гектарів.
08.04.1994року рішенням виконкому Коростенської районної ради «Коростенському щебзаводу» надано гірничий відвід для відкритої розробки граніту, який зареєстровано Державний комітетом україни по нагляду за охороною праці 12.12.1994року за № 1812.
Рішенням Житомирської обласної ради № 481 від 29.07.2004року «Про надання гірничих відводів» ВАТ «Коростенський щебзавод» продовжено дію гірничого відводу на 11 років у межах попередньо визначених границь.

^Проектом розробки передбачено початок розробки останнього етапу згідно гірничого відводу земельної ділянки площею 8,2 га з 2006року.

Згідно поданого клопотання ВАТ «Коростенський щебзавод» розпорядженням голови Коростенської райдержадміністрації №65 від 14.02.2006року погоджено місце розташування цієї ділянки, однак з»ясувалось, що розпорядженням голови Коростенської райдержадміністрації №47 від 19.02.2004року затверджено протокол про розподіл земельних ділянок між власниками сертифікатів реформованого КСП «Прогрес» с. Поліське, яким помилково передано частину земель гірничого відводу у власність громадянам ОСОБА_3 0,4га, Стащук-0,92га та Білошицькій-0,25га.

Прасили визнати нечинним розпорядження голови Коростенської райдержадміністрації і державні акти на право власності на земельні ділянки громадян ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позоні вимоги підтримав з підстав, викладених у позові, просив його задовільнити.

Представник відповідача- Коростенської районної державної адміністрації позов визнав і пояснив, що рішення про затвердження протоколу про розподіл земельних ділянок між власниками сертифікатів реформованого КСП «Прогрес» в частині виділення земельних ділянок і передачу їх у власність громадянам ОСОБА_3 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було прийнято помилково, оскільки не було враховано, що частина цих ділянок ще раніше була виділена під гірничий відвід.

Відповідачка ОСОБА_1 та представник відповідачки ОСОБА_2 позов не визнали, пояснивши, що земельні ділянки їм було виділено на законних підставах і на них видані державні акти про право власності. Крім того позивачем пропущений строк звернення до суду, оскільки оспорюване рішення було прийнято 19.02.2004року.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, письмово повідомив, що позов виадяг. ппосив справу розглядати у його відсутність.

Представники третіх осіб-Обласного головного управління земельних ресурсів, Коростенського районного відділу земельних ресурсів, Поліської сільської ради в суді пояснили, що рішення про розподіл земельних ділянок між власниками сертифікатів реформованого КСП «Прогрес» в частині виділення земельних ділянок і передачу їх у власність громадянам ОСОБА_3 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було прийнято помилково. При цьому не було враховано, що вказана земельна ділянка виділена під гірничий відвід.v

Вислухавши пояснення, вивчивши матеріали справи у їх сукупності і давши їм оцінку, суд приходить до висновку про обгрунтованість заявлених вимог.

В судовому засіданні було встановлено, що ВАТ «Коростенський щебзавод» має затверджені балансові записи гранітів Коростенського місце родовища (протокол Державної Комісії по Запасах від 11.03.198Іроку № 8722). На ці запаси рішенням виконкому Коростенської районної ради №38 від 19.01.1982року «Коростенському щебзаводу» надано гірничий відвід для відкритої розробки родовища корисних копалин місцевого значення, розташований на території Поліської сільради, сел. Мирний площею 57 гектарів.

08.04.1994року рішенням виконкому Коростенської районної ради «Коростенському щебзаводу» надано гірничий відвід для відкритої розробки граніту, який зареєстровано Державини комітетом україни по нагляду за охороною праці 12.12.1994року за № 1812.

Рішенням Житомирської обласної ради № 481 від 29.07.2004року «Про надання гірничих відводів» ВАТ «Коростенський щебзавод» продовжено дію гірничого відводу на 11 років у межах попередньо визначених границь.

Разом з тим, незважаючи на існування вказаних рішень, розпорядженням голови Коростенської райдержадміністрацїї №47 від 19.02.2004року затверджено протокол про розподіл земельних ділянок між власниками сертифікатів реформованого КСП «Прогрес» с. Поліське, яким помилково передано частину земель гірничого відводу у власність громадянам ОСОБА_3 0,4га, Стащук-0,92га та Білошицькій-0,25га.

За таких обставин, коли зазначене рішення суперечить нормам діючого законодавства, воно підлягає визнанню нечинним.

При цьому суд відхиляє посилання відповідачів на необхідність відмови у заявленому позові у з в»язку з пропущенням строку звернення до суду, оскільки у відповідності до вимог п.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів встановлюється річний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналась, або повинна була дізнатисися про порушення своїх прав. Пояснення представника позивача про те, що про порушення свого права їм стало відомо в лютому 2006року під час підготовки технічної документації, відповідачами не спростовані і у суда нема підстав їм не довіряти.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.17, 159 - 161 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 21, 95-97, 107, 152,155,158 Земельного кодексу України суд

постановив:

Позов ВАТ«Коростенський Щебзавод» задовільнити.

Визнати частково нечинним розпорядження голови Коростенської районної державної адміністрації №47 від 19.02.2004року в частині затвердження протоколу про розподіл земельних ділянок між власниками сертифікатів реформованого КСП «Прогрес» та передачі земельних ділянок у власність: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

ОСОБА_5.

Визнати нечинними державні акти на право власності на земельні ділянки: серії ЖТ № 107156 на ім»я ОСОБА_1; серіїЖТ №107157 на ім»я ОСОБА_2; серії ЖТ № 107158 на ім»я ОСОБА_3.

Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі, а апеляційна скарга - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя