overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 463/3906/18
Суддя: Леньо С. І.
Дата ухвалення: 2018-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про передачу позовної заяви за підсудністю

09 липня 2018 р. суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції Савицького Олександра Феофіловича Управління Патрульної поліції м. Львова Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Личаківського районного суду м. Львова з позовом до відповідача старшого лейтенанта поліції Савицького Олександра Феофіловича Управління ПП м. Львова ДПП про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ВР № 181054 від 28.06.2018р.

Як вбачається з поданих матеріалів, позов пред'явлено з порушенням правил підсудності.

Так, у відповідності до ч. 2 ст. 25 КАС України позови, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно матеріалів справи, така стосується оскарження індивідуального акту, прийнятого відносно позивача, який проживає за адресою АДРЕСА_1, що є територією Шевченківського районну м. Львова. Крім того, відповідач також не знаходиться на території Личаківського району м. Львова.

За правилами п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У зв'язку з викладеним даний позов належить передати на розгляд до Шевченківського районного суду м. Львова для прийняття до свого провадження та вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 25, 29, 171 КАС України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції Савицького Олександра Феофіловича Управління Патрульної поліції м. Львова Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення передати на розгляд до Шевченківського районного суду м. Львова для прийняття до свого провадження та вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст. 295, 297, пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 447/392/18
Суддя: Карбовнік І. М.
Дата ухвалення: 2018-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/447/36/18
Справа №447/392/18
У Х В А Л А

20.07.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Карбовніка І.М.

з участю секретаря Данилів О.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Миколаїв справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби у Львівській області про скасування постанови у справі про порушення митних правил та закриття справи,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Львівської митниці Державної фіскальної служби у Львівській області про скасування постанови у справі про порушення митних правил та закриття справи.

Позивач не прибув повторно у судове засідання без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, з клопотанням про розгляд справи за його відсутності або відкладення засідання до суду не надіслав.

У відповідності до вимог ч.4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з п. 10 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України(далі - КАС України): справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч. 3 ст. 240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку про те, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 240, 243, 248,256, 295 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби у Львівській області про скасування постанови у справі про порушення митних правил та закриття справи - залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня одержання її копії.

Суддя Карбовнік І. М.
Справа № 450/2195/17
Суддя: Кіпчарський М. О.
Дата ухвалення: 2018-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/2195/17 Провадження № 2-а/450/129/18
УХВАЛА

іменем України

24 липня 2018 рокуПустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого - судді Кіпчарського М.О.,

секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

за участю: представника позивача Безбородько Т.М.,

представника 3-ї особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

представника 3-ї особи ОСОБА_4 - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Пустомити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міропласт» до державного реєстратора Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_7, Товариство з обмеженою відповідальністю «Львіввікнобуд», ОСОБА_4, про визнання неправомірними та скасування реєстраційних дій,-

в с т а н о в и в :

Суд в порядку ст.243 КАС України, у зв»язку із складністю справи, проголошує тільки вступну та резолютивну частини ухвали, а складання повного тексту ухвали відкладає на строк чотири дні.

Керуючись ст.ст. 157, 183,238 ,243,248,256, 293-295 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

клопотання представника третьої особи ОСОБА_4 - ОСОБА_5, задовольнити.

Провадження по справі позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міропласт» до державного реєстратора Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_7, Товариство з обмеженою відповідальністю «Львіввікнобуд», ОСОБА_4, про визнання неправомірними та скасування реєстраційних дій, закрити.

Роз»яснити представнику позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Міропласт» його право звернутися з даним позовом до суду загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства.

Заходи забезпечення адміністративного позову, вжиті ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 30.08.2017 року - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 КАС України.

СуддяМ. О. Кіпчарський
Справа № 464/5831/17
Суддя: Рудаков І. П.
Дата ухвалення: 2018-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/5831/17
пр.№ 2-а/464/45/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді Рудакова І.П.,

за участю секретаря судового засідання Добрій О.-В.В.,

справа № 464/5831/17,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 з'явився,

відповідач Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області,

розглянувши у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій,

представники учасників справи: представник відповідача не з'явився,

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення повного рішення на строк не більш як 10 днів у відповідності до вимог статті 243 КАС України.

Керуючись ст.ст.243, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

у позові ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій по відновленню нарахування та виплаті пенсії у розмірі не меншому відповідно до вимог положень ст. ст. 8, 19, 21, 22, 46, 58, 92 Конституції України, встановлену нормою ст. 50, ч.4 ст. 54, Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та виплатити різницю між фактично отриманими коштами та коштами, призначеними за рішенням суду за період з 01.11.2011 по даний час - відмовити.

Судові витрати, понесені відповідачем, компенсувати за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ст.295 КАС України). Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень КАС України.

За умовами ст.255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.П. Рудаков
Справа № 459/665/18
Суддя: Кріль М. Д.
Дата ухвалення: 2018-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/665/18
Провадження № 2-а/459/34/2018
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

20 липня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Кріля М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, інспектора СРПП Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області Данилюк В.А. про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач в березні 2018 року звернувся в суд з даним позовом.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 05.03.2018 року справа призначена до підготовчого засідання на 03.04.2018 року, та в подальшому підготовче судове засідання востаннє було відкладено на 20.07.2018 року.

Відповідно до розпорядження Червоноградського міського суду Львівської області від 03.04.2018 року щодо повторного автоматичного розподілу справи та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №459/665/18 провадження №2-а/459/34/2018 передано у провадження судді Кріля М.Д..

Сторони в підготовче судове засідання вдруге не з'явилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі.

Розглянуто питання, що визначені ч.2 ст.180 КАС України.

Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 180, 183, 248 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19.09.2018 р. о 10:30 год..

Викликати у судове засідання учасників по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 459/2213/18
Суддя: Кріль М. Д.
Дата ухвалення: 2018-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/2213/18 Провадження № 2-а/459/61/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"23" липня 2018 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши в порядку адміністративного судочинства позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

20.07.2018 року позивач звернувся до суду із даним адміністративним позовом.

Зміст позовної заяви не відповідає вимогам ст.160КАС України. Зокрема, всупереч п. п.11 ч.5 ст.160 цього Кодексу, у позовній заяві не зазначено власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вказаний недолік підлягає усуненню у спосіб подання письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вище вказаний документ слід представити суду у строк, вказаний в ухвалі.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення- залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

В разі якщо недоліки не будуть усунені у десятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали, заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 459/2866/17
Суддя: Кріль М. Д.
Дата ухвалення: 2018-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/2866/17
Провадження № 2-а/459/14/2018
У Х В А Л А

судового засідання

23 липня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріля М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції №4 (СРПП №4) Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області Ремезовського Богдана Володимировича, начальника сектору реагування патрульної поліції №4 (СРПП №4) Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області Стельмащука Олега Васильовича (третя особа: Червоноградський ВП ГУ НП у Львівській області) про визнання дій протиправними та скасування постанови серії АА №686725 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач в жовтні 2017 року звернувся до суду з даним позовом.

Позивач та його представник в судове засідання не з'явилися, останній подав в суд заяву про відкладення розгляду справи, у зв'язку із зайнятістю в іншій справі.

Відповідач інспектор сектору реагування патрульної поліції №4 (СРПП №4) Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області Ремезовський Б.В. в судове засідання не з'явився подав в суд заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач начальник сектору реагування патрульної поліції №4 (СРПП №4) Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області Стельмащук О.В. та представник третьої особи Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Відповідно до ч. 3 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з наведеного, суд вважає за неможливе розглянути справу у відсутності сторін, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 205, 223 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції №4 (СРПП №4) Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області Ремезовського Богдана Володимировича, начальника сектору реагування патрульної поліції №4 (СРПП №4) Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області Стельмащука Олега Васильовича (третя особа: Червоноградський ВП ГУ НП у Львівській області) про визнання дій протиправними та скасування постанови серії АА №686725 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, слуханням відкласти на 20.09.2018 року на 16:30 год.

Повторно викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 463/3905/18
Суддя: Леньо С. І.
Дата ухвалення: 2018-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про передачу позовної заяви за підсудністю

09 липня 2018 р. суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Патрульної поліції м. Львова Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Личаківського районного суду м. Львова з позовом до відповідача Управління ПП м. Львова ДПП про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ВР № 240767 від 25.06.2018р.

Як вбачається з поданих матеріалів, позов пред'явлено з порушенням правил підсудності.

Так, у відповідності до ч. 2 ст. 25 КАС України позови, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно матеріалів справи, така стосується оскарження індивідуального акту, прийнятого відносно позивача, який проживає за адресою АДРЕСА_1, що є територією Шевченківського районну м. Львова. Крім того, відповідач також не знаходиться на території Личаківського району м. Львова.

За правилами п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У зв'язку з викладеним даний позов належить передати на розгляд до Шевченківського районного суду м. Львова для прийняття до свого провадження та вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 25, 29, 171 КАС України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Патрульної поліції м. Львова Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення передати на розгляд до Шевченківського районного суду м. Львова для прийняття до свого провадження та вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст. 295, 297, пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 460/4572/15-а
Суддя: Карпин І. М.
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/4572/15-а
Провадження №2-а/460/40/18
УХВАЛА

27.12.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Яворівського районного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Яворівського районного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.

Дана справа перебувала в провадженні судді Гоцка В.І.

Згідно розпорядження керівника апарату Яворівського районного суду Львівської області та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, на підставі Рішення Вищої ради правосуддя від 17.10.2017 №3304/0/15-17 «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Яворівського районного суду Львівської області» та рішення зборів суддів Яворівського районного суду Львівської області від 18.12.2017 №14 заява передана судді Карпин І.М.

Згідно ст.32 КАС України усі адміністративні справи в суді першої інстанції, крім випадків, встановлених цим Кодексом, розглядаються і вирішуються суддею одноособово.

Згідно ст.31 КАС України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, визначених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 32 КАС України, суддя,

п о с т а н о в и в :

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Яворівського районного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 10:30 год. 31 жовтня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Карпин