Справа № 154/1155/18
Суддя: Лященко О. В.
Дата ухвалення: 2018-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі Мазій І.В.

з участю позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до інспектора Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що постановою від 22.04.2018 р. його визнано винуватим у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Позивач вважає дану постанову незаконною, оскільки відповідач притягнув його до відповідальності за порушення, яке він не вчиняв, оскільки у вказаний час не керував автомобілем, а лише знаходився у ньому в якості пасажира і слухав музику, а автомобіль стояв із непрацюючим двигуном. Працівником поліції не було взято до уваги його пояснення про це. Просить скасувати постанову НК №169901 від 22.04.2018р. в справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засідання позовні вимоги підтримали повністю та надали в їх обгрунтування пояснення, аналогічні тим, що викладені у позові.

Відповідач для участі у розгляді справи повторно не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений за місцем проходження служби.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з вимогами статі 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення, провадження у справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З дослідженої судом постанови серії НК №169901 від 22.04.2018 р. встановлено, що відповідач притягнув позивача до адміністративної відповідальності за те, що він 22.04.2018 р. в 00 год.50 хв. В м.Володимир-Волинський по вул. Ковельській керував автомобілем марки «Ауді-100», н.з. АС8623ВВ без посвідчення водія та реєстраційних документів, за що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Як пояснив свідок ОСОБА_4, він є рідним братом позивача і 21.04.2018 р. він керував автомобілем марки «Ауді 100», н.з. АС 8623 ВВ, котрий припаркував по вул. Ковельська в м. Володимирі-Волинському. Ввечері ОСОБА_1 не міг керувати автомобілем, оскільки він особисто забрав брилок, лише за допомогою якого можна завести двигун автомобіля, так як брат перебував у стані алкогольного спяніння.

Ці показання свідка узгоджуються із постановою Володимир-Волинського міського суду від 09 липня 2018 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, якою провадження щодо позивача по справі закрите за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. З даної постанови суду вбачається, що судом допитувався свідок ОСОБА_3, який є відповідачем по справі, який показав, що 21.04.2018 р. у відділення поліції поступило повідомлення про те, що особа вчинила сварку у кафе «Баварія». На місці події заявниця повідомила, що ОСОБА_1 можливо керує автомобілем у стані алкогольного спяніння. Коли вони приїхали на місце події, то ОСОБА_1 не керував автомобілем, а стояв поблизу транспортного засобу. Вони не зупиняли ОСОБА_1 і не бачили, щоб він керував автомобілем.

Згідно з ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Обов'язок доказування вини водія у вчиненні правопорушення у сфері дорожнього руху покладено на посадову особу, яка винесла постанову про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Отже, саме відповідач зобов'язаний довести правомірність постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження обставин, зазначених в оскаржуваній постанові про адміністративне правопорушення.

Оскільки відповідач притягнув позивача до адміністративної відповідальності за порушення ним ПДР, котре він не вчиняв та не міг вчинити, тому постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності є незаконною і підлягає скасуванню, а провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 254, 280, 283 КУпАП, ст.ст. 20, 77, 244-246, 286 КАС України, суд-

вирішив:

Адміністративну позовну заяву задовольнити.

Скасувати постанову серія НК № 169901 від 22.04.2018 р. винесену інспектором Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП України у Волинській області ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:/-/ підпис

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_5