overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/2173/18
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2018-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2173/18
УХВАЛА
іменем України

17 липня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Лабань Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 липня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з підстав невідповідності вимогам ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Так, відповідно до ухвали суду від 02 липня 2018 року, суд запропонував позивачу усунути виявлені недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказану ухвалу позивач отримав 04 липня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте станом на 17 липня 2018 року жодних клопотань та заяв на адресу суду від позивача не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи зазначене, оскільки позивач не усунув недоліки вказані судом в ухвалі від 02 липня 2018 року, то таку позовну заяву позивачем подано без додержання вимог КАС України, а тому суд вважає за необхідне повернути даний адміністративний позов позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Г.В. Лабань
Справа № 2а-2057/10/2370
Суддя: Т.В. Новікова
Дата ухвалення: 2010-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 травня 2010 року справа № 2а-2057/10/2370 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Новікова Т.В., перевіривши матеріали адміністративного позову державної податкової інспекції у Черкаському районі Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом від 11.04.2010р. №3910/10-012, в якому просить стягнути з ФОП ОСОБА_1 податковий борг по податку з доходів фізичних осіб у сумі 997 грн. 00 коп.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що ФОП ОСОБА_2 порушено вимоги Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000р. №2181-111, не виконав обовязку зі сплати податкового боргу, у встановлений законом термін.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких державна податкова інспекція у Черкаському районі Черкаської області є субєктом владних повноважень.

Згідно зі статтею 17 КАС України зазначений спір належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано відповідно до ст. 104 КАС України з додержанням вимог статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 104, 107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити судове засідання на 25 травня 2010р. о 09год. 00хв., яке буде проводитися суддею Новіковою Т.В. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245, кім. 23.

Зобовязати позивача надати до судового засідання витяг з ЄДРПОУ відповідача на час слухання справи.

Відповідачеві направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти адміністративного позову та докази на спростування позовних вимог.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Новікова
Справа № 2а-2049/10/2370
Суддя: Т.В. Новікова
Дата ухвалення: 2010-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 липня 2010 року справа № 2а-2049/10/2370 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Новікова Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом державної податкової інспекції у Корсунь- Шевченківському районі Черкаської області до дочірнього підприємства «Родзинка» про припинення юридичної особи,

встановив:

До Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулася державна податкова інспекція у Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області, в якій просить припинити юридичну особу «Родзинка».

Постановою суду від 31 травня 2010 року даний позов задоволено повністю, однак в постанові Черкаського окружного адміністративного суду допущено описку в резолютивній частині, а саме: не зазначено назву підприємства.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні (частина 2 статті 168 КАС України).

и. Враховуючи положення вищезазначеної статті, суд дійшов висновку про необхідність з власної ініціативи виправити описку, допущену в постанові Черкаського окружного адміністративного суду від 31 травня 2010 року, виявлену в резолютивній частині постанови, щодо зазначення назви підприємства.

Керуючись статтею 158, 159, 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Справу за позовом державної податкової інспекції у Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області до дочірнього підприємства «Родзинка» про припинення юридичної особи призначити до ’судового розгляду в Черкаському окружному адміністративному суді на 13 липня 2010 року о 16 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 245гкаб. 23.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов’язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 КАС України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Новікова
Справа № 2а-2108/10/2370
Суддя: Т.В. Новікова
Дата ухвалення: 2010-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 травня 2010 року справа № 2а-2108/10/2370 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Новікова Т.В., перевіривши матеріали адміністративного позову державної податкової інспекції у Шполянському районі Черкаській області до субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом від 11.05.2010р. №3911/10-050 до субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, в якому просить припинити підприємницьку діяльність.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що СПД-ФО ОСОБА_1, в порушення вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців» від 15.05.2003р. №755-ІУ, не виконала обовязку щодо подання податкової звітності до податкового органу, тому позивач просить припинити підприємницьку діяльність субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких державна податкова інспекція у Шполянському районі Черкаської області є субєктом владних повноважень.

Згідно зі статтею 17 КАС України зазначений спір належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано відповідно до ст. 104 КАС України з додержанням вимог статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 104,107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити судове засідання на 21 травня 2010 р. о 12 год. 00 хв., яке буде проводитися суддею Новіковою Т.В. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245, кім. 23.

Відповідачеві направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, подате заперечення проти адміністративного позову та докази на спростування позовних вимог.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Новікова
Справа № 2а-2080/10/2370
Суддя: Т.В. Новікова
Дата ухвалення: 2010-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 травня 2010 року справа № 2а-2080/10/2370 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі: головуючого-судді Новікової Т.В., при секретарі - Найдьон A.B.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Смілянської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулася Смілянська обєднана державна податкова інспекція Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 13.05.2010р. відкрито провадження в адміністративній справі за Смілянської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності, розгляд справи призначено на 21 травня 2010 року об 11 год. 00 хв.

Відповідач належним чином повідомлений про дату час та місце судового розгляду справи в судове засідання не зявився, про причину своєї неявки не повідомив.

Відповідно до статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги, що відповідач в судове засідання не зявився та не направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом Смілянської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

2. Судове засідання призначити на 25 травня 2010 року о 09 год. 20 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 245, каб.23.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Новікова
Справа № 822/3708/17
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2018-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3708/17
УХВАЛА

17 липня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 09.01.2018 суд відкрив провадження за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників у справі №822/3708/17.

Відповідно до ухвали від 31.01.2018, суд зупинив провадження у справі №822/3708/17 до часу набрання законної сили рішення у справі № 822/230/18.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.04.2018 по справі №822/230/18 провадження у справі закрито. Зазначена ухвала не оскаржувалась та набрала законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в справі № 822/3708/18 поновити.

Продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя А.І. Петричкович
Справа № 822/1870/18
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2018-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1870/18
УХВАЛА

іменем України

17 липня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К., розглянувши адміністративну справу за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до товариства з обмеженою відповідальністю "Строймастер" про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Хмельницькій окружний адміністративний суд з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Строймастер" до Державного бюджету України штраф у сумі 17 000 грн., на підставі постанови про застосування штрафної санкції за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг № 65/98/16-3/13-П від 14.03.2018 року.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.06.2018 року відкрито провадження у даній справі, та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

17.07.2018 року позивач подав до суду заяву про відмову від адміністративного позову, в якій просить закрити провадження у даній справі.

Заява обгрунтована тим, що відповідачем сплачено суму штрафу в розмірі 17 000 грн.

Представник відповідача надав до суду відзив на позовну заяву, в якому вказав на безпідставність та необгрунтованість позовних вимог, та просить в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання позивача про закриття провадження у даній справ підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 189 КАС України встановлено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

З огляду на те, що відповідачем самостійно виконані вимоги позивача, які містяться у позовній заяві, відповідно відсутній предмет спору, суд вважає заяву позивача про відмову від позову прийнятною, оскільки вона не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи та інтереси, тому провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись статтями 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Закрити провадження у справі № 822/1870/18 за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до товариства з обмеженою відповідальністю "Строймастер" про стягнення штрафу в сумі 17 000 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя В.К. Блонський
Справа № 2а-2130/10/2370
Суддя: Т.В. Новікова
Дата ухвалення: 2010-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 травня 2010 року справа № 2а-2130/10/2370 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі: головуючого-судді Новікової Т.В., при секретарі - Найдьон A.B.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1 (за довіреністю), за відсутності відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у місті Черкаси до субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності, що не повязане з банкрутством,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулась державна податкова інспекція у місті Черкаси, в якому просить припинити підприємницьку діяльність СПД-ФО ОСОБА_2, що не повязана з банкрутством.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 14.05.2010р. відкрито провадження в адміністративній справі за позовом державної податкової інспекції у місті Черкаси до субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності, що не повязане з банкрутством, розгляд справи призначено на 27 травня 2010 року о 09 год. 00 хв.

Відповідач належним чином повідомлений про дату час та місце судового розгляду справи в судове засідання не зявився, про причину своєї неявки не повідомив.

Відповідно до статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги, що відповідач в судове засідання не зявився та не направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, 4

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом державної податкової інспекції у місті Черкаси до субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності, що не повязане з банкрутством.

2. Судове засідання призначити на 02 червня 2010 року о 10 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 245, каб. 23.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Новікова
Справа № 2240/2371/18
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2018-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2240/2371/18
УХВАЛА

18 липня 2018 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши позовну заяву Головного управління ДФС у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог ПК України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, Хмельницький, Хмельницька область, 29000) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, Хмельницький, Хмельницька область, 29001) про стягнення податкового боргу.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Розгляд розпочнеться через 30 днів.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяА.І. Петричкович