Справа № 826/17800/14
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2018-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 липня 2018 року м. Київ № 826/17800/14

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., розглянувши клопотання позивача про поновлення провадження у справі за позовом

за позовомОСОБА_1
доГенеральної прокуратури України
про скасування наказу та зобов'язати вчинити дії ,
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Генеральної прокуратури України, в якому просить суд:

- скасувати наказ Генерального прокурора України №1448к від 23 жовтня 2014 року про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Іршавського району Закарпатської області;

- поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора Іршавського району Закарпатської області;

- стягнути з Генеральної прокуратури України (01001, м. Київ, вул. Різницька, 13/15; код 00034051) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 24 жовтня 2014 року і до моменту фактичного поновлення на публічній службі;

- зобов'язати Генеральну прокуратуру України проінформувати Міністерство юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, 13, код 00015622) про відкликання відомостей про застосування до ОСОБА_1 заборони, передбаченої ч. 3 ст. 1 Закону України «Про очищення влади».

Ухвалою від 03.12.2014 зупинено провадження у справі № 826/17800/14 до вирішення Верховним Судом України питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності положень Закону України «Про очищення влади» (№ 1682-VII від16.09.2014) Конституції України, питання щодо чого порушено відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.12.2014 у справі № 826/17800/14.

30 квітня 2018 року через канцелярію суду позивачем заявлено клопотання про поновлення провадження у справі, аргументоване тим, що зупинення розгляду справи є порушенням прав позивача на судовий захист.

Ухвалою суду від 15 травня 2018 року позивачу відмовлено в задоволені заявленого клопотання з тих підстав, що станом на 15 травня 2018 року на розгляді у Конституційному Суді України перебувають конституційні подання сорока семи народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п'ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади" (ухвалами колегії суддів КСУ відкриті конституційні провадження у справах; ухвалами колегії суддів КСУ об'єднано в одне конституційне провадження).

Разом з тим, 29 травня 2018 року позивачем повторно заявлено клопотання щодо поновлення провадження у даній справі, зазначивши, що з моменту зупинення провадження у справі пройшло більше двох років, що є порушенням вимог Конституції України, вимог КАС України та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, що заподіює шкоду законним правам, інтересам та свободам позивача.

Розглянувши клопотання позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

За даними офіційного сайту Конституційного Суду України станом на 19.07.2018 (http://www.ccu.gov.ua/novyna/konstytuciyni-podannya-za-stanom-na-19-lypnya-2018-roku), 20.11.2014 Верховний Суд України звернувся до Конституційного Суду України з клопотанням визнати такими, що не відповідають Конституції України, положення пункту 6 частини першої, пунктів 2, 13 частини другої, частини третьої статті 3 Закону України «Про очищення влади».

Ухвалою від 12.02.2015 Перша колегія суддів Конституційного Суду України відкрила конституційне провадження у справі за цим клопотанням.

20.01.2015 до Конституційного Суду України звернулися 47 народних депутатів України з клопотанням визнати неконституційними частини третю, шосту статті 1, частини першу, другу, третю, четверту, восьму статті 3, пункт 2 частини п`ятої статті 5, пункт 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону «Про очищення влади».

Ухвалою від 18.03.2015 Перша колегія суддів відкрила конституційне провадження у справі за цим клопотанням.

23.03.2015 до Конституційного Суду України надійшло конституційне подання Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини третьої статті 1, пунктів 7, 8, 9 частини першої, пункту 4 частини другої статті 3, пункту 2 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Закону «Про очищення влади».

Ухвалою від 01.04.2015 Перша колегія суддів Конституційного Суду України об'єднала провадження за трьома конституційними поданнями в одне конституційне провадження.

Станом на 19.07.2018 вищезазначені подання перебувають на розгляді Конституційного Суду України.

В контексті з вищенаведеним, також слід зазначити, що на розгляді Касаційного адміністративного суду Верховного Суду України перебувало подання судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.02.2018 у справі №826/18020/14 щодо вирішення питання про відкриття провадження у вказаній справі щодо поновлення на посаді позивача в Генеральній прокуратурі України та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, як зразковій. Дане подання було обґрунтоване тим, що у провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувають велика кількість справ з аналогічними позовними вимогами до Генеральної прокуратури України про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, осіб звільнених у зв'язку з прийняттям Закону України «Про очищення влади». Зокрема, як у адміністративній справі №826/18020/14, так і у вищезазначених справах, підставою звільнення позивачів за п. 7-2 ст. 36 Кодексу законів про працю України, посади яких визначенні ч. ст.2 Закону України «Про очищення влади», був п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про очищення влади».

За результатами розгляду цього подання Верховний Суд у своїй ухвалі від 12.03.2018 №826/18020/14 дійшов висновку про недоцільність відкриття провадження у вказаній справі як зразковій з наступних мотивів: постановлення зразкового рішення до вирішення Конституційним Судом України справи за конституційними поданнями Верховного Суду України та конституційним поданням 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень Закону України «Про очищення влади» від 16.09.2014 №1682-VII не відповідатиме основним завданням адміністративного судочинства, зокрема щодо ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Верховний Суд також зазначив, що вирішення даної справи Верховним Судом як зразкової без врахування висновків Конституційного Суду України може призвести до ще більшого завантаження судової системи у зв'язку із подальшим зверненнями в порядку пункту 1 частини 5 статті 361 КАС України про перегляд судових рішень за виключними обставинами з підстав встановлення Конституційним Судом України неконституційності (конституційності) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, зокрема, пункту 2 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про очищення влади».

Враховуючи, що не відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд приходить до висновку щодо доцільності відмови у задоволенні клопотання позивача про поновлення провадження у справі.

Керуючисьч.1 ст.237, 241, 242, 243, 244 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання позивача про поновлення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Келеберда