overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-5199/11
Суддя: Лєдньов Д. М.
Дата ухвалення: 2018-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-5199/11
УХВАЛА

Іменем України

05.07.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Лєдньова Д.М.

секретаря с/з ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі виданому в адміністративній справі №2-а-5199/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Житомирі Житомирської області про визнання дій (бездіяльності) неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2011року постановою Богунським районним судом м.Житомира позов задоволено частково.

26.06.2018 року ОСОБА_2 звернувся з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі №2-а-5199/11, в обґрунтування заяви зазначив, що у вищевказаному виконавчому документі, допущено помилку, а саме не вірно зазначено дату видачі виконавчого листа замість правильної «11.01.2012 », вказано «11.01.2011».

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що у виконавчому листі виданому в адміністративній справі №2-а-5199/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Житомирі Житомирської області про визнання дій (бездіяльності) неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, допущено помилку, а саме не вірно зазначено дату видачі виконавчого листа замість правильної «11.01.2012 », вказано «11.01.2011».

Згідно ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника учасника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 253 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву.

Виправити помилку у виконавчому листі виданому в адміністративній справі №2-а-5199/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Житомирі Житомирської області про визнання дій (бездіяльності) неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, вказавши правильну дату видачі виконавчого листа «11.01.2012», замість не правильної «11.01.2011».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів, починаючи з дня її отримання, через Богунський районний суд м. Житомира.

Суддя Д.М. Лєдньов
Справа № 2-а-5234/11
Суддя: Лєдньов Д. М.
Дата ухвалення: 2018-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-5234/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Лєдньова Д.М.

секретаря с/з ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі виданому в адміністративній справі №2-а-5234/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Житомирі Житомирської області про визнання дій (бездіяльності) неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2011року постановою Богунським районним судом м.Житомира позов задоволено частково.

26.06.2018 року ОСОБА_2 звернувся з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі №2-а-5234/11, в обґрунтування заяви зазначив, що у вищевказаному виконавчому документі, допущено помилку, а саме не вірно зазначено дату видачі виконавчого листа замість правильної «11.01.2012 », вказано «11.01.2011».

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що у виконавчому листі виданому в адміністративній справі №2-а-5234/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Житомирі Житомирської області про визнання дій (бездіяльності) неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, допущено помилку, а саме не вірно зазначено дату видачі виконавчого листа замість правильної «11.01.2012 », вказано «11.01.2011».

Згідно ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника учасника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 253 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву.

Виправити помилку у виконавчому листі виданому в адміністративній справі №2-а-5234/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Житомирі Житомирської області про визнання дій (бездіяльності) неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, вказавши правильну дату видачі виконавчого листа «11.01.2012», замість не правильної «11.01.2011».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів, починаючи з дня її отримання, через Богунський районний суд м. Житомира.

Суддя Д.М. Лєдньов
Справа № 295/864/18
Суддя: Слюсарчук Н. Ф.
Дата ухвалення: 2018-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/864/18
У Х В А Л А

іменем України

"18" липня 2018 р. м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Слюсарчук Н.Ф.

з участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі адміністративний позов ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Управління патрульної поліції у м. Житомирі (юридична адреса: м. Житомир, вул. Покровського, 96) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 25.01.2018 року звернувся до суду з даним позовом до Управління патрульної поліції у м. Житомирі про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серія БР №192544.

В судовому засіданні 18.07.2018 року позивач надав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 240 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Житомирі про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена позивачем до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 234/8901/18
Суддя: Пронін С. Г.
Дата ухвалення: 2018-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 234/8901/18
Справа № 2-а/243/195/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження по адміністративній справі

23 липня 2018 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Словянського міськрайонного суду Донецької області від Краматорського міського суду Донецької області за підсудністю надійшла адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Совхозна, буд. 20, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Перевіривши форму та зміст позову, встановивши, що заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність, заява подана з додержанням вимог ст.ст. 25, 122, 160, 161, 172 КАС України, вважаю за необхідне відкрити провадження по справі.

В звязку з тим, що позивачем при зверненні до суду з вказаним позовом не було заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, вважаю необхідним розглянути вказану справу за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 9, 19, 25, 122, 160, 161 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання на 09 годину 30 хвилин 03 вересня 2018 року в приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити сторонам копію ухвали, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих документів та розяснити, що в 15 денний строк з дня їх отримання відповідач вправі подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази, висновки експертів, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У судове засідання викликати сторонни.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 229/2166/18
Суддя: Петров Є. В.
Дата ухвалення: 2018-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 229/2166/18
Номер провадження 2-а/229/46/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

23 липня 2018 р. Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Петрова Є.В.

при секретарі Цукаревій К.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Дружківського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області про оскарження правового акту індивідуальної дії суб'єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2,3, 6, 8, 9, 19, 73-77, 139, 241-246, 250, 257, 268-271, 286, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

позовні вимоги ОСОБА_1 до Дружківського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області про оскарження правового акту індивідуальної дії суб'єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити частково.

Постанову НК 930077 від 22 травня 2018 року у справі про адміністративне правопорушення складену інспектором СРПП Дружківського ВП Коваль Олександром Сергійовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн. 00 коп. за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 284 КУпАП визнати недійсною та скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу правопорушення.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Дружківський міський суд до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Є. В. Петров
Справа № 278/2112/18
Суддя: Дубовік О. М.
Дата ухвалення: 2018-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №278/2112/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., оглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про стягнення заборгованості по невиплаченій разовій грошовій допомозі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, яким просить визнати дії відповідача неправомірними та стягнути з нього різницю недоплаченої допомоги.

Суд, дослідивши матеріали даного позову, дійшов такого.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 171 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи належить її розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Статтею 20 КАС України здійснено розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів.

Частиною 1 ст. 20 КАС України регламентований перелік адміністративних справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, в якому відсутні адміністративні справи, повязані зі спорами фізичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його дій чи бездіяльності.

Отже, з огляду на ч. 2 ст. 20 КАС України, дана справа підсудна окружному адміністративному суду, а не місцевому загальному суду як адміністративному суду.

Зважаючи на те, що приписи КАС України не регулюють порядок передачі справи з одного до іншого адміністративного суду у разі предметної непідсудності спору, суд дійшов висновку про застосування в даному випадку принципу аналогії закону, що відповідатиме ч. 6 ст. 7 КАС України.

Застосовуючи даний принцип, суд вважає за потрібне використати в даній ситуації приписи п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, в якому зазначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що дана адміністративна справа має бути передана на розгляд Житомирського окружного адміністративного суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 6, 20, 29 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про стягнення заборгованості по невиплаченій разовій грошовій допомозі передати на розгляд за підсудністю до Житомирського окружного адміністративного суду (вул. Мала Бердичівська, 23, м. Житомир).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду Житомирської області протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду в разі пропуску строку з поважних причин.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 2-а-9541/11
Суддя: Невмержицька О. А.
Дата ухвалення: 2018-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-9541/11
номер провадження 6-а/279/101/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в м.Коростень заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до УПСЗН Коростенської міської ради, УПФ України в м.Коростені про визнання дій неправомірними і стягнення недовиплачених коштів.

В даний час виникли підстави для заміни сторони стягувача її правонаступником у зв`язку із смертю позивача.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08.12.2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до УПСЗН Коростенської міської ради, УПФ України в м.Коростені про визнання дій неправомірними та стягнення недовиплачених коштів, передбачених ст.ст.37,39 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" позов задоволено частково.

Рішення суду було звернуто до виконання.

27.03.2016 року ОСОБА_2 помер, заявник є його сином та прийняв спадщину після смерті батька, що стверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 01.11.2016 року.

Відповідно до ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд який розглядав справу яу суд першої інстанці, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищаневедене, суд вважає, що заява обгрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 229, 379 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Змінити сторону виконавчого провадження з виконання постанови Коростенського міськрайонного суду від 08.12.2011 року у справі №2-а-9541/11, з ОСОБА_2 на його правонаступника - ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"ятнадцяти днів.

Суддя : Невмержицька О.А.
Справа № 2-а-2902/11
Суддя: Невмержицька О. А.
Дата ухвалення: 2018-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-2902/11
номер провадження 6-а/279/102/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в м.Коростень заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до УПСЗН Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними і стягнення невиплачених коштів, позов задоволено частково.

В даний час виникли підстави для заміни сторони стягувача її правонаступником у зв`язку із смертю позивача.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12.12.2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до УПСЗН Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів, передбачених ст.37 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" позов задоволено частково. Рішення суду було звернуто до виконання.

27.03.2016 року ОСОБА_2 помер, заявник є його сином та прийняв спадщину після смерті батька, що стверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 01.11.2016 року.

Відповідно до ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд який розглядав справу яу суд першої інстанці, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищаневедене, суд вважає, що заява обгрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 229, 379 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Змінити сторону виконавчого провадження з виконання постанови Коростенського міськрайонного суду від 12.12.2011 року у справі №2-а-2902/11, з ОСОБА_2 на його правонаступника - ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"ятнадцяти днів.

Суддя : Невмержицька О.А.
Справа № 279/3223/18
Суддя: Невмержицька О. А.
Дата ухвалення: 2018-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/3223/18
Номер рядка звіту 18
Провадження №2-а/279/142/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" липня 2018 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 до поліцейського роти №2 батальйону УПП ГУНП в Житомирській області капрала поліції ОСОБА_2, м. Житомир, вул. Покровська, 96, Головного Управління Національної Поліції в Житомирській області, м.Житомир вул. Старий Бальвар, 5/37 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, спір підсудний Коростенському міськрайонному суду, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження адміністративного судочинства без повідомлення сторін (у письмовому провадженні), підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позивач клопоче про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 171, 257, 263 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позмивача задовольнити.

Відкрити провадження в адміністративній справі, справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Призначити перше судове засідання (судовий розгляд по суті) на 14 вересня 2018 року о 11:30 годині.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15-ти днів з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі, копія якого з доданими до відзиву документами має бути одночасно направлена позивачеві, з направленням суду документу, що підтверджеє таке надіслання (надання).

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу 5-ний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-ний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: Невмержицька О.А.