Справа № 802/1584/18-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

09 липня 2018 р. Справа № 802/1584/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Мурованокуриловецької селищної ради Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

1 червня 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом в якому просив:

- визнати протиправними дії Мурованокуриловецької селищної ради щодо розгляду його запиту від 05.05.2018 року про доступ до публічної інформації № 11 щодо надання інформації про те, які товари та послуги були придбані і замовлені Мурованокуриловецькою селищною радою в період з 2014 року по 05.05.2018 року;

- зобов'язати Мурованокуриловецьку селищну раду розглянути його запит від 05.05.2018 року про доступ до публічної інформації №11 щодо надання інформації про те, які товари та послуги були придбані і замовлені Мурованокуриловецькою селищною радою в період з 2014 року по 05.05.2018 року, у спосіб визначений Законом України "Про доступ до публічної інформації".

В своєму позові ОСОБА_1 зазначає, що 05.05.2018 року він звернувся, в порядку Закону України "Про доступ до публічної інформації", до Мурованокуриловецької селищної ради із запитом про надання інформації про те, які товари та послуги були придбані і замовлені Мурованокуриловецькою селищною радою в період з 2014 року по 05.05.2018 року. В запитуваній інформації позивач просив вказати хто був продавцем і виконавцем послуг, на яку суму укладались договори, за яким критерієм визначались продавці за договорами, хто приймав рішення про укладання договорів з конкретними продавцями і виконавцями, на підставі яких документів

11.05.2018 року Мурованокуриловецька селищна рада своїм листом № 02-13/184 відмовила позивачу у наданні інформації, повідомивши, що його звернення буде розглянуте в порядку Закону України "Про звернення громадян".

Позивач не погоджується із діями відповідача, в зв'язку з чим звернувся до суду з цим адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 07.06.2018 року відкрито провадження у адміністративній справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), надавши відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву.

26.06.2018 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить у задоволенні адміністративного позову відмовити з огляду на наступне. Позивач звертався до Мурованокуриловецької селищної ради із запитом щодо надання доступу не до документів, в яких міститься інформація, яка для нього становила інтерес чи отримання їх копій, а просив тільки надати таку інформацію. Своїми діями селищна рада ніяким чином не порушила права позивача, оскільки було проведено змістовний аналіз документів, в яких містилась запитувана інформація, та ОСОБА_1, у визначений Законом України "Про звернення громадян" строк, надано вичерпну відповідь, чим в повному обсязі задоволено його інтерес. При цьому, відповідач вказує, що позивач має на меті не захист своїх порушених прав, а дестабілізацію роботи виконавчого комітету селищної ради.

Дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази суд встановив наступні обставини.

05.05.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Мурованокуриловецької селищної ради із письмовим запитом № 11 про доступ до публічної інформації, в якому, посилаючись на Закону України "Про доступ до публічної інформації" просив надати інформацію про те, які товари та послуги були придбані і замовлені Мурованокуриловецькою селищною радою в період з 2014 року по теперішній час.

Мурованокуриловецька селищна рада листом від 11.05.2018 року за №02-13/184, розглянувши вказаний запит, відмовила у його задоволенні, вказавши, що він буде розглянутий в порядку Закону України "Про звернення громадян".

Вказавши, що відповідно до Закону № 2939-VI публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або, яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Не є інформаційним запитом звернення, для відповіді на яке необхідно створити інформацію, крім випадків, коли розпорядник інформації не володіє запитуваною інформацією, але зобов'язаний нею володіти (п. 1 ч. 1 ст. 22 Закону №2939-VI).

Посилаючись на те, що інформацію, яку запитує в своєму запиті ОСОБА_1 необхідно створити з проведенням додаткового змістовного аналізу, відповідач, посилаючись на п. 2 ч. 5 ст. 19, п. 4 ч. 1 ст. 22 Закону № 2938, відмовила у задоволенні запиту, через невідповідність його предмета вимогам закону. Зазначивши, що цей запит буде розглянуто відповідно до Закону № 393/96-ВР.

Непогодившись з такими діями відповідача, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з того, що для правильного вирішення спірних правовідносин слід розмежувати сферу дії Закону України "Про доступ до публічної інформації" та Закону України "Про звернення громадян".

Так, частиною 3 статті 3 Закону України "Про звернення громадян" передбачено, що заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів.

Згідно з частиною 1 статті 19 Закону України "Про доступ до публічної інформації" запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Відповідно до частини 5 статті 19 Закону України "Про доступ до публічної інформації" запит на інформацію має містити:

1) ім'я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв'язку, якщо такий є;

2) загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо;

3) підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі.

Заява ОСОБА_1 містить, як звернення щодо сприяння у реалізації прав заявника (право на звернення), так і прохання надати публічну інформацію. Звернення також містить усі реквізити запиту, передбачені частиною 5 статті 19 Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Статтею 12 Закону України "Про доступ до публічної інформації" визначено, що суб'єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: 1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об'єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб'єктів владних повноважень; 2) розпорядники інформації - суб'єкти, визначені у статті 13 цього Закону; 3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 13 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядники інформації розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання.

Пунктом 1 частини 3 статті 10 Закону України "Про доступ до публічної інформації" передбачено, що розпорядники інформації, які володіють інформацією про особу, зобов'язані надавати її безперешкодно і безкоштовно на вимогу осіб, яких вона стосується, крім випадків, передбачених законом.

З урахуванням вказаних норм, суд вважає, що оскільки Мурованокуриловецька селищна рада є органом місцевого самоврядування, до компетенції якого віднесено вирішення питань місцевого значення в межах Конституції і законів України, володіє інформацією, запитуваною ОСОБА_1, тому є розпорядником цієї інформації і зобов'язана надати її безкоштовно на вимогу особи, якої вона стосується.

Згідно з частиною 1 статті 3 Закону України "Про доступ до публічної інформації" право на доступ до публічної інформації гарантується:

1) обов'язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом;

2) визначенням розпорядником інформації спеціальних структурних підрозділів або посадових осіб, які організовують у встановленому порядку доступ до публічної інформації, якою він володіє;

3) максимальним спрощенням процедури подання запиту та отримання інформації.

Отже, розпорядник інформації зобов'язаний її надавати за максимально спрощеною процедурою.

Відповідно до частини 1 статті 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках:

1) розпорядник інформації не володіє і не зобов'язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит;

2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону;

3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов'язані з копіюванням або друком;

4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п'ятою статті 19 цього Закону.

Встановлені обставини, дають підстави суду стверджувати, що відмова відповідача, у задоволенні запиту на публічну інформацію, не відповідає жодній із наведених вище підстав для такої відмови.

Відтак, відмова Мурованокуриловецької селищної ради в задоволенні запиту ОСОБА_1 на доступ до публічної інформації є протиправною, з огляду на що позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім того, слід вказати, що посилання відповідача на ту обставину, що ними 24.05.2018 року було розглянуто запит позивача та надана відповідь разом із запитуваною інформацією, в порядку Закону України "Про звернення громадян", не звільняє останнього від обов'язку розгляду запиту ОСОБА_1 саме в порядку визначеному Законом України "Про доступ до публічної інформації", оскільки саме це забезпечує виконання обов'язку розпорядника інформації надати цю інформацію за максимально спрощеною процедурою. При цьому, підстав для відмови в задоволенні запиту у відповідача не було.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що звернення ОСОБА_1 від 05 травня 2018 року є запитом на інформацію в розумінні Закону України "Про доступ до публічної інформації", з огляду на що позовні вимоги визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо вимог позивача в частині зобов'язального характеру, то такі вимоги є похідними від першої, а відтак підлягають задоволенню в силу того, що похідна вимога залежить від задоволення іншої/основної вимоги (п.23 ст. 4 КАС України).

Приймаючи до уваги наведене та вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що відповідно до ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову судові витрати покладаються на суб'єкта владних повноважень.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

в и р і ш и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Мурованокуриловецької селищної ради щодо неналежного розгляду запиту ОСОБА_1 від 05 травня 2018 року про доступ до публічної інформації за № 11 щодо надання інформації про те, які товари та послуги були придбані і замовлені Мурованокуриловецькою селищною радою в період з 2014 року по 05.05.2018 року.

Зобов'язати Мурованокуриловецьку селищну раду розглянути запит ОСОБА_1 від 05 травня 2018 року про доступ до публічної інформації за № 11 щодо надання інформації про про те, які товари та послуги були придбані і замовлені Мурованокуриловецькою селищною радою в період з 2014 року по 05.05.2018 року, в порядку визначеному Законом України "Про доступ до публічної інформації".

Стягнути на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за рахунок місцевого бюджету Мурованокуриловецької селищної ради Вінницької області (вул. Соборна, 45, смт. Муровані Курилівці, Вінницька область, ) сплачений при зверненні до суду судовий збір у розмірі 1409 (одна тисяча чотириста дев'ять) грн. 60 коп.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1);

Відповідач: Мурованокуриловецька селищна рада Вінницької області (вул. Соборна, 45, смт. Муровані Курилівці, Вінницька область, ).

Рішення у повному обсязі виготовлено 09.07.2018 року.

Суддя Дончик Віталій Володимирович