Справа № 804/3899/18
Суддя: Слюсар Л. П.
Дата ухвалення: 2018-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 804/3899/18
Провадження № 2-а/202/78/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

19 липня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Слюсар Л.П., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста "Запоріжжя-аеропорт" Запорізької митниці ДФС України ОСОБА_2, Відділу митного оформлення № 1 митного поста "Запоріжжя-аеропорт" Запорізької митниці ДФС України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста "Запоріжжя - аеропорт" Запорізької митниці ДФС України ОСОБА_2, Відділу митного оформлення № 1 митного поста "Запоріжжя-аеропорт" Запорізької митниці ДФС України, в якій просить: визнати протиправними дії Головного державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста "Запоріжжя-аеропорт" Запорізької митниці ДФС України ОСОБА_2 щодо складання стосовно ОСОБА_1 протоколу про порушення митних правил № 0128/11200/18 від 14.04.2018 року; зобов'язати Відділ митного оформлення № 1 митного поста "Запоріжжя-аеропорт" Запорізької митниці ДФС України повернути товар - препарат "Dysport" у кількості 60 уп. на суму 186 666,48 грн., вилучений на підставі протоколу про порушення митних правил № 0128/11200/18 від 14.04.2018 року, складений Головним державним інспектором відділу митного оформлення № 1 митного поста "Запоріжжя-аеропорт" Запорізької митниці ДФС України ОСОБА_2

Ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В. від 04 червня 2018 року адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста "Запоріжжя-аеропорт" Запорізької митниці ДФС України ОСОБА_2, Відділу митного оформлення № 1 митного поста "Запоріжжя-аеропорт" Запорізької митниці ДФС України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - передана на розгляд до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2018 року справа розподілена судді Слюсар Л.П.

Вважаю, що у відкритті провадження у цивільній справі слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Пунктом першим ч. 1 та ч. 6 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

У разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

Відповідно до ст. 494 МК України про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 522 МК України справи про порушення митних правил, передбачені статтями 468-470, 474, 475, 477-481, 485 цього Кодексу, розглядаються органами доходів і зборів, а справи про порушення митних правил, передбачені статтями 471-473, 476, 482-484 цього Кодексу, а також усі справи про порушення митних правил, вчинені особами, які не досягли 18-річного віку, розглядаються місцевими судами (суддями).

За змістом ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються:

1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів;

2) поясненнями свідків;

3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності;

4) висновком експерта;

5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Так, предметом позову є дії відповідача, повязані із складанням протоколу про порушення митних правил за ст. 483 МК України щодо позивача.

Тобто, вказаний позов не є адміністративним, оскільки відповідачем при складанні протоколу про порушення митних правил здійснювалися не владні повноваження, а процесуальні дії, які повинні бути розглянуті при розгляді справи про правопорушення митних правил.

Разом з тим, протокол про правопорушення митних правил не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні Митного кодексу України, а складається уповноваженою особою за наслідками порушення митних правил у порядку та випадках, встановлених Митним кодексом України.

Сам по собі протокол про порушення митних правил, в розумінні вимог ст. 495 Митного кодексу України, є доказом у справі про порушення митних правил.

Питання щодо правильності складання протоколу про порушення митних правил, встановлення наявності чи відсутності в діяннях особи складу адміністративного правопорушення, тощо, належить розглядати в порядку, визначеному ст. 522 МК України.

Тобто, питання розгляду та надання оцінки всім доказам, в тому числі і самому протоколу про порушення митних правил, здійснюється під час розгляду питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Протокол про порушення митних правил встановлює лише виявлення порушення, однак не породжує будь-яких правових наслідків для позивача, не встановлює його прав і обов'язків, а тому не може бути предметом розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, протокол про порушення митних правил, а також дії відповідача по його складанню самостійним предметом оскарження бути не можуть, оскільки не підпадають під положення ст. 19 КАС України, якою визначено юрисдикцію адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Крім того, протокол про протокол про порушення митних правил, складений відносно позивача за ст. 483 МК України, розглядається судом першої інстанції, за наслідками розгляду якого виноситься постанова суду.

Виходячи з цього, провадження в справі не може бути відкрито і справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 494, 495, 522 МК України, ст. ст. 2, 19, 170 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста "Запоріжжя-аеропорт" Запорізької митниці ДФС України ОСОБА_2, Відділу митного оформлення № 1 митного поста "Запоріжжя-аеропорт" Запорізької митниці ДФС України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії- відмовити.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя: Л.П.Слюсар