Справа № 9901/636/18
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2018-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 липня 2018 року

Київ

справа №9901/636/18

адміністративне провадження №П/9901/636/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

13 червня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду як до суду першої інстанції з адміністративним позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККСУ) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо внесення анкетних даних позивача до п. 233 "Списку суддів місцевих та апеляційних судів, стосовно яких заплановано проведення кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді" на офіційному сайті ВККСУ у розділі "Новини" у підрозділі "Комісією заплановано призначення оцінювання для чергової групи суддів 08 травня 2018 р.";

- зобов'язати відповідача видалити анкетні дані позивача зі "Списку суддів місцевих та апеляційних судів, стосовно яких заплановано проведення кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді" ;

- визнати протиправними дії відповідача щодо внесення анкетних даних позивача до п.231 "Графіку проведення іспитів та час реєстрації їх учасників під час кваліфікаційного оцінювання суддів на відповідність займаній посаді" на офіційному сайті ВККСУ у розділі "Новини" у підрозділі "Призначено кваліфікаційне оцінювання 2188 суддів на відповідність займаній посаді та визначено дати проведення іспиту";

- зобов'язати видалити анкетні дані позивача з "Графіку проведення іспитів та час реєстрації їх учасників під час кваліфікаційного оцінювання суддів на відповідність займаній посаді".

Ухвалою Верхового Суду від 20.06.2018 зазначену позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення її недоліків шляхом надання суду письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та належного обґрунтування підстава з яких третіх осіб належить залучити до участі у справі; визначення яким чином дії відповідача порушують права, свободи чи охоронювані законом інтереси або обов'язки третіх осіб, з посиланням на норми права.

В межах установленого судом строку для усунення недоліків позивачем до суду подано заяву про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та додаткові обґрунтування щодо залучення третіми особами на стороні позивача без самостійних вимог Громадської організації "Всеукраїнська асоціація адміністративних судів" та Ради суддів України.

Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що Рада суддів України, як вищий орган суддівського самоврядування, не може залишатись осторонь ситуації, яка склалась у сфері дотримання конституційних гарантій самостійності судів, незалежності та недоторканності суддів. Таким чином, порушення прав будь-якого судді або суддів зобов'язує Раду судів України, використати свої повноваження, передбачені законодавством, для поновлення порушених прав. Також позивач зазначає, що метою створення громадської організації «Всеукраїнська асоціація адміністративних суддів» було жорстке реагування на будь-які спроби політикуму та посадових осіб здійснювати протиправний вплив на суддів, активне проведення заходів для підвищення кваліфікації суддів адміністративних судів, участь у розробленні змін у сфері правосуддя.

В зв'язку із наведеним, позивач вважає, що зазначені особи можуть застосовувати свої повноваження у порядку, передбаченому КАС України, як треті особи на стороні позивача без самостійних вимог.

При вирішенні клопотання позивача про залучення Громадської організації "Всеукраїнська асоціація адміністративних судів" та Ради суддів України третіми особами без самостійних вимог на стороні позивача, суд виходить з такого.

Згідно з частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, предмету оскарження та його обґрунтування, беручи до уваги, що вжитті ВККСУ заходи з підготовки до проведення оцінювання суддів на відповідність займаній посаді не створюють для зазначених третіх осіб юридичних наслідків, як у випадку задоволення так, і у випадку відмови у задоволенні позову, - суд дійшов висновку про відсутність достатніх і обґрунтованих підстав для задоволення клопотання позивача про залучення до розгляду у цій справі Громадської організації "Всеукраїнська асоціація адміністративних судів" та Ради суддів України третіми особам без самостійних вимог на стороні позивача.

Крім того, до позовної заяви позивачем додано клопотання про витребування доказів у відповідача, а саме:

- рішення, про призначення кваліфікаційного оцінювання суддів, відповідно до ст. 83 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»;

- рішення, відповідно до якого позивача було внесено до п. 233 «Списку суддів місцевих та апеляційних судів, стосовно яких заплановано проведення кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді»;

- рішення, відповідно до якого позивача було внесено до п.231 «Графіку проведення іспитів та час реєстрації їх учасників під час кваліфікаційного оцінювання суддів на відповідність займаній посаді».

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами.

Згідно із частинами першою та другою статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За правилами частини шостої - восьмої статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявленого клопотання.

Також позивачем заявлено клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні. Зазначене клопотання позивач обґрунтовує складністю зазначеної справи та її великим значенням загалом для судової влади.

При вирішенні зазначеного клопотання, суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 262 КАС України визначено, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно з частиною 4 статті 262 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частин першої та другої статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо: 1) законності (крім конституційності) постанов Верховної Ради України, указів і розпоряджень Президента України; 2) законності дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів; 3) законності актів Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів; 4) законності рішень Вищої ради правосуддя, ухвалених за результатами розгляду скарг на рішення її Дисциплінарних палат.

Адміністративні справи, зазначені у пунктах 1-3 частини першої цієї статті, розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження Верховним Судом у складі колегії Касаційного адміністративного суду не менше ніж з п'яти суддів.

З огляду на викладене, клопотання позивача про розгляд справи у загальному позовному провадженні задоволенню не підлягає.

Також позивачем до позовної заяви додане клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, доручивши Херсонському окружному адміністративному суду забезпечення її проведення.

За змістом статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У даному випадку, клопотання позивача відповідає вимогам, встановленим процесуальним законодавством відносно такого та подане у строк, визначений частиною 2 статті 195 КАС України.

Перешкод для розгляду справи у режимі відеоконференції судом не встановлено.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Судом, якому необхідно забезпечити проведення відео конференції, визначити Херсонський окружний адміністративний суд, а відеоконференцію провести о 14 годині 00 хвилин 11 вересня 2018 року в його приміщенні за адресою: вул. Філатова, 29, м. Херсон, 73027.

Згідно частини 3 статті 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду.

Суд встановив, що позовну заяву подано з додержанням вимог процесуального закону та з дотриманням установленого законом строку звернення до суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини 4 статті 22 КАС України та в силу вимог статті 266 цього Кодексу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Водночас, з урахуванням положень частини 5 статті 262 КАС України, дійшов висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 9, 22, 77, 80, 22, 171, 195, 248, 262, 266 КАС України,

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

2.У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.

3..Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п'яти суддів.

4.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться о 14:00 год. 11 вересня 2018 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ, 01029, про що повідомити сторони.

5.Клопотання ОСОБА_2 про розгляд справи в режимі відеоконференції задовольнити.

6.Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, який призначений на 11 вересня 2018 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5, провести за участю ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.

7.Херсонському окружному адміністративному суду (вул. Філатова 29, м. Херсон, 73027) - забезпечити участь ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.

8.У задоволенні клопотання про залучення Громадської організації "Всеукраїнська асоціація адміністративних судів" та Ради суддів України до участі у розгляді цієї справи третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - відмовити.

9.Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

10.Витребувати від Вищої кваліфікаційної комісії суддів України:

- рішення, про призначення кваліфікаційного оцінювання суддів, відповідно до ст. 83 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»;

- рішення, відповідно до якого позивача було внесено до п. 233 «Списку суддів місцевих та апеляційних судів, стосовно яких заплановано проведення кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді»;

- рішення, відповідно до якого позивача було внесено до п.231 «Графіку проведення іспитів та час реєстрації їх учасників під час кваліфікаційного оцінювання суддів на відповідність займаній посаді».

Витребувані докази надати суду 3 вересня 2018 року (включно).

У разі неможливості надання витребуваних доказів негайно повідомити про це суд, зазначивши причини такого ненадання.

12.Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачеві.

13.Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачеві.

14.Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачеві.

15.Повідомити сторони, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.

16.Повідомити сторони, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема, вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

17.Повідомити сторони, що інформацію у справі, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

18.Повідомити сторони, що у разі невиконання процесуальних обов'язків, зокрема, ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

19.Повідомити відповідача - суб'єкта владних повноважень про те, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

20.Повідомити сторони, що застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов'язків, встановлених КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх