Справа № 826/15076/17
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2018-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

19 липня 2018 року № 826/15076/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аверкової В.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Біо-Фарм Агротрейд ЛТД»
доГоловного управління Державної фіскальної служби у місті Києві
проскасування податкового повідомлення - рішення
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Біо-Фарм Агротрейд ЛТД» (далі по тексту - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (далі по тексту - відповідач) в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 20 жовтня 2017 року № .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 листопада 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

До Окружного адміністративного суду міста Києва 11 січня 2018 року надійшла заява позивача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року в адміністративній справі №826/15075/17. В обґрунтування вказаної заяви позивач зазначає, що відповідачем в оскаржуваному у даній справі рішенні, як на одну з підстав вчинених порушень позивача, посилається на здійснення торгівлі позивачем без ліцензії, яку він скасував своїм розпорядженням, а вказане розпорядження оскаржувалось в суді. Суд першої інстанції прийняв рішення на користь позивача, водночас, на вказане рішення відповідач подав апеляцію. Також, до вказаної заяви позивачем було додано належним чином засвідчену копію постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року в адміністративній справі №826/15075/17.

Представник позивача у судовому засіданні 12 січня 2017 року підтримав вказане клопотання та просив його задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання 12 січня 2017 року не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 січня 2018 року зупинено провадження в адміністративній справі №826/15076/17 до набрання законної сили постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року в адміністративній справі №826/15075/17. Зобов'язано сторін невідкладно повідомити суд про набрання законної сили постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року в адміністративній справі №826/15075/17.

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання представника позивача про поновлення провадження в адміністративній справі №826/15076/17. До вказаного клопотання позивачем додано копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду міста Києва від 23 лютого 2018 року №826/15075/17 про відмову у продовженні строку усунення недоліків та повернення апеляційної скарги. З викладеного вбачається, що постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року в адміністративній справі №826/15075/17 набрала законної сили 23 лютого 2018 року.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 квітня 2018 року поновлено провадження в адміністративній справі №826/15076/17. Призначено судове засідання, яке відбудеться 15 травня 2018 року, яке відкладалось на 29 травня 2018 року за клопотанням сторін.

Зважаючи на неявку представників сторін, фіксування судового засідання у справі № 826/15076/17 за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.

В обґрунтування позову зазначено: розпорядження про анулювання ліцензії отримано позивачем 27 липня 2017 року, а тому відповідно до статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», яким встановлено, що ліцензія анулюється та вважається недійсною з моменту одержання суб'єктом господарювання письмового розпорядження про її анулювання, необґрунтованим є висновок відповідача про реалізацію алкогольних напоїв у період з 06 червня 2017 року по 01 липня 2017 року без ліцензії; крім цього, позивач зазначає, що ним сплачено обов'язкові платежі за право торгівлі алкогольними напоями по 30 липня 2017 року включно відповідно до платіжного доручення від 07 березня 2017 року № 644; також посилається на призначення та проведення фактичної перевірки за відсутності підстав для проведення вказаного виду перевірки та на порушення строків проведення перевірки.

Матеріали справи не містять письмового відзиву на адміністративний позов.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Податковим повідомленням - рішенням Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 20 жовтня 2017 року № до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біо-Фарм Агротрейд ЛТД», за порушення статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», застосовано штраф у розмірі 17000,00 грн

Вищевказане податкове повідомлення - рішення прийняте на підставі акту фактичної перевірки від 06 жовтня 2017 року, яке проведено на підставі направлення від 21 вересня 2017 року № 6034/26-15-14-09, від 01 вересня 2017 року № 5486/26-15-14-09 та наказу Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 30 серпня 2017 року № 8389, за висновками якого встановлено порушення статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме: реалізація алкогольних напоїв у період з 06 червня 2017 року по 01 липня 2017 року без ліцензії на загальну суму 980,60 грн.

Таким чином, з метою правильного вирішення адміністративної справи по суті, суду слід встановити наявність ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями у Товариства з обмеженою відповідальністю «Біо-Фарм Агротрейд ЛТД» у період з 06 червня 2017 року по 01 липня 2017 року.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади в містах, районах, районах у містах Києві та Севастополі за місцем торгівлі суб'єкта господарювання терміном на один рік і підлягають обов'язковій реєстрації в органі доходів і зборів, а у сільській місцевості - і в органах місцевого самоврядування за місцем торгівлі суб'єкта господарювання.

Ліцензія видається за заявою суб'єкта господарювання.

Ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного письмового розпорядження на підставі:

заяви суб'єкта господарювання;

рішення про скасування державної реєстрації суб'єкта господарювання;

несплати чергового платежу за ліцензію протягом 30 календарних днів від моменту призупинення ліцензії;

рішення суду про встановлення факту незаконного використання суб'єктом господарювання марок акцизного податку (стосовно імпортерів);

рішення суду про встановлення факту торгівлі суб'єктом господарювання алкогольними напоями або тютюновими виробами без марок акцизного податку;

рішення суду про встановлення факту переміщення суб'єктом господарювання алкогольних напоїв або тютюнових виробів поза митним контролем;

порушення вимог статті 15 3 цього Закону щодо продажу алкогольних напоїв, тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років або у не визначених для цього місцях.

Матеріали справи свідчать, що 24 липня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Біо-Фарм Агротрейд ЛТД" отримало розпорядження № 15389/126-15-40-0321 від 06 червня 2017 року про анулювання ліцензії Серії АЖ №07650 на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями. Підставою для винесення такого рішення стало невнесення позивачем протягом 30 календарних днів після призупинення дії відповідної ліцензії чергового платежу за ліцензію.

Саме з огляду на вказане розпорядження, контролюючий орган дійшов висновку під час фактичної перевірки про порушення статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме: реалізація алкогольних напоїв у період з 06 червня 2017 року по 01 липня 2017 року без ліцензії на загальну суму 980,60 грн.

Не погоджуючись із вказаним розпорядженням, позивач його оскаржив в судовому порядку.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року у справі № 826/15075/17, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2018 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Біо-Фарм Агротрейд ЛТД" задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано розпорядження Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві №15389/126-15-40-0321 від 06 червня 2017 року про анулювання ліцензії Серії АЖ №07650 на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями Товариству з обмеженою відповідальністю "БІО-ФАРМ АГРОТРЕЙД ЛТД" .

Частиною 4 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Вищевказаними судовими рішеннями встановлено, що підстави для анулювання ліцензії позивача у відповідача були відсутні. Такі дії Головного управління Державної фіскальної служби міста Києва фактично позбавили законного права ТОВ "БІО-ФАРМ АГРОТРЕЙД ЛТД" здійснювати торгівлю.

З огляду на викладене, безпідставними є висновки акту перевірки про реалізацію алкогольних напоїв у період з 06 червня 2017 року по 01 липня 2017 року без ліцензії на загальну суму 980,60 грн, а відтак, застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біо-Фарм Агротрейд ЛТД" за порушення статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» штрафу у розмірі 17000,00 грн є безпідставним.

Втім, суд відхиляє доводи позивача про порушення терміну проведення перевірки, оскільки відповідно до направлень на перевірку від 21 вересня 2017 року № 6034/26-15-14-09, від 01 вересня 2017 року № 5486/26-15-14-09 та наказу Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 30 серпня 2017 року № 8389 перевірка тривалістю 10 діб призначена на 29 вересня 2017 року, в свою чергу, акт фактичної перевірки складений 06 жовтня 2017 року, відповідно в межах 10 денного терміну перевірки.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 77, 78, 241 - 246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Біо-Фарм Агротрейд ЛТД» (м. Київ, вул. Воздвиженська, 22, прим. 23, ) задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (04116, місто Київ, вул. Шолуденка, 33/19 ) від 20 жовтня 2017 року № .

3. Присудити з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у місті Києві (04116, місто Київ, вул. Шолуденка, 33/19 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Біо-Фарм Агротрейд ЛТД» (м. Київ, вул. Воздвиженська, 22, прим. 23, ) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600,00 грн (одна тисяча шістсот гривень) сплачені згідно платіжного доручення від 15 листопада 2017 року № 367.

Рішення суду, відповідно до частини першої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.В. Аверкова