Справа № 826/893/18
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2018-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

18 липня 2018 року спрощене провадження № 826/893/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Арсірія Р.О., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, в якому просить суд: визнати протиправними дії Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області щодо ненадання ОСОБА_1 запитуваної публічної інформації, згідно із запиту на публічну інформацію №1 від 18.10.2017, зареєстрованого у Гатненській сільській раді Києво-Святошинського району Київської області за вх. №161/1; зобов'язати Гатненську сільську раду Києво-Святошинського району Київської області надати ОСОБА_1 запитувану публічну інформацію, згідно із запиту на інформацію №1 від 18.10.2017, зареєстрованого у Гатненській сільській раді Києво-Святошинського району Київської області за вх. №161/1.

Окрім того, позивач просив суд вирішити питання щодо компенсації витрат на правову допомогу у сумі 5120,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.01.2018 відкрито провадження в адміністративній справі, ухвалено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач у визначений судом строк надав відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти задоволення позовних вимог з огляду на те, що позивачем не відшкодовано фактичні витрати на копіювання та друк детальних планів території села Гатне, що, в свою чергу, не може рахуватися відмовою.

Оцінивши повідомлені позивачем та відповідачем обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

18.10.2017 ОСОБА_1 звернувся із запитом на інформацію до Гатненської сільської ради, в якому просив останнього надати копії затвердженої містобудівної документації Детальних планів села Гатне.

13.11.2017 листом №02-28/4606 Гатненська сільська рада відповіла запитувачу, що затверджена містобудівна документація Детальних планів села Гатне має широкоформатне роздрукування, в Гатненській сільській раді відсутні світлокопіювальні пристрої, які б змогли здійснити копіювання документів в такому форматі. Запропоновано ознайомитися з матеріалами затвердженої містобудівної документації Детальних планів с. Гатне в приміщенні Гатненської сільської ради.

Вважаючи, відмову необґрунтованою та протиправною, позивач звернувся із адміністративним позовом до суду.

Закон України "Про доступ до публічної інформації" визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес.

Статтями 1-4, 19 Закону України "Про доступ до публічної інформації" визначено, що є публічною інформацією, що є запитом на публічну інформацію, мета даного Закону, гарантії права на доступ до публічної інформації та принципи такого доступу.

Відповідно до ст. 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

Запит на доступ до публічної інформації зводиться до прохання надати інформацію, якою вже володіє розпорядник. Закон України "Про доступ до публічної інформації" надає право доступу вже до існуючої інформації і не вимагає створення у відповідь на запит нової інформації.

Публічною інформацією є те, що заздалегідь зафіксовано будь-якими засобами та на будь-яких носіях та знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації.

Згідно з п. 3 ч. 1 статті 1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", детальний план території - містобудівна документація, що визначає планувальну організацію та розвиток території.

Відповідно до ч. 1 статті 19 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", детальний план у межах населеного пункту уточнює положення генерального плану населеного пункту та визначає планувальну організацію і розвиток частини території; детальний план розробляється з метою визначення планувальної організації і функціонального призначення, просторової композиції і параметрів забудови та ландшафтної організації кварталу, мікрорайону, іншої частини території населеного пункту, призначених для комплексної забудови чи реконструкції.

Згідно з ч. 4 статті 19 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", детальний план території визначає: принципи планувально-просторової організації забудови; червоні лінії та лінії регулювання забудови; функціональне призначення, режим та параметри забудови однієї чи декількох земельних ділянок, розподіл територій згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами; містобудівні умови та обмеження (у разі відсутності плану зонування території) або уточнення містобудівних умов та обмежень згідно із планом зонування території; потребу в підприємствах і закладах обслуговування населення, місце їх розташування; доцільність, обсяги, послідовність реконструкції забудови; черговість та обсяги інженерної підготовки території; систему інженерних мереж; порядок організації транспортного і пішохідного руху; порядок комплексного благоустрою та озеленення, потребу у формуванні екомережі; межі прибережних захисних смуг і пляжних зон водних об'єктів (у разі відсутності плану зонування території).

Відповідно до ч.ч. 5-7 статті 19 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", детальний план території складається із графічних і текстових матеріалів.

Відповідно до частини 11 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", матеріали генерального плану населеного пункту не можуть містити інформацію з обмеженим доступом та бути обмеженими в доступі. Загальна доступність матеріалів генерального плану населеного пункту забезпечується відповідно до вимог Закону України "Про доступ до публічної інформації" шляхом надання їх за запитом на інформацію, оприлюднення на веб-сайті органу місцевого самоврядування, у тому числі у формі відкритих даних, на єдиному державному веб-порталі відкритих даних, у місцевих періодичних друкованих засобах масової інформації, у загальнодоступному місці у приміщенні органу місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.1 ст. 13 Закону України "Про доступ до публічної інформації" до розпорядників інформації належать суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання.

З вищевказаного вбачається, що Гатненська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області є розпорядником запитуваної.

Згідно зі ст. 10-1 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядники інформації зобов'язані надавати публічну інформацію у формі відкритих даних на запит, оприлюднювати і регулярно оновлювати її на єдиному державному веб-порталі відкритих даних та на своїх веб-сайтах.

Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ст. 2 Закону України "Про доступ до публічної інформації", метою цього Закону є забезпечення прозорості та відкритості суб'єктів владних повноважень і створення механізмів реалізації права кожного на доступ до публічної інформації.

Аналіз визначення публічної інформації та переліку розпорядників публічної інформації, закріпленого у статті 13 Закону № 2939-VІ, свідчить, що публічною інформацією є відображена або задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях:

уся інформація, що перебуває у володінні суб'єктів владних повноважень, тобто органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, органів влади Автономної Республіки Крим, інших суб'єктів, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання (пункт 1 частини першої статті 13 Закону № 2939-VІ);

інформація щодо використання бюджетних коштів юридичними особами, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим (пункт 2 частини першої статті 13 Закону № 2939-VІ);

інформація, пов'язана з виконанням особами делегованих повноважень суб'єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг (пункт 3 частини першої статті 13 Закону № 2939-VІ);

інформація щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них, якщо йдеться про суб'єктів господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями (пункт 4 частини першої статті 13 Закону № 2939-VІ);

інформація про стан довкілля; якість харчових продуктів і предметів побуту; аварії, катастрофи, небезпечні природні явища та інші надзвичайні події, що сталися або можуть статися і загрожують здоров'ю та безпеці громадян;

інша інформація, що становить суспільний інтерес (суспільно необхідна інформація) (частина друга статті 13 Закону № 2939-VІ).

Отже, визначальним для публічної інформації є те, що вона заздалегідь зафіксована будь-якими засобами та на будь-яких носіях та знаходилась у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про доступ до публічної інформації", право на доступ до публічної інформації гарантується, зокрема, обов'язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до публічної інформації", доступ до публічної інформації відповідно до цього Закону здійснюється на принципах, зокрема, вільного отримання, поширення та будь-якого іншого використання інформації, що була надана або оприлюднена відповідно до цього Закону, крім обмежень, встановлених законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Закону України "Про доступ до публічної інформації", усі розпорядники інформації незалежно від нормативно-правового акта, на підставі якого вони діють, при вирішенні питань щодо доступу до інформації мають керуватися цим Законом.

Тобто, з вищевказаного вбачається, що відповідач зобов'язаний надати копії запитуваних документів, які перебувають у його розпорядженні та не обмежені в доступі.

Відповідно до частини 2 статті 21 Закону України "Про доступ до публічної інформації", у разі якщо задоволення запиту на інформацію передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як 10 сторінок, запитувач зобов'язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк.

Як вбачається з відповіді на запит Гатненської сільської ради № 02-28/4606, остання повідомила запитувачу публічної інформації про відсутність у сільраді світлокопіювальних пристроїв, які б могли здійснити копіювання запитуваних документів.

У відзиві на позов відповідач посилається на те, що позивачу не було надано запитуваних матеріалів, оскільки останні перевищують обсяг 10 сторінок, а запитувачем не відшкодовано фактичні витрати на копіювання та друк детальних планів території села Гатне. Однак суд критично сприймає вказані доводи відповідача, оскільки відповідачем не було здійснено фактичних витрат на копіювання запитуваних матеріалів, які запитувач мав би відшкодувати, що підтверджується листом відповідача на запит про надання публічної інформації. Також відсутність світлокопіювальних пристроїв в сільраді не звільняє суб'єкта владних повноважень, розпорядника запитуваної інформації від обов'язку виконання вимог закону України «Про доступ до публічної інформації».

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Системний аналіз викладених правових норм надає підстави стверджувати, що розпорядник інформації зобов'язаний надавати на запит громадян наявну в нього інформацію задокументовану будь-якими засобами та на будь-яких носіях, а посилання на відсутність світлокопіювальних приладів та не відшкодуванні фактичних витрат суд оцінює, як неправомірну відмову в наданні наявної в нього інформації.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, а саме витрат на правову допомогу, суд зазначає наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 132 КАС України передбачено, що до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 134 КАС України передбачено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частиною 7 статті 139 КАС України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Аналіз матеріалів справи свідчить, що представником позивача з метою підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв'язку з переглядом справи у суді першої та апеляційної інстанції, надано копії договорів про надання правової допомоги №28/11-1 від 28.11.2017, замовлення від 28.11.2017, акту виконаних робіт від 28.11.2017 до договору про надання правової допомоги №28/11-1 від 28.11.2017, квитанції про оплату послуг, копію посвідчення адвоката.

З наданих документів вбачається, що позивачем були понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5120,00 грн. за складання процесуальних документів.

Таким чином, суд доходить висновку про покладення на відповідача - Гатненську сільську раду Києво-Святошинського району Київської області, витрати позивача на професійну правничу допомогу у розмірі 5120,00 грн., що були понесені у зв'язку з розглядом даної справи.

Аналогічна позиція викладена у додатковій постанові Верховного Суду від 23.05.2018 №820/2262/18 (К/9901/1650/18).

Відповідачем у своїй апеляційній скарзі не наведено обґрунтованих підстав для відмови у задоволенні позовних вимог, зокрема доказів того, що відповідь надано з дотримання Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Статтею 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч.1 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

При цьому суд враховує, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України, у зв'язку із чим суд вважає за передчасним та недоцільним за умов спору встановлення додаткового строку для подачі звіту про виконання рішення, у зв'язку з чим відповідна заява позивача задоволенню не підлягає.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 19,77, 90, 139, 241-246, 250, 255, Окружний суд міста Києва,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії визнати протиправними дії Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області щодо ненадання ОСОБА_1 запитуваної публічної інформації, згідно із запиту на публічну інформацію №1 від 18.10.2017.

Зобов'язати Гатненську сільську раду Києво-Святошинського району Київської області (08160, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Гатне, вул. Київська 138, ) надати ОСОБА_1 (04123, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) інформацію на запит №1 від 18.10.2017, у порядку та строки, встановлені Законом України "Про доступ до публічної інформації".

Стягнути з Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 5120,00 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.О. Арсірій