overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 750/1568/18
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2018-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/1568/18
Провадження № 2-а/750/378/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі

головуючого судді – Логвіної Т.В.,

із секретарем – Тібеж О.Б.

розглянувши в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом Костянтинівсько- Дружківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу,

в с т а н о в и в:

У зв’язку з необхідністю затрати значного часу для складання повного рішення, суд вважає за необхідне відкласти його складання до 28.07.2018 року, при цьому проголосивши його вступну та резолютивну частини.

керуючись статтями 2, 9, 241-246, 255, 263, 295 КАС України, суд,-

в и р і ш и в :

у задоволенні адміністративного позову Костянтинівсько- Дружківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (вул. Ціолковського, 25, м. Костянтинівка, Донецька область, ) до Головного територіального управління юстиції в Донецькій області ( вул. Ярослава Мудрого, 39/3, м. Краматорськ, ) про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 751/4919/18
Суддя: Цибенко І. В.
Дата ухвалення: 2018-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 751/4919/18
Провадження №2-а/751/184/18
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження у адміністративній справі

"23" липня 2018 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Цибенко І.В.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора взводу № 2 роти № 2 БУПП в Чернігівській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом і просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 126 КУпАП серії ВР№ 148473 від 11.07.2018 та закрити провадження по справі.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова, відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 286 КАС України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 6 ст. 12, ст. 257, п. 2 ст. 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 80, 160, 161, 171, 257-263, 286 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора взводу № 2 роти № 2 БУПП в Чернігівській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження на 03 серпня 2018 року о 08 год. 15 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачам до судового засідання подати відзив на позовну заяву.

Згідно ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Витребувати з Управління патрульної поліції в Чернігівській області адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://nz.cn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте, може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 754/17107/17
Суддя: Лісовська О. В.
Дата ухвалення: 2018-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора УПП у м. Києві Рудого Олександра Юрійовича про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови.

В судові засідання 18.06.2018 року та 23.07.2018 року позивач не з?явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Відповідач у судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він є суб"єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, повторну неявки позивача у судове засідання, неповідомлення про причини неявки, відсутність заяви про можливість розгляду справи в її відсутність, суд вважає, що адміністративний позов повинен бути залишений без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч. 1 ст. 240 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора УПП у м. Києві Рудого Олександра Юрійовича про скасування постанови - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:
Справа № 743/1024/18
Суддя: Павленко О. В.
Дата ухвалення: 2018-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/1024/18
Провадження № 2-а/743/80/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 липня 2018 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., розглянувши позовну заяву Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області до громадянки ОСОБА_1 Федерації ОСОБА_2 про затримання відповідача з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до громадянки ОСОБА_1 Федерації ОСОБА_2 про затримання відповідача з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.

Позовна заява відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 171, 268-271 КАС України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області до громадянки ОСОБА_1 Федерації ОСОБА_2 про затримання відповідача з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.

Судове засідання призначити на 19 липня 2018 року о 10:15 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Ріпкинський районний суд, протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 743/1028/18
Суддя: Павленко О. В.
Дата ухвалення: 2018-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/1028/18
Провадження № 2-а/743/84/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 липня 2018 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., розглянувши позовну заяву Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області до громадянина ОСОБА_1 Федерації ОСОБА_2 про примусове видворення за межі території України,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до громадянина ОСОБА_1 Федерації ОСОБА_2 про примусове видворення за межі території України.

Позовна заява відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 171, 268-271 КАС України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області до громадянина ОСОБА_1 Федерації ОСОБА_2 про примусове видворення за межі території України.

Судове засідання призначити на 19 липня 2018 року о 10:45 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Ріпкинський районний суд, протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 755/5520/16-а
Суддя: Чех Н. А.
Дата ухвалення: 2018-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/5520/16-а
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"24" липня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., розглянувши матеріали по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває на розгляді справа за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 06.10.2016 року вказана справа була зупинена за клопотанням представника відповідача до розгляду Окружним адміністративним судом м. Києва справи № 826/5283/16 за позовом ПП «БК Білдінг 2007» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 236 ЦПК України провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Статтею 237 КАС України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників страви або за ініціативою суду не пізніше не десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява представника відповідача про відновлення провадження у справі.

Враховуючи те, що обставин, які викликали зупинення провадження усунуто, провадження у справі підлягає поновленню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 236, 237, 241, 248 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи призначити на 08 жовтня 2018 року на 09:00 год., за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 112.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 758/13191/17
Суддя: Ларіонова Н. М.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

22 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Харківської митниці Державної фіскальної служби України про оскарження рішення суб'єкту владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшов адміністративний позов, в якому позивач просить скасувати постанову від 18.09.2017 р., винесену відповідачем у справі про порушення митних правил № 126/90100/17 за ст.470 ч.3 Митного кодексу України.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що вищевказаний позов слід залишити без руху за таких підстав.

Як вбачається з описової частини позову та доданих до нього документів, дата винесення оспорюваної постанови - 21.09.2017 р., але в резолютивній частині позову позивач просить скасувати постанову відповідача саме від 18.09.2017 р. Таким чином, позивачу необхідно визначити зі змістом своїх позовних вимог, а тому позов не відповідає вимогам ст.105 КАС України. Крім того, в резолютивній частині позивач просить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Житомирської митниці на його користь понесені ним витрати на правову допомогу, при цьому відповідачем за позовом є Харківська митниця.

А відтак, для розгляду районним судом вищевказаних вимог, позивачу необхідно подати уточнену позовну заяву, яка за формою та змістом буде відповідати вимогам ст.105 КАС України, з наданням її копії для відповідача.

В зв'язку з наведеним, на підставі ст.108 ч.1 КАС України, вищевказаний позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення зазначених вище недоліків, шляхом подання відповідних документі, а саме: документів на підтвердження, з роз'ясненням того, що в разі їх неусунення у встановлений судом строк вищевказаний позов буде повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської митниці Державної фіскальної служби України про оскарження рішення суб'єкту владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, надавши позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в інакшому випадку позов вважати не поданим та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Подільський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набуває законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 761/24422/18
Суддя: Макаренко І. О.
Дата ухвалення: 2018-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/666/2018
У Х В А Л А

09 липня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві лейтенанта поліції Фурманенка Віталія Володимировича, третя особа: Управління патрульної поліції в м. Києві про визнання дій протиправними, скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що вони не відповідають вимогам ст. 160 КАС України.

Згідно ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У відповідності з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного вважаю, що вищезазначену позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку, а саме: надати власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 169 КАС України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві лейтенанта поліції Фурманенка Віталія Володимировича, третя особа: Управління патрульної поліції в м. Києві про визнання дій протиправними, скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 760/13895/17
Суддя: Лазаренко В. В.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/2036/17
УХВАЛА

/про залишення позовної заяви без руху/

02 серпня 2017 року місто Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Києва про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача, у якому просить скасувати постанову серія HP №889526 від 26.07.2017, винесену інспектором патрульної поліції роти №10 батальйону №1 лейтенантом поліції Гавриш С.В., якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення відносно нього закрити.

Позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Статтею 104 КАС України передбачено, що адміністративний позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої.

Положеннями ст. 106 КАС України визначено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Разом з цим, позивачем до позовної заяви не додано копію позовної заяви та копії всіх доданих до неї документів для відповідача.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст.108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху і надати позивачеві строк для усунення недоліків протягом п'ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків шляхом подання суду копії позовної заяви та копії всіх документів, що додані до неї, виходячи з кількості відповідачів, які зазначені у позовній заяві, роз`яснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну заява вважатиметься не поданою та буде йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 308/3068/18
Суддя: Світлик О. М.
Дата ухвалення: 2018-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/3068/18
У Х В А Л А

24.07.2018 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., отримавши матеріали адміністративної справи № 308/3068/18 за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 взводу №1 батальйону УПП в м. Ужгороді та м. Мукачеві ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з розпорядженням в.о. керівника апарату суду № 649 від 19.07.2018 року, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи № 308/3068/18 у звязку з тим, що суддя Леміш О.М. звільнений з посади судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за наказом № 160/02-06 від 29.05.2018 року.

Автоматизованою системою документообігу суду головуючим суддею з розгляду даної справи визначено ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 241-243, 248 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти №4 взводу №1 батальйону УПП в м. Ужгороді та м. Мукачеві ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 13 год. 45 хв. 11.10.2018 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про прийняття справи до провадження.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_3