Справа № 521/10502/14-а
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 липня 2018 року

м. Київ

справа № 521/10502/14-а

адміністративне провадження № К/9901/10176/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів: Гриціва М. І., Мороз Л. Л.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу № 521/10502/14-а

за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Одестеплокомуненерго» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії;

за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2016 року (у складі колегії суддів: Джабурія О. В., Вербицької Н. В., Крусяна А. В.) установив:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. У червні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси, в якому просив суд:

- визнати незаконними рішення Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси від 06 грудня 2013 року та від 26 березня 2014 року № 11300 про відмову у призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобов'язати відповідача призначити пенсію за віком на пільгових умовах з часу його звернення до УПФ України в Малиновському районі м. Одеси, тобто з 27 серпня 2012 року;

2. В обґрунтування вказаних вимог позивач зазначав, що Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси протиправно відмовило йому у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки на момент звернення до відповідача у нього були наявні усі необхідні для цього підстави та умови, зокрема, наявність відповідного віку, загального та пільгового стажу роботи.

3. Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 22 серпня 2014 року, яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2014 року, позов ОСОБА_2 задоволено частково:

- визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси щодо відмови у призначенні позивачу пільгової пенсії за віком;

- зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси зарахувати позивачу періоди роботи на посаді газоелектрозварника у АТ ЗТ «Одестеплокомуненерго» з 28 грудня 1983 року по 19 лютого 1995 року та на посаді електрозварника ручного зварювання у БУ-463 ВАТ «Чорноморгідробуд» з 19 липня 2007 року по 08 квітня 2009 року до пільгового стажу за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість на яких дає право на пенсію на пільгових умовах;

- зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси призначити позивачу пенсію на пільгових умовах з 27 серпня 2013 року.

4. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06 серпня 2015 року касаційні скарги Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси та ОСОБА_2 та Акціонерного товариства закритого типу «Одестеплокомуненерго» задовольнили частково. Постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 22 серпня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2014 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

5. Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 21 березня 2016 року позовні вимоги задоволено частково:

- визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси щодо відмови у призначенні пільгової пенсії за віком.

- зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси зарахувати позивачу період роботи на посаді газоелектрозварника у АТ ЗТ «Одестеплокомуненерго» з 28 грудня 1983 року по 19 лютого 1995 року та на посаді електрозварника ручного зварювання у БУ-463 ВАТ «Чорноморгідробуд» з 19 липня 2007 року по 08 квітня 2009 року, до пільгового стажу за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість на яких дає право на пенсію на пільгових умовах.

- зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси призначити позивачу пенсію на пільгових умовах з 27 серпня 2013 року.

6. Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2016 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Одестеплокомуненерго» задоволено. Постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 21 березня 2016 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою відмовлено у задоволенні позовних вимог.

7. Не погоджуючись з вказаним рішенням апеляційного суду, позивач у червні 2016 року звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України. Просив постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2016 року скасувати, а постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 21 березня 2016 року - залишити в силі.

8. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02 липня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та встановлено десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подачі заперечення на касаційну скаргу.

9. У запереченнях на касаційну скаргу, які надійшли до Вищого адміністративного суду України 25 липня 2016 року, відповідач заперечує проти доводів скаржника з підстав, якими керувався суд апеляційної інстанції, приймаючи своє рішення.

10. 15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд та набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року.

11. Відповідно до пп. 4 п. 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

12. 26 січня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2016 року у справі 521/10502/14-а передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

13. Ухвалою Верховного Суду від 16 липня 2018 року справу прийнято до провадження та призначено її касаційний розгляд в порядку письмового провадження.

IІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

14. Судами попередніх інстанцій установлено, що позивач, згідно записів його трудової книжки, працював в АТ ЗТ «Одестеплокомуненерго» на посаді газоелектрозварника з 28 грудня 1983 року по 19 лютого 1995 року.

З 19 липня 2007 року по 08 квітня 2009 року позивач працював на посаді електрозварника ручного зварювання у БУ-463 ВАТ «Чорноморгідробуд».

15. Атестація робочих місць в АТ ЗТ «Одестеплокомуненерго» після 1992 року не проводилась.

Відповідно до наказу БУ-463 ВАТ «Чорноморгідробуд» від 21 березня 2007 року № 32 на підприємстві проводилась атестація робочих місць у березня 2007 року.

16. Станом на 27 серпня 2012 року позивач досяг 55 років. Трудовий стаж позивача становив більше 32 років, з них на посаді газоелектрозварника у АТ ЗТ «Одестеплокомуненерго» - 11 років 01 місяць 23 дні, на посаді електрозварника ручного зварювання у БУ-463 ВАТ «Чорноморгідробуд» - 1 рік 08 місяців 20 днів.

17. На підтвердження стажу роботи позивача за період з 28 грудня 1983 року по 19 лютого 1995 року на посаді газоелектрозварника АТ ЗТ «Одестеплокомуненерго» видано довідку № 1/7-1420 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

18. У серпні 2013 року позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

19. Листом від 18 жовтня 2013 року № 1/7-1509 ВАТ «Одестеплокомуненерго» повідомило Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про те, що відкликає свою довідку № 1/7-1420, видану позивачу, оскільки довідка про підтвердження наявного трудового стажу при призначенні пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній видається при відсутності трудової книжки, а трудова книжка у позивача є.

20. Рішенням Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси від 06 грудня 2013 року № 11300, з урахуванням рішення від 26 березня 2014 року № 11300, у призначенні пенсії на пільгових умовах позивачу відмовлено, оскільки листом ВАТ «Одестеплокомуненерго» № 1/7-1509 від 18 жовтня 2013 року довідка про підтвердження наявного трудового стажу відкликана, так як відсутні первинні документи, які підтверджують роботу зі шкідливими умовами праці повний робочий день. Документально підтверджений пільговий стаж позивача на посаді газоелектрозварювальника складає 01 рік 07 місяців 18 днів. Право на пенсію останній набуде після досягнення 60 років.

21. Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

IІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

22. Оцінюючи доводи сторін, суд першої інстанції, приймаючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, виходив із того, що позивач має необхідний пільговий стаж для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Крім того, суд першої інстанції виходив з того, що не проведення атестації робочого місця позивача не позбавляє останнього права на отримання пенсії на пільгових умовах. Проведення атестації робочих місць запроваджено з 21 серпня 1992 року. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Отже, своєчасність та проведення атестації робочих місць за умовами праці не залежить від працівника і не може обмежувати його право на отримання пенсії.

23. Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог, виходив з відсутності підстав для зарахування спірного періоду роботи позивача на АТ ЗТ «Одестеплокомуненерго» до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», оскільки відсутні документи, що підтверджують проведення атестації відповідного робочого місця за умовами праці на даному підприємстві.

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

24. Скаржник у своїй касаційній скарзі, з урахуванням доповнення до касаційної скарги, не погоджується з висновками суду апеляційної інстанцій, вважає їх необґрунтованими та такими, що підлягають скасуванню, оскільки судом апеляційної інстанцій у зазначеному судовому рішенні неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення у справі.

25. Скаржник зазначає, що його загальний пільговий стаж становить 14 років 09 місяців 07 днів, який складається з пільгового стажу, набутого за період до 21 серпня 1992 року (коли не вимагалась атестація робочого місця) - це 13 років 17 днів та пільгового стажу за час роботи в БУ-463 ВАТ «Чорномгідробуд» - 1 рік 08 місяців 20 днів (атестація проводилась). Отже, пільговий стаж 13 років 17 днів, набутий за період його навчання та роботи до 21 серпня 1992 року, достатній для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

26. Норма закону щодо проведення атестації робочих місць зі шкідливими і важкими умовами праці почала виконуватись тільки з 21 серпня 1992 року, з моменту набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року № 442 «Про Порядок проведення атестації за умовами праці».

27. Скаржник вказує, що нарахування пільгового стажу для осіб, які виконували роботи з шкідливими і важкими умовами праці до прийняття Закону України «Про пенсійне забезпечення», повинно здійснюватись відповідно до ст. 100 цього Закону, тобто за законодавством, що діяло до набрання ним чинності з 01 січня 1992 року.

V. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ

28. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених ст. 341 КАС України, а також надаючи оцінку правильності застосування судами норм матеріального чи порушення норм процесуального права у спірних правовідносинах, виходить з наступного.

29. Суд звертає увагу, що предметом спору у даній справі є оцінка правомірності дій відповідача щодо відмови позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

30. Відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на призначення пільгової пенсії за віком мають працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

31. Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

32. Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці (далі - Порядок) та розробленими на виконання постанови № 442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 01 вересня 1992 року № 41.

33. Згідно п. 4.5 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, якщо атестація з 21 серпня 1992 року не проводилася чи за результатами атестації, вперше проведеної після 21 серпня 1997 року, не підтвердилось право на пільгову пенсію, до пільгового стажу зараховується лише період роботи із шкідливими умовами праці на даному підприємстві, в установі чи організації до 21 серпня 1992 року включно, тобто до набуття чинності Порядком проведення атестації робочих місць.

34. Основна мета атестації, як випливає із зазначених нормативних актів, полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

35. Відповідно до положень Порядку відомості про результати атестації робочих місць заносяться до картки умов праці, форма якої затверджується Міністерством праці України разом з Міністерством охорони здоров'я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

36. Комплексний аналіз норм Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Порядку дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку № 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Отже, відсутність підтвердження вищезгаданих обставин не породжує виникнення права на зарахування пільгового стажу.

37. Верховний Суд України у постановах від 10 вересня 2013 року у справі № 21-183а13, від 10 березня 2015 року у справі № 21-51а15, від 02 грудня 2015 року у справі № 21-1329а15, від 12 квітня 2016 у справі № 21-6501а15, а також Верховний Суд у постановах від 23 січня 2018 року у справі № 732/2003/14, від 30 січня 2018 року у справі № 506/384/17, від 03 квітня 2018 року у справі № 132/3610/16-а висловлювали правову позицію стосовно відсутності законних підстав для призначення пенсії на пільгових умовах з огляду на відсутність результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці.

38. В ході розгляду справи судами встановлено, що атестація робочих місць на АТ ЗТ «Одестеплокомуненерго» після 1992 року не проводилась.

39. Колегія суддів погоджується з висновками суду апеляційної інстанції щодо відсутності підстав для зарахування до пільгового стажу позивача період його роботи на АТ ЗТ «Одестеплокомуненерго» після 1992 року внаслідок непроведення атестації робочих місць.

40. Також в ході розгляду справи судами установлено, що АТ ЗТ «Одестеплокомуненерго» відкликано свою довідку № 1/7-1420 про підтвердження стажу роботи позивача за Списком № 2 в період з 28 грудня 1983 року по 19 лютого 1995 року.

41. Отже, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо відсутності у позивача необхідного пільгового стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

42. Враховуючи наведене, колегія суддів не встановила неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судом апеляційної інстанції оскаржуваного судового рішення і погоджується з висновками суду апеляційної інстанції у справі про відмову у задоволенні позовних вимог позивача.

43. Відповідно до ч. 1-3 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

44. Згідно ч. 1 ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

45. З огляду на викладене, висновки суду апеляційної інстанції є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення відсутні.

46. Оскільки Суд залишає в силі рішення суду апеляційної інстанції, відповідно до ст. 139 КАС України судові витрати не підлягають новому розподілу.

Керуючись ст. 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2016 року у справі № 521/10502/14-а залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Суддя М. І. Гриців

Суддя Л. Л. Мороз