Справа № 820/1909/18
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2018-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий І інстанції: Спірідонов М.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 р. Справа № 820/1909/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача: Ральченка І.М.,

суддів: Бершова Г.Є. , Катунова В.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Східної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.04.2018, повний текст складено 20.04.18 по справі № 820/1909/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче об'єднання "Вертікаль"

до Східної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС в Харківській області , Головного управління Державної казначейської служби у Харківській області

про стягнення пені,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ науково-виробниче об'єднання "Вертікаль" звернулось до суду із позовом, у якому просило стягнути з Державного бюджету України в особі Головного управління Державної казначейської служби ДКСУ у Харківській області пеню з суми бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 58415,32 грн., на користь ТОВ НВО «Вертікаль».

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.04.2018 року позовні вимоги задоволено.

Східна об`єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС в Харківській області подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги заявник посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, з підстав та мотивів, викладених в апеляційній скарзі.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження, у зв'язку з чим, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Як встановлено судовим розглядом, фахівцями ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова проведено позапланову виїзну документальну перевірку ТОВ НВО «Вертікаль» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад 2010 р.

За результатом перевірки встановлено, що в порушення вимог п. 1.8. ст. 1, пп. 7.4.1 п 7.4. ст 7 та пп. 7.7.10. п. 7.7. ст. 7 Закону України від 03.04.1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість», зменшено відповідне податковому кредиту бюджетне відшкодування по податку на додану вартість на суму 927939 грн.

На підставі висновків перевірки ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова було прийнято податкове повідомлення рішення від 21.03.2010 року №, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ в розмірі 927939 грн.

Зазначене податкове повідомлення-рішення ТОВ НВО «Вертікаль» оскаржене у судовому порядку та постановою Харківського окружного адміністративного суду від 15.07.2011 року у справі № 2а-3886/11/2070, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2011 року та ухвалою ВАС України від 18.12.2012 року позов TOB НВО «Вертікаль» до ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова податкове повідомлення - рішення № від 21.03.2010 року скасоване.

Також, фахівцями ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова проведена позапланова виїзна документальна перевірка позивача з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за лютий - листопад 2010 року, за результатами якої прийняте податкове повідомлення-рішення від 07.12.2010 року № /1, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ в розмірі 42507 грн.

За наслідками судового оскарження зазначеного рішення постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19.05.2011 року у справі № 2а-252/11/2070, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2011 року та ухвалою ВАС України від 11.07.2012 року позовні вимоги TOB НВО «Вертікаль» задоволені та скасовано податкове повідомлення - рішення від 07.12.2010 року №/1.

В подальшому, TOB НВО "Вертікаль" звепрнулось до Головного управління ДФС у Харківській області запитом щодо підтвердження заборгованості державного бюджету України перед TOB НВО «Вертікаль» з відшкодування ПДВ у розмірі 970446 грн.

Головне управління ДФС у Харківській області листом від 04.07.2017 року повідомило, що станом на поточну дату (04.07.2017 року) залишок невідшкодованого ПДВ за справами № 2а-252/11/2070 та № 2а-3886/11/2070 складає 970446 грн.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з наявності підстав для стягнення на користь платника податків суми пені, з огляду на неотримання у встановлені ст. 200 Податкового кодексу України строки підтвердженої суми бюджетного відшкодування.

Колегія суддів погоджується із зазначеними висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до підпункту 14.1.18 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), бюджетне відшкодування - це відшкодування від'ємного значення ПДВ на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування ПДВ за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.

Згідно з п.п. 200.7, 200.10 ст. 200 Податкового кодексу України, платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. Протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, контролюючий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

Відповідно до п. 200.11 ст. 200 Податкового кодексу України, за наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, контролюючий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки.

Перелік достатніх підстав, які надають право податковим органам на позапланову виїзну документальну перевірку платника податку на додану вартість для визначення достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.п. 200.12, 200.13 ст. 200 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби зобов'язаний був у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету. На підставі отриманого висновку відповідного органу державної податкової служби орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку органу державної податкової служби.

Положеннями п. 200.15. ст. 200 Податкового кодексу України визначено, що після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження контролюючий орган протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що у разі виконання платником податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування, передбачених пунктами 200.7 та 200.8 статті 200 ПК України вимог, та підтвердження достовірності нарахування такого відшкодування за рішенням суду, орган державної податкової служби зобов'язаний у п'ятиденний строк (рахуються тільки робочі дні), що настав за днем отримання відповідного судового рішення, подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Згідно з п. 200.23 ст. 200 Податкового кодексу України, суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Відповідно до правової позиції Верховного суду України, що викладена в Постанові від 3 червня 2014 року у справі №21-131а14 неподання органом державної податкової служби після закінчення перевірки до органу ДКУ висновку із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету, та непогашений у зв'язку із цим заборгованості бюджету з ПДВ не позбавляють платника податку права пред'явити вимоги про стягнення зазначеної пені.

За визначенням п.п. 14.1.162 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов'язань, не сплачених у встановлені законодавством строки.

Таким чином, після закінчення встановлених Податковим кодексом України строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) нараховується пеня без урахування строків давності (1095 днів), визначених п.102.1 ст.102 Податкового кодексу України.

Колегія суддів бере до уваги те, що постановою Харківського окружного адміністративного суду по справі № 820/2892/17 від 08.08.2017 року стягнуто з Державного бюджету України в особі Головного управління державної казначейської служби у Харківській області на користь ТОВ HBO «Вертікаль» пеню з суми бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 906621,76 грн.

Також, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.12.2017 року стягнення з Державного бюджету України в особі Головного управління державної казначейської служби у Харківській області пені з суми бюджетного відшкодування ПДВ в загальному розмірі 46948,33 грн., за період з 11.07.2017 р. по 05.11.2017 р.

Судовим розглядом встановлено, що копію ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2011 р. по справі № 2а-252/11/2070 контролюючим органом отримано 22.12.2011 р. Отже, останній день бюджетного відшкодування - 03.01.2012 р.

Проте, в порушення п.200.15 ст.200 ПК України, відповідач не вчинив жодних дій щодо відшкодування з Державного бюджету України (бюджетного відшкодування) на рахунок позивача податку на додану вартість.

Розрахунок пені здійснюється за формулою - 42 507,00 х ОС НБУ% х 120% х дні прострочення / 365.

Розмір пені становить: 07.11.2017 - 14.12.2017: 42507,00*13,5%* 120%*38/365= 42 507*0.135*1,2*38/365=716,90 грн., 15.12.2017 - 25.01.2018: 42507,00*14,5%* 120%*42/365= 42 507*0.145*1,2*42/365=851,03 грн., 26.01.2018 - 01.03.2018: 42507,00*16%* 120%*34/365= 42 507*0,16*1,2*34/365=760,20 грн., 02.03.2018 - 12.03.2018: 42507,00*17%* 120%*11/365=42 507*0,17*1,2*11/365=261,33 грн.

Загальна сума пені становить по бюджетному відшкодуванню за рішенням № 2а-252/11/2070 складає 1872,56 грн.

Також, 23.12.2011 р. податковий орган отримав копію ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2011 року по справі № 2а-3886/11/2070, тому останній день бюджетного відшкодування - 04.01.2012 року.

Розмір пені становить: 07.11.2017 - 14.12.2017: 927 939,00*13,5%*120%*38/365=927 939,00 *0,135*l,2*38/365=45650,39 грн.; 15.12.2017-25.01.2018: 927 939,00*14,5%*120%*42/365=927 939,00 *0,145*l,2*42/365=18579,11 грн.; 26.01.2018-01.03.2018: 927 939,00*16%*120%*34/365=927 939,00 *0,16*l,2*34/365=16596,12 грн.; 02.03.2018-12.03.2018: 927 939,00*17%*120%*11/365=927 939,00*0,17*1,2*11/365=5717,14 грн.

Загальна сума пені становить по бюджетному відшкодуванню за рішенням № 2а-3886/11/2070 становить 56542,76 грн.

Враховуючи викладене, загальна сума пені по бюджетному відшкодуванню за рішеннями № 2а-3886/11/2070 та № 2а-252/11/2070 складає 58415,32 грн.

На підстави вищевказаного, з огляду на наявність у податкового органу обов'язку зі сплати пені на суми податку на додану вартість, що невідшкодовані платнику протягом строку, передбаченого ст. 200 Податкового кодексу України, колегія суддів підтримує висновки суду першої інстанції щодо необхідності стягнення пені у розмірі 58415,32 грн. на користь TOB НВО "Вертікаль".

При цьому, колегія суддів не приймає посилання апеляційної скарги на те, що на теперішній час не передбачений механізм відшкодування сум податку на додану вартість, включених до Тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, оскільки доводи суб'єкта владних повноважень про відсутність конкретного механізму реалізації права не можуть бути підставою для невиконання вимог Закону.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про те, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. 243, 250, 311 , 315, 316 , 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Східної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС в Харківській області залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.04.2018 по справі № 820/1909/18 залишити без змін .

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач І.М. Ральченко
Судді Г.Є. Бершов В.В. Катунов