Справа № 754/4874/18
Суддя: Бабко В. В.
Дата ухвалення: 2018-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/448/18
Справа №754/4874/18
РІШЕННЯ
Іменем України

09 липня 2018 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва БабкоВ. В., розглянувши у спрощеному провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції роти № 4 батальйону № 3 Ляшенко Андрія Олександровича про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що постановою серії ЕАА №358496 про адміністративне правопорушення від 12.04.2018 року, винесеною інспектора Управління патрульної поліції роти № 4 батальйону № 3 Ляшенком А.О. його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП користувався засобами зв`язку, а саме мобільним телефоном чим порушено п. 2.9. Правил дорожнього руху України.

Позивач не погоджується з зазначеним рішенням інспектора, посилаючись на ту обставину, що під час керування транспортним засобом ЗАЗ «110558-42» з державним номерним знаком НОМЕР_1 не використовував засіб зв`язку, оскільки не має звички розмовляти по телефону під час керування, тим паче, що позивач користується блютуз гарнітурою. Крім того зазначає, що інспектор на вимогу позивача ОСОБА_1 не надав фото або відео доказах, інспектор не прийняв до уваги його пояснення та не спростував їх.

Посилаючись на викладене, позивач просить суд визнати дії поліцейського патрульної поліції 4 роти 3 батальону УПП у м. Києві, рядового інспектора поліції Ляшенко Андрія Олександровича, щодо складання постанови серія ЕАА № 358496 від 12.04.2018 року про адміністративне правопорушення та накладання адміністративного стягнення у вигляді шрафу в розмірі 425грн за порушення ч. 2 ст. 122 КУпАП, незаконним та визанати постанову серії ЕАА № 358496 від 12.04.2018 року про адміністративне правопорушення протиправною та скасувати її, а провадження по справі закрити.

Ухвалою Деснянського районного суму м. Києва від 24.05.2018 року відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Станом 05.07.2018 закінчились строки для подання відзиву, відповідач до суду відзив не подав, а відтак, відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши повно та всебічно матеріали справи,виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.04.2018 року інспектором УПП у м. Києві ДПП ЛяшенкоА.О. винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАА № 358496. Відповідно до зазначеної постанови ОСОБА_1 12.04.2018 року о 15:45 год. в м. Києві по вул. Північно-Сирецька, 49 під час руху користувався засобами зв`язку, а саме мобільним телефоном, чим порушила п. 2.9. Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 242 КАС України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно та всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ч. 5 ст. 77 КАС України, якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та вважає, що відповідачем та представником відповідача не надано достатніх доказів які вказували б на вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підставою притягнення до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно із ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При складанні протоколу та прийнятті постанови інспектором УПП повинно бути з`ясовано всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, але встановлені при розгляді справи обставини свідчать про неналежне з`ясування всіх обставин інспектором, що призвело до прийняття неправильного рішення по справі.

Позивач в своїх поясненнях стверджує, що не користувався засобам зв`язку оскільки не має звички розмовляти по телефону під час керування. Тим паче, що для випадків коли виникає негайна потреба відповісти на телефонний дзвінок, позивач користується блютуз гарнітурою, так як користування таким пристроєм не суперечать Правила дорожнього руху.Також, під час зупинки транспортного засобу в руках позивача телефону не було, він лежав в машині на звичайному місці, позивачем було зазначено про це працівнику поліції. На прохання позивача надати будь-який доказ відповідно до статей 251, 252 КУпАП, інспектор не надав фото або відео доказах, інспектор не прийняв до уваги пояснення позивача та не спростував їх.

Відповідно до ст. 8 Загальної декларації прав людини, кожна людина має право на ефективне поновлення у правах компетентними національними судами в разі порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом.
Так, при розгляді справи суд не знайшов підтвердження факту вчинення правопорушення ОСОБА_1 , представник УПП у м. Києві ДПП не надав відзив в обгрунтування правомірності дій інспектора, в матеріалах справи такі підтвердження також відсутні, є в наявності лише постанова про вчинення правопорушення та накладення стягнення у вигляді штрафу, що не дає підстав стверджувати про порушення позивачем правил дорожнього руху.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є підставними та обгрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, а постанова - скасуванню.

Керуючись статтями 5, 9, 76, 77, 90, 229, 241-246, 262, 293, 295 КАС України, статтями 9, 122, 247, 251, 280 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції роти № 4 батальйону № 3 Ляшенко Андрія Олександровича про скасування постанови задовольнити.

Визнати дії поліцейського патрульної поліції рядового інспектора 4 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Ляшенка Андрія Олександровича, щодо складання постанови серії ЕАА №358496 від 12.04.2018 року про адміністративне правопорушення та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425грн за порушення ч. 2 ст. 122 КУпАП, протиправними.

Скасування постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАА №358496, винесену рядовим інспектором 4 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Ляшенком Андрієм Олександровичем 12.04.2018 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.122 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП закрити за відсутності в його діях складу порушення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду.

Рішення складено та підписано 09 липня 2018 року.

Позивач: ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Поліцейський патрульної поліції 4 роти 3 батальону УПП у м. Києві, рядовий інспектор поліції Ляшенко Андрій Олександрович, місце знаходження: м.Київ, вул.Народного Ополчення, 9.

Суддя В.В. Бабко