Справа № 337/6444/14-а
Суддя: Нещеретна Л. М.
Дата ухвалення: 2018-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЄУН №337/6444/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2018 р. м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Нещеретної Л.М., при секретарі Шварцер Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 21.10.2014 року по адміністративній справі №337/6444/14-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя про визнання дій неправомірними та вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21.10.2014 року, зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя провести перерахунок та виплатити ОСОБА_2 з 06.04.2014 року державну пенсію на підставі ст.54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в обсязі не нижче 8-ми розмірів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоровю, на підставі ст.50 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в обсязі 75% розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, за відрахуванням фактично отриманих сум.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2014 року постанова суду від 21.10.2014 року залишена без змін.

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення, в якому вказала про неможливість виконання рішення суду в частині виплатити грошову допомогу, оскільки повязана з відсутністю відповідних асигнувань боржником. Розмір недоплачених коштів за перерахунком складає 22 934,16 грн. Оскільки резолютивна частина виконавчого листа по вищезазначеній справі, містить необхідності виконати дії зобовязального характеру без зазначення конкретної суми до стягнення, розмір заборгованості на теперішній час складає 22 934,16 грн., а органами Казначейства виконуються рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів, то стягувач не має можливості для подальшого виконання рішення суду предявити його до органів Казначейства для виконання.

Державний виконавець, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи не прибув, у заяві вказано, що останній просить розглядати справи за його відсутності.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, причини його неявки суду невідомі.

Правобережне обєднанє управління Пенсійного фонду України у м. Запоріжжя, повідомлене своєчасно та належним чином до суду свого представника не направило, причини неявки суду не повідомило.

Згідно зі ч. 2 ст. 378 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши подання, перевіривши матеріали справи № 2-а-6253/11, дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України (від 06.07.2005 року, в редакції чинній на час подання позовної заяви та її розгляду) встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно із ч. 4 ст. 105 КАС України (від 06.07.2005 року, в редакції чинній на час подання позовної заяви та її розгляду) адміністративний позов може містити як вимоги про зобовязання відповідача субєкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії, так і про стягнення з нього коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю.

З наявного в матеріалах справи позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя вбачається, що позивачем була заявлена вимога про визнання дій неправомірними та вчинення певних дій.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України (від 06.07.2005 року, в редакції чинній на час подання позовної заяви та її розгляду) суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21.10.2014 року, зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя провести перерахунок та виплатити ОСОБА_2 з 06.04.2014 року державну пенсію на підставі ст.54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в обсязі не нижче 8-ми розмірів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоровю, на підставі ст.50 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в обсязі 75% розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, за відрахуванням фактично отриманих сум.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2014 року постанова суду від 21.10.2014 року залишена без змін.

Рішення суду в частині перерахунку пенсії було виконано, однак сама пенсія не була виплачена, оскільки на рахунок управління ПФУ не надійшли відповідні кошти із Державного бюджету України. За таких обставин, державний виконавець звернувся до суду із заявою про зміну порядку і способу виконання судового рішення з зобовязати Правобережне обєднане УПФУ м. Запоріжжя провести перерахунок та виплатити ОСОБА_3 (яка є правонаступником ОСОБА_2) з 06.04.2014 року державну пенсію на підставі ст.54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в обсязі не нижче 8-ми розмірів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоровю, на підставі ст.50 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в обсязі 75% розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, за відрахуванням фактично отриманих сум на стягнути з Правобережного обєднаного УПФУ м. Запоріжжя на користь ОСОБА_3 (яка є правонаступником ОСОБА_2) перерахунок та виплату, з 06.04.2014 року державну пенсію на підставі ст.54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в обсязі не нижче 8-ми розмірів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоровю, на підставі ст.50 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в обсязі 75% розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, за відрахуванням фактично отриманих сум у розмірі 22 934, 16 грн.

Тобто, у своїй заяві державний виконавець просить змінити резолютивну частину рішення суду.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 378 КАС України, здійснюючи зміну порядку чи способу виконання рішення, суд не змінює змісту резолютивної частини та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.

Варто також зазначити, що невиконання управлінням ПФУ судового зобовязання в частині виплати пенсії через брак коштів на її виплату в розумінні ст. 278 КАС України, не може бути вагомою причиною для зміни способу і порядку виконання судового рішення, оскільки ця виплата буде виконана при надходженні коштів із Державного бюджету України.

Вказана правова позиція викладена у постанові ВСУ від 25.11.2014 року по справі №21-506а/14.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що заява щодо зміни способу та порядку виконання постанови не підлягає задоволенню, оскільки в разі задоволення її вимог фактично буде змінено по суті зміст резолютивної частини постанови суду, що в свою чергу є порушенням норм процесуального права.

Також, суд звертає увагу на те, що у відповідності до ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст.ст 4, 6, 9, 105 КАС України (від 06.07.2005 року), 248, 295, 378, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 21.10.2014 року по адміністративній справі №337/6444/14-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя про визнання дій неправомірними та вчинення певних дій - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Нещеретна