Справа № 545/893/18
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2018-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 р. Справа № 545/893/18

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів - Донець Л.О. , Гуцала М.І.

за участю секретаря судового засідання - Багмет А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у місті Харкові справу за апеляційною скаргою поліцейського роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області капрала поліції Василевського Владислава Васильовича на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 25 травня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області капрала поліції Василевського Владислава Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В с т а н о в и л а:

16.04.2018 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, яким просить визнати протиправними дії відповідача - капрала поліції роти № 2 батальйону УПП в Полтавській області ДПП Василевського В.В. (подалі - відповідач, капрал поліції) щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 1 ст. 126 КУпАП та скасувати постанову відповідача серії БР № 651513 від 06.04.2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Позивач вказує про неправомірність застосування відповідачем процедури скороченого провадження у випадку, який не визначений законом.

Також позивач вказує, що враховуючи приписи ч. 2 ст. 16 Закону України «Про дорожній рух», п.п. 21.2, 21.3 ст. 21 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» водій повинен пред'явити поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності лише при складанні протоколів щодо порушень Правил дорожнього руху України (подалі - ПДР) чи оформлення матеріалів ДТП, а подібного випадку не відбулось.

У відзиві на позов, відповідач зазначає, що положеннями ст.ст. 16, 37 Закону України «Про дорожній рух», ст. 21 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а також п. 2.1, п. 2.4 ПДР він обґрунтовано притягнув позивача до адміністративної відповідальності за ознаками порушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, та піддав стягненню у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. Правопорушник не спростовував ту обставину, що він не мав при собі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Відповідач вважає необґрунтованими посилання позивача на порушення порядку розгляду справи, передбаченого ст. 279 КУпАП та порушення його прав, передбачених ст. 268 КУпАП.

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 25.05.2018 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволений.

Судове рішення вмотивовано відсутністю у відповідача правових підстав запитувати у позивача поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, так як капралом поліції не проводилось оформлення матеріалів дорожньо-транспортної пригоди або скоєння порушення позивачем ПДР.

Не погоджуючись із судовим рішенням, в апеляційній скарзі відповідач просить скасувати судове рішення та прийняти нове про відмову в задоволені вимог ОСОБА_2

Відповідач зазначає, що з урахуванням змін внесених в КУпАП Законом України від 14.12.2015 року протокол у справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі не складається при притягненні особи до відповідальності за вчинення правопорушення.

Положеннями ст.ст. 16, 37 Закону України «Про дорожній рух», ст. 21 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а також п. 2.1, п. 2.4 ПДР установлений обов'язок водія мати при керуванні автотранспортним засобом поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності та пред'являти цей поліс на вимогу поліцейського.

За приписами статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги (частина перша статті 308).

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язкової підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (частина друга статті 308).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги щодо дотримання правильності застосування судом норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 126 КУпАП встановлено, що адміністративна відповідальність для водіїв транспортних засобів наступає у разі керування транспортним засобами водіями, які не мають при собі або не пред'явили чи не надали для перевірки, у випадках передбачених законодавством, належно оформленого поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Судом установлено, що 06.04.2018 року відповідачем винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (серії БР № 651513), якою встановлено, що 06.04.2018 року о 10 годині 25 хвилин позивач ОСОБА_2 у м. Полтаві на вулиці Половка, № 74, керував автотранспортним засобом «Ford Skofhio», державний номерний знак НОМЕР_1, не маючи при собі поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.1 ПДР.

Враховуючи встановлене, приписи ч. 1 ст. 126 КУпП, капралом поліції позивач був підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Статтею 35 Закону України «Про національну поліцію» установлено, що поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі, зокрема, якщо водій порушив Правила дорожнього руху (п. 1 ч. 1 ст. 35).

Поліцейський зобов'язаний поінформувати водія про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки, визначеної у цій статті (ч. 2 ст. 35).

Абзацом другим ч. 2 ст. 16 Закону України «Про дорожній рух» визначено, що водій зобов'язаний: мати при собі та на вимогу поліцейського, а водії військових транспортних засобів - на вимогу посадових осіб військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, пред'являти для перевірки посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, - страховий поліс (сертифікат) про укладення договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а саме: у п. 21.2 ст. 21 цього Закону зазначається: контроль за наявністю договорів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється: відповідним підрозділом МВС України при складанні протоколів щодо порушень Правил дорожнього руху та оформленні матеріалів дорожньо-транспортних пригод; &?м; &?і; та ст. 21.3, - при використанні транспортного засобу в дорожньому русі особа, яка керує ним, зобов'язана мати при собі страховий поліс (сертифікат). Страховий поліс пред'являється посадовим особам органів, визначених у пункті 21.2 цієї статті, на їх вимогу.

Таким, чином нормами означених Законів та КУпАП передбачено, що контроль за наявністю договорів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів може здійснюватися лише з визначених законодавством підстав, тобто,- доки поліцейський не почне оформлювати справу про адміністративне правопорушення на водія за вчинення якогось правопорушення, у нього немає підстав вимагати від водія пред'явити поліс страхування.

Колегія суддів звертає увагу, що ст. 77 КАС України у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У даному випадку для підтвердження порушення позивачем ПДР («не працював стоп ліхтар»), відповідач, відповідно до ст. 251 КУпАП, мав би надати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Доводи апеляційної скарги щодо відсутності підстав для складання протоколу про адміністративне правопорушення не спростовують того, що вимагати від водія договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів поліцейський може лише з визначених законодавством підстав.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Фіксування судового засідання технічними засобами не відбувалось згідно положень ч. 4 ст. 229 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 229, 292, 293, 308, 310, 313, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу поліцейського роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області капрала поліції Василевського Владислава Васильовича залишити без задоволення, а на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 25 травня 2018 року, - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)Л.В. Мельнікова
Судді(підпис) (підпис) Л.О. Донець М.І. Гуцал

Постанова складена і підписана 17 липня 2018 року.