Справа № 531/111/17
Суддя: Лизенко І. В.
Дата ухвалення: 2018-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

єдиний унікальний номер справи 531/111/17
номер провадження 2-а/531/11/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі

головуючої судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Мельник О.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Ребенка С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовій залі у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу №531/111/17 за позовом ОСОБА_1 до Карлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про скасування рішення про відмову у перерахунку пенсії, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії за віком,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 03.02.2017 звернувся до суду із вказаним вище адміністративним позовом, а також з уточненим адміністративним позовом від 13.03.2018 (а.с.84), у якому просить скасувати рішення Карлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області №1 від 25.01.2018 про відмову ОСОБА_1 в перерахунку пенсії, зобов'язати відповідача врахувати йому стаж роботи та заробітну плату за період роботи в ФГ «ІВК» з 10.02.2002 по 08.05.2004, а також з 12.07.2004 по 10.06.2007, і за період опікунства з 17.02.2015 по червень 2016 року, та провести перерахунок пенсії з дня її призначення з врахуванням стажу роботи та заробітної плати за цей період.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 11.07.2013 позивачу призначено пенсію за віком, відповідно за Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням набутого позивачем страхового стажу та отриманого заробітку, з якого сплачено страхові внески. При обчисленні пенсії взято до уваги стаж роботи 30 років 7 днів та заробітну плату за періоди з 01.01.1993 по 31.12.1997, а також з 01.07.2000 по 22.06.2013 за даними системи персоніфікованого обліку. Індивідуальний коефіцієнт заробітної плати склав 1,16972; коефіцієнт стажу - 0,40500; загальний розмір пенсії складає 1122,14 грн. При цьому відповідачем не враховано стаж роботи позивача та заробітну плату за період роботи в ФГ «ІВК» з 10.02.2002 по 08.05.2004, а також з 12.07.2004 по 10.06.2007 і за період опікунства над ОСОБА_3 з 17.02.2015 по червень 2016 року, тому 19.01.2018 позивач звернувся до управління із відповідною заявою про перерахунок пенсії. 25.01.2018 позивач отримав рішення відповідача, яким відмовлено йому у перерахунку пенсії за відсутності законних підстав, що позивач вважає помилковим, тому звернувся до суду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав вимоги адміністративного позову у повному обсязі і просив задовольнити, додатково пояснивши, що в різні періоди з 2002 по 2007 роки, він працював трактористом у фермера ОСОБА_4 (на даний час помер), який не вніс запис про роботу до його трудової книжки. Він усвідомлював, що працює трактористом без оформлення трудового договору та що обов'язкові платежі та податки із заробітку не відраховуються. Однак був складний час, роботи не було, заробітну плату не платили. ОСОБА_5 виплачував йому заробітну плату або грошима, або зерном. Розмір таких виплат був різним, конкретного розміру місячної заробітної плати він назвати не може. Крім того, будучи пенсіонером, з лютого 2015 по червень 2016 року позивач був опікуном психічно хворої особи і отримував допомогу. Позивач вважає, що такі періоди роботи мають бути враховані до його трудового стажу при призначенні пенсії, що вплине на збільшення розміру пенсії.

Представник позивача до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини нез'явлення не повідомив. Позивач не заперечував проти судового розгляду за відсутності його представника.

Представник відповідача Ребенок С.А. у судовому засіданні позов не визнав, у вступному слові та відзиві на адміністративний позов просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, оскільки, виходячи з аналізу індивідуальних відомостей про застраховану особу за формою ОК-5 від 02.10.2017, жодних щомісячних внесків за роботу в ФГ «ІВК» та за період опікунства над ОСОБА_3 страхувальниками не було нараховано і сплачено, тому підстави для врахування зазначених позивачем періодів до трудового стажу - відсутні. Окрім того, трудова книжка позивача не містить записів про роботу в ФГ "ІВК". Позивачем не надано жодних документів на підтвердження трудового стажу та отримання заробітної плати в ФГ "ІВК". Позивач був призначений опікуном недієздатної особи, перебуваючи на обліку в Карлівському об'єднаному УПФ як пенсіонер, тобто був вже непрацездатним. Згідно п.9 ст.11 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" страхуванню підлягають непрацюючі працездатні особи, які здійснюють догляд за інвалідом І групи або за престарілим, що за висновком медичного закладу потребує постійного строннього догляду або досяг 80 років, якщо такі непрацюючі працездатні особи отримують допомогу або компенсацію. Позивач, будучі непрацездатною особою, страхуванню не підлягав.

Заслухавши сторони, покази свідків, дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески; страхувальники - роботодавці та інші особи, які відповідно до закону сплачують єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та/або є платниками відповідно до цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» загальнообов'язкове державне пенсійне страхування здійснюється за принципами обов'язковості страхування осіб, які працюють на умовах трудового договору (контракту) та інших підставах, передбачених законодавством, а також осіб, які забезпечують себе роботою самостійно, фізичних осіб - підприємців (Закон діяв в такій редакції на момент призначення пенсії)

Відповідно до ч. 1 ст. 20 даного Закону страхові внески обчислюються виключно в грошовій формі, у тому числі з виплат (доходу), що здійснюються в натуральній формі.

Згідно ч.1 ст.40 Закону для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Рішенням Карлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 25.01.2018 №1 відмовлено ОСОБА_1 в перерахунку пенсії з 01.02.2018, на підставі його заяви від 19.01.2018 (а.с. 59), - у зв'язку з відсутністю законних підстав для проведення перерахунку пенсії (а.с. 60).

З копії трудової книжки позивача вбачається, що відомості про період роботи в ФГ «ІВК» з 10.02.2002 по 08.05.2004, а також з 12.07.2004 по 10.06.2007 відсутні (а.с. 5-23).

Згідно Індивідуальних відомостей про застраховану особу ОСОБА_1, дані про заробіток останнього в період з 10.02.2002 по 08.05.2004 та в період з 12.07.2004 по 10.06.2007 відсутні (а.с. 72-75); серед страхувальників застрахованої особи немає ФГ «ІВК» (а.с. 72).

Позивачем не надано будь-яких інших письмових доказів на підтвердження його роботи у ФГ "ІВК" у вказаний період.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що працював разом із ОСОБА_1 у фермера ОСОБА_4 трактористом в період з 2003 по 2008 роки, при цьому вони не були офіційно працевлаштовані, їм не заповнювали трудові книжки, вони не систематично отримували заробітну плату, іноді отримували частинами, за рахунок оплати праці займались обробітком своїх паїв за допомогою техніки ОСОБА_4 ОСОБА_6 також пояснив, що йому до стажу, який дає право на пенсію, період роботи у фермера ОСОБА_4 припризначенні пенсії не враховано.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що кілька років працював у фермера ОСОБА_4 разом із ОСОБА_1, при цьому вони не були офіційно працевлаштовані, запис про роботу у трудовій книжці не зроблений; точні роки чи дати роботи свідок назвати не зміг, пояснив що заробітну плату вони не отримували, проте фермер надавав йому авто послуги та давав зерно; чи отримував заробітну плату ОСОБА_1 свідку не відомо; свідок зазначив, що вони працювали не в фермерському господарстві, а у самого ОСОБА_4

Свідок ОСОБА_8 пояснила, що ОСОБА_1 є її чоловіком. Він працював у фермера ОСОБА_4 трактористом та комбайнером приблизно 5-6 років, отримував заробітну плату у різних розмірах - грошима або зерном, запису про роботу у трудовій книжці чоловіка не було, про те чи сплачував ОСОБА_5 податки і страхові внески свідку не відомо; свідок також пояснила, що протягом 2 років її чоловік був опікуном ОСОБА_9 і отримував «мінімалку».

З наведеного вбачається, що показами свідків не підтверджується наявність трудових відносин між позивачем та ФГ "ІВК", так як зазначено, що ОСОБА_1 працював трактористом у ОСОБА_4 При цьому, умови роботи, період їм невідомі.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність передбачених законом підстав для врахування вказаного позивачем періоду до страхового стажу.

Відмова відповідача з цього приводу є обґрунтованою.

Рішенням Карлівського районного суду від 13.12.2005 визнано недієздатною ОСОБА_10 (а.с. 30), ухвалою суду від 17.02.2015 позивача призначено її опікуном (а.с. 28).

З довідки Управління соціального захисту населення Карлівської РДА від 27.01.2017 вбачається, що позивач отримував допомогу по догляду за інвалідом І групи з січня 2015 року у сумі 1218 грн., а з листопада 2015 року - 1378 грн. до червня 2016 року (а.с.25).

Індивідуальних відомості про застраховану особу ОСОБА_1 не містять даних щодо цих доходів (а.с. 72-75).

Виходячи з положень п. 9 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню підлягають непрацюючі працездатні особи, які здійснюють догляд за особою з інвалідністю I групи або за особою, яка досягла пенсійного віку, встановленого статтею 26 цього Закону, та за висновком закладу охорони здоров'я потребує постійного стороннього догляду, якщо такі непрацюючі працездатні особи отримують допомогу, надбавку або компенсацію відповідно до законодавства.

З 11.07.2013 позивач є пенсіонером за віком, що визнано сторонами, тобто є непрацездатним - таким, що не підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню.

Виходячи із зазначеного вище, підстави для зарахування періоду з лютого 2015 по червень 2016 до страхового стажу позивача для перерахунку пенсії - відсутні, тому рішення відповідача про відмову в перерахунку пенсії обґрунтоване.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що у у задоволенні вимог адміністративного позову ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 1, 11, 20 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст.ст. 5-10, 14, 77, 139, 242-246, 250, 286, 295, 297 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Карлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про скасування рішення про відмову у перерахунку пенсії, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії за віком відмовити за необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня складення в повному обсязі до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Карлівський районний суд Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Скорочене рішення суду проголошено 02 липня 2018 року, повне рішення суду складено протягом п'яти днів з урахуванням вихідних днів - 09 липня 2018 року.

Суддя І.В. Лизенко