Справа № 751/617/17
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2018-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 липня 2018 року

Київ

справа №751/617/17

адміністративне провадження №К/9901/29380/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Стрелець Т. Г.,

суддів - Білоуса О. В., Бевзенко В.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу №751/617/17

за позовом Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 березня 2017 року (головуючий суддя - Цибенко І.В.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2017 року (головуючий суддя - Карпушова О.В., судді: Епель О.В., Кобаль М.І.)

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України звернулося до суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про зобов'язання відповідача закінчити виконавче провадження № 53241466 від 16.01.2017 на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» та скасування пункту 3 постанови від 16.01.2017 в частині стягнення виконавчого збору в сумі 12800 грн.

2. Позовна заява мотивована тим, що у відповідача не було підстав для відкриття виконавчого провадження і стягнення виконавчого збору в зв'язку з тим, що постанова суду виконана позивачем у добровільному порядку до відкриття виконавчого провадження.

Короткий зміст рішень судів І та ІІ інстанцій

3. Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 березня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2017 року у задоволені позовних вимог відмовлено.

4.Рішення судів мотивовані тим, що на момент винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 53241466 від 16.01.2017 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Назаренко М.Б. для цього були всі законні підстави, оскільки у відповідача були відсутні дані про виконання рішення боржником у добровільному порядку.

5.Не погоджуючись з ухваленими по справі рішеннями, Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України звернулося до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просило їх скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

6.Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 8 червня 2017 року відкрито провадження за касаційною скаргою Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 березня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2017 року.

7.Верховний Суд ухвалою від 17 липня 2018 року прийняв до провадження вищезазначену касаційну скаргу.

8.Відповідач відзиву на касаційну скаргу не надавав.

9.Касаційна скарга аргументована тим, що позивачем у добровільному порядку виконано рішення суду, а тому підстав для стягнення виконавчого збору відповідно до пункту 9 частини 5 статті 27 Закону України «Про виконавче провадження» немає.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

10. Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова у справі 751/9518/16-а від 19 жовтня 2016 року зобов'язано позивача здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_2 з 01.05.2016 пенсії державного службовця, призначеної відповідно до статті 371 Закону України «Про державну службу» в розмірі 90% суми заробітної плати, з урахуванням підвищення, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1013.

11. На підставі постанови суду, 11.01.2017 судом було видано виконавчий лист № 751/9518/16-а, який пред'явлено стягувачем для примусового виконання відповідачу.

12. 16.01.2017 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Назаренко М.Б. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 53241466. Пунктом 3 цієї постанови з позивача як з боржника у виконавчому провадженні стягнуто виконавчий збір у розмірі 12800 грн.

13. 10.01.2017 Чернігівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України було винесено розпорядження 171167 про перерахунок пенсії ОСОБА_2

14. 17.01.2017 ОСОБА_2 звернувся з заявою до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про повернення йому виконавчого листа без виконання ( а.с. 19).

15. 09.02.2017 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Назаренко М.Б. було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу за його заявою, а виконавче провадження № 53241466 - завершено.

16. 18.01.2017 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Назаренко М.Б. було винесено постанову про стягнення виконавчого збору з позивача у сумі 12800 грн., оскільки такий не було стягнуто підчас виконавчого провадження № 53241466.

РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

17.Конституція України.

17.1. Стаття 19. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

18.Кодекс адміністративного судочинства України.

18.1.Частина 2 статті 2. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

19. Закон України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин.

19.1. Стаття 1. Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

19.2. Стаття 26 частина 1. Виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: 1) за заявою стягувача про примусове виконання рішення; 2) за заявою прокурора у разі представництва інтересів громадянина або держави в суді; 3) якщо виконавчий документ надійшов від суду у випадках, передбачених законом; 4) якщо виконавчий документ надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземної держави, до повноважень яких належить розгляд цивільних чи господарських справ, іноземних чи міжнародних арбітражів) у порядку, встановленому законом; 5) у разі якщо виконавчий документ надійшов від Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

19.3. Стаття 26 частина 5, 6. Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону. За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

19.4. Стаття 27. Виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

За примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

19.5. Стаття 27 частина 9. Виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

19.6. Пункт 9 частини першої статті 39. Виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

20. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.

21. Проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про її часткове задоволення з огляду на наступне.

22. У касаційній скарзі позивач стверджує, що ним виконано постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова у справі №751/9518/16-а від 19 жовтня 2016 року 10.01.2017 року у добровільному порядку до відкриття виконавчого провадження, що підтверджується розпорядженням Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України №171167 про перерахунок пенсії ОСОБА_2

23. Разом з тим, відповідно до резолютивної частини постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 жовтня 2016 року по справі №751/9518/16-а позивача зобов'язано здійснити перерахунок та виплату .

Відповідно до матеріалів справи, виплата ОСОБА_2 відповідних сум відбулась 22.01.2017 року, про що свідчить додаток до вищезазначеного розпорядження №171167, датований 22 січня 2017 року, тобто після винесення оскаржуваної постанови державного виконавця від 16.01.2017 року про відкриття виконавчого провадження.

Зважаючи на викладене, відсутні підстави стверджувати, що позивач у повній мірі виконав постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова у справі 751/9518/16-а від 19 жовтня 2016 року до відкриття виконавчого провадження.

Судами також встановлено, що Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України звернулося до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області лише 23.01.2017 року із повідомленням про добровільне виконання рішення суду, а тому у державного виконавця були всі законні підстави для винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 53241466 від 16.01.2017, оскільки дані про виконання рішення боржником у добровільному порядку станом на 16.01.2017 року були відсутні.

Зважаючи на викладене, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про відсутність підстав для задоволення позову.

24.Частиною першою статті 350 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

25. З огляду на викладене, висновки судів попередніх інстанцій є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень відсутні.

26. Зважаючи на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв'язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

27. Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

п о с т а н о в и в :

1.Касаційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України залишити без задоволення.

2.Постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 березня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2017 року залишити без змін.

3.Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Г.Стрелець

Судді О.В.Білоус

В.М. Бевзенко