Справа № 761/33914/17
Суддя: Рибак М. А.
Дата ухвалення: 2018-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/192/2018
У Х В А Л А

Іменем України

09 липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.

за участю секретаря Малашевського О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Шевченківського районного суду міста Києва справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №3 ГУ НП у м. Вінниці у м. Вінниці Герасимюка Леоніда Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва із вказаним позовом.

Справа неодноразово призначалася до розгляду.

20 березня 2018 року позивача в судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 23, 24).

09 липня 2018 року позивача повторно не з'явився в судове засідання, про час та дату розгляду справи позивач була повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надіслав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Про належне повідомлення та виклики позивача в судові засідання свідчать наступні матеріали справи: на 20 березня 2018 року о 11:00 год. рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення позивачу, яке повернулось за закінченням встановленого строку зберігання на поштовому відділенні та на 09 липня 2018 року о 10:00 год. рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення позивачу, яке повернулось за письмовою заявою одержувача.

У своїх рішеннях Європейський суд із прав людини наголошує, що позивач (заявник) як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належним їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду оскільки позивач не з'явився в судове засідання повторно без поважних причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

За таких обставин, позов підлягає залишенню без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню до суду у загальному порядку після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 240, ст. 293, 294, 295 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора роти №3 ГУ НП у м. Вінниці у м. Вінниці Герасимюка Леоніда Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, останній має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвалу суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо повний текст ухвали не був вручений позивачу у день її проголошення, останній має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ М.А. РИБАК