Справа № 2а/0570/15492/2012
Суддя: Арестова Л.В.
Дата ухвалення: 2018-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відновлення втраченого провадження

19 липня 2018 р. Справа №2а/0570/15492/2012

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Арестової Л.В. розглянувши в письмовому проваджені питання про відновлення втраченого провадження у справі № 2а/0570/15492/2012 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області до Відкритого акціонерного товариства "Костянтинівський завод високовольтної апаратури" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду про відкриття провадження по справі від 19 листопада 2012 року відкрито провадження в адміністративній справі №2а/0570/15492/2012, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2012 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду про заміну неналежного відповідача від 10 грудня 2012 року допущено заміну у справі відповідача Відкрите акціонерне товариство «Костянтинівський завод високовольтної апаратури» (ідентифікаційний код 00213405) на його правонаступника Публічне акціонерне товариство «Костянтинівський завод високовольтної апаратури» (ідентифікаційний код 00213405).

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2012 року позов Управління Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області - задоволено повністю.

Судом прийнято рішення про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Костянтинівський завод високовольтної апаратури» заборгованість по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по списку № 1 у розмірі 22 781 (двадцять дві тисячі сімсот вісімдесят одна) гривня 63 (шістдесят три) копійки та по списку № 2 у розмірі 18 456 (вісімнадцять тисяч чотириста п'ятдесят шість) гривень 41 (сорок одна) копійка на користь Управління Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області.

01 березня 2013 року на виконання постанови суду видано виконавчий лист по справі № 2а/0570/15492/2012.

Наведе вище встановлено на підставі відомостей, наявних в програмному забезпеченні "Діловодство спеціалізованого суду" та Єдиному державному реєстрі судових рішень, оскільки адміністративна справа № 2а/0570/15492/2012 втрачена внаслідок захоплення 16 вересня 2014 року невідомими озброєними угрупуваннями двох корпусів Донецького окружного адміністративного суду, розташованих у м. Донецьку.

11 липня 2018 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Костянтинівсько-Дружківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 2а/0570/15492/2012.

Представники заявника та осіб, які брали участь у справі, до суду не з'явились, про дату час та місце судового розгляду повідомлялись судом належним чином.

Враховуючи наведене, беручи до уваги приписи ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вважає за можливе розглянути дану заяву без участі вказаних осіб.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд встановив наступне.

За приписами ч. 1 ст. 384 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 385 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 389 КАС України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: а) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); б) документи, надіслані (видані) адміністративним судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; в) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; г) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; ґ) відомості Єдиного державного реєстру судових рішень; д) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; е) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Згідно ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 1, 2 ст. 390 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Для відновлення повністю втраченого провадження у даній справі судом використано документи, що наявні в Комп'ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду", а саме: копію ухвали Донецького окружного адміністративного суду про відкриття провадження по справі від 19 листопада 2012 року, копії ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2012 року про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, копії ухвали Донецького окружного адміністративного суду про заміну неналежного відповідача від 10 грудня 2012 року, копії постанови Донецького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2012 року, копії виконавчого листа від 01 березня 2013 року.

Будь-які інші матеріали, що були предметом дослідження Донецького окружного адміністративного суду під час розгляду і вирішення по суті даної справи, суду не надані.

Зважаючи на те, що інших копій документів, доданих до адміністративного позову, супровідних листів до процесуальних документів, судових викликів та повідомлень, - суду не надані, в повному обсязі відновити повністю втрачене провадження у даній адміністративній справі не вбачається за можливе. Водночас, наявних у суду копій документів в межах розгляду даної адміністративної справи достатньо для розгляду та вирішення заяви Костянтинівсько-Дружківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 2а/0570/15492/2012.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення повністю втраченого судового провадження у справі № 2а/0570/15492/2012.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 77, 243, 248, 384, 389, 390, 391 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити втрачене провадження в адміністративній справі № 2а/0570/15492/2012 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області до Відкритого акціонерного товариства "Костянтинівський завод високовольтної апаратури" про стягнення заборгованості, в частині ухвали Донецького окружного адміністративного суду про відкриття провадження по справі від 19 листопада 2012 року, ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2012 року про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, ухвали Донецького окружного адміністративного суду про заміну неналежного відповідача від 10 грудня 2012 року, постанови Донецького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2012 року, виконавчого листа від 01 березня 2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У відповідності до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повний текст ухвали складений та підписаний 19 липня 2018 року.

Суддя Арестова Л.В.