Справа № П/811/1549/17
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2018-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2018 року справа № П/811/1549/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в загальному позовному провадженні (в порядку письмового провадження) в м.Кропивницький адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еліт" (далі Товариство) до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до податкового органу про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 22 червня 2017 року, якими:

- збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість на 75358557 грн. та накладено штрафну санкцію 18839639 грн.;

- зменшено від'ємне значення суми податку на додану вартість на 13936839 грн.;

- збільшено суму грошового зобовязання з податку на прибуток приватних підприємств на 96439029 грн. та накладено штрафну санкцію 24109757 грн.

Представник позивача підтримав вимоги заяви.

Товариство зазначило, що договори поставки, які укладені з ТОВ "Зерноком України" (далі Товариство 2), ТОВ "Аграверс" (далі Товариство 3), ПП "Трансхім-Сервіс" (далі Підприємство), ТОВ "Центр-Агроком" (далі Товариство 4), ТОВ "Агрикс" (далі Товариство 5), ФГ "Агро-Промінь" (далі Господарство), ПП "Агроцентр" (далі Підприємство 2), ТОВ "ТДА-Еко Трейд" (далі Товариство 6), ТОВ "Альміна" (далі Товариство 7), ТОВ "Агро-Хім Центр" (далі Товариство 8), ТОВ "Світоілторг" (далі Товариство 9), ТОВ "Олл-Інвест" (далі Товариство 10) та ТОВ "Інвест Девелопмент" (далі Товариство 11) носили реальний характер та настали правові наслідки, котрі обумовлювались ними.

На думку платника податків, він правомірно сформував в декларації з податку на додану вартість суму податкового кредиту та включив до витрат кошти за згаданим правочинами.

Представник відповідача заперечив стосовно задоволення позову.

Зазначив, що згадані договори не спрямовувалися на реальне настання наслідків, котрі обумовлювались ними.

Доказами того, як вважає, є податкова інформація щодо Товариства 2, Товариства 3, Підприємства, Товариства 4, Товариства 5, Господарства, Підприємства 2, Товариства 6, Товариства 7, Товариства 8, Товариства 9, Товариства 10 та Товариства 11.

Ухвалою суду від 29 травня 2018 року прийнято рішення про завершення розгляду справи в порядку письмового провадження (Том 26 а.с.7).

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення позову з таких підстав.

Встановлені судом обставини і факти, що стали підставами звернення.

Так, місцем знаходження Товариства є вул.Героїв України, 50, м.Світловодськ Кіровоградська область (Том 1 а.с.57-64).

Юридична особа займається господарською діяльністю, що пов'язана з переробкою сировини.

Товариство для здійснення господарської діяльності орендує в ПП "Віктор і К" та ТОВ "Гідросен" будівлі (елеватори) та споруди (цехи, виробниче обладнання, транспорт), які необхідні для зберігання соняшника і його переробки (Том 3 а.с.1-30).

Податковий орган не ставить під сумнів вид діяльності Товариства та перебування у користуванні 3 елеваторів та декількох виробничих цехів.

05 вересня 2016 року Товариство та Товариство 2 уклали договір поставки насіння соняшника (Том 12 а.с.184-185).

У вересні-листопаді 2016 року Товариство 2 виписало податкові накладі на загальну суму 27454405,02 грн. (з урахуванням ПДВ 4575734,17 грн.) (Том 12 а.с.192, 195, 198, 201, 204, 207, 210, 214, 217, 220, 223, 226, 229, 232, 234, 237-238, 241, 244, 250, Том 13 а.с.3, 6, 9, 12, 15, 19, 22, 25, 28, 31, 34, 37, 41, 44, 47, 52, 55, 57, 59, 61, 63, 65, 69, 72, 75, 78, 81, 84, 87, 90, 93, 96, 99, 102, 107, 110, 113, 116, 119, 122, 125, 128, 131, 135, 138, 141, 144, 147, 151, 153, 157, 160, 169, 172, 176, 180, 183, 187, 190, 194, 198, 201, 204, 207, 211, 215, 219, 223, 227, 231-232, 236, 239, 243, 246, 250, Том 14 а.с. 3, 6, 9, 12, 15, 19, 22, 26, 29, 33, 36).

У той же період складені видаткові накладні, згідно яких Товариство придбало насіння соняшника (Том 12 а.с.190, 193, 196, 199, 202, 205, 208, 211, 215, 218, 221, 224, 227, 230, 235, 239, 242, 248, Том 13 а.с.1, 4, 7, 10, 13, 17, 20, 23, 26, 29, 32, 35, 40, 42, 45, 48, 50, 53, 56, 58, 60, 62, 64, 67, 70, 73, 76, 79, 82, 85, 88, 91, 94, 97, 100, 105, 108, 111, 114, 117, 120, 123, 126, 129, 133, 136, 139, 142, 145, 149, 152, 155, 158, 162, 164, 167, 170, 174, 178, 181, 185, 188, 192, 196, 199, 202, 205, 209, 213, 217, 221, 225, 229, 234, 237, 241, 244, 248, Том 14 а.с.1, 4, 7, 10, 13, 17, 20, 24, 27, 31, 34).

Відповідно до приписів пункту 2.1 правочину доставка товару здійснювалась відповідно до міжнародних правил "Інкотермс 2010", що підтверджується товарно-транспортними накладеними (Том 12 а.с.191, 194, 197, 200, 203, 206, 209, 212-213, 216, 219, 222, 225, 228, 231, 233, 236, 240, 243, 249, Том 13 а.с.2, 5, 8, 11, 14, 18, 21, 24, 27, 30, 33, 36, 43, 46, 49, 51, 54, 68, 71, 74, 77, 80, 83, 86, 89, 92, 95, 98, 101, 106, 109, 112, 115, 118, 121, 124, 127, 130, 134, 137, 140, 143, 146, 150, 156, 159, 163, 165, 168, 171, 175, 179, 182, 186, 189, 193, 197, 200, 203, 206, 210, 214, 218, 222, 226, 230, 235, 238, 242, 245, 249, Том 14 а.с. 2, 5, 8, 11, 14, 18, 21, 25, 28, 32, 35).

Товариство розрахувалась з Товариством 2 у безготівковій формі, що підтверджується платіжними дорученнями (Том 14 а.с.93-114).

Суму податку на додану вартість Товариство включило до податкового кредиту декларації з податку на додану вартість за липень 2016 року по лютий 2017 року (Том 2 а.с.104-234).

08 вересня 2016 року Товариство та Товариство 3 уклали договір поставки насіння соняшника (Том 11 а.с.63-64).

У вересні-грудні 2016 року Товариство 3 виписало податкові накладі на загальну суму 20970494,64 грн. (з урахуванням ПДВ 3495082,44 грн.) (Том 11 а.с.95, 198, Том 12 а.с.34-39, 43, 47, 51, 55, 59, 62, 67, 71, 75, 79, 83-84).

У той же період складені видаткові накладні, згідно яких Товариство придбало насіння соняшника (Том 11 а.с.66, 69, 72, 75, 78, 81, 84, 87, 90, 93, 97, 100, 103, 106, 109, 112, 115, 118, 121, 124, 127, 130, 133, 136, 139, 142, 145, 148, 151, 154, 157, 160, 163, 166, 169, 172, 175, 178, 181, 184, 187, 190, 193, 196, 200, 203, 206, 208, 211, 214, 217, 220, 223, 227, 231, 234, 237, 240, 243, 246, 249, Том 12 а.с. 2, 5, 8, 11, 14, 17, 20, 23, 26, 29, 32, 41, 45, 49, 53, 57, 60, 64, 69, 73, 77, 81).

Відповідно до приписів пункту 2.1 правочину доставка товару здійснювалась відповідно до міжнародних правил "Інкотермс 2010", що підтверджується товарно-транспортними накладеними (Том 11 а.с. 67, 70, 73, 76, 79, 82, 85, 88, 91, 94, 98, 101, 104, 107, 110, 113, 116, 119, 122, 125, 128, 131, 134, 137, 140, 143, 146, 149, 152, 155, 158, 161, 164, 167, 170, 173, 176, 179, 182, 185, 188, 191, 194, 197, 201, 204, 207, 209, 212, 215, 218, 221, 224, 228-229, 232, 235, 238, 241, 244, 247, 250, Том 12 а.с. 3, 6, 9, 12, 15, 18, 21, 24, 27, 30, 33, 42, 46, 50, 54, 58, 61, 65, 70, 74, 78, 82).

Товариство розрахувалась з Товариством 3 у безготівковій формі, що підтверджується платіжними дорученнями (Том 12 а.с.153-182).

Суму податку на додану вартість Товариство включило до податкового кредиту декларації з податку на додану вартість за липень 2016 року по лютий 2017 року (Том 2 а.с.104-234).

31 серпня 2016 року Товариство та Підприємство уклали договір поставки насіння соняшника (Том 5 а.с.68-69).

У вересні-листопаді 2016 року Підприємство виписало податкові накладі на загальну суму 18548582,76 грн. (з урахуванням ПДВ 3091430,46 грн.) (Том 5 а.с.77, 83, 89, 97, 106, 112, 121, 125, 142, 146, 151, 153, 158, 165).

У той же період складені видаткові накладні, згідно яких Товариство придбало насіння соняшника (Том 5 а.с.71, 79, 84, 92, 98, 107, 117, 122, 127, 143, 147, 161).

Відповідно до приписів пункту 2.1 правочину доставка товару здійснювалась відповідно до міжнародних правил "Інкотермс 2010", що підтверджується товарно-транспортними накладеними (Том 5 а.с.72-76, 80-82, 85-88, 93-96, 99-105, 108-111, 118-120, 123-124, 128-141, 144-145, 148-150, 154-157, 162-164).

Товариство розрахувалась з Підприємством у безготівковій формі, що підтверджується платіжними дорученнями (Том 5 а.с.201-224).

Суму податку на додану вартість Товариство включило до податкового кредиту декларації з податку на додану вартість за липень 2016 року по лютий 2017 року (Том 2 а.с.104-234).

05 травня 2016 року Товариство та Товариство 4 уклали договір поставки насіння соняшника (Том 5 а.с.226-227).

У травні-жовтні 2016 року Товариство 4 виписало податкові накладі на загальну суму 27347668,26 грн. (з урахуванням ПДВ 4557944,71 грн.) (Том 6 а.с.17-25, 49-53, 111-125, 132, 187-196, 210-218).

У той же період складені видаткові накладні, згідно яких Товариство придбало насіння соняшника (Том 5 а.с.237-245, Том 6 а.с.27-34, 66-77, 126-128, 139-148, 184-186, 197).

Відповідно до приписів пункту 2.1 правочину доставка товару здійснювалась відповідно до міжнародних правил "Інкотермс 2010", що підтверджується товарно-транспортними накладеними (Том 5 а.с.246-250, Том 6 а.с.1-16, 35-48, 78-110, 129-131, 150-183, 198-209).

Товариство розрахувалась з Товариством 4 у безготівковій формі, що підтверджується платіжними дорученнями (Том 7 а.с.8-38).

Суму податку на додану вартість Товариство включило до податкового кредиту декларації з податку на додану вартість за липень 2016 року по лютий 2017 року (Том 2 а.с.104-234).

07 липня 2016 року Товариство та Товариство 5 уклали договір поставки насіння соняшника (Том 7 а.с.41-42).

У липні-грудні 2016 року Товариство 5 виписало податкові накладі на загальну суму 26291611,5 грн. (з урахуванням ПДВ 4381935,25 грн.) (Том 7 а.с.47, 59, 65, 73, 78, 88, 96, 101, 110, 118, 123-124, 130, 137, 142, 146, 151, 156, 160, 165, 170, 174, 178, 182, 186, 190, 194, 198, 204, 213, 218-219).

У той же період складені видаткові накладні, згідно яких Товариство придбало насіння соняшника (Том 7 а.с.44, 49, 61, 67, 75, 80, 90, 98, 103, 112, 115, 120, 126, 132, 139, 144, 148, 153, 158, 162, 168, 172, 176, 180, 184, 188, 192, 196, 200, 206, 215).

Відповідно до приписів пункту 2.1 правочину доставка товару здійснювалась відповідно до міжнародних правил "Інкотермс 2010", що підтверджується товарно-транспортними накладеними (Том 7 а.с.45-46, 50-58, 62-64, 68-72, 76-77, 81-87, 91-95, 99-100, 104-109, 113, 116-117, 121-122, 127-129, 133-136, 140-141, 145, 149-150, 154-155, 159, 163-164, 169, 173, 177, 181, 185, 189, 193, 197, 201-203, 207-212, 216-217).

Товариство розрахувалась з Товариством 5 у безготівковій формі, що підтверджується платіжними дорученнями (Том 8 а.с.28-51).

Суму податку на додану вартість Товариство включило до податкового кредиту декларації з податку на додану вартість за липень 2016 року по лютий 2017 року (Том 2 а.с.104-234).

01 квітня 2016 року Товариство та Господарство уклали договір поставки насіння соняшника (Том 3 а.с.31-32).

У квітні 2016 року Господарство виписало податкові накладі на загальну суму 9340196,94 грн. (з урахуванням ПДВ 1556699,49 грн.) (Том 3 а.с.38, 44, 48, 52, 56, 62, 67, 72, 83, 87, 91).

У той же період складені видаткові накладні, згідно яких Товариство придбало насіння соняшника (Том 3 а.с.34, 40, 46, 50, 54, 58, 64, 69, 74, 85, 88, ).

Відповідно до приписів пункту 2.1 правочину доставка товару здійснювалась відповідно до міжнародних правил "Інкотермс 2010", що підтверджується товарно-транспортними накладеними (Том 3 а.с.35-37, 41-43, 47, 51, 55, 59-61, 65-66, 70-71, 75-82, 86, 89-90).

Товариство розрахувалась з Товариством 5 у безготівковій формі, що підтверджується платіжними дорученнями (Том 3 а.с.115-124).

Суму податку на додану вартість Товариство включило до податкового кредиту декларації з податку на додану вартість за липень 2016 року по лютий 2017 року (Том 2 а.с.104-234).

04 квітня 2016 року Товариство та Підприємство 2 уклали договір поставки насіння соняшника (Том 8 а.с.53-55).

У квітні-жовтні 2016 року Підприємство 2 виписало податкові накладі на загальну суму 42509946,36 грн. (з урахуванням ПДВ 7084991,06 грн.) (Том 8 а.с.61, 64, 68, 83, 86, 93, 96, 100, 122, 138, 146, 157, 166, 170, 176, 183, 186, 189, 194-195, 200, 216, 219, 222, 234, 242, 250 Том 9 а.с.3, 14, 17, 24, 29, 35, 38, 66, 78, 86, 90, 96, 104, 108, 116, 122, 128-130).

У той же період складені видаткові накладні, згідно яких Товариство придбало насіння соняшника (Том 8 а.с.59, 65, 69, 71, 73, 75, 77, 79, 87, 89, 94, 97-98, 101-102, 104, 107, 109, 125, 127, 141, 147, 151-156, 162, 167, 171, 177, 184, 187, 190, 198, 210, 217, 220, 223, 235, 248 Том 9 а.с.1, 5, 15, 18, 25, 30, 36, 54, 68, 79, 82, 87, 91, 97, 105, 111, 117, 123).

Відповідно до приписів пункту 2.1 правочину доставка товару здійснювалась відповідно до міжнародних правил "Інкотермс 2010", що підтверджується товарно-транспортними накладеними (Том 8 а.с.60, 66, 70, 72, 74, 76, 78, 80, 88, 90, 103, 105-106, 108, 110-121, 126, 128-137, 143-145, 178-182, 185, 188, 191-193, 199, 211-215, 218, 221, 224-233, 236-241, 249 Том 9 а.с.2, 6-13, 16, 19-23, 26-28, 31-34, 37, 55-65, 69-77, 80-81, 83-85, 88-89, 92-95, 98-103, 106-107, 112-115, 118-121, 124-127).

Товариство розрахувалась з Підприємством 2 у безготівковій формі, що підтверджується платіжними дорученнями (Том 8 а.с.57, 62, 81, 84, 91, 95, 99, 123, 139, 160-161, 197, 207-209, 243 Том 9 а.с.4, 39-52).

Суму податку на додану вартість Товариство включило до податкового кредиту декларації з податку на додану вартість за липень 2016 року по лютий 2017 року (Том 2 а.с.104-234).

27 жовтня 2016 року Товариство та Товариство 6 уклали договір поставки насіння соняшника (Том 3 а.с.125-126).

У жовтні 2016 року Товариство 6 виписало податкові накладі на загальну суму 1770250,80 грн. (з урахуванням ПДВ 295041,80 грн.) (Том 3 а.с.135, 139).

У той же період складені видаткові накладні, згідно яких Товариство придбало насіння соняшника (Том 3 а.с.128, 137,).

Відповідно до приписів пункту 2.1 правочину доставка товару здійснювалась відповідно до міжнародних правил "Інкотермс 2010", що підтверджується товарно-транспортними накладеними (Том 3 а.с.129-133, 138).

Товариство розрахувалась з Товариством 6 у безготівковій формі, що підтверджується платіжними дорученнями (Том 3 а.с.151-152).

Суму податку на додану вартість Товариство включило до податкового кредиту декларації з податку на додану вартість за липень 2016 року по лютий 2017 року (Том 2 а.с.104-234).

09 грудня 2016 року Товариство та Товариство 7 уклали договір поставки насіння соняшника (Том 4 а.с.155-156).

У грудні 2016 року та лютому 2017 року Товариство 7 виписало податкові накладі на загальну суму 15733797,12 грн. (з урахуванням ПДВ 2622299,52 грн.) (Том 4 а.с.163, 172, 179, 183, 187, 190, 193, 197, 201, 204, 207, 211, 215, 220, 225, 229, 236, 240, 244, 248 Том 5 а.с.1, 10, 14, 18, 22, 25).

У той же період складені видаткові накладні, згідно яких Товариство придбало насіння соняшника (Том 4 а.с.157, 164, 173, 181, 184, 188, 191, 194, 198, 202, 205, 208, 212, 216, 221, 226, 230, 233, 237, 241, 245, 249 Том 5 а.с. 2, 7, 11, 15, 19, 23).

Відповідно до приписів пункту 2.1 правочину доставка товару здійснювалась відповідно до міжнародних правил "Інкотермс 2010", що підтверджується товарно-транспортними накладеними (Том 4 а.с.158-162, 165-171, 174-178, 182, 185-186, 189, 192, 195-196, 199-200, 203, 206, 209-210, 213-214, 217-218, 222-224, 227-228, 231-232, 234-235, 238-239, 242-243, 246-247, 250 Том 5 а.с.3-4, 8-9, 12-13, 16-17, 20-21, 24).

Товариство розрахувалась з Товариством 7 у безготівковій формі, що підтверджується платіжними дорученнями (Том 5 а.с.55-67).

Суму податку на додану вартість Товариство включило до податкового кредиту декларації з податку на додану вартість за липень 2016 року по лютий 2017 року (Том 2 а.с.104-234).

21 жовтня 2016 року Товариство та Товариство 8 уклали договір поставки насіння соняшника (Том 9 а.с.208-209).

У жовтні-листопаді 2016 року Товариство 8 виписало податкові накладі на загальну суму 24548048,16 грн. (з урахуванням ПДВ 4091341,36 грн.) (Том 9 а.с.213, 219, 225, 234, 239, 247 Том 10 а.с.4, 11, 17, 25, 33, 38, 41, 52, 57, 61, 67, 71, 80, 83, 86, 89, 92, 96, 99, 102, 105, 110, 113, 116, 119, 122, 125, 128, 131, 134, 137, 140, 143, 146, 149, 152, 155, 158, 161, 164, 167, 174, 177, 180, 183, 186, 189-190, 193, 198, 201).

У той же період складені видаткові накладні, згідно яких Товариство придбало насіння соняшника (Том 9 а.с.211, 215, 221, 227, 236, 241, 249 Том 10 а.с.6, 13, 19, 27, 35, 39, 43, 54, 59, 63, 69, 74, 81, 84, 87, 90, 94, 97, 100, 103, 108, 111, 114, 117, 120, 123, 126, 129, 132, 135, 138, 141, 144, 147, 150, 153, 156, 159, 162, 165, 172, 175, 178, 181, 184, 187, 191, 196, 199).

Відповідно до приписів пункту 2.1 правочину доставка товару здійснювалась відповідно до міжнародних правил "Інкотермс 2010", що підтверджується товарно-транспортними накладеними (Том 9 а.с.212, 216-218, 222-224, 228-233, 237-238, 242-246, 250 Том 10 а.с.1-3, 7-10, 14-16, 20-24, 28-32, 36-37, 40, 44-51, 55-56, 60, 64-66, 70, 75-79, 82, 85, 88, 91, 95, 98, 101, 104, 109, 112, 115, 118, 121, 124, 127, 130, 133, 136, 139, 142, 145, 148, 151, 154, 157, 160, 163, 166, 173, 176, 179, 182, 185, 188, 192, 197, 200).

Товариство розрахувалась з Товариством 8 у безготівковій формі, що підтверджується платіжними дорученнями (Том 11 а.с.21-61).

Суму податку на додану вартість Товариство включило до податкового кредиту декларації з податку на додану вартість за липень 2016 року по лютий 2017 року (Том 2 а.с.104-234).

01 серпня 2016 року Товариство та Товариство 9 уклали договір поставки насіння соняшника (Том 3 а.с.154-155).

У липні-вересні 2016 року та січні 2017 року Товариство 9 виписало податкові накладі на загальну суму 35701990,56 грн. (з урахуванням ПДВ 5950331,76 грн.) (Том 3 а.с.164, 168, 173, 178, 184, 188-189, 193, 203, 211, 229, 235, 241, 247 Том 4 а.с.10-13, 33-38, 49-51, 68-73, 89-91, 98-99).

У той же період складені видаткові накладні, згідно яких Товариство придбало насіння соняшника (Том 3 а.с.157, 162, 166, 170, 175, 180, 186, 191, 195, 205, 213, 231, 237, 243, 249 Том 4 а.с.15, 40, 53, 75, 93).

Відповідно до приписів пункту 2.1 правочину доставка товару здійснювалась відповідно до міжнародних правил "Інкотермс 2010", що підтверджується товарно-транспортними накладеними (Том 3 а.с.158-160, 163, 167, 171-172, 176-177, 181-183, 187, 192, 196-202, 206-210, 214-228, 232-234, 238-240, 244-246, 250 Том 4 а.с.1-9, 16-32, 41-48, 54-67, 76-88, 94-97).

Товариство розрахувалась з Товариством 9 у безготівковій формі, що підтверджується платіжними дорученнями (Том 4 а.с.136-153).

Суму податку на додану вартість Товариство включило до податкового кредиту декларації з податку на додану вартість за липень 2016 року по лютий 2017 року (Том 2 а.с.104-234).

06 жовтня 2016 року Товариство та Товариство 10 уклали договір поставки насіння соняшника (Том 18 а.с.127-128).

У жовтні-листопаді 2016 року Товариство 10 виписало податкові накладі на загальну суму 127608812,28 грн. (з урахуванням ПДВ 21268135,38 грн.) (Том 21 а.с.38-125).

У той же період складені видаткові накладні, згідно яких Товариство придбало насіння соняшника (Том 18 а.с.202, 206, 213, 219, 224, 234, 243, 249 Том 19 а.с.4, 8, 15, 23, 25, 32, 39, 45, 50, 52, 54, 61, 69, 77, 79, 85, 92, 99, 107, 115, 125, 127, 129, 133, 141, 143, 152, 160, 165, 171, 180, 184, 186, 194, 203, 205, 211, 218, 225, 231, 239, 249, 249 Том 20 а.с.3, 11, 18, 21, 27, 29, 31, 33, 39, 45, 51, 59, 68, 76, 84, 90, 98, 100, 110, 117, 124, 131, 139, 142, 144, 152, 156, 163-165, 185-187, 211, 235 Том 21 а.с.10, 28).

Відповідно до приписів пункту 2.1 правочину доставка товару здійснювалась відповідно до міжнародних правил "Інкотермс 2010", що підтверджується товарно-транспортними накладеними (Том 18 а.с.203-205, 207-212, 214-218, 220-223, 225-233, 235-242, 244-248, 250 Том 19 а.с.1-3, 5-7, 9-14, 16-22, 24, 26-31, 33-38, 40-44, 46-49, 51, 53, 55-60, 62-68, 70-76, 78, 80-84, 86-91, 93-98, 100-106, 108-114, 116-124, 126, 128, 130-132, 134-140, 142, 144-151, 153-159, 161-164, 166-170, 172-179, 181-183, 185, 187-193, 195-202, 204, 206-210, 212-217, 219-224, 226-230, 232-238, 240-246, 248, 250 Том 20 а.с.1-2, 4-10, 12-17, 19-20, 22-26, 28, 30, 32, 34-38, 40-44, 46-49, 52-58, 60-67, 69-75, 77-83, 85-89, 91-97, 99, 101-109, 111-116, 118-123, 125-130, 132-138, 140-141, 143, 145-151, 153-155, 157-162, 166-184, 188-210, 212-234, 236-250 Том 21 а.с. 1-9, 11-27, 29-37).

Товариство розрахувалась з Товариством 10 у безготівковій формі, що підтверджується платіжними дорученнями (Том 21 а.с.223-250, Том 22 а.с.1-8).

Суму податку на додану вартість Товариство включило до податкового кредиту декларації з податку на додану вартість за липень 2016 року по лютий 2017 року (Том 2 а.с.104-234).

18 травня 2016 року Товариство та Товариство 11 уклали договір поставки насіння соняшника (Том 14 а.с.116-117).

У травні-жовтні 2016 року Товариство 11 виписало податкові накладі на загальну суму 157946576,1 грн. (з урахуванням ПДВ 26324429,35 грн.) (Том 14 а.с.119, 122, 126, 156-161, 187, 194, 208, 218, 227 Том 15 а.с.2, 13, 39-40, 53, 74, 78, 95, 100, 124, 136, 138, 145, 163, 165, 171, 186, 188, 190, 192, 194, 196, 245, 247, 249 Том 16 а.с.1, 65, 85, 116, 135, 145, 151-152, 158, 205-207, 237, 239-241 Том 17 а.с.21, 25, 34-35, 58, 61, 81-83, 94-95, 100, 106, 114-116, 126, 130).

У той же період складені видаткові накладні, згідно яких Товариство придбало насіння соняшника (Том 14 а.с.120, 127, 148, 162, 184, 188, 195, 201, 209, 215, 219, 225, 228, 230, 235, 244, 249 Том 15 а.с.3, 7, 14, 24, 28, 32, 37, 41, 47, 49, 54, 59, 61, 64, 66, 70, 75, 79, 84, 96, 101, 105, 109, 113, 119, 125, 131, 139, 146, 153, 158, 166, 172, 177, 183, 197, 210, 223, 231, 239, 242 Том 16 а.с.2, 17, 32, 37, 66, 80, 86, 93, 120, 136, 146, 154, 159, 182, 184, 208, 218, 220, 242, 245 Том 17 а.с.9, 22, 27, 38, 41, 59, 62, 85, 97, 102, 107, 119, 127).

Відповідно до приписів пункту 2.1 правочину доставка товару здійснювалась відповідно до міжнародних правил "Інкотермс 2010", що підтверджується товарно-транспортними накладеними (Том 14 а.с.121, 123, 128-147, 149-155, 163-183, 185-186, 189-192, 196-200, 202-207, 210-214, 216, 220-224, 226, 229, 231-234, 236-243, 245-247, 250 Том 15 а.с.1, 4-6, 8-12, 15-22, 25-27, 29-31, 33-36, 38, 42-46, 48, 50-51, 55-58, 60, 62-63, 65, 67-68, 71-73, 76-77, 80-83, 85-93, 97-99, 102-104, 106-108, 110-112, 114-117, 120-123, 126-129, 132-135, 140-143, 147-152, 154-157, 159-161, 167-169, 173-176, 178-182, 184, 198-209, 211-221, 224-230, 232-238, 240-241, 243 Том 16 а.с.3-16, 18-31, 33-36, 38-63, 67-79, 81-83, 87-92, 94-114, 121-133, 137-143, 147, 155, 160-176, 181, 183, 185-201, 209-217, 219, 221-236, 243-244, 246-250 Том 17 а.с.1-7, 10-20, 23-24, 27-33, 39-40, 42-57, 60, 63-80, 86-93, 98-99, 103-105, 108-113, 120-124, 128-129).

Товариство розрахувалась з Товариством 11 у безготівковій формі, що підтверджується платіжними дорученнями (Том 18 а.с.69-125).

Суму податку на додану вартість Товариство включило до податкового кредиту декларації з податку на додану вартість за липень 2016 року по лютий 2017 року (Том 2 а.с.104-234).

З 16 по 29 травня 2017 року податковий орган провів позапланову виїзну перевірку діяльності Товариства з питання правильності визначення податку на додану вартість по взаємовідносинах контрагентами з квітня по грудень 2016 року (Том 1 а.с.83-212).

За наслідками перевірки ревізори склали акт від 06 червня того ж року, в якому описали виявлене порушення.

Так, ревізори зробили висновок, що контрагенти не поставляли Товариству насіння соняшнику.

На їх думку, товар придбано не відомо у кого.

Сплачені кошти контрагентам позивача вважають такими, що перераховані безпідставно.

Ревізори стверджують, що подані документи бухгалтерського і податкового обліку не доводять реальність господарської операції, оскільки товарно-транспортні накладні містять недоліки складання.

24 жовтня 2016 року Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області склало узагальнену податкову інформацію щодо Товариства 2 з питань проведення фінансово-господарських операцій з контрагентами-покупцями та контрагентами-постачальниками за період з 01 вересня по 30 вересня 2016 року (Том 23а.с.137-144).

Зазначають, що аналіз податкової інформації стосовно Товариства 2, доводить відсутність у платників податків власних транспортних засобів, відсутнє отримання послуг оренди транспортних засобів згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних, щоб виконати зобов'язання перед Товариством.

Разом з тим, повідомляють, що контрагент позивача не декларував придбання соняшника.

27 грудня 2016 року ДПІ у Жовтневому районі ГУ ДФС у Дніпропетровській області склало узагальнену податкову інформацію щодо Товариства 3 з питань проведення фінансово-господарських операцій по ланцюгу придбання товару від ТОВ "Борланд" за листопад 2016 року (Том 23 а.с.78-80).

Зазначають, що аналіз податкової інформації стосовно Товариства 3, доводить відсутність у платників податків належної кількості робочої сили і приміщення для зберігання соняшника, автомобільний чи інший транспорт, устаткування, щоб виконати зобов'язання перед Товариством.

Разом з тим, повідомляють, що контрагент позивача не декларував придбання соняшника.

26 грудня 2016 року Кіровоградська ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області склало акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки Підприємства з питань правильності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ "Ескала" за вересень-жовтень 2016 року (Том 23 а.с.85-93).

Зазначають, що аналіз акта перевірки стосовно Підприємства, доводить, що контрагент-постачальник не мало можливості виконати вказані умови щодо надання документів від товаровиробника про придбання насіння соняшника, оскільки Підприємством придбавались яйця, м'ясо курей, продукти харчування (ковбаса, сосиски, йогурти, сири тверді), а реалізовувалось насіння соняшника.

Разом з тим, повідомляють, що контрагент позивача не декларував придбання соняшника.

12 грудня 2016 року ДПІ у м.Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області склало узагальнену податкову інформацію щодо Товариства 4 з питань проведення фінансово-господарських операцій з контрагентами-покупцями ФГ "Кібела" та контрагентами-постачальниками у червні 2016 року (Том 23а.с.81-84).

Зазначають, що аналіз податкової інформації стосовно Товариства 4, доводить відсутність у платника податків транспортних засобів щодо реальності факту здійснення таких перевезень.

Податковий орган не зміг провести перевірку Товариства 4 у зв'язку із відсутністю посадових осіб за місцем податкової адреси платника податків.

14 грудня 2016 року Олександрійська ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області склало узагальнену податкову інформацію щодо Товариства 5 за період з 01 лютого 2016 року по 31 жовтня 2016 року (Том 25 а.с.170-179).

Зазначають, що аналіз податкової інформації стосовно Товариства 5, доводить відсутність у платників податків власних транспортних засобів, відсутнє отримання послуг оренди транспортних засобів згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних, відсутні необхідні кваліфіковані працівники, щоб виконати зобов'язання перед Товариством.

Разом з тим, повідомляють, що контрагент позивача не декларував придбання соняшника.

21 квітня 2016 року Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області склало узагальнену податкову інформацію щодо Господарства з питань проведення фінансово-господарських операцій з контрагентами-покупцями та контрагентами-постачальниками у січні - квітні 2016 року (Том 23 а.с.94-102).

Зазначають, що аналіз податкової інформації стосовно Господарства, платник податків не здійснює фінансову-господарську діяльність, бухгалтерські документи не зберігає, відсутня належна кількість робочої сили, щоб виконати зобов'язання перед Товариством.

Податковий орган не зміг провести перевірку Господарства у зв'язку із відсутністю посадових осіб за місцем податкової адреси платника податків.

20 грудня 2016 року Олександрійська ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області склало узагальнену податкову інформацію щодо Підприємства 2 з питань проведення фінансово-господарських операцій з постачальниками ТОВ "ПК "Сяйво", ТОВ "ТД "Наталка" та покупцем Товариства (Том 25 а.с.105-115).

Зазначають, що аналіз податкової інформації стосовно Підприємства 2, платник податків не здійснює фінансову-господарську діяльність, бухгалтерські документи не зберігає, відсутня належна кількість робочої сили, щоб виконати зобов'язання перед Товариством.

Разом з тим, повідомляють, що контрагент позивача не декларував придбання соняшника.

20 квітня 2017 року Олександрійська ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області склало узагальнену податкову інформацію щодо Товариства 7 щодо декларування податку на додану вартість за період з грудня по квітень 2017 року (Том 23 а.с.72-77).

Зазначають, що аналіз податкової інформації стосовно Товариства 7, доводить відсутність у платників податків власних складських приміщень, транспортних засобів, устаткування, щоб виконати зобов'язання перед Товариством.

Разом з тим, повідомляють, що контрагент позивача не декларував придбання соняшника.

Податковий орган не зміг провести перевірку Товариства 7 у зв'язку із відсутністю посадових осіб за місцем податкової адреси платника податків.

18 квітня 2017 року ГУ ДФС у Кіровоградській області склало узагальнену податкову інформацію щодо Товариства 8 з питань проведення фінансово-господарських операцій щодо придбання та продажу товарів (робіт, послуг) у контрагентів за звітний період жовтень-грудень 2016 року (Том 23 а.с.67-71).

Зазначають, що аналіз податкової інформації стосовно Товариства 8, доводить відсутність у платників податків власних складських приміщень, транспортних засобів, устаткування, щоб виконати зобов'язання перед Товариством.

Разом з тим, повідомляють, що контрагент позивача не декларував придбання соняшника.

Податковий орган не зміг провести перевірку Товариства 8 у зв'язку із відсутністю посадових осіб за місцем податкової адреси платника податків.

У квітні 2017 року Олександрійська ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області склало узагальнену податкову інформацію щодо Товариства 9 з придбання та продажу товарів (робіт, послуг) у контрагентів за звітний період липень 2016 року - березень 2017 року (Том 23 а.с.145-155).

Зазначають, що аналіз податкової інформації стосовно Товариства 9, доводить відсутність у платників податків власних складських приміщень, транспортних засобів, устаткування, щоб виконати зобов'язання перед Товариством.

Разом з тим, повідомляють, що контрагент позивача не декларував придбання соняшника.

14 квітня 2017 року ГУ ДФС у Кіровоградській області склало узагальнену податкову інформацію щодо Товариства 11 з питань придбання та продажу товарів (робіт, послуг) у контрагентів за звітний період травень 2016 року - лютий 2017 року (Том 23 а.с.112-136).

Зазначають, що аналіз податкової інформації стосовно Товариства 11, доводить відсутність у платників податків власних складських приміщень, транспортних засобів, устаткування, щоб виконати зобов'язання перед Товариством.

Разом з тим, повідомляють, що контрагент позивача не декларував придбання соняшника.

Податковий орган не зміг провести перевірку Товариства 11 у зв'язку із відсутністю посадових осіб за місцем податкової адреси платника податків.

Керівник відповідача погодився з висновками ревізорів та прийняв податкові повідомлення-рішення від 22 червня 2017 року, якими:

- збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість на 75358557 грн. та накладено штрафну санкцію 18839639 грн.;

- зменшено від'ємне значення суми податку на додану вартість на 13936839 грн.;

- збільшено суму грошового зобовязання з податку на прибуток приватних підприємств на 96439029 грн. та накладено штрафну санкцію 24109757 грн. (Том 2 а.с.101-103).

Товариство надало пояснення, згідно яких соняшник використаний у виробництві продукції, яка поставлена іншим контрагентам.

Юридична оцінка, встановлених судом, обставин і фактів справи.

Перш за все, податковий орган стверджує, що соняшник Товариство придбало у невідомих осіб безкоштовно, а кошти безпідставно сплатило контрагентам.

Водночас, податковий орган зазначає про недоліки документів бухгалтерського обліку, які складені контрагентами.

Виникає питання: навіщо зазначати про згадані недоліки, якщо відповідач встановив, що товар поставлявся іншою особою?

Податкова інформація це документ, в якому ревізор фіксує обставини, котрі встановив, керуючись виключно власним сприйняттям і розумінням.

Надалі таку інформацію вивчає керівник податкового органу, який і вирішує питання про погодження з її висновками.

У разі погодження з висновками, які мають негативні наслідки стосовно платника податків, посадова особа зобовязана прийняти відповідне рішення (у письмовій формі), оскільки це єдиний спосіб реалізації компетенції субєкта владних повноважень.

Така правова позиція суду узгоджується з системним аналізом приписів пунктів 56.1-56.4 статті 56 Податкового кодексу України.

Зокрема, цією нормою права передбачено, що податковий орган може прийняти, окрім податкового повідомлення-рішення, і інше рішення, яке платник податків має право оскаржити до контролюючого органу вищого рівня або суду.

Судом встановлено, що за результатами опрацювання зібраної податкової інформації щодо діяльності контрагентів позивача податкові інспекції не прийняли жодних рішень та не звернулися до суду з позовом про визнання недійсними договорів, котрі уклали платники податків, в тому числі і з Товариством, нехтуючи наданими повноваженнями, передбаченими підпунктом 20.1.30 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, та положеннями статті 228 Цивільного кодексу України.

Отже, податковими органами враховані податкові зобовязання контрагентів з податку на додану вартість за договорами, котрі укладені з Товариством.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2017 року, яка залишена без змін постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2018 року, Підприємству відмовлено у задоволенні позову про зобов'язання відновити показники податкової звітності (Том 25 а.с.2-5).

Суди не досліджували наявність податкового порушення, за значивши, що висновки акту перевірки не створюють для платника податків юридичних наслідків.

У рішенні суду апеляційної інстанції містяться відомості про прийняття щодо Підприємства податкового повідомлення-рішення.

Податковий орган не надав його до суду, а акт перевірки не стосується взаємовідносин з Товариством, оскільки перевірялась діяльність з іншим платником податків.

Проводячи перевірку діяльності Товариства, податкові ревізори посилались на податкову інформацію щодо діяльності контрагентів, як незаперечний доказ недійсності їх правочинів.

Однак, податкові ревізори допустили помилку, оскільки податкова інформація щодо контрагентів є підставою для висновків відповідно до приписів підпункту 83.1.2 пункту 83.1 статті 83 Податкового кодексу України, які робляться за наслідками аналізу усієї сукупності матеріалів перевірки платника податків.

Під час перевірки Товариства надало усі необхідні первинні документи бухгалтерського обліку, які підтверджують отримання товару, його оприбуткування, сплату коштів та використання у господарській діяльності.

Зокрема, таким документами є: видаткові, податкові накладні, платіжні доручення, товарно-транспортні накладні.

Підсумовуючи, суд зробив висновок, що під час перевірки Товариство надало належним чином оформленні первинні документи, які відповідно до приписів статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", є підставою для ведення бухгалтерського та податкового обліку, оскільки фіксують факти здійснення господарських операцій.

Діюче законодавство не ставить у залежність перехід права власності на соняшник виключно за наявності сертифікату його якості.

Недоліки в оформлені товарно-транспортних накладних не є доказами відсутності перевезення.

Щодо аналізу інформації перевірки стосовно контрагентів позивача, то суд зазначає наступне.

Так, інформація складена у зв'язку з відсутністю платників податків за місцем реєстрації.

Таким чином, тоді не досліджувалися первинні документи бухгалтерського обліку стосовно взаємовідносин з Товариством, що стало підставою формування негативних висновків.

Товар, який придбало Товариством, міг доставлятися не з місця зберігання контрагентів, а з місця, з якого вони його придбали (транзит).

Це виключає необхідність оренди будь-яких приміщень і наймання значної робочої сили.

Доказами ж стосовно недійсності правочинів можуть бути рішення суду про недійсність договорів, рішення податкового органу щодо застосування негативних наслідків стосовно контрагента, яке останнім визнається як законне, вирок суду, показання свідків, тощо.

Отже, суд зробив висновок, що відповідач не надав належних доказів стосовно недійсності правочинів, які уклало Товариство з контрагентами.

Окрім того, суд зазначає, що, коли державні органи мають інформацію про зловживання в системі оподаткування конкретним платником податків, вони повинні застосовувати відповідні заходи саме до цього субєкта, а не розповсюджувати негативні наслідки на інших осіб при відсутності зловживань з їх боку.

Таким чином, Товариство включило до податкового кредиту з податку на додану вартість суму коштів за договорами, укладеними з контрагентами, відповідно до приписів статті 198 Податкового кодексу України (датою виникнення права на податковий кредит є дата отримання платником податку товарів, що підтверджено податковою накладною).

Водночас, позивач правомірно включив кошти за придбання товару до витрат 2016 року, що виключає порушення приписів статей 138-139 ПК України.

За таких обставин рішення відповідача є необґрунтованими, а тому їх належить визнати протиправними і скасувати відповідно до приписів пункту 3 частини 2 статті 2 КАС України.

Підсумовуючи, суд зробив висновок про задоволення позову.

Судові витрати складаються з судового збору у сумі 3430257,32 грн. та витрат на професійну правничу допомогу адвоката 30000 грн. (Том 22 а.с.20, Том 23 а.с.233-238).

Розрахунок суми гонорару правничої допомоги включає сплату коштів за аналіз рішення суду першої інстанції, складання апеляційної скарги, участь у судових засіданнях суду апеляційної інстанції на загальну суму 5600 грн.

Ці кошти не можуть стягуватися, оскільки вони стосуються витрат, які можуть бути понесенні в майбутньоному у разі апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.

Товариство представляв адвокат ОСОБА_1, котрий брав участь у всіх засіданнях, у тому числі підготовчому, окрім останнього.

Справа розглядалась з 20 вересня 2017 року.

У розрахунок суми гонорару включено плату: за попередню консультацію щодо характеру спірних правовідносин; за ознайомлення з матеріалами акту податкової перевірки та його аналіз; за аналіз норм діючого законодавства, яке регулює спірні правовідносини і вивчення судової практики; за ознайомлення з первинними бухгалтерськими документами та іншими документами, які відносяться до доказової бази, та збір додаткових доказів; складання позовної заяви; участь у підготовчому засіданні; участь у судових засідання у судді першої інстанції.

Загальна сума наданих послуг становить 24400 (30000 - 5600) грн.

Розрахунок складено з урахуванням кількості витраченого часу на кожну складову та вартості однієї години праці у сумі 800 грн.

Розрахунок є складовою частиною договору про надання правничої допомоги від 01 вересня 2017 року.

Перевіряючи розмір витрат на оплату адвоката, суд враховує приписи частини 5 статті 134 КАС України.

На думку суду, він є співмірним з урахуванням складності справи та виконаним адвокатом робіт, часом витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та значенням справи для сторони.

Податковий орган не клопотав про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, а тому, керуючись приписами частин 6 та 7 статті 134 КАС України, суд немає права їх зменшувати в частині, в якій понесені до прийняття судом рішення.

Суд розподіляє судові витрати відповідно до приписів частини 1 статті 139 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області від 22 червня 2017 року, яким товариству з обмеженою відповідальністю "Агро-Еліт" збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість на 75358557 грн. та накладено штрафну санкцію 18839639 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області від 22 червня 2017 року, яким товариству з обмеженою відповідальністю "Агро-Еліт" зменшено від'ємнє значення суми податку на додану вартість на 13936839 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області від 22 червня 2017 року, яким товариству з обмеженою відповідальністю "Агро-Еліт" збільшено суму грошового зобовязання з податку на прибуток приватних підприємств на 96439029 грн. та накладено штрафну санкцію 24109757 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еліт" судові витрати (судовий збір) в сумі 3430257,32 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еліт" судові витрати (на професійну правничу допомогу) в сумі 24400 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_2