Справа № 826/10841/18
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
19 липня 2018 року м. Київ№ 826/10841/18
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1

до Північного Київського Територіального управління Національної

гвардії України (військова частина НОМЕР_1 )

про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 ) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Північного Київського Територіального управління Національної гвардії України (військова частина НОМЕР_1 ) (адреса місцезнаходження: 01133, м. Київ, Є. Коновальця 38, ідентифікаційний код - НОМЕР_3 ), в якому просить суд:

- визнати дії суб`єкта владних повноважень - до Північного Київського Територіального управління Національної гвардії України щодо відмови у перерахунку призначеної ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби протиправними;

- зобов`язати Північне Київське Територіальне управління Національної гвардії України перерахувати призначену ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні з військової служби з урахуванням розміру грошового забезпечення за жовтень 2017 року, а саме з суми - 36 716 (тридцять шість тисяч сімсот шістнадцять ) грн. 63 коп. та виплатити різницю з урахуванням вже виплаченої суми.

В обґрунтування підстави позову позивач зазначає, що рішення відповідача, який є суб`єктом владних повноважень, щодо відмови у перерахунку вказаної одноразової грошової допомоги є протиправним, оскільки ґрунтується на неправильному застосуванні норм матеріального права, та таким, що порушує права позивача щодо належного рівня соціального захисту з боку держави, отримання вказаної одноразової грошової допомоги в розмірі, встановленому законодавством України.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб`єктом владних повноважень.

Зазначений спір згідно з ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відноситься до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160-161, 172 КАС України.

При цьому, позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтоване тим, що він є інвалідом II групи. На підтвердження своїх доводів позивачем до матеріалів позовної заяви додано посвідчення серія НОМЕР_4 від 03.01.2018.

Розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд зазначає наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп.

Враховуючи зазначене, уважно дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, з урахуванням того, що поданий на розгляд суду позов пов`язаний з порушенням прав позивача, зважаючи, що підтвердженими є обставини встановлення позивачу II групи інвалідності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання останнього, та, відповідно звільнення позивача від сплати судового збору.

Водночас, згідно з ч. 1 ст. 260 КАС України, питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною 1 ст. 257 КАС України передбачено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За висновком суду, в силу вимог вказаних норм, дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи та проведення судового засідання - у письмовому провадженні.

Поряд з цим, суд відмічає, що згідно п. 7 ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У зв`язку із наведеними процесуальними приписами п. 7 ч. 3 ст. 257 КАС України, суд звертає увагу сторін, що за п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 79-80, 94, 160-164, 166, 171, 172, 241-243, 248, 256, 257, 260, 262, 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про звільнення останнього від сплати судового збору.

3. Звільнити позивача від сплати судового збору по справі № 826/10841/18.

4. Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні без виклику учасників справи та проведення судового засідання.

5. Запропонувати відповідачу подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву (відзив) та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

6. Повідомити сторін, що ними можуть бути подані заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі.

7. Повідомити сторін, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

8. Запропонувати позивачу подати до суду у п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву (відзив) разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, відповідь на відзив та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

9. Запропонувати відповідачу подати до суду у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення позивача, заперечення та документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

10. Звернути увагу сторін, що письмові докази, які подаються до суду мають бути оформлені відповідно до вимог ст. 94 КАС України, зокрема, вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

11. Звернути увагу відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

12. Звернути увагу сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам ч.ч. 2-4 ст. 162 КАС України.

13. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі № 826/7573/18, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.

14. Запропонувати сторонам подати до суду всі наявні заяви та клопотання.

15. Звернути увагу сторін, що у разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; або зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству суд, відповідно до ст. 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу шляхом постановлення ухвали про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

16. Звернути увагу відповідача - суб`єкта владних повноважень, на те, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд, відповідно до ст. 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу шляхом постановлення ухвали про стягнення в дохід Державного бюджету України штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

17. Звернути увагу сторін, що застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених КАС України.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності.
Суддя К.С. Пащенко