Справа № 813/1819/18
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2018-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/1819/18
У Х В А Л А

з питань забезпечення позову

16 липня 2018 року

зал судових засідань №6

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

секретар судового засідання Жовковська Ю.В.,

за участю:

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши заяву позивача про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Франківського відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Міністерства юстиції України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 місце проживання79044, ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до суду з позовом до Франківського відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області, , місцезнаходження 79044, м. Львів, вул. Конотопська, 6/8 (надалі - Франківський ВДВС м.Львова ГТУЮ у Львівській області), Головного територіального управління юстиції у Львівській області, , місцезнаходження: 79000, м. Львів, пл.Шашкевича, 1 (надалі- ГТУЮ у Львівській області), , Міністерства юстиції України , місцезнаходження: 01001,м. Київ, вул. Городецького, 13, в якому просить суд:

- зобовязати ГТУЮ у Львівській області провести перевірку дотримання Конституції України, Законів України при розгляді скарг та інформаційних запитів ОСОБА_1 щодо законності накладення арешту на її квартиру державним виконавцем Франківського ВДВС м.Львова ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_3 (ВП №5191846 від 23.08.2016) з врахуванням відповідальності державного виконавця при вчиненні виконавчих дій, начальника відділу вказаного відділу ОСОБА_4 при організації і виконанні контрольних функцій за роботою вказаного відділу;

- зобовязати Міністерство юстиції України, враховуючи виявлені факти порушення порядку реєстрації виконавчих документів в Автоматизованій системі виконавчого провадження, провести перевірку відповідного підрозділу ГТУЮ у Львівській області Франківського ВДВС м.Львова ГТУЮ у Львівській області.

Позивач подала до суду заяву про забезпечення позову від 16.07.2018, в якій просить суд відсторонити ОСОБА_4 від посади начальника Франківського відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області до моменту постановлення рішення у адміністративній справі №813/1819/18.

Заява обґрунтована тим, що внаслідок дій посадових осіб Франківського відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області позивачу унеможливлено реалізацію права на волевиявлення при оформленні заповіту. Позивач вказує, що саме начальником відділу ОСОБА_4 створено умови для зухвалого заволодіння одним виконавцем підрозділу виконавчої служби процесуальних документів іншого виконавця. Окрім того, позивач зазначає, що ОСОБА_4, нехтуючи нормами ст.3, 61 Конституції України, зловживаючи службовим становищем, став організатором схеми з повторного використання виконавчих написів з метою отримання неправомірної вигоди. Позивач вказує, що 06.05.2018 ОСОБА_4 за місцем її проживання направлено посадову особу виконавчого підрозділу для поширення інформації серед мешканців будинку про ведення виконавчих дій. У звязку з чим, позивач вважає, що перебування ОСОБА_4 на посаді начальника відділу Франківського відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області до закінчення розгляду справи №813/1819/18 становить для неї реальну загрозу.

Представники позивача в судовому засіданні заяву позивача про забезпечення позову підтримали.

Відповідачі явку представників в судове засідання не забезпечили, належним чином повідомлялись про час, дату і місце розгляду справи.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, суд дійшов висновку, що в її задоволенні необхідно відмовити, виходячи з такого.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Відповідно до ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені вказаною статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Суд при вирішенні заяви позивача про забезпечення позову враховує те, що предметом позову у справі є зобовязання відповідачів провести перевірку дотримання Конституції та законодавства України при розгляді звернень позивача, а також відповідних підрозділів ГТУЮ у Львівській області та Франківського ВДВС м.Львова ГТУЮ у Львівській області. При цьому, в заяві про забезпечення позову викладені обставини, які на думку позивача, стосуються неможливості перебування ОСОБА_4 на посаді начальника Франківського ВДВС м.Львова ГТУЮ у Львівській області. Проте, в позовній заяві, позивач не заявляє вимог, які стосуються перебування ОСОБА_4 на посаді начальника Франківського ВДВС м.Львова ГТУЮ у Львівській області та такий відповідно не є стороною у справі.

Таким чином, позовні вимоги та підстави для забезпечення позову жодним чином не повязані між собою і не відповідають критеріям співмірності та співвідношення захисту прав позивача, про які він просить із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб, передбаченим ч.2 ст. 151 КАС України.

З врахуванням викладеного, суд не знайшов достатніх підстав вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

З огляду на вказане, суд вважає, що відсутні передбачені ч.2 ст.150 КАС України обставини для вжиття заходів забезпечення позову, а тому немає підстав для задоволення заяви позивача про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 150, 154, 243, 248 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.

Повна ухвала суду складена і підписана 18.07.2018.

Суддя А.Г. Гулик