Справа № 201/16446/17(2-а/201/446/2017)
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2018-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 липня 2018 рокусправа № 201/16446/17(2-а/201/446/2017)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Малиш Н.І.

суддів: Баранник Н.П. Щербака А.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2018 року у справі №201/16446/17 (2а/201/23/2018) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві Гончарова Олексія Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Малиш Н.І. від 18 червня 2018 року апеляційна скарга Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2018 року у справі №201/16446/17 (2а/201/23/2018) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві Гончарова Олексія Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишена без руху.

Заявнику був наданий десятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Судом було запропоновано заявнику надати суду: клопотання в якому вказати інші підстави для поновлення строку, з підтверджуючими доказами.

Копія ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху від 18.06.2018 надіслана за адресою, зазначеною в апеляційній скарзі, та вручена - 25 червня 2018 року, про що свідчить завірене штемпелем поштового відділення, повідомлення про вручення поштового відправлення.

06 липня 2018 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, яке обґрунтоване тим, що вперше Державна архітектурно-будівельна інспекція України своєчасно звернулася з апеляційною скаргою на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2018 року у справі №201/16446/17.

Однак, ухвалою суду від 22 травня 2018 року апеляційну скаргу було повернено заявнику, так як не надана апеляційна скарга з уточненим складом учасників справи.

Поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження при повторному зверненні з апеляційною скаргою заявником не зазначено, доказів до клопотання не долучено.

Враховуючи наведене, зважаючи на неповажність наведених підстав пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою та відсутність доказів, колегія суддів вважає клопотання таким, що задоволенню не підлягає.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги колегія суддів дійшла висновку, що у визначений судом термін, недоліки апеляційної скарги - не виправлені.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Згідно з нормами ч. 3 ст. 299 КАС України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 4 ст. 299 КАС України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 299 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2018 року у справі №201/16446/17 - залишити без задоволення.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2018 року у справі №201/16446/17 (2а/201/23/2018) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві Гончарова Олексія Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2018 року у справі №201/16446/17 (2а/201/23/2018), з доданими до неї матеріалами - надіслати скаржнику - Державній архітектурно-будівельній інспекції України.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя: Н.І. Малиш

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: А.А. Щербак