Справа № 137/1528/17
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2018-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 137/1528/17

Головуючий у 1-й інстанції: Желіховський В.М.

Суддя-доповідач: Сушко О.О.

11 липня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Смілянця Е. С. Залімського І. Г. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 13 квітня 2018 року (смт. Літин) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про зобов'язання здійснити перерахуок та виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з клопотанням, в якому просив встановлення новий строк для подання звіту про виконання рішення суду та накласти штраф за неподання звіту про виконання судового рішення.

Крім того, відповідач також звернувся до суду із заявою про розстрочення виконання рішення Літинського районного суду Вінницької області від 05.12.2017 року.

Відповідно до ухвали Літинського районного суду Вінницької області від 13 квітня 2018 року у клопотання задоволено частково: встановлено судовий контроль за виконанням рішення Літинського районного суду Вінницької області від 05.12.2017 року шляхом зобов'язання начальника Головного Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області подати до суду у десятиденний строк звіт про виконання рішення суду. В задоволенні заяви Головного Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про розстрочення виконання рішення Літинського районного суду Вінницької області від 05.12.2017 року відмовлено.

Не погоджуючись із ухвалою відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Літинського районного суду Вінницької області позов ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області було задоволено, визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо не проведення позивачу перерахунку пенсії, зобов'язано відповідача здійснити йому перерахунок та виплату пенсії, а також встановлено судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов'язання ОСОБА_3 керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області, подати до суду у десятиденний строк з моменту набрання рішенням законної сили звіт про виконання рішення суду.

Відповідно до постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14.02.2018 року, апеляційну скаргу ГУ ПФУ у Вінницькій області залишено без задоволення, а постанову Літинського районного суду Вінницької області від 05.12.2017 року без змін. 24.02.2018 року закінчився строк для подачі відповідачем звіту про виконання рішення суду. До даного часу відповідач не виконав рішення суду зобов'язального характеру, так як не здійснив перерахунок та виплату позивачу пенсії відповідно до судового рішення та не подав до суду звіт що судове рішення виконано.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи колегія суддів зважає на наступне.

Так, згідно ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так як судове рішення не виконане, суд першої інстанції правомірно встановив судовий контроль і зобов'язав надати відповідний звіт відповідача.

За змістом ст. 378 КАС України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідач у справі послався як на підставу для відстрочки виконання судового рішення наявність Постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018 року, якою встановлено, що виплату перерахованих пенсій (з урахуванням доплат до попереднього розміру пенсій, підвищень, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством (крім підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, що визначені законом) особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) проводити з 01 січня 2018 року, а сума перерахованих пенсій для виплати за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року обчислюється органами Пенсійного фонду України станом на 01 січня 2018 року та виплачується після виділення коштів на їх фінансування з державного бюджету в такому порядку: з 01 січня 2019 р. по 31 грудня 2019 р. - щомісяця окремою сумою у розмірі 50 відсотків різниці між місячним розміром підвищеної пенсії, розрахованої відповідно до абзацу першого цього пункту, та місячним розміром отриманої особою пенсії за період з 01 січня 2016 р. по 31 грудня 2017 року; з 01 січня 2020 р. - щомісяця окремою сумою у розмірі 100 відсотків різниці між місячним розміром підвищеної пенсії, розрахованої відповідно до абзацу першого цього пункту, та місячним розміром отриманої особою пенсії за період з 01 січня 2016 р. по 31 грудня 2017 р. та до забезпечення повної виплати розрахованої суми.

Колегія суддів вважає, що у даному випадку названа Постанова КМУ № 103 визначила порядок виплати перерахованої пенсії за період 2016-2017 роки, а не надала можливість відповідачу розстрочити виконання рішення суду. Слід також зазначити, що у відповідності до ч. 5 ст. 378 КАС України відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови, а названа вище постанова КМУ лише тільки з 01.01.2019 року визначає можливість виплати перерахованих сум пенсії.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції. Ухвала суду винесена з дотриманням вимог процесуального та матеріального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області залишити без задоволення, а ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 13 квітня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Смілянець Е. С. Залімський І. Г.