overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/8107/18
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2018-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 липня 2018 року м. Київ № 826/8107/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Київської міської ради

до Державного реєстратора Комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Демченко Марини Олександрівни Приватного акціонерного товариства "Укроліяжирпром"

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Київська міська рада звернулася до суду з позовом до державного реєстратора Комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Демченко Марини Олександрівни, Приватного акціонерного товариства "Укроліяжирпром" в якому просить скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Демченко Марини Олександрівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 28.12.2017, індексний номер: 39020150, згідно з яким за Приватним акціонерним товариством «Укроліяжирпром» зареєстровано на праві приватної власності об'єкт нерухомого майна: незавершене будівництво. Адміністративно-офісний центр і бібліотека, відсоток готовності 4,8 загальною площею 2675,4 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Єфремова Академіка, 5.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.05.2018 позовну заяву залишено без руху та надано пятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Ухвала суду від 30.05.2018 була надіслана на адресу позивача та отримана ним 27.06.2018, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштової кореспонденції.

Станом на 12.07.2018 позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Згідно ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст.169, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2.Ухвалу про повернення позовної заяви разом із доданими матеріалами повернути позивачу супровідним листом негайно шляхом їх направлення рекомендованим поштовим відправленням із зворотнім повідомленням.

3.Роз'яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядок та строки, встановлені ст. ст. 293-297 КАС України.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 826/9351/17
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2018-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

12 липня 2018 року м. Київ № 826/9351/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., розглянувши клопотання позивача про повернення документів, приєднаних до адміністративної справи

за позовом державного підприємства "Харківський машинобудівний завод "ФЕД"

до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

про скасування індивідуальної податкової консультації №922ІПК"28-10-01-03-11 від

30.06.20.17,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Харківський машинобудівний завод "ФЕД" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із клопотанням про повернення оригіналів документів, а саме: експрес накладної №59 0003 0281 1553 з службовим та фіскальним чеком від 11.12.2017, відомості відправленої кореспонденції від 09.02.2018 з фіскальним чеком від 09.02.2018 №821, приєднаних до адміністративної справи №826/9351/17 за апеляційною скаргою державного підприємства "Харківський машинобудівний завод "ФЕД" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.02.2018.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.04.2018, під час апеляційного провадження представником позивача на виконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2018 надані суду оригінали експрес накладної №59 0003 0281 1553 з службовим та фіскальним чеком від 11.12.2017 та відомості відправленої кореспонденції від 09.02.2018 з фіскальним чеком від 09.02.2018 №821.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2018 по справі №826/9351/17 апеляційну скаргу державного підприємства "Харківський машинобудівний завод "ФЕД" залишено без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.02.2018 залишено без змін.

Відповідно до статті 95 Кодексу адміністративного судочинства України оригінали письмових доказів до набрання рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.

Враховуючи наведене та з огляду на те, що рішення суду у справі № 826/9351/17 набрало законної сили, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання позивача та повернення оригіналів документів.

Керуючись положеннями ст. 95, ч. 5 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Повернути державному підприємству "Харківський машинобудівний завод "ФЕД" оригінал експрес накладної №59 0003 0281 1553 з службовим та фіскальним чеком від 11.12.2017 та відомості відправленої кореспонденції від 09.02.2018 з фіскальним чеком від 09.02.2018 №821 приєднаних до матеріалів адміністративної справи №826/9351/17.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 2а-2049/10/2370
Суддя: Т.В. Новікова
Дата ухвалення: 2010-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 травня 2010 року справа № 2а-2049/10/2370 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Новікова Т.В., перевіривши матеріали адміністративного позову державної податкової інспекції у Корсунь- Шевченківському районі Черкаської області до дочірнього підприємства «Родзинка» про припинення юридичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом від 19.04.2010р. № 1298/10-028 до дочірнього підприємства «Родзинка», в якому просить припинити юридичну особу. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що відповідач в порушення вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2003р. №755-ІУ, не виконав обов’язку щодо подання податкової звітності до податкового органу.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких державна податкова інспекція у Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області є суб’єктом владних повноважень.

Згідно зі статтею 17 КАС України зазначений спір належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано відповідно до ст. 104 КАС України з додержанням вимог статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 104, 107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити судове засідання на 25 травня 2010р. о 09 год. 30 хв., яке буде проводитися суддею Новіковою Т.В. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245, кім. 23.

Відповідачеві направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти адміністративного позову та докази на спростування позовних вимог.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов’язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Новікова
Справа № 2а-2057/10/2370
Суддя: Т.В. Новікова
Дата ухвалення: 2010-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 травня 2010 року справа № 2а-2057/10/2370 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі: головуючого-судді Новікової Т.В., при секретарі - Найдьон A.B., за участю представника позивача - ОСОБА_1 (за довіреністю), розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у Черкаському районі Черкаської області до фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулась державна податкова інспекція у Черкаському районі Черкаської області, в якому просить стягнути податковий борг у сумі 997 грн. 00 коп.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 12.05.2010р. відкрито провадження в адміністративній справі за позовом державної податкової інспекції у Черкаському районі Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, розгляд справи призначено на 25 травня 2010 року о 09 год.00 хв.

Відповідно до статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги, що позивач в судове засідання не зявився та не направив до суду І заяву про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про необхідність [ відкладення розгляду справи.

І Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 128, 150 Кодексу адміністративного І судочинства України,

' УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд адміністративної справи за державної податкової інспекції у Черкаському районі Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

2. Судове засідання призначити на 31 травня 2010 року о 09 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 245, каб. 23.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі' у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Новікова
Справа № 2а-1867/10/2370
Суддя: Т.В. Новікова
Дата ухвалення: 2010-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 квітня 2010 року справа № 2а-1867/10/2370 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Новікова Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої ОСОБА_1 до Державного комітету України з державного матеріального резерву, Кабінету Міністрів України про скасування наказу та розпорядження,

встановив:

До суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_2 в якій просить скасувати розпорядження від 07.04.2010р. №792-р « Про звільнення ОСОБА_2 з посади першого заступника Голови Державного комітету України з державного матеріального резерву» та наказу від 08.04.2010р. №115-к «Про звільнення ОСОБА_2»

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому повинна бути залишена без руху з нижчезазначених підстав.

Відповідно до ч.З ст.106 КАС України при подачі позовної заяви, особа повинна сплатити судовий збір та надати документ про його сплату, або надати документи, які звільняють позивача від сплати судового збору.

Розмір судового збору при поданні адміністративного позову фізичною чи юридичною особою, суб'єктом владних повноважень становить 0,2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян, тобто 3 гривні 40 копійок (підпункт 2 пункту 3 розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" КАСУ). Позивачем не сплачено судовий збір в розмірі 3 гривні 40 копійок та не надано суду документ, який підтверджує звільнення позивача від сплати судового збору, що не відповідає вимогам частини 3 статті 106 КАС України.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.106, ст.108 п.1 ч.4 ст.160, ст. 165 КАС України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву, подану ОСОБА_1 до Державного комітету України з державного матеріального резерву, Кабінету Міністрів України про скасування наказу та розпорядження, залишити без руху.

Позивачу надати строк до 06 травня 2010 року для усунення недоліків, а саме :

- - сплатити та надати до суду документи про сплату судового збору у розмірі 0,2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян, тобто 3 гривні 40 копійок (одержувач: УДК у м. Черкаси, ЗКПО : 22809222, банк одержувача - ГУДК у Черкаській області, МФО 854018);

У разі невиконання вимог зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення або з дня її отримання стороною за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Т.В. Новікова
Справа № 2а-2140/10/2370
Суддя: Т.В. Новікова
Дата ухвалення: 2010-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 травня 2010 року справа № 2а-2140/10/2370 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Новікова Т.В., перевіривши матеріали адміністративного позову державної податкової інспекції у Черкаському районі Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, що не повязане з банкруством-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом від 13.05.2010р. № 6112/10-012 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить припинити підприємницьку діяльність, що не повязана з банкруством. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що ОСОБА_2 Ірековича, в порушення вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2003р. №755-IV, не виконав обовязку щодо подання податкової звітності до податкового органу.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких державна податкова інспекція у Черкаському районі Черкаської області є субєктом владних повноважень.

Згідно зі статтею 17 КАС України зазначений спір належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано відповідно до ст. 104 КАС України з додержанням вимог статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 104,107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити судове засідання на 27 травня 2010р. о 10 год. 00 хв., яке буде проводитися суддею Новіковою Т.В. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245, кім. 23.

Відповідачеві направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Зобовязати позивача надати до судового засідання витяг з ЄДРПОУ відповідача на тс слухання справи.

Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти адміністративного позову та докази на спростування позовних вимог.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Новікова
Справа № 826/10515/18
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2018-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 липня 2018 року м. Київ №826/10515/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Київського міського онкологічного центру про застосування заходів реагування,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ГУ ДСНС у м. Києві про застосування заходів реагування до відповідача.

Вказана позовна заява підлягає поверненню з таких підстав.

Як вбачається з позовної заяви, вона підписана представником ГУ ДСНС у м. Києві за довіреністю Козяром Н.М. Однак повноваження цієї особи на ведення справи у суді не підтверджені оригіналом або належним чином оформленою і засвідченою копією довіреності.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 59 КАС України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юри-дичної особи.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідно до ст. 59 КАС України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи (ч. 6); у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повнова-ження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відпо-відної заяви, скарги, клопотання (ч. 8).

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо підписана особою, яка не має права її підписувати.

Зважаючи на відсутність оригіналу та (або) належним чином оформленої і засвідченої довіреності на представника Козяра Н.М., яка підписала позовну заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення такої позовної заяви. При цьому додана до позовної заяви копія довіреності, вірність якої засвідчена завідувачем сектору документального забезпечення ГУ ДСНС України у м. Києві Петренко В.М., не є належним і допустимим доказом на підтвердження повноважень Козяра Н.М.

Наведений висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній в ухвалах від 12.02.2018 №К/9901/14432/18 820/4236/17 і від 05.02.2018 №К/9901/1290/17 815/5128/16.

Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Повернути позовну заяву позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293, 295-297 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-1988/10/2370
Суддя: Т.В. Новікова
Дата ухвалення: 2010-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 травня 2010 року справа № 2а-1988/10/2370 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Новікова Т.В., перевіривши матеріали адміністративного позову державної податкової інспекції у місті Черкаси до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, що не повязане з банкрутством, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом від 21.04.2010р. № 10506/10-017, в якому просить припинити підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_1 Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що відповідач в порушення вимог Закону України «Про систему оподаткування» від 25.06.1991р. №1251-XII та Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2003р. №755-ІУ, не виконав обовязку щодо подання звітності до податкового органу у встановлений законом термін.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких державна податкова інспекція у місті Черкаси є субєктом владних повноважень.

Згідно зі статтею 17 КАС України зазначений спір належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано відповідно до ст. 104 КАС України з додержанням вимог статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 104, 107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити судове засідання на 18 травня 2010р. об 11 год. 00 хв., яке буде проводитися суддею Новіковою Т.В. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245, кім. 23.

Відповідачеві направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти адміністративного позову та докази на спростування позовних вимог.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Новікова
Справа № 2а-2013/10/2370
Суддя: Т.В. Новікова
Дата ухвалення: 2010-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 травня 2010 року справа № 2а-2013/10/2370 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Новікова Т.В., перевіривши | матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси до дочірнього підприємства «Агроремонт-АТП» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом від 29.04.2010р. №4404/07 до дочірнього підприємства «Агроремонт-АТП», в якому просить стягнути з відповідача заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за січень - лютий 2010 року на загальну суму 1 931грн. 11 коп. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що дочірнє підприємство «Агроремонт-АТП» в порушення вимог Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 р. № 1058 - IV не виконало обов’язку щодо сплати до УПФУ в Придніпровському ! районі м. Черкаси боргу по страхових внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне ! страхування.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси є суб’єктом владних повноважень.

Згідно зі статтею 17 КАС України зазначений спір належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано відповідно до ст. 104 КАС України з додержанням вимог статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 104,107 КАС України, суд, -

і

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити судове засідання на 17 травня 2010р. о 10 год. 00 хв., яке буде проводитися суддею Новіковою Т.В. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245, кім. 23.

Відповідачеві направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів. Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти адміністративного позову та докази на спростування позовних вимог.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов’язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Новікова