Справа № 539/2737/17
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2018-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 липня 2018 року

Київ

справа №539/2737/17

адміністративне провадження №К/9901/54114/18

Верховний Суд у складі

судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Данилевич Н.А.,

суддів Бевзенка В.М., Желтобрюх І.Л.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 08 листопада 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2018 року по справі №539/2737/17 за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Лубенської міської ради про бездіяльність вчинення певних дій, внесення недостовірних даних, завищення цін та крадіжку бюджетних коштів,

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2018 року касаційна скарга надійшла до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Ухвалою Верховного Суду від 02 липня 2018 року дана касаційна скарга залишена без руху з наданням скаржникові строку протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги. Вказана ухвала суду була направлена скаржнику поштою та отримана ним 06.07.2018 року.

12 липня 2018 року до суду надійшла заява скаржника про усунення недоліків касаційної скарги, в якій, зокрема, містяться вимоги про поновлення строків звернення до суду касаційної інстанції з мотивів відсутності у позивача фізичної можливості вчасно оскаржити ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 08 листопада 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2018 року по справі №539/2737/17, у зв'язку зі знаходженням в той час в санаторії та неотриманням вчасно відповідних поштових відправлень від суду. Також, скаржник зазначив, що поштові відправлення, які є доказами отримання ним оскаржуваних рішень судів знаходиться в матеріалах справи № 539/2737/17, отже за для отримання відомостей про дати отримання позивачем вказаних судових рішень необхідно витребувати матеріали відповідної справи.

Натомість, Суд вважає вказані вимоги скаржника щодо поновлення строків звернення до суду касаційної інстанції необґрунтованими та безпідставними, оскільки скаржником не надано жодних доказів існування обставин, які б перешкоджали своєчасному зверненню до Верховного Суду з зазначеною касаційною скаргою, зокрема, про її знаходження у санаторії в період виникнення спірних обставин.

Також, Суд зазначає, що при подачі касаційної скарги слід дотримуватись вимог щодо її змісту та форми, передбачених статтею 330 КАС України, зокрема, в частині зазначення дати отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується, оскільки законодавцем цей обов'язок покладено саме на особу, що подає касаційну скаргу до суду касаційної інстанції.

Щодо недоліків касаційної скарги в частині не зазначення судових рішень, що оскаржуються, ОСОБА_2 вказала, що оскаржує до суду касаційної інстанції ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 08 листопада 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2018 року по справі №539/2737/17.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч.3 ст.333 КАС України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові) &?ч;…&g(;.

Предметом оскарження в суді касаційної інстанції є ухвала Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 08 листопада 2017 року про повернення позивачу позовної заяви та постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2018 року про перегляд ухвали Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 08 листопада 2017 року про повернення позивачу позовної заяви по справі №539/2737/17.

Проте, у зв'язку з наявними недоліками в оформленні касаційної скарги в частині не вказання скаржником рішень суду, які ним оскаржуються, Суд на стадії отримання первинної касаційної скарги був позбавлений можливості визначити належність вказаних рішень до переліку тих, що згідно з КАС України не підлягають касаційному оскарженню.

Аналізуючи зазначені норми права та враховуючи викладені обставини, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 08 листопада 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2018 року по справі №539/2737/17 за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Лубенської міської ради про бездіяльність вчинення певних дій, внесення недостовірних даних, завищення цін та крадіжку бюджетних коштів.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.А. Данилевич

Судді В.М. Бевзенко

І.Л. Желтобрюх