Справа № 811/1763/18
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2018-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

17 липня 2018 року м. Кропивницький Справа № 811/1763/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

за участю секретаря судового засідання Бондар Я.Г.,

розглядаючи у судовому засіданні за правилами спрощеного провадження

адміністративну справу

позивач: Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області (25015, м. Кропивницький, вул. Пашутінська, 1, )

відповідач: загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №8 Світловодської міської ради Кіровоградської області (27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, смт. Власівка, вул. Труда, 86, )

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

В С Т А Н О В И В:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області звернулося до суду з позовом до загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №8 Світловодської міської ради Кіровоградської області, в якому просить суд до повного усунення порушень вимог пожежної безпеки, зазначених в адміністративному позові, застосувати до загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №8 Світловодської міської ради Кіровоградської області заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді зупинення роботи (експлуатації) будівлі навчального корпусу ЗОШ І-ІІІ ступенів №8, розташованої за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ (смт. Власівка), вул. Труда, 86, шляхом заборони її використання (експлуатації) та опечатування (опломбування) вхідних дверей до вказаної будівлі.

Ухвалою судді від 18.06.2018 року відкрито спрощене позовне провадження у справі за вказаним позовом та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 17.07.2018 року.

Від відповідача 10.07.2018 року надійшов відзив на позовну заяву із запереченнями проти позову, а також клопотання про залучення до участі у справі засновника відповідача - виконавчого комітету Світловодської міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Розглядаючи вказане клопотання, суд виходить з того, що статус третіх осіб як учасників справи визначений у статті 49 КАС України.

Частиною 2 статті 49 КАС України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до статті 50 КАС України якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред'явити вимоги до сторони, така сторона зобов'язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

Предметом спору у даній справі є зупинення роботи (експлуатації) будівлі навчального корпусу ЗОШ І-ІІІ ступенів №8, розташованого за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ (смт. Власівка), вул. Труда, 86, до усунення порушень вимог пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей та зафіксовані в акті перевірки №55 від 25.05.2018 року.

Відповідно до частини 1 статті 11 Закону України "Про загальну середню освіту" засновником закладу загальної середньої освіти може бути орган державної влади від імені держави, відповідна рада від імені територіальної громади (громад), фізична та/або юридична особа (зокрема релігійна організація, статут (положення) якої зареєстровано у встановленому законодавством порядку), рішенням та за рахунок майна яких засновано заклад загальної середньої освіти або які в інший спосіб відповідно до законодавства набули прав і обов'язків засновника.

Частиною 1 статті 44 Закону України "Про загальну середню освіту" передбачено, що матеріально-технічна база закладів загальної середньої освіти включає будівлі, споруди, землю, комунікації, обладнання, транспортні засоби, службове житло та інші цінності. Майно закладів загальної середньої освіти належить їм на правах, визначених законодавством України.

Згідно з частиною 2 статті 43 Закону України "Про загальну середню освіту" утримання та розвиток матеріально-технічної бази закладів загальної середньої освіти фінансуються за рахунок коштів засновника (засновників) цих закладів.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань засновником відповідача є виконавчий комітет Світловодської міської ради. Відтак, рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки цього суб'єкта владних повноважень, що обумовлює необхідність залучення його до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Тож клопотання відповідача про залучення виконавчого комітету Світловодської міської ради до участі у справі слід задовольнити.

Крім того, суд установив, що рішення у цій справі також може вплинути на права та обов'язки Власівської селищної ради, яку позивач вказав у позовній заяві в якості третьої особи.

До суду 16.07.2018 року від Власівської селищної ради надійшли пояснення щодо позовних вимог, в яких повідомлено, що будівля ЗОШ І-ІІІ ступенів №8, що розташована за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ (смт. Власівка), вул. Труда, 86, перебуває на балансі Власівської селищної ради. До цих пояснень додано копію рішення Власівської селищної ради від 15.01.2013 року №291 "Про укладення договору про співпрацю з управлінням освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради щодо надання освітніх послуг дітям", копію договору про співпрацю №5 від 04.02.2013 року, укладеного між Власівською селищною радою та управлінням освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради, та копію додаткової угоди №1 від 18.11.2013 року до цього договору.

За умовами вказаного договору управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради приймає на себе обов'язки по наданню освітніх послуг дітям, а Власівська селищна рада приймає на себе обов'язки сприяти проведенню занять по навчанню дітей загальній освіті шляхом надання нежитлових приміщень, зокрема, будівлі школи №8, загальною площею 2207,1 м2, розташованої по вул. Труда, 86, для виконання цих послуг. Строк дії договору до 01.07.2025 року.

Ці обставини обумовлюють необхідність залучення Власівської селищної ради до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно з частиною 5 статті 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

У судове засідання 17.07.2018 року учасники справи не з'явилися, від представників сторін надійшли клопотання про зупинення провадження у справі, обґрунтовані необхідністю надання їм часу до 1 жовтня 2018 року для примирення та повного усунення порушень пожежної безпеки, виявлення яких позивачем стало приводом для звернення до суду з цим позовом.

Дослідивши матеріали справи, суд установив, що наразі з 7 порушень вимог пожежної та техногенної безпеки, що вказані в позовній заяві, відповідачем усунуто 3 порушення, що підтверджується актом №83, складеним за результатами проведення 11.07.2018 року позапланової перевірки відповідача щодо додержання ним законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

Відповідно до частин 1, 2 статті 190 КАС України сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на підставі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов'язків сторін. Сторони можуть примиритися на умовах, які виходять за межі предмета спору, якщо такі умови примирення не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Умови примирення не можуть суперечити закону або виходити за межі компетенції суб'єкта владних повноважень. За клопотанням сторін суд зупиняє провадження у справі на час, необхідний їм для примирення.

Суд вважає, що клопотання сторін про надання їм часу для примирення на умовах усунення відповідачем усіх порушень пожежної та техногенної безпеки, у зв'язку з виявленням яких позивачем пред'явлено даний позов, є обґрунтованим, відповідає завданням адміністративного судочинства, спрямоване на дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів сторін і цілями, на досягнення яких спрямований позов, а тому ці клопотання слід задовольнити.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

З огляду на викладене та керуючись статтями 49, 50, 190, 236, 248, 256, 260 - 262, 294, 295 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - виконавчий комітет Світловодської міської ради (27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Леніна, 14, ) та Власівську селищну раду (27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, смт. Власівка, вул. Першотравнева, 59, ).

2. Зупинити провадження в адміністративній справі №811/1763/18 до 01.10.2018 року.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 1 жовтня 2018 року о 10:15 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх, зал судових засідань №5.

4. У судове засідання викликати учасників справи.

5. Встановити позивачу порядок та строки для виконання процесуальних дій:

5.1. протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали:

- направити третій особі - виконавчому комітету Світловодської міської ради - копію позовної заяви та доданих до неї документів;

- подати докази такого направлення до суду до дня судового засідання.

5.2. у разі отримання пояснень третіх осіб щодо позову або відзиву - протягом 5 днів від дня їх отримання, але не пізніше дня судового засідання:

- подати до суду відповідь на такі пояснення у порядку, передбаченому частиною 3 статті 165, частиною 2 статті 176 України, та додаткові докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь;

- одночасно направити копії відповіді та додаткових письмових доказів відповідачу та третім особам;

- разом з відповіддю подати до суду документи, що підтверджують надіслання відповіді і доданих до неї доказів відповідачу та третім особам.

6. Встановити третім особам порядок та строки для виконання процесуальних дій:

6.1. виконавчому комітету Світловодської міської ради - протягом 5 днів з дня отримання копії позовної заяви:

- подати до суду пояснення щодо позову (щодо його підтримки чи заперечення) у порядку, передбаченому статтями 165, 176 КАС України, та наявні докази (якщо вони не надані позивачем) у порядку, передбаченому статтею 79 КАС України,

- одночасно направити копії пояснення та письмових доказів позивачу, відповідачу та іншій третій особі;

- разом з поясненнями подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до нього доказів позивачу, відповідачу та іншій третій особі.

6.2. протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву на позов, але не пізніше дня судового засідання:

- подати до суду пояснення щодо відзиву на позов у порядку, передбаченому статтями 165, 176 КАС України, та наявні докази (якщо вони не надані раніше) у порядку, передбаченому статтею 79 КАС України,

- одночасно направити копії пояснення та письмових доказів позивачу, відповідачу та іншій третій особі;

- разом з поясненнями подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до нього доказів позивачу, відповідачу та іншій третій особі.

7. Встановити відповідачу порядок та строки для виконання процесуальних дій:

7.1. протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали:

- направити третім особам копію відзиву на позов та додані до нього документи;

- подати докази такого направлення до суду.

7.2. у разі отримання пояснень третіх осіб щодо позову або відзиву - протягом 5 днів від дня їх отримання, але не пізніше дня судового засідання:

- подати до суду відповідь на такі пояснення у порядку, передбаченому частиною 3 статті 165, частиною 2 статті 176 України, та додаткові докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь;

- одночасно направити копії відповіді та додаткових письмових доказів позивачу та третім особам;

- разом з відповіддю подати до суду документи, що підтверджують надіслання відповіді і доданих до неї доказів позивачу та третім особам.

8. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

9. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш