Справа № 2340/2714/18
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2018-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 липня 2018 року справа № 2340/2714/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації, Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради про визнання неправомірними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (18029, АДРЕСА_1) до Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації (18036, м. Черкаси, вул. М. Залізняка, 10), Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради (18000, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307) в якій позивач просить:

-визнати протиправним і скасувати рішення Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації № 3-4 від 21.03.2018 про зняття з обліку для забезпечення автомобілем інваліда 1 групи ОСОБА_1;

-визнати протиправним та скасувати повідомлення Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради за № 980/28-5/10 від 17.03.2017 про необхідність здійснення повторного огляду МСЕК для підтвердження наявності медичних показань для забезпечення автомобілем;

-зобов'язати Департамент соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації та Департамент соціальної політики Черкаської міської ради відновити на обліку забезпечення автомобілем інваліда 1 групи ОСОБА_1 з 2005 року.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Згідно, ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно адміністративного позову, позивач просить скасувати рішення Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації № 3-4 від 21.03.2018 та повідомлення Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради за №980/28-5/10 від 17.03.2017, однак всупереч вимогам процесуального Закону, до суду дані докази надані не були.

Приписами ч. 5 ст. 161 КАС України встановлено, що у разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про витребування доказів.

Так, в прохальній частині адміністративного позову заявлено клопотання про витребування у відповідачів рішення Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації № 3-4 від 21.03.2018 та повідомлення Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради за № 980/28-5/10 від 17.03.2017.

Мотивації в обгрунтування зазначеного клопотання не зазначено.

З даного приводу, суддя зазначає, що ч. 1, 2 ст. 80 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У поданих додатках до адміністративного позову, відсутні дані про вжиття позивачем заходів щодо отримання доказів та відмови відповідача в наданні останніх.

Таким чином, суд вважає, що клопотання позивача про витребовування доказів є передчасним, оскільки у відповідності до норм Закону, факт неможливості надання певних документів пов'язується з діями щодо їх отримання.

Крім того, оскільки представництво позивача здійснює адвокат, суд зазначає наступне.

Статтею 20 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" передбачено можливість адвоката звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об'єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб).

Частиною 2 ст. 24 зазначеного Закону, визначено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об'єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов'язані не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Отже, позивачу на підтвердження обґрунтування своїх вимог, необхідно надати зазначені докази.

Також, частиною 1 ст. 161 КАС України унормовано, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. (ч. 2 ст. 94 КАС України).

В порушення даного порядку, позивач надав до суду не завірені ксерокопії документів, як для суду так і для відповідачів.

При цьому, засвідчення копій документів, що видаються органами державної влади, здійснюється на підставі положень Типової інструкції з діловодства в центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженої Постановою КМУ від 30?листопада 2011?року №?1242 та відповідно до вимог Стандарту №?55 "УНІФІКОВАНА СИСТЕМА ОРГАНІЗАЦІЙНО-РОЗПОРЯДЧОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ" ДСТУ 4163-2003.

Отже, позивачу необхідно надати суду належним чином завірені копії документів для всіх учасників справи.

Крім того, згідно п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

З наданого адміністративного позову суддею встановлено, що позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на отримання компенсацій в наслідок перебування на обліку для забезпечення автомобілем, звернення до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради 26.04.2018, висновок обласної МСЕК, акт огляду МСЕК, підстави перебування на обліку в Департаменті соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації на отримання автомобіля (заява і т.і.).

Таким чином, позивачу необхідно надати визначені ним в обгрунтуванні позову докази, з урахуванням ч. 4 ст. 161 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації, Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради про визнання неправомірними та скасування рішень - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого останній має усунути недоліки позовної заяви.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Г. Паламар