Справа № 826/14067/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 липня 2018 року

Київ

справа №826/14067/17

адміністративне провадження №К/9901/55455/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2018 року у справі за його позовом до Міністерства економічного розвитку України про визнання рішення протиправними,

встановив:

Київський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 04 червня 2018 року відмовив у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 березня 2018 року про відкриття спрощеного позовного провадження.

ОСОБА_2 не погодився із рішенням суду апеляційної інстанції і 02 липня 2018 року подав касаційну скаргу про його скасування.

Вважаю, що касаційна скарга за змістом не відповідає вимогам встановленим процесуальним законом.

Згідно з вимогами пунктів 2, 7 частини другої статті 330 КАС у касаційній скарзі зазначаються: адреса електронної пошти, дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

У ній не зазначено обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із викладом того, у чому полягає неправильне застосування чи порушення норм процесуального права у рішенні суду апеляційної інстанції, частини другої статті аргументи якого не стосувалися суті справи, скаржник не навів (пункт 4 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

До неї не додано документ про сплату судового збору (частина четверта статті 330 цього Кодексу). Водночас у касаційній скарзі викладено клопотання про звільнення від сплати судового збору через скрутне матеріальне становище.

Відповідно до статті 133 КАС суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналіз цієї норми дає підстави вважати, що у клопотанні сторона повинна навести обставини, які свідчать про її незадовільне (скрутне) матеріальне становище та подати суду відповідні докази. Такими доказами можуть бути документи про рівень доходу позивача, документи про заборгованість перед іншими особами, наприклад, за комунальні послуги; тощо.

ОСОБА_2 зазначивши, що він має бути звільнений від сплати судового збору, оскільки розмір цього платежу перевищує 5 відсотків розміру його річного доходу за 2017 рік, доказів на підтвердження цього не надав.

За таких обставин у задоволенні клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

Отже, для вирішення судом питання про обґрунтованість касаційної скарги ОСОБА_2 слід навести відповідне обґрунтування порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції, які є обов'язковою підставою для скасування цього рішення. Зазначити адресу електронної пошти, дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується. Надати суду документ про сплату судового збору у сумі 1409 грн 60 коп.

Щодо суми судового збору слід зазначити таке.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI (у редакції Закону № 2147-VІІІ, який набрав чинності з 15 грудня 2017 року) ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду встановлена у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

На момент звернення з позовом пункт 3 частини другої статті 4 Закону № 3674передбачав, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору була встановлена у розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У частині першій статті 4 Закону № 3674-VI визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За статтею 7 Закону України від 07 грудня 2017 року № 2246-VIII «Про Державний бюджет України на 2018 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня становить 1762 гривні.

Отже, за подання касаційної скарги ОСОБА_2 необхідно сплатити 1409 грн 60 коп. (704 грн 80 коп. Ч 200% = 1409 грн 60 коп.).

Судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача 6007, код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходу бюджету 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055), символ звітності банку 207.

До усунення зазначених недоліків подальший розгляд касаційної скарги неможливий. У зв'язку з цим відповідно до вимог статей 169, 332 КАС скаргу слід залишити без руху та надати ОСОБА_2 строк для усунення її недоліків.

У разі невиконання вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута скаржнику в порядку, встановленому статтею 169 КАС.

Керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.

Недоліки слід усунути протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців