Справа № 263/8916/18
Суддя: Киян Д. В.
Дата ухвалення: 2018-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/8916/18
Провадження № 2-а/263/341/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Киян Д.В., перевіривши матеріали позовної заяви адвоката Білозьорова Олексія Борисовича, який діє в інтересах ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визнання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності незаконною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області 03 липня 2018 року надійшла позовна заява адвоката Білозьорова Олексія Борисовича, який діє в інтересах ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визнання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності незаконною та скасування постанови.

На обґрунтування вимог позивач посилається на те, що постановою Адміністративною комісією Виконавчого комітету Маріупольської міської від 18 квітня 2018 року № 843 ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП та призначено штраф у розмірі 1700,00 грн. Позивач вважає постанову незаконною. При складанні постанови комісія відділу по благоустрою не зібрала доказів, які б підтверджували вину особи у вчинення правопорушення так і виправдовували її. Постанова винесена з порушенням вимог ст.280 КУпАП у зв'язку з чим, просить суд скасувати постанову від 18 квітня 2018 року №843, провадження по справі закрити.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 липня 2018 року позовну заяву було залишено без руху, та було запропоновано в строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання копії ухвали, усунути недоліки, які були допущені при подачі подання до суду.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суддя враховує наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова Адміністративною комісією Виконавчого комітету Маріупольської міської винесена 18 квітня 2018 року, а позивач звернувся до суду із позовною заявою про скасування такої постанови лише 03 липня 2018 року.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

17 липня 2018 року адвокатом Білозьоровим О.Б., який діє в інтересах ОСОБА_3 на виконання ухвали суду від 06 липня 2018 року подано до канцелярії суду уточнену позовну заяву у якій зазначено, зо строк на звернення до суду із позовом не пропущений, оскільки позовна заява була відправлена до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області поштою. Згідно з поштовим штемпелем, без пропущення строку на оскарження, тому заява про поновлення строку на оскарження не додається до позовної заяви.

На поштовому конверті міститься штемпель, який датований 08 травня 2018 року.

Поважними причинами пропуску строку на звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами. Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій.

Крім того, пунктом 9 частини 3 статті 2 КАС України визначено неприпустимість зловживання процесуальними правами одним із основних принципів адміністративного судочинства.

Згідно з ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

На підставі викладеного, враховуючи, що позивачем пропущений строк звернення до суду із позовною заявою про притягнення до адміністративної відповідальності незаконною та скасування постанови, клопотання із зазначенням поважність причин його пропуску суду не надано, а безпідставне поновлення процесуальних строків є порушенням правової визначеності та основних принципів адміністративного судочинства, суд приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення такого, у зв'язку із чим позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі ч. 2 ст. 123 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 122, 123, 286 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву адвоката Білозьорова Олексія Борисовича, який діє в інтересах ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визнання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності незаконною та скасування постанови, - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Д.В.Киян