Справа № 397/802/18
Суддя: Мирошниченко Д. В.
Дата ухвалення: 2018-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 397/802/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2018 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого-судді Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання: Петренко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 1 Олександрівського відділення поліції Знам?янського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом в якому просить:

- скасувати постанову серії НК № 263495 від 11 червня 2018 року, винесену поліцейським сектору реагування патрульної поліції № 1 старшим сержантом поліції ОСОБА_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.;

- закрити справу про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що згідно постанови від 11.06.2018 року на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за порушення п. 8.4 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП. Вважає дану постанову незаконною, оскільки правил дорожнього руху не порушував, під?їжджаючи до нерегульованого перехрестя зупинився перед знаком «СТОП», а поліцейський ОСОБА_2 не надав йому можливості ознайомитися з доказами вчинення ним правопорушення.

Позивач у судове засідання не з?явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідач у судове засідання не з?явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив не подав (а.с. 26-27).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно постанови серія НК № 263495 від 11.06.2018 року на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за порушення п. 8.4 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП. Відповідно до вказаної постанови, позивач 11.06.2018 року о 15 год. 40 хв. на 244 км автодороги Київ-Знам?янка, на нерегульованому перехресті не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив п. 8.4 ПДР України (а.с. 9).

Згідно ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно ч. 1, 3 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, прокурорським наглядом, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, що встановлюються протоколом, про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб?єкта владних повноважень обов?язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово посилався на те, що провадження у справах про адміністративне правопорушення, за гарантіями може прирівнюватися з кримінальним для цілей застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п. 39 рішення «Лучанінова проти України» від 09.09.2011 року, п.1 резолютивної частини рішення «Швидка проти України від 30.10.2014 року), обґрунтовуючи їх, зокрема, як характером законодавчого положення, яке порушувалося (КУпАП), так і профілактичною та каральною метою стягнень, передбачених цим положенням.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов?язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У порушення вказаних норм, поліцейський ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, не надав суду жодного будь-якого доказу того, що позивачем дійсно було вчинено адміністративне правопорушення.

Тому, з огляду на встановлені в судовому засіданні обставини та визначені відповідно до них правовідносини, приймаючи до уваги той факт, що будь-які відомості, які б спростовували зазначені позивачем обставини у суду відсутні, а відповідачем надані не були, суд приходить до висновку, що задоволення позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому вимоги позивача є обґрунтованими.

Керуючись ст.ст. 77, 243-246, 250, 286 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 1 Олександрівського відділення поліції Знам?янського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративні правопорушення серії НК № 263495 від 11 червня 2018 року, винесену поліцейським сектору реагування патрульної поліції № 1 старшим сержантом поліції ОСОБА_2, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн., а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії цього рішення.

Позивач: ОСОБА_1, 61000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, 27300, Кіровоградська область, смт. Олександрівка, вул. Шевченка, 22.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно.

Рішення набуло законної сили .

Оригінал рішення зберігається у справі № 397/772/18.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3