Справа № 740/2997/17
Суддя: Пантелієнко В. Г.
Дата ухвалення: 2018-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/2997/17
Провадження № 6-а/740/7/18
УХВАЛА
19 липня 2018 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді Пантелієнко В.Г.,
з участю секретаря Заколодної Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про відстрочку виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області звернулося до суду із заявою про відстрочку виконання рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25.01.2018 року в адміністративній справі № 740/2997/17 за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, третя особа - Чернігівський обласний військовий комісаріат, про зобов`язання вчинити певні дії.
Заява мотивована тим, що зазначеним рішенням задоволено позов ОСОБА_1 та зобов`язано Головне Управління Пенсійного Фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України №614-VIII від 15.07.2015 «Про внесення змін до деяких законів України з питань пенсійного забезпечення», постанови Кабінету Міністрів України №1294 від 07.11.2007 року та протокольного доповнення за №3 від 20.01.2016 р. «Деякі питання грошового забезпечення військовослужбовців», наказу Міністерства Оборони України від 27.01.2016 р. №44 «Про особливості виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України в 2016 році» у зв`язку зі змінами розміру щомісячного грошового забезпечення з 01 січня 2016 року.

Для здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 заявнику необхідна довідка про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2016 року. Вказана довідка в матеріалах пенсійної справи відсутня. Без довідки про грошове забезпечення позивача виконання рішення суду є неможливим.

В судове засідання представник заявника не з`явився надавши заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи в його відсутність.

ОСОБА_1 , позивач по справі, надав суду заяву в якій просить суд відмовити в задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про відстрочку виконання рішення суду.
Дослідивши матеріали справи та заяви сторін, оцінивши докази в їх сукупності, даючи правову оцінку викладеним обставинам, суд прийшов до наступних висновків.
Так, судом встановлено, що рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25.01.2018 року задоволено позов ОСОБА_1 та зобов`язано Головне Управління Пенсійного Фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України №614-VIII від 15.07.2015 «Про внесення змін до деяких законів України з питань пенсійного забезпечення», постанови Кабінету Міністрів України №1294 від 07.11.2007 року та протокольного доповнення за №3 від 20.01.2016 р. «Деякі питання грошового забезпечення військовослужбовців», наказу Міністерства Оборони України від 27.01.2016 р. №44 «Про особливості виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України в 2016 році» у зв`язку зі змінами розміру щомісячного грошового забезпечення з 01 січня 2016 року.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2018 року вказане рішення залишено без змін.

Частиною 1 ст. 378 КАС України визначено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч. 3 ст. 378 КАС України).
Відповідно до ч. 4, 5 ст. 378 КАС України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:
1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;
2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище;
3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.
Суд зважає, що порядок виконання рішення - це визначена законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов`язки суб`єктів виконавчого провадження під час їх вчинення.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід`ємною частиною "права на суд", а ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення (наприклад, пункт 40 рішення від 19 березня 1997 року у справі "Горнсбі проти Греції").
В заяві поданій Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області про відстрочку виконання рішення суду відсутнє вказання часу (періоду) на який слід здійснити відстрочку, що суперечить вимогам ст. 378 КАС України.
Як вбачається з листа Чернігівського обласного військового комісаріату від 12.06.2018 року надати довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 в комісаріату не має можливості та законних підстав.
Посилання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на підставу відстрочки виконання рішення суду відсутність довідки про розмір грошового забезпечення позивача не є обставиною, що істотно ускладнює виконання рішення суду в розумінні ст. 378 КАС України.
Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.
Отже, держава взяла на себе зобов`язання забезпечувати своїх громадян у старості.
Відповідно до ч. 1 ст. 1 Протоколу № 1 ратифікованої Україною 11.09.1997р. Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(далі Конвенція), кожен має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Вимоги ст. 13 Конвенції визначають, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Практика Європейського суду з прав людини орієнтує суди на необхідності забезпечення ефективності засобів юридичного захисту, визначаючи, що засоби юридичного захисту ефективними є тоді, коли вони можуть запобігти виникненню умов, які становлять порушення, або не допустити подальшого існування таких умов (справа «Мельник проти України», заява № 72286/01, рішення від 28.03.2006 р., щодо статті 13), при цьому Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що принцип верховенства права зобов`язує державу поважати і застосовувати запроваджені нею закони, створюючи правові й практичні умови для втілення їх в життя (справа «Броньовський проти Польщі», заява № 31443/96, рішення від 22.06.2004 р., п. 184).
Згідно ч.6 ст. 378 КАС України при відстроченні або розстроченні виконання судового рішення суд може вжити заходів, передбачених статтею 151 цього Кодексу.

Стаття 151 КАС України вказує на випадки в яких може бути забезпечено позов, а також випадки в яких не допускається забезпечення позову.
Головним управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області не наведено підстави для застосування судом норм ст. 151 КАС України.

З огляду на викладене в задоволенні вимог заяви слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 151, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:
В задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про відстрочку виконання рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25 січня 2018 року, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Пантелієнко В.Г.