Справа № 826/5136/17
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2018-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/5136/17 Суддя (судді) першої інстанції: Григорович П.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді: Собківа Я.М.,

суддів: Петрика І.Й., Сорочка Є.О.

за участю секретаря с/з: Ліневської В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ірпінське АТП 13250» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ірпінське АТП 13250» до Департаменту транспортної інфраструктури Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), Конкурсного комітету з проведення конкурсів щодо визначення перевізників пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування у місті Києві та автобусному маршруті загального користування прямого сполучення місто Київ - міжнародний аеропорт «Бориспіль», за участю третіх осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЙТРАНС-2005», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-СІТІ» про визнання протиправним та скасування рішення і наказу, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Ірпінське АТП 13250» звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Департаменту транспортної інфраструктури Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), Конкурсного комітету з проведення конкурсів щодо визначення перевізників пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування у місті Києві та автобусному маршруті загального користування прямого сполучення місто Київ - міжнародний аеропорт «Бориспіль», за участю третіх осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЙТРАНС-2005», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-СІТІ», в якому просив суд визнати протиправним та скасувати п. 51 рішення конкурсного комітету з проведення конкурсів щодо визначення автомобільних перевізників пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування м. Києва, оголошеного у газеті «Хрещатик» від 18.11.2016 в частині недопущення позивача до участі і конкурсі та визначення переможцем конкурсу на об'єкті № 44 ТОВ «Кийтранс-2005»; визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 25 січня 2017 року № Н-51 «Про введення в дію рішення конкурсного комітету щодо визначення переможця конкурсу»; зобов'язати Конкурсний комітет з проведення конкурсів щодо визначення автомобільних перевізників пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування м. Києва та автобусному маршруті загального користування прямого сполучення місто Київ - міжнародний аеропорт «Бориспіль» визначити переможця конкурсу на об'єкті конкурсу № 44 (автобусний маршрут № 510 «вул. Ірпінська - вул. Симиренка») на підставі документів, поданих перевізниками-претендентами до 02.12.2016; визнати протиправним та скасувати п. 59 рішення конкурсного комітету з проведення конкурсів щодо визначення автомобільних перевізників пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування м. Києва, оголошеного у газеті «Хрещатик» від 18.11.2016, у частині недопущення ТОВ «Ірпінське АТП 13250» до участі у конкурсі та визначення переможцем конкурсу на об'єкті № 57 ТОВ «Транс-Сіті»; визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 25 січня 2017 року № Н-64 «Про введення в дію рішення конкурсного комітету щодо визначення переможця конкурсу»; зобов'язати Конкурсний комітет з проведення конкурсів щодо визначення автомобільних перевізників пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування Києва та автобусному маршруті загального користування прямого сполучення місто Київ - міжнародний аеропорт «Бориспіль», визначити переможця конкурсу на об'єкті конкурс № 57 (автобусний маршрут № 600 «Універмаг «Дитячій світ» - вул. Т. Драйзера) підставі документів, поданих перевізниками-претендентами до 02.12.2016.

Позовні вимоги серед іншого мотивує тим, що на об'єкт конкурсу № 44 - автобусний маршрут загального користування в режимі маршрутного таксі № 510 «вул. Ірпінська - вул. Булгакова», подали пропозиції ПП «Солов'ян», ТОВ «Союз-Авто» та ТОВ «Ірпінське АТП-13250», які не відповідали умовам конкурсу, а саме двигуни запропонованих автобусів не відповідали нормам екологічної безпеки «Євро-4».

Крім того, запропоновані ТОВ «Кийтранс-2005» автобуси на об'єкт конкурсу № 44 не відповідали обов'язковим умовам, як такі, що мають меншу пасажиромісткість, ніж передбачена умовами конкурсу, а саме - 19 місць без водія, замість 21, як передбачено умовами конкурсу.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 березня 2018 року в задоволені адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Ірпінське АТП 13250» відмовлено повністю.

Позивач не погоджуючись з прийнятим рішенням суду звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що оскаржуване рішення суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити даний позов у повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, які з'явилися до суду апеляційної інстанції, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, на об'єкт конкурсу № 44 - автобусний маршрут загального користування в режимі маршрутного таксі № 510 «вул. Ірпінська - вул. Булгакова», подали заяви та документи на участь у конкурсі 4 перевізники-претенденти: ПП «Солов'ян», ТОВ «Союз-Авто», ТОВ «Кийтранс - 2005» та ТОВ «Ірпінське АТП-13250».

Відповідно до п. 51 Рішення, оформленого витягом з протоколу №1/2 Конкурсного комітету з проведення конкурсів щодо визначення автомобільних перевізників пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування м. Києва, оголошеного у газеті «Хрещатик» від 18.11.2016, не допущено, в тому числі, позивача, до участі в конкурсі та визначено переможцем конкурсу на об'єкті № 44 ТОВ «Кийтранс-2005».

Зі змісту оскаржуваного рішення вбачається, що підставою для не допущення позивача до участі в конкурсі стали наступні обставини. Так, конкурсним комітетом зазначено, що двигуни автобусів позивача не відповідають нормам екологічної безпеки «Євро 4». Відповідно до ст. 44 Закону України «Про автомобільний транспорт», позивачем подано документи, що містять характеристику наявних автобусів, які позивач пропонував використовувати на маршрутах, а також інвестиційний проект-зобов'язання щодо оновлення парку автобусів на маршруті - об'єкті конкурсу. Нарахована кількість балів - 36,81.

В подальшому, Наказом Департаменту транспортної інфраструктури прийнято Наказ від 25.01.2017 №Н-51, яким введено в дію вказане вище Рішення Конкурсного комітету.

Пунктом 59 рішення, оформленого витягом з протоколу №1/2 Конкурсного комітету з проведення конкурсів щодо визначення автомобільних перевізників пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування м. Києва, оголошеного у газеті «Хрещатик» від 18.11.2016, не допущено, в тому числі, ТОВ «Ірпінське АТП 13250» до участі у конкурсі та визначено переможцем конкурсу на об'єкті № 57 - ТОВ «Транс-Сіті».

Зі змісту оскаржуваного рішення також вбачається, що підставою для не допущення позивача до участі в конкурсі стали наступні обставини. Так, конкурсним комітетом зазначено, що рухомий склад, який пропонується до участі у конкурсі, не відповідає обов'язковим умовам конкурсу. Згідно поданої у пакеті (конверті) №2 анкети, необхідна кількість автобусів для здійснення пасажирських перевезень відповідно до чинних договорів становить 165 (з резервом) на міських та приміських маршрутах, але згідно наданої Київською обласною адміністрацією інформацією, кількість автобусів для здійснення пасажирських перевезень повинна становити 179 автобусів. Таким чином, конкурсний комітет дійшов висновку про подання позивачем недостовірної інформації. Нарахована кількість балів - 37.

Конкурсним комітетом також встановлено, що у конкурсних пропозиціях позивача зазначено про транспортні засоби марки автобусів РУТА 22 А Нова (клас ІІ). Згідно характеристик даної моделі, наданих заводом виробником, пасажиромісткість автобусів даної марки становить 22 місця для сидіння. Конкурсним комітетом зроблено висновок про те, що автобуси марки РУТА 22 А Нова (клас ІІ) відповідають умовам щодо відповідності двигунів нормам екологічної безпеки не нижче «Євро 4», але не відповідають вимогам щодо пасажиромісткості.

В подальшому, Наказом Департаменту транспортної інфраструктури прийнято Наказ від 25.01.2017 №Н-64, яким введено в дію вказане вище Рішення Конкурсного комітету.

Не погоджуючись з правомірністю та обґрунтованістю вказаних вище рішень Конкурсного комітету та Департаменту, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів виходить з наступного.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначено Законом України "Про автомобільний транспорт" (далі - Закон), який відповідно до статті 3 регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.

Відповідно до частин першої та другої статті 43 Закону, визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Об'єктом конкурсу можуть бути: маршрут (кілька маршрутів), оборотний рейс (кілька оборотних рейсів).

Забезпечення організації пасажирських перевезень покладається, зокрема, на міських автобусних маршрутах загального користування - на виконавчий орган сільської, селищної, міської ради відповідного населеного пункту.

Згідно з частинами першою, другою та дванадцятою статті 44 Закону організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

До обов'язкових умов конкурсу на перевезення пасажирів належать:

визначена органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування обґрунтована структура парку автобусів, що працюватимуть на маршруті загального користування, за пасажиромісткістю, класом, технічними та екологічними показниками;

державні соціальні нормативи у сфері транспортного обслуговування населення.

Порядок проведення конкурсів визначає Кабінет Міністрів України.

На виконання вказаних норм Закону, Кабінетом Міністрів України 03 грудня 2008 року прийнято постанову №1081, якою затверджено Порядок проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі - Порядок).

Відповідно до пункту 2 Порядку, конкурсний комітет - постійний або тимчасовий орган, утворений організатором для розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможцем конкурсу;

організатор - орган виконавчої влади, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради, який самостійно або із залученням робочого органу проводить конкурс.

Пунктом 29 Порядку визначено, що для участі у конкурсі автомобільний перевізник подає на кожний об'єкт конкурсу окремо заяву за формою, визначеною згідно з додатками 1 або 2, і такі документи:

нотаріально завірену копію ліцензії на право надання послуг з перевезень пасажирів (може подаватися в одному примірнику, якщо перевізник-претендент бере участь у кількох конкурсах, які проводяться на одному засіданні);

перелік транспортних засобів, які пропонуються до використання на автобусному маршруті, із зазначенням марки, моделі, пасажиромісткості (з відміткою "з місцем водія/без місця водія"), VIN-коду транспортного засобу, державного номерного знака, року випуску транспортного засобу;

копії ліцензійних карток на кожний автобус, який пропонується до використання на автобусному маршруті;

документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі, із зазначенням дати проведення конкурсу;

копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів або тимчасових реєстраційних талонів автобусів, що пропонуються до використання на маршруті;

копію документа, що підтверджує проведення процедури санації (за умови проведення санації);

перелік транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, або письмова інформація про їх відсутність;

анкету відповідно до пункту 32 цього Порядку;

копія штатного розпису, податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма N 1ДФ) за останні повні два квартали.

Комплектність поданих документів перевіряє в міру їх надходження організатор.

Згідно з пунктом 30 Порядку, документи для участі в конкурсі пронумеровуються, прошиваються, підписуються уповноваженою особою перевізника-претендента та скріплюються печаткою з позначенням кількості сторінок цифрами і словами.

Документи для участі в конкурсі подаються перевізником-претендентом у двох закритих конвертах (пакетах).

Конверт (пакет) з позначкою "N 1", який містить документи для участі в конкурсі, відкривається наступного дня після закінчення строку їх прийняття.

Конверт (пакет) з позначкою "N 2", який містить документи з інформацією про те, на який об'єкт конкурсу подає документи перевізник-претендент, відкривається під час засідання конкурсного комітету.

У разі подання перевізником-претендентом документів для участі в кількох конкурсах, що проводяться на одному засіданні, ним робиться однакова відмітка на конвертах N 1 і 2, які стосуються одного і того ж конкурсу, що дасть змогу визначити приналежність їх одне одному.

Кінцевий строк прийняття документів для участі в конкурсі визначається організатором і не може становити менш як 10 робочих днів до дати проведення конкурсу.

Відповідно до пункту 32 Порядку, до заяви автомобільного перевізника додається анкета за формою згідно з додатком 5, в якій передбачаються питання, що будуть враховані під час перевірки достовірності відомостей, що містяться у документах для участі у конкурсі, та під час підрахунків за бальною системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів.

Згідно з пунктом 37 Порядку, достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених пунктом 29 Порядку, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу.

Конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який:

1) подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію;

2) визнаний банкрутом або щодо якого порушено провадження у справі про банкрутство (за винятком того, стосовно якого проводиться процедура санації), або який перебуває у стадії ліквідації;

3) не відповідає вимогам статті 34 Закону України "Про автомобільний транспорт";

4) не має достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, затвердженої обов'язковими умовами конкурсу, та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів). Достатня кількість транспортних засобів визначається як кількість автобусів, необхідних для виконання перевезень, та кількість резервних транспортних засобів, яка становить 10 відсотків для міського, приміського сполучення та 20 відсотків для міжміського сполучення;

5) має несплачені штрафні санкції, накладені Укртрансбезпекою, або водії якого мають несплачені штрафи, накладені відповідно до статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неоскаржені у судовому порядку (що були накладені не пізніше ніж за 20 днів до дати проведення конкурсу);

6) подав конкурсну пропозицію, що не відповідає обов'язковим та додатковим умовам конкурсу, крім випадків, передбачених частиною третьою статті 44 Закону України "Про автомобільний транспорт" (пункт 12 Порядку).

Відповідно до пункту 41 Порядку, під час проведення конкурсу представники організатора та органів державного контролю, які входять до складу конкурсного комітету, відповідно до їх компетенції надають інформацію про діяльність перевізника-претендента.

Представники органів державного контролю несуть персональну відповідальність за достовірність поданої інформації відповідно до законодавства.

Пунктом 42 Порядку встановлено, що у разі участі в конкурсі двох або більше перевізників-претендентів конкурсний комітет визначає кращого з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів відповідно до цього Порядку та Закону України "Про автомобільний транспорт".

Сумарна кількість балів, одержаних кожним перевізником-претендентом згідно з додатком 4, є підставою для визначення переможця конкурсу.

Відповідно до пункту 43 Порядку, під час проведення конкурсу запрошуються всі перевізники-претенденти, що беруть участь у конкурсі, у присутності яких оголошуються конкурсні пропозиції. Претендентам надається право на обґрунтування запропонованих ними конкурсних пропозицій. Під час проведення конкурсу додаткові пропозиції від перевізників-претендентів не приймаються.

Згідно з пунктами 46 та 47 Порядку, переможцем конкурсу визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів.

Претендентом, який посів друге місце, визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів без урахування показника переможця конкурсу.

У разі коли учасники конкурсу набрали однакову кількість балів, під час визначення переможця конкурсу та перевізника-претендента, який посів друге місце, перевагу має той перевізник-претендент, що подав конкурсному комітетові сертифікат відповідності послуг з перевезення пасажирів ліцензійним умовам, а також (для міжміського автобусного маршруту) свідоцтво відповідності автобуса параметрам комфортності, а у разі неподання таких документів або подання їх кількома перевізниками-претендентами, що набрали однакову кількість балів, переможець визначається шляхом голосування.

Перевізника-претендента, визнаного відповідно до пункту 42 цього Порядку переможцем, може бути визнано таким лише у разі набрання ним за окремим об'єктом конкурсу кількості балів, що є вищою нуля.

Рішення про результати конкурсу приймається конкурсним комітетом на закритому засіданні в присутності не менш як половини його складу, у тому числі голови конкурсного комітету або його заступника, простою більшістю голосів.

У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос голови конкурсного комітету (або за його відсутності голос заступника голови конкурсного комітету).

Пунктом 49 Порядку визначено, що рішення конкурсного комітету про визначення переможця конкурсу, а також перевізника-претендента, який за результатами розгляду посів друге місце, оголошується перевізникам-претендентам під час конкурсу, у 10-денний строк оформляється протоколом, який підписується присутнім головою або заступником голови та секретарем конкурсного комітету, і подається організатору.

Отже, документи для участі у конкурсі з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування подаються претендентами-перевізниками у строк, визначений організаторами, який не може становити менш як 10 робочих днів до дати проведення конкурсу та документи, які надійшли до організатора після встановленого строку, не розглядаються та претендентам під час проведення конкурсу надано лише право на обґрунтування запропонованих ними конкурсних пропозицій. Переможцем конкурсу визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач приймав участь у конкурсі щодо визначення перевізників пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування міста Києва, оголошеного у газеті "Хрещатик" від 18 листопада 2016 року №125 (4895) та йому було нараховано за системою оцінки пропозицій з урахуванням конкурсних пропозицій перевізника-претендентів - 36,81балів. Разом з тим, як вбачається з витягу протоколу № 1/2 засідання конкурсного комітету з проведення конкурсів щодо визначення перевізників пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування м. Києва, доданого позивачем до позовної заяви, найбільшу кількість балів за системою оцінки пропозицій з урахуванням конкурсних пропозицій перевізників-претендентів, поданих на об'єкт конкурсу № 44, набрав перевізник-претендент ТОВ «Кийтранс-2005» (37,0 балів) (а.с.60 том 1).

Правомірність нарахування учасникам конкурсу балів сторонами не заперечується.

Як вбачається з доданої позивачем до позовної заяви копії заяви на участь у конкурсі з перевезення пасажирів на міському маршруті загального користування, поданої ТОВ «Кийтранс - 2005» до конкурсного комітету, останнім до заяви було додано, зокрема копії тимчасових реєстраційних талонів.

Вказані тимчасові реєстраційні талони, копії яких долучено до матеріалів справи, містять інформацію про те, що транспортний засіб марки ATAMAN A-092G6 за своєю конструкцією пристосований для перевезення пасажирів з обмеженими фізичними можливостями, а тому відповідно до умов конкурсу, затверджених наказом Департаменту транспортної інфраструктури від 17.11.2016, умова щодо пасажиромісткості автобусів у кількості не менше 21 місця для сидіння пасажирів, не стосується транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, оскільки пасажиромісткість таких автобусів може бути як менша, так і більша порівняно з затвердженими умовами конкурсу.

При цьому, позивачем не заперечується та підтверджується інформацією офіційного дилера автобусів марки ATAMAN A-092G6: http://tsm-auto.com.ua/trucks/ataman/ataman-gazovyie-avtobusyi/ataman-a092g6.html, що вказані автобуси відповідають екологічним нормам «Євро-4».

Щодо конкурсної пропозиції ТОВ «Кийтранс - 2005», яка не містить інвестиційного проекту-зобов'язання щодо оновлення парку автобусів на маршруті, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що вказаний інвестиційний проект-зобов'язання згідно частини 3 статті 44 Закону України «Про автомобільний транспорт» подається до конкурсного комітету на той чи інший об'єкт конкурсу лише перевізниками-претендентами, у разі відсутності в останніх автобусів, що відповідають умовам конкурсу.

Тобто, автобуси, які пропонувалися ТОВ «Кийтранс - 2005» на об'єкт конкурсу № 44 відповідали умовам конкурсу, конкурсна пропозиція останнього не мала містити інвестиційного проекту-зобов'язання щодо оновлення парку автобусів на маршруті.

Враховуючи вище наведене, колегія суддів погоджується з висновком про необґрунтованість позовних вимог в частині, що стосуються об'єкту конкурсу № 44.

Що стосується протиправності рішення відповідача - Конкурсного комітету з проведення конкурсів щодо визначення перевізників пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування у місті Києві та автобусному маршруті загального користування прямого сполучення місто Київ - міжнародний аеропорт «Бориспіль» про недопущення позивача до участі у конкурсі на об'єкті конкурсу № 57 - автобусний маршрут загального користування у режимі маршрутного таксі № 600 «Універмаг «Дитячий» - вул. Т. Драйзера», колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 27 липня 2007 між Головним управлінням транспорту, зв'язку та інформатизації виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) (Замовником), правонаступником якого є Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Комунальною службою перевезень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (Виконавцем), було укладено договір про виконання функцій робочого органу конкурсного комітету (а.с.26-28 том 2), згідно пункту 1 якого Замовник доручає Виконавцю здійснювати функції робочого органу конкурсного комітету по визначенню автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування м. Києва, в тому числі і забезпечення організації прийому та реєстрації документації претендентів на участь у конкурсі та здійснення комісійної перевірки достовірності представлених претендентами документів згідно з вимогами законодавства України.

Комунальною службою перевезень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) при здійсненні перевірки достовірності інформації, поданої у документах перевізників-претендентів на об'єкт конкурсу № 57, було виявлено, що згідно поданої ТОВ «Ірпінське АТП-13250» у пакеті (конверті) № 2 анкети до заяви на участь у конкурсі, оголошеного в газеті «Хрещатик» № 125 (4895) від 18 листопада 2016 року, копія якої додано позивачем до позовної заяви, необхідна кількість автобусів для перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів) на міських, приміських маршрутах становить 165 (з резервом) (а.с.183 том 3).

Проте, згідно наданої Київською обласною державною адміністрацією листом від 15.12.2016 № 01-09-03/2915 (а.с.39-42 том 2) інформацією кількість автобусів, які використовуються на автобусних маршрутах загального користування згідно умов діючих договорів про організацію пасажирських перевезень, укладених між Київською обласною державною адміністрацією та ТОВ «Ірпінське АТП- 13250» для здійснення пасажирських перевезень, становить 179 автобусів.

Тобто, ТОВ «Ірпінське АТП-13250» у документах на участь у конкурсі на об'єкті конкурсу № 57 подано недостовірну інформацію, у зв'язку з чим конкурсним комітетом на підставі пункту 12 Порядку не було допущено ТОВ «Ірпінське АТП-13250» до участі у конкурсі на об'єкт конкурсу № 57.

Крім того, судом першої інстанції було також встановлено, що Комунальною службою перевезень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), як робочим органом, при здійсненні перевірки достовірності інформації поданої у документах перевізників-претендентів на об'єкт конкурсу № 57 було встановлено, що згідно характеристик марки автобусів Рута 22 А Нова (клас II), наданих заводом-виробником «Часівоярські автобуси», пасажиромісткість автобусів даної марки становить 22 місця для сидіння, крім водія, без можливості перевезення стоячих пасажирів, оскільки як вказано у листі заводу-виробника «Часівоярські автобуси», загальна кількість місць автобусів марки Рута 22 А Нова (клас II) становить 22 місця (а.с.47-50 том 2).

Однак, умовами конкурсу, затвердженими наказом Департаменту транспортної інфраструктури від 17.11.2016 № Н-66 передбачено, що пасажиромісткість автобусів, які працюватимуть на маршрутах загального користування, винесених на конкурс, повинна становити не менше 21 місця для сидіння пасажирів, крім водія, з можливістю перевезення стоячих пасажирів.

Тобто, конкурсний комітет обґрунтовано дійшов висновку щодо невідповідності запропонованих ТОВ «Ірпінське АТП-13250» автобусів умовам конкурсу.

Крім того, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про те, що позовні вимоги в частині скасування наказів Департаменту про введення в дію рішень конкурсного комітету щодо визначення переможця конкурсу та зобов'язання Конкурсного комітету вчинити дії, задоволенню не підлягають, як такі, що є похідними від оцінених вище позовних вимог, в задоволенні яких було відмовлено.

Таким чином, аналізуючи норми чинного законодавства та оцінюючи зібрані у справі докази, колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість вимог даного позову та відсутність правових підстав для його задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України).

При цьому, доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 242 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись статтями 34, 243, 250, 308, 315, 316, 321, 325, 328, 329, 331 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Залишити апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ірпінське АТП 13250» без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 березня 2018 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Собків Я.М.

Суддя Петрик І.Й.

Суддя Сорочко Є.О.

Повний текст постанови виготовлено - 10.07.2018р.