Справа № 808/1641/17(СН/808/5/18)
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2018-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"17" липня 2018 р.

справа 808/1641/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Головко О.В. Ясенова Т.І.

при секретарі Троянові А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Група Омега» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07.05.2018 (суддя Конишев О.В.) в адміністративній справі за поданням Головного управління Державної фіскальної служби в Запорізькій області про стягнення податкового боргу з Приватного акціонерного товариства «Група Омега»

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної фіскальної служби в Запорізькій області 06.06.2017 звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з поданням, в якому просить стягнути з Приватного акціонерного товариства «Група Омега» з рахунків в банках, а також за рахунок готівки борг з податку на прибуток в сумі 17’ 547’ 188гр29коп.

Вимоги мотивовані тим, що:

- згідно податкового повідомлення-рішення № від 19.12.2014, визначено зобов’язання з податку на прибуток в сумі 13’ 559’ 218гр25коп (самостійно сплачено 211’ 830гр40коп);

- згідно декларації з податку на прибуток № від 19.12.2014, самостійно визначено до сплати 9гр;

- згідно декларації з податку на прибуток № від 05.05.2017, самостійно визначено до сплати 47900гр;

За несвоєчасну сплату узгодженої суми грошового зобов'язання нарахована пеня в розмірі 4’ 151’ 891гр44коп у відповідності до пункту 129.1.2 статті 129 Податкового Кодексу України.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 07.05.2018 подання задоволено.

В апеляційній скарзі ПАТ «Група Омега» просить рішення суду скасувати та відмовити в задоволенні подання. Посилаються на те, що мається спір про право оскільки ними в касаційному порядку оскаржується постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2016 про відмову в задоволенні позову про скасування податкового повідомлення-рішення № від 19.12.2014.

Переглядаючи справу в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного:

Відповідно до пункту 14.1.175 статті 14 Податкового Кодексу України, податковий борг – це сума узгодженого грошового зобов’язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до пункту 20.1.34 статті 20 Податкового Кодексу України, контролюючі органи мають право звертатись до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків в банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до абзацу 1 пункту 56.18 статті 56 Податкового Кодексу України, з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу в будь-який момент після отримання такого рішення. Статтею 102 Податкового Кодексу України строк давності встановлений тривалістю 1095 днів.

Відповідно до абзацу 4 пункту 56.18 статті 56 Податкового Кодексу України, при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Оскільки постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2016 відмовлено в задоволенні позову про скасування податкового повідомлення-рішення № від 19.12.2014, окружний суд правильно вказав, що з дня набрання судовим рішенням законної сили, тобто з 25.10.2016, податкове повідомлення-рішення є узгодженим.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового Кодексу України, платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену в поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 Податкового Кодексу України, в разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, вказаними в пунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 - 54.3.6 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. В разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового Кодексу України, в разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Платнику податків 06.04.2017 рекомендованим листом з повідомленням про вручення направлена податкова вимога №1459-17/31 від 17.03.2017, яка отримана 10.04.2017.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового Кодексу України, в разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. В разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилась, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового Кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають в його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває в податковій заставі.

Відповідно до пункту 95.2 статті 95 Податкового Кодексу України, стягнення коштів та продаж майна платника податків проводиться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового Кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків в банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, в розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до пункту 95.4 статті 95 Податкового Кодексу України, контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Доводи апеляційної скарги є безпідставними.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 23.08.2017, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2017, закривалось провадження у справі за поданням ГУ ДФС в Запорізькій області, з посиланням на існування спору про право.

Скасовуючи названі рішення, Верховний Суд дійшов висновку, що оскільки набрало законної сили рішення суду щодо законності податкового повідомлення-рішення № від 19.12.2014, спір про право вирішений та податкове зобов’язання є узгодженим.

Стосовно задоволення позовних вимог в частині стягнення податкового боргу за самостійно поданими податковими деклараціями № від 19.12.2014, № від 05.05.2017 та нарахованої пені, - рішення окружного суду в цій частині не оскаржено.

З урахуванням доводів і заперечень сторін, наданих ними доказів, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 241-244, 272, 283, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Група Омега» залишити без задоволення, а рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07.05.2018 – без змін.

Постанова набирає законної сили з 17.07.2018 та оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.В. Суховаров

Суддя: О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова