overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 811/1898/18
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2018-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 липня 2018 року м. Кропивницький Справа № 811/1898/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову

Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7а, ) до

Відкритого акціонерного товариства "Олександрійський авторемонтний завод" (28000, м. Олександрія, Кіровоградська область, вул. Куколівське шосе, 5, )

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 15575,79 грн. боргу по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених відповідно до п. "а", "б"-"з" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Ухвалою судді від 06.07.2018 дану позовну заяву залишено без руху, та надано позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення ухвали.

Копію зазначеної ухвали уповноваженим представником позивача отримано 12.07.2018, про що свідчить особистий підпис останнього та відбиток штампу позивача на супровідному листі Кіровоградського окружного адміністративного суду про направлення копії такої ухвали позивачу.

Станом на 23.07.2018 вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано, клопотання про продовження процесуального строку, встановленого судом, не подано.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на викладене, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248, 256, 293-297 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області до відкритого акціонерного товариства "Олександрійський авторемонтний завод" про стягнення заборгованості - повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї документами.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.254 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. Кармазина
Справа № 812/261/18
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2018-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 812/261/18

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Секірської А.Г.,

за участі секретаря Вакуленка А.В.,

представника позивача Постельги І.В., ордер ПТ № 029081;

представника відповідача Лавруся В.О., довіреність від 04.04.2018 № 2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування акта про службове розслідування, наказів від 16.10.2015 № 267, від 18.09.2016 № 269 та стягнення грошового забезпечення,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування акта про службове розслідування, наказів від 16.10.2015 № 267, від 18.09.2016 № 269 та стягнення грошового забезпечення задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати підпункт 3.30 пункту 3 наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_2 від 16.10.2015 № 267 щодо увільнення від займаної посади та призначення сержанта ОСОБА_2 , командира комендантського взводу, стрільцем регулювальником 2 комендантського відділення комендантського взводу, ВОС 100915А/648.

Визнати протиправним та скасувати підпункт 6.1 пункту 6 наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_2 від 18.09.2016 № 269 (по стройовій частині) в частині увільнення від займаної посади та виведення в розпорядження командира військової частини польова пошта НОМЕР_2 в зв`язку з триманням під вартою за вироком суду сержанта ОСОБА_2 , стрільця-регулювальника 2 комендантського відділення комендантського взводу.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 27 липня 2018 року.

Суддя А.Г. Секірська
Справа № 805/4609/18-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2018-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

23 липня 2018 р. Справа №805/4609/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою Офісу великих платників податків ДФС (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська 11-г) до Товариства з обмеженою відповідальністю “ІСТЕК” (83030, Донецька область, м. Донецьк, вул. Тамбовська буд. 1) про стягнення коштів в розмірі 1 638 933,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Офіс великих платників податків ДФС, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “ІСТЕК” про стягнення коштів в розмірі 1 638 933,67 грн.

Представник відповідача 23 липня 2018 року через канцелярію суду надав клопотання про відкладення судового засідання в зв’язку з неможливістю надання в строк обґрунтованих заперечень по справі.

Статтею 223 КАС України встановлено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу. Учасники справи, які не прибули, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 205, 223, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Призначити судове засідання на 01 серпня 2018 року о 13:00 год. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов’янськ, вул. Добровольського, 1, про що повідомити сторони.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 813/2378/18
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2018-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№813/2378/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

20 липня 2018 року м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі :

головуючого-судді Коморного О.І.,

секретаря судового засідання Мусій С.В.

за участю

представник позивача не прибув

представник відповідача не прибув

розглянув у судовому засіданні заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Головного управління ДФС у Львівській області про стягнення заборгованості з Публічного акціонерного товариства «Орлан-Транс»,

в с т а н о в и в :

Позивач, Головне управління ДФС у Львівській області, звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути заборгованість з Публічного акціонерного товариства «Орлан-Транс» в сумі 332474,94 грн.

Через канцелярію суду 06.07.2018 року за вх. № 20931 надійшло клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

10.07.2018 року представник відповідача подав відзив на позов з долученими платіжними дорученнями №1 від 21.06.2018 року на суму 149947,97 грн. та № 2 від 02.07.2018 року на суму 182526, 97 грн.(а.с.37-39).

Представник позивача та відповідача в судове засідання не прибули, належним чином повідомлені про розгляд справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2.ст. 240 КАС України, заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ч. 3.ст. 240 КАС України, про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Судом встановлено, що сума податкового боргу,яка є предметом позову, відповідачем сплачена.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання позивача та залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 240, 241, 248, 250 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

1. Клопотання позивача - задовольнити.

2. Позовну заяву Головного управління ДФС у Львівській області про стягнення заборгованості з Публічного акціонерного товариства «Орлан-Транс» – залишити без розгляду.

3. Судові витрати поверненню не підлягають.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 256 КАС України.

Суддя Коморний О.І.
Справа № 813/2343/18
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2018-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 813/2343/18
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

20 липня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Качур Р.П. розглянув в порядку письмового провадження позовну заяву Головного управління ДФС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35) до ОСОБА_1 (80080, Львівська область, Сокальський район, с. Волиця) про стягнення податкового боргу, -

у с т а н о в и в:

Головне управління ДФС у Львівській області звернулося до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача, на користь бюджету грошові кошти в розмірі 45833,33 грн.

Підставою позову зазначено несплату узгоджених податкових зобов'язань з транспортного податку з фізичних осіб, на загальну суму 45833,33 грн. у встановлені законом строки, та, як наслідок, створенням податкового боргу перед бюджетом. Оскільки вжиті контролюючим органом заходи не мали наслідком добровільне погашення податкового боргу, позивач звернувся із цим позовом до суду.

Ухвалою судді від 20.06.2018 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, надано відповідачу строк для подання відзиву проти позову або заяви про визнання позову та роз'яснено наслідки такого неподання.

26.06.2018 за вх. № 20062 від позивача надійшов лист про усунення недоліків, до якого долучено письмові докази. Однак, позивачем не надано належних доказів надсилання та одержання податкової вимоги відповідачем, як встановлено приписами Податкового кодексу України.

За результатами розгляду поданого позивачем листа, суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи за позовом Головного управління ДФС у Львівській області до ОСОБА_1 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст 3, 257, 258, 260 КАС України суд,-

у х в а л и в:

1. Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

2. Призначити судове засідання на 10 серпня 2018 року о 12:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, 1 поверх, зал засідань № 9).

3. Позивачу надати суду належні докази надсилання та вручення податкової вимоги форми «Ф» за № 40155-17 від 29.11.2017.

4. Розгляд справи здійснюватиме суд у складі судді Качур Р.П. одноособово.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб - порталі судової влади України за адресою http://adm.lv.court.gov.ua/sud1370/, в розділі «Стан розгляду справи.

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

7. Ухвала суду набирає законної сили законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена, крім з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Качур Р.П.
Справа № 814/720/18
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2018-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 червня 2018 р. № 814/720/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом:ФОП ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача:ГУ ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

про:визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 28.02.2018 № 000026,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28.12.2017 р. позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Вимоги ухвали були виконані позивачем в повному обсязі у визначений судом строк. Таким чином, адміністративний позов приведений у відповідність до вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

2. Судове засідання призначити на 30 липня 2018 р. - 14:30 год.

3. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 806/3339/18
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2018-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 липня 2018 року м. Житомир справа № 806/3339/18

категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Жерок Альфа" про стягнення 36077,10 грн.,

встановив:

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 09.07.2018 року позовну заяву було залишено без руху та надано п'ять днів для усунення недоліків позовної заяви, які не були усунуті, а тому позовну заяву, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Жерок Альфа" про стягнення 36077,10 грн. повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 1440/1595/18
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2018-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 липня 2018 р. Справа № 1440/1595/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження справу

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54007
до відповідача:Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001
про:визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Національної поліції в Миколаївській області щодо надання можливості ОСОБА_1 проходити публічну службу на посаді заступника начальника Головного управління - начальника слідчого управління ГУНП в Миколаївській області та зобов'язання Головного управління Національної поліції в Миколаївській області надати можливість ОСОБА_1 проходити публічну службу на посаді заступника начальника Головного управління - начальника слідчого управління ГУНП в Миколаївській області, видавши йому за цією посадою службове посвідчення та відповідно до посадових (функціональних) обов'язків за цією посадою згідно ст. 17, п. 2 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про Національну поліцію".

Ухвалою суду від 10.07.2018 року відкрито провадження у справі за правилами ст. 260 КАС України, тобто за правилами спрощеного позовного провадження.

18.07.2018 року від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Розглянувши матеріали адміністративної справи та критерії віднесення справи до спрощеного чи загального позовного провадження, передбачені ч. 3 ст. 257 КАС України, суд встановив доцільність розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Частиною 6 ст. 260 КАС України передбачено, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання відповідача задовольнити.

2. Розглядати справу № 814/990/18 за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання по справі на 12 вересня 2018 р. - 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 813/4185/16
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

30 листопада 2016 року № 813/4185/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кедик Марія Василівна, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом в.о. керівника Червоноградської місцевої прокуратури до Великомостівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява в.о. керівника Червоноградської місцевої прокуратури до Великомостівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання до вчинення дій.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- з‘ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з‘ясовано склад осіб, які братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

До суду не надходило клопотань, пов‘язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 20 грудня 2016 року о 10:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, зал судових засідань № 13, 3 поверх).

4. Судовий розгляд буде здійснюватись судом у складі судді Кедик М.В. одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником – наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кедик М.В.