overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/2525/18
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2018-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 липня 2018 року справа № 823/2525/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанов про накладення штрафу за виконавчим листом, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, в якому просить скасувати постанову державного виконавця про накладення штрафу від 08.06.2018 за виконавчим листом №823/2379/17 (ВП 56081510).

Ухвалою суду від 02.07.2018 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня, наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду оригіналу документу про сплату судового збору в сумі 1762 грн.

Позивач отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 04.07.2018 та у встановлений судом строк вимоги ухвали не виконав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанов про накладення штрафу за виконавчим листом повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

2. Роз’яснити позивачеві, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя А.В. Руденко
Справа № 823/2447/18
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2018-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 липня 2018 року справа № 823/2447/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області з адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, в якому просить скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Горбатюк В.П. від 11.06.2018 про накладення штрафу за виконавчим листом №823/390/18 (ВП №56197394).

Ухвалою суду від 27.06.2018 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня, наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду оригіналу документу про сплату судового збору в сумі 1762 грн.

Позивач отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 04.07.2018 та у встановлений судом строк вимоги ухвали не виконав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови про накладення штрафу повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

2. Роз'яснити позивачеві, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя А.В. Руденко
Справа № 2а-3402/10/2370
Суддя: Т.В. Новікова
Дата ухвалення: 2010-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 липня 2010 року справа № 2а-3402/10/2370 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі: головуючого-судді Новікової Т.В., при секретарі - Найдьон A.B., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у Лисянському районі Черкаської області до,фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про , стягнення заборгованості зі сплати єдиного податку,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулась державна податкова інспекція, у Лисянському районіЧеркаської області, в якому просить стягнути з ФОП ОСОБА_2 заборгованість зі сплати єдиного податку у сумі 1155 грн. 00 коп.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 13.07. 2010р. відкрито провадження в "адміністративній справі за позовом державної податкової інспекції у Лисянському районі Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного податку, розгляд справи призначено на 22.липня 2010 року об 11 год. 00 хв.

Сторони належним чином повідомлені про дату час та місце судового розгляду справи в судове засідання не зявилися, про причину своєї неявки не повідомили.

-Відповідно до статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце судового розгляду, якщо від них не надійшло заяви про розгляд справи за їх ' відсутності.

Приймаючи до уваги, що сторони в судове засідання не зявилися та не направили до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом державної податкової інспекції у Лисянському районі Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного податку.

2. Судове засідання призначити на 29 липня 2010 року о 09 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бул,'Шевченка, 245,каб.23.

В. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважиш причин, зобов'язані завчасно йовідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 Кодекс\

' адміністративного судочинства України. '

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Новікова
Справа № 2а-3412/10/2370
Суддя: Т.В. Новікова
Дата ухвалення: 2010-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 липня 2010 року справа № 2а-3412/10/2370 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Новікова Т.В., перевіривши матеріали адміністративного позову державної податкової інспекції у Черкаському районі Черкаської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Перше травня комбікормовий • завод» про стягнення податкового боргу, -,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом від 12.07.2010р. №9367/10-012, в якому просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Перше травня комбікормовий завод» податковий борг зі сплати комунального податку в сумі 234 грн. 67 коп.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що ТОВ «Перше травня комбікормовий завод» порушено вимоги Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», не виконано обов’язку зі сплати податкового боргу, у встановлений законом термін.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких державна податкова інспекція у Черкаському районі Черкаської області є суб’єктом владних повноважень.

Згідно зі статтею 17 КАС України зазначений спір належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано відповідно до ст. 104 КАС України з додержанням вимог статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для повернення ' позовної заяви чр, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.

Керуючись" ст.ст. 104, 107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити судове засідання на 22 липня 2010р. об 11год. 40хв., яке буде проводитися суддею Новіковою Т.В. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245, кім. 23.

Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

Зобов ’язати представника позивача надати до судового засіданання копію наказу виконуючого обов’язки начальника державної податкової інспекції у Черкаському районі Черкаської області.

Відповідачеві направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти адміністративного позову та докази на спростування позовних вимог.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду,

, зобов’язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Новікова
Справа № 2а-3477/10/2370
Суддя: Т.В. Новікова
Дата ухвалення: 2010-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 липня 2010 року справа № 2а-3477/10/2370 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Новікова Т.В., перевіривши матеріали адміністративного позову державної податкової інспекції у місті Черкаси до субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, що не повязане з банкрутством, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом від 12.07.2010р. № 18547/10-017, в якому просить припинити підприємницьку діяльність, що не повязане з банкрутством СПД- ФО ОСОБА_1 Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що відповідач в порушення вимог Закону України «Про систему оподаткування» від 25.06.1991р. №1251-ХІІ та Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2003р. №755-IV, не виконав обовязку щодо подання звітності до податкового органу у встановлений законом термін.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких державна податкова інспекція у місті Черкаси є субєктом владних повноважень.

Згідно зі статтею 17 КАС України зазначений спір належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано відповідно до ст. 104 КАС України з додержанням вимог 5 статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні. Керуючись ст.ст. 104, 107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити судове засідання на 26 липня 2010р. о 14 год. 30 хв., яке буде проводитися суддею Новіковою Т.В. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245, кім. 23.

Відповідачеві направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів. Запропонувати відповідачу, в разі. невизнання адміністративного позову, податі заперечення проти адміністративного позову та докази на спростування позовних вимог.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Новікова
Справа № 2340/2703/18
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2018-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 липня 2018 року справа № 2340/2703/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови про накладення штрафу за виконавчим листом №823/2208/17,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, в якому просить скасувати постанову державного виконавця про накладення штрафу від 19.06.2018 за виконавчим листом №823/2208/17 (ВП 56085575).

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 10.07.2018 позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області залишено без руху, тривалістю на десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом строку якого останнє мало усунути недоліки.

Вказану ухвалу суду позивач отримав 12.07.2018 у відповідності до розписки уповноваженого представника, отже термін на усунення недоліків закінчився 23.07.2018.

Проте, вимоги ухвали у встановлений судом строк позивачем не виконані.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 КАС України).

Керуючись ст. ст. 169, 248, 293-297 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови про накладення штрафу за виконавчим листом №823/2208/17 - повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набрала законної сили у відповідності до вимог ст. 256 КАС України, проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” цього Кодексу.

Суддя П.Г. Паламар
Справа № 2а-3541/10/2370
Суддя: Т.В. Новікова
Дата ухвалення: 2010-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 липня 2010 року справа № 2а-3541/10/2370 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Новікова Т.В., перевіривши матеріали адміністративного позову державної податкової інспекції у Шполянському районі Черкаської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного податку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом від 12.07.2010р. №6246/10-050, в якому просить стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованість зі сплати єдиного податку у сумі 633 грн. 44 коп.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача зазначає, що ФОП ОСОБА_1 в порушення вимог Закону України «Про систему оподаткування» від 25.06.1991р. № 1251-12 та Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва» від 03.07.1998р. №727/98, не виконала обовязку щодо сплати до ДПІ у Шполянському районі боргу зі сплати єдиного податку в сумі 633 грн. 44 коп.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких державна податкова інспекція у Шполянському районі Черкаської області є субєктом владних повноважень.

Згідно зі статтею 17 КАС України зазначений спір' належить до компетенції , адміністративних судів та має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано відповідно дб ст. 104 КАС України з додержанням вимог статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 104, 107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити судове засідання на 27 липня 2010р. о 14год. 10хв., яке буде проводитися суддею Новіковою Т.В. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: до. Черкаси, бульвар Шевченка, 245, кім. 23.

, Відповідачеві направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, подати і заперечення проти адміністративного позову та докази на спростування позовних вимог.

| Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Новікова
Справа № 2а-3629/10/2370
Суддя: Т.В. Новікова
Дата ухвалення: 2010-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 липня 2010 року справа № 2а-3629/10/2370 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Новікова Т.В., перевіривши матеріали адміністративного позову державної податкової інспекції у Городищенському районі Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом від 20.07.2010р. № 4712/10-02$ до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить припинити підприємницьку діяльність. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що ФОП ОСОБА_2 в порушення вимог законів України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2003р. №755-IV, «Про систему оподаткування» від 25.06.1991р. №1251-XII та Декрету Кабінету Міністрів України «Про прибутковий податок з громадян» від 26.12.1992р. №13-92, не виконав обовязку щодо подання податкової звітності до податкового органу.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких державна податкова інспекція у Городищенському районі Черкаської області є субєктом владних повноважень.

Згідно зі статтею 17 КАС України зазначений спір належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

- Адміністративний позов подано відповідно до ст. 104 КАС України з додержанням вимог статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні. .

Керуючись ст.ст. 104, 107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити судове засідання на 02 серпня 2010р. о 09 год. 00 хв., яке буде проводитися суддею Новіковою Т.В. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245, кім. 23.

Відповідачеві направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти адміністративного позову та докази на спростування позовних вимог.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Новікова
Справа № П/811/815/18
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2018-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 липня 2018 рокусправа № П/811/815/18

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,

за участю секретаря судового засідання: Кязимової Д.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі № П/811/815/18 за

апеляційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.04.2018

у справі № П/811/815/18

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2018 р. відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 .

Не погодившись з рішенням суду, позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.06.18 відкрито та призначено до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на 05 липня 2018 року о 13:00 .

03.07.18 на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відео конференції у зв'язку з неможливістю прибуття до суду апеляційної інстанції.

Зазначене клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Враховуючи те, що явка представника позивача не визнавалась судом обов'язковою та з урахуванням матеріалів справи, суд вважає, що зазначене клопотання задоволенню не підлягає.

Крім того, відповідно до ст.195 КАС України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Враховуючи дату надходження заяви про призначення відеоконференції та призначену дату судового засідання, суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача.

Відповідно до частини 1 статті 306 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач вирішив закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 306 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко