Справа № 204/5499/16-а
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 липня 2018 року

м. Київ

справа № 204/5499/16-а

адміністративне провадження № К/9901/45269/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів - Бучик А. Ю., Гриціва М. І.,

розглянувши у письмовому провадженні у касаційній інстанції адміністративну справу № 204/5499/16-а

за позовом ОСОБА_2 до Правобережного управління Пенсійного фонду України в місті Дніпропетровську про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2017 року (у складі колегії суддів: Бишевської Н. А., Добродняк І. Ю., Семененка Я. В.), встановив:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. У серпні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Дніпропетровська, в якому просив:

- визнати неправомірними дії Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Дніпропетровська щодо відмови у перерахунку розміру пенсії позивача (протокол № 29 від 05 липня 2016 року засідання комісії пенсійного фонду з рішенням про відмову);

- зобов'язати Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську провести перерахунок пенсії позивача, виходячи з розрахунку 90% від суми заробітної плати, визначеної в довідці Дніпропетровської обласної прокуратури №18-64 вих-16 від 18 лютого 2016 року, без обмеження існуючого максимального розміру пенсії, та здійснити відповідні її виплати з 01 квітня 2016 року;

- повернути з Державного бюджету України сплачений позивачем судовий збір 551,20 грн.

2. В обґрунтування вказаних вимог позивач зазначав про протиправну відмову відповідача у проведенні перерахунку пенсії на підставі довідки прокуратури Дніпропетровської області.

3. Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 вересня 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено повністю:

- визнано неправомірними дії Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії за вислугу років позивачу виходячи з розміру 90% середньомісячної заробітної плати на підставі довідки прокуратури Дніпропетровської області від 18 лютого 2016 року за № 18-64 вих-16.

- зобов'язано Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську здійснити перерахунок призначеної пенсії за вислугу років позивачу з 01 січня 2016 року відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції від 05 листопада 1991 року № 1789-ХІІ, виходячи із розміру 90% суми місячного заробітку 19 599,52 грн згідно довідки прокуратури Дніпропетровської області від 18 лютого 2016 року № 18-64 вих-16 про середню місячну заробітну плату та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії з 01 січня 2016 року;

- стягнути з Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача судовий збір у розмірі 551,20 грн.

4. Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2017 року апеляційну скаргу Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську задоволено. Постанову Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 вересня 2016 року скасовано та прийнято нову постанову про відмову у задоволенні адміністративного позову.

5. Не погоджуючись з рішеннями суду апеляційної інстанцій, позивач у лютому 2017 року звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просив скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2017 року та залишити в силі постанову Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 вересня 2016 року; повернути позивачу з Державного бюджету сплачений судовий збір 661,44 грн.

6. Ухвалою Вищого адміністративного суду України 08 лютого 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

7. 27 лютого 2017 року до Вищого адміністративного суду України надійшли заперечення на касаційну скаргу, в яких відповідач просить відмовити у задоволенні вимог касаційної скарги ОСОБА_2 в повному обсязі.

8. 15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд та набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до пп. 4 п. 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

9. 22 березня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2017 року у справі № 204/5499/16-а передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

10. Ухвалою Верховного Суду від 16 липня 2018 року справу прийнято до провадження, закінчено підготовку даної справи до касаційного розгляду та призначено її касаційний розгляд в порядку письмового провадження на 18 липня 2018 року.

II. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ

11. Заслухавши доповідь судді Верховного Суду стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

12. Відповідно до ст. 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України, у редакції до 15 грудня 2017 року) особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

13. Пунктом 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України встановлено, що скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

14. Згідно ч. 9 ст. 183-2 КАС України (в редакції, чинній на час ухвалення оскаржуваних судових рішень) постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

15. Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

16. Відповідно до п. 14 ч. 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

17. Згідно з ч. 3 ст. 3 КАС України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

18. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

19. За вказаними обставинами, колегія суддів дійшла висновку, що касаційне провадження у даній справі Вищим адміністративним судом України відкрито помилково, а тому підлягає закриттю.

Керуючись ст. 13, 183-2 КАС України (у редакції до 15 грудня 2017 року), ст. 3, 248, 328, 333, 341, 345, 355, 359 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2017 року у справі № 204/5499/16-а.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Суддя А. Ю. Бучик

Суддя М. І. Гриців