Справа № 808/3396/17
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2018-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 липня 2018 року справа № 808/3396/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.,

суддів: Добродняк І.Ю. Семененка Я.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження

апеляційну скаргу Головного управління Держпраці в Запорізькій

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.12.2017 (суддя Стрельнікова Наталя Вікторівна)

у справі № 808/3396/17

за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сибмел"

до Головного управління Держпраці в Запорізькій області

про скасування наказу про анулювання дозволів

ВСТАНОВИВ:

"07" листопада 2017 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Сибмел" звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держпраці в Запорізькій області в якому просило відмінити наказ першого заступника начальника Головного управління Держпраці у Запорізькій області Державної служби України з питань праці Дановського В.В. №2216 від 23.10.2017 про анулювання дозволів №824.11.23-50.50.0 від 27.12.2011 і №825.11.23-50.50.0 від 27.12.2011, виданих ТОВ «Сибмел».

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2017 р. у справі № 808/3396/17 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сибмел" до Головного управління Держпраці в Запорізькій області про скасування наказу про анулювання дозволів - задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, Головним управлінням Держпраці в Запорізькій подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2017 р. у справі № 808/3396/17, як таке що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, згідно з Планом проведення перевірок суб'єктів господарювання (виробничих об'єктів) Головного управління Держпраці у Запорізькій області на ІV квартал 2017 року, затвердженим наказом ГУ Держпраці у Запорізькій області №2062 від 18.09.2017, наказом ГУ Держпраці у Запорізькій області №2092 від 20.09.2017 призначено проведення з 10.10.2017 по 19.10.2017 планової перевірки щодо дотримання вимог нормативно-правових актів України з охорони праці та промислової безпеки у ТОВ «Сибмел» відповідно до вимог Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

На підставі вищевказаного наказу ГУ Держпраці у Запорізькій області №2092 від 20.09.2017 «Про проведення планової перевірки» відповідачем сформовано та направлено на адресу позивача повідомлення про проведення планової перевірки субєкта господарювання №178 від 20.09.2017 та видано направлення на проведення перевірки №178 від 20.09.2017, згідно з яким, для проведення планової перевірки дотримання вимог законодавства та нормативно-правових актів з охорони праці на (в) ТОВ «Сибмел» направляються такі посадові особи: начальник відділу нагляду об'єктів підвищеної небезпеки ГУ Держпраці у Запорізькій області Галушка М.М. головний державний інспектор відділу нагляду об'єктів підвищеної небезпеки ГУ Держпраці у Запорізькій області Стрюков О.І., головний державний інспектор відділу нагляду об'єктів підвищеної небезпеки ГУ Держпраці у Запорізькій області Зюзін В.І., головний державний інспектор відділу нагляду об'єктів підвищеної небезпеки ГУ Держпраці у Запорізькій області Щербина С.В.

В направленні на перевірку також вказано, що під час проведення перевірки з 10.10.2017 по 19.10.2017 буде перевірено дотримання вимог нормативно-правових актів України з охорони праці та промислової безпеки у ТОВ «Сибмел».

З пояснень представників сторін вбачається, що 10.10.2017 до ТОВ «Сибмел» з метою проведення перевірки прибула комісія ГУ Держпраці у Запорізькій області у складі: начальника відділу нагляду обєктів підвищеної небезпеки ГУ Держпраці у Запорізькій області Галушки М.М., головного державного інспектора відділу нагляду обєктів підвищеної небезпеки ГУ Держпраці у Запорізькій області Зюзіна В.І., головного державного інспектора відділу нагляду обєктів підвищеної небезпеки ГУ Держпраці у Запорізькій області Щербини С.В.

Позивачем не допущено посадових осіб відповідача до перевірки, у зв'язку з тим, що службові посвідчення відсутні на офіційному сайті Держпраці, про що зазначено на направленні на проведення перевірки. Так само позивачем сформовано та передано начальнику відділу нагляду об'єктів підвищеної небезпеки лист, адресованого першому заступнику начальника ГУ Держпраці у Запорізькій області Дановському В.В., за змістом якого посвідчення направлених на перевірку співробітників відсутні в реєстрі Державної служби України з питань праці, що відповідно до п.14-2 постанови КМУ №295 від 26.04.2017 є підставою для не допуску інспекторів до перевірки.

10.10.2017 комісією складено акт про не допуск ТОВ «Сибмел» до проведення планової перевірки, в якому вказано, що в порушення вимог ч. 1 ст. 39 Закону України «Про охорону праці», статті 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», субєкт господарювання не допустив комісію до проведення планової перевірки, що підтверджено візою на направленні від 20.09.2017 №178 директором ТОВ «Сибмел» та врученим нарочно 10.10.2017 голові комісії листом про не допуск комісії до перевірки на імя першого заступника начальника ГУ Держпраці у Запорізькій області.

Також 11.10.2017 Галушкою М.М. подано начальнику ГУ Держпраці у Запорізькій області службову записку, в якій він вказав про не допуск ТОВ «Сибмел» комісії до проведення планової перевірки та просив дозволу на вжиття відповідних заходів державного реагування до субєкта господарювання ТОВ «Сибмел» відповідно до чинного законодавства України.

Листом №08/02.3-14/6514 від 19.10.2017 «Про надання інформації» ГУ Держпраці у Запорізькій області повідомило ТОВ «Сибмел» про те, що ГУ Держпраці у Запорізькій області будуть вжиті відповідні заходи реагування відповідно до чинного законодавства.

Листом №08/02.3-14/6569 від 20.10.2017 «Про надання інформації» ГУ Держпраці у Запорізькій області повідомило ТОВ «Сибмел», що на виконання вимог ст. 43 Закону України «Про охорону праці» та ст. 188-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ГУ Держпраці у Запорізькій області планується розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо створення перешкод посадовим особам центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці в проведенні планового заходу державного нагляду. З цією метою пропонувалося визначити і повідомити ГУ Держпраці у Запорізькій області дату і час розгляду справи, або прибути до ГУ Держпраці у Запорізькій області 01.11.2017 о 09:00 год.

23.10.2017 першим заступником начальника ГУ Держпраці у Запорізькій області відповідно до ст. 21 Закону України «Про охорону праці» та п. 17 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 №1107, видано наказ №2216 «Про анулювання дозволу», яким дозвіл №824.11.23-50.50.0 від 27.12.2011 та дозвіл №825.11.23-50.50.0 від 27.12.2011, видані ТОВ «Сибмел», анульовано.

Листом №08/02.6-21/6736 від 26.10.2017 ГУ Держпраці у Запорізькій області направило на адресу ТОВ «Сибмел» повідомлення про анулювання дозволу.

Не погодившись з прийнятим рішенням позивач звернувся до суду.

Дослідивши обставини по справ, колегія суддів вважає за можливе погодитись з висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення вимог адміністративного позову з наступних підстав.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» № 877-V від 05.04.2007 (надалі Закон № 877-V).

Державний нагляд (контроль) - це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища (абз. 2 ст. 1 Закону № 877-V).

Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом (абз. 3 ст. 1 Закону № 877-V).

Частиною першою статті 2 Закону № 877-V передбачено, що дія цього Закону поширюється на відносини, пов'язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Відповідно до ч.ч. 1 -3 ст. 7 Закону № 877-V, для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, імя та по батькові і засвідчується печаткою.

У посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються: найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід; найменування суб'єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; місцезнаходження суб'єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід; номер і дата наказу (рішення, розпорядження), на виконання якого здійснюється захід; перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім'я та по батькові; дата початку та дата закінчення заходу; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо); підстави для здійснення заходу; предмет здійснення заходу; інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення).

Частиною 5 статті 7 Закону № 877-V визначено, що перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов'язані пред'явити керівнику субєкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб'єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) суб'єкта господарювання.

Суб'єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред'явили документів, передбачених цією статтею.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, посадовими особами надано необхідні документи, разом з тим, посвідчення перевіряючих відсутні в реєстрі Державної служби України з питань праці, що відповідно до п.14-2 постанови Кабінету міністрів України №295 від 26.04.2017 року є підставою для не допуску інспекторів до перевірки.

В останній день перевірки позивача, листом від 19.10.2017 року №08/02.3-14/6514 сповіщено про те, що Порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №295 від 26.04.2017, визначає лише процедуру здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю юридичними особами (включаючи їх структурні та відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами) та фізичними особами, які використовують найману працю. Здійснення заходів державного нагляду (контролю) з інших питань, що входять до основних завдань ГУ Держпраці у Запорізькій області, у тому числі щодо дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових акті з охорони праці, проводиться відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Тобто вказаним листом, який сформовано в останній день перевірки, доведено до відома позивача про хибність його позиції щодо необхідності додержання вимог Порядку №295 в даному випадку.

Разом з тим, колегія суддів погоджується, з тим, що відмітив суд першої інстанції стосовно того, що протягом часу відведеного на проведення перевірки, відповідачем не здійснювалось жодних дій щодо доведення до керівника підприємства помилковості його позиції щодо не допуску посадових осіб Держпраці до проведення перевірки, так само не здійснювалось більше спроб провести перевірку.

Основні положення щодо реалізації конституційного права працівників на охорону їх життя і здоров'я у процесі трудової діяльності, на належні, безпечні і здорові умови праці, регулює за участю відповідних органів державної влади відносини між роботодавцем і працівником з питань безпеки, гігієни праці та виробничого середовища визначає Закон України «Про охорону праці» № 2694-XII від 14.10.1992 (далі Закон № 2694-XII). Також це Закон встановлює єдиний порядок організації охорони праці в Україні.

Дія цього Закону поширюється на всіх юридичних та фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, та на всіх працюючих (ст. 2 Закону № 2694-XII).

Частиною третьою статті 21 Закону № 2694-XII встановлено, що роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (далі - дозвіл). Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, видає дозволи на безоплатній основі на підставі висновку експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва субєкта господарювання, проведеної експертно-технічними центрами, які належать до сфери управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, або незалежними експертними організаціями, які забезпечують науково-технічну підтримку державного нагляду у сфері промислової безпеки та охорони праці. На застосування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки виробник або постачальник устаткування підвищеної небезпеки отримує дозвіл до прийняття зобов'язань на постачання. Одержання дозволу не вимагається у разі експлуатації (застосування) устаткування підвищеної небезпеки, яке прийнято в експлуатацію з видачею відповідного сертифіката або щодо якого зареєстровано декларацію про готовність до експлуатації, а також у разі реєстрації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Як свідчать матеріали справи ТОВ «Сибмел» має дозволи на експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки №825.11.23-50.50.0 та на виконання робіт підвищеної небезпеки №824.11.23-50.50.0, видані 27.12.2011 Територіальним управлінням Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду по Запорізькій області. В дозволах №824.11.23-50.50.0 та №825.11.23-50.50.0 від 27.12.2011 вказано, що дозвіл надається за умови додержання вимог законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки.

Згідно до абзацу 7 частини 12 статті 21 Закону № 2694-XII створення перешкод під час проведення посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, або його територіального органу перевірки додержання вимог законодавства про охорону праці під час виконання робіт підвищеної небезпеки або експлуатації (застосування) устаткування підвищеної небезпеки, на які видано дозвіл, є підставою для анулювання дозволу.

Разом з тим, за викладених обставин, вважати дії позивача щодо не допуску посадових осіб до перевірки через відсутність їх посвідчень у реєстрі Держпраці, такими, що спрямовані на створення перешкод для проведення перевірки, колегія суддів не вбачає підстав. Як встановлено судом першої інстанції, позивачем підготовлено необхідні документи для проведення перевірки, і дії щодо перевірки документів перевіряючи осіб, спрямовані лише не дотримання процедури проведення перевірки, а не на злісне перешкоджання діяльності перевіряючи осіб. Колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції стосовно того, що відповідач з метою належного виконання покладених законом обов'язків щодо здійснення догляду за дотриманням законодавства про працю, зокрема шляхом проведення перевірок, мав можливість вийти на перевірку ще раз, та повідомити керівництво Товариства про хибність його позиції щодо застосування до даних відносин приписів Порядку №296.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, на якого приписами ст..77 КАС України покладено тягар доведення обґрунтованості та правомірності власного рішення в разі його судового оскарження, не виконано даного обов'язку та не доведено обґрунтованості прийняття спірного рішення про анулювання дозволів ТОВ «Симбел».

Доводи апеляційної скарги, повністю повторюють заперечення до адміністративного позову, що повністю розглянуто та спростовано судом першої інстанції, свого підтвердження під час апеляційного перегляду справи не знайшли. В межах доводів апеляційної скарги підстав для скасування оскаржуваного судового рішення не вбачається.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держпраці в Запорізькій на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2017 р. у справі № 808/3396/17 - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2017 р. у справі № 808/3396/17 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку та строки передбачені ст.329 КАС України.

Головуючий суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко