Справа № 814/1983/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2018-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(скорочена)

17 липня 2018 р. № 814/1983/17
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О. розглянув адміністративну справу
за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ), м. Очаків, Миколаївська область, 57508

до відповідача:Командира військової частини НОМЕР_1 генерал-майора ОСОБА_2 , в/ч НОМЕР_1 , м. Бровари, Київська область, 07404

про:визнання протиправними дії , визнання нечинним та скасування наказу від від 21.09.2017р. № 400,

Керуючись ст. 205, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.
Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т. О. Гордієнко

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 липня 2018 р. № 814/1983/17
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О. розглянув адміністративну справу
за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ), м. Очаків, Миколаївська область, 57508

до відповідача:Командира військової частини НОМЕР_1 генерал-майора ОСОБА_2 , в/ч НОМЕР_1 , м. Бровари, Київська область, 07404

про:визнання протиправними дії , визнання нечинним та скасування наказу від від 21.09.2017р. № 400,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до командира військової частини НОМЕР_1 генерал-майора ОСОБА_2 про визнання протиправним дій щодо видання наказу від 21.09.2017 року № 400 «Про створення комісії з прийняття-здавання справ та посади командира військової частини НОМЕР_2 м. Очаків», включення до складу комісії начальника юридичної служби та направлення до військової частини НОМЕР_2 цієї комісії для здавання і приймання посади позивача, визнання нечинним та скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 21.09.2017 року № 400 «Про створення комісії з прийняття-здавання справ та посади командира військової частини НОМЕР_2 м. Очаків».
Ухвалою від 21.05.2018 року провадження у справі поновлено та призначено судове засідання на 14.06.2018 року о 11:00год., про що позивач повідомлявся шляхом надіслання ухвали на адресу позивача, зазначену в позовній заяві та яка вручена 31.05.2018 та 01.06.2018 (згідно підписів на повідомленнях Стовманенку, Нібулатов).
У судове засідання 14.06.2018 позивач не прибув, про причини неявки суд не сповістив, доказів неможливості прибуття до суду чи клопотання про розгляд справи за відсутністю сторони суду не подав.
14.06.2018 представник відповідача надав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача у судове засідання.
У зв`язку з неявкою позивача у судове засідання, суд відклав розгляд справи на 17.07.2018 о 11:30 год., про що позивач повідомлявся шляхом надіслання повістки на адресу позивача, зазначену в позовній заяві та яка вручена 21.06.2018 (згідно підпису на повідомленні - Стовманенку).
При цьому, суд наголошує, що адміністративна справа розглядається у розумний строк, тобто найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.
Процесуальним законодавством встановлено, що особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки (частина 2 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України). При цьому, приписи Кодексу адміністративного судочинства України не передбачають з`ясування судом або стороною по справі фактичного місцезнаходження іншої сторони та здійснення її розшуку.
Всупереч зазначеному вище, позивач своїм процесуальним правом шляхом подання заяви про розгляд справи за його відсутністю не скористався; матеріали справи не містять відповідних доказів на підтвердження обставин, які були б об`єктивно непереборними та не залежали від волевиявлення позивача, були б пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення стороною у справі процесуальних дій, зокрема, шляхом прибуття до суду.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
З огляду на зазначене вище, клопотання представника відповідача слід задовольнити, позовну заяву слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 205, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.
Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т. О. Гордієнко

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 23.07.2018р.