Справа № 818/1902/18
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2018-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2018 р. Справа №818/1902/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Савицької Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Сумського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі - відповідач), і просить:
- визнати дії Головного управління Пенсійного Фонду України в Сумській області щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 пенсій з грошового забезпечення без урахування додаткових видів грошового пенсійного забезпечення протиправними;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Сумській області перерахувати ОСОБА_1 пенсію та врахувати при обчисленні пенсії грошове забезпечення згідно довідки від 16.02.2018 №29/186, та здійснити виплату суми недоплаченої частини основного розміру пенсії з 01.01.2017.
Також позивач у позовній заяві просить допустити негайне виконання рішення суду в повному обсязі та встановити судовий контроль за виконанням рішення суду.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є пенсіонером, з 2010 року їй призначена пенсія за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Розмір пенсії обчислений, виходячи із грошового забезпечення, встановленого відповідно до постанови КМУ №1294 від 07.11.2007. Зазначає, що у січні 2018 року, при отриманні копії грошового атестату та довідки від 22.02.2018 №710/2 (а.с.14), дізналася про те, що при розрахунку її пенсії до грошового забезпечення, з якого обчислюється розмір пенсії, відповідачем не було враховано додаткові види грошового забезпечення, яке отримувала позивач до призначення пенсії. Так, зазначає, що відповідачем безпідставно не було включено суми матеріальної допомоги на оздоровлення при наданні щорічної основної відпустки та вихідну допомогу при звільненні, що в свою чергу позначилося на сумі щомісячного пенсійного забезпечення.
08.02.2018 позивач подала запит до Ліквідаційної комісії УМВС України в Сумській області про надання інформації по додатковим видам її грошового забезпечення за останні 24 календарні місяці перед звільненням, та вихідної допомоги (а.с.15).
16.02.2018 позивач отримала довідку за №29/186 від Ліквідаційної комісії УМВС України в Сумській області, у якій зазначено, що позивач у період з жовтня 2008 по жовтень 2010 отримувала матеріальну допомогу на оздоровлення при наданні щорічної основної відпустки (в липні 2010 року- 270,00грн; в серпні 2010 року - 200,00грн), з якої нараховувались та сплачувались внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а при звільненні позивач отримала одноразову грошову допомогу при звільненні, з якої внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування не сплачувались, в сумі 29 754,38 грн. (а.с.16).
04.04.2018 позивач звернулася до ГУ ПФУ Сумській області із заявою про врахування при розрахунку розміру її пенсії додаткових видів грошового забезпечення, допомоги на оздоровлення та одноразової грошової допомоги при звільненні, згідно довідки №29/186 від 16.02.2018 (а.с.16,17). Однак, листом від 17.04.2018 №1335/Т-11 відповідач відмовив у задоволенні вказаної заяви, посилаючись на те, що зазначені види допомоги не повинні враховуватись при обчисленні розміру пенсії (а.с.18, зворотній бік). Не погодившись із такими діями відповідача, позивач звернулася до суду за захистом своїх прав.
18.06.2018 представником ГУ ПФУ Сумській області подано відзив, у якому відповідач проти позовних вимог заперечує та зазначає, що при розрахунку пенсії розмір грошового забезпечення позивача був обчислений на підставі грошового атестату від 31.12.2010 №152 та довідки про додаткові види грошового забезпечення №11/27 від 31.12.2010. Зазначив, що згідно з ч. 3 ст. 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" пенсія обчислюється з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклад за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого сплачено єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Грошове забезпечення військовослужбовців та прирівняних до них осіб складається з основних видів і додаткових, що надаються щомісяця, а також премії. Грошова допомога при виході на пенсію не носить постійний характер, а виплачується лише раз при виході на пенсію, а тому не може включатися до розміру грошового забезпечення з якого обраховується пенсія. Також в управлінні відсутня інформація про те, що із зазначеної вихідної допомоги сплачені страхові внески.
Ухвалою від 31.05.2018 відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Враховуючи обсяг та характер наданих доказів, якими учасники справи підтверджували свої доводи та заперечення, з метою забезпечення повного, об'єктивного та всебічного дослідження обставин справи, суд на підставі ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою суду від 02.07.2018 ухвалив проводити подальший розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
У судове засідання 17.07.2018 сторони не з'явились.
Про дату, час і місце розгляду відповідач був повідомлений належним чином (а.с.42).
Повідомлення про вручення поштового відправлення позивачу повернулося до суду з відміткою "За закінченням терміну зберігання" (а.с.43). У відповідності до ч. 11 ст. 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, частково задовольняє позовні вимоги, виходячи із наступного.
Судом встановлено, що з 2010 року ОСОБА_1 призначена пенсія відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".
У січні 2018 року позивач отримала копію грошового атестату та довідки від 22.02.2018 №710/2 про отримані суми пенсії (а.с.14).
08.02.2018 позивач подала запит до Ліквідаційної комісії УМВС України в Сумській області про надання інформації щодо додаткових видів її грошового забезпечення за останні 24 календарні місяці перед звільненням, та вихідної допомоги (а.с.15).
16.02.2018 позивач отримала довідку №29/186 від Ліквідаційної комісії УМВС України в Сумській області, у якій зазначено, що позивач у період з жовтня 2008 року по жовтень 2010 року отримувала матеріальну допомогу на оздоровлення (в липні 2010 року- 270,00 грн; в серпні 2010 року - 200,00 грн), з якої нараховувались та сплачувались внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а при звільненні позивач отримала одноразову грошову допомогу при звільненні в сумі 29 754,38 грн. (а.с.16).
04.04.2018 позивач звернулася до ГУ ПФУ Сумській області із заявою про врахування при розрахунку розміру матеріальної допомоги на оздоровлення при наданні щорічної основної відпустки та вихідної допомоги при звільненні згідно довідки №29/186 від 16.02.2018 (а.с.17).
Листом від 17.04.2018 №1335/Т-11 відповідач відмовив у задоволенні вказаної заяви, посилаючись на те, що зазначені види допомоги не повинні враховуватись при обчисленні розміру пенсії.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.
Згідно з ч. 3 ст. 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п. 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їх сімей" (далі - постанова № 393) пенсії обчислюються з розміру грошового забезпечення, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 р. - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з урахуванням таких його видів:
- відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням;
- щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням. Середня сума щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається шляхом ділення на 24 загальної суми цих видів грошового забезпечення за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.
Тобто, допомога на оздоровлення та вихідна допомоги при звільненні є одноразовими додатковими видами грошового забезпечення, відносяться до складу грошового забезпечення позивача.
Частиною 2 ст. 20 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що обчислення страхових внесків застрахованих осіб, зазначених у пунктах 1, 2, 5-7, 9, 10, 12, 15, 17 і 18 статті 11 цього Закону, здійснюється страхувальниками на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) заробітної плати (доходу), грошового забезпечення, на які відповідно до цього Закону нараховуються страхові внески.
Аналіз зазначених норм матеріального права дає підстави вважати, що військовослужбовці підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню, тому мають сплачувати страхові внески та збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з суми сукупного оподатковуваного доходу, обчисленого відповідно до законодавства України.
Згідно з довідкою Ліквідаційної комісії УМВС України в Сумській області №29/186 від 16.02.2018 з матеріальної допомоги на оздоровлення нараховано та сплачено внески до Пенсійного фонду, а тому вказані виплати повинні бути враховані при обчисленні розміру пенсії ОСОБА_1
Відповідно до ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у звязку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку. Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок проводиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.
Зважаючи на те, що до відповідача позивач звернулася 04.04.2018, суд частково задовольняє позовні вимоги ОСОБА_1 та вважає за необхідне зобовязати ГУ ПФУ в Сумській області здійснити перерахунок та виплату пенсії позивача на підставі довідки Ліквідаційної комісії УМВС України в Сумській області від 16.02.2018 №29/186 із включенням до отриманого грошового забезпечення, з якого розраховується пенсія при звільненні, суми матеріальної допомоги на оздоровлення при наданні щорічної основної відпустки, з якої було сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне страхування, із урахуванням раніше виплаченої суми пенсії, за період з 04.04.2017 (12 місяців з дня звернення до відповідача).
При цьому суд відмовляє у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в частині зобовязання ГУ ПФУ в Сумській області перерахувати розмір її пенсії із урахуванням грошової допомоги при звільненні в сумі 29 754,38 грн., оскільки згідно з довідкою Ліквідаційної комісії УМВС України в Сумській області від 16.02.2018 №29/186 нарахування внесків до пенсійного фонду на таку допомогу не здійснювалось.
Щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, то суд зазначає наступне.
Частиною 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який ухвалив рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Таким чином, вказаною статтею Кодексу адміністративного судочинства України встановлено право, а не обов'язок суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов'язати суб'єкта владних повноважень, проти якого ухвалено рішення, подати у встановлений судом строк звіт про його виконання.
Проаналізувавши обставини справи, суд не вбачає достатніх підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по вказаній адміністративній справі.
Крім того, суд спростовує доводи відповідача, щодо пропуску позивачем строку звернення до суду, виходячи із наступного.
Відповідно до ч.1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч.2 статті 46 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV, нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів. У цій нормі йде мова про нараховані суми пенсії та про вину органу ПФУ. Ненарахування сум пенсії може бути наслідком вини органу ПФУ, проявом якої є порушення законодавства про пенсійне забезпечення, тобто факт ненарахування будь-яких складових пенсії може бути спірним.
Враховуючи те, що позивач вважає, що його право на нарахування і виплату пенсії з урахуванням збільшення грошового забезпечення порушено саме з вини органу Пенсійного фонду, звернення до суду із відповідним позовом не обмежено певним строком, а тому строк звернення до суду позивачем не пропущено, у зв'язку з чим суд відхиляє відповідні доводи відповідача про пропуск позивачем строку звернення до суду.
Що стосується клопотання позивача про звернення судового рішення до негайного виконання, суд зазначає наступне.
Статтею 371 Кодексу адміністративного судочинства України визначено перелік категорій справ, рішення в яких можуть виконуватися негайно.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 371 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються рішення суду про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць.
Однак, як вбачається з матеріалів справи, спір у даній справі виник з приводу перерахунку пенсії, а відтак дія ст. 371 Кодексу адміністративного судочинства України на зазначені спори не розповсюджується.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного Фонду України в Сумській області щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 пенсії з грошового забезпечення без урахування суми матеріальної допомоги для оздоровлення.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Сумській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 згідно довідки Ліквідаційної комісії УМВС України в Сумській області від 16.02.2018 №29/186, із включенням до грошового забезпечення, з якого нараховується пенсія, суми матеріальної допомоги для оздоровлення при наданні щорічної основної відпустки, з якої було сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне страхування, за період з 04.04.2017, із урахуванням раніше виплаченої суми пенсії.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.В. Савицька