Справа № 826/3728/18
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2018-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

18 липня 2018 року м. Київ № 826/3728/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., розглянувши питання щодо доцільності поновлення провадження у справі та клопотання позивача щодо зміни порядку вирішення справи за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Кийтранс-2005" до Управління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації за участю третьої особи без самостійних вимог - товариства з обмеженою відповідальністю "Клайт"

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Кийтранс-2005» (далі також – ТОВ «Кийтранс-2005», позивач) до Управління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації (далі також – Управління, відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Клайт» (далі також – ТОВ «Клайт», третя особа), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, оформлене протоколом від 20 лютого 2018 року в частині не допуску ТОВ «Кийтранс-2005» до участі у конкурсі по об'єкту № 7 «с. Крюківщина - м. Київ АС «Південна» рейс № 732;

- визнати протиправним та скасувати рішення Конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування (далі також – Конкурсний комітет), оформлене протоколом засідання від 20 лютого 2018 року, в частині визнання переможцем конкурсу ТОВ «Клайт» на самостійне виконання рейсів № 732 по маршруту «с. Крюківщина - м. Київ АС «Південна».

В судовому засіданні 16 липня 2018 року представником третьої особи подано заяву про відвід головуючого у справі № 826/3728/18 судді через незгоду третьої особи з процесуальними рішеннями судді, у зв'язку із чим, цього ж дня, ухвалою суду визнано таку заяву необґрунтованою та передано заяву про відвід для вирішення іншим судом в порядку ч.1 ст.31 КАС України, та зупинено провадження у справі.

Ухвалою від 17 липня 2018 року під головуванням судді Головань О.В. судом відмовлено у задоволенні заяви про відвід судді Келеберди В.І.

За приписами п.8 ч.2 ст.236 КАС України, обставиною з якою ця норма передбачає необхідність зупинення є факт вирішення клопотання про відвід. При цьому за приписами ч.1 ст.237 КАС України суд має не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що слугували підставою для зупинення провадження у справі поновити провадження у справі.

Тому, відповідно, враховуючи що з 17 липня 2018 року заява про відвід вирішена, наявні підстави для поновлення провадження у справі.

Разом із цим, 18 липня 20018 року до канцелярії суду позивачем подано клопотання про зміну порядку вирішення справі в якій він вказує на зловживання процесуальними правами третьою особою у наслідок створення перешкод розгляду справи чим, на думку позивача, порушуються вимоги статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод в частині незабезпечення справедливого розгляду справи позивача упродовж розумного строку.

Суд оцінивши доводи такої заяви вбачає підстави для її задоволення з огляду на наступне.

Статтею 12 КАС України встановлено форми адміністративного судочинства. А саме, визначено лише дві можливі форми здійснення судового розгляду. Це: загальне позовне провадження та спрощене позовне провадження.

Згідно вимог Глави 10, зокрема статті 257 КАС України передбачено умови підстави та порядок вирішення певних категорій справ у спрощеному позовному провадженні, до яких, зокрема й відноситься цей позов.

КАС України не розподіляє зазначені форми судочинства на підформи. Проте, частини 5, 6 статті 262 КАС України визначають право суду в межах розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження на вирішення справи без проведення судового засідання. При цьому, можливість скликання судових засідання передбачена лише за клопотанням сторони, яке не є обов'язковим для суду та може бути відхиленим з підстав, визначених частиною 6 цієї статті. Таких клопотань сторін матеріали справи не містять.

Як вбачається з матеріалів справи, форму судочинства у цій справі як спрощене позовне провадження визначено ухвалою про відкриття провадження у справі 12.03.2018 року.

В подальшому стороною відповідача подано відзив на позов та надано докази в підтвердження його доводів. В судових засіданнях відповідач представництво не забезпечував, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, що надає можливість суду вирішувати справу за його відсутності. Позивачем також подано клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно, визначення способу подальшого вирішення справи без скликання судових засідань не є зміною форми розгляду справи, а є лише визначенням способу вчинення процесуальних дій судом та реалізації процесуальних прав учасників справи в один із способів, визначених ст.262 КАС України.

За вимогами ст.258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі. Такий термін розгляду цього позову вже сплив.

Доцільність зміни способу дійсно є наявною оскільки строк розгляду справи дійсно сплив, а вчинення третьою особою дій, зокрема щодо заявлення безпідставного відводу, дійсно сповільнюють розгляд справи. Фактична потреба у проведенні судових засідань для встановлення тих чи інших обставин у справі відсутня. У матеріалах справи наявні письмові доводи як то: позов та відповідь на відзив позивача, відзив відповідача, пояснення третьої особи щодо позову та подані сторонами письмові докази що надають суду можливість надати правову оцінку доводам сторін та вимогам позивача.

При цьому, суд враховує приписи частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, відповідно до яких кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов’язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, з висновками щодо застосування цих положень, викладених у рішеннях ЄСПЛ «Бочан проти України» (№2), заява № 22251/08, рішення від 15 лютого 2015 року, «Волошин проти України», заява № 15853/08, рішення від 10 жовтня 2013 року, «Чуйкіна проти України», заява № 28924/04, рішення від 13 січня 2011 року.

Тому, з метою забезпечення можливості своєчасного розгляду справи та недопущення обмеження особи у доступі до правосуддя з порушенням вимог наведеної норми Конвенції, керуючись ч.5 ст.262, 237, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі.

2. Задовольнити клопотання Позивача про зміну порядку розгляду справи.

3. Подальший розгляд справи здійснити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлень сторін за наявними матеріалами у справі.

4. Встановити учасникам справи можливість подання ними додаткових матеріалів у строк до 20.07.2018 року.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України. За правилами, встановленими статтями 293, 294 КАС України заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.І. Келеберда