overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/497/18
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2018-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/497/18
УХВАЛА

17 липня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Пилипенко О.Є. та суддів Глущенко Я.Б., Кузьмишиної О.М., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Солнєчний луч" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 травня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, треті особи: ОСОБА_3, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Солнєчний луч", ОСОБА_4 про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Солнєчний луч" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 травня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, треті особи: ОСОБА_3, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Солнєчний луч", ОСОБА_4 про визнання протиправними дій.

Встановити строк до 11 вересня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач О.Є.Пилипенко Судді Я.Б.Глущенко

О.М.Кузьмишина
Справа № 818/781/18
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2018-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 липня 2018 р. м. ХарківСправа № 818/781/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі

судді доповідача Мельнікова Л.В.,

суддів Гуцала М.І. , Донець Л.О.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.05.2018р. по справі № 818/781/18

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В с т а н о в и в:

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області в апеляційному порядку оскаржено рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.05.2018р. по справі № 818/781/18.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2018р. апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області залишено без руху. Апелянту надано десятиденний строк, обчислений з дати отримання копії ухвали, для усунення її недоліків шляхом надання Харківському апеляційному адміністративному суду документу про сплату судового збору в розмірі 1 057,20 грн.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2018р. про залишення апеляційної скарги без руху Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області отримало 03.07.2018р.

Вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2018р., у встановлений судом строк, апелянтом не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунено.

Згідно з ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, - До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Таким чином, відповідно до приписів ч. 2 ст. 298, п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області підлягає поверненню апелянту, оскільки останній не усунув її недоліки.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.05.2018р. по справі № 818/781/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя доповідач (підпис)Л.В. Мельнікова
Судді(підпис) (підпис)М.І. Гуцал Л.О. Донець
Справа № 826/3113/17
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2018-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/3113/17
УХВАЛА

19 липня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача та суддів, перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Міністерства екології та природних ресурсів України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Міністерства екології та природних ресурсів України до Державної регуляторної служби України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сігмас Еколоджі" про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства екології та природних ресурсів України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Міністерства екології та природних ресурсів України до Державної регуляторної служби України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сігмас Еколоджі" про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Встановити строк до 04 вересня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Н.М. Літвіна

Судді Є.О. Сорочко

І.В. Федотов
Справа № 826/13227/17
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2018-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 липня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Глущенко Я.Б., суддів: Кузьмишиної О.М., Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 травня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Служби зовнішньої розвідки України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від "21" травня 2018 р. у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відсутність підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження, колегія суддів вважає, що в даному випадку наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 травня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Служби зовнішньої розвідки України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Встановити строк до 21 вересня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.Б. Глущенко

Суддя О.М. Кузьмишина

Суддя О.Є. Пилипенко
Справа № 822/302/18
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2018-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 822/302/18 Головуючий у 1-й інстанції: Шевчук О.П.

Суддя-доповідач: Смілянець Е. С.

12 липня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Сушка О.О. Залімського І. Г.

за участю:

секретаря судового засідання: Аніщенко А.О.,

позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 квітня 2018 року (повне рішення складене 10 квітня 2018 року) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення,

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 квітня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду буде складена в повному обсязі 18 липня 2018 року.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Сушко О.О. Залімський І. Г.
Справа № П/811/1544/17
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2018-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 липня 2018 рокусправа № П/811/1544/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача - Олефіренко Н.А., суддів: Шальєвої В.А., Білак С.В.,

перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Електро-Актив" на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2018 р. (суддя Р.І. Брегей) в адміністративній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Електро-Актив" до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградської області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 23 травня 2018 р. надійшла апеляційна скарга Товариства з додатковою відповідальністю "Електро-Актив" на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2018 р. в адміністративній справі № П/811/1544/17 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Електро-Актив" до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградської області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана у строк, визначений Кодексом адміністративного судочинства України, підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "Електро-Актив" на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2018 р. (суддя Р.І. Брегей) в адміністративній справі № П/811/1544/17 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Електро-Актив" до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградської області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень.

Запропонувати учасникам справи протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розгляд справи здійснювати в приміщені Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. В. Жуковського, 23.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили 17 липня 2018 року та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Н.А. Олефіренко

Суддя: В.А. Шальєва

Суддя: С.В. Білак
Справа № 367/8431/17
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2018-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/8431/17
Провадження №2-а/367/19/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 липня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі головуючої судді Оладько С.І

За участі секретаря Шубчик В

позивача ОСОБА_1

відповідача Заболотної В.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Ірпінського об»єднаного управління пенсійного фонду України Київської області Заболотної Валентини Вікторівни про протиправну бездіяльність

в с т а н о в и в :

Для складання повного тексту рішення суду необхідний тривалий час,тому суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст..19 Конституції України, ст.. 14,15 Закону України «Про звернення громадян» ,керуючись ст..ст. 5,9,10,118-123, 246-248 КАС України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов»язати начальника Ірпінського об»єднаного управління пенсійного фонду України Київської області Заболотну Валентину Вікторівну надати ОСОБА_1 відповідь у письмовому вигляді на всі поставлені нею питання у заяві від 06.11.2017р.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з дня складання повного тексту рішення суду..

Повний текст рішення суду буде складений 27.07.2018р.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 810/1301/18
Суддя: Кузьмишина О.М.
Дата ухвалення: 2018-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/1301/18
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17 липня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кузьмишина О.М., дослідивши апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Славутицької міської ради Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 21 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Славутицької міської ради Київської області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 21 травня 2018 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 296 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п.п. 2 п. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Втім, в порушення вказаних правових норм апелянтом не надано доказів сплати судового збору у розмірі 1057,20 грн. (704,80 грн. (судовий збір, який підлягав сплаті при поданні позову *150%).

Таким чином, апеляційна скарга не відповідає вимогам пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України.

Частиною 2 статті 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За змістом частин 1 та 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк на їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, недоліки апеляційної скарги мають бути усунуті апелянтом у вказаний строк шляхом подання суду доказів сплати судового збору у розмірі 1057,20 грн.

Керуючись ст.ст. 133, 169, 298, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Славутицької міської ради Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 21 травня 2018 року залишити без руху.

Зобов'язати апелянта протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали усунути недоліки апеляційної скарги шляхом надання суду оригінала документа про сплату судового збору у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кузьмишина О.М.
Справа № 826/12338/17
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2018-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 липня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Губської Л.В. та суддів Епель О.В., Карпушової О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 квітня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" до Північного офісу Держаудитслужби про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 квітня 2018 р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, представником позивача подано апеляційну скаргу.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 295, 296, 300, 301, 304, 306 ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 квітня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" до Північного офісу Держаудитслужби про визнання протиправними дій.

Встановити строк до 06 серпня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Л.В. Губська

Судді О.В. Епель

О.В. Карпушова
Справа № 826/9458/18
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2018-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення судового збору

19 липня 2018 року м. Київ № 826/9458/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Патратій О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору

за позовомОСОБА_1
доДеснянської районної в м.Києві державної адміністрації
про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25.06.2017р. відмовлено у відкритті провадження у справі оскільки заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Вказана ухвала в апеляційному порядку позивачем не оскаржувалась.

До суду надійшла заява позивача про повернення судового збору.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до доданої квитанції №54964 від 19.06.2018р. ОСОБА_1 сплачено судовий збір в сумі 704,80 грн.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає обґрунтованою заяву позивача про повернення сплаченого судового збору та про необхідність повернення сплаченої суми судового збору у повному розмірі.

Керуючись ст.ст. 132, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, Суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_1 (02232, АДРЕСА_1, іпн. НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 704,80 грн. сплачений 19.06.2018р. згідно квитанції № 54964.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Патратій