Справа № 814/2570/17
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2018-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/2570/17

Категорія: 3.7.2 Головуючий в 1 інстанції: Брагар В. С.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Лук'янчук О.В.,

Крусяна А.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу Приватного підприємства «Думітраш» на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2018р. по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Думітраш» до Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області про визнання незаконним та скасування розрахунку, -

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2017р. ПП «Думітраш» звернулося в суд із позовом до Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області, в якому просило визнати незаконним та скасувати Розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування без номеру, складеного до Акту №0157299 від 17.09.2017р..

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 17.09.2017р. Управлінням Укратрансбезпеки у Миколаївській області проведено габаритно-ваговий контроль транспортного засобу МАЗ 630305, реєстраційний номер ВЕ 3679 ВА, з причепом, реєстраційний номер ВЕ 7365 ХТ, що належить ПП «Думітраш», за результатами якого було складено: акт №0157299 про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 17.09.2017р.; розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування.

Не погоджуючись із результатами проведення габаритно-вагового контролю позивач звернувся в суд із відповідним позовом.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2018р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позов, посилаючись на порушення норм права.

Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті та відсутні клопотання від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення скарги без задоволення, рішення суду без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відмовляючи в задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що при визначенні плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування Укртрансбезпека діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, встановлений законодавством.

Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об'єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, судовою колегією встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 17.09.2017р. посадовими особами Управління Укртрансбезпеки в Миколаївській області в ході здійснення контролю за додержанням перевізниками вимог законодавства під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом на габаритно-ваговому комплексі на автодорозі М-28 Одеса - Южний, виявлено факт перевезення транспортним засобом марки МАЗ 6303 05, номерний знак ВЕ 3679 ВА, з причепом МАЗ 8378 10042, номерний знак ВЕ 7365 ХТ, який належить ПП «Думітраш», перевищення вагових обмежень, яке становило 42 900т., а також було виявлено факт перевищення на здвоєну вісь без документа про внесення плати за проїзд великовагових транспортних засобів.

За результатами вищевказаної перевірки посадовими особами Укртрансбезпеки складено Акт за №0152715 від 17.09.2017р. про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 17.09.2017р. та сформовано розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування від 17.09.2017р. на суму 36 євро.

Позивач вважаючи вказані дії та рішення Укртрансбезпеки протиправними та незаконними, звернувся в суд із відповідним позовом.

Перевіряючи правомірність дій та рішень Управління Укртрансбезпеки в Миколаївській області, які позивач просить визнати протиправними та незаконними, судова колегія виходить з наступного.

За правилами ст.29 ЗУ «Про дорожній рух» з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються КМУ.

У відповідності до ст.6 ЗУ «Про автомобільний транспорт» від 5.04.2001р. №2344-ІІІ, реалізація державної політики у сфері автомобільного транспорту здійснюється через центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування. Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, здійснює, зокрема: державний нагляд і контроль за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства, норм та стандартів на автомобільному транспорті; габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування.

Центральним органом виконавчої влади з питань безпеки на автомобільному транспорті, згідно постанови КМУ за №103 від 11.02.2015р., є Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), яка здійснює свої повноваження безпосередньо, а також через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Приписами ст.33 ЗУ «Про автомобільні дороги» визначено, що рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному КМУ.

Згідно п.3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою КМУ за №30 від 18.01.2001р., транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у п.22.5 Правил дорожнього руху.

Приписами п.22.5 Правил дорожнього руху визначено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6м, за висотою від поверхні дороги - 4м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35м), за довжиною - 22м (для маршрутних транспортних засобів - 25м), фактичну масу понад 40т (для контейнеровозів - понад 44т, на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - до 46т), навантаження на одиночну вісь - 11т (для автобусів, тролейбусів - 11,5т), здвоєні осі - 16т, строєні - 22т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11т, здвоєні осі - 18т, строєні - 24т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2м.

Як вбачається із матеріалів справи, зважування транспортного засобу здійснювалось належним чином повіреними вагами, які мають сертифікат затвердженого типу засобів вимірювальної техніки за №UA-M1/1-2195-2007 від 21.11.2007р., який не встановлює обмеження на використання даних ваг для зважування в русі чи в статичному режимі.

У відповідності до ч.1 ст.17 ЗУ «Про метрологію та метрологічну діяльність» законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці та повірці після ремонту.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд погоджується із висновком суд першої інстанції, що проходження повірки вагами свідчить про їх відповідність метрологічним та технічним вимогам.

Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затверджено постановою КМУ «Про заходи збереження автомобільних доріг загального користування» за №879 від 27.06.2007р., (надалі - Порядок №879) .

Приписами п.2 Порядку №879 встановлено, що габаритно-ваговий контроль - це контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів; точний габаритно-ваговий контроль - визначення габаритно-вагових параметрів транспортного засобу на стаціонарному або пересувному пункті.

Особливості габаритно-вагового контролю та вимоги до нього закріплені у п.15 - 25 зазначеного Порядку.

Так, габаритно-ваговий контроль на стаціонарних пунктах включає документальний, попередній та/або точний контроль, на пересувних - документальний, точний контроль (п.16 Порядку №879).

У відповідності до п.18 Порядку №879, за результатами точного габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті водієві транспортного засобу видається довідка результатів здійснення контролю із зазначенням часу і місця його проведення, а на запит водія - міжнародний сертифікат зважування вантажних транспортних засобів, якщо пункт габаритно-вагового контролю уповноважений видавати такі сертифікати.

Як вбачається із матеріалів справи, габаритно-ваговий контроль інспекторами Укртрансбезпеки здійснювався на автодорозі М-28 Одеса - Южний на підставі направлення на перевірку за №026228 від 14.09.2017р., відповідно до графіку рейдових перевірок, які здійснюються територіальними органами Державної служби України з безпеки на транспорті (а.с.63).

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду, що посадовими особами Укртрансбезпеки складено акт за №0152715 від 17.09.2017р. про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, відповідно до яких нормативно допустима маса 40т., а фактична становила 42,9т., що перевищення становить 7,25%. Крім того, посадовими особами Укртрансбезпеки складено акт за №0157299 від 17.09.2017р., яким встановлено перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, відповідно до яких нормативно допустима маса осьового навантаження на здвоєну вісь 16т, а фактична маса становила 18,25т, що перевищення становить 14,06%.

Дана обставина підтверджується роздруківкою (чеком) за №17049 від 17.09.2017р., яка формується і видається автоматично, що унеможливлює втручання особи в результати зважування. Так, в сумі зафіксовано навантаження - 42,900т, замість допустимих 40т (+-2% похибки).

Згідно цієї роздруківки позивачем допущено перевищення вагових обмежень на 2,9т дозволених нормативів, про що зафіксовано в розрахунку за №0157299 від 17.09.2017р. (а.с.60).

З урахуванням викладеного, апеляційний суд зазначає, що під час здійснення органом Укртрансбезпеки габаритно-вагового контролю транспортного засобу ПП «Думітращ» було встановлено перевищення нормативно допустимого вагового навантаження транспортного засобу.

Що стосується перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів осьового навантаження на здвоєну вісь апеляційний суд зазначає наступне.

Проходження габаритно-вагового контролю автомобільного транспорту ПП «Думітраш» здійснювалось на пересувних автомобільних вагах у динамічному стані (русі). Позивач здійснював перевезення вантажним автомобілем соняшник насипом, що є сипучим вантажем, який постійно переміщується по всім осям транспортного засобу під час його руху. Таке зважування не дозволяє врахувати перерозподіл тиску на осі, зсув центру ваги при нахилі навісного обладнання при заїзді на платформу ваг, коли починається рівномірний рух сипучого вантажу.

За приписами п.28 Порядку №879 плата за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу вноситься перевізником за затвердженими ставками виходячи з вагових та/або габаритних параметрів транспортного засобу, протяжності маршруту, кількості перевезень.

Розмір плати визначається у відповідності до Ставок плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затверджених постановою КМУ за №879 від 27.06.2007р.. Так, згідно з п.1,2 за великовагові транспортні засоби (за загальну масу) від 40 до 44т включно ставка плати за кожен кілометр відстані становить 0,1євро, а за великовагові транспортні засоби з перевищенням допустимих осьових навантажень від 10 до 20 відсотків включно - 0,27євро за кожен кілометр відстані.

Відповідно до вимог п.30 Порядку №879 плата за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу справляється за встановленими ставками залежно від маси такого транспортного засобу, навантаження на вісь (осі), габаритів та протяжності маршруту за формулою П = (Рзм + Рнв + Рг) х В, де П - розмір плати за проїзд; Рзм - розмір плати за перевищення загальної маси транспортного засобу за 1 кілометр проїзду; Рнв - розмір плати за перевищення навантаження на вісь (осі) (за одиничну + за здвоєну + за строєну) транспортного засобу за 1 кілометр проїзду; Рг - розмір плати за перевищення габаритів (за висоту + за ширину + за довжину) транспортного засобу за 1 кілометр проїзду; В - відстань перевезення, кілометрів.

Відповідно до вищезазначеного та п.1 розрахунку за №0157299 від 17.09.2017р. навантаження на загальну масу становила 42,9т, замість допустимих 40т, тобто на 2,9т більше, отже ставка плати за кожен кілометр відстані становить 0,1євро. Відстань - 120км. Коефіціент збільшення плати за проїзд -3, оскільки перевищення нормативу вагового параметру становить від 10%.

Отже, П = (0,1) х 3 х 120 (пункт 21 Порядку №879) = 36євро.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що судом першої інстанції вірно визначено плату за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування в розмірі 36 євро, а управління діяло на підставі, в межах повноважень та у спосіб передбачений законом.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції, що розрахунок від 17.09.2017р. винесено правомірно.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

За таких обставин, судова колегія вважає, що постанова суду ухвалена з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для її скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.311,315,316,322,325 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Думітраш» - залишити без задоволення.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2018р. - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: А.В. Крусян

О.В. Лук'янчук