Справа № 826/1551/17
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2018-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/1551/17 Головуючий у 1 інстанції: Кузьменко В.А.
Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
УХВАЛА

10 липня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача Суддів За участю секретаряВівдиченко Т.Р. Беспалова О.О. Кузьмишиної О.М. Борейко Д.Е.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.06.2015 року № 13992-17 з транспортного податку за 2015 р.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 лютого 2018 року адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві від 18 червня 2015 року №13992-17.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач - Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

10 липня 2018 року під час судового розгляду справи в суді апеляційної інстанції представником Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві подано клопотання про відмову від апеляційної скарги та повернення судового збору у розмірі 50% за подання апеляційної скарги. При цьому, апелянт в даному клопотанні посилається на те, що Головним управлінням ДФС у м. Києві визнано подальше оскарження рішення недоцільним.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, який з'явився в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява про відмову від апеляційної скарги підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 303 КАС України, до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. У разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Враховуючи зазначене, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про відмову від апеляційної скарги та наявність підстав для закриття, у зв'язку з цим апеляційного провадження, оскільки відмова від апеляційної скарги не суперечить закону, не порушує чиї-небуть права, свободи або інтереси.

Щодо клопотання про повернення судового збору у розмірі 50% за подання апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно ст. 142 КАС України, у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У разі вирішення справи шляхом примирення, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Також, частиною 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Таким чином, вказаними нормами Законів визначено, що питання про повернення скаржнику (заявнику) п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної скарги суд вирішує лише у разі вирішення справи шляхом примирення сторін, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем.

За таких обставин, клопотання апелянта в цій частині є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 243, 250, 251, 303, 305, 310, 321, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про відмову від апеляційної скарги - задовольнити частково.

Прийняти відмову Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві від апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 лютого 2018 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - закрити.

У поверненні судового збору в розмірі 50% за подання апеляційної скарги - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач Судді Повний текст ухвали виготовлено 16.07.2018 року. Вівдиченко Т.Р. Беспалов О.О. Кузьмишина О.М.