Справа № П/811/50/18
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2018-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про роз'яснення судового рішення

20 липня 2018 року м. Кропивницький Справа № П/811/50/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про роз'яснення

судового рішення в адміністративній справі

позивач: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1)

відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7а, )

про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №П/811/50/18 за позовом ОСОБА_1 до Олександрійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 20.04.2018 року у цій справі замінено відповідача - Олександрійське об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області - його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.04.2018 року, ухваленим у письмовому провадженні, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Олександрійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області щодо незарахування до страхового (трудового) стажу ОСОБА_1 періоду роботи з 17.05.1971 року по 01.12.1971 року в БУ-1 тресту "Ждановжитлобуд". Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області зарахувати до страхового (трудового) стажу ОСОБА_1 період роботи з 17.05.1971 року по 01.12.1971 року в БУ-1 тресту "Ждановжитлобуд".

Вказане рішення набрало законної сили 19.06.2018 року.

До суду 17.07.2018 року від відповідача надійшла заява про роз'яснення судового рішення, обґрунтована тим, що Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області залишається незрозумілим, з якої дати необхідно здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням періоду роботи з 17.05.1971 року по 01.12.1971 року в БУ-1 тресту "Ждановжитлобуд".

Відповідно до частини 3 статті 254 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Розглянувши у порядку письмового провадження заяву відповідача про роз'яснення судового рішення, суд дійшов до таких висновків.

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до статей 14, 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Порядок роз'яснення судового рішення унормований статтею 254 КАС України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Судом установлено, що рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.04.2018 року у даній справі наразі не виконано, а строк, протягом якого воно може бути подане для примусового виконання, не закінчився.

Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20.05.2013 року "Про судове рішення в адміністративній справі" судам роз'яснено, що за правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою, тому заява про роз'яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз'яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. (п.19)

Вирішуючи спір у даній справі та задовольняючи позов, суд установив, що первісний відповідач - Олександрійське об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, приймаючи у лютому 2017 року пенсійну справу позивача на облік у зв'язку зі зміною його місця проживання, безпідставно не врахувало до загального страхового (трудового) стажу ОСОБА_1 період роботи з 17.05.1971 року по 01.12.1971 року в БУ-1 тресту "Ждановжитлобуд" та з 01.03.2017 року продовжило виплату позивачу пенсії при загальному страховому стажі 42 роки 6 місяців 24 дні (розпорядження №96367 від 08.02.2017 року), що вплинуло на розмір призначеної позивачу пенсії.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Відтак, суд установив, що протиправна бездіяльність первісного відповідача щодо незарахування до страхового (трудового) стажу позивача спірного періоду роботи, яка вплинула на його права та інтереси, розпочалася з 01.03.2017 року та триває до цього часу. Тож з метою відновлення порушених прав позивача оскаржене порушення повинно бути виправлене правонаступником первісного відповідача шляхом зарахування до страхового (трудового) стажу позивача спірного періоду роботи, починаючи з 01.03.2017 року.

Водночас, суд зазначає, що оскільки зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням вказаного стажу не було предметом судового розгляду в даній справі, тому суд не вбачає підстав для надання відповідачу роз'яснення, з якої дати необхідно здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням періоду роботи з 17.05.1971 року по 01.12.1971 року в БУ-1 тресту "Ждановжитлобуд".

Керуючись статтями 248, 254, 256, 294, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Роз'яснити, що відповідно до рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.04.2018 року в адміністративній справі №П/811/50/18 Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області зобов'язане зарахувати до страхового (трудового) стажу ОСОБА_1 період роботи з 17.05.1971 року по 01.12.1971 року в БУ-1 тресту "Ждановжитлобуд", починаючи з 01.03.2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш