Справа № 734/1918/18
Суддя: Лизенко А. В.
Дата ухвалення: 2018-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

23.07.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №734/1918/18
провадження №2-а/533/9/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі судді Лизенка А.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву про самовідвід судді Козельщинського районного суду Полтавської області Лизенко А.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до Славутинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування постанов державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2018 року до суду надійшла адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Славутинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування постанов державного виконавця, винесених при виконанні виконавчого листа Кобеляцького районного суду Полтавської області про стягнення аліментів на користь ОСОБА_2.

Суддею Лизенко А.В. заявлено про самовідвід у звязку з тим, що він перебуває у дружніх стосунках з ОСОБА_2

Суд вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.36 КАС України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Відповідно до ч.1 ст.40 КАС України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.40 КАС України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

В даному випадку суддя Лизенко А.В. перебуває у дружніх стосунках з ОСОБА_2

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, на якій наголосив суд у справі «ОСОБА_3 проти України», заява №21722/11, п.104, 106, існування безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод повинно встановлюватися згідно з: (і) субєктивним критерієм, врахувавши особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він обєктивним у цій справі, та (іі) об'єктивним критерієм, іншими словами, шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд та, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності.

Суд вважає, що участь судді Лизенко А.В. у даній справі може за обєктивним критерієм викликати сумнів у його упередженості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 39, 40, 241-251 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Лизенка Андрія Вікторовича у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Славутинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування постанов державного виконавця.

Адміністративну справу передати для авторозподілу відповідно до ст.18 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Лизенко