overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/1408/18
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2018-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/1408/18
УХВАЛА

19 липня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача: Федотова І.В.,

суддів: Літвіної Н.М. та Сорочка Є.О.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 18.05.2018 адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки апелянтом не подано документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Вказану ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2018 року апелянт отримав 03 липня 2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Строк, що наданий для її виконання, сплинув.

Зазначені в ухвалі суду недоліки по апеляційній скарзі в наданий строк апелянт не усунув.

Відповідно до частини другої ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 частини четвертої ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, оскільки апелянтом не усунуто зазначені недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, її необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 169, 298 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18 травня 2018 року - повернути особі, яка її подала.

Направити копію ухвали про повернення апеляційної скарги учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.

Направити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. 329-331 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 813/860/18
Суддя: Старунський Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2018-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

20 липня 2018 рокуЛьвів№ 876/4536/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Старунського Д. М.
суддів -Багрія В. М.
Рибачука А. І.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 813/860/18 за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання перерахувати пенсію, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

З часу відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №813/860/18 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 16 серпня 2018 року о 11:30 у залі судових засідань № 3 Львівського апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Д. М. Старунський
судді В. М. Багрій
А. І. Рибачук
Справа № 826/2175/18
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2018-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/2175/18
УХВАЛА

19 липня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача: Федотова І.В.,

суддів: Літвіної Н.М. та Сорочка Є.О.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.04.2018 адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено повністю.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки апелянтом не подано документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Вказану ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2018 року апелянт отримав 27 червня 2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Строк, що наданий для її виконання, сплинув.

Зазначені в ухвалі суду недоліки по апеляційній скарзі в наданий строк апелянт не усунув.

Відповідно до частини другої ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 частини четвертої ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, оскільки апелянтом не усунуто зазначені недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, її необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 169, 298 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 квітня 2018 року - повернути особі, яка її подала.

Направити копію ухвали про повернення апеляційної скарги учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.

Направити Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. 329-331 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 826/5401/18
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2018-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 липня 2018 року Справа № 826/5401/18

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Епель О.В. та суддів Губської Л.В., Сорочка Є.О., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "СТАМ" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 червня 2018 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СТАМ" до Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "СТАМ" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 червня 2018 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СТАМ" до Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 08 серпня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 826/1095/16
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2018-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/1095/16
УХВАЛА

20 липня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Аліменко В.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, треті особи: ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, про визнання протиправною бездіяльності, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 травня 2018 року заяву про зміну підстав позову повернуто заявнику.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій позивач просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, як таку, що ухвалена з порушенням норм процесуального права та прийняти нову, якою заяву про зміну підстав позову задовольнити.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки апелянтом не було дотримано встановлені нормами КАС України вимоги до апеляційної скарги.

Так, у відповідності до ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додаються, зокрема, копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи; копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи, відповідно до кількості учасників справи.

Однак, до апеляційної скарги не додані: копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи; копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи, відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються положення статті 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Вважаю за необхідне наголосити, що ч. 5 ст. 296 КАС України встановлює вимогу, що до апеляційної скарги повинно бути додано копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи, а тому та обставина, що представник позивача направив копії скарги сторонам по справі, не береться судом до уваги.

Керуючись ст.ст. 132, 169, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст. 328 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - залишити без руху.

Надати апелянту десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

У разі невиконання ухвали у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя В.О. Аліменко
Справа № 760/25514/17
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2018-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 липня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача: Федотова І.В.,

суддів:Сорочка Є.О., Літвіної Н.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Міністерства оборони України про продовження строку для усунення недоліків у справі за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 14 травня 2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 14 травня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2018 року апеляційну скаргу Міністерства оборони України залишено без руху та встановлено п'ятиденний строк для усунення недоліків, з дати отримання копії даної ухвали.

Копію зазначеної ухвали відповідачем отримано 17 липня 2018 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи зворотнім повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Проте, від відповідача до Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання, в якому він просить продовжити строк, встановлений судом для усунення недоліків апеляційної скарги, залишеної без руху, посилаючись на тривалу процедуру щодо сплати судового збору.

Відповідно до частини першої ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для продовження відповідачу строку, встановленого судом для усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до частини шостої ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Керуючись ст.ст. 121, 294, 295, 328 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Продовжити Міністерству оборони України процесуальний строк, встановлений судом для усунення недоліків, протягом п'яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити Міністерству оборони України, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 373/810/18
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2018-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 373/810/18
УХВАЛА

20 липня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Аліменка В.О. та суддів Бабенка К.А., Лічевецького І.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Інспектора роти № 2 батальйону № 1 УПП в м. Києві ДПП лейтенант поліції Ніколаєнко Ірини Сергіївни на рішення Переяслів-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 25 червня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Інспектора роти № 2 батальйону № 1 УПП в м. Києві ДПП лейтенант поліції Ніколаєнко Ірини Сергіївни про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності , -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інспектора роти № 2 батальйону № 1 УПП в м. Києві ДПП лейтенант поліції Ніколаєнко Ірини Сергіївни на рішення Переяслів-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 25 червня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Інспектора роти № 2 батальйону № 1 УПП в м. Києві ДПП лейтенант поліції Ніколаєнко Ірини Сергіївни про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності .

Встановити строк до 30 липня 2018 року до 09 год. 30 хв., протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач В.О. Аліменко

Судді К.А. Бабенко

І.О. Лічевецький
Справа № 810/539/18
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2018-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/539/18
УХВАЛА

"20" липня 2018 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Бабенка К.А., суддів: Літвіної Н.М., Сорочка Є.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Кредитної спілки «ОЩАД КАСА» на Рішення Київського окружного адміністративного суду від 16 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом Кредитної спілки «ОЩАД КАСА» до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, Головного управління ДФС у Київській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку проведені, тому справу має бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 307, частиною другою ст. 321, частиною другою ст. 325, частиною другою ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Кредитної спілки «ОЩАД КАСА» на Рішення Київського окружного адміністративного суду від 16 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом Кредитної спілки «ОЩАД КАСА» до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, Головного управління ДФС у Київській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії вважати закінченими та призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду на 03 вересня 2018 р. о 12:30, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і в касаційному порядку оскаржена бути не може.

Суддя-доповідач Бабенко К.А.

Судді: Літвіна Н.М.

Сорочко Є.О.
Справа № 813/4218/17
Суддя: Заверуха Олег Богданович
Дата ухвалення: 2018-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 липня 2018 рокуЛьвів№ 876/4337/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Заверухи О. Б.
суддів -Гінди О. М.
Ніколіна В. В.
перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року у справі № 813/4218/17 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року у справі № 813/4218/17 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. Б. Заверуха
судді О. М. Гінда
В. В. Ніколін