Справа № 805/4425/18-а
Суддя: Голубова Л.Б.
Дата ухвалення: 2018-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2018 р. Справа№805/4425/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голубової Л.Б., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом Головного управління ДФС у Донецькій області

до товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Стальпром»

про зупинення видаткових операцій на розрахункових рахунках

Головне управління ДФС у Донецькій області звернулося до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Стальпром» про зупинення видаткових операцій на розрахункових рахунках ТОВ «Мега Стальпром».

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «Мега Стальпром» знаходиться на податковому обліку в Костянтинівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області з 07 квітня 2017 року за № 52.

Станом на 18 квітня 2018 року за відповідачем існує податковий борг в сумі 741 178,57 гривень, визначений податковими повідомленнями-рішеннями від 26 січня 2018 року № НОМЕР_1 на суму 76 055,39 гривень, № НОМЕР_2 на суму 662 083,76 гривень, № НОМЕР_3 на суму 2 976,20 гривень, нарахованої пені з податку на додану вартість у сумі 63,22 гривень відповідно до пп. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України.

У зв'язку з несплатою платником податків узгоджених податкових зобов'язань, було винесено податкову вимогу від 15 січня 2018 року № 221-43. Проте, вжиті заходи не привели до погашення податкового боргу. Податковим керуючим ОСОБА_1 складено акти від 09.01.2018 року та від 18.04.2018 року про обстеження місцезнаходження платника податків, від 18.04.2018 року про відмову платника податків від опису майна у податкову заставу та від 18.04.2018 року про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим керуючим у звязку з неподанням ТОВ «Мега Стальпром» документів для складання акту опису майна у податкову заставу.

Посилаючись на вимоги п. 91.4 статті 91 Податкового кодексу України, позивач просив суд зупинити видаткові операції на розрахункових рахунках ТОВ «Мега Стальпром».

Ухвалою суду від 15 червня 2018 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 02 липня 2018 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 18 липня 2018 року.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду не повідомив. Представником відповідача отримано ухвалу суду про відкриття провадження у справі, що підтверджується рекомендованим повідомлення про отримання (а.с. 52).

Відповідно до ухвали про відкриття провадження у справі відповідач у 15 (пятнадцятиденний) строк з дня вручення ухвали надати відзив на позовну заяву, однак відзиву на позовну заяву до суду на день слухання справи не надано.

Частиною 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до положень статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України даний предмет спору віднесено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, враховуючи, що відповідача у відповідності до норм законодавства повідомлено про наявність позову щодо визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-79 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «Мега Стальпром» є юридичною особою та зареєстрований у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом 41271019, про що зазначено в акті перевірки відповідача від 26.10.2017 року № 106/05/99/4304 про результати перевірки дотримання граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування з податку на додану вартість ТОВ «Мега Стальпром» та в акті про результати камеральної перевірки ТОВ «Мена Стальпром» з питань своєчасності сплати узгодженого податкового зобовязання з податку на додану вартість за червень-липень 2017 року від 31 жовтня 2017 року № 113/05-99-43-03 (а.с. 29-32).

Відповідач перебуває на обліку в Костянтинівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області з 07 квітня 2017 року за № 52, як платник податків за основним місцем обліку, про що зазначено в актах перевірки.

Пунктом 20.1.19 статті 20 Податкового кодексу України визначено, що контролюючі органи, зокрема, мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб'єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Таким чином, позивач - Головне управління ДФС у Донецькій області є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу прямо визначені законодавством України.

Облік платників податків і зборів (обов'язкових платежів) здійснюється органами державної податкової служби та іншими державними органами відповідно до законодавства.

Як передбачено ст. 67 Конституції України та п. п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

26 січня 2018 року ГУ ДФС у Донецькій області було прийнято податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_1 на суму штрафу 76 055,39 гривень, № НОМЕР_2 на суму штрафу 682 363,24 гривень, які прийняті на підставі вищезазначеного акту перевірки від 26 жовтня 2017 року та від 24 січня № НОМЕР_3 на суму штрафу 2 976,20 гривень, яке прийняте на підставі вищезазначеного акту перевірки від 31 жовтня 2017 року. Зазначені рішення були направлені на адресу відповідача, проте, повернулися до податкового органу з поміткою «за закінченням терміну зберігання», про що свідчать рекомендовані повідомлення.

Даних про скасування вказаних податкових повідомлень-рішень матеріали справи не містять, а отже, вони є узгодженими.

Крім того в інтегрованій картці відповідача з податку на додану вартість нараховано пеню в сумі 63,22 гривень відповідно до пп. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України (а.с. 14-15).

Відповідно до підпункту 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України, пеня нараховується: після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу. Нарахування пені розпочинається: а) при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом; б) при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні - рішенні згідно із цим Кодексом.

Таким чином, у звязку з несплатою грошового зобов'язання, визначеного у податкових повідомленнях рішеннях № НОМЕР_1 на суму штрафу 76 055,39 гривень, № НОМЕР_2 на суму штрафу 682 363,24 гривень та від 24 січня № НОМЕР_3 на суму штрафу 2 976,20 гривень відповідачеві в автоматичному режимі нараховано пеню в сумі 63,22 гривень.

Відповідно до приписів пп. 89.1.2 п. 89.1 ст. 89 Податкового кодексу України право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобовязання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

У звязку з виникненням податкової застави на адресу ТОВ «Мега Стальпром» було направлену податкову вимогу від 15 січня 2018 року № 221-43, вручену відповідачу 29 січня 2018 року (а.с. 6-7).

Рішенням від 18 січня 2018 року № 13 вирішено здійснити опис майна, що перебуває у власності ТОВ «Мега Стальпром» (а.с. 9).

Відповідачем після отримання податкової вимоги борг погашений не був, тому податковим керуючим ОСОБА_2 було складено акти від 09.01.2018 року (а.с. 8) та від 18.04.2018 року (а.с. 13) про обстеження місцезнаходження платника податків, від 18.04.2018 року (а.с. 11) про відмову платника податків від опису майна у податкову заставу та від 18.04.2018 року (а.с. 12) про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим керуючим у звязку з неподанням ТОВ «Мега Стальпром» документів для складання акту опису майна у податкову заставу.

Згідно з вимогами п. 89.4 ст. 89 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.

Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі. Податковий керуючий не пізніше робочого дня, що настає за днем складення цих актів, зобов'язаний надіслати банкам, іншим фінансовим установам, а також платнику податків рішення про складення актів, яке є підставою для поновлення видаткових операцій та скасування заборони на відчуження майна.

На підставі викладеного, позовні вимоги щодо зупинення видаткових операцій на рахунках ТОВ «Мега Стальпром» підлягають задоволенню.

За вимогами ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову субєкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати субєкта владних повноважень, повязані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Згідно частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України У виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Відповідно до частини 4 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Враховуючи наведене та керуючись Податковим кодексом України, статтями 2, 17, 77, 90, 139, 242-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Головного управління ДФС у Донецькій області (місцезнаходження згідно даних з ЄДР: 87526, Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130 Таганрозької дивізії, 114, ) до товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Стальпром» (місцезнаходження згідно даних з ЄДР: 85114, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Театральна, буд. 1, ) про зупинення видаткових операцій на розрахункових рахунках ТОВ «Мега Стальпром» - задовольнити.

Зупинити видаткові операції на розрахункових рахунках товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Стальпром» ().

Рішення складено у повному обсязі та підписано 19 липня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Голубова Л.Б.