Справа № 820/3060/18
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2018-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

17.07.2018 № 820/3060/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради, третя особа: Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, про визнання дій незаконними,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду із позовом в якому просить суд:

- визнати неправомірними та такими, що порушують право ОСОБА_1 на отримання субсидії, визначене пунктом 4 "Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива", при наявності "різниці між розміром плати за житлово-комунальні послуги, скраплений газ, тверде та рідке пічне побутове паливо у межах соціальної норми житла та соціальних нормативів користування житлово-комунальними послугами і обсягом визначеного Кабінетом Міністрів України обов'язкового відсотка платежу", дії відповідача, які виразились у призупиненні ОСОБА_1 субсидії з березня 2018 року;

- визнати неправомірними, такими, що порушили конституційне право ОСОБА_1 на достатній рівень життя, встановлений ст. 48 Конституції України, а також право на рівність за матеріальною ознакою, встановлене ст. 24 Конституції України, дії відповідача, які виразились у призупиненні ОСОБА_1 субсидії з березня 2018 року.

Ухвалою суду від 27.04.2018 року звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору по адміністративній справі № 820/3060/18.

Ухвалою суду від 17.05.2018 року, зокрема, прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі за вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 13.06.2018 року, зокрема, розгляд справи №820/3060/18 ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання, призначене на 17.07.2018 року о 15:30 годині позивач не прибула, про дату, час та місце слухання справи повідомлялась у відповідності до положень Кодексу адміністративного судочинства України. Однак, до суду повернувся конверт із судовою повісткою із відміткою відділення поштового зв'язку "інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення".

Суд зазначає, що відповідно до положень ч.11 ст. 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Представник третьої особи в судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Через канцелярію суду від уповноваженого Верховної Ради з прав людини Денісової Л.Л. надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно із положеннями п.1 ч.3 ст. 205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для проведення судового засідання в порядку письмового провадження.

При цьому, суд зазначає, що від позивача через канцелярію суду надійшло декілька заяв, а саме: про надання матеріалів справи для ознайомлення (повторна) та у зв'язку з ухвалою суду від 27.06.2018 року.

Стосовно заяви позивача про надання матеріалів справи для ознайомлення суд зазначає наступне.

Попередньо позивачем 11.06.2018 року через канцелярію суду було подано заяву про надання матеріалів справи для ознайомлення.

Протокольною ухвалою суду, проголошеною без видалення до нарадчої кімнати у судовому засіданні, яке відбулося 03.07.2018 року, ухвалено частково задовольнити клопотання позивача в частині відкладення засідання та надання матеріалів справи для ознайомлення та оголошено перерву до 17.07.2018 року.

При цьому, суд зазначає, що позивач з метою отримання матеріалів справи для ознайомлення на разі не зверталась.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст. 44 КАС України учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

При цьому, порядок надання справ для ознайомлення учасникам справи врегульовано положеннями наказу Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 року №174 "Про затвердження Інструкції з діловодства в адміністративних судах України" (далі - Інструкція).

Відповідно до положень п.6.8 Інструкції справи, у тому числі ті, що перебувають в архіві суду, видаються для ознайомлення працівниками апарату суду за письмовою заявою на підставі резолюції судді (судді-доповідача), у провадженні якого перебуває справа, а у разі його відсутності - голови суду, його заступника або секретаря судової палати.

Справи для ознайомлення видаються у разі відсутності об'єктивних причин, що унеможливлюють ознайомлення, особам, які брали участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обов'язки (після пред'явлення документа, що посвідчує особу та повноваження відповідно до чинного законодавства).

Ознайомлення з матеріалами справи здійснюється виключно в приміщенні суду та в присутності працівника апарату суду протягом усього робочого часу суду.

З матеріалів справи вбачається, що головуючим суддею накладено резолюцію "Надати" 09.07.2018 року на заяву позивача про ознайомлення.

З огляду на вищевикладене суд зазначає, що позивач не позбавлена, наявного у неї права ознайомлення із матеріалами справи, для чого необхідним є прибуття у приміщення суду, в даному випадку за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3 пов., протягом робочого часу та звернення, із врахуванням встановленого порядку для видачі адміністративних справ, для ознайомлення.

Стосовно заяви позивача, поданої у зв'язку з ухвалою від 27.06.2018 року по справі №820/3060/18 суд зазначає, що в останній позивач просить суд невідкладно направити на її адресу копію відзиву відповідача - рекомендованим листом, забезпечивши її рівність у процесі; невідкладно розпочати розгляд справи в загальному провадженні, припинивши порушення ч.1 ст.6 Європейської Конвенції; невідкладно прийняти рішення про видачу матеріалів справи на ознайомлення, про що повідомити у письмовому вигляді на її адресу.

Щодо надання матеріалів справи для ознайомлення суд зазначає, що вище судом було наведено порядок надання матеріалів справи для ознайомлення учасникам справи, а отже з огляду на подану позивачем заяву про ознайомлення із матеріалами справи із врахуванням резолюції головуючого судді у справі, матеріали адміністративної справи будуть надані позивачу при її зверненні з цього питання у встановленому порядку.

Щодо невідкладного направлення на адресу позивача копії відзиву відповідача - рекомендованим листом, забезпечивши її рівність у процесі, суд зазначає наступне.

Згідно із ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З поданої позивачем заяви вбачається, що відзив на позов нею не було отримано, доказів протилежного до суду не надано. У зв'язку з вказаними обставинами позивач позбавлена можливості надання доказів та доказування в цілому перед судом їх переконливості.

Суд зазначає, що як визначено приписами ст. 261 КАС України відзив подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

При цьому, як передбачено положеннями ст.162 КАС України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

В той же час, вимоги до поданого відзиву на позов визначені ч.2 ст.162 КАС України, відповідно до якої відзив повинен містити: 1) найменування (ім'я) позивача і номер справи; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, за наявності; 3) у разі повного або часткового визнання позовних вимог - вимоги, які визнаються відповідачем; 4) обставини, які визнаються відповідачем; 5) заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права; 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання.

Як визначено ч.3 ст.162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Також, ч.4 ст. 162 КАС України передбачено, що до відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Порядок подання відзиву на позов визначено у ч.5 ст. 162 КАС України, відповідно до якої відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

З аналізу вищевикладених норм Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що обов'язок направлення відзиву на позов покладено саме на відповідача, а не на суд.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 17.05.2018 року, зокрема, прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі за вищевказаним позовом, а також зобов'язано відповідача надати до суду усі наявні у нього докази, що стосуються обставин, викладених в адміністративному позові позивачем, а також запропоновано відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до суду у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали відзив до позову та докази на обґрунтування цього відзиву з дотриманням вимог ст. 162 КАС України.

Вказану ухвалу суду відповідачем було отримано 22.05.2018 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення.

При цьому, через канцелярію суду 04.06.2018 року від відповідача надійшов відзив за позовом, у додатках до якого долучено опис, складений 01.06.2018 року на ім'я ОСОБА_1 на адресу вул. П. Болбочана, б. 5, кв.18, м. Харків із направленням відзиву до позовної заяви. З дослідження вказаного опису встановлено, що останній містить відбиток печатки відповідача "для документів" та, в той же час, не містить жодних відміток та позначок відділення поштового зв'язку, через яке таке відправлення було направлено позивачу.

Враховуючи доводи позивача, викладені у заяві, стосовно не отримання відзиву на позов, а також з огляду на не прибуття позивача для ознайомлення із матеріалами справи та не прибуття у судове засідання без повідомлення причин такого не прибуття, з метою забезпечення прав позивача, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача в частині направлення на її адресу копії відзиву відповідача.

Щодо невідкладного початку розгляду справи в загальному провадженні, припинивши порушення ч.1 ст.6 Європейської Конвенції, суд зазначає наступне.

Ухвалою суду від 17.05.2018 року було надано оцінку клопотанню позивача про розгляд справи у загальному провадженні.

Також в ухвалі суду від 13.06.2018 року суд дійшов висновку, що враховуючи доводи позивача стосовно значення для неї справи, а також положення ч.5 ст. 262 КАС України, наявні підстави для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

При цьому, згідно із ч. 1 ст. 6 Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод Рада Європи від 04.11.1950 року, яку ратифіковано Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Відповідно до положень ст. 10 КАС України розгляд справ в адміністративних судах проводиться відкрито, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно із ч.9 ст. 10 КАС України про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або оголосити закритою його частину.

В даному випадку, як вбачається з матеріалів справи судом не приймалось судових рішень стосовно розгляду справи у закритому судовому засіданні, а отже відповідно до приписів ч.2 ст. 10 КАС України будь-яка особа має право бути присутньою у відкритому судовому засіданні.

З огляду на наведене суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача в цій частині.

При цьому, суд зазначає, що ч.1 ст.223 КАС України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Статтею 205 КАС України визначено випадки у яких суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

Враховуючи вищенаведене та з огляду на необхідність направлення на адресу позивача копії відзиву на позов з метою дотримання прав позивача, суд приходить до висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи.

Таким чином, керуючись положеннями статей 4, 9, 10, 126, 162, 163, 205, 223, 229, 241, 243 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача в частині направлення на її адресу копії відзиву відповідача - задовольнити.

Направити позивачу копію відзиву на позов із доданими документами.

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Відкласти розгляд справи № 820/3060/18 на 26.07.18 року 16:00 год.

Повідомити учасників справи про місце, дату та час наступного судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Мельников Р.В.