overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 741/580/18
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2018-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 липня 2018 року Чернігів Справа № 741/580/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про внесення виправлення в ухвалі Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.07.2018 у справі

за позовом ОСОБА_1

до Комісії із визначення та відшкодування збитків власникам землі

та землекористувачам Носівської районної державної адміністрації

Чернігівської області

про скасування рішення,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.07.2018 заяву ОСОБА_1 задоволено та повернуто судовий збір.

В ухвалі Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.07.2018 судом допущено описку та зазначено «рахунок 5361, отримувач - УК у Носівському районі/ Носівський район/ 22, код ЄДРПОУ - 37382880, МФО - 899998) судовий збір: в розмірі 710,80 грн, сплачений відповідно до платіжного доручення № 39 від 06.07.2018» замість «рахунок 0361, отримувач - УК у Носівському районі/ Носівський район/ 22, код ЄДРПОУ - 37382880, МФО - 853592) судовий збір: в розмірі 704,80 грн, сплачений відповідно до квитанції № 63 від 18.04.2018».

Частиною 1 та 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення в ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.07.2018.

Керуючись 241-243, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.07.2018 та зазначити «рахунок 0361, отримувач - УК у Носівському районі/ Носівський район/ 22, код ЄДРПОУ - 37382880, МФО - 853592) судовий збір: в розмірі 704,80 грн, сплачений відповідно до квитанції № 63 від 18.04.2018» замість «рахунок 5361, отримувач - УК у Носівському районі/ Носівський район/ 22, код ЄДРПОУ - 37382880, МФО - 899998) судовий збір: в розмірі 710,80 грн, сплачений відповідно до платіжного доручення № 39 від 06.07.2018» .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Ю.О. Скалозуб
Справа № 2540/2595/18
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2018-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
24 липня 2018 року Чернігів Справа № 2540/2595/18
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., перевіривши матеріали адміністративного позову
до третя особа Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області Чернігівський обласний військовий комісаріат
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 13.07.2018 звернулась до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.07.2018 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.
Позивачем 23.07.2018 подано до суду клопотання про витребування у відповідача довідку про складові її грошового забезпечення та їх розміри, з урахуванням яких останній виплачувалась пенсія до 01.01.2018.
Відповідно до частини першої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина перша та друга статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України).
Оскільки предметом розгляду даної справи є перерахунок пенсії позивача, тому для встановлення фактичних обставин, які мають значення для вирішення справи та правильного застосування законодавства необхідно витребувати у відповідача довідку про складові грошового забезпечення ОСОБА_1 та їх розміри, з урахуванням яких останній виплачувалась пенсія до 01.01.2018.
Керуючись статтями 9, 73, 80 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Клопотання про витребування доказів задовольнити.
2. Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області довідку про складові грошового забезпечення ОСОБА_1 та їх розміри з урахуванням яких останній виплачувалась пенсія до 01.01.2018.
3. Витребувані документи надати суду до 13 серпня 2018 року.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.О. Скалозуб
Справа № 2240/2454/18
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2018-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2240/2454/18
УХВАЛА

24 липня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Михайлов О.О., розглянувши позовну заяву Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Хмельницькій області звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в якій просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг в сумі 2618,38 грн.

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог ст. 300 Податкового кодексу України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 31336) про стягнення податкового боргу.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.О. Михайлов
Справа № 2240/2445/18
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2018-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2240/2445/18
УХВАЛА

24 липня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Михайлов О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в якій просить суд визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо непроведення перерахунку пенсії позивача із розрахунку 90% суми грошового забезпечення та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провести нарахування на виплату пенсії позивача з 01.01.2018 із розрахунку 90% суми грошового забезпечення у редакції ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб" чинної станом на дату призначення пенсії.

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 30405) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.О. Михайлов
Справа № 2540/2481/18
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2018-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

24 липня 2018 року м. Чернігів Справа № 2540/2481/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Бородавкіної С.В.,

за участі секретаря - Гайдука С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ст. 229 КАС України, справу за адміністративним позовом заступника керівника Менської місцевої прокуратури в інтересах держави до Сновської районної державної адміністрації Чернігівської області про скасування розпорядження,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 26 липня 2018 року після 16:00 год.

Керуючись статтями 227, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати розпорядження Сновської (Щорської) районної державної адміністрації Чернігівської області від 20.07.2007 № 257 ''Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки водного фонду (водного об'єкту) в оренду'', яким ОСОБА_1 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки водного фонду в оренду строком на 10 років на території Зарічанської сільської ради Щорського (Сновського) району, за межами населеного пункту для рибогосподарських потреб.

Повернути з Державного бюджету України на користь Менської місцевої прокуратури (, вул. Чернігівський шлях, 9, м. Мена, Чернігівська область, 15600) судовий збір в сумі 881 (вісімсот вісімдесят одна) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII ''Перехідні положення'' Кодексу адміністративного судочинства України, подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 825/1825/18
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2018-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

24 липня 2018 року Чернігів Справа № 825/1825/18

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Скалозуба Ю.О., за участю секретаря Терехової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу

за позовомСелянського (фермерського) господарства "Володимир"
до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області
провизнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії
за участю сторін від позивача від відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2
Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Селянського (фермерського) господарства "Володимир" - задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області щодо відмови у реєстрації Селянського (фермерського) господарства "Володимир" платником єдиного податку четвертої групи з 01.01.2018 та не визнання податковою звітністю подані декларації платника єдиного податку четвертої групи від 16.02.2018 № (звітна), від 16.02.2018 № (звітна), від 20.02.2018 № (загальна) та розрахунок частки сільськогосподарського виробництва за 2017 рік № від 16.02.2018.

Зобов'язати Головне управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області визнати Селянське (фермерське) господарство "Володимир" платником єдиного податку четвертої групи з 01.01.2018 та внести до реєстру платників єдиного податку відомості про Селянське (фермерське) господарство "Володимир", як платника єдиного податку четвертої групи, визнати податковою звітністю декларації платника єдиного податку четвертої групи від 16.02.2018 № (звітна), від 16.02.2018 № (звітна), від 20.02.2018 № (загальна) та Розрахунок частки сільськогосподарського виробництва за 2017року № від 16.02.2018 та вважати їх поданими у день їх фактичного отримання органом державної фіскальної служби.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на користь Селянського (фермерського) господарства "Володимир" судовий збір у сумі 8810 (вісім тисяч вісімсот десять) грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Селянське (фермерське) господарство "Володимир" (вул. Дружби, 42, с. Товстоліс, Чернігівський район, Чернігівська область, ).

Головне управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (, вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000).

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 27.07.18 року після 15 год.

Суддя Ю.О. Скалозуб
Справа № 2540/2461/18
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2018-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(скорочене)

24 липня 2018 року м. Чернігів Справа № 2540/2461/18

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:
головуючого судді Клопота С.Л.,
за участю секретаря Шашери М.О.,
представника позивача Акуленка В.М.,
представника відповідача Косаківського С.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 (Оперативне командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Сухопутних військ Збройних Сил України) про визнання протиправним та скасування наказу,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 31 липня 2018 року після 14:00 год.
Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.
Визнати протиправним та скасувати пункт 1.5. наказу командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (військова частина НОМЕР_1 ) №342 від 30.05.2018, відповідно до якого, помічника начальника служби пально-мастильних матеріалів військової частини НОМЕР_2 старшого лейтенанта ОСОБА_1 притягнуто до матеріальної відповідальності у розмірі 6612,50 грн. (шість тисяч шістсот дванадцять грн. 50 коп.).
Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 822/1421/15
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2018-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1421/15
УХВАЛА

24 липня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О. розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Случ" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області 23.07.2018 звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі.

У поданій заяві заявник просить суд замінити стягувача у виконавчому листі у справі №822/1421/15 від 16.06.2015, а саме Управління пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі по адміністративній справі № 822/1421/15 на 07.08.2018 р. о 16:50 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.О. Михайлов
Справа № 822/1876/18
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2018-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1876/18
УХВАЛА

24 липня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглядаючи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом від 29.05.2018, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Хмельницькій області №1256899 від 26.03.2018.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 1 ст. 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 6 та 7 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Верховний Суд у постанові від 13 червня 2018 року по справі № 806/1970/16 ( провадження К/9901/42203/18) дійшов висновку, що повнота з'ясування обставин у даній справі вимагає від судів витребування у відповідача або у Мінекономрозвитку, інформації, яка стала підставою для прийняття спірного податкового повідомлення-рішення, а розрахунок середньоринкової вартості транспортного засобу, який здійснюється Мінекономрозвитку, безпосередньо впливає на визначення об'єкту оподаткування транспортним податком.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, суд враховує висновки, щодо застосування норм права, викладених у постановах Верховного Суду.

Керуючись статтями 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати в Головного управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000, код 39492190) інформацію (розрахунок) про середньоринкову вартість автомобіля ОСОБА_1 (марка - Mercedes-Benz, модель - GLE 400, рік випуску - 2017, тип пального - бензин, об'єм циліндрів двигуна - 2996), яка стала підставою для прийняття спірного податкового повідомлення-рішення, з урахуванням висновку Верховного Суду у справі № 806/1970/16.

Зазначену інформацію надати до суду до 01.08.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя А.І. Петричкович