Справа № 813/1633/18
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2018-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/1633/18
У Х В А Л А

з питань забезпечення позову

23 липня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Гулкевич І.З., розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Дублянська міська рада про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

У провадженні Львівського окружного адміністративного суду знаходилась справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Дублянська міська рада про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 14.06.2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

20.07.2018 р. позивача через канцелярію суду подано клопотання про забезпечення позову, в якому останній просить: вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Головному управлінню Держгеокадастру у Львівській області приймати рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення садівництва кадастровий НОМЕР_1 та надання її у власність; заборонити суб'єктам державної реєстрації та нотаріусам здійснювати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку для ведення садівництва кадастровий НОМЕР_1.

В обґрунтування клопотання позивач, посилається на те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно завдати шкоду законним правам та інтересам позивача, оскільки державою гарантовано йому право на першочергове відведення земельної ділянки.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 150 КАС України, зокрема, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 241 КАС України судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Виходячи з вищенаведених обставин, відповідно до ч. 3 ст. 241 КАС України, судовий розгляд справи № 813/1633/18 в суді першої інстанції закінчився 14 червня 2018 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 КАС України ухвалу про забезпечення позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 153 КАС України заява про забезпечення позову подається:

1) до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

2) одночасно з пред'явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Виходячи з встановлених судом обставин, що судовий розгляд справи № 813/1633/18 в суді першої інстанції закінчився 14 червня 2018 року, відповідно у провадженні Львівського окружного адміністративного суду справа № 813/1633/18 не перебуває, вбачається, що повноважень у суду першої інстанції Львівського окружного адміністративного суду щодо розгляду заяви про забезпечення позову у справі № 813/1633/18 немає.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи та на підставі наведеного суд дійшов висновку, що заява позивача про забезпечення позову є необґрунтованою, законодавчо безпідставною, та підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 150, 153, 154, 167, 243-248 КАС України, суд -

постановив:

Заяву позивача про забезпечення позову повернути заявнику без розгляду.

Копію даної ухвали направити заявнику.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя Гулкевич І.З.