Справа № 826/17844/17
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2018-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

20 липня 2018 року № 826/17844/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу

за позовомГоловного управління ДСНС України у м. Києві
доДошкільного навчального закладу № 742 Деснянського району міста Києва
прозастосування заходів реагування

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №742 Дарницького району міста Києва, у якому просить:

- застосувати заходи реагування у вигляді часткового зупинення експлуатації приміщень Дошкільного навчального закладу №742 Деснянського району міста Києва (), а саме: складських (підсобних) приміщень 2-го поверху за адресою: вул. Беретті, 5-Б Деснянського району у м. Києві, до повного усунення порушень та про покладення понесених судових витрат на відповідача.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.01.2018 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Від позивача через канцелярію суду надійшла Заява б/н від 25.01.2018 з додатком на виконання вимог зазначеної Ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.01.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін, вказаною Ухвалою надано відповідачу термін для подання відзиву на позовну заяву з відповідними доказами, позивачу - час для подання відповіді на відзив відповідача та відповідачу - надано термін для подання заперечень на відповідь на відзив позивача.

Проте під час, здійснення розгляду адміністративного позову в спрощеному провадженні, судом було встановлено, що ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О. у провадженні №826/14769/17 судовий збір за платіжним дорученням №2111 від 01.12.2017 року про сплату судового збору в розмірі 1600,00 грн. повернуто позивачеві 04.01.2018 року, а платіжне доручення на виконання ухвали від 05.01.2018 року про залишення позову без руху долучено до матеріалів справи позивачем через канцелярію суду 25.01.2018 року, що було підставою відкриття провадження в адміністративній справі №826/17844/17 відповідно до ухвали суду від 26.01.2018 року, та з урахуванням не підтвердження органами казначейства зарахування зазначеної суми судового збору до державного бюджету, суд дійшов висновку, що позивачем не сплачено судовий збір у встановленому законом порядку, а отже, адміністративний позов повторно залишено без руху та надано позивачу термін для виправлення вказаного недоліку та наданню суду належного доказу сплати судового збору за вказаним адміністративним позовом.

Заявою від 05.06.2018, яка надійшла до канцелярії суду 07.06.2018, позивач просив суд надати додатковий строк на усунення недоліків позовної заяви та Заявою від 11.06.2018 позивачем надано через канцелярію суду оригінал платіжного доручення № 286 від 06.06.2018 на суму 1 600,00 грн. та копію Виписки за 07.06.2018, яким підтверджено списання з розрахункового рахунку позивача вказаної суми судового збору за подання адміністративного позову до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Зважаючи на надходження до суду належних доказів сплати судового збору, судом продовжено розгляд адміністративного позову в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в ході проведення позапланової перевірки щодо додержання та виконання вимог у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки відповідачем встановлено ряд порушень, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, які перебувають на об'єкті, що, в свою чергу, є підставою для застосування заходів реагування у сфері господарської діяльності у вигляді зупинення експлуатації приміщення до повного усунення порушень.

Ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі № 826/17844/17 надіслано на адресу Дошкільного навчального закладу № 742 Деснянського району міста Києва, відповідно до відмітки на повідомлені про вручення поштового відправлення, отримано уповноваженим представником за довіреністю 21.02.2018.

Станом на дату винесення судового Рішення від відповідача не надходило відзиву на позовну заяву, пояснень по суті позову, заяв або клопотань.

Відповідно до статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною восьмою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Дослідивши матеріали справи, Окружним адміністративним судом міста Києва встановлено, що Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві видано наказ від 29 вересня 2017 року №337 «Про проведення позапланових перевірок стану техногенної і пожежної безпеки».

Відповідно до вказаного наказу Посвідченням на проведення перевірки від 01.01.2017 № 29/226, встановлено, що у період з « 06» листопада по « 17» листопада 2017 року провідним фахівцем ВЗНС та ЗЦЗ УОЗЗЦЗ на ОВО майором служби цивільного захисту Косинцем В.В., старшим інспектором ВОП та ТБ КМ УОЗЗЦЗ на ОВО старшим лейтенантом служби цивільного захисту Загорським М.М., буде проведено перевірку приміщень та території Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 742, за адресою: м. Київ, вул. Беретті, 5-Б на додержання та виконання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки.

Перед початком здійснення перевірки, відповідно до пояснень наданих в позовній заяві, державним інспектором, надано/пред'явлено завгоспу з ДНЗ №742 ОСОБА_3, яку згідно наказу ДНЗ №742 від 01 вересня 2017 року № 66 «Про організацію пожежної безпеки» призначено відповідальною за протипожежний стан в ДНЗ №742, службове посвідчення, яке засвідчує особу перевіряючого та посвідчення №29/226.

Присутньою під час здійснення перевірки була завідуюча з господарчих питань ДНЗ №742 ОСОБА_3.

Під час здійснення перевірки, встановлено, що приміщення ДНЗ №742 експлуатується з порушенням правил та норм пожежної і техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, а саме:

розділу IV п. 1.8., п. 1.18. Наказу «Про затвердження Правил пожежної безпеки в Україні» 30.12.2014 № 1417 (надалі ППБУ) у приміщеннях допускається улаштування та використання тимчасових дільниць електромережі;

розділу IV п. 1.6. ППБУ з'єднання, відгалуження та окінцювання жил електричних проводів і кабелів не виконано за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів;

розділу 111 п. 2.23.; п. 9.2.1. ППБУ та ДБН В.2.2-9-2009 «Громадські будинки та споруди» двері сходових кліток не обладнані пристроями для самозачинення та ущільнення в притворах;

розділу III п. 2.31.п. 2.32 ППБУ над дверима евакуаційних виходів не встановлені світлові покажчики «ВИХІД» білого кольору на зеленому фоні, підключені до джерела живлення аварійного (евакуаційного) освітлення.

розділу V п. 1.1., п. 1.2.; п. 5.1., 5.8., 7.1., додаток А, п. 7.3.; пункт 23 частини першої ст. 20 ППБУ; ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»; Кодекс цивільного захисту У країни» приміщення не обладнані автоматичною системою пожежної сигналізації з виводом сигналу від приладу приймально - контрольного пожежного на пульт пожежною спостерігання;

п. 1.2., п. 1.4. розділ V; п. 9.1.1., п. 9.2.1., п. 9.2.6.; додаток Б, п. 5.1. ППБУ; ДБН В.2.5-56-2014 «Системи протипожежного захисту» приміщення не обладнані системою оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей;

розділу VI п.1.2 ППБУ приміщення в яких перебувають діти килими, паласи, килимові доріжки не прикріплені до підлоги;

розділу III п.2.3., п. 2.4., таб. 1.2 ППБУ, ДБН 1.1-7-2002 «Захист від пожежі. Пожежна безпека об'єктів будівництва» двері складських (підсобних) та технічних приміщень не виконані протипожежними з класом вогнестійкості Е1 30, які мають сертифікат відповідності системи УкрСЕПРО;

розділу V п. 2.2. 3 ППБУ пожежні кран-комплекти не укомплектовані пожежними рукавами однакового з ними діаметра та стволами, а також важелями для полегшення відкривання вентиля;

розділу V п. 2.2.: 7 ППБУ; ДБН В.2.5-56:2014 «Інженерне обладнання будинків та споруд системи протипожежного захисту» в зонах з кухонним обладнанням (плити: сковороди: вертикальні, кутові, ланцюгові печі: фритюрниці: жарові шафи; «китайські котли» тощо) не використовується модульна система локальнім» пожежогасіння, спеціалізовані для такого виду загорань;

розділу III п.2.17 ППБУ у приміщеннях громадського призначення в яких можливе перебування 50 та більше осіб, опорядження (облицювання) стіп допускається ; матеріалів з вищою пожежною небезпекою, ніж: Г2. В2, Д2, Т2(сходова клітина).

розділу V, п.3.11 ППБУ пожежний щит не доукомплектований протипожежним інвентарем згідно норм належності (вогнегасники - 3 шт., ящик з піском - 1 пгг. покривало з негорючого теплоізоляційної о матеріалу або повсті розміром 2x2 м - 1 шт.. гаки - 1 шт., лопати - 2 шт. ломи - 2 шт. сокири - 2 пгг.);

розділ IV, п. 1.18 ППБУ допускається користування пошкодженими розетками та вимикачами (складське приміщення);

розділу V, п. 3.6. ППБУ складське приміщення не забезпечено первинними засобами пожежогасіння (вогнегасниками);

розділу VI, п. 9., п/п. 13. ППБУ у складському приміщенні допускається зберігання матеріальних цінностей (навалом).

Відповідно до матеріалів справи, судом встановлено, що на підставі пункту 22 статті 67 Кодексу Цивільного захисту України державним інспектором проведено фотозйомку, як допоміжних засобів документування правопорушень у сфері техногенної та пожежної безпеки та надано до матеріалів справи копії відповідних фотознімків, якими зафіксовані порушення, які викладені в Акті № 29/237 від 09.11.2017 складений за результатами планової (позапланової) перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки (надалі - Акт перевірки) Дошкільного навчального закладу (ясла-садок № 742).

Відповідно до статті 10 Закону України «Про основні заходи державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» суб'єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) має право одержувати та ознайомлюватися з актами державного нагляду (контролю); надавати органу державного нагляду (контролю) в письмовій формі свої пояснення, зауваження або заперечення до акта.

Примірник Акту перевірки від 19 листопада 2017 року №29/237 отримала особисто завгосп ОСОБА_3 під підпис, отримання відображено у вказаному Акті.

Вищезазначений акт від 19 листопада 2017 року №29/237 підписаний без зауважень щодо проведеної перевірки.

Наявність встановлених в Акті перевірки порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту стали підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Законом України від 05.04.2007 № 877-V "Про основні засади державного нагляду контролю у сфері господарської діяльності" (із змінами та доповненням, далі - Закон № 877-V) встановлено, що державний нагляд (контроль) - це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходами державного нагляду (контролю) - є планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Відповідно до частини четвертої статті 4 Закону № 877-V визначено, що виключно законами встановлюються органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб та форми здійснення заходів здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.

Згідно частини п'ятої статті 4 Закону № 877-V виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Підпунктами 1, 2 пункту 3 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1052, встановлено, що основними завданнями ДСНС є: 1) реалізація державної політики у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій, запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності; 2) здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб.

ДСНС відповідно до покладених на неї завдань складає акти перевірок, видає приписи, постанови, розпорядження про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, а в разі встановлення порушень, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, звертається безпосередньо та через територіальні органи до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, окремих приміщень, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту (підпункт 48 пункту 4 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій).

Відповідно до пункту 7 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, ДСНС здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Як встановлено під час розгляду справи, залишаються частково невиконаними ДНЗ №779 порушення Правил пожежної безпеки в Україні, в той же час усі порушення, які були виявлені в підвальних приміщеннях усунуті, що не спростовано позивачем.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону № 877-V невиконання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виявлених під час здійснення заходу державного нагляду (контролю), тягне за собою застосування до суб'єкта господарювання штрафних санкцій у порядку, встановленому законом.

Частиною другою статті 12 Закону № 877-V встановлено, що у разі застосування санкцій за порушення вимог законодавства, зокрема, якщо законом передбачаються мінімальні та максимальні розміри санкцій, враховується принцип пропорційності порушення і покарання.

З урахуванням наведеного та враховуючи, ту обставину, що позивачем було законно проведено перевірку щодо додержання Дошкільним навчальним закладом (ясла-садок) № 742, складено Акт такої перевірки, вручено його уповноваженій особі Дошкільного навчального закладу № 742, якою підписано даний Акт перевірки без зауважень та зважаючи на ту обставину, що відповідачем не надано до суду відзиву на позовну заяву, доказів повного або часткового усунення порушень встановлених в Акті перевірки, пояснень щодо суті позову або клопотань чи заяв по суті справи, суд дійшов висновку про доцільність задоволення позовної вимоги, щодо часткового зупинення експлуатації деяких приміщень Дошкільного навчального закладу (ясла-садочок) № 742 Деснянського району міста Києва, у зв'язку із встановленими багаточисельними порушеннями відповідача у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, а тому необхідно частково зупинити експлуатацію приміщень Дошкільного навчального закладу (ясла-садочок) № 742 Деснянського району міста Києва (), а саме: складських (підсобних) приміщень 2-го поверху за адресою: вул. Беретті, 5-Б Деснянського району у м. Києві до повного усунення порушень.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Зважаючи на зазначену норму, суд зазначає, що позивач - суб'єкт владних повноважень сплатив лише судовий збір за подання позову, клопотань про виклик свідків та про проведення експертиз від останнього до суду не надходило, судом не ухвалювалось рішення у вказаній справі про виклик та допит свідків чи проведення експертиз, тому позивач не оплачував за зазначені процесуальні дії, а тому вимогу щодо покладення судових витрат на відповідача задоволені судом не можуть бути.

Керуючись ст.ст. 3, 5, 7-11, 19, 73-77, 79, 90, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві задовольнити частково.

2. Застосувати заходи реагування у вигляді часткового зупинення експлуатації приміщень Дошкільного навчального закладу №742 Деснянського району міста Києва (), а саме: складських (підсобних) приміщень 2-го поверху за адресою: вул. Беретті, 5-Б Деснянського району у м. Києві.

Відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України. апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідно до пп. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги

Відповідно до пункту 4 частини п'ятої статті 246 Кодексу адміністративного судочинства України:

Позивач: Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві, 01601, вул. Володимирська, 13, м. Київ, ;

Відповідач : Дошкільний навчальний заклад №742 Деснянського району міста Києва, 02222, вул. Беретті, 5-Б, .

Суддя Л.О. Маруліна