Справа № 711/2329/18
Суддя: Пироженко (С.А.) С. А.
Дата ухвалення: 2018-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/712/276/18
Справа № 711/2329/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ТІТОВІЙ О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Інспектора роти № 4 БУПП у в Черкаській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 (адреса: м. Черкаси, вул. Л. Українки 21), третя особа: Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції України (адреса: м. Черкаси, вул. Л. Українки 21) про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Інспектора роти № 4 БУПП у в Черкаській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

До судового засідання позивач 13 липня 2018 року, не зявився, повідомлявся належним чином, що підтверджено довідкою про доставку SMS-повідомлення про виклик до суду. На 19 липня 2018 року позивач повторно в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового засідання.

Відповідач до судового засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час судового засідання.

Представник третьої особи в судовому засіданні проти залишення адміністративного позову без розгляду, у звязку з повторною неявкою позивача до суду без поважних причин, не заперечувала.

Відповідно до вимог п. 4. ч. 1ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності

Оскільки позивач двічі в судові засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про їх час і місце, заяви про розгляд справи у його відсутності не подав, про причини неявки суд жодного разу не повідомив, явку свого представника позивач не забезпечив, а тому суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду та розяснити право згідно ч.4 ст.240 КАС України на повторне звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст.240 245, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Інспектора роти № 4 БУПП у в Черкаській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 (адреса: м. Черкаси, вул. Л. Українки 21), третя особа: Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції (адреса: м. Черкаси, вул. Л. Українки 21) про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення без розгляду позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ :