Справа № 569/8198/16-а
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2018-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 липня 2018 року

Київ

справа №569/8198/16-а

адміністративне провадження №К/9901/56008/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 січня 2018 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2018 року

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Начальника 4 ТВУЗ полковника Товстонога І.В., Адміністрації Держспецзв'язку, ОСОБА_4

про проведення перерахунку пенсії та виплату різниці в пенсії за минулий час і відшкодування шкоди, заподіяної особі бездіяльністю органу державної влади,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга ОСОБА_2 (далі також - ОСОБА_2, скаржник) на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 січня 2018 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2018 року надіслана на адресу Верховного Суду 09 липня 2018 року, не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

До касаційної скарги скаржником додано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Вказане клопотання скаржник обгрунтовує тим, що є єдиним годувальником малозабезпеченої сім'ї. Його середньомісячний дохід, а отже і дохід його сім'ї, в 2016

році складав 2343,80 грн., тобто 781,27 грн. на одного члена сім'ї, що значно менше ніж прожитковий мінімум. У 2018 році сукупний дохід сім'ї не змінився. Син скаржника навчається, а дружина звільнена 09 жовтня 2009 року з військової служби в запас за станом здоров'я без права на пенсію і до цього часу не працевлаштувалась. Зазначає, що його сім'я знаходиться поза межею бідності, а також наводить інші причини, пов'язані із сімейними обставинами.

Посилається на пункт 6 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" (далі - ЗУ "Про судовий збір"), згідно якого від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

До клопотання додає довідку про його доходи як пенсіонера, копію довідки про склад сімї, копію паспорту та картки платника податків сина, копію відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків (з 2 кварталу 2017 року по 3 квартал 2017 року), копію трудової книжки дружини та копії інших документів.

За змістом частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з частиною першою статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Частиною другою цієї ж статті закріплено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Суд не бере до уваги посилання скаржника на пункт 6 частини першої статті 5 ЗУ "Про

судовий збір" як підставу для звільнення від сплати судового збору, адже він стосується випадків звернення до суду з позовами про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі встановлення вини та притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Крім того, клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору не містить посилання на конкретний пункт статті 8 ЗУ "Про судовий збір", на підставі якого він просить суд звільнити від сплати судового збору з урахуванням майнового стану.

До клопотання про звільнення від сплати судового збору скаржником не додано жодного доказу, відповідно до якого суд може розглянути клопотання про звільнення від сплати судового збору, зокрема, враховуючи розмір річного доходу за попередній календарний рік. Такими доказами можуть слугувати: довідка органу Пенсійного фонду України про розмір виплаченої пенсії за попередній календарний рік та довідка органу доходів і зборів про відсутність інших доходів за попередній календарний рік.

Аналогічна позиція була висловлена Великою Палатою Верховного Суду в ухвалі від 13 лютого 2018 року у справі № 800/533/17.

З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції прийшов до висновку, що клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню.

За змістом підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент звернення позивача до суду) ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент подачі касаційної скарги) за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду сума судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" з 01 січня 2016 року мінімальна заробітна плата у місячному розмірі становить 1378 грн.

Як вбачається з оскаржуваних судових рішень, у цій справі позов містить сім вимог немайнового характеру.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 7716,80 грн. (1378х0,4х7х200%).

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, а саме така касаційна скарга залишається без руху.

Виходячи з наведеного, касаційну скаргу ОСОБА_2 слід залишити без руху та надати строк для усунення згаданих вище недоліків шляхом направлення на адресу суду документа про сплату судового збору в розмірі 7716,80 грн., який підлягає зарахуванню на розрахунковий рахунок 6007, отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030102, Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), номер справи (чи номер касаційного провадження), Верховний Суд.

У випадку неусунення недоліків, касаційна скарга буде повернута скаржнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 та частини другої статті 332 КАС України.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно з пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності не підлягають касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 169, 248, 330, 332, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

2. Залишити касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 січня 2018 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Начальника 4 ТВУЗ полковника Товстонога І.В., Адміністрації Держспецзв'язку, ОСОБА_4 про проведення перерахунку пенсії та виплату різниці в пенсії за минулий час і відшкодування шкоди, заподіяної особі бездіяльністю органу державної влади без руху та надати строк для усунення недоліків 10 днів з моменту вручення даної ухвали.

3. Надіслати ОСОБА_2 копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

5. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.О. Берназюк