Справа № 755/10271/18
Суддя: Виниченко Л. М.
Дата ухвалення: 2018-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М. вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій у зв'язку з припиненням виконання рішення суду та зобов'язати вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій у зв'язку з припиненням виконання рішення суду та зобов'язати вчинити дії.

Розглядаючи питання про відкриття провадження у справі, суд вважає, що вищевказаний позов слід направити за належною підсудністю за таких підстав.

Частиною 1 статті 20 КАС України встановлений вичерпний перелік адміністративних справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відтак, вищевказаний позов ОСОБА_1 не підсудний Дніпровському районному суду м. Києва як адміністративному суду, оскільки предметом спору є визнання дій відповідача протиправними та зобов'язання Головне Управління Пенсійного фонду України м. Києва поновити позивачу пенсійні виплати, як інваліду 2 групи внаслідок аварії на ЧАЕС.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з наведеного вище, беручи до уваги, що інститут предметної юрисдикції розмежовує компетенцію адміністративних судів, суд приходить до висновку, що матеріали адміністративного позову (оскільки провадження у справі ще не відкрито) слід передати на розгляд за підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва, у зв'язку з непідсудністю даного позову Дніпровському районному суду м. Києва як адміністративному суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 19, 20, 29 КАС України,-

п о с т а н о в и в:

Передати справу за № 755/10271/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій у зв'язку з припиненням виконання рішення суду та зобов'язати вчинити дії до Окружного адміністративного суду м. Києва за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя