Справа № 404/375/18 (2-а/404/265/18)
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2018-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 липня 2018 року справа № 404/375/18

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Іванов С.М., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Кропивницький Департаменту патрульної поліції Большова Ярослава Сергійовича на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 травня 2018 року у справі № 404/375/18 (2-а/404/265/18) за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Кропивницький Департаменту патрульної поліції Большова Ярослава Сергійовича, третя особа - Управління патрульної поліції в Кіровоградській області, про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 травня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Кропивницький Департаменту патрульної поліції Большова Ярослава Сергійовича, третя особа - Управління патрульної поліції в Кіровоградській області, про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, інспектор роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Кропивницький Департаменту патрульної поліції Большов Ярослав Сергійович подав апеляційну скаргу.

З 15.12.2017 р. набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України у новій редакції згідно Закону від 03.10.17р. № 2147-VIII.

Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 15.12.2017 року, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України визначені вимоги до апеляційної скарги.

Так, п. 3 ч. 2 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в апеляційній скарзі зазначаються, зокрема повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

Разом з тим, у поданій інспектором роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Кропивницький Департаменту патрульної поліції Большовим Ярославом Сергійовичем, як посадовою особою суб'єкта владних повноважень, апеляційній скарзі не було зазначено ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України або реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номеру і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України. а також номерів засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на час постановлення цієї ухвали) до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

На підставі викладеного, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою, десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. 298 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Кропивницький Департаменту патрульної поліції Большова Ярослава Сергійовича на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 травня 2018 року у справі № 404/375/18 (2-а/404/265/18) - залишити без руху.

Надати десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду:

- належним чином оформленої апеляційної скарги із зазначенням ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України або реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номеру і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України. а також номерів засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу.

В разі невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга повертається апелянту протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з 16 липня 2018 року та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Іванов