Справа № 806/2141/18
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2018-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року м.Житомир справа № 806/2141/18

категорія 10.2.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Капинос О.В.,

секретар судового засідання Недашківська Н.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов"язання здійснити перерахунок пенсії,

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Житомирського об"єднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області, в якому просить:

- визнати дії Житомирського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо перерахунку йому пенсії, починаючий з 18.01.2018 - протиправними;

- зобов"язати Житомирське об"єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок пенсії йому - ОСОБА_4, 11.08.1956р.н., паспорт громадянина України серії ВМ номер 238871 виданий Богунським РВУ МВС України в Житомирській області 14.09.1996 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, з урахуванням довідки про заробітну плату архівного відділу Виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області від 01.09.2016 року за №424-К, починаючи з дня виникнення права на пенсію, тобто з 12.08.2016;

- зобов"язати Житомирське об"єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області виплатити йому різницю недоплаченої пенсії починаючи з 12.08.2016.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що являється пенсіонером та отримує пенсію за віком, згідно Закону України "Про загальнобов"язкове державне пенсійне страхування". Однак, при призначені пенсії відповідачем не було враховано доданої довідки про заробітну плату для обчислення пенсії №424-К від 01.09.2016, оскільки при проведенні перевірки вказаної довідки встановлено розбіжність між прізвищем в паспорті "Косынчук" та прізвищем в особових рахунках по нарахуванню заробітної плати "Косинчук". В подальшому рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 18.12.2017 встановлено факт належності ОСОБА_1 довідки від 01.09.2016 №424-К. Після встановлення факту позивач звернувся до Пенсійного фонду із заявою про перерахунок пенсії з 12.08.2016. Проте, відповідачем здійснено перерахунок з 18.01.2018. На думку позивача вказані дії є протиправними.

Ухвалою від 29.05.2018 відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання на 25.06.2018.

25.06.2018 справу було знято з розгляду у зв"язку із перебуванням судді у відпустці. Наступне судове засідання призначено на 17.07.2018.

Позивач та його представник в судове засідання з"явилися, позов підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у письмовому відзиві. В обґрунтування відзиву зазначив, що згідно рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 18.12.2017 №296/8865/17, проведено перерахунок пенсії позивачу по заробітній платі згідно довідки для обчислення пенсії від 01.09.2016 №424-К з 18 січня 2018 року, оскільки у вказаному рішенні не зазначено з якої дати необхідно провести перерахунок пенсії. На думку відповідача перерахунок пенсії по заробітній платі необхідно проводити з дня набуття законної сили рішенням Корольовського районного суду м.Житомира, а отже дії Житомирського ОУПФУ є правомірними, у зв"язку з чим просить в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_4 з 12.08.2016 перебуває на обліку у Житомирському ОУПФ та отримує пенсію за віком, яка обчислена відповідно до Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування".

При зверненні із заявою про призначення пенсії позивачем до документів додано довідку про заробітну плату для обчислення пенсії №424-К від 01.09.2016, видану архівним відділом виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області (а.с.15).

З вказаної довідки вбачається, що ОСОБА_1 працював у Ремонтно-будвельно-монтажному управлінні №5 тресту "Укрхімбуд" з січня 1991 року по грудень 1996 року.

Листом №11421/04 від 06.07.2017 Житомирське ОУПФУ повідомило позивача про те, що пенсію призначено без врахування довідки про заробітну плату для обчислення пенсії №424-К від 01.09.2016, виданої Архівним відділом виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області. (а.с.14)

Зокрема, в листі зазначено, що на адресу Житомирського ОУПФУ надійшов акт перевірки, в якому зазначено, що під час проведення перевірки була виявлена розбіжність між прізвищем зазначеним в паспорті "Косынчук" та прізвищем в особових рахунках по нарахуванню по нарахуванню заробітної плати "Косинчук".

За заявою позивача рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 18.12.2017 по справі №296/8865/17 встановлено факт належності ОСОБА_4, паспорт громадянина України серії ВМ номер 238871 виданий Богунським РВУ МВС України в Житомирській області 14.09.1996, архівної довідки про заробітну плату, виданої Архівним відділом виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області від 01.09.2016 за №424-К. (а.с.17-18)

09.02.2018 ОСОБА_1 звернувся до Житомирського ОУПФУ із заявою про здійснення перерахунку і виплати пенсії з урахуванням довідки, про заробітну плату №424-К від 01.09.2016 (а.с.9).

Житомирське об"єднане управління Пенсійного фонду своїм листом від 05.03.2018 №К-88 повідомило позивача, що згідно постанови Корольовського районного суду м.Житомира від 18.12.2017, проведено перерахунок йому пенсії, з урахуванням довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 01.09.2016 №424-К. Оскільки в рішенні Корольовського районного суду не зазначено з якої дати необхідно провести перерахунок пенсії по заробітній платі, а тому перерахунок проведено з дня набрання законної сили рішенням, а саме з 18.01.2018 (а.с. 20).

Не погоджуючись із таким рішення позивач звернувся до суду.

Вирішуючи даний спір в межах заявлених позовних вимог, суд виходить з такого.

Частиною четвертою статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 18.12.2017 по справі №296/8865/17 встановлено факт належності ОСОБА_4, паспорт громадянина України серії ВМ номер 238871 виданий Богунським РВУ МВС України в Житомирській області 14.09.1996, архівної довідки про заробітну плату, виданої архівним відділом виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області від 01.09.2016 за №424-К.

Статтею 26 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років.

Як встановлено ч.1 ст.40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Пунктом 1 статті 44 вказаного Закону передбачено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Частиною 1 статті 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" встановлено, що пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07.07.2014 №13-1).

Відповідно до п.1.6. Порядку №22-1 встановлено, що звернення за призначенням пенсії може здійснюватися в будь-який час після виникнення права на пенсію або не раніше ніж за місяць до досягнення пенсійного віку.

Крім того, п. 1.7. Порядку №22-1 встановлено, що днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви.

Абзацом 2-4 цього пункту 1.7 Порядку №22-1 встановлено, що у разі якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис. Якщо вони будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття заяви про призначення пенсії або дата, зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви. Якщо поданих документів достатньо для визначення права особи на призначення пенсії, пенсія призначається на підставі таких документів. При надходженні додаткових документів у визначений строк розмір пенсії переглядається з дати призначення.

При цьому, як встановлено п.4.1. Порядку №22-1 заяви про призначення пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії й поновлення виплати раніше призначеної пенсії приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів. Разом з тим, зазначеним пунктом Порядку встановлено, що особі (або посадовій особі) органом, що призначає пенсію, видається розписка із зазначенням дати прийняття заяви, а також переліку одержаних і відсутніх документів, які необхідно подати у тримісячний строк з дня прийняття заяви. Копія розписки зберігається в пенсійній справі.

Пунктом 4.2. Порядку №22-1 визначено обов'язки органу, що призначає пенсію при прийманні документів. При цьому, як встановлено зазначеним пунктом, орган, що призначає пенсію:

1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж;

2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів;

3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Відповідно до ч. 5 ст. 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач 09.02.2018 звернувся із заявою до відповідача про перерахунок пенсії, та при цьому надав вищевказане рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 18.12.2017, що ним в судовому засіданні не заперечувалося.

При цьому суд звертає увагу, що свої позовні вимоги позивач обґрунтовує протиправністю дій відповідача щодо неправомірності перерахунку пенсії, а не ставить питання про протиправність дій відповідача щодо призначення пенсії без урахування зазначеної довідки.

Відповідно до ч.4 ст. 45 "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п'ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки:

у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа;

у разі настання обставин, які тягнуть за собою зменшення пенсії, - з першого числа місяця, в якому настали ці обставини, якщо вони мали місце до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо вони мали місце після 15 числа.

Отже, відповідач, отримавши заяву позивача про перерахунок пенсії здійснив такий перерахунок в межах строків, визначених ч.4 ст.45 вказаного Закону.

Таким чином, суд вважає, що відповідач діяв правомірно, а тому позовна вимога про визнання протиправними дій Житомирського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо перерахунку йому пенсії, починаючий з 18.01.2018, є безпідставною та задоволенню не підлягає.

Разом з тим, згідно ч.1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач звернувся до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із заявою про призначення пенсії 20.10.2016. Разом із поданням заяви позивачем було додано довідку про заробітну плату, видану Архівним відділом Виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області від 01.09.2016 року за №424-К. Вказане підтверджується копією розписки переліку документів, доданих до заяви.

Враховуючи зазначене, оскільки отримана позивачем заробітна плата за період роботи в Коростенському державному будівельно-монтажному управлінні №5 Ремонте-будівельне-монтажне управління №5 тресту "Укрхімбуд" з 1991 по 1996 підтверджена, що є підставою для обчислення пенсії з врахуванням заробітної плати, та враховуючи, що помилка в документах була допущена не з вини позивача, суд вважає, що такий перерахунок пенсії повинен бути проведений саме з моменту призначення пенсії, тобто з 12.08.2016. З огляду на вказане, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Вимога позивача виплатити різницю по пенсії за період з 12.08.2016 охоплюється вже встановленим судом способом захисту порушеного права позивача, тому додаткового захисту не потребує.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оскільки право позивача на перерахунок пенсії за віком підтверджено сукупністю належних, достатніх, допустимих та достовірних доказів, суд вважає за необхідне зобов"язати Житомирське об"єднане управління Пенсійного фонду України провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням довідки про заробітну плату архівного відділу Виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області від 01.09.2016 за №424-К, починаючи з 12.08.2016.

Враховуючи викладене, суд позов задовольняє частково.

У відповідності до ч. 1 ст.139 КАС України, сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Житомирського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 242-246, 371 Кодексу адміністративного судочинства України

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Зобов"язати Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул.Перемоги,55, м.Житомир, 10003, ) здійснити перерахунок пенсії за віком ОСОБА_4 (провул.Левківський, 21, м.Житомир, 10025, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з урахуванням довідки про заробітну плату архівного відділу Виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області від 01.09.2016 за №424-К, починаючи з 12.08.2016.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул.Перемоги,55, м.Житомир, 10003, ) на користь ОСОБА_4 (провул.Левківський, 21, м.Житомир, 10025, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) понесені судові витрати у вигляді 704,80 грн. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок) судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Капинос

Повне судове рішення складене 23 липня 2018 року