Справа № 216/6302/17 (2-а/216/243/17)
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2018-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 липня 2018 року м.Дніпро справа № 216/6302/17 (2-а/216/243/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Уханенка С.А.,

суддів: Дурасової Ю.В. Божко Л.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 10 квітня 2018р. (суддя Онопченко Ю.В.) по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 3 роти 1 батальйону управління патрульної поліції в м.Кривому Розі Дніпропетровської області Кривошеєва Антона Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , -

в с т а н о в и в:

У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:

- скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі від 30.11.2017 року №423320 серії БР і закрити справу;

- визнати дії відповідача щодо складення постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 30.11.2017 року №423320 серії БР протиправними.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 10 квітня 2018р. адміністративний позов повернуто позивачу.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не усунуті недоліки, визначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху.

Так, матеріали справи свідчать, що ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 06.12.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху у зв'язку з ненаданням до копії позовної заяви документів, доданих до позовної заяви.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 10.04.2018 року, з посиланням на роз'яснення позивачеві наслідків не усунення недоліків, визначених ухвалою суду від 06.12.2017 року, судом першої інстанції повернуто позовної заяву із зазначенням, що на час винесення оскаржуваної ухвали недоліки позивачем не усунено.

При цьому, як свідчать матеріали справи, ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 06.12.2017 року, позивачем отримано не було, що підтверджується конвертом, який повернувся на адресу суду з поштовою відміткою за закінченням строку зберігання.

Доказів повторного направлення поштового відправлення матеріали справи не містять.

Судом першої інстанції, в оскаржуваній ухвалі про повернення позовної заяви зазначено про не отримання позивачем копії ухвали суду від 06.12.2017 року, при цьому в обґрунтування повернення адміністративного позову вказано про роз'яснення позивачеві наслідків не усунення викладених в ухвалі недоліків, яку позивачем не отримано.

Водночас, оцінки та правового обґрунтування наслідків неотримання позивачем поштового відправлення з ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху, судом першої інстанції не наведено.

Також, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне звернути увагу на досить тривалі терміни перебування даної справи, яка відповідно до положень ст.286 КАС України відноситься до категорії справ зі скороченими строками розгляду, в провадженні судді, прийняття та направлення процесуальних документів.

Як свідчать матеріали справи, справа була передана судді 05.12.2017 року, ухвала суду від 06.12.2017 року, згідно відомостей сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в розділі відстеження пересилання поштових відправлень, була направлена 26.12.2017 року. На адресу суду, у зв'язку з не врученням адресату повернулася 06.02.2018 року, а ухвала про повернення позовної заяви винесена судом 10.04.2018 року.

Таким чином, враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо допущення судом першої інстанції процесуальних порушень, які є підставою для скасування ухвали суду.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 320, 321, 322, КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 10 квітня 2018р. - скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.А. Уханенко

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: Л.А. Божко