Справа № 1540/3647/18
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2018-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/3647/18
УХВАЛА

23 липня 2018 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов адвоката Регульського Дениса Володимировича до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області, третя особа адвокат ОСОБА_2, про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 23.07.2018 року (згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.07.2018 року о 10:55год) надійшов позов Регульського Дениса Володимировича до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області, третя особа адвокат ОСОБА_2, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно- дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області від 25 червня 2018 року по дисциплінарній справі № 42/18, реєстраційний №42/0/14-2/2018), яким вирішено:

притягнути адвоката Регульського Д.В.(свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1522 від 27.12.2006, видане Одеською обласною КДКА, рішення № 7/128 від 22.12.2006р.) до дисциплінарної відповідальності;

застосувати до адвоката Регульського Д.В. дисциплінарне стягнення у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням його з Єдиного реєстру адвокатів України;

притягнути адвоката ОСОБА_2 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 2094 від 01.11.2011, видане Одеською обласною КДКА, рішення №VI-25/181 від 28.10.2011р.) до дисциплінарної відповідальності;

застосувати до адвоката ОСОБА_2 дисциплінарне стягнення у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням його з Єдиного реєстру адвокатів України.

- визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області складом дисциплінарної палати від 3 липня 2018 року по дисциплінарній справі № 42/18, реєстраційний №573/42/14/13-д), яким вирішено:

припинити право адвоката Регульського Д.В. на заняття адвокатською діяльністю шляхом анулювання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №1522 від 27.12.2006, видане Одеською обласною КДКА на підставі рішення № 7/128 від 22.12.2006 року;

припинити право адвоката ОСОБА_2 на заняття адвокатською діяльністю шляхом анулювання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №2094 від 01.11.2011року, видане Одеською обласною КДКА, рішення №VI-25/181 від 28.10.2011р.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, крім іншого, немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі

Пунктом 5 ч.4 ст.169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення без розгляду.

Згідно з даними бази автоматизованої системи документообігу Одеського окружного адміністративного суду 17.07.2018 року було зареєстровано 8 позовних заяв адвоката Регульського Дениса Володимировича до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області, третя особа адвокат ОСОБА_2, про визнання протиправними та скасування рішень, які подані різними адвокатами - представниками з тими ж самими позовними вимогами

По семи справам прийнято рішення про повернення позову.

По справі №1540/3563/18 рішення судом не прийнято.

Предметом оскарження по справі №1540/3563/18 та по даній справі№1540/3647/18 є одні й ти самі рішення відповідача. Подання позовів різними представниками (адвокатами) позивача, якій є також адвокатом, не змінює суті предмету спору по справам.

Статтею 44 КАС України визначено, що учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Також ст.45 КАС України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.2 ст.45 КАС України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними.

Позов по справі №1540/3563/18 надійшов до суду 17.07.2018 року. Станом на 11.35 год по справі не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення без розгляду.

Таким чином, су вважає, що позивачем по даній справі №1540/3647/18, подана позовна заява до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення без розгляду.

Враховуючи вищевикладене адміністративний позов по даній справі №1540/3647/18 підлягає поверненню позивачу у відповідності до п.5 ч.4 ст.169 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись 171, 169, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Регульського Дениса Володимировича до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області, третя особа адвокат ОСОБА_2, про визнання протиправними та скасування рішень - повернути позивачу без розгляду.

Адміністративний позов з додатками повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва