overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 441/1822/17
Суддя: Українець П. Ф.
Дата ухвалення: 2018-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

09.07.2018 року Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Пеленської Х.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Городок Львівської обл. справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Львівській обл. про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання перерахувати пенсію та інше, суд

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України у Львівській обл. просив визнати протиправною бездіяльність Головного Управління Пенсійного фонду України у Львівській обл. яка полягає у непроведенні перерахунку пенсії, зобовязати відповідача перерахувати пенсію та інше.

Позивач 05.03.2018р. подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, 09.07.2018р. подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд приходить висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 205, 229 КАС України, суд -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Львівській обл. про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання перерахувати пенсію та інше відкласти на 10 год. 00 хв. 06.08.2018р., про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_2
Справа № 460/2776/18
Суддя: Карпин І. М.
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/2776/18
Провадження №2-а/460/375/18
про залишення позову без руху
"27" червня 2018 р. м.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання дій неправомірними та скасування постанови в справі про порушення митних правил,
Згідно з ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Згідно з ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску звернення до адміністративного суду позивач зобовязаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.161 КАС України, оскільки не подано заяви про поновлення строку звернення до суду та не зазначено про причини пропуску такого строку.
Відповідно до ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст.161, 169 КАС України,
п о с т а н о в и в:
позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання дій неправомірними та скасування постанови в справі про порушення митних правил - залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин

Суддя ОСОБА_2
Справа № 460/229/16-а
Суддя: Швед Н. П.
Дата ухвалення: 2018-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/229/16-а
Провадження №6-а/460/5/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

17.07.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., вивчивши матеріали заяви представника МВС України ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Вищевказані матеріали адміністративної справи, згідно рішення зборів суддів Яворівського районного суду Львівської області № 14 від 18.12.2017 року та рішення Вищої ради правосуддя № 3304/0/15-17 від 17.10.2017 року "Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Яворівського районного суду Львівської області", повторно розподілено між суддями і відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями було розподілено та передано судді Швед Н.П. 26.12.2017 року.

Згідно ст.31 КАС України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, визначених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Згідно ст.32 КАС України усі адміністративні справи в суді першої інстанції, крім випадків, встановлених цим Кодексом, розглядаються і вирішуються суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 31, 32 КАС України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до свого провадження матеріали заяви представника МВС України ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Призначити судове засідання на 09 серпня 2018 року о 16 год 00 хв в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області( м.Яворів вул. Будівельна, 5, третій поверх зал №7).

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, памятку про права та обовязки учасників справи, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1329.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного адміністративного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Швед Н.П.
Справа № 465/4206/18
Суддя: Гулієва М. І.
Дата ухвалення: 2018-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а/465/428/18
У х в а л а

про залишення без руху

"17" липня 2018 р. ,суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Львові про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії БР № 104649 від 11.05.2016 року ,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом до Управління патрульної поліції у м.Львові про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії БР № 104649 від 11.05.2016 року.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що таку слід залишити без руху, оскільки, позивачем при подачі заяви до суду заявлено клопотання про поновлення строку на звернення до суду із позовом, однак не надано доказів поважності причнин пропуску звернення до суду із вищезазначеною позовною заявою.

Відповідно до положеньст.169 КАС Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Також, суд вважає за необхідне розяснити позивачу, що у випадку неусунення недоліків позовна заява буде повернута позивачу.

З наведених міркувань такеруючись ст.169 КАС України,-

у х в а л и в :

адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Львові про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії БР № 104649 від 11.05.2016 року - залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю 5 днів з дня отримання ухвали для усунення наведених недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернена

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Суддя М.І. Гулієва
Справа № 454/2011/18
Суддя: Адамович М. Я.
Дата ухвалення: 2018-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

< відповідач >?Справа № 454/2011/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 липня 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М.Я. перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області ОСОБА_2 (місце знаходження: м.Львів, вул.Генерала Чупринки, 71) про скасування постанови по справі про адмінправопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України та підсудна Сокальському районному суду Львівської області..

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Справу недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст.162-163, 168, 171, 173, 179, 243, 248 КАС України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адмінправопорушення.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 02.08.2018р. о 12.00 годині в залі Сокальського районного суду (м. Сокаль, площа Січових Стрільців, 19).

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують фактичні обставини.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 469/1000/17
Суддя: Гапоненко Н. О.
Дата ухвалення: 2018-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

17.07.2018 Справа 469/1000/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

17 липня 2018 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Гапоненко Н.О.,

за участю секретарів судових засідань Потриваєвої М.А., Якубець С.В.,

позивача ОСОБА_3,

представника позивача ОСОБА_4,

представника відповідача Ротар Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Березанка справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Очаківського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Березанський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного рішення 23 липня 2018 року.

Суддя
Справа № 465/3827/18
Суддя: Гулієва М. І.
Дата ухвалення: 2018-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а/465/408/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.07.2018 року суддя Франківського районного суду м. Львова С.В. ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у місті Львові про оскарження постанови у справі про адміністративне правопоршення ,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача до Управління патрульної поліції у місті Львові про оскарження постанови у справі про адміністративне правопоршення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161, 172 КАС України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 160-171 КАС України,-

у х в а л и в :

Відкрити загальне позовне провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у місті Львові про оскарження постанови у справі про адміністративне правопоршення.

З метою виконання вимог ст. 173 КАС України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Франківського районного суду м. Львова ( м. Львів, вул. Г.Чупринки, 69 кабінет №305) на 10.10.2018 року об 17.30 год..

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, памятку про права та обовязки учасників справи, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. . У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КАС України відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ст.163 КАС України позивач має право подати відповідь на відзив протягом 10 днів з дня отримання відзиву, надіславши його копію іншим учасникам справи, відповідач протягом п"яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення на неї.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1326/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.І. Гулієва
Справа № 460/2883/18
Суддя: Карпин І. М.
Дата ухвалення: 2018-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/2883/18
Провадження №2-а/460/377/18
УХВАЛА

про залишення позову без руху

"06" липня 2018 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

в с т а н о в и в:

02.07.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Львівської митниці ДФС про скасування постанови №2861/20900/18 від 12.06.2018 в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.470 Митного кодексу України та провадження у справі закрити.

Згідно з ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску звернення до адміністративного суду позивач зобовязаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.161 КАС України, оскільки не подано заяви про поновлення строку звернення до суду та не зазначено про причини пропуску такого строку.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.161, 169 КАС України,

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил - залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 361/4754/16-а
Суддя: Радзівіл А. Г.
Дата ухвалення: 2018-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/4754/16-а
Провадження № 2-ар/361/8/18
У Х В А Л А

17 липня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., перевіривши заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення,-

встановив:

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про розяснення постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 жовтня 2016 року.

16 липня 2018 року заявник подала до суду заяву у якій просила повернути їй заяву про розяснення судового рішення.

Відповідно до п. 2. ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про розяснення судового рішення підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 4, ч.6, ч. 7, ч. 8 ст. 169 КАС України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 487/3115/18
Суддя: Нікітін Д. Г.
Дата ухвалення: 2018-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/3115/18
Провадження № 2-а/487/158/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2018 року

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Нікітін Д.Г., перевіривши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Групи реагування патрульної поліції Відділу організації груп реагування Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Одеській області в особі старшого сержанта Паскалова Віталія Івановича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

22.05.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до Групи реагування патрульної поліції Відділу організації груп реагування Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Одеській області в особі старшого сержанта Паскалова Віталія Івановича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 25.05.2018 року позовну заяву залишено без руху.

Позивач 02.07.2018 року надав до суду супровідний лист та позовну заяву, однак недоліки позивачем не усунуті.

До теперішнього часу недоліки вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху позивачем не усунуті.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України суд повертає заяву позивачу, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч.8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встаноленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Групи реагування патрульної поліції Відділу організації груп реагування Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Одеській області в особі старшого сержанта Паскалова Віталія Івановича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Миколаївської області в порядку передбаченому ст.ст. 295, 297 КАС України.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа № 362/3677/18
Суддя: Корнієнко С. В.
Дата ухвалення: 2018-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/3677/18
Провадження № 2-а/362/139/18
У Х В А Л А

17.07.2018 року cуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УПП вм.Києві ДПП про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 19, 20, 160 КАС України.

Керуючись ст.171, 257 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження .

Призначивши справу до розгляду на 1 жовтня 2018 року о 08:30 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду, зал №309 (м. Васильків ву.Шевченка,8).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 162 КАС України).

Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://vs.ko.court.gov.ua/fair/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Корнієнко С.В.