overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 177/997/18
Суддя: Коваль Н. В.
Дата ухвалення: 2018-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 177/997/18
Провадження № 2-а/177/20/18
У Х В А Л А

06.07.2018 м.Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора відділу БДР УПП в м. Кривий Ріг ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, який відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 20, 160, 161, 169-171, 286 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу БДР УПП в м. Кривий Ріг ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16 липня 2018 року о 09 годині 15 хвилин.

Відповідач має право подати відзив на позов до початку розгляду справи по суті, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити учасникам справи, що у відповідності до ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0420/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 159/2862/18
Суддя: Наваляний Т. Д.
Дата ухвалення: 2018-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/2862/18
Провадження № 2-а/159/117/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Наваляного Т.Д.,

з участю секретаря Спасюк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП у Волинській області Грицик Марії Володимирівни про скасування постанови у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 31.05.2018, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до інспектора УПП у Волинській області Грицик М.В. про скасування постанови у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 31.05.2018.

Учасники справи в судове засідання не зявились.

Відповідачем подано відзив на позов.

Оскільки учасники справи в судове засідання не зявились, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з вимогами ч.4 ст. 229 КАС України.

Враховуючи положення ст. 205 КАС України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 205, 229 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП у Волинській області Грицик Марії Володимирівни про скасування постанови у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 31.05.2018 відкласти на 10 год. 00 хв. 21 вересня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

ОСОБА_2
Справа № 161/9708/18
Суддя: Кихтюк Р. М.
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/9708/18
Провадження № 2-а/161/419/18

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 червня 2018 року м. Луцьк Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №4 УПП у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статтей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 УПП у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 12 липня 2018 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 19).

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кихтюк Р.М.
Справа № 161/10992/18
Суддя: Плахтій І. Б.
Дата ухвалення: 2018-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/441/18
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

16 липня 2018 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І. Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону патрульної поліції у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И Л А:

12.07.2018 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160-161 України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 80, 171, 286 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону патрульної поліції у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 04 вересня 2018 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов -- протягом п'яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про судове засідання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://lc.vl.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в зв'язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня з дня вручення ухвали.

Судя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 214/276/18
Суддя: Гринь Н. Г.
Дата ухвалення: 2018-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/276/18
2-а/214/77/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення адміністративного позову

16 липня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора роти №1 батальйону №1 патрульної поліції лейтенанту поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, суд -

В С Т А Н О В И В :

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 17.01.2018 року надійшли матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.01.2018 року вказана позовна заява залишена без руху, позивачеві надано 10 днів з дня вручення ухвали для усунення зазначених в у ній недоліків.

Згідно з поштових повідомлень, наявних в матеріалах справи, ухвала суду, яка двічі направлялась на адресу позивача, повернута до суду за закінченням терміну зберігання.

Недоліки, зазначені в ухвалі суду від 22.01.2018 року про залишення позовної заяви без руху, позивачем усунуті не були.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Так, звернення позивача до суду за захистом своїх порушених прав передбачає його зацікавленість у розгляді справи в найкоротший строк, та покладає на нього обовязок добросовісно користуватись своїми правами.

Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини у справі Каракуця проти України (заява №18986/06) від 16.02.2017 року (набуло статусу остаточного 16.05.2017 року). Суд неодноразово визначав, що це є обов'язок зацікавленої сторони виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи.

Враховуючи, що ухвала суду про залишення позовної заяви без руху два рази направлялась позивачеві рекомендованими листами, які повертались до суду за закінченням терміну зберігання, тому зазначені у ній недоліки у встановлений судом строк позивач не усунув, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачеві, при цьому зазначає, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора роти №1 батальйону №1 У правління патрульної поліції м. Кривого Рогу ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н.Г. Гринь
Справа № 206/3880/18
Суддя: Сухоруков А. О.
Дата ухвалення: 2018-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/3880/18
2-а/206/51/18
УХВАЛА

16 липня 2018 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2018 року позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у справі про адміністративне правопорушення серія АР № 24191 від 02 липня 2018 року.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, а саме:

В порушення п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем не надано власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення ч. 8 ст. 160 КАС України у позовній заяві не зазначено підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Також, позивач не підтвердив відповідність копій письмових доказів оригіналу, які знаходяться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення відповідно до ч. 5 ст. 94 КАС України.

Згідно до положень ч.1 ст.169 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст. 123, 160-161, 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви у дводенний строк з дня вручення ухвали, а саме:

- надати власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- зазначити підстави звільнення позивача від сплати судового збору;

- підтвердити відповідність копій письмових доказів оригіналу, які знаходяться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення;

У випадку невиконання в строк позивачем вимог закону вказаних в ухвалі судді, заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков
Справа № 214/1744/18
Суддя: Гринь Н. Г.
Дата ухвалення: 2018-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/1744/18
2-а/214/123/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення адміністративного позову

16 липня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора роти №1 батальйону №1 патрульної поліції лейтенанту поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, суд -

В С Т А Н О В И В :

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції м. Кривого Рогу ОСОБА_3 про оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.03.2018 року позовна заява залишена без руху, позивачеві надано 10 днів з дня вручення ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Згідно з поштових повідомлень, наявних в матеріалах справи, копія ухвали двічі повернуто на адресу суду суду за закінченням терміну зберігання.

Недоліки, зазначені в ухвалі суду від 23.03.2018 року про залишення позовної заяви без руху, позивачем усунуті не були.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Так, звернення позивача до суду за захистом своїх порушених прав передбачає його зацікавленість у розгляді справи в найкоротший строк, та покладає на нього обовязок добросовісно користуватись своїми правами.

Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини у справі Каракуця проти України (заява №18986/06) від 16.02.2017 року (набуло статусу остаточного 16.05.2017 року). Суд неодноразово визначав, що це є обов'язок зацікавленої сторони виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи.

Враховуючи, що ухвала суду про залишення позовної заяви без руху, позивачеві двічі направлялась рекомендованою кореспонденцією, яку повернуто до суду за закінченням терміну зберігання, тому зазначені у ній недоліки у встановлений судом строк позивач не усунув, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачеві, при цьому зазначає, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції ОСОБА_3 про оскарження постанови про адміністративне правопорушення повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного Адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н.Г. Гринь
Справа № 295/8050/18
Суддя: Ведмідь Н. В.
Дата ухвалення: 2018-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/8050/18
УХВАЛА

16.07.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Ведмідь Н. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Житомирі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

26.06.2018 року позивач звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з вказаним адміністративним позовом

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі суддею встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За приписами ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Зі змісту адміністративного позову вбачається, що позивач оскаржує постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, яка була винесена 09.06.2018 року, однак позивачем пропущено десятиденний термін, встановлений для оскарження постанови про адміністративне правопорушення, при цьому клопотання про поновлення процесуальних строків позивачем не подане, поважні причини пропуску такого строку не зазначаються.

Відповідно до ч. ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст. 122, 123, 286 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Житомирі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 - залишити без руху.

Протягом десяти днів з дня вручення ухвали позивач має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк адміністративний позов буде повернуто позивачу зі всіма доданими документами. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ведмідь Н. В.
Справа № 296/6873/18
Суддя: Рожкова О. С.
Дата ухвалення: 2018-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/6873/18
УХВАЛА

"17" липня 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Рожкова О.С., вивчаючи матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та зобов'язання вчинити дії по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира з вказаною заявою.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира Рожкової О.С. від 10.04.2018 передано матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов'язання вчинити дії, на розгляд Житомирському окружному адміністративному суду.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2018 року ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 10.04.2018 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

17.07.2018 справу передано судді Рожковій О.С. для розгляду.

Згідно ч. 1, 5 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Дана заява відповідає вимогам ст.383 КАС України, підсудна Корольовському районному суду м. Житомира. Підстав для повернення заяви не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 383 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та зобов'язання вчинити дії по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов'язання вчинити дії.

Заява буде розглядатися судовою ОСОБА_2 в порядку письмового провадження 15.08.2018.

Зобов'язати відповідача надати суду пояснення щодо викладених у заяві обставин та надати копію пояснень позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: https://kl.zt.court.gov.ua.

Суддя О. С. Рожкова