Справа № 207/3210/17(2-а/207/97/17)
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2018-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 травня 2018 року справа № 207/3210/17(2-а/207/97/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.,

суддів: Добродняк І.Ю. Семененка Я.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 07.03.2018 (суддя Тюлюнова В.Г.)

у справі № 207/3210/17(2-а/207/97/17)

за адміністративним позовом ОСОБА_2

до Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янської міської ради

третя особа ОСОБА_1

про визнання протиправними дій та скасування розпорядження органу приватизації, свідоцтва про право власності на квартиру та скасування державної реєстрації права власності

ВСТАНОВИВ:

« 13» листопада 2017 р. ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янської міської ради в якому просила визнати неправомірними дії департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янської міської ради щодо невнесення до Єдиного реєстру заборон та відчужень об'єктів нерухомого майна ухвали Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09.09.2016 про заборону вчиняти будь-які дії стосовно реєстрації та приватизації спірного житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1; скасувати розпорядження №5/337-р від 21.09.2016, видане департаментом комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янської міської ради в інтересах ОСОБА_1; скасувати свідоцтво НОМЕР_1 про право власності на нерухоме майно від 21.09.2016, видане ОСОБА_1 згідно розпорядження департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янської міської ради №5/337-р від 21.09.2016 про право в спільній частковій власності, а саме 7/10 часток квартири АДРЕСА_1 та зобов'язати департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янської міської ради внести зміни в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно та реєстр прав власності на нерухоме майно, державний реєстр Іпотек, Єдиний реєстр заборон та відчужень об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна та вилучити запис про реєстрацію права власності №16867032.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірні дії щодо приватизації квартири за адресою АДРЕСА_1 вчинені в момент, коли по відношенню до даної квартири діяла судова заборона на вчинення реєстраційних дій.

Постановою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 07 березня 2018 р. у справі № 207/3210/17(2-а/207/97/17) адміністративний позов ОСОБА_2 до Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янської міської ради, третя особа - ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та скасування розпорядження органу приватизації, свідоцтва про право власності на квартиру та скасування державної реєстрації права власності - задоволено.

Не погодившись з постановою суду, третьою особою - ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати постанову Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 07 березня 2018 р. у справі № 207/3210/17(2-а/207/97/17), як таку що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд не врахував, той факт, що ухвала про забезпечення позову від 09.09.2016 року, на яку посилається позивач, не містить заборони вчиняти Департаментом комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янської міської ради будь - яких дій щодо квартири АДРЕСА_1. В ухвалі лише зазначено про направлення копії вказаної ухвали Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янської міської ради без зазначення заборони відповідачу вчиняти будь - які дії.

Відповідно до частин першої та другої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обовязковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Баглійським районним судом Дніпродзержинська розглядається справа №207/2233/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Оріон» про зміну договору найму житлового приміщення за адресою: квартира АДРЕСА_1 з вимогами, в яких ОСОБА_2 просить суд виділити їй в користування ізольовану кімнату площею 11,8 квадратних метри, залишивши в її користуванні також кімнату площею 11,5 кв.м., в користуванні відповідача ОСОБА_1 залишити кімнату площею 14,7 кв.м. і зобов'язати Комунальне житлово-експлуатаційне підприємств «Оріон» змінити договір найму житлового приміщення - квартири АДРЕСА_1 шляхом укладення окремого договору найму. Підсобні приміщення - коридор, туалет, кухню, ванну кімнату - залишити у спільному користуванні.

09 вересня 2016 року, з метою забезпечення позовних вимог, Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська винесено ухвалу у справі №207/2233/16-ц, якою заборонено ОСОБА_1 вчиняти будь - які дії стосовно реєстрації та приватизації спірного житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1, до розгляду справи по суті.

21.09.2016 року Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янської міської ради видав розпорядження № 5/337-р, на підставі якого видано свідоцтво про право власності нерухоме майно НОМЕР_1 від 21.09.2016 року на 7/10 часток квартири за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1.

12.10.2016 року державним реєстратором Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янської міської ради Астаф'євою Світланою Іванівною внесено запис про право власності на 7/10 частин за ОСОБА_1 за № 16867032 та реєстрацію об'єкту нерухомого майна № 104 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно НОМЕР_1, виданого 21.09.2016 року Департаментом комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янської міської ради.

Позивач вважає дії посадових осіб Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янської міської ради неправомірними та такими, що порушують її майнові права, у зв'язку з чим остання звернулась за захистом своїх прав у судовому порядку.

Виходячи з фактичних обставин справи, норм законодавства, що регулюють спірні правовідносини, колегія суддів вважає, що вказана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Пунктом 7 статті 4 КАС України визначено, що суб'єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Отже, основною визначальною рисою адміністративних правовідносин є владне підпорядкування однієї сторони цих відносин іншій стороні. Сторони в адміністративному спорі ще до його виникнення повинні перебувати у відносинах вертикального підпорядкування.

Відповідно до статті 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

В свою чергу, в порядку цивільного судочинства суди згідно пункту 1 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) розглядають справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Як вбачається з матеріалів справи, спір між сторонами виник з приводу видання відповідачем розпорядження № 5/337-р, на підставі якого видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно НОМЕР_1 від 21.09.2016 року та зареєстровано право власності на 7/10 частин за ОСОБА_1 за № 16867032, в супереч існування ухвали Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська у справі №207/2233/16-ц щодо заборони ОСОБА_1 вчинення будь-яких дій стосовно реєстрації та приватизації спірного житлового приміщення за адресою: квартира АДРЕСА_1.

Оспорюваній реєстраційній дії передує невирішений спір між позивачем, відповідачем та третьою особою ОСОБА_1 про цивільне право, зокрема, про право користування квартирою АДРЕСА_1.

Таким чином, з огляду на положення статей 1 та 15 ЦПК України, ст.2 КАС України не вважається публічно - правовим і розглядається саме в порядку цивільного судочинства спір між органом державної влади або органом місцевого самоврядування та суб'єктом приватного права - фізичною особою, в якому особа звернулась за захистом не публічного, а цивільного права та інтересу. В даному випадку за захистом права користування квартирою.

Крім того, відповідно до приписів діючого процесуального законодавства до компетенції адміністративного суду не належить розгляд вимог про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного реєстратора у випадках, коли вони є похідними від вимог у приватно-правовому спорі. Тобто в даному випадку наявний спір щодо права власності чи іншого речового права на майно, у зв'язку з яким заявляються вимоги про реєстрацію прав на майно.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи те, що цей спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність підстав для скасування постанови суду першої інстанції та закриття провадження по справі.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що даний спір підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 07 березня 2018 р. у справі № 207/3210/17(2-а/207/97/17) -задовольнити частково.

Постанову Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 07 березня 2018 р. у справі № 207/3210/17(2-а/207/97/17) -скасувати.

Провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янської міської ради, третя особа ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та скасування розпорядження органу приватизації, свідоцтва про право власності на квартиру та скасування державної реєстрації права власності закрити.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку та строки передбачені ст.329 КАС України.

Головуючий суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко