Справа № 823/2542/18
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2018-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

23 липня 2018 року справа № 823/2542/18
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Укртрансбезпеки в Черкаській області про визнання протиправним рішення та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до управління Укртрансбезпеки в Черкаській області, в якому просить визнати протиправним рішення відповідача про притягнення його до відповідальності у вигляді штрафу у сумі 1700 грн. та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №029342 про стягнення адміністративно-господарського штрафу у сумі 1700 грн.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що постановою про застосування адміністративно-господарського штрафу №029342 з нього стягнуто штраф у сумі 1700 грн. за надання послуг з нерегулярного перевезення пасажирів без оформлення документів, а саме: договору із замовником транспортних послуг; документу, що засвідчує оплату транспортних послуг; полісу (договору) обов'язкового особистого страхування водія від нещасних випадків на транспорті. Вважає вказану постанову неправомірною з огляду на те, що транспортним засобом керував не позивач, а його знайомий ОСОБА_2, якому на його прохання надав транспортний засіб марки Мерседес дн НОМЕР_1 для його користування. З якою метою ОСОБА_2 використовував вказаний транспортний засіб позивачу не було відомо. Крім цього, позивач зазначає, що не є приватним підприємцем, господарською діяльністю не займається і послуг не надає, на підтвердження вказаної обставини посилається на витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Вважає, що вказана постанова порушує його права, свободи та інтереси, оскільки не був, та не є автомобільним перевізником.

Спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Згідно зі статтею 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з пунктом 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Суд вважає, що заявлений позов є справою незначної складності, тому підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №595 від 26.06.2015 «Деякі питання забезпечення діяльності Державної служби з безпеки на транспорті» територіальний орган Державної служби з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки) є структурним підрозділом Укртрансбезпеки.

За вказаної обставини, рішення у справі може вплинути на права та обов'язки Державної служби з безпеки на транспорті.

Згідно з частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи, що рішення суду у справі може вплинути на права та обов'язки Державної служби з безпеки на транспорті, суд прийшов до висновку про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Дії по підготовці справи до судового розгляду виконані.

Згідно з частиною 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України відзив подається протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною 2 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 162-163, 243, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 20 серпня 2018 року о 10 год. 00 хв., що буде проводитись одноособово суддею Руденко А.В. у приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи Державної служби з безпеки на транспорті (пр-т. Перемоги, 14, м. Київ, 01135).

Зобов?язати позивача протягом не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державній службі з безпеки на транспорті копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу надіслати у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі: до суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують фактичні обставини та докази надіслання їх копій позивачу; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивачу - встановити строк п'ять календарних днів від дати отримання відзиву для надання відповіді на відзив до суду та відповідачу.

Відповідачу - встановити строк до початку судового засідання для надання заперечень на відповідь на відзив до суду та позивачу.

Роз?яснити відповідачу, що він має право у п?ятиденний строк, з дня отримання ухвали, подати заперечення проти розгляду справи у спрощеному позовному провадженні.

Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державної служби з безпеки на транспорті, надіслати у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі: до суду - пояснення щодо позову та докази надіслання їх копій позивачу та відповідачу; позивачу та відповідачу - копії пояснень та доданих до нього документів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяА.В. Руденко