Справа № 9901/350/18
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 липня 2018 року

м. Київ

справа № 9901/350/18

провадження № П/9901/350/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Анцупової Т. О.,

суддів: Бучик А. Ю., Гімона М. М., Гриціва М. І., Мороз Л. Л.,

за участю секретаря судового засідання - Яроша Д. В.,

учасники справи:

представник позивача - ОСОБА_1,

представник відповідача - Долгов Юрій Владиславович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви суддів Мороз Л. Л., Бучик А. Ю., Гімона М. М. про самовідвід від участі у розгляді справи № 9901/350/18 за позовом ОСОБА_3 до Верховної Ради України, третя особа - Вища рада юстиції про визнання незаконною постанови,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Верховного Суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до Верховної Ради України, третя особа - Вища рада юстиції про визнання незаконною постанови.

Ухвалою Верховного Суду від 08 лютого 2018 року зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 800/63/16 за позовом ОСОБА_3 до Вищої ради правосуддя (правонаступник Вищої ради юстиції), третя особа - Міністерство юстиції України про визнання незаконним та скасування рішення Вищої ради юстиції від 24 грудня 2015 року № 1204/0/15-15 «Про внесення подання до Верховної Ради України про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Вищого господарського суду України у зв'язку з порушенням ним вимог щодо несумісності».

Ухвалою Верховного Суду від 02 липня 2018 року поновлено провадження у справі № 9901/350/18 та призначено її розгляд в судовому засіданні на 19 липня 2018 року о 10:00 год.

У зв'язку з довготривалим перебуванням у відпустках суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Коваленко Н. В. та Кравчука В. М., було проведено повторний автоматизований розподіл справи між суддями.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справи між суддями, протоколом від 16 липня 2018 року для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Анцупова Т. О. (головуючий суддя), Бучик А. Ю., Гімон М. М., Гриців М. І., Мороз Л. Л.

До початку розгляду справи 17 липня 2018 року суддя Мороз Л. Л. і 19 липня 2018 року судді Бучик А. Ю. та Гімон М. М. подали заяви про самовідвід від участі у розгляді справи № 9901/350/18 за позовом ОСОБА_3 до Верховної Ради України, третя особа - Вища рада юстиції про визнання незаконною постанови. Вказані заяви мотивовані тим, що ці судді брали участь у розгляді справи № 800/63/16 за позовом ОСОБА_3 до Вищої ради правосуддя (правонаступник Вищої ради юстиції), третя особа - Міністерство юстиції України про визнання незаконним та скасування рішення Вищої ради юстиції від 24 грудня 2015 року № 1204/0/15-15 «Про внесення подання до Верховної Ради України про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Вищого господарського суду України у зв'язку з порушенням ним вимог щодо несумісності», в якій позивач заявляв відвід суддям Мороз Л. Л., Бучик А. Ю., Гімону М. М., який був задоволений Верховним Судом. З огляду на те, що вказані справи пов'язані, а суд у справі № 800/63/16 відвів суддів Мороз Л. Л., Бучик А. Ю., Гімона М. М., у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в неупередженості цих суддів, у разі їх участі у розгляді справи № 9901/350/18.

Перевіривши наведені на обґрунтування вказаних заяв доводи, Суд дійшов висновку про наявність підстав для їх задоволення з огляду на таке.

За правилами п. 2 та 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи або за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Аналіз цих норм права дозволяє зробити висновок про те, що їх метою є забезпечення довіри до суду, підтвердження факту незаінтересованості і неупередженості суду, а також усунення від розгляду справ суддів, які можуть бути заінтересовані у результатах розгляду справи.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з справ людини, як джерело права.

Згідно з правовою позицією Європейського суду з прав людини, викладеною в рішенні від 15 жовтня 2010 року «Газета «Україна-центр» проти України» (Заява N 16695/04), існування безсторонності для цілей п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод повинно визначатися на підставі суб'єктивного критерію, в контексті якого слід враховувати особисті переконання та поведінку певного судді, що означає необхідність встановити, чи мав суддя у певній справі будь-яку особисту зацікавленість або упередженість, а також на підставі об'єктивного критерію, в контексті якого необхідно встановити, чи забезпечував суд і, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії аби виключити будь-які обґрунтовані сумніви щодо його безсторонності (параграф 28).

У рішенні Європейського суду з прав людини від 09 січня 2013 року у справі «Олександр Волков проти України» зазначено, що у деяких випадках, коли докази для спростування презумпції суб'єктивної безсторонності судді отримати складно, додаткову гарантію надасть вимога об'єктивної безсторонності (параграф 105). У зв'язку з цим, навіть отримане враження щодо безсторонності судді має важливе значення, бо, іншими словами, «правосуддя повинно не лише здійснюватися; але й виглядати таким, що здійснюється». Адже йдеться про довіру, яку в демократичному суспільстві суди повинні вселяти у громадськість (параграф 106).

Аналізуючи наведені норми, а також практику Європейського суду з прав людини, відводу підлягає суддя не лише у разі існування фактів що свідчать про неупередженість судді, але й у тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

За правилами ч. 1 ст. 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Судом встановлено, що рішення Вищої ради юстиції від 24 грудня 2015 року № 1204/0/15-15, яке було предметом оскарження у справі № 800/63/16, у якій суд відвів суддів Мороз Л. Л., Бучик А. Ю., Гімона М. М. від розгляду справи, стало безпосередньою підставою для прийняття Верховною Радою України оскаржуваної у справі № 9901/350/18 постанови від 29 вересня 2016 року № 1631-VIII про звільнення позивача з посади судді.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 08 лютого 2018 року - без змін. У вказаному рішенні Велика Палата Верховного Суду зауважила, що оскільки ОСОБА_3, вважаючи подання і рішення про його внесення до Верховної Ради України незаконними, оскаржив їх в судовому порядку, суд обґрунтовано зупинив провадження у справі, рішення в якій просить переглянути заявник, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, яке може безпосередньо вплинути на вирішення спору щодо законності прийняття Верховною Радою України Постанови про звільнення ОСОБА_3 з посади судді.

Отже, з метою недопущення виникнення обставин, які можуть викликати в учасників справи та громадськості сумнівів щодо неупередженості суддів Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Мороз Л. Л., Бучик А. Ю., Гімона М. М., Суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення заяв вказаних суддів про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 39, 40, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяви суддів Мороз Л. Л., Бучик А. Ю., Гімона М. М. про самовідвід.

Відвести суддів Мороз Л. Л., Бучик А. Ю., Гімона М. М. від розгляду справи № 9901/350/18 за позовом ОСОБА_3 до Верховної Ради України, третя особа - Вища рада юстиції про визнання незаконною постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. О. Анцупова

Судді А. Ю. Бучик

М. М. Гімон

М. І. Гриців

Л. Л. Мороз