Справа № 807/3943/14
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2018-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 липня 2018 рокум. Ужгород№ 807/3943/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Гаврилко С.Є. розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду заяву Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачі дубліката виконавчого листа в адміністративній справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області до Приватного підприємства "Віт-Уж 2006 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 січня 2015 року позов Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області до Приватного підприємства "Віт-Уж 2006" про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове пенсійне страхування та нарахованих фінансових санкцій в загальній сумі 470,95 грн. було задоволено. Стягнуто з Приватного підприємства "Віт - Уж 2006" (88000, м. Ужгород, вул. Собранецька, 124/17, код - 34022818) заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове пенсійне страхування та нарахованих фінансових санкцій в загальній сумі 470,95 грн. (чотириста сімдесяти гривень дев'яносто п'ять копійок).

На виконання вищезазначеної постанови 17 лютого 2015 року судом видано виконавчий лист.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 червня 2016 року було замінено сторону виконавчого провадження, а саме Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області на його правонаступника - Ужгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області.

16 травня 2018 року Ужгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області звернулося до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі № 807/3943/14. Заява мотивована тим, що 06 лютого 2016 року відповідно до статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження було завершено по вказаному виконавчому листі, державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу, яку направлено до УПФ, однак виконавчий лист по даній справі було втрачено.

В судове засідання учасники справи не з'явились, згідно статті 376 частини 3 КАС України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши заяву Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачі дубліката виконавчого листа, дослідивши необхідні для розгляду заяви матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 376 частин 1, 2 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до пункту 18 підпункту 18.4 Розділу VІІ Перехідних положень КАС України установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Постановою Ужгородського міського відділу ДВС ГТУЮ в Закарпатській області від 29 липня 2015 року було відкрито виконавче провадження № 48280513 за виконавчим листом № 807/3943/15 виданим 17 лютого 2015 року (а.с. 49)

Згідно статті 376 частини 1 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до статті 12 частини 6 Закону України "Про виконавче провадження", стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Тобто законодавцем встановлено можливість поновлення позивачеві (стягувачу) строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, однак для цього необхідним є наявність причин, які повинні бути поважними.

Як зазначалось вище, у відповідності до статті 12 частини 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Суд звертає увагу, що поважними причинами пропуску процесуальних строків можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Як вбачається із заяви, на час звернення заявника до суду із даною заявою строк для пред'явлення вказаного виконавчого листа до виконання закінчився. Обґрунтованих підстав для визнання причин пропуску цього строку поважними заява і додані матеріали не містять, лише посилання на факт втрати виконавчого листа, що не є безумовною і достатньою підставою поновлення такого строку.

Таким чином доказів, на підтвердження пропущення строку із поважний причин, суду не надано. Про будь-які інші поважні причини пропуску строку також не зазначено.

У зв'язку з наведеним, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачі дубліката виконавчого листа.

Зважаючи на те, що умовою видачі дубліката виконавчого листа згідно з пункту 18 підпункту 18.4 Розділу VІІ Перехідних положень КАС України є звернення із заявою до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання, та враховуючи, що цей строк закінчився і суд не знайшов підстав для його поновлення, суд дійшов висновку про відсутність підстав для видачі дубліката виконавчого листа.

Керуючись статтею 376, пунктом 18 підпунктом 18.4 Розділу VІІ Перехідних положень КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення такого виконавчого листа до виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України (пункт 15.5)).

Суддя С.Є. Гаврилко