Справа № 813/2190/17
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№813/2190/17
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

16 липня 2018 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, головуючий суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Палюк М.М., розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу 813/2190/17 за

позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_2, представник - не прибув
доГоловного управління ДФС у Львівській області, представник - не прибув
провизнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою судді від 10.07.2017 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою судді від 10.07.2017 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

Судове засідання 14.05.2018 року відкладено на 20.06.2018 року для повторного виклику свідків, про що позивач була належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 00017130.

20.06.2018 року на електронну адресу суду за вх. № 2489ел від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як встановив суд із комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» вказане клопотання не скріплено електронним цифровим підписом.

Судове засідання 20.06.2018 року відкладено на 16.07.2018 року у зв'язку з неприбуттям представників сторін, про що позивач була належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 00017157.

16.07.2018 року на електронну адресу суду за вх. № 2799ел від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як встановив суд із комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» вказане клопотання не скріплено електронним цифровим підписом.

В судове засідання призначене на 16.07.2018 року позивач не прибула, прибуття повноважного представника повторно не забезпечила, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не подала.

Згідно ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий захист упродовж розумного строку. Відповідно, розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи, в тому числі, поведінки сторін.

При цьому, під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов'язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов'язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників адміністративного процесу, заборону зловживати наданими правами.

Недобросовісним користуванням процесуальними правами вважається, зокрема, нез'явлення учасників судового процесу у судові засідання без поважних причин, подання необґрунтованих клопотань про вчинення судом процесуальних дій. Вказані підстави спрямовані на свідоме невиправдане затягування судового процесу та порушення права інших учасників судового процесу.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки.

Судом не враховується клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, оскільки представник позивача повторно не з'явивися в судове засідання, суд прийшов до висновку про розгляд справи за відсутності представника позивача, незалежно від причин неявки.

Крім цього, відповідно до ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Згідно пункту 2.2.18 Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, для підтвердження офіційного статусу документів, отриманих електронною поштою, не скріплених електронно-цифровим підписом, або отриманих каналами факсимільного зв'язку, повинні бути надані (надіслані) їх оригінали. До підтвердження оригіналами такі документи мають статус інформаційних.

З огляду на викладене, суд звертає увагу, що клопотання надіслані на електронну адресу Львівського окружного адміністративного суду від 20.06.2018 року за вх. № 2489ел та від 16.07.2018 року за вх. № 2799ел, до надходження їх оригіналу носять лише інформаційний характер.

Згідно з ч. 5 ст. 205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Разом з тим, як вбачається зі змісту вищезазначеним норм права, закон надає право суду залишати позов без розгляду у випадку повторної неявки позивача в судове засідання незалежно від причин його неявки, наявності чи відсутності поважних причин для такого.

Зважаючи на вищенаведене, судом не враховується клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, оскільки позивач знаючи про судове провадження, мав реальну можливість двічі прибути у судове засідання, та/або забезпечити участь уповноваженого представника, однак проігнорував зобов'язанням добросовісно користуватися належними процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Суд вжив усі можливі заходи щодо своєчасного розгляду та надання можливості позивачу участі у розгляді справи.

Таким чином, Львівський окружний адміністративний суд, враховуючи повторне неприбуття позивача та/або його представника в судове засідання, прийшов до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 157, 240, 248, 256, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву по справі № 813/2190/17 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Гавдик З.В.