Справа № 381/2207/18
Суддя: Чернишова Є. Ю.
Дата ухвалення: 2018-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну сторони виконавчого провадження

16 липня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Чернишової Є.Ю., за участі секретаря Пруднікової П.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Фастівське обєднане управління пенсійного фонду України Київської області, Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, мотивуючи вимоги тим, що 03 жовтня 2016 року помер його батько ОСОБА_2, після смерті якого він прийняв спадщину. Заявник зазначає, що до спадкової маси після смерті батька входять не виплачені йому за життя сума коштів згідно постанови Фастівського міськрайонного суду від 31 травня 2011 року.

В судове засідання заявник не зявився, повідомлений вчасно і належним чином, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги заяви підтримує.

Представники заінтересованих осіб Фастівського обєднаного управління Пенсійного фонду Київської області, Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області в судове засідання не зявились, повідомлені вчасно та належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності сторін, оскільки їх неявка, у відповідності до частини 2 статті 379 КАС України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 31 травня 2011 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Фастові Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, а саме визнано дії Управління Пенсійного фонду України в м. Фастів про відмову в проведенні та виплаті пенсії позивачу неправомірними; зобовязано відповідача здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 державної пенсії, як особі, віднесеній до І категорії, інваліду І групи, відповідно до чинної редакції ч. 4 ст. 54 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 10 мінімальних пенсій за віком (з врахуванням її зростання), яка дорівнюють прожитковому мінімуму для осіб, які втратили працездатність, починаючи з 28.09.2011 року, за виключенням сум фактично проведених виплат державної пенсії; зобовязано відповідача здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, як особі, віднесеній до 1 категорії, інваліду І групи, відповідно до чинної редакції ст. 50 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 100% мінімальної пенсії за віком (з врахуванням її зростання), що дорівнює прожитковому мінімуму для осіб, які втратили працездатність, починаючи з 29.09.2010 року, за виключення сум фактично проведених виплат додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю; зобовязано відповідача здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 доплати як непрацюючому пенсіонеру, який проживає у зоні посиленого радіоекологічного контролю відповідно до чинної редакції ст. 39 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у розмірі однієї мінімальної заробітної плати (з врахуванням її зростання), яка дорівнює прожитковому мінімуму для осіб, які втратили працездатність, починаючи з 28.09.2010 року, за виключення сум фактично проведених виплат.

Вказана постанова ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2013 року була залишена без змін та відповідно набрала законний сили.

Згідно свідоцтва про смерть серії I-ОК № 382783 від 06 жовтня 2016 року, виданого Фастівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, ОСОБА_2 помер 03 жовтня 2016 року, про що зроблено відповідний актовий запис за № 574.

Як вбачається зі свідоцтва про право на спадщину за законом від 04 вересня 2017 року, виданого приватним нотаріусом Фастівського міського нотаріального округу ГТУЮ у Київській області ОСОБА_3, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 успадкував після смерті свого батька ОСОБА_2, який помер 03 жовтня 2016 року, недоотриману пенсію у сумі 29 576 грн. 16 коп., перерахунок якої проведено на виконання постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області №2а-13681/2011 від 31.05.2011 року та на підставі ухвали Київського апеляційного адміністративного суду №2а-13681/2011 від 07.11.2013 року.

Також, як вбачається з витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі ОСОБА_1 є спадкоємцем після смерті ОСОБА_2, спадкове майно складається з коштів в сумі 29 576,16 грн.

Згідно частини першої статті 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Згідно ст.52 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв'язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім'ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім'ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.

05.07.2018 року заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони в звязку зі смертю особи, яка є позивачем у справі та просив замінити у виконавчому провадженні стягувача ОСОБА_2 на нього, як правонаступника.

Відповідно до частини 1 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Відповідно до частини 2 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обовязок щодо виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обовязків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Так, підставою правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

При цьому, суд виходить з того, що правовідносини сторін, що виникають під час та у звязку із виконанням постанови суду, є частиною судового провадження. Європейський Суд з прав людини звертав увагу, що судове рішення та виконавче провадження є першою та другою стадіями у загальному провадженні (рішення у праві «Скордіно проти Італії» (Scordino v. Italy) (№ 1) [ВП], №36813/97, п.197). Таким чином, виконання рішення не відокремлюється від судового розгляду і провадження повинно розглядатися загалом (рішення у справі «Сіка проти Словаччини» (Sika v. Slovaki), №2132/02, пп. 24-27, від 13 червня 2006 року, пп.18 рішення «Ліпісвіцька проти України» №11944/05 від 12 травня 2011 року).

Згідно зі статтею 15 частиною 5 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки померлому ОСОБА_2 не були виплачені кошти пенсії за наслідком здійсненого перерахунку на виконання постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області від 31 травня 2011 року, а тому право на отримання таких коштів перейшло до правонаступника ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 52, 241, 243, 248, 294, 295, 379 КАС України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Фастівське обєднане управління пенсійного фонду України Київської області, Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні по примусовому виконанню постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області від 31 травня 2011 року справа №2а-13681/11, а саме замінити стягувача ОСОБА_2, який помер 03.10.2016 року на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: Київська область, ОСОБА_4, вул. Дружби, 6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.Ю. Чернишова