Справа № 818/2337/18
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2018-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2018 р. Справа № 818/2337/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Савицької Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області (далі - відповідач, управління) і просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області від 11.04.2018 №1828 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 відповідно до п.2 ч.1 ст.114 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій", як працівнику зайнятому повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці по Списку №1;

- зобов'язати Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 за Списком №1 періоди роботи: на посаді електрослюсаря підземного з 16.07.1986 по 15.03.1987, горноробочого по ремонту горних вироботок, підземним з 15.12.1989 по 03.08.1990, забійника підземного з 03.08.1990 по 11.11.1992, горного майстра підземного з 11.11.1992 по 30.01.1995, начальника дільниці підземного з 31.01.1995 по 12.02.1995, гірника очисного забою підземного з 21.01.2001 по 01.11.2004;

- зобов'язати Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області призначити пенсію ОСОБА_1 з 03.04.2018 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст.114 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій", як працівнику зайнятому повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці по Списку №1 на підставі довідок про підтвердження пільгового стажу роботи від 16.09.2011 №1790, від 16.09.2011 №1792, від 16.09.2011 №1793, що видані Структурним підрозділом "Управління допоміжних виробництв та соціальної сфери" Державного підприємства "Орджонікідзевугілля" та від 18.11.2014 № 01/1688-1 видану Структурним підрозділом "Шахта Булавинська" Державного підприємства "Орджонікідзевугілля" та про заробітну плату від 30.08.2011 № А-70/37 видану Архівним відділом Донецької міської ради та від 16.09.2011 №1795 видану Структурним підрозділом "Управління допоміжних виробництв та соціальної сфери" Державного підприємства "Орджонікідзевугілля".

Свої вимоги мотивував тим, що 03.04.2018 звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії та надав всі передбачені чинним законодавством документи, однак рішенням №1828 від 11.04.2018 йому протиправно відмовлено у призначенні пенсії. Вказував, що відповідач безпідставно не зарахував до пільгового стажу позивача роботи за Списком № 1 періоди роботи з 16.07.1986 по 15.03.1987 на посаді підземного електрослюсаря, з 15.12.1989 по 12.02.1995 на посадах підземного забойника, гірничого майстра, начальника підземного участка в структурному підрозділі "Управління допоміжних виробництв та соціальної сфери" державного підприємства "Орджонікідзевугілля". Додатково у листі про відмову у призначенні пільгової пенсії від 11.04.2017 № 10043/05-20 відповідачем було зазначено, що ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії також з тих підстав, що відсутні первинні документи, на підставі яких видані пільгові довідки за час виконання роботи, оскільки підприємство, на якому ОСОБА_1 працював, знаходиться на не підконтрольній Україні території.

Відповідач позов не визнав та у відзиві на позовну заяву посилався на те, що Рішенням управління від 11.04.2018 №1828 позивачу було відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах у зв'язку із недостатністю у останнього необхідного пільгового стажу. Так, позивачу не було зараховано до пільгового стажу періоди його роботи: з 16.07.1986 по 15.03.1987, з 15.12.1989 по 03.08.1990, з 03.08.1990 по 11.11.1992, з 11.11.1992 по 30.01.1995, з 31.01.1995 по 12.02.1995, з 21.01.2001 по 01.11.2004. Первинні документи, на підставі яких видані довідки позивачу за вказані періоди його роботи, управління не може брати до уваги, оскільки підприємство, на якому працював позивач, знаходиться на непідконтрольній Україні території, а відтак, управління не має можливості перевірити достовірність наданих позивачем документів. Щодо періоду роботи позивача з 01.01.2004 по 31.10.2004, то управління звертає увагу суду на те, що позивач у вказаний період працював в СП "Шахта "Булавиньке" на посаді підземного забойника, проте відсутня атестація робочого місця та відсутня відмітка в індивідуальній відомості про застраховану особу, що дана посада є пільговою. За таких обставин управління не має правових підстав для зарахування зазначеного періоду до пільгового стажу.

Справу за вказаним позовом розглянуто судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 03.04.2018 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до відповідача із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 1 відповідно до ст.114 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" та надав передбачені чинним законодавством документи (а.с.43). Так, при зверненні до відповідача за призначенням пенсії 03.04.2018 позивач надав: довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 16.09.2011 №1790, від 16.09.2011 №1792, від 16.09.2011 №1793, видані СП "Управління допоміжних виробництв та соціальної сфери" державного підприємства "Орджонікідзевугілля" та довідку від 18.11.2014 № 01/1688-1, видану СП "Шахта Булавинська" Державного підприємства "Орджонікідзевугілля".

11.04.2018 відповідачем було прийнято рішення за №1828, яким відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії, у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу. Зокрема, до пільгового стажу не були зараховані наступні періоди роботи позивача:

- з 16.07.1986 по 15.03.1987 на посаді підземного електрослюсара на дільниці ЕМО на структурному підрозділі «Управління допоміжних виробництв та соціальної сфери» державного підприємства «Орджонікідзевугілля», оскільки підприємство знаходиться на непідконтрольній території;

- з 15.12.1989 по 11.11.1992 на посаді підземного забійника в структурному підрозділі «Управління допоміжних виробництв та соціальної сфери» державного підприємства «Орджонікідзевугілля», оскільки відсутні первинні документи про підтвердження пільгового стажу та вищезазначене підприємство знаходиться на непідконтрольній території;

- з 11.11.1992 по 30.01.1995 на посаді гірничого майстра, підземного в структурному підрозділі «Управління допоміжних виробництв та соціальної сфери» державного підприємства «Орджанікідзевугілля», оскільки відсутні первинні документи про підтвердження пільгового стажу та підприємство знаходиться на непідконтрольній території;

- 31.01.1995 по 12.02.1995 на посаді начальника підземного участка в структурному підрозділі «Управління допоміжних виробництв та соціальної сфери» державного підприємства «Орджонікідзевугілля», оскільки відсутні первинні документи про підтвердження пільгового стажу та підприємство знаходиться на не підконтрольній території;

- з 01.01.2004 по 31.10.2004 в СП «Шахта «Булавинська» на посаді підземного забійника, так як відсутня атестація робочого місця та відсутня відмітка в індивідуальній відомості про застраховану особу, що дана посада є пільговою.

Листом від 11.04.2018 Сумське об'єднане УПФУ в Сумській області повідомило позивача про прийняте рішення (а.с.15).

Надаючи правову оцінку відносинам, що склались в даному випадку між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 114 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" право на пенсію на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи з 1 квітня 2018 року по 31 березня 2019 року - не менше 22 роки у чоловіків.

Відповідно до ч.1 ст. 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 01 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 01 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

У разі якщо страховий стаж становить менший період, ніж передбачено абзацом першим цієї частини, враховується заробітна плата (дохід) за фактичний страховий стаж.

Відповідно до ст.62 Закону «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За правилами п.п.1, 8, 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 (далі - Порядок від 12.08.1993 №637) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами (п.1). Час навчання у вищих навчальних, професійних навчально-виховних закладах, навчальних закладах підвищення кваліфікації та перепідготовки кадрів, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі підтверджується дипломами, посвідченнями, свідоцтвами, а також довідками та іншими документами, що видані на підставі архівних даних і містять відомості про періоди навчання (п.8). У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (п.20).

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з копії трудової книжки та довідок про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №1790 від 16.09.2011 (а.с.17), №1792 від 16.09.2011 (а.с.18), №1793 від 16.09.2011 (а.с. 19) та довідки №01/1688-1 від 18.11.2014 ОСОБА_1 дійсно працював повний робочий день на шахті "Юний комунар" у період з 16.07.1986 по 15.03.1987; з 15.12.1989 по 11.11.1992; з 11.11.1992 по 30.01.1995; з 31.01.1995 по 12.02.1995 та з 01.01.2004 по 31.10.2004 в СП «Шахта «Булавинська», виконував роботу у виробництві "Гірничі роботи", що передбачена Списком №1 розділ 1 підрозділ 1 код КП 1.1а.

Окрім того, відповідно до наказу "Орджонікідзевського виробничого об'єднання по добутку вугілля "Орджонікідзевугілля" "Шахта "Булавинська" "Про атестацію робочих місць за умовами праці" від 20.12.2000 №356 проведена атестація робочих місць за умовами праці. Результати досліджень та атестації оформлені протоколами по встановленим формам та внесені в карти оцінки умов праці. Матеріали атестації погоджені з профсоюзним комітетом шахти. Цим наказом затверджено Перелік №1 професій та посад, згідно якого підтверджено право на льготну пенсію по списку №1 та Перелік №2 професій та посад, згідно якого підтверджено право на льготну пенсію по списку №2.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у пенсійного органу були підстави для зарахування до пільгового стажу позивача період роботи на посаді електрослюсаря підземного з 16.07.1986 по 15.03.1987, горноробочого по ремонту горних вироботок, підземним з 15.12.1989 по 03.08.1990, забійника підземного з 03.08.1990 по 11.11.1992, горного майстра підземного з 11.11.1992 по 30.01.1995, начальника дільниці підземного з 31.01.1995 по 12.02.1995, гірника очисного забою підземного з 21.01.2001 по 01.11.2004.

Таким чином, станом на день звернення до відповідача за призначенням пенсії, тобто станом на 03.04.2018 ОСОБА_1 виповнилося 52 роки, його спеціальний стаж роботи за Списком № 1 складає не менше 10 років, а загальний стаж роботи 34 роки 5 місяців 29 днів, тобто, є всі підстави для призначення йому пенсії на пільгових умовах відповідно до п.2 ч. 1 ст. 114 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій", а тому відмова відповідача у призначенні пенсії ОСОБА_1 є неправомірною.

Також, при вирішені цього спору, суд, відповідно до ч.ч.1,2 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

У відповідності до частини третьої статті 23 Загальної Декларації прав людини та пункту 4 частини першої Європейської Соціальної хартії, кожна особа похилого віку має право на справедливу і задовільну винагороду, соціальний захист, за роки важкої праці та шкідливих робіт, - яка є основним джерелом існування для них самих та їхніх сімей

У пункті 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі Чахал проти Об'єднаного Королівства Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.

За таких обставин, із урахуванням вищенаведеного, суд доходить висновку, що у позивача достатньо пільгового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1, і надані ОСОБА_1 документи у повному обсязі надавали змогу встановити даний факт та призначити пенсію за віком, з урахуванням пільгового стажу, а отже, рішення Сумського об'єднаного УПФУ Сумської області №1828 від 11.04.2018 щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах не відповідає критеріям, передбаченим ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, є протиправними, а тому позовні вимоги про зобов'язання зарахувати до пільгового стажу спірні періоди роботи та зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1, та проводити виплату такої пенсії підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Також Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував у своїх рішеннях на тому, що правосуддя не повинно бути ілюзорним і має забезпечувати реальний захист прав особи і гарантії того, що справу буде вирішено остаточно рішенням в судовому провадженні (рішення від 09 грудня 2010 року у справі «Буланов та Купчик проти України», від 13.02.2011 року у справі Чуйкіна проти України).

Конституційний Суд України у рішенні від 30.01.2003 №3-рп/2003 наголосив, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (п.9 абз.10).

Верховним Судом України у постанові від 16.09.2015 у справі №826/4418/14 була сформована правова позиція, що рішення суду, у випадку задоволення позову, має бути таким, яке б гарантувало дотримання і захист прав, свобод, інтересів позивача від порушень з боку відповідача, забезпечувало його виконання та унеможливлювало необхідність наступних звернень до суду.

Спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникало б необхідності повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Сумським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Сумської області протиправно прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №1, тому суд вважає з метою належного захисту порушеного права позивача визнати протиправним та скасувати таке рішення та зобов'язати відповідача призначити ОСОБА_1 з 03.04.2018 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст.114 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій", як працівнику зайнятому повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці по Списку №1 на підставі довідок про підтвердження пільгового стажу роботи від 16.09.2011 №1790, від 16.09.2011 №1792, від 16.09.2011 №1793, що видані Структурним підрозділом "Управління допоміжних виробництв та соціальної сфери" Державного підприємства "Орджонікідзевугілля" та від 18.11.2014 № 01/1688-1 видану Структурним підрозділом "Шахта Булавинська" Державного підприємства "Орджонікідзевугілля" та про заробітну плату від 30.08.2011 № А-70/37 видану Архівним відділом Донецької міської ради та від 16.09.2011 №1795 видану Структурним підрозділом "Управління допоміжних виробництв та соціальної сфери" Державного підприємства "Орджонікідзевугілля".

Відповідно до ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне стягнути на користь ОСОБА_1 з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань суму судового збору в розмірі 704,80 грн., сплачених позивачем за подання позову згідно квитанції від 15.06.2018 №N19RE51818 (а.с.3).

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 40034, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області (вул. С. Бандери, 43, м. Суми, 40009, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області від 11.04.2018 №1828 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 відповідно до п.2 ч.1 ст.114 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій", як працівнику зайнятому повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці по Списку №1.

Зобов'язати Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 за Списком №1 періоди роботи на посаді електрослюсаря підземного з 16.07.1986 по 15.03.1987, горноробочого по ремонту горних вироботок, підземним з 15.12.1989 по 03.08.1990, забійника підземного з 03.08.1990 по 11.11.1992, горного майстра підземного з 11.11.1992 по 30.01.1995, начальника дільниці підземного з 31.01.1995 по 12.02.1995, гірника очисного забою підземного з 21.01.2001 по 01.11.2004.

Зобов'язати Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області призначити ОСОБА_1 з 03.04.2018 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст.114 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій", як працівнику зайнятому повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці по Списку №1 на підставі довідок про підтвердження пільгового стажу роботи від 16.09.2011 №1790, від 16.09.2011 №1792, від 16.09.2011 №1793, що видані Структурним підрозділом "Управління допоміжних виробництв та соціальної сфери" Державного підприємства "Орджонікідзевугілля" та від 18.11.2014 № 01/1688-1 видану Структурним підрозділом "Шахта Булавинська" Державного підприємства "Орджонікідзевугілля" та про заробітну плату від 30.08.2011 № А-70/37 видану Архівним відділом Донецької міської ради та від 16.09.2011 №1795 видану Структурним підрозділом "Управління допоміжних виробництв та соціальної сфери" Державного підприємства "Орджонікідзевугілля".

Стягнути з Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області (вул. С. Бандери, 43, м. Суми, 40009, ) за рахунок бюджетний асигнувань на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 40034, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в рахунок повернення сплачений при подачі позову до суду судовий збір в розмірі 704 грн (сімсот чотири грн) 80 коп.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.В. Савицька