Справа № 805/2293/14
Суддя: Арестова Л.В.
Дата ухвалення: 2018-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відновлення втраченого провадження

19 липня 2018 р. Справа №805/2293/14

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Арестової Л.В. розглянувши в письмовому проваджені питання про відновлення втраченого провадження у справі № 805/2293/14 за позовом управління пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області до комунального підприємства “Поліграф” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 11 269,46 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду про відкриття провадження по справі від 20 лютого 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі № 805/2293/14.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 03 березня 2014 року позов Управління Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області - задоволено повністю.

Судом прийнято рішення про стягнення з комунального підприємства “Поліграф” () на користь управління пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області (р/р 66 у ДОУ Ощадбанка України, МФО 335106, ) суму боргу у розмірі 11 269 (одинадцять тисяч двісті шістдесят дев’ять) грн. 46 (сорок шість) коп.

04 квітня 2014 року на виконання постанови суду видано виконавчий лист по справі № 805/2293/14.

Наведе вище встановлено на підставі відомостей, наявних в програмному забезпеченні “Діловодство спеціалізованого суду” та Єдиному державному реєстрі судових рішень, оскільки адміністративна справа № 805/2293/14 втрачена внаслідок захоплення 16 вересня 2014 року невідомими озброєними угрупуваннями двох корпусів Донецького окружного адміністративного суду, розташованих у м. Донецьку.

11 липня 2018 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Костянтинівсько-Дружківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 805/2293/14.

Представники заявника та осіб, які брали участь у справі, до суду не з’явились, про дату час та місце судового розгляду повідомлялись судом належним чином.

Враховуючи наведене, беручи до уваги приписи ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вважає за можливе розглянути дану заяву без участі вказаних осіб.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд встановив наступне.

За приписами ч. 1 ст. 384 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 385 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 389 КАС України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: а) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); б) документи, надіслані (видані) адміністративним судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; в) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; г) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; ґ) відомості Єдиного державного реєстру судових рішень; д) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; е) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Згідно ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 1, 2 ст. 390 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Для відновлення повністю втраченого провадження у даній справі судом використано документи, що наявні в Комп’ютерній програмі “Діловодство спеціалізованого суду”, а саме: копію ухвали Донецького окружного адміністративного суду про відкриття провадження по справі від 20 лютого 2014 року, копії постанови Донецького окружного адміністративного суду від 03 березня 2014 року, копії виконавчого листа від 04 квітня 2014 року.

Будь-які інші матеріали, що були предметом дослідження Донецького окружного адміністративного суду під час розгляду і вирішення по суті даної справи, суду не надані.

Зважаючи на те, що інших копій документів, доданих до адміністративного позову, супровідних листів до процесуальних документів, судових викликів та повідомлень, - суду не надані, в повному обсязі відновити повністю втрачене провадження у даній адміністративній справі не вбачається за можливе. Водночас, наявних у суду копій документів в межах розгляду даної адміністративної справи достатньо для розгляду та вирішення заяви Костянтинівсько-Дружківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 805/2293/14.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення повністю втраченого судового провадження у справі № 805/2293/14.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 77, 243, 248, 384, 389, 390, 391 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

Відновити втрачене провадження в адміністративній справі № 805/2293/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області до комунального підприємства “Поліграф” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 11 269,46 грн., в частині ухвали Донецького окружного адміністративного суду про відкриття провадження по справі від 20 лютого 2014 року, постанови Донецького окружного адміністративного суду від 03 березня 2014 року, виконавчого листа від 04 квітня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У відповідності до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повний текст ухвали складений та підписаний 19 липня 2018 року.

Суддя Арестова Л.В.