Справа № 824/527/18-а
Суддя: Дембіцький Павло Дмитрович
Дата ухвалення: 2018-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

20 липня 2018 р. м. Чернівці Справа № 824/527/18-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Дембіцький П.Д., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Чернівецької міської Ради, про визнання протиправним та скасування рішень та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові ФОП ОСОБА_1 (позивач) просить суд: визнати протиправним та скасувати пункт 21 рішення Чернівецької міської ради VII скликання від 04.05.2017 року № 709 "Про розгляд звернень юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців щодо надання земельних ділянок в оренду, поновлення договорів землі, визнання такими, що втратили чинність та внесення змін до окремих пунктів рішень з цих питань" про відмову підприємцю, ОСОБА_1, у поновленні договору оренди землі від 08.04.2003 року № 514 за адресою АДРЕСА_2, площею 0,0014 га, кадастровий номер НОМЕР_2, та площею 0,014 га, кадастровий номер НОМЕР_3, для обслуговування тролейбусної зупинки в комплексі з торговим павільйоном;

- вважати договір оренди землі № 514, укладений 08.04.2003 року між Чернівецькою міською радою та приватним підприємцем ОСОБА_1, поновленим на строк до 24 вересня 2018 року на тих самих умовах.

09.07.2018 року представник Чернівецької міської Ради надав клопотання про закриття провадження по справі, в якому зазначив, спір у справі, що розглядається, стосується права оренди позивача на земельну ділянку, яка є комунальною власністю, а міська рада під час здійснення повноважень власника землі є рівноправним суб'єктом земельних відносин. Таким чином, спір виник про цивільне право і подальше оспорювання права оренди на спірні земельні ділянки не має вирішуватися за правилами адміністративного судочинства адже адміністративний суд позбавлений правових можливостей установлювати належність права оренди на земельні ділянки. З огляду на викладене просить суд закрити провадження у справі.

19.07.2018 року представник позивача надав до суду клопотання про те, що не заперечує проти його задоволення. Крім того просив вирішити питання про повернення судового збору. Дане клопотання просив розглянути в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Частиною 9 статті 205 КАС України визначено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи приписи ст. 205 КАС України, суд вважає, що немає перешкодою для розгляду і вирішення справи за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно закрити з огляду на наступне.

07.03.2018 року позивач звернулася через Центр надання адміністративних послуг до Чернівецької міської ради щодо поновлення договору оренди земельної ділянки № 514 від 08.04.2003 року (а. с. 21).

Пунктом 21 рішення Чернівецької міської ради VII скликання від 04.05.2017 року № 709 "Про розгляд звернень юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців щодо надання земельних ділянок в оренду, поновлення договорів землі, визнання такими, що втратили чинність та внесення змін до окремих пунктів рішень з цих питань" заперечено підприємцю, ОСОБА_1, у поновленні договору оренди землі від 08.04.2003 року № 514 за адресою АДРЕСА_2, площею 0,0014 га, кадастровий номер НОМЕР_2, та площею 0,014 га, кадастровий номер НОМЕР_3, для обслуговування тролейбусної зупинки в комплексі з торговим павільйоном (а. с. 17).

Вважаючи, зазначене рішення незаконним, ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

А відповідно до п. 2 ч. 2 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому:

- хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій;

- хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг;

- хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Таким чином, на вирішення адміністративного суду може бути переданий спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб'єктами суспільства стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єкта, а ці суб'єкти відповідно зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта.

Разом з тим, якщо суб'єкт (у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює вказані владні управлінські функції щодо іншого суб'єкта, який є учасником спору, такий спір не має встановлених нормами КАС України ознак справи адміністративної юрисдикції і, відповідно, не повинен вирішуватись адміністративним судом.

Суд дійшов висновку, що з моменту укладення між землекористувачем та органом місцевого самоврядування договору оренди землі припиняються адміністративні відносини між цими суб'єктами та надалі виникають договірні відносини, які характеризуються рівністю їх учасників та свободою договору. Такі ознаки притаманні не адміністративним, а цивільним правовідносинам, які з урахуванням суб'єктного складу можуть бути предметом судового розгляду у відповідному суді загальної юрисдикції або господарському суді.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до пунктів 1 та 6 частини першої статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема:

справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці;

справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Як видно з матеріалів справи, позовна заява мотивована тим, що, на думку позивача, відповідач безпідставно не продовжив договір оренди земельної ділянки.

За таких умов фактично предметом позову у цій справі є право орендаря на продовження строку договору оренди, отже предметом судового розгляду є спір між сторонами у договірних відносинах. У такому випадку суб'єкт владних повноважень діє як учасник договірних правовідносин.

Таким чином, виходячи із суб'єктного складу сторін та предмету спору, суд приходить до висновку, що даний спір не підсудній Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.06.2018 року у справі № 727/10968/17.

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Також суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки за подання цього позову було сплачено судовий збір у розмірі 3524,00 грн, що підтверджується квитанціями № 5 від 08.06.2018 року та № 75 від 18.06.2018 року, а провадження у даній справі закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України і позивач звернувся з клопотанням про повернення судового збору, то суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позивачу сплаченої суми судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 238, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Чернівецької міської Ради задовольнити.

2. Закрити провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Чернівецької міської Ради про визнання протиправним та скасування рішень та зобов'язання вчинити дії.

3. Клопотання представника позивача задовольнити.

4. Повернути фізичній особі-підприємець ОСОБА_1 (58000, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) з Державного бюджету України сплачену згідно квитанцій № 5 від 08.06.2018 року та № 75 від 18.06.2018 року суму судового збору у розмірі 3524,00 грн. (три тисячі п'ятсот двадцять чотири грн. 00 коп.).

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя П.Д. Дембіцький