Справа № 818/1788/18
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2018-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2018 р. Справа № 818/1788/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шаповала М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Л.В. Бондаренко,

представників позивача - О.Г. Кудлая, Л.І. Єфіменко,

представника відповідача - В.В. Гребіник,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/1788/18 за позовом Грунської сільської ради до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Бондаркова Василя Івановича про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову відповідача № 9 від 03.05.2018 про визнання Грунської сільської ради Охтирського району Сумської області винною у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 88 100 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що дії головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу УДАБІ у Сумській області Бондаркова В.І. щодо винесення постанови за результатами позапланової перевірки об'єкта будівництва є порушенням законодавства. Перевіркою встановлено відсутність у позивача договору на здійснення авторського нагляду з розробником проектної документації ДП Український державний інститут з проектування об'єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор" Сумський відділ комплексного проектування, який має передбачити відповідно до законодавства та договору із замовником (забудовником) протягом усього періоду будівництва здійснення контролю за відповідністю будівельно - монтажних робіт проекту, чим порушено п. 2, 4, 5 Порядку здійснення авторського нагляду, затвердженого постановою КМУ від 11.07.2007 № 903.

Позивач вважає, що відсутність договору на здійснення авторського нагляду не свідчить про те, що такий нагляд на об'єкті будівництва не здійснювався. Так, відповідачем як відповідальну особу за авторський нагляд було залучено Геліха О.А., як головний інженер проекту він підписував загальний журнал робіт по об'єкту. Крім того зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення не містить опису порушень п. 2, 4, 5, у ньому не зазначено статтю спеціального закону, яку було порушено позивачем. Натомість вказано порушення, за яке законом не передбачено адміністративну відповідальність.

Представники позивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити. Наголосили, що здійснення авторського нагляду є можливим і за відсутності укладеного сторонами договору, що фактично і відбувалося з капітального ремонту дорожнього покриття. У зв'язку з чим, на думку представників позивачів, законодавець не передбачив відповідальність суб'єктів містобудування за не укладення договору на здійснення авторського нагляду.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, підтримав доводи, викладені у письмовому відзиві на позовну заяву (а.с. 45-47) та зазначив, що під час проведення позапланової перевірки встановлено порушення позивачем як замовником будівництва з капітального ремонту дорожнього покриття вул. Миру від магазину до будинку № 6 в с. Рибальське Охтирського району Сумської області п. 2, 4, 5 Порядку здійснення авторського нагляду, затвердженого постановою КМУ від 11.07.2007 № 903. За результатами перевірки складено акт перевірки, протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, припис про усунення порушення. За результатом розгляду справи про правопорушення була винесена спірна постанова про накладення штрафу. А тому оскаржувана постанова винесена правомірно.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 41 Закону України від 17.02.2011 № 3038-VI "Про регулювання містобудівної діяльності" (далі - Закон № 3038-VI) державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Частиною 4 цього Закону № 3038-VI передбачено, що посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право, крім іншого, складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону.

У судовому засіданні встановлено, що на підставі вимоги Охтирської місцевої прокуратури Сумської області № 88- 176-18 від 04.04.2018 відповідно до наказу від 05.04.2018 № 50-П та направлення для проведення позапланової перевірки від 05.04.2018 № 126 ( а.с. 48, 49, 50) головним інспектором будівельного нагляду УДАБІ Бондарков В.І. проведено позапланову перевірку об'єкта будівництва: "Капітальний ремонт дорожнього покриття вулиці Миру від магазину до будинку № 6 в с. Рибальське Охтирського району Сумської області", за результатами якої складно акт перевірки № 126 (а.с.51-54).

23.04.2018 на підставі акту перевірки відповідачем складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності (а.с. 55-56), припис №126 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил (а.с.57).

03.05.2018 головним державним інспектором за результатами проведеної перевірки винесено спірну постанову № 9 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності (а.с. 63).

За результатами перевірки відповідачем встановлено порушення позивачем п. 2, 4, 5 Порядку здійснення авторського нагляду, затвердженого постановою КМУ від 11.07.2007 № 903, а саме: як замовником будівництва з капітального ремонту дорожнього покриття вул. Миру від магазину до будинку № 6 в с. Рибальське Охтирського району Сумської області позивачем не укладено договір на здійснення авторського нагляду з розробником проектної документації ДП Український державний інститут з проектування об'єктів дорожнього господарства "Укдіпродор" Сумський відділ комплексного проектування, який має передбачити відповідно до законодавства та договору із замовником (забудовником) протягом усього періоду будівництва здійснення контролю за відповідністю будівельно - монтажних робіт проекту.

В зв'язку із вищевикладеними порушеннями головний державний інспектор визнав винним позивача у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", а саме за незабезпечення замовником здійснення авторського нагляду у випадках, якщо такий нагляд є обов'язковим згідно законодавства та до Грунської сільської ради були застосовані штрафні санкції у розмірі 88 100 грн.

Копією договору № 100 від 18.10.2017 р. (а.с. 11-13) підтверджується, що між Грунською сільською радою Охтирського району Сумської області та ПрАТ "УМБ - 23" було укладено договір на капітальний ремонт дорожнього покриття вулиці Миру від магазину до будинку № 6 в с. Рибальське Охтирського району Сумської області. Загальна вартість робіт за цим договором 508196,29 грн. Термін дії цього договору - до 31.12.2017 р.

В копії дозволу на виконання будівельних робіт № СМ 29, виданого 20.10.2017 р. Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції Сумської області Грунській сільській раді на виконання приватним акціонерним товариством "Управління механізації будівництва № 23" капітального ремонту дорожнього покриття вулиці Миру від магазину до будинку № 6 в с. Рибальське Охтирського району Сумської області, вбачається, що в графі "Авторський нагляд здійснює" вказано прізвище "Геліх Олександр Анатолійович, наказ № 19 від 17.08.2016" (а.с. 14).

В копії загального журналу робіт (а.с. 15) в графі "Генеральна проектна організація, головний інженер проекту" є запис "Сумський ВКП Укрдіпродор" - О.А. Геліх і мається його підпис.

Позивачем надано в справу дві копії актів прихованих робіт № 1 і № 2 відповідно від 15 та 20 листопада 2017 року (а.с. 16, 17), в яких маються вказівки на "представника проектної організації О.А. Геліх" та його підписи на зворотній стороні цих актів.

Згідно з копією направлення № 126 від 05.04.2018 р. для проведення позапланового заходу (а.с. 18), начальник Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області направив для здійснення позапланової перевірки на "Капітальний ремонт дорожнього покриття вулиці Миру від магазину до будинку № 6 в с. Рибальське Охтирського району Сумської області" головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області В.І. Бондаркова. Строк дії направлення з 11 по 24 квітня 2018 року.

Згідно з копією акту № 126 від 23.04.2018 р., складеного за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб'єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт, копією протоколу № 126 "Про порушення у сфері містобудівної діяльності" так копією постанови " 9 від 03.05.2018 р. "Про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" (а.с. 19-29), Грунівською сільською радою як замовником робіт з капітального ремонту дорожнього покриття не було укладено договору на здійснення авторського нагляду з розробником проектної документації ДП Український державний інститут з проектування об'єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор" Сумський відділ комплексного проектування, який має передбачити відповідно до законодавства та договору із замовником (забудовником) протягом усього періоду будівництва здійснення контролю за відповідністю будівельно - монтажних робіт проекту, чим порушено п. 2, 4, 5 Порядку здійснення авторського нагляду, затвердженого постановою КМУ від 11.07.2007 № 903. За вказане правопорушення головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області В.І. Бондарковим було застосовано до позивача по справі штраф у розмірі 88100 грн.

Голова Грунської сільської ради О.Г. Кудлай в своїх письмових поясненнях (а.с. 61) також підтверджував, що договір на авторський нагляд не укладався тому, що в 2017 році капітальний ремонт доріг тільки розпочався.

Згідно з копією пояснень позивача № 02-27/302 від 19.04.2018 (а.с.61) та пояснень № 38 від 20.04.2018 (а.с.62) проектної організації ДП Український державний інститут з проектування об'єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор" Сумський відділ комплексного проектування факт не укладення договору на авторський нагляд Грунською сільською радою не заперечується. В судовому засіданні представники позивача факту відсутності вказаного договору не заперечували, але не погодились з тим, що авторський нагляд фактично не здійснювався.

Приписом № 126 від 23.04.2018 р. головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області В.І. Бондаркова (а.с. 57) було зобов'язано Грунську сільську раду усунути порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил шляхом укладання договору на здійснення авторського нагляду з виконання робіт з капітального ремонту дорожнього покриття.

У відповідь на цей припис сільський голова Грунської сільської ради Кудлай О.Г. листом № 02-27/332 від 03.05.2018 р. повідомив Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про те, що договір на авторський нагляд по проекту "Капітальний ремонт дорожнього покриття вулиці Миру від магазину до будинку № 6 в с. Рибальське Охтирського району Сумської області" укладений з Сумським відділом комплексного проектування державного підприємства інституту "Укрдіпродор" 02 травня 2018 року.

Згідно з копією договору № 39 на виконання авторського нагляду від 02.05.2018 р. (а.с. 65) також підтверджується, що до цього позивачем не було укладено такого договору з проектною організацією. В тексті договору вказано, що він діє з моменту його укладення і до 31.12.2018 року.

Копією наказу № 41 від 02.05.2018 р. (а.с. 96) також підтверджується, що начальник Сумського відділу комплексного проектування "Укрдіпродор" Г.Й. Вербовик визначила відповідальним за здійснення авторського нагляду по робочому проекту "Капітальний ремонт дорожнього покриття вулиці Миру від магазину до будинку № 6 в с. Рибальське Охтирського району Сумської області" головного інженера проекту О.А. Геліха.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 № 903 затверджено Порядок здійснення авторського нагляду під час будівництва об'єкта архітектури (далі - Порядок № 903), який визначає механізм здійснення авторського нагляду під час будівництва об'єкта архітектури (нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту будівель і споруд, а також технічного переоснащення діючих підприємств) (п. 1 Порядку № 903).

Згідно з п. 2 Порядку № 903, авторський нагляд здійснюється архітектором - автором проекту об'єкта архітектури, іншими розробниками затвердженого проекту або уповноваженими особами (далі - генеральний проектувальник) відповідно до законодавства та договору із замовником (забудовником) протягом усього періоду будівництва і передбачає контроль за відповідністю будівельно-монтажних робіт проекту.

Пунктом 3 Порядку № 903 визначено, що генеральний проектувальник: залучає у разі необхідності для здійснення авторського нагляду субпідрядні проектні організації, які брали участь у розробленні окремих розділів проектної документації об'єкта архітектури; здійснює відповідно до договору про розроблення проекту об'єкта архітектури авторський нагляд за підготовкою робочої документації або окремих її розділів у тому разі, коли така документація розробляється іншим суб'єктом архітектурної діяльності; утворює групу авторського нагляду з числа розробників проекту або уповноважених осіб, на яку покладається здійснення авторського нагляду. До здійснення авторського нагляду за виконанням окремих видів будівельних робіт можуть залучатися представники проектних організацій, які не брали участі у проектуванні. Склад групи авторського нагляду затверджується генеральним проектувальником на весь період будівництва. Інформація про склад зазначеної групи надсилається замовнику.

Відповідно до п. 4, 5 Порядку № 903, відвідування об'єкта архітектури представниками групи авторського нагляду здійснюється згідно з планом-графіком або за викликом замовника (виходячи з виробничої потреби). У разі коли будівництво триває більш як один рік, план-графік коригується в міру потреби з урахуванням обсягу робіт, запланованого на поточний рік.

Результати авторського нагляду фіксуються в журналі, що оформляється генеральним проектувальником у двох примірниках, один з яких зберігається у замовника, а другий - у генерального проектувальника.

Представник групи авторського нагляду під час відвідування об'єкта архітектури вносить в обидва, примірники журналу зауваження щодо виявлених відхилень від затвердженого проекту разом з пропозиціями стосовно їх усунення та ознайомлює з ними під розписку відповідального представника підрядника.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про архітектурну діяльність", будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Статтею 11 Закону передбачено, що під час будівництва об'єкта архітектури здійснюється авторський та технічний нагляд. Авторський нагляд здійснюється архітектором - автором проекту об'єкта архітектури, іншими розробниками затвердженого проекту або уповноваженими ними особами. Авторський нагляд здійснюється відповідно до законодавства та договору із замовником. У разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об'єкта архітектури, та відмови підрядника щодо їх усунення особа, яка здійснює авторський або технічний нагляд, повідомляє про це замовника і орган державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства.

Відповідно до ДСТУ-Н Б А.2.2-11:2014 "Настанова щодо проведення авторського нагляду за будівництвом" авторський нагляд здійснюється на об'єктах будівництва незалежно від їх класу наслідків (відповідальності), категорії складності та форми власності замовника відповідно до вимог Закону України "Про архітектурну діяльність", "Порядку здійснення авторського нагляду під час будівництва об'єкта архітектури", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007 року № 903 "Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об'єкта архітектури" (далі - Порядок здійснення авторського нагляду під час будівництва об'єкта архітектури).

Авторський нагляд - контроль, який здійснюється автором проекту об'єкта будівництва, іншими розробниками затвердженого проекту або уповноваженими ними особами під час будівництва об'єкта відповідно до вимог чинного законодавства та договору із замовником з метою забезпечення відповідності виконаних будівельних робіт проектній документації.

Відповідно до п.3.2.2 ДСТУ, договір на здійснення авторського нагляду - документ, який регулює взаємовідносини між генеральним проектувальником (проектувальником) і замовником, установлює їх права і обов'язки щодо здійснення авторського нагляду під час будівництва.

Пунктом 4 передбачено, що авторський нагляд відповідно до вимог Закону України "Про архітектурну діяльність" здійснюється протягом усього періоду будівництва відповідно до вимог чинного законодавства та договору із замовником. Авторський нагляд за підготовкою робочої документації або окремих її розділів у разі, коли така документація розробляється іншим проектувальником, доцільно здійснювати генеральним проектувальником відповідно до договору про розроблення проекту об'єкта будівництва. Про початок будівництва замовнику рекомендується письмово повідомляти проектувальника. Проектувальник може залучати до здійснення авторського нагляду проектувальників, які розробляли відповідні розділи проекту та/або представників проектних організацій, які не брали участі в проектуванні. Якщо під час будівництва проектувальник, який залучений до авторського нагляду, вносить зміни до проектної документації, такі зміни рекомендується погоджувати з генеральним проектувальником.

Згідно з п. 4.5 ДСТУ до договору на здійснення авторського нагляду доцільно додавати кошторис витрат та план-графік виконання робіт з авторського нагляду, який ведеться за рекомендованою формою, наведеною у додатку А. При тривалості будівництва більше одного року план-графік, за необхідності, може коригуватися відповідно до обсягів робіт , запланованих на поточний рік (пункт 4 Порядку здійснення авторського нагляду під час будівництва об'єкта архітектури). Зміни обсягів робіт або продовження здійснення авторського нагляду у строки, що не передбачені договором між проектувальником і замовником, бажано оформлювати додатковим договором.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає, що позивачем не надано належних доказів щодо неправомірності оскаржуваної постанови, а відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, надані всі докази в обґрунтування правомірності застосування штрафних санкцій, а тому в задоволенні позовних вимог належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову Грунської сільської ради до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Бондаркова Василя Івановича про визнання протиправною та скасування постанови відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 23 липня 2018 року.

Суддя М.М. Шаповал