Справа № 821/1190/18
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2018-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 р.м. ХерсонСправа № 821/1190/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до державного реєстратора Київської філії комунального підприємства "Новозаводськ" Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області Осиповича Ігоря Віталійовича, за участю третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю "Лофт-Буд" про скасування реєстраційної дії та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Головне управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі - позивач) звернулося до суду із позовом до державного реєстратора Київської філії комунального підприємства "Новозаводськ" Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області Осиповича Ігоря Віталійовича (далі - відповідач), за участю третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю "Лофт-Буд" (далі - третя особа), в якому просить:

- скасувати реєстраційну дію про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, що проведена відповідачем 15.02.2018 року № 2037102, зміна місцезнаходження, зміна додаткової інформації, зміна керівника юридичної особи, зміна складу або інформації про засновників, зміна складу підписантів;

- зобов'язати відповідача внести відповідний запис щодо скасування реєстраційної дії від 15.02.2018 року № 2037102 відносно ТОВ "Лофт-Буд" до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 15.02.2018 року відповідач провів реєстраційну дію № 2037102 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі-ЄДРПОУ) щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу - ТОВ "Лофт-Буд", що не пов'язані зі змінами в установчих документах, а саме: про зміну місцезнаходження даної юридичної особи з м. Київ, Святошинський район, вул. Семашка, буд. 13, оф. 100 на м. Херсон, Суворовський район, вул. Суворова, буд. 3, а також зміну керівника юридичної особи, зміну складу або інформації про засновників та зміну складу підписантів із ОСОБА_2 на ОСОБА_3. Відповідно до витягу з ЄДРПОУ засновником та бенефіціарним власником ТОВ "Лофт-Буд" значиться ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. У свою чергу місцезнаходження ТОВ "Лофт-Буд" змінено з м. Київ на м. Херсон, вул. Суворова, 3, що призвело до взяття вказаного Товариства на облік, як платника податків, Херсонською ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області. Під час проведення перевірки достовірності перебування ТОВ "Лофт-Буд" за адресою: м. Херсон, Суворовський район, вул. Суворова, 3, позивачем встановлено, що останній за вказаною адресою не знаходиться. Також, з метою перевірки причетності ОСОБА_3 до діяльності ТОВ "Лофт-Буд", здійснено вихід за адресою реєстрації останнього - АДРЕСА_1, але встановити його місце знаходження позивачу не надалося можливим у зв'язку з тим, що за адресою реєстрації вказана особа не проживає. З використанням баз даних Державної прикордонної служби встановлено, що 10.01.2014 року ОСОБА_3 перетнув кордон України та дотеперішнього часу відсутня інформація щодо в'їзду вказаного громадянина на територію України. З огляду на викладене позивач вважає, що оскільки засновник та керівник третьої особи -1 виїхав за межі України та станом на 15.02.2018 року не повернувся, Товариство за вказаною адресою в ЄДРПОУ не знаходиться, а тому внесені відповідачем відомості щодо зміни місцезнаходження юридичної особи за № 2037102 від 15.02.2018 року є недостовірними та підлягають скасуванню. На думку позивача, державна реєстрація змін до установчих документів ТОВ "Лофт-Буд"була проведена з порушенням вимог Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців". Посилаючись на статті 19-1, 19-3, 20, 61, 67 Податкового кодексу України позивач зазначає, що вказані норми передбачають право податкового органу на здійснення податкового контролю шляхом реєстрації та ведення обліку платників податків, забезпечення достовірності та повноти такого обліку, формування та ведення Державного реєстру фізичних осіб-платників податків та інше. Зазначені функції наділяють позивача правом звертатися до суду із позовом про винесення судового рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів. З огляду на викладене, позивач просить задовольнити позов у повному обсязі.

Ухвалою від 22.06.2018 року у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні на 18.07.2018 року.

18.07.2018 року сторони в судове засідання не з'явились. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив не надіслав.

Третя особа у судове засідання не з'явилася. Надіслана рекомендованим листом ухвала від 22.06.2018 року про призначення справи до розгляду у судовому засіданні на 18.07.2018 року, повернута до суду із відміткою Укрпошти про неможливість вручення судової кореспонденції у зв'язку із тим, що адресат не розшуканий.

Відповідно до ч. 11 ст. 126 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, суд вважає, що третя особа належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС).

За приписами ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин суд дійшов висновку про розгляд даної справи у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані сторонами докази, суд встановив наступне.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань станом на 14.02.2018 року товариство з обмеженою відповідальністю "Лофт-Буд" () зареєстровано за адресою: 02000, місто Київ, Святошинський район, вулиця Семашка, будинок 13, офіс 100. Засновником (бенефіцірний власник) та керівником є ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.

15.02.2018 року відповідачем до ЄДРПОУ щодо ТОВ "Лофт-Буд" внесено запис №2037102 "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах" та змінено місцезнаходження, додаткову інформацію, керівника, склад або інформацію про засновників, склад підписантів Товариства.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань станом на 16.02.2018 року товариство з обмеженою відповідальністю "Лофт-Буд" () зареєстровано за адресою: 73000, Херсонська обл., місто Херсон, Суворовський район, вулиця Суворова, будинок 3. Засновником (бенефіцірний власник) та керівником Товариства є ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Підставою для зміни в ЄДРПОУ відомостей щодо місцезнаходження ТОВ "Лофт-Буд" та зміни керівника, складу засновників та підписантів слугував вчинений відповідачем 15.02.2018 року запис № 2037102.

Відповідно до листа № 52/91 від 02.02.2018 року Державної прикордонної служби України громадянин ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_4, перетнув кордон України в період з 31.01.2013 року. Вказаний факт підтверджується витягом з бази даних "Відомостей про осіб, які перетнули державний кордон України" від 31.01.2018 р., а саме: пункт пропуску - Ягодин, дата перетину - 10.01.2014 р., ПІБ - ОСОБА_3, дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_5, серія № паспорта - НОМЕР_1, напрям - виїзд на легковому автомобілі. Інформація щодо в'їзду громадянина ОСОБА_3 на територію України в матеріалах справи відсутня.

Матеріали справи містять пояснення колишніх дружин ОСОБА_3, громадянок ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які повідомили, що за місцем реєстрації останній не проживає та його місцеперебування не відоме. Тобто, фактично ОСОБА_3 не міг прийняти рішення про перереєстрацію місцезнаходження ТОВ "Лофт-Буд", так як перебував за межами України.

Херсонський державний будинок художньої творчості, який здійснює діяльність за адресою: м. Херсон, вул. Суворова, 3, надіслав позивачу лист № 01-13/84-18 від 04.05.2018 року, яким повідомив, що договори оренди чи суборенди приміщень з ТОВ "Лофт-Буд" за вищезгаданою адресою ніколи не укладалися та службові особи ТОВ "Лофт-Буд" за вказаною адресою не знаходяться.

Таким чином позивач не має можливості встановити місцезнаходження ТОВ "Лофт-Буд".

Не погоджуючись з внесеними відповідачем змінами про юридичну особу-ТОВ "Лофт-Буд", ГУ ДФС у Херсонській області звернулося до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступних обставин та приписів законодавства.

Статтею 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

За приписами статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист. Суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

Таким чином, законодавець чітко визначив, що суттю адміністративного судочинства є судовий контроль за діяльністю органів влади та місцевого самоврядування у сфері дотримання прав та свобод громадян та юридичних осіб за допомогою процесуального закону з певними особливостями, зокрем, обов'язком доказування правомірності своєї діяльності органами влади чи самоврядування.

Отже, вирішуючи даний спір, суд повинен встановити наявність у позивача повноважень на звернення до суду із даним позовом.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб'єкту законом.

Згідно із пп.19-1.1.45 п. 19-1.1 ст. 19 Податкового кодексу України (далі-ПК України) однією з функцій контролюючого органу є звернення до суду у випадках, передбачених законодавством.

Права контролюючого органу передбачені статтею 20 Податкового кодексу України.

Зокрема, пп. 20.1.37 п. 20.1 ст.2 0 ПК України контролюючому органу надано право звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення фізичною особою - підприємцем підприємницької діяльності та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Контролюючі органи в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо: припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців; відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців; скасування державної реєстрації змін до установчих документів (п. 67.2 ст. 67 ПК України).

У даному ж випадку контролюючий орган звернувся до суду та просить скасувати реєстраційну дію про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах.

Варто зауважити, що ані Податковим кодексом України, ані будь-яким іншим законом України не встановлено право органів ДФС України на звернення до адміністративного суду із позовом про скасування реєстраційної дії щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, які не пов'язані зі змінами в установчих документах.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, що положення статей 20 та 67 ПК України не наділяють позивача повноваженнями на звернення до суду з позовом щодо скасування державної реєстрації змін, які не пов'язані із змінами до установчих документів, відтак, позивач не має права на звернення до суду із даним позовом.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 06.03.2018 року у справі К/9901/1737/18 (№ 826/7962/16).

За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255 КАС України, суд, -

вирішив:

Відмовити Головному управлінню Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (73026, м. Херсон, пр-т Ушакова, 75, ) у задоволенні позовних вимог до державного реєстратора Київської філії комунального підприємства "Новозаводськ" Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області Осиповича Ігоря Віталійовича (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 44-Б, оф. 6), за участю третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю "Лофт-Буд" про скасування реєстраційної дії та зобов'язання вчинити певні дії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.

кат. 5.1.1