Справа № 638/3203/18
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2018-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 липня 2018 р. Справа № 638/3203/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі

судді-доповідача Катунова В.В., суддів: Ральченка І.М. , Бершова Г.Є.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.05.2018р. по справі №638/3203/18

за позовом ОСОБА_2

до Інспектора патрульної поліції 8 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Кондратюка Олександра Анатолійовича

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.05.2018 задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 до Інспектора патрульної поліції 8 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Кондратюка Олександра Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

На зазначене рішення суду Департаментом патрульної поліції Національної поліції України подано апеляційну скаргу.

Ухвалами Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2018 відмовлено у задоволенні клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 24.05.2018 по справі № 638/3203/18 та апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України залишено без руху з підстав порушення строку звернення до суду з апеляційною скаргою та з підстави, що скаржник не є учасником справи.

На виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху від скаржника надійшло клопотання, в якому він просить поновити строк на апеляційне оскарження та зазначає, що апеляційну скаргу було подано протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту рішення.

Однак, колегія суддів зазначає, що ухвалою 26.06.2018 дана підстава пропуску строку вже була визнана судом неповажною, оскільки норми ст. 295 КАС України не поширюються на розгляд даної справи, оскільки її слід розглядати за нормами спеціальної статті 286 КАС України.

Крім того, апелянт, як суб'єкт владних повноважень, повинен бути обізнаний з порядком та строками апеляційного оскарження, встановленими процесуальним законодавством, а також вчиняти всі залежні від нього дії з метою дотримання відповідних вимог КАС України.

Таким чином, вказані скаржником в клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.05.2018 є недостатніми для висновку про його пропуск з поважних причин.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на те, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можна вважати поважними, суд відмовляє скаржнику у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 286, 299, 321, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.05.2018 по справі № 638/3203/18.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.05.2018 по справі №638/3203/18 за позовом ОСОБА_2 до Інспектора патрульної поліції 8 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенант поліції Кондратюка Олександра Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині відмови в відкритті апеляційного провадження у справі у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду .

Суддя-доповідач В.В. Катунов
Судді І.М. Ральченко Г.Є. Бершов