Справа № 334/2666/17
Суддя: Ісаков Д. О.
Дата ухвалення: 2018-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 06.06.2018
Справа № 334/2666/17
Провадження № 2-а/334/57/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя

у складі : головуючого - судді Ісакова Д.О.,

при секретарі Адаменко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у м.Запоріжжя Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом (з урахуванням уточненої позовної заяви) до інспектора роти № 3 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у м.Запоріжжя Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, в якому вказує, що 20.04.2017 року він керував автомобілем ВАЗ-21099, державний номерний знак НОМЕР_1 по пр. Соборному в районі вул. Базарна у м.Запоріжжя та здійснив вимушену зупинку біля правого узбіччя проїзної частини дороги по пр. Соборний у "кишені" та увімкнув аварійну сигналізацію. Одразу після цього до нього під`їхав екіпаж патрульної поліції, інспектором поліції ОСОБА_2 звинуватила його в тому, що він начебто зупинився на смузі для руху маршрутних транспортних засобів, чим порушив п.17.1 ПДР України, про що склала постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП, з накладенням стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн.

Позивач вважає дії відповідача неправомірними а постанову протиправною, оскільки інспектором поліції не було у повній мірі реалізовано приписи чинного законодавства щодо встановлення фактичних обставин справи, надання їм повного, всебічного і об`єктивного дослідження, що призвело до безпідставного визнання його винним у скоєнні адміністративного правопорушення.

Просить визнати протиправною та скасувати постанову серії АР № 579923 від 20.04.2017 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн. за порушення ч. 3 ст.122 КУпАП, провадження по справі закрити.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав суду заперечення проти позову, в яких посилався на те, що відповідач діяв відповідно до вимог Закону України «Про Національну поліцію», КУпАП, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07 листопада 2015 року та зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за №1408/27853. На підтвердження заперечень надав матеріали відео фіксації вчиненого позивачем правопорушення, просив в задоволенні позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року (№2147-У111), яким затверджено нові редакції процесуальних кодексів, в т. ч. Кодексу адміністративного судочинства України, згідно п. 10 Розділу VII Перехідних положень якого справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідност.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно дост.287 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено.

Відповідно до п. 17.1 Правил Дорожнього руху України, на дорозі із смугою для маршрутних транспортних засобів, позначеній дорожнім знаком 5.8 або 5.11, забороняється рух і зупинка інших транспортних засобів на цій смузі.

Дорожній знак 5.11 «Смуга для маршрутних транспортних засобів». Смуга призначена лише для транспортних засобів, що рухаються за встановленими маршрутами попутно із загальним потоком транспортних засобів. Дія знаку поширюється на смугу руху, над якою він встановлений. Дія знака, шо встановлений праворуч від дороги, поширюється на праву смугу дороги.

Главою 22 КУпАП встановлено порядок розгляду справ про адміністративне правопорушення.

Згідно з абз. 2 ст.258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

Абзацом 4 ст.258 КУпАП визначено, що у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Положеннями ст.279 КУпАП встановлено, що розгляд справи розпочинається з представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Частинами 2, 3 статті 283 КУпАП встановлено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 73 КАС України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування (ч. 4ст. 73 КАС України).

Відповідно до ч. 2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу.

Відповідальність за частиною 3 статті 122 КУпАП настає зокрема у разі порушення вимог дорожнього знаку 5.11 та п. 17.1 ПДР України.

У даній справі ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності із накладенням адміністративного стягнення за порушення у вигляді «здійснення зупинки та руху на смузі для руху маршрутних транспортних засобів».

Наявний в матеріалах справи диск з відеозаписом не містить самого факту порушенням ОСОБА_1 правил дорожнього руху, однак на ньому зафіксований факт спілкування інспектора поліції та водія ОСОБА_1 З наведених доказів неможливо належним чином встановити, що водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21099, у зазначений час та дату здійснив порушення правил дорожнього руху.

Будь-яких інших доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, в матеріалах справи не міститься.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підставі наведеного випливає висновок про неналежне виконання обов`язку суб`єкта владних повноважень щодо доказування правомірності свого рішення.

Відповідно до статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на викладене, враховуючи встановлені обставини, вимоги статті 62 Конституції України, суд приходить до висновку про необхідність скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення щодо позивача.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо буде встановлено відсутність події і складу адміністративного правопорушення; у разі скасування акту, який встановлює адміністративну відповідальність.

Таким чином, провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП підлягає закриттю.

Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення, отже на момент розгляду справи право суду на закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачено нормою КАС України.

Cуд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та можливість їх задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 6, 7, 10, 11, 70, 71, 158, 160-163, 167, 171-2 КАС України, ст. ст. 122 ч.3, 251, 280, 288, 289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у м.Запоріжжя Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про притягнення до адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БР № 579923 від 20.04.2017 року та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн., за ч.3 ст. 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, винесену інспектором роти № 3 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у м.Запоріжжя Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2, провадження у справі закрити.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Ісаков Д. О.