Справа № 807/738/18
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2018-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 липня 2018 рокум. Ужгород№ 807/738/18

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Маєцька Н.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців Хустської районної держаної адміністрації, Головного управління юстиції у Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 про скасування рішень та зобов'язання вчинити дії -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", в особі представника Іванюк Т.М., звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців Хустської районної держаної адміністрації, Головного управління юстиції у Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1, якою просить: 1) Скасувати рішення державного реєстратора Хустського районного управління юстиції Закарпатської області Потьомкін Олександра Володимировича про припинення іпотеки № 2713044 від 16 грудня 2015 року та рішення про припинення обтяження на нерухоме майно № 27130411 від 16 грудня 2015 року, а саме майновий комплекс, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Тячівський район, м. Тячів, вул. Леоновича, буд. 72 у зв'язку із укладеним 28 квітня 2007 року Договором іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу Гунда А.М. за реєстровим номером № 1771; 2) Зобов'язати Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб підприємців Хустської районної державної адміністрації та Головне територіальне управління юстиції у Закарпатській області відновити незаконно припинений запис про право обтяження та запис про іпотеку № 12553928 від 30.08.2007 року реєстраційний номер іпотеки 5576870 від 30 серпня 2007 року та запис про обтяження № 12553913 від 30 серпня 2007 року реєстраційний номер обтяження 5576833 від 30 серпня 2007 року за Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" у Державному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, а саме: майновий комплекс, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Тячівський район, м. Тячів, вул.. леоновича, буд. 72 у зв'язку із укладенням 28 квітня 2007 року Договором іпотеки посвідченого приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу Гунда А.М. за реєстровим номером "№ 1771.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суддя встановив наявність підстав для залишення позову без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про державний бюджет на 2018 рік" прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 1 січня 2018 року становить 1762 грн.

Статтею 4 частиною 2 пунктом 3 Закону України № 3674-VI визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову, зокрема, немайнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем сплачується судовий збір - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено чотири вимоги немайнового характеру: скасування рішення про припинення іпотеки, скасування рішення про обтяження на нерухоме майно, зобов'язання відновити запис про право обтяження, відновити запис про іпотеку. В той же час, перевіряючи правильність сплати позивачем судового збору та визначаючи кількість вимог немайнового характеру, звернених до суду, необхідно враховувати, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов'язати прийняти рішення, вчинити дії чи утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності є однією вимогою (зазначена позиція викладена в листі Вищого адміністративного суду від 05.02.2016 року "Аналіз практики застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 8 липня 2011 року N 3674-VI "Про судовий збір" у редакції Закону України від 22 травня 2015 року N 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору").

Таким чином, враховуючи наведене та оскільки позовні вимоги пов'язані між собою позивачеві слід сплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру у сумі 3524,00 грн. (1762х2) та надати суду докази такої сплати (оригінал квитанції чи платіжного доручення).

Для сплати судового збору за звернення до Закарпатського окружного адміністративного суду встановлені наступні реквізити: отримувач коштів - УК у м. Ужгороді, 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38015610; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - 4005; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - *; 101; _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Закарпатський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Крім того, ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 статті 122 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається із позовної заяви, позивач оскаржує рішення державного реєстратора Хустського районного управління юстиції Закарпатської області про припинення іпотеки від 16 грудня 2015 року та рішення про припинення обтяження на нерухоме майно від 16 грудня 2015 року, проте з позовом до суду позивач звернувся лише 16 липня 2018 року, про що свідчить відбиток штемпелю поштового відділення. Тобто, зазначений позов подано з пропуском строку звернення до суду.

У позовній заяві позивач посилається на те, що про зняття обтяження та припинення іпотеки йому стало відомо лише 20 березня 2018 року - після отримання копії рішення Апеляційного суду Херсонської області від 06 жовтня 2015 року.

Однак, згідно із ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (ч. 2 ст. 123 КАС України).

Однак, як встановлено з матеріалів позовної заяви, позивачем заяви про поновлення строку звернення до суду подано не було.

Згідно з ст. 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в ст.167 КАС України.

Враховуючи вищенаведене, позивачу необхідно подати заяву про поновлення строку звернення до суду, оформлену відповідну до вимог ст.ст. 161, 167 КАС України.

Відповідно до статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати суду оригінал доказу сплати судового збору згідно ставок, передбачених Законом України "Про судовий збір" за подання адміністративного позову немайнового характеру у розмірі 3524,00 грн. та заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, оформленої у відповідності до ст. 167 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців Хустської районної держаної адміністрації, Головного управління юстиції у Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 про скасування рішень та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вищезазначених недоліків.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д. Маєцька