Справа № 589/2458/18
Суддя: Курбанова А. Р.
Дата ухвалення: 2018-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/2458/18
Провадження № 2-аво/589/7/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Курбанової А.Р.,

за участі секретаря судового засідання Надточій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 11.06.2014 р. у справі № 589/2288/14-а, провадження №2-а/589/76/14, а також помилки у виконавчому листі, виданому Шосткинським міськрайонним судом Сумської області 30 червня 2015 року на підставі постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11 червня 2014 року у справі № 589/2288/14-а, провадження №2-а/589/76/14, за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та про зобов'язання вчинення правомірних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити описку в постанові Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11 червня 2014 року у справі № 589/2288/14-а, провадження №2-а/589/76/14, а саме в абзаці третьому резолютивної частини вказаної постанови зазначити прізвище, ім'я, по-батькові позивача, на користь якого постановлено провести перерахунок та виплату коштів, вказавши вірно - «Ожоганич Василь Іванович», замість помилково вказаного - «позивач», що підтверджується змістом позовної заяви, а також виправити аналогічну помилку у відповідному виконавчому листі. Вказує, що зазначені описки є перешкодою для виконання судового рішення.

У судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. ОСОБА_1 надав заяву, в якій заявлені вимоги підтримав та просив розглянути питання щодо внесення виправлень за його відсутності.

Неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви в силу вимог ч.2 ст. 253 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з таких мотивів.

11.06.2014 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області ухвалено постанову у адміністративній справі № 589/2288/14, провадження №2-а/589/76/14 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та про зобов'язання вчинення правомірних дій, якою заявлені вимоги були задоволені частково.

Однак, у тексті вказаної постанови була допущена описка. Так, в абзаці третьому резолютивної частини вказаної постанови не зазначено прізвище, ім'я, по-батькові позивача, на користь якого присуджено здійснити перерахунок та виплату недоплаченої суми щорічної допомоги на оздоровлення.

У відповідності до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про наявність підстав для виправлення вказаної описки у постанові Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11 червня 2014 року у справі № 589/2288/14, провадження №2-а/589/76/14, в порядку, передбаченому ст. 253 КАС України, не зачіпаючи суті судового рішення шляхом зазначення прізвища, ім'я, по батькові позивача - «Ожоганич Василь Іванович», замість помилково вказаного - «позивач».

Відповідно до ч.1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що Шосткинським міськрайонним судом Сумської області 30.06.2015 було видано виконавчий лист про зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради Сумської області області здійснити перерахунок та виплатити позивачу недоплачену суму щорічної допомоги на оздоровлення за 2013 рік у розмірі 5 (пяти) мінімальних заробітних плат, відповідно до ч. 4 ст. 48 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

При цьому, у вказаному виконавчому листі було допущено аналогічну помилку, тому необхідно зазначити прізвище, ім'я, по-батькові позивача, на користь якого присуджено провести перерахунок та виплату коштів, вказавши вірно - «Ожоганич Василь Іванович», замість помилково вказаного - «позивач».

Враховуючи викладене, вимога ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі є обґрунтованою і підлягає задоволенню, а допущена помилка підлягає виправленню.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 253, 256, 374 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11 червня 2014 року в адміністративній справі № 589/1827/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та про зобов'язання вчинення правомірних дій, а саме: в абзаці третьому резолютивної частини постанови необхідно зазначити прізвище, ім'я, по-батькові позивача, на користь якого присуджено провести перерахунок та виплату коштів, зазначивши вірно - «Ожоганич Василь Іванович», замість помилково вказаного - «позивач».

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому Шосткинським міськрайонним судом Сумської області 30 червня 2015 року на підставі постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11 червня 2014 року у справі № 589/2288/14, провадження №2-а/589/76/14, зазначивши прізвище, ім'я, по-батькові позивача - «Ожоганич Василь Іванович», замість помилково вказаного - «позивач» та викласти абзац другий вказаного виконавчого листа у такій редакції: «суд постановив зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради Сумської області області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 недоплачену суму щорічної допомоги на оздоровлення за 2013 рік у розмірі 5 (пяти) мінімальних заробітних плат, відповідно до ч. 4 ст. 48 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Відповідно до ч. 2 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст. 293 - 297 КАС України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2