overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 159/1650/18
Суддя: Миронюк М. Г.
Дата ухвалення: 2018-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 рокум. КовельСправа № 159/1650/18

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Миронюка М.Г.,

з участю секретаря судового засідання Салій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Волинській області Соколової Лариси Петрівни про поновлення строку на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В зв'язку із складністю справи складання повного рішення відкласти на строк не більше як п'ять днів , а саме до 30 липня 2018 року.

Керуючись ст.243 КАСУ,суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду зі скаргою на постанову № 376 у справі про адміністративне правопорушення від 05 вересня 2017 року, винесеною головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Волинській області Соколовою Ларисою Петрівною про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.96 КУпАП. Позов ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Волинській області Соколової Лариси Петрівни задовольнити .

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення № від 05 вересня 2017 року, винесену Головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Волинській області Соколовою Ларисою Петрівною про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.96 КУпАП.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:М. Г. Миронюк
Справа № 161/11358/18
Суддя: Кирилюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2018-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/448/18

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 липня 2018 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом .

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статтей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 05 вересня 2018 року, о 15 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 каб. 28).

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів, відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду Кирилюк В.Ф.
Справа № 333/5473/17
Суддя: Холод Р. С.
Дата ухвалення: 2018-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/5473/18
Провадження 2-ваі/333/3/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

25 липня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., за участю секретаря судового засідання Єрохіної А.Б., представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, представника Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя ОСОБА_3, розглянувши заяву про відвід судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименка С.Г. у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених субєктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду у порядку ст.383 КАС України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.243 КАС України складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більше як пять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.36,37, 40 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2 про відвід судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименка С.Г. у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених субєктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду у порядку ст.383 КАС України задовольнити.

Відвести суддю Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименка С.Г. від розгляду справи за заявою ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених субєктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду у порядку ст.383 КАС України (провадження №6-а/333/93/18, справа №333/5473/17).

Дану ухвалу з матеріалами справи за заявою ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених субєктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду у порядку ст.383 КАС України (провадження №6-а/333/93/18 справа №333/5473/17) передати до Комунарського районного суду м. Запоріжжя для розподілу матеріалів заяви ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 31 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 30.07.2018 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод
Справа № 334/4368/17
Суддя: Баруліна Т. Є.
Дата ухвалення: 2018-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 10.07.2018
Справа № 334/4368/17
Провадження № 2-а/334/77/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Баруліної Т.Є.,

при секретарі Сагайлак Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі адміністративний позов ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання рішення та дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 250 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати незаконними дії та рішення Правобережного обєднаного управління пенсійного фонду України м. Запоріжжя щодо відмови ОСОБА_1 у призначені пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 12.09.2016 року.

Зобовязати Правобережне обєднане управління пенсійного фонду України м. Запоріжжя зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком № 1 період роботи з 04.12.1986 року 31.03.1990 року на посаді газорізника, з 01.04.1990 року 03.09.1998 року на посаді газозварника в Запорізькому спеціалізованому управлінні №2 треста «Дніпродомнаремонт», що перейменоване в ДП ЗСУ №2 ВАТ «Дніпродомнаремонт» та призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 12.09.2016 року

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного рішення 20.07.2018р.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 159/2281/18
Суддя: Восковська О. А.
Дата ухвалення: 2018-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/2281/18
Провадження № 2-а/159/103/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Восковська О.А., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону УПП в Рівненській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 08.05.2018 року, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора роти №2 батальйону УПП в Рівненській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 08.05.2018 року.

Ухвалою суду від 15.05.2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без руху і позивачу було надано термін для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Вищевказана ухвала суду від 15.05.2018 року була направлена позивачу ОСОБА_1 16.05.2018 року рекомендованим листом на адресу, яка вказана у позовній заяві (м.Ковель вул.Кияна, 110/17), однак, отримав позивач зазначену ухвалу лише 12.06.2018 року, що стверджується розпискою наявною в матеріалах справи.

У вказаний термін позивачем ОСОБА_1 недоліки, які вказані в ухвалі суду від 15.05.2018 року, усунуті не були, в зв'язку з чим відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, даний позов слід вважати неподаним та повернути останньому.

Керуючись ст.ст. 123, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону УПП в Рівненській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 08.05.2018 року, вважати неподаним та повернути позивачу.

Розяснити ОСОБА_1 йогоправо на повторне звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 161/12638/17
Суддя: Рудська С. М.
Дата ухвалення: 2018-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 6-а/161/18/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

23 липня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Заболотько Д.М.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо невиконання у повному обсязі постанови суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, повязаної з потребою в обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 77, 79, 241-246, 293, 295, 382, 383 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо невиконання у повному обсязі постанови суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо повного виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.05.2018 року № 161/12638/17 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

В іншій частині вимог ОСОБА_1 відмовити.

Зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області подати звіт про виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.05.2018 року № 161/12638/17 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії протягом 20 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_5
Справа № 334/5241/18
Суддя: Добрєв М. В.
Дата ухвалення: 2018-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 25.07.2018
Справа № 334/5241/18
Провадження № 2-а/334/229/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В.., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського роти № 1 батальйону № 4 УПП в Запорізький області капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови № БР 496059 від 14.07.2018 у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1(АДРЕСА_1),звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до поліцейського роти №1 батальйону № 4 ОСОБА_2 ( 69000,м.Запоріжжя,вул..Перемоги,б.96) про скасування постанови № БР 496059 від 14.07.2018 у справі про адміністративне правопорушення,

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.. 171 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 1 батальйону № 4 УПП в Запорізький області капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови № БР 496059 від 14.07.2018 у справі про адміністративне правопорушення

Адміністративна справа за позовомТищенко ОСОБА_3 до поліцейського роти № 1 батальйону № 4 УПП в Запорізький області капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови № БР 496059 від 14.07.2018 у справі про адміністративне правопорушення підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити слухання справи у судове засідання на 09-30 годину 18 жовтня 2018 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві, в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою м. Запоріжжя, вул. Незалежної України ?, каб. 3.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 2-а-12461/11
Суддя: Добрєв М. В.
Дата ухвалення: 2018-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 20.07.2018
Провадження № 6-а/334/41/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Добрєва М.В., при секретарі Череп М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником, поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну по справі № 2-а-12461/11 боржника Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя на його правонаступника Правобережне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання та видати дублікат виконавчого листа.

До початку слухання справи по суті ОСОБА_1 надіслав на електронну адресу суду заяву про залишення заяви про заміну сторони її правонаступником, без розгляду.

В судове засідання сторони, не зявилися.

Суд, вивчивши матеріали заяви та вказане вище клопотання приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд соєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

Вимоги чинного законодавства, в тому числі вказана вища стаття передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на власний розсуд.

Таким чином можливість заявником подати клопотання про залишення своїх вимог без розгляду не суперечить вимогам чинного законодавства та інтересам інших осіб.

На підставі викладеного, суд, переконавшись, що вказане клопотання не порушить чиї-небудь права, свободи або інтереси, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання заявника та залишення вищевказаної заяви без розгляду.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 240, 241-245 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником, поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст судового рішення виготовлено 20 липня 2018 року.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 161/11543/18
Суддя: Кирилюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2018-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/459/18

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 липня 2018 року

суддя Луцького міськрайонного суду Кирилюк В.Ф., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Волинської Митниці ДФС про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 160-161 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Враховуючи характер спору, а також вимоги ч. 1 ст. 286 КАС України в частині строку розгляду справ зазначеної категорії, суддя вважає, що справа є незначної складності та відповідно до ч. 6 ст. 12, ст. ст. 257, 260 цього Кодексу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 171, 195, 257, 260, 286, п. 5 ч. 1 ст. 294, ст. 295 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської Митниці ДФС про скасування постанови.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження на 06 вересня 2018 року в 15 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 каб. 28) про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи подати до суду письмовий відзив на позовну заяву або зустрічний позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позови, а позивачу та іншим відповідачам, а також третім особам, - копію відзиву та доданих до нього документів.

Одночасно розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважної причини суд має право вирішити спір за наявними у справі доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Кирилюк В.Ф.
Справа № 308/12339/17
Суддя: Світлик О. М.
Дата ухвалення: 2018-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24.07.2018 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., ознайомившись з матеріалами справи за позовною заявою ОСОБА_1І до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови по справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з розпорядженням в.о. керівника апарату суду № 648 від 19.07.2018 року, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи № 308/12339/17 у звязку з тим, що суддя Леміш О.М. звільнений з посади судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за наказом № 160/02-06 від 29.05.2018 року.

Автоматизованою системою документообігу суду головуючим суддею з розгляду даної справи визначено ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 241-243, 248 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1І до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови по справі про порушення митних правил.

Призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 16.10.2018 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про прийняття справи до провадження.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_2