Справа № 210/3026/18
Суддя: Сільченко В. Є.
Дата ухвалення: 2018-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3026/18
Провадження № 2-а/210/156/18
У Х В А Л А

іменем України

"16" липня 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради народних депутатів відділ з питань державного архітектурно-будівельного контролю про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення у сфері містобудівної діяльності №79-КР від 24.11.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2018 року в провадження судді найшла позовна заява за зверненням ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради народних депутатів відділ з питань державного архітектурно-будівельного контролю про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення у сфері містобудівної діяльності №79-КР від 24.11.2017 року.

Ухвалою суду від 14.06.2018 року вказаний адміністративний позов залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

03.07.2018 року позивач особисто отримав копію ухвали суду від 14.06.2018 року.

13.07.2018 року позивачем надана через канцелярію суду уточнена позовна заява, проте вищевказана ухвала суду про залишення адміністративного позову без руху та усунення недоліків позивачем у повному обсязі не виконана.

У відповідності до ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

У звязку з викладеним, доходжу висновку, що вказаний позов підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради народних депутатів відділ з питань державного архітектурно-будівельного контролю про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення у сфері містобудівної діяльності №79-КР від 24.11.2017 року,вважати неподаним та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області або безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку, передбаченому ст. 295 КАС України, протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. Є. Сільченко