Справа № 633/105/18
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2018-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 липня 2018 р.Справа № 633/105/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача: Катунова В.В., суддів: Ральченка І.М. , Бершова Г.Є. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Печенізького районного суду Харківської області від 11.05.2018 по справі № 633/105/18

за позовом ОСОБА_2

до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області

про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печенізького районного суду Харківської області від 11.05.2018 повернуто позивачу позовну заяву по справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності .

На зазначену ухвалу ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.06.2018 зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали суду від скаржника надійшло платіжне доручення про сплату судового збору.

Крім того, разом з апеляційною скаргою ОСОБА_2 подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якої зазначає, що помилково 01.06.2018 (в межах строку, передбачено ч. 2 ст. 295 КАС України) з апеляційною скаргою звернулася безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2018 на підставі пп.15.5 п. 5 "Перехідних положень" КАС України, зазначена апеляційна скарга була повернута без розгляду позивачу.

Колегія суддів, перевіривши доводи заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та матеріали справи, вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану ухвалу Печенізьким районним судом Харківської області прийнято 11.05.2018, позивачем отримано копію - 17.05.2018.

До Харківського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій містилося посилання на п. 2 ч. 2 ст. 295 КАС України, позивач вперше звернулась 01.06.2018 (відповідно до штампу на першому аркуші апеляційної скарги), тобто в межах процесуального строку, передбаченого для оскарження ухвали.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними за змістом вказаної норми визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Європейський суд з прав людини зазначив, що «стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданих національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективний, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права» (рішення «Беллет проти Франції» (Bellet v. France) від 4 грудня 1995 року).

Колегія суддів вважає, що за обставин, наведених заявником в обґрунтування свого клопотання, застосування процесуального обмеження за своєю суттю буде свідченням необґрунтованого позбавлення заінтересованої особи права на апеляційне оскарження рішення суду, тобто права на справедливий суд. Такий висновок колегії суддів кореспондується із приписами ст.ст. 55, 129 Конституції України та ст.ст. 6, 13 Кодексу адміністративного судочинства України, п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції".

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Печенізького районного суду Харківської області від 11.05.2018 по справі № 633/105/18 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Печенізького районного суду Харківської області від 11.05.2018 по справі № 633/105/18 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Печенізького районного суду Харківської області від 11.05.2018 по справі № 633/105/18 за позовом ОСОБА_2 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Катунов
Судді І.М. Ральченко Г.Є. Бершов