Справа № 524/368/18
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2018-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/368/18
Провадження №2-а/524/190/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2018 м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого - судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря - Воблікової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці адміністративну справу за позовом Кременчуцької міської ради Полтавської області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ в Полтавській області про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

І.ВИМОГИ ПОЗИВАЧА

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука із позовом, в якому просив скасувати постанову від 03.10.2017 про стягнення виконавчого збору в розмірі 12800 грн.

ІІ.ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА

01.11.2017 Кременчуцькою міською радою Полтавської області отримано постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ в Полтавській області Запорожець Т.Ю. про стягнення виконавчого збору в розмірі 12800 грн. Позивач вважає вказану постанову безпідставною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки вона повинна була бути винесена державним виконавцем одразу після закінчення строків на добровільне виконання рішення суду, а саме 18.04.2016.

ІІІ. ЗАПЕРЕЧЕННЯ ВІДПОВІДАЧА

Відповідач надіслав суду відзив на позов, в якому зазначив, що заперечує проти задоволення позову. Зазначив, що в провадженні Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ в Полтавській області перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа, виданого Автозаводським районним судом м. Кременчука. 11.04.2016 було відкрито виконавче провадження, одночасно боржнику надано строк для самостійного виконання рішення суду в 7 днів. 18.10.2017 після отримання вимоги державного виконавця від 06.10.2017, боржник повідомив ВПВР УДВС ГТУЮ в Полтавській області про фактичне виконання рішення суду. Вважає, що постанова про стягнення виконавчого збору від 03.10.2017 є законною та такою, що прийнята відповідно до вимог ЗУ «Про виконавче провадження».

І V ЗАЯВИ, КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача. Відповідач у своєму відзиві також просив справу розглянути за його відсутності.

Також позивачем було заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду із позовом, як такого, що пропущений з поважних причин.

Судом було встановлено, що 01.11.2017 Кременчуцькою міською радою Полтавської області було отримано постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ в Полтавській області від 03.10.2017, що підтверджується копією вимоги державного виконавця із відміткою про отримання. 13.11.2017 позивач подав до суду скаргу на дії державного виконавця. Ухвалою судді від 11.12.2017 відмовлено у прийнятті скарги. Зазначена ухвала отримана позивачем 04.01.2018.

Відповідно до ст.287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи те, що із скаргою на постанову державного виконавця Кременчуцька міська рада звернулась у строки, визначені законом, суд вважає за можливе поновити позивачу строки звернення до суду із позовом, оскільки він пропущений з поважних причин.

V.ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Судом встановлено, що 15.01.2015 Автозаводським районним судом м. Кременчука було видано виконавчий лист по справі №524/5748/15-а за рішенням суду, яким зобов'язано Кременчуцьку міську раду вжити заходів щодо забезпечення безпечних умов руху транспортних засобів і пішоходів на прилеглих до дитячих навчальних закладів міста територіях, а саме: - обладнання прилеглої до ЗОШ І-ІІІ ступенів № 1 території попереджувальними знаками 1.33 «Діти» в обох напрямках руху; проведення ремонту проїжджої частини вулиці Чкалова та тротуару для руху пішоходів, поновлення розмітки пішохідного огородження; - обладнання прилеглої до ЗОШ І-ІІІ ступенів №2 території, під дорожнім знаком 1.33 «Діти», табличкою 7.2.1 «Зона дії» (в напрямку руху від центру міста); здійснення підсипки та планування узбіччя вулиці Б.Хмельницького, улаштування транспортного огородження на ділянці вулиці з висотою насипу 3м і більше; - ремонту покриття проїжджої частини вул. Мічуріна біля ЗОШ І-ІІІ ступенів № 3, поновлення розмітки пішохідного огородження; - обладнання території, що прилягає до Кременчуцького ліцею № 4 (вул. Першотравнева) зі сторони вул. Жадова, в місці виходу зі школи, знаками 1.33 «Діти» та 1.33 «Діти» з табличками 7.2.1 «Зона дії»; встановлення пішохідних світлофорів на пішохідному переході на світлофорному об'єкті в районі перехрестя вулиць Першотравневої та Перемоги; поновлення розмітки пішохідного огородження; ремонту тротуару для руху пішоходів; - обладнання проїзду вздовж Кременчуцької гімназії №5 ім. Т.Г.Шевченка (пр. Г.Бресту) дорожніми знаками 1.33 «Діти» та табличками 7.2.1 «Зона дії»; встановлення перед пристроями примусового зниження швидкості попереджувальних знаків 1.11 «Бугор»; - ремонту покриття проїжджої частини біля ЗОШ І-ІІІ ступенів № 6 (вул. Манагарова); заміни пристроїв примусового зниження швидкості; - обладнання території біля Кременчуцької спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням фізкультури та основ здоров'я № 7 (вул. Пілотів), в районі пішохідного переходу, який визначений дорожньою розміткою 1.14.1, дорожніми знаками 5.35.1 та 5.35.2 «Пішохідний перехід»; ремонту покриття проїжджої частини; - обладнання території поблизу ЗОШ І-ІІІ ступенів № 8 (вул. Карнаухова), зі сторони проспекту 50 років Жовтня, попереджувальним дорожнім знаком 1.33 «Діти»; встановлення перед пристроями примусового зниження швидкості попереджувального знаку 1.11 «Бугор»; - ремонту покриття проїжджої частини на прилеглих територіях до ЗОШ І-ІІІ ступенів № 9 (вул. І.Приходько), ЗОШ І-ІІІ ступенів № 12 (вул. В.Інтернаціоналістів), ЗОШ І-ІІІ ступенів № 16 (вул. Говорова), ЗОШ І-ІІІ ступенів №20 (вул. Радянська); поновлення розмітки пішохідного огородження, заміни пристроїв примусового зниження швидкості поруч із ЗОШ № 20; - відновлення в районі ЗОШ І-ІІІ ступенів №17 (вул. Карнаухова), у напрямку вул. Молодіжної, дорожнього знаку 1.37 «Дорожні роботи» та таблички 7.2.1 «Зона дії», які знаходяться в незадовільному стані; - відновлення зі сторони вулиці Ватутіна, в районі ЗОШ І-ІІІ ступенів №18 (пр. Гвардійський), дорожнього знаку 1.33 «Діти», який знаходиться в незадовільному стані; - встановлення поряд із ЗОШ І-ІІІ ступенів № 21, зі сторони вул. Чкалова, перед пристроєм примусового зниження швидкості, попереджувального знаку 1.11 «Бугор»; - встановлення біля виходу із ЗОШ І-ІІІ ступенів № 22 (вул. Шкільна) дорожніх знаків 5.35.1. та 5.35.2 «Пішохідний перехід»; - відновлення знаку 1.33 «Діти», який знаходиться в незадовільному стані, зі сторони вул. Дзержинського, в районі ЗОШ І-ІІІ ступенів № 23 (вул. Олександрійська); ремонту проїжджої частини; - ремонту внутрішньо квартального проїзду уздовж ЗОШ І-ІІІ ступенів № 24 (пр. Полтавський); - ремонту покриття проїжджої частини біля Кременчуцького колегіуму №25 (вул. Гвардійська); - встановлення навпроти виходу з ЗОШ І-ІІІ ступенів № 26 (пр. Грозненський), зі сторони паркану школи, дорожніх знаків 5.35.1 та 5.32.2 «Пішохідний перехід»; - обладнання пішохідним світлофором перехрестя з вул. В.Бойка, з правої сторони по ходу до вул. Київської, в районі ЗОШ І-ІІІ ступенів № 27 (вул. 60 років Жовтня); - встановлення на прилеглій території до ЗОШ І-ІІІ ступенів № 28 (вул. О.Кошового), в місці пішохідного переходу, дорожніх знаків 5.35.1 та 5.35.2 «Пішохідний перехід»; відновлення з іншого боку вулиці вказаних дорожніх знаків, які знаходяться в незадовільному стані; - встановлення біля ЗОШ І-ІІІ ступенів № 29 (вул. Республіканська), зі сторони вул. Манагарова, дорожнього знаку 1.33 «Діти»; ремонту проїжджої частини; - встановлення на суміжній території з Кременчуцьким ліцеєм інформаційних технологій № 30 імені Н.М.Шевченка (вул. О.Кошового), зі сторони вул. Московської, дорожніх знаків 1.37 «Дорожні роботи» з табличкою 7.2.1 «зона дії»; встановлення в місці пішохідного переходу, з однієї сторони, відсутніх дорожніх знаків 5.35.1 та 5.35.2 «Пішохідний перехід»; - улаштування тротуарів поряд з ДНЗ № 81, уздовж вулиць Петровського та Рокосовського, які прилеглі до дитячого навчального закладу; - ремонту поруч із ДНЗ № 18 проїжджої частини вул. К.Маркса; встановлення в місці пішохідного переходу дорожніх знаків 5.35.1 та 5.32.2 «Пішохідний перехід», нанесення розмітки; - ремонту проїжджої частини вул. К.Маркса в районі ДНЗ № 34; - ремонту тротуарів, що розміщені уздовж вул. Петровського в районі ДНЗ № 46; звільнення в окремих місцях тротуарів від будівельних матеріалів, які перешкоджають руху пішоходів; - обладнання світлофорного об'єкта, в районі ВПУ № 7, на перехресті вулиць Миру та Московської, пішохідними світлофорами; - ремонту покриття проїжджої частини поруч із СПТУ № 2 (проїзд Ярославський).

03 жовтня 2017 року старшим державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ в Полтавській області винесено постанову про стягнення з боржника, Кременчуцької міської ради, виконавчого збору в сумі 12800 грн.

Відповідачем не заперечувалось те, що 18.10.2017 ним отримано відомості від Кременчуцької міської ради Полтавської області про фактичне виконання рішення суду.

27 жовтня 2017 року старшим державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ в Полтавській області на адресу позивача направлено вимогу про сплату виконавчого збору в сумі 12800 грн, витрат на проведення виконавчих дій в розмірі 121 грн та штрафу в сумі 5100 грн.

VІ.НОРМАТИВНЕ ОБҐРУНТУВАННЯ

Відповідно до ст.1 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ст.27 ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України. Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що фактично стягнута, повернута, або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом. За примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи. Виконавчий збір перераховується до Державного бюджету України протягом трьох робочих днів з дня надходження на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби. Виконавчий збір не стягується: 1) за виконавчими документами про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів, накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, за виконавчими документами, що підлягають негайному виконанню; 2) у разі виконання рішень Європейського суду з прав людини; 3) якщо виконання рішення здійснюється за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду в порядку, встановленому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень"; 4) за виконавчими документами про стягнення виконавчого збору, стягнення витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених виконавцем відповідно до вимог цього Закону; 5) у разі виконання рішення приватним виконавцем; 6) за виконавчими документами про стягнення заборгованості, що підлягає врегулюванню відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії", а також згідно з постановами державних виконавців, винесеними до набрання чинності цим Законом.

Згідно ст.28 ЗУ «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-XIV(в редакції, яка діяла на час відкриття виконавчого провадження) у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. У разі невиконання боржником у той самий строк рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - фізичної особи і в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - юридичної особи. У зазначених розмірах виконавчий збір стягується з боржника також у разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача та у разі самостійного виконання боржником рішення після початку його примусового виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача. Постанова про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом. Виконавчий збір не стягується за виконавчими документами про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів, стягнення виконавчого збору, накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, відшкодування витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, і стягнення штрафів, накладених відповідно до вимог цього Закону, а також у разі виконання рішень у порядку, встановленому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень". Постанова про стягнення виконавчого збору виноситься при першому надходженні виконавчого документа державному виконавцю. При наступних пред'явленнях до виконання виконавчого документа державному виконавцеві виконавчий збір стягується в частині, що не була стягнута при попередньому виконанні. Розмір фактично стягнутого з боржника виконавчого збору державний виконавець зазначає у виконавчому документі. У разі якщо стягнутої з боржника суми недостатньо для задоволення в повному обсязі вимог стягувача, виконавчий збір сплачується пропорційно до стягнутої суми. У разі закінчення виконавчого провадження у зв'язку із скасуванням рішення, що підлягало виконанню на основі виконавчого документа, виконавчий збір повертається боржникові. У разі завершення виконавчого провадження з виконання рішення немайнового характеру та в разі закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених статтею 49 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня після завершення (закінчення) такого виконавчого провадження відкриває виконавче провадження за постановою про стягнення виконавчого збору.

В п.7 Розділу XIII «ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII зазначено, що виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

VІІ. ОЦІНКА СУДУ

Аналіз положень статті 28 ЗУ «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-XIV не свідчить про те, що після закінчення строків на самостійне виконання рішення суду державний виконавець повинен був одразу виносити постанову про стягнення виконавчого збору. Зокрема положення про те, що: «Постанова про стягнення виконавчого збору виноситься при першому надходженні виконавчого документа державному виконавцю», на думку суду, свідчить про те, що у разі повернення виконавчого документу стягувачу та повторного його пред'явлення до виконання, виконавчий збір повинен бути стягнутий в розмірі, який не був стягнутий раніше - при попередньому виконанні.

Враховуючи вказане, суд вважає помилковим твердження позивача про те, що державний виконавець повинен був винести постанову про стягнення виконавчого збору саме після закінчення строків на самостійне виконання рішення суду.

Враховуючи те, що рішення суду було виконано позивачем після винесення постанови про відкриття виконавчого провадженні, розмір виконавчого збору відповідає розміру виконавчого збору, визначеного ст.27 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції, яка діяла на час винесення постанови) суд вважає, що постанова старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ в Полтавській області Запорожець Т.Ю. від 03 жовтня 2017 року про стягнення виконавчого збору в сумі 12800 грн винесена державним виконавцем в межах повноважень та відповідно до вимог ЗУ «Про виконавче провадження», а тому підстав для її скасування немає.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що позов Кременчуцької міської ради Полтавської області про скасування постанови про стягнення виконавчого збору задоволенню не підлягає.

Враховуючи те, що судом було відмовлено у задоволенні позову, відповідно до ст.139 КАС України, судові витрати слід віднести на рахунок позивача.

Керуючись ст. 6,10, 14, 241-246, 255, 286, 293 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Кременчуцькій міській раді Полтавської області строки звернення до суду із позовом про скасування постанови про стягнення виконавчого збору.

Позов Кременчуцької міської ради Полтавської області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ в Полтавській області про скасування постанови про стягнення виконавчого збору - залишити без задоволення.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць