Справа № 766/10357/18
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2018-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 липня 2018 р. м. ХерсонСправа № 766/10357/18

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Попов В.Ф., перевіривши виконання вимог статей 160 - 161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

4 червня 2018 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Херсонського міського суду Херсонської області з позовною заявою до Головного управління Держпраці у Херсонській області (далі - відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови від 25.05.2018 № ХС1647/498/АВ/П/ПТ/ДТ-900.

11 червня 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ухвалила передати справу за вказаною позовною заявою на розгляд за підсудністю до Херсонського окружного адміністративного суду.

Справа надійшла до Херсонського окружного адміністративного суду 13 липня 2018 року.

Позовна заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 5 ст. 160 та ч. 3 ст. 161 КАС України.

Так, в позовній заяві позивач не зазначила ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) - відповідача; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України - позивача, відомі офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти сторін. Не відображення такої інформації в позовній заяві є порушенням пункту 2 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Позивач також не надала до суду документ про сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати, що є порушенням ч. 3 ст. 161 КАС України, згідно з якою до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Висновок позивача про те, що вона звільнена від сплати судового з посиланням на ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) є помилковим.

Дійсно, відповідно до ч. 4 ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита. Однак дія цієї норми поширюється на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Згідно з матеріалами справи 10 травня 2018 року інспектором праці було проведено інспекційне відвідування ФОП ОСОБА_1, за наслідками якого складені такі документи:

протокол від 10.05.2018 № ХС 1647/498/АВ/П/ПТ про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 3 ст. 41 КУпАП;

акт інспекційного відвідування від 10.05.2018 № ХС 1647/498/АВ.

В даному випадку позивач оскаржує постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про працю, а саме частини 3 ст. 24 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпПУ), відповідальність за яке передбачена частиною 2 ст. 265 цього Кодексу. Оскаржувана постанова прийнята на підставі акта інспекційного відвідування від 10.05.2018 № ХС 1647/498/АВ, а не протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до частини 3 ст. 265 КЗпПУ штрафи, накладення яких передбачено частиною другою цієї статті, є фінансовими санкціями.

Таким чином, оскільки предметом оскарження є постанова про застосування фінансових санкцій згідно зі статтею 265 КЗпПУ, а не накладення адміністративних стягнень за правилами КУпАП, відсутні підстави для звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до ч. 4 ст. 288 КУпАП.

Розміри ставок судового збору за подання адміністративного позову до адміністративного суду встановлені Законом України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" та відповідно до ч. 1, пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 цього Закону складають за подання адміністративного позову майнового характеру фізичною особою або фізичною особою-підприємцем (такий позов має місце в даному разі) - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України від 07.12.2017 № 2246-VIII "Про Державний бюджет України на 2018 рік" встановлено на 1 січня 2018 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу у розмірі 1762 гривні.

Ціна позову відповідає розміру штрафу, накладеного на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 оскаржуваною постановою, та становить 335070,00 грн. Відповідно сума судового збору, що підлягає сплаті за адміністративний позов складає 3350,70 грн (335070,00 грн / 100).

За таких обставин, позовна заява відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме:

- зазначення відомостей про ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) - відповідача; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України - позивача, відомі офіційну електронної адреси або адресу електронної пошти сторін;

- надання документа про сплату судового збору у сумі 3350,70 грн або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Окрім того, позивачу необхідно звернути увагу, що додані ним до позовної заяви ксерокопії документів не відповідають вимогам до письмових доказів, встановленим статтею 94 КАС України. Згідно з частинами 2, 4, 5 цієї статті письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до частини 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 766/10357/18 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Попов В.Ф.