Справа № 331/3740/18
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2018-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

23 липня 2018 рокуСправа № 331/3740/18 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., перевіривши матеріали заяви про забезпечення позову по справі за позовом

ОСОБА_1 (69013, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1)

до Головного спеціального відділу контролю за використання та охороною земель у Великобілозерському, Кам'янсько - Дніпровському, районах та м. Енергодарі управління контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Москаленко Євгена Анатолійовича (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 50)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державне підприємство "Дніпровське" (69013, м. Запоріжжя, вул. Незалежності, 13)

про визнання дій неправомірними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення, припису та постанови про закриття справи,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного спеціального відділу контролю за використання та охороною земель у Великобілозерському, Кам'янсько - Дніпровському, районах та м. Енергодарі управління контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Москаленко Євгена Анатолійовича (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державне підприємство "Дніпровське" (далі - третя особа) в якому позивач просить суд:

- визнати неправомірними дії головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Великобілозерському, Камянсько - Дніпровському, районах та м. Енергодарі управління контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Москаленко Євгена Анатолійовича відносно позивача;

- визнати незаконним та скасувати протокол про адміністративне правопорушення №203/0/92-18-ДК/0071П/07/01/-18 від 10 травня 2018 року, виданий головним спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель у Великобілозерському, Кам'янсько - Дніпровському, районах та м. Енергодарі управління контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Москаленко Євгеном Анатолійовичем відносно позивача;

- визнати незаконним та скасувати припис №303/0/92-18-ДК/0027Пр/03/01/-18, виданий головним спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель у Великобілозерському, Камянсько - Дніпровському, районах та м. Енергодарі управління контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Москаленко Євгеном Анатолійовичем;

- визнати незаконною та скасувати постанову про закриття справи у зв'язку з ознаками в моїх діях ознак злочину, відповідність за який передбачено статтею 197-1 КК України від 21 травня 2018 року №203/0/92-18-ДК/0051По/08/01/-018, видану головним спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель у Великобілозерському, Камянсько - Дніпровському, районах та м. Енергодарі управління контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Москаленко Євгеном Анатолійовичем відносно позивача.

Ухвалою суду від 10 липня 2018 року зазначену позовну заяву було залишено без руху в зв'язку з невідповідністю позовної заяви вимогам КАС України та позивачеві був наданий строк для усунення недоліків.

Разом з тим, позивачем до суду 23 липня 2018 року подано заяву про забезпечення позову, відповідно до якої він просить суд забезпечити позов шляхом

- зупинення дії оскаржуваних рішень Головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Великобілозерському, Камянсько-Дніпровському, районах та м. Енергодарі управління контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Москаленка Євгена Анатолійовича, 3-особа: Державне підприємство «Дніпровське» про визнання незаконними та скасування: протокол про адміністративне правопорушення № 203/0/92- 18-ДК/0071П/07/01/-18 від 10 травня 2018 року; припис № 203/0/92-18-ДК/0027Пр/03/01/-18 від 10 травня 2018 року; постанову про закриття справи у зв'язку з ознаками в моїх діях ознак злочину, відповідальність за який передбачено ст. 197-1 КК України від 21 травня 2018 року № 203/0/92-18-ДК/0051По/08/01/-18; акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом - земельної ділянки №300/0/92-18-ДК/592/АП/09/01/-18 від 11 лютого 2018 року; протокол про адміністративне правопорушення № 300/0/92-18-ДК/0105П/07/01/-18 від 11 липня 2018 року; припис №300/0/92-18-ДК/0060Пр/03/01/-18 від 11 липня 2018 року ;

- заборони відповідачу вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки орієнтованою площею 35,00 га, яка розташована в Шевченківському районі м. Запоріжжя біля вулиці Блакитної та вулиці Затишної, межує з земельною ділянкою з кадастровим № :07:046:0377 до винесення рішення Запорізьким окружним адміністративним судом по даній справі.

Клопотання обґрунтовано тим, що в разі виконання приписів відповідача, а саме втрати (поверненні) земельної ділянки «власнику» при подальшому задоволенні судом позовних вимог і визнання незаконними та скасування вищезазначених актів, протоколів, постанов та приписів, відновлення порушених прав позивача буде унеможливлене або потребуватиме значних зусиль, часу та витрат. Також вказує на те, що ознаки неправомірності оскаржуваних рішень (дій) щодо ОСОБА_1 є очевидними, оскільки відповідачем порушена низка норм діючого законодавства України, про що в повному обсязі викладено в адміністративному позові.

Відповідно до частини 1 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

За правилами частини 2 статті 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду;

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Так позивачем до заяви про забезпечення позову не додано жодного доказу який би свідчив про істотне ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду або ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Разом з тим, суд при вивченні заяви про забезпечення позову та доданих до нього матеріалів доказів на її обґрунтування не може дійти висновку про очевидність протиправного рішення, без розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали адміністративного позову та заяву про забезпечення позову, суд дійшов висновку про відсутність будь-яких об'єктивних даних, з яких можливо зробити висновок, що до моменту ухвалення рішення в адміністративній справі існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, а захист цих прав, свобод або інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення, чи для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

На підставі зазначеного суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись статтями 150, 154, 241, 246, 256, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У забезпеченні позову ОСОБА_1 - відмовити.

Копію цієї ухвали надіслати на адресу ОСОБА_1.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений статтею 256 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений статтями 294, 295 КАС України.

Суддя Д.В. Татаринов