Справа № 303/1808/17
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2018-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

щодо вирішення заяви про самовідвід колегії суддів

24 липня 2018 рокуЛьвів№ СК-876/11357/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Бруновської Н.В. та Костіва М.В.

розглянувши у порядку письмового провадження в м.Львові заяву головуючого судді Шавеля Р.М., суддів Бруновської Н.В. та Костіва М.В. про самовідвід у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської обл. від 27.10.2017р. про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Мукачівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській обл. про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

До відкриття апеляційного провадження головуючим суддею Шавелем Р.М., суддями Бруновською Н.В. та Костівим М.М. 24.07.2018р. письмово заявлено про самовідвід з підстав, визначених п.4 ч.1 ст.36 КАС України.

Зокрема, заява головуючого судді та суддів мотивована тим, що відповідно до матеріалів справи колегією суддів Костів М.В., Бруновська Н.В. та Шавель Р.М. вирішувалася заява ОСОБА_1 про відвід судді Ніколіна В.В. в цій справі.

Ухвалою колегії суддів від 15.01.2018р. у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Ніколіну В.В. відмовлено (Т.2, а.с.43-44).

В подальшому наведена обставина знайшла своє негативне відображення у поданій ОСОБА_1 касаційній скарзі, при цьому останній вказує на упереджене ставлення до нього суддів, втрату довіри до них тощо (Т.2, а.с.79-80).

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 20.06.2018р. касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково; ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2018р. про повернення апеляційної скарги скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції (Т.2, а.с.174-178).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № СК-876/11357/17 передано на розгляд колегії суддів Шавеля Р.М. (головуючий), Костіва М.В. та Бруновської Н.В.

На думку авторів заяви, зазначені вище мотиви можуть призвести до виникнення в сторін сумнівів у безсторонності суду, який розглядатиме справу.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про обґрунтованість та підставність заявленого самовідводу, з наступних підстав.

Пунктом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (яка підлягає застосуванню відповідно до ст.9 Конституції України та ч.2 ст.6 КАС України, ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини») закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Згідно висновків, викладених в рішенні Європейського суду з прав людини від 09.11.2006р. в справі «Білуха проти України», відповідно до усталеної практики Суду наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод повинна визначатися за суб'єктивним та об'єктивним критеріями. Відповідно до суб'єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності У кожній окремій справі слід вирішувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду.

З огляду на це, навіть зовнішні прояви можуть мати певну важливість або, іншими словами, «правосуддя повинно не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться». Важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві.

На переконання колегії суддів, зазначені у заяві про самовідвід обставини та мотиви можуть призвести до виникнення в сторін сумнівів у безсторонності суду, який розглядатиме справу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Ураховуючи наведене, колегія суддів доходить висновку, що для забезпечення умов, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, заявлений самовідвід слід задовольнити.

Враховуючи наведене, керуючись п.4 ч.1 ст.36, ст.ст.39, 40, 311, ч.2 ст.321, ст.ст.325, 328 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід головуючого судді Шавеля Р.М., суддів Бруновської Н.В. та Костіва М.В. задовольнити та відвести останніх від апеляційного розгляду справи № СК-876/11357/17.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р. М. Шавель
судді Н. В. Бруновська
М. В. Костів