Справа № 161/6659/18
Суддя: Кихтюк Р. М.
Дата ухвалення: 2018-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/6659/18
Провадження № 2-а/161/331/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Кихтюка Р.М.,

секретаря - Козак О.А.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Гаврилишина Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора роти №3 батальйону №1 УПП у Волинській області Щеглакова Олексія Андрійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Свій позов обґрунтовує тим, що постановою інспектора Щеглакова О.А. від 23.04.2018 року її було визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КупАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн., за проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушила п.8.7.3 (г) ПДР України.

Вказує, що в оскаржуваній постанові зазначено, що вона 23.04.2018 року о 16 год. 15 хв. на вул. Шопена, 22-А в м. Луцьку, здійснила проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора, а саме «жовтий», чим порушила п.п. 8.7.3 (г) ПДР.

Однак, вона рухалася по вул. Шопена у напрямку пр.. Волі в м. Луцьку, де відсутні будь-які світлофори. Крім того, під час зупинки поліцейський зазначив, що за його даними, вона неправильно проїхала перехрестя вул. Перемоги - Грибоєдова, де є світлофор. Однак, жодного належного, достовірного та допустимого доказу, який би підтверджував законність дій поліцейського по складенню постанови їй не представлено.

Вважає, що вказана постанова винесена незаконно, при відсутності події та складу правопорушення, при відсутності доказів вчинення правопорушення і її незаконно притягнуто до адміністративної відповідальності.

У зв'язку з чим просить суд визнати протиправною та скасувати оскаржувану постанову.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві та просила їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив, суду пояснив, що оскаржувана постанова винесена у відповідності до вимог чинного законодавства. Просив в позові відмовити.

Заслухавши пояснення осі, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, матеріали відеофіксації, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно вимог частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, частини перша, друга і третя статті 122 КАС України. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно приписів ч. 3 ст. 254 і ч. 2 ст. 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

З урахуванням наведених норм права, протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1, 2 і 3 ст. 122 КУпАП не складається.

Відповідно до п. 4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2016 р. № 1395 (далі - Інструкція) у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Згідно з п. 2 розділу ІІІ Інструкції, постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 122 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення. Поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, поліцейський виносить постанову по справі про адміністративне правопорушення (п. 1 розділу IV Інструкції).

Таким чином, працівники підрозділів Національної поліції мають право виносити постанови у справах про адміністративні правопорушення з порушення Правил дорожнього руху (ст. 122 КУпА) на місці вчинення такого правопорушення.

А відтак доводи позивача в цій частині не заслуговують на увагу.

Зі змісту ч. 2 ст.122 КУпАП вбачається, що порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» та п. 1.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (надалі - ПДР України) учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Як вбачається із оскаржуваної постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАА №373667 від 24.04.2018 року, ОСОБА_3 в м. Луцьку на перехресті вул. Шопена, керуючи автомобілем марки «Тойота Кемрі», здійснила проїзд перехрестя на заборонений (жовтий) сигнал світлофора, чим порушив п.п. 8.7.3 (г) Правил дорожнього руху України (а.с.3).

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП України встановлено, що орган(посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, надані відповідачем докази підтверджують порушення водієм Правил дорожнього руху та спростовують зазначені в позовній заяві та повідомлені позивачем в судовому засіданні обставини щодо правильного проїзду перехрестя.

При цьому, при огляді матеріалів відеофіксації чітко вбачається проїзд перехрестя позивача на заборонений (жовтий) сигнал світлофора.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Отже, за таких обставин суд приходить до висновку, що в задоволенні позову ОСОБА_3 до інспектора роти №3 батальйону №1 УПП у Волинській області Щеглакова Олексія Андрійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення слід відмовити.

На підставі ст.ст. 122 ч. 2, 251, 280, 288 і 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст. 10 - 11, 70 - 71, 159 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_3 до інспектора роти №3 батальйону №1 УПП у Волинській області Щеглакова Олексія Андрійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 23 квітня 2018 року серії ЕАА №373667 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Кихтюк Р.М.