overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1440/1679/18
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2018-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 липня 2018 р. № 1440/1679/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 55202

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020

провизнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,
з підстав: непроведення перерахунку пенсії

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами позовного спрощеного провадження.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 14.08.18р. відзив на позовну заяву та всі докази (письмові та/чи електронні), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, які в нього є. Також надати підтвердження надсилання (надання) копії відзиву з усіма додатками іншим учасникам справи в порядку ч.9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

5. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1 (додаткова інформація за телефоном (0512) 53 31 80).

6. Копії цієї ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

7. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності, ордеру, інших документів та їх копії у справу).

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 814/3615/14 
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2018-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 липня 2018 р. № 814/3615/14
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., ознайомився із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомВідділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаїв, вул. Декабристів, 41/23а,Миколаїв,54020
доПриватного підприємства "НАН", вул. Шевченка, 56, кв. 5,Миколаїв,54001
прозаява про заміну сторони виконавчого провадження,
ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.01.2015р. адміністративний позов відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Миколаїв задоволено, стягнуто з приватного підприємства "НАН" заборгованість в сумі 1568,81 (одна тисяча п'ятсот шістдесят вісім гривень вісімдесят одна копійка).

На виконання вказаного судового рішення 14.04.2015 року судом видано виконавчий лист.

23.07.2018 від Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Миколаївській області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження по справі 814/3614/15, а саме стягувача - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Миколаїв на Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Миколаївській області.

Відповідно до ст. 379 КАС у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Зважаючи на зазначене, суд вважає необхідним призначити заяву про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 379КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 27 липня 2018 р.р. - 10:00 год.

Неприбуття у судове засідання стягувача та боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 815/2570/18
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2018-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2570/18
УХВАЛА

23 липня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., розглянувши матеріали позовної заяви депутата Цебриківської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області Тростенюк Анатолія Петровича до Цебриківської селищної ради про визнання протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява депутата Цебриківської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області Тростенюк Анатолія Петровича до Цебриківської селищної ради про визнання протиправними та скасування:

рішення Цебриківської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області №10 - VII "Про надання права першого та другого підпису на фінансових та платіжних документах" від 27.11.2017;

рішення Цебриківської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області №11 - VII "Про затвердження Положення про старосту" від 27.11.2017;

рішення Цебриківської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області № 12 -VII "Про затвердження структури виконавчих органів радою загальної чисельності апарату ради та її виконавчих органів" від 27.11.2018;

рішення Цебриківської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області № 13 - VII "Про встановлення надбавки за високі досягнення в праці Цебриківському селищному голові" від 27.11.2018.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 04.06.2018 року зазначений адміністративний позов був залишений без руху, а позивачу було надано строк на усунення недоліків.

Копія ухвали була отримана позивачем особисто 15.06.2018 року, що підтверджується відповідною відміткою на повідомленні про вручення поштового відправлення, яке повернулось до суду 03.07.2018 року.

У зв'язку з перебуванням судді Радчука А.А. у відпустці в період з 02.07.2018 року по 20.07.2018 року питання про відкриття провадження по справі розглянуто судом 23.07.2018 року.

Станом на 23.07.2018 року недоліки адміністративного позову не усунуті.

Згідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При таких обставинах, в силу положень п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України позов слід повернути позивачу без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169, 248, 294, 295 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву депутата Цебриківської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області Тростенюк Анатолія Петровича до Цебриківської селищної ради про визнання протиправними та скасування рішень - повернути без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя А.А. Радчук
Справа № 813/4222/16
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

01 грудня 2016 року № 813/4222/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "фірма "Нафтогазбуд" до Залізничної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з вищезазначеним позовом.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з’ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з’ясовано склад осіб, які братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду письмові заперечення на позов у разі заперечення такого.

Суддя вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України суддя

у х в а л и в :

підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

Призначити справу до судового розгляду.

Судовий розгляд відбудеться 15 грудня 2016 року о 11:45 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2).

Справа розглядатиметься суддею Сакалош В.М. одноособово.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повноваження представників сторін мають бути підтвердженні довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками – наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сакалош В.М.
Справа № 814/3305/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2018-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 липня 2018 р. № 814/3305/15
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О. розглянув заяву по справі

за позовом:Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області, вул. Янтарна, 61, м. Миколаїв, 54050

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "АВК-Інвест", вул. Адміральська, 1, кв. 18, м. Миколаїв, 54030

про:стягнення заборгованості у розмірі 22 969,39 грн.,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2015 Миколаївський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист по справі № 814/3305/15.

19.07.2018 на адресу суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження, яку належить розглянути в судовому засіданні.

Керуючись статтями 240, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Судовий розгляд заяви призначити на 26 липня 2018 р.р. - 15:00 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001.

2. Повідомити сторін по справі про дату, час та місце розгляду заяви телефонограмою (факсом).

3. Звернути увагу сторін на наступне: відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 814/3121/15
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2018-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 липня 2018 р.

№ 814/3121/15

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза АО., розглянув в порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі

за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг", пр. Героїв Сталінграду, 113, м. Миколаїв, 54025

до відповідача:

Миколаївської митниці ДФС, вул. Московська, 57-А, м. Миколаїв, 54017

третя особа:

Головне управління Державного казначейства України у Миколаївській області, пр. Леніна, 141-в, м. Миколаїв, 54055

про:

визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.12.2015 р. у справі №814/3121/15 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг" до Миколаївської митниці ДФС України про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії, задоволено. На виконання постанови 13.06.2016 року видано виконавчий лист.

22.08.2016 р. позивач звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, а саме: у вступній частині та в графі “боржник” зазначити Миколаївська митниця ДФС.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що дійсно у виданому 13.06.2016 р. виконавчому листі помилково у вступній частині та в графі “боржник” зазначено Миколаївська митниця ДФС України замість Миколаївська митниця ДФС.

Таким чином, суд вбачає підстави для задоволення заяви позивача про виправлення помилки у виконавчому листі.

Керуючись ст. 248, 374 КАС України, адміністративний суд –

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг" про виправлення помилок у виконавчих листах.

2. Внести виправлення до виконавчого листа від 13.06.2016 р. про присудження на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг» () сплачений згідно платіжного доручення №14113 судовий збір в сумі 146,16 грн., згідно платіжного доручення №14329 в сумі 36,54 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Миколаївської митниці ДФС, у вступну частину та в графу “боржник”, замінити “Миколаївська митниця ДФС України” на “Миколаївська митниця ДФС” у всіх відмінках.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

5. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 813/2772/18
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2018-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

справа №813/2772/18

23 липня 2018 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Костецький Назар Володимирович, перевіривши матеріали позовної заяви Мостиського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до приватної агрофірми "Нове життя" про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Мостиський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до приватної агрофірми "Нове життя" про стягнення заборгованості у розмірі 8904,66 грн.

Ухвалою від 03.07.2018 позовну заяву Мостиського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області залишено без руху, встановивши позивачу строк, протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Вказана ухвала позивачем отримана 10.07.2018, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 23.07.2018 позивач вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконав, недоліків позовної заяви не усунув.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене, позовну заяву Мостиського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до приватної агрофірми "Нове життя" про стягнення заборгованості разом із доданими до неї матеріалами слід повернути позивачу відповідно до вимог ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 248, ст. 256, ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –

ухвалив:

Позовну заяву Мостиського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до приватної агрофірми "Нове життя" про стягнення заборгованості – повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторно звернутись до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII “Перехідні положення” цього Кодексу.

Суддя Костецький Н.В.
Справа № 815/1309/18
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2018-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1309/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

20 липня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Білостоцького О.В.

При секретарі: Єренкевич О.А.

За участю сторін:

Представників позивача: Савастикова В.В

Представника відповідача: Наумової К.М

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КОМ-КОРД» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «КОМ-КОРД» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення головного управління ДФС В Одеській області від 04.12.2017 року № в частині збільшення позивачу суми грошового зобов'язання ТОВ «КОМ-КОРД» з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 507 999,92 грн. в тому числі податковим зобов'язанням 449 887,13 грн. таза штрафними фінансовими санкціями на суму 58 112,79 грн. - закрити на підставі п.2 ч.1 ст. 238 КАС України.

Роз'яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256, 294, 295 КАС України.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом пяти днів.

Головуючий суддя Білостоцький О.В.
Справа № 815/954/18
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2018-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/954/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Станкової О.Ф.

за участю сторін:

від позивача - ОСОБА_1 (за довіреністю)

від відповідача - ОСОБА_2 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виклик свідка,-

Керуючись ст.ст. 65, 67, 241, 248 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Викликати у судове засідання у якості свідка:

ОСОБА_3, АДРЕСА_1

Суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя Марин П.П.
Справа № 813/2036/18
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 813/2036/18
У Х В А Л А

про перехід з спрощеного провадження в загальне позовне провадження

20 липня 2018 року м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В., розглянувши адміністративну справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою судді від 21.05.2018 відкрито спрощене провадження у справі.

Від представника відповідача через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву.

При вирішенні питання про необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження, суд виходить із наступного.

Згідно з приписами ст.242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Положеннями ст.12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення даної справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.12, 248, 257, 260 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення, здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Підготовче засідання проводитиметься 05 вересня 2018 року о 14:30 год., в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.Чоловського, 2, 1-й поверх, зал судових засідань №7).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Гавдик З.В.