overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 199/4497/18
Суддя: Скрипник О. Г.
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/4497/18
УХВАЛА

25.06.2018 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського четвертого батальйону четвертої роти управління патрульної поліції в Херсонській області ОСОБА_2, Управління патрульної поліції в Херсонській області, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська із адміністративним позовом до поліцейського четвертого батальйону четвертої роти управління патрульної поліції в Херсонській області ОСОБА_2, Управління патрульної поліції в Херсонській області, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративна позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.169, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративної позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.169,170 КАС України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 168-171, 174-175, 248, 257-263 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського четвертого батальйону четвертої роти управління патрульної поліції в Херсонській області ОСОБА_2, Управління патрульної поліції в Херсонській області, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення і призначити для розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження на 10 серпня 2018 року о 08 год. 30 хв. у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (зал судових засідань №16).

Про дату, час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити сторони.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив до початку першого судового засідання у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 25 червня 2018 року.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 204/4681/18
Суддя: Токар Н. В.
Дата ухвалення: 2018-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/4681/18
Провадження № 2-а/204/84/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2018 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Невеселій К.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, Інспектора роти №5 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Білоцерківець Сергія Борисовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, Інспектора роти №5 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Білоцерківець Сергія Борисовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 188/963/18
Суддя: Місюра К. В.
Дата ухвалення: 2018-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 188/963/18
Провадження № 2-а/188/16/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до інспектора СРПП№1 ОСОБА_2 про скасування постанови,--

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2018 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду відповідно до якого просить скасувати постанову інспектора СРПП - №1 ОСОБА_2 НК № 073134 від 19.06.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП.

10 липня 2018 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області було винесено ухвалу про залишення заяви без руху з зазначенням недоліків заяви та пропозицією їх усунення.

Позивач 20 липня 2018 року надав до суду заяву про усунення недоліків.

Між тим, станом недоліки зазначені в ухвалі суду позивачем не були усунуті в повному обсязі.

З огляду на викладене, вказані обставини дають підстави для повернення заяви, що в свою чергу не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення всіх недоліків, що слугували підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї матеріали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення

Суддя ОСОБА_3
Справа № 804/2097/18
Суддя: Казак С. Ю.
Дата ухвалення: 2018-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 804/2097/18
УХВАЛА

20 липня 2018 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Новомосковського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.03.2018 року справу за вищезазначеним позовом відповідно до предметної юрисдикції було передано для розгляду до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

При вирішенні питання про прийняття позову до розгляду та відкриття провадження по справі встановлено, що 23.03.2018 року позивачкою до Дніпропетровського окружного адміністративного суду було подано та 26.03.2018 року зареєстровано судом письмову заяву ОСОБА_1 про відмову від позову та його повернення.

Також з матеріалів справи вбачається, що вказану заяву позивачка не відкликала.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо останній до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищезазначене, а також оскільки провадження по справі не відкривалось, адміністративний позов ОСОБА_1 слід повернути позивачці.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Новомосковського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - повернути позивачці.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 127/6594/18
Суддя: Король О. П.
Дата ухвалення: 2018-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/6594/18
Провадження № 2-а/127/107/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13 липня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 160, 161 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради Департаменту архітектурно-будівельного контролю про визнання протиправною та скасування постанови №121 від 23.10.2017 р. про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

в наведеній справі позивач звернувся до суду із заявою про поновлення строку на оскарження постанови №121 від 23.10.2017 по справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи, тим, що строк оскарження постанови про адміністративне правопорушення пропущений позивачем з поважних причин, оскільки йому було невідомо з незалежних від нього обставин про порушення справи про адміністративне правопорушення та відповідно про постанову №121 від 23.10.2017 року.

Суд вважає наведені підстави пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними і відповідно до ст. 121 КАС України поновлює його.

Подані матеріали є достатніми для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 122, 160, 168, 171, 257, 260, 261, 268, 269, 286 КАС України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строки звернення до адміністративного суду.

Відкрити провадження в справі і провести її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом сторін.

Судове засідання в справі призначити на 25.07.2018 р. об 11 год. 30 хв. в приміщенні Віннциького міського суду Вінницької області (адреса місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17), зал №18, в яке викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 25.07.2018 р. подати до суду відзив на позовну заяву.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в п»ятнадцятиденний строк з дня вручення.

Суддя
Справа № 185/5786/18
Суддя: Палюх Т. Д.
Дата ухвалення: 2018-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/5786/18
Провадження № 2-а/185/203/18
у х в а л а

18 липня 2018 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т.Д., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , третя особа: Павлоградський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , третя особа: Павлоградський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення, та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст.161 КАС України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Додана до позовної заяви у якості доказу копія постанови про накладення адміністративного стягнення серії НК № 811478 виконана таким чином, що є повністю нечитаємою, тому не є доказом, за допомогою якого можливо встановити обставини у справі.Отже, позивачу необхідно додати до позовної заяви предмет позову - оскаржувану постанову.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,161,169,248 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , третя особа: Павлоградський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про скасування постанови - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку неусунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 127/12237/18
Суддя: Жмудь О. О.
Дата ухвалення: 2018-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-асз/127/8/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2018 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про повернення судового збору, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 про скасування постанови.
Згідно ухвали суду від 12.06.2018 року ОСОБА_1 управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій області повернуто матеріали вищевказаної позовної заяви.
Через канцелярію суду надійшла заява від представника позивача про повернення судового збору, який був сплачений ним за подання позовної заяви до суду.
Згідно із ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до платіжного доручення № 845 від 08.06.2018 року ОСОБА_1 управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області було сплачено судовий збір в сумі 1762 гривні за подання позовної заяви до суду.
Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір повертається у разі повернення заяви або скарги.
Враховуючи наведене, суд прийшов до переконання в наявності підстав для повернення ОСОБА_1 управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій області судового збору в розмірі 1762 гривні, сплачених ним при подачі позовної заяви про скасування постанови про накладення штрафу.
На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ч. 2 ст. 132 КАС України суд,
У Х В А Л И В:
Повернути ОСОБА_1 управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій області судовий збір в сумі 1762 гривні 00 коп., сплачений згідно платіжного доручення № 845 від 08.06.2018 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає

Суддя О.О. Жмудь
Справа № 191/1418/18
Суддя: Кухар Д. О.
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/1418/18
Провадження № 2-а/191/18/18
У Х В А Л А

02 липня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кухар Д.О.

за участю секретаря Яніної О.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 до Інспектора Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 05 квітня 2018 року НК № 278522,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.05.2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 до Інспектора Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 05 квітня 2018 року НК № 278522.

До судового розгляду спір не врегульовано.

Позивач в підготовче судове засідання не зявився, направивши заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Підстав для ухвалення судового рішення в попередньому судовому засіданні немає.

Відповідно до вимог ст.180 КАС України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 180-183,241-246,256 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі № 191/1418/18 та призначити справу до судового розгляду по суті.

Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 до Інспектора Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 05 квітня 2018 року НК № 278522, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 13 годину 00 хвилин 02 липня 2018 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д. О. Кухар
Справа № 127/16607/18
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2018-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/320/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"23" липня 2018 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Вишара І.Ю.,Дернової В.В.,
при секретарі Федоровій С.М., за участю позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського роти №2 БУПП у Вінницькій області ДПП рядового поліції Очеретяної Віти Олександрівни про скасування постанови серії БР № 015039 від 26.06.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Суд, в порядку ч.3 ст. 243 КАС України проголошує тільки вступну та резолютивну частини рішення, а складання рішення у повному обсязі відкладає на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 12, 241-246, 268-272, 286, 293 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до поліцейського роти №2 БУПП у Вінницькій області ДПП рядового поліції Очеретяної Віти Олександрівни про скасування постанови серії БР № 015039 від 26.06.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП - відмовити.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 25.07.2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 127/16612/18
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2018-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/321/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"23" липня 2018 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Вишара І.Ю.,Дернової В.В.,
при секретарі Федоровій С.М., за участю позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інпектора роти №2 БУПП у Вінницькій області ДПР лейтенанта Кравчука Анатолія Анатолійовича про скасування постанови серії ВР № 124150 від 26.06.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Суд, в порядку ч.3 ст. 243 КАС України проголошує тільки вступну та резолютивну частини рішення, а складання рішення у повному обсязі відкладає на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 12, 241-246, 268-272, 286, 293 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до інпектора роти №2 БУПП у Вінницькій області ДПР лейтенанта Кравчука Анатолія Анатолійовича про скасування постанови серії ВР № 124150 від 26.06.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП - відмовити.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 25.07.2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: