Справа № 1540/3455/18
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2018-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/3455/18
УХВАЛА

17 липня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Служби безпеки України про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, в якому позивач просить суд зобов'язати Службу безпеки України надати йому належним чином оформлені, скріплені підписом уповноваженої військової посадової (службової) особи СБ України і печаткою центрального управління або регіонального органу СБ України оригінали та/або завірені копії документів, а саме:

- затверджений начальником Управління СБ України в Херсонській області план проведення службового розслідування відносно старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах першого відділу головного відділу контррозвідки УСБУ в Херсонській області майора ОСОБА_1, призначеного наказом керівника регіонального органу СБ України від 15 травня 2017 року №184;

- висновок за результатами проведеного відносно старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах першого відділу головного відділу контррозвідки УСБУ в Херсонській області майора ОСОБА_1 від 10 серпня 2017 року №71/22/3-5945;

- наказ начальника Управління СБ України в Херсонській області від 15.08.2017 року «Про накладення дисциплінарного стягнення на майора ОСОБА_1»

Відповідно до ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина 2 ст. 171 КАС України).

Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суддя встановив наявність підстав для залишення позову без руху, оскільки позов поданий із порушенням вимог встановлених КАС України.

Відповідно до ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та не чинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Як вбачається з адміністративного позову позивач просить суд зобов'язати Службу безпеки України надати йому належним чином оформлені, скріплені підписом уповноваженої військової посадової (службової) особи СБ України і печаткою центрального управління або регіонального органу СБ України оригінали та/або завірені копії документи, а саме: план проведення службового розслідування відносно старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах першого відділу головного відділу контррозвідки УСБУ в Херсонській області майора ОСОБА_1, призначеного наказом керівника регіонального органу СБ України від 15 травня 2017 року №184; висновок за результатами проведеного відносно старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах першого відділу головного відділу контррозвідки УСБУ в Херсонській області майора ОСОБА_1 від 10 серпня 2017 року №71/22/3-5945; наказ начальника Управління СБ України в Херсонській області від 15.08.2017 року «Про накладення дисциплінарного стягнення на майора ОСОБА_1».

Разом з тим позивачем до суду не заявлено позовних вимог про визнання протиправними бездіяльності або дій відповідача щодо надання зазначених документів.

Відповідно до ч.1 ст.160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

В позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, із зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, а у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача (п.п.5 та 9 ч.5 ст.160 КАС України).

Кодексом адміністративного судочинства України позивач визначений, як особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду (п.8 ч.1 ст.4 КАСУ).

Таке визначення позивача кореспондується із завданням адміністративного судочинства, визначеним у частині 1 ст. 2 КАС України, яке полягає у справедливому, неупередженому та своєчасному вирішенні судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно ст. 77 КАС України суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, він підписаний адвокатом Горою Р.М., як представником позивача ОСОБА_3.

Разом з тим з матеріалів адміністративного позову та з його змісту вбачається, що адвокатом Горою Р.М. оскаржуються дії Служби безпеки України щодо надання відповіді на адвокатський запит адвоката Гори Р.М. від 14.05.2018 року, надісланий відповідачу у порядку ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», та зазначено про порушення прав та інтересів адвоката Гори Р.М. на отримання інформації при здійсненні ним адвокатської діяльності на підставі договору №18-1 від 27.03.2018 року про надання ним правової допомоги ОСОБА_1.

При цьому адвокат Гора Р.М. в якості позивача в адміністративному позові у справі №1540/3455/18 зазначає ОСОБА_3, з яким у нього був укладений зазначений договір.

Будь-яких доказів звернення саме ОСОБА_3 до Служби безпеки України з метою отримання зазначених в адміністративному позові документів адвокатом Горою Р.М. у позові не наведено.

Таким чином недоліки позовної заяви в цій частині повинні бути усунуті саме визначенням, на захист прав, свобод та інтересів якої особи адміністративний позов подається до суду, з обґрунтування порушень оскаржуваними у позові рішеннями, діями або бездіяльністю відповідача прав, свобод та інтересів особи, яка звертається за таким захистом до суду.

Згідно пункту 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В адміністративному позові адвокатом Горою Р.М. не надано жодних обґрунтувань порушення прав та інтересів позивача ОСОБА_3 саме Службою безпеки України з урахуванням заявлених у позові вимог щодо зобов'язання цього відповідача надати документи (висновок, план, наказ), які складені Управлінням СБУ в Херсонській області. При цьому жодних позовних вимог до цього відповідача у позові не заявлено.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 10 ст. 169 КАС України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

Відповідно до частини 8 статті 160 КАС України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 та пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI (далі - ЗУ № 3674-VI), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" від 07.12.2017 року №2246-VIII, з 1 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум працездатних осіб на місяць у розмірі 1762,00 гривень.

Підпунктом 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону №3674-VI встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється ставка судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином позивачу необхідно сплати за подання даної позовної заяви судовий збір у розмірі 704,80 гривень.

Згідно частини 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного суд зазначає, що недоліки позовної заяви повинні бути усунені шляхом надання до суду належним чином оформленого та обґрунтованого адміністративного позову з визначенням позовних вимог у відповідності до приписів Кодексу адміністративного судочинства України, а також наданням зазначених в ухвалі суду доказів та доказів сплати позивачем судового збору за подання адміністративного позову.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу (ч. ч. 2 та 3 ст. 169).

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду та направлення необхідних документів засобами поштового зв'язку, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв'язку (телефон, факс, електронна пошта, тощо) про надіслання матеріалів, оскільки згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України № 958 від 28 листопада 2013 року , зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку) складають: місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

Керуючись приписами ст.ст. 5-12, 122, 123, 160, 161, 169, 171, 256, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Служби безпеки України про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення у визначений судом строк недоліків, позов буде повернуто відповідно до приписів ч. 4 п. 1 ст. 169 КАС України.

Ухвалу суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Головуючий суддя Білостоцький О.В.