Справа № 2-а-3733/11
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2018-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-3733/11
У Х В А Л А

18 липня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Сорочка Є.О., суддів Літвіної Н.М., Федотова І.В., розглянувши питання призначення до розгляду заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області про визнання діяльності незаконною, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 3 червня 2015 року у вищевказаній справі задоволено. Ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 3 червня 2015 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

ОСОБА_2 17 серпня 2015 року звернувся до апеляційного суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2015 року, яка обґрунтована тим, що у вступній частині ухвали суду невірно зазначена назва адміністративної справи позивача.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року у задоволенні заяви про виправлення описки відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 12 червня 2018 року ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року про відмову у виправленні описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2015 року у справі №2-а-3733/11 скасовано, а справу за заявою ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2015 року у справі №2-а-3733/11 направлено до апеляційного суду на новий розгляд.

Верховний Суд приймаючи зазначене рішення наголосив на тому, що розгляд заяви ОСОБА_2 був призначений у судовому засіданні на 27 жовтня 2016 року об 11:45год. Проте, доказів на підтвердження обізнаності позивача про дату, час і місце судового засідання у строк, достатній для прибуття до суду, матеріали справи не містять, що є порушенням вимог процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування судового рішення з направленням справи на новий розгляд.

Враховуючи викладене, вирішуючи питання призначення заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2015 року, суд апеляційної інстанції виходить із такого.

Відповідно до частини другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) у редакції, чинній станом на час, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до частини третьої статті 3 КАС (у редакції, чинній на даний час) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

За змістом частини другої статті 253 КАС питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно пункту 10 частини першої статті 4 КАС письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Оскільки наявних в матеріалах справи доказів достатньо для вирішення питання про внесення виправлень в ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2015 року за заявою позивача, то необхідності у вирішенні цього питання у судовому засіданні суд не вбачає.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність призначення заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2015 року до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення та виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 4, 34, 243, 253 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області про визнання діяльності незаконною, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди призначити до розгляду в порядку письмового провадження, що відбудеться у Київському апеляційному адміністративному суді без повідомлення та виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя Н.М. Літвіна

Суддя І.В. Федотов