Справа № 740/2196/18
Суддя: Олійник В. П.
Дата ухвалення: 2018-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/2196/18
Провадження № 2-а/740/84/18
РІШЕННЯ
17 липня 2018 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді Олійника В.П., за участю секретаря судового засідання Шадури І.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Ніжинського ВП ГУНП в Чернігіській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
Позивачем заявлені вимоги про визнання протиправними дій відповідача та скасування постанови від 13 травня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді 255 грн. штрафу, з посиланням на те, що позивач правил дорожнього руху не порушував, вказаний поліцейським дорожній знак відсутній, що не враховано відповідачем при винесені оскаржуваної постанови.
Відповідно до заяви від 17 липня 2018 року позивач ОСОБА_1 підтримує заявлені вимоги, просить розглянути справу за відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився без повідомлення причин, про дату, час і місце судового засідання сповіщений, про що свідчить розписка останнього від 10 липня 2018 року про отримання судової повістки.
Судовий розгляд справи в порядку ч.9 ст.205 КАС України здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів, фіксування судового засідання технічними засобами згідно ч.4 ст.229 КАС України не здійснюється.
Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків.
Згідно п.11 ч.1 ст.23 Закону України "Про Національну поліцію" поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі. За змістом ст.31 цього Закону поліція може застосовувати превентивні заходи, серед яких: перевірка документів особи; опитування особи; зупинення транспортного засобу; застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, засобів фото - і кінозйомки, відеозапису.
Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст.9 КУпАП).
Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП настає за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.
Згідно п.8.1 ПДР регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками..
Згідно копії оскаржуваної постанови від 13 травня 2018 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП за невиконання вимог дорожнього знаку 3.21. (в"їзд заборонено) та 8.1 ПДР, з накладенням стягнення у виді 255 грн. штрафу. Постанову винесено відповідачем в межах повноважень згідно ст.222 КУпАП.
Приписами ст.2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч.2 ст.77 КАС України).
Докази на підтвердження керування позивачем за обставин згідно оскаржуваної постанови автомобілем марки "CHERY T1660", реєстраційний номер СВ8172AK, на вул.Подвойського у м.Ніжині в межах дії дорожнього знаку 3.21., розташування даного дорожнього знаку, напрямку руху позивача,-відсутні, що не спростовано відповідачем в порядку ч.2 ст.77 КАС України, останнім не надані докази в порядку ст.251 КУпАП на підтвердження порушення позивачем під час керування автомобілем правил дорожнього руху в частині п.8.1 ПДР, також останнім не надано суду оригінал оскаржуваної постанови згідно ухвали про відкриття провадження.
За таких обставин відповідачем у встановленому порядку не доведено обґрунтованості прийняття оскаржуваної постанови з урахуванням усіх обставин, що мають значення для її прийняття, що є підставою в порядку ст.286 КАС України для скасування оскаржуваної постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення.
Доказування не може грунтуватись на припущеннях. Згідно приписів ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Керуючись ст.ст.5, 77, 229, 244, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Позов задовольнити повністю.
Визнати протиправними дії поліцейського Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.
Скасувати постанову серії НК №090126 поліцейського Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 від 13 травня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді 255 грн. штрафу і закрити справу про адміністративне правопорушення.
Копії рішення надіслати учасникам справи протягом двох днів із дня його ухвалення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя В.Олійник