Справа № 821/823/18
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2018-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 р.м. ХерсонСправа № 821/823/18
09 год. 46 хв.

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дубровної В.А.,

при секретарі: Мельник О.О.,

за участю представників

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень рішень, вимоги про сплату боргу, рішення про застосування штрафних санкцій,

встановив:

02 травня 2018 р. ОСОБА_3 (надалі - позивач, ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_3М.) звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (надалі - відповідач, ГУ ДФС в Херсонській області), в якому просить визнати протиправними та скасувати:

- податкове повідомлення - рішення ГУ ДФС в Херсонській області від 07.03.2018 р. № НОМЕР_1 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем "податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування" на суму 2676,51 грн.;

- податкове повідомлення - рішення ГУ ДФС в Херсонській області від 07.03.2018 р. № НОМЕР_2 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем "військовий збір" на суму 185,88 грн.;

- податкове повідомлення - рішення ГУ ДФС в Херсонській області від 07.03.2018 р. № НОМЕР_3 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 170,00 грн. за платежем "податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування";

- податкове повідомлення - рішення ГУ ДФС в Херсонській області від 07.03.2018 р. № НОМЕР_4 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 510,00 грн. за платежем "податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування";

- вимогу ГУ ДФС в Херсонській області про сплату боргу (недоїмки) єдиного внеску від 07.03.2018 р. № Ф- на суму 3797,64 грн.;

- рішення ГУ ДФС в Херсонській області про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів та зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску в сумі 759,53 грн.

Відповідно до змісту позовної заяви вказані вимоги позивач обґрунтовує тим, що у 2016 році він був зареєстрований як фізична особа-підприємець, проте підприємницьку діяльність не здійснював, оскільки працював тренером - викладачем у Херсонській ДЮСШ № 6. З огляду на вказане, позивач вважає, що висновки акту перевірки від 07.02.2018 р. про отримання у 2016 році ФОП ОСОБА_3 коштів у вигляді доходу від підприємницької діяльності на загальну суму 9 913,00 грн. є безпідставними, оскільки жодних договорів, актів виконаних робіт, актів наданих послуг, видаткових накладних, актів приймання - передачі, розписок, квитанцій або інших первинних документів позивач не складав та не підписував. При цьому, зазначає, що даний висновок ревізора зроблений виключно на підставі відомостей, які містяться у базі даних Державного реєстру фізичних осіб, що є порушенням ст. 44 Податкового кодексу та Закону України " Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні". Отже, стверджуючи, що дохід у 2016 році у сумі 9 913,00 грн., як приватний підприємець, позивач не отримував, тому оскаржувані рішення відповідача є протиправними та підлягають скасуванню.

Ухвалою суду від 07 травня 2018 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 24 травня 2018 р.

Протокольною ухвалою суду від 24.05.2018 року змінено назву відповідача з Головного управління Державної фіскальної служби в Херсонській області на Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, відкладено розгляд справи на 02.07.2018 р.

26.06.2018 року представником відповідача надано до суду відзив на позовну заяву, в якому вважає доводи позивача необґрунтованими, а вимоги такими, що не підлягають задоволенню зважаючи на наступне. Головним управлінням ДФС у Херсонській області була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ФОП ОСОБА_3 з питань дотримання вимог податкового законодавства, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2016 по 31.12.2016 р., за результатами якої складено акт від 07.02.2018 р. №168/21-22-13-07/НОМЕР_5. Підставою для проведення вказаної перевірки було не надання позивачем на письмовий запит ГУ ДФС у Херсонській області від 30.08.2017 р. належним чином завірених копій документів щодо декларування ним доходів за ознакою "157 - дохід від підприємницької діяльності" та пояснень щодо розбіжностей, виявлених у ході доперевірочного аналізу наданої позивачем податкової звітності за 2016 рік та баз даних з 1 ДФ. Так, згідно акту перевірки ФОП ОСОБА_3 у 2016 році знаходився на загальній системі оподаткування, був платником єдиного соціального внеску, проте не надав до податкового органу звітності за звітний календарний рік. Крім того, відповідно до відомостей бази даних ДРФО встановлено отримання позивачем у 2016 р. доходу за ознакою "157 від проведення господарської діяльності", а отже в порушення пп. 164.1.3 п. 164.1 ст. 164 ПК України позивачем було занижено загальний оподаткований дохід на суму 9 913,00 грн., та в порушення пп. 164.2.6 п. 164.2 ст. 164, п. 177.2, п. 177.4 ст. 177 ПК України занижено ФОП ОСОБА_3 податок на доходи фізичних осіб за 2016 рік в сумі 1 784,34 грн. Вказане порушення стало підставою для встановлення заниження позивачем військового збору на суму 148,70 грн. за 2016 рік відповідно до ст. 168 ПК України. Крім того, встановлено неподання позивачем звіту про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску за 2016 р., чим порушено п. 4 ч.2 ст.6 Закону України №2464-УІ від 08.07.2010 р., що стало підставою для застосування до позивача штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за таке неподання. Враховуючи викладене, відповідач вважає оскаржувані податкові повідомлення - рішення, рішення про застосування штрафних санкцій та вимогу про сплату боргу (недоїмки) такими, що прийняті у відповідності до вимог закону, а тому вістуні підстави для їх скасування.

Протокольними ухвалами суду від 02 липня 2018 р., від 06 липня 2018 р., оголошено перерви в судових засіданнях для надання сторонами додаткових доказів.

Дослідивши подані сторонами документи, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд вказує про наступне.

Відповідно до витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 05.05.2018 р. за № НОМЕР_6 станом на 05.05.2018 року встановлено, ОСОБА_3 з 03.02.1994 р. був зареєстрований, як суб'єкт підприємницької діяльності, за видом діяльності 52.62.2 "роздрібна торгівля на ринках".

При цьому, 20.12.2016 р. державним реєстратором Херсонської міської ради Херсонської області ОСОБА_4 до Державного реєстру внесено запис № 2010641 про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем за її рішенням. Тобто, з 20.12.2016 року ОСОБА_3 не є фізичною особою-підприємцем.

Відповідно до абз. 2 пп. 65.10.8 п. 65.10. ст. 65 Податкового кодексу України державна реєстрація (реєстрація) припинення підприємницької чи незалежної професійної діяльності фізичної особи або внесення до Державного реєстру запису про припинення такої діяльності фізичною особою не припиняє її зобов'язань, що виникли під час провадження підприємницької чи незалежної професійної діяльності, та не змінює строків, порядків виконання таких зобов'язань та застосування санкцій за їх невиконання.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, 30.08.2017 року ГУ ДФС у Херсонській області на адресу ФОП ОСОБА_3 було направлено лист № 571/ФОП/21-22-13-02, яким з метою визначення правильності нарахування та своєчасності сплати податків і зборів на підтвердження обсягів постачання товарів, робіт, послуг за період 2016 року, запропоновано ФОП ОСОБА_3 надати завірені належним чином копії книги обліку доходів, видаткові, прибуткові та товарно-транспортні накладні, угод, контрактів, укладених з постачальниками товарів (робіт, послуг), фінансово - господарські документи, що підтверджують сплату коштів за вчиненим правочином (а саме, платіжні доручення, виписки банківських установ, прибуткові та видаткові касові ордери, чеки РРО та інші), документи, що підтверджують наявність власних або орендованих виробничих потужностей, складських приміщень, завірені копії договорів з найманими працівниками. При цьому, повідомлено про те, що відповідно до п. 78.1.2 ст. 78 ПК України ненадання вищевказаних пояснень та документального підтвердження на письмовий запит органу податкової служби протягом 15 робочих днів з дня отримання запиту є підставою для проведення документальної позапланової перевірки.

Даний лист позивач отримав особисто 26.09.2017 р., що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

У зв'язку з ненаданням ОСОБА_3 витребуваних відповідачем пояснень та документів, старшим податковим ревізором - інспектором відділу адміністрування податків та зборів з фізичних осіб та єдиного внеску території обслуговування Херсонської ОДПІ ОСОБА_5 було складено службову записку від 30.10.2017 р. № 221/2122-1302, відповідно до змісту якої ФОП ОСОБА_3 у 2016 році знаходився на загальній системі оподаткування, згідно з відомостями бази даних ДРФО щодо отриманих доходів за ознакою "157" приватний підприємець одержав дохід за 2016 рік в сумі 9913,00 грн., але платником не надана податкова декларація про майновий стан та доходи. Станом на 30.10.17 р. платником не надано пояснення та податкова декларація за 2016 р., що відповідно до пп. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 ПК України є підставою для проведення документальної позапланової перевірки.

01.01.2018 року відповідачем на адресу ФОП ОСОБА_3 було направлено повідомлення від 29.12.2017 р. № 674/21-22-13-07 про те, що на підставі пп. 20.1.4 п. 20.1. ст.. 20, пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.1, 78.1.2 п. 78.1 ст. 78 та ст.. 79 ПК України, пп. 2 ч. 1 ст. 13 Закону України від 08.07.2010 р. № 2464-УІ "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" та наказу від 29.12.2017 р. №1385 ГУ ДФС у Херсонській області буде проведено з 29.01.2018 р. за адресою: м. Херсон, вул. І. Кулика, 143а, каб. 235 документальну позапланову невиїзну перевірку фізичної особи - платника податків ОСОБА_3 (рнокпп НОМЕР_5) з питань, визначених пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України за період з 01.01.2016 - 31.12.2016 та правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2016 по 31.12.2016. При цьому, повідомлено про те, що відповідно до п. 85.2 ст. 85 розділу ІІ ПК України слід, починаючи із зазначеного терміну, забезпечити надання всіх необхідних документів, що підтверджують дані податкових декларацій (розрахунків), зокрема, фінансову, статистичну та іншу звітність, регістри податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, а також первинні та інші документи, які використовувались в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані із нарахуванням та сплатою податків і зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за яким покладено на органи ДФС. Додатком до вказаного повідомлення є копія наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки.

Дане повідомлення з доданою копією наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки були отримані ФОП ОСОБА_3 09.01.2018 року особисто, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У період з 29.01.2018 р. по 31.01.2018 р. на підставі пп. 20.1.4 п. 20.1. ст.. 20, пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.1, 78.1.2 п. 78.1 ст. 78 та ст.. 79 ПК України, пп. 2 ч. 1 ст. 13 Закону України від 08.07.2010 р. №2464-УІ "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" та наказу ГУ ДФС у Херсонській області від 29.12.2017 р. №1385 та повідомлення від 29.12.2017 р. за № 674/21-22-13-07, головним державним ревізором - інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи юридичних осіб, управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДФС в Херсонській області ОСОБА_6 проведена позапланова невиїзна документальна перевірка ФОП ОСОБА_3 з питань дотримання вимог податкового законодавства в період з 01.01.2016 р. по 31.12.2016 р., правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2016 по 31.12.2016, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2016 по 31.12.2016, за результатами якої складено акт від 07.02.2018 р. № 168/21-22-13-07/НОМЕР_5 ( далі - акт перевірки від 07.02.2018 р. № 168/21-22-13-07/НОМЕР_5).

Висновками даного акту перевірки встановлено наступні порушення:

- пп. 164.1.3 п. 164.1 ст. 164, пп. 164.2.6 п. 164.2 ст. 164, п. 177.2, п. 177.4 ст. 177 ПК України в частині заниження податку на доходи фізичних осіб у сумі 1 784,34 грн.;

- п. 49.1, п. 49.2 ст. 49, пп. 49.18.5 п. 49.18 ст. 49, п. 177.5 ст. 177 ПК України в частині неподання податкової декларації про майновий стан і доходи за 2016 рік;

- п. 2, ч.1 ст. 7 Закону України від 08.07.2010 р. № 2464-УІ "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" занижено суму єдиного внеску з чистого оподаткованого доходу за перевіряємий період на суму 3 797,64 грн.;

- п. 4 ч.2 ст.6 Закону України від 08.07.2010 р. № 2464-УІ "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" зі змінами та доповненнями в частині неподання звіту по ЄСВ за 2016 рік у встановлені законом строки;

- пп. 1.4 п. 16 прим. 1 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України, що призвело до не нарахування та несплати військового збору за 2016 рік у сумі 148,70 грн.;

- пп.16.1.2, 16.1.3 п. 16.1 ст. 16, п. 44.1 ст. 44, п. 177.10 ст. 177 ПК України, не забезпечено зберігання первинних документів облікових та інших регістрів (не надано до перевірки).

На підставі вказаних висновків акту перевірки від 07.02.2018 р. № 168/21-22-13-07/НОМЕР_5 ГУ ДФС в Херсонській області були прийняті наступні рішення, зокрема, -

- податкове повідомлення - рішення від 07.03.2018 р. № НОМЕР_3, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 170,00 грн. за платежем "податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування";

- податкове повідомлення - рішення від 07.03.2018 р. № НОМЕР_4 яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 510,00 грн. за платежем "податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування";

- податкове повідомлення - рішення від 07.03.2018 р. № НОМЕР_1, яким ФОП ОСОБА_3 збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування" на суму 2676,51 грн., у тому числі на 1 784,34 грн. за податковим зобов'язанням та на 892,17 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами);

- податкове повідомлення - рішення від 07.03.2018 р. № НОМЕР_2, яким ФОП ОСОБА_3 збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "військовий збір" на суму 185,88 грн., у тому числі на 148,70 грн. за податковим зобов'язанням та на 37,18 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами);

- вимогу ГУ ДФС в Херсонській області про сплату боргу (недоїмки) єдиного внеску від 07.03.2018 р. № Ф- на суму 3797,64 грн.;

- рішення ГУ ДФС в Херсонській області про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів та зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 07.03.2018 р. № 7 в сумі 759,53 грн.;

- рішення про застосування штрафних санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 07.03.2018 р. № на суму 170 грн.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Оцінюючи правомірність прийняття ГУ ДФС у Херсонській області оскаржуваних рішень, суд виходить з встановлених в ході розгляду справи фактичних обставин та їх узгодженості з діючими положеннями податкового законодавства.

Суд зазначає, що спірні правовідносини, які предметом розгляду у даній справі, врегульовані Податковим Кодексом України від 02.12.2010 р. № 2755-VI ( далі - ПК України), Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 р. № 2464-УІ (далі - Закон України № 2464-УІ).

Відповідно до пп. пп. 20.1.3, 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право: отримувати безоплатно від державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій усіх форм власності та їх посадових осіб, у тому числі від органів, які забезпечують ведення відповідних державних реєстрів (кадастрів), інформацію, документи і матеріали; проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно до пункту 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Відповідно до пп. 75.1.2 п.75.1 ст.75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні контролюючого органу.

Особливості проведення документальної невиїзної перевірки регламентовані у статті 79 ПК України.

Так, документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності підстав для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

Підпунктами 78.1.1., 78.1.2. п. 78.1 ст. 78 ПК України визначено, що документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема,

- якщо отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту;

- платником податків не подано в установлений законом строк податкову декларацію, розрахунки, звіт про контрольовані операції або документацію з трансфертного ціноутворення, якщо їх подання передбачено законом.

Як встановлено судом, підставою для здійснення податковим органом документальної позапланової перевірки позивача є наступні обставини, зокрема, -

- відомості з бази даних Державного реєстру фізичних осіб - платників податків ДФС України про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку щодо отримання ФОП ОСОБА_3 у 2016 році доходу за 157 - ознакою (від проведення господарської діяльності) на загальну суму 9913,00 грн.;

- ФОП ОСОБА_3 у 2016 році знаходився на загальній системі оподаткування, але платником не надана податкова декларація про майновий стан та доходи. ( службова записка від від 30.10.2017 р. № 221/2122-1302);

- не надання позивачем пояснення та їх документальних підтверджень на обов'язковий письмовий запит ГУ ДФС в Херсонській області (вих. №571/ФОП/21-22-13-02 від 30.08.2017).

Вказані обставини представником позивача в судовому засіданні не заперечувались.

Крім того, судом встановлено, а представником позивача в судовому засіданні не заперечувалось, що документальна позапланова невиїзна перевірка позивача була проведена посадовими особами контролюючого органу на підставі наказу ГУ ДФС у Херсонській області від 29.12.2017 р. №1385 та повідомлення від 29.12.2017 р. за № 674/21-22-13-07, які були вручені ОСОБА_3 09 січня 2018 р., що надало посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки позивача.

Пунктом 75.1.2. ст. 75 ПК України, серед іншого, передбачено, що документальна перевірка щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи тощо проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Відповідно до пункту 85.2. ст. 85 ПК України платник податків зобов'язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов'язані з предметом перевірки. Такий обов'язок виникає у платника податків після початку перевірки.

При цьому, відповідно до пункту 44.6. ст. 44 ПК України, у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності. Якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надає документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, не надані під час перевірки (у випадках, передбачених абзацами другим і четвертим пункту 44.7 цієї статті), такі документи повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення.

При цьому, суд відмічає, що матеріали, які є підставами для висновків під час проведення перевірок визначені статтею 83 ПК України, відповідно до якої для посадових осіб контролюючих органів під час проведення перевірок підставами для висновків є, зокрема, документи, визначені цим Кодексом, податкова інформація, інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на контролюючі органи.

Як встановлено судом, то позивач не виконав обов'язку щодо надання до перевірки документів, що пов'язані з предметом перевірки, та не скористався наданим йому правом щодо надання під час проведення перевірки посадовій особі контролюючого органу таких документів, що надавало право податковому органу робити висновки під час проведення перевірки на підставі відомостей, які містяться в інформаційних базах даних: ІС " Податковий блок", ЦБД, ДРФО тощо.

З огляду на викладене, суд вважає необґрунтованим довід позивача та його представника щодо встановлення порушень ФОП ОСОБА_3 без первинних документів у розумінні Закону України " Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем дотримано приписи податкового законодавства при призначені та проведені документальної позапланової перевірки позивача.

Щодо правомірності податкового повідомлення - рішення ГУ ДФС в Херсонській області від 07.03.2018 р. № НОМЕР_1 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем "податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування" на суму 2676,51 грн., у т.ч. за основним платежем в сумі 1 784,34 грн., за штрафними санкціями в сумі 892,17 грн., то суд вказує про наступне.

Як вбачається зі змісту акту перевірки, то підставою для збільшення позивачу спірної суми грошового зобов'язання за платежем "податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування" є порушення ФОП ОСОБА_3 пп. 164.1.3 п. 164.1 ст. 164, пп. 164.2.6 п. 164.2 ст. 164, п. 177.2, п. 177.4 ст. 177 ПК України в частині заниження загального оподаткованого доходу на суму 9 913,00 гривень, і як наслідок заниження податку на доходи фізичних осіб за 2016 рік у сумі 1 784,34 грн. внаслідок

Вказаний висновок відповідача обґрунтований відомостями бази даних Державного реєстру фізичних осіб - платників податків ДФС України щодо отримання ФОП ОСОБА_3 у 2016 році доходи за 157 - ознакою (від проведення господарської діяльності), на загальну суму 9 913,00 грн. від наступних контрагентів, а саме, ДНЗ "ХВПУ СД", на суму 70,00 грн.; ДНХ "Херсонський ПСЛ", код ЄДРПОУ НОМЕР_5, на суму 180,00 грн.; Приватного торгово-закупівельного підприємства "Південь" на суму 5800,00 грн.; ХКЕПК, код ЄДРПОУ 1788131, на суму 330,00 грн.; ХОАМДТ, код ЄДРПОУ 2225855, на суму 970,00 грн., ОСББ "Вежа", , на суму 170,00 грн.; ОСББ "Дорофеєва", , на суму 813 грн.; ПРАТ "Каланчацький КХП", код ЄДРПОУ 952344, на суму 100,00 грн.; ТОВ "Югелектроком", , на суму 40,00 грн.; ДП "Херсонгеоінформ", код ЄДРПОУ 2571698, на суму 294,00 грн.; ПП "Профі Електро", на суму 300,00 грн.; ОСББ "Фортеця-43", , на суму 300,00 грн.; ПП "АНК", , на суму 60,00 грн.; ПРАТ "Херсонський НПЗ", на суму 91,00 грн.; ФОП ОСОБА_7, рнокпп НОМЕР_7, на суму 395,00 грн.

Крім того, на вимогу суду відповідачем надано копії податкових розрахунків сум доходу, нарахованого ( сплаченого ) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку ( форма № 1 ДФ) по вищевказаним контрагентам, з зазначенням нарахованих ФОП ОСОБА_3 ( код НОМЕР_5) сум нарахованого доходу, сум виплаченого доходу, ознака доходу " 157", що відповідає вищевказаній інформації, зазначеній в акті перевірки від 07.02.2018 р. № 168/21-22-13-07/НОМЕР_5.

Відповідно до п. 164.1. ст. 164 ПК України базою оподаткування є загальний оподатковуваний дохід, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом. Загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду.

Підпунктом 164.1.3 п. 164.1. ст. 164 ПК України передбачено, що загальний річний оподатковуваний дохід дорівнює сумі загальних місячних оподатковуваних доходів, іноземних доходів, отриманих протягом такого звітного податкового року, доходів, отриманих фізичною особою - підприємцем від провадження господарської діяльності згідно із статтею 177 цього Кодексу, та доходів, отриманих фізичною особою, яка провадить незалежну професійну діяльність згідно із статтею 178 цього Кодексу.

Крім того, до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються, зокрема оподатковуваний дохід (прибуток), не включений до розрахунку загальних оподатковуваних доходів минулих податкових періодів та самостійно виявлений у звітному періоді платником податку або нарахований контролюючим органом згідно із цим Кодексом. ( пп. 164.2.6. п. 164.2. ст. 164 ПК України)

Відповідно до п. 177.1. ст. 177 ПК України доходи фізичних осіб - підприємців, отримані протягом календарного року від провадження господарської діяльності, оподатковуються за ставкою, визначеною пунктом 167.1статті 167 цього Кодексу.

Пунктом 167.1. ст. 167 ПК України передбачено, що ставка податку становить 18 відсотків бази оподаткування щодо доходів, нарахованих (виплачених, наданих) (крім випадків, визначених у пунктах 167.2-167.5 цієї статті) у тому числі, але не виключно у формі: заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат або інших виплат і винагород, які нараховуються (виплачуються, надаються) платнику у зв'язку з трудовими відносинами та за цивільно-правовими договорами.

Об'єктом оподаткування є чистий оподатковуваний дохід, тобто різниця між загальним оподатковуваним доходом (виручка у грошовій та негрошовій формі) і документально підтвердженими витратами, пов'язаними з господарською діяльністю такої фізичної особи - підприємця. (п. 177.2. ст. 177 ПК України).

Крім того, відповідно до п. 123.1. ст. 123 ПК України у разі, якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, - тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування. При повторному протягом 1095 днів визначенні контролюючим органом суми податкового зобов'язання з цього податку, зменшення суми бюджетного відшкодування - тягне за собою накладення на платника податків штрафу у розмірі 50 відсотків суми нарахованого податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

З огляду на викладене та враховуючи, що в ході розгляду справи позивачем та його представником не надано доказів щодо спростування вказаного висновку відповідача, тому суд вважає, що відповідачем правомірно визначено за оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням від 07.03.2018 р. № НОМЕР_1 суми збільшення грошового зобов'язання ФОП ОСОБА_3 за платежем "податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування", на загальну суму 2 676,51 грн., а тому в цій частині позов не підлягає задоволенню.

Щодо правомірності податкового повідомлення - рішення ГУ ДФС в Херсонській області від 07.03.2018 р. № НОМЕР_2 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем "військовий збір" на суму 185,88 грн., вимоги ГУ ДФС в Херсонській області про сплату боргу (недоїмки) єдиного внеску від 07.03.2018 р. № Ф- на суму 3797,64 грн., та рішення ГУ ДФС в Херсонській області про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів та зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску в сумі 759,53 грн., то суд вказує про наступне.

Щодо військового збору, то відповідно п.п.1.1-1.6 п.16-1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України тимчасово, до набрання чинності рішенням Верховної Ради України про завершення реформи Збройних Сил України, встановлюється військовий збір.

Платниками збору є особи, визначені пунктом 162.1 статті 162 цього Кодексу, серед яких фізична особа-резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи.

Об'єктом оподаткування збором є доходи резидента, визначені у п.163.1 ст.163 ПК України, серед яких: загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід; 163.1.2. доходи з джерела їх походження в Україні, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання).

Щодо єдиного внеску, то у відповідності до положень ч.ч.1-4 ст.25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 № 2464-VI рішення, прийняті органами доходів і зборів та органами Пенсійного фонду з питань, що належать до їх компетенції відповідно до цього Закону, є обов'язковими до виконання платниками єдиного внеску, посадовими особами і застрахованими особами.

Положення цієї статті поширюються лише на тих платників, які відповідно до цього Закону зобов'язані нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

У разі виявлення своєчасно не сплачених сум страхових внесків платники єдиного внеску зобов'язані самостійно обчислити ці внески і сплатити їх з нарахуванням пені в порядку і розмірах, визначених цією статтею.

Суми недоїмки стягуються з нарахуванням пені та застосуванням штрафів.

Орган доходів і зборів у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.

Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.

Платник єдиного внеску зобов'язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею.

У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку.

У ч.ч.2, 3 ст.9 Закону № 2464-VI встановлено, що обчислення єдиного внеску здійснюється на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) виплат (доходу), на які відповідно до цього Закону нараховується єдиний внесок.

Обчислення єдиного внеску органами доходів і зборів у випадках, передбачених цим Законом, здійснюється на підставі актів перевірки правильності нарахування та сплати єдиного внеску, звітності, що подається платниками до органів доходів і зборів, бухгалтерських та інших документів, що підтверджують суми виплат (доходу), на суми яких (якого) відповідно до цього Закону нараховується єдиний внесок.

Наведені норми свідчать, що і військовий збір, і єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування є похідними від податку на доходи фізичних осіб.

Враховуючи, що в ході розгляду даної справи встановлено заниження позивачем суми загального чистого оподатковуваного доходу, отриманого від провадження підприємницької діяльності платника податків за 2016 р., тому податкові повідомлення-рішення від 07.03.2018 року № НОМЕР_2 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем "військовий збір" на суму 185,88 грн., в тому числі за податковим зобов'язанням 148,70 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 37,18 грн., рішення № НОМЕР_8 від 07.03.2018 року про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску на суму 759,53 грн., вимога про сплату боргу (недоїмки) від 07.03.2018 року № Ф- на суму 3 797,64 грн. є правомірними, а тому в цій частині позов не підлягає задоволенню.

Щодо правомірності податкового повідомлення - рішення - податкове повідомлення - рішення ГУ ДФС в Херсонській області від 07.03.2018 р. № НОМЕР_3 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 170,00 грн. за платежем "податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування", то суд вказує про наступне.

Як вбачається з акту перевірки, то перевіркою встановлено не дотримання ФОП ОСОБА_3 порядку подання до контролюючого органу податкових декларацій, а саме, не подання податкової декларації про майновий стан і доходи за 2016 рік, у зв'язку з чим порушено вимоги пункту 49.1, 49.2 ст. 49, п.п. 49.18.5. п. 49.18. ст. 49, п. 177.5. ст 177 ПК України, якими визначено, зокрема, -

- податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків.

- податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб - підприємців - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року.

- фізичні особи - підприємці подають до контролюючого органу податкову декларацію за місцем своєї податкової адреси за результатами календарного року у строки, встановлені цим Кодексом для річного звітного податкового періоду, в якій також зазначаються авансові платежі з податку на доходи.

Відповідно до п. 120.1. ст. 120 ПК України, неподання (крім випадків, якщо податкова декларація не подається відповідно до пункту 49.2 статті 49 цього Кодексу) або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати і сплачувати податки та збори, податкових декларацій (розрахунків), а також іншої звітності, обов'язок подання якої до контролюючих органів передбачено цим Кодексом, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Таким чином, суд приходить до висновку щодо правомірності застосування до позивача штрафу в розмірі 170 гривень за неподання податкової декларації про майновий стан і доходи за 2016 рік, а тому відсутні підстави для визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення ГУ ДФС в Херсонській області від 07.03.2018 р. № НОМЕР_3, а тому у цій частині позов не підлягає задоволенню.

Щодо правомірності податкового повідомлення - рішення - податкове повідомлення - рішення ГУ ДФС в Херсонській області від 07.03.2018 р. № НОМЕР_4 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 510,00 грн. за платежем "податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування", то суд вказує про наступне.

За приписами п. 121.1 ст.121 ПК України незабезпечення платником податків зберігання первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів (крім документів, отриманих з Єдиного реєстру податкових накладних) чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 510,00 гривень.

Як вбачається з акту перевірки, то ФОП ОСОБА_3 не надано первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи ДФС, при перевірці питань, які були предметом перевірки, що є підставою для застосування до платника податків відповідальності, передбаченої ст.121 ПК України.

Враховуючи, що в ході розгляду справи позивачем або його представником не надано суду доказів на спростування вказаного висновку відповідача, суд вважає правомірним застосування до позивача штрафної санкції, передбаченої п. 121.1 ст. 121 ПК України, а тому у суду відсутні підстави для скасування податкового повідомлення - рішення ГУ ДФС в Херсонській області від 07.03.2018 р. № НОМЕР_4.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що при прийнятті оскаржуваних податкових повідомлень - рішень, вимоги про сплату боргу та рішення про застосування штрафних санкцій відповідач діяв обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, які мають значення при прийнятті рішення, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ФОП ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 139, 241-246 КАС України, суд -

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_3 (місце проживання 73000 АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_5) до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (місцезнаходження 73026, м. Херсон, пр. Ушакова, 75, ) про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень, вимоги про сплату боргу, рішення про застосування штрафних санкцій - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції,який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 16 липня 2018 р.

Суддя Дубровна В.А.

кат. 10.1