Справа № 1540/3332/18
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2018-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/3332/18
УХВАЛА

20 липня 2018 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю РЕСТАЙМ до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ

Ухвалою суду від 20.07.2018р. відкрито провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю РЕСТАЙМ до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними і скасування рішення Одеської митниці ДФС від 17.05.2018р. №UА500020/2018/000002/2 Про коригування митної вартості товарів та картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 17.05.2018р. №UА500020/2018/00026.

Разом з позовною заявою ТОВ РЕСТАЙМ надано до суду заяву про забезпечення позову шляхом заборони Одеській митниці ДФС та іншими органами доходів і зборів, що забезпечують адміністрування податків і зборів, митних платежів реалізувати на підставі положень ч.9 ст.55 та ч.8 ст.313 Митного кодексу України надану ТОВ РЕСТАЙМ по митній декларації №UА500020/2018/004143 фінансову гарантію у сумі 195273,77грн., а саме здійснювати перерахування цієї грошової суми до бюджету.

В обґрунтування наявності підстав для задоволення заяви про забезпечення позову позивач зазначив, що стягнення на користь державного бюджету забезпечених фінансовою гарантією митних платежів у сумі 195273,77грн., безпосередньо повязано із прийняттям відповідачем оскарженого рішення про коригування митної вартості задекларованого позивачем товару, що призвело до необґрунтованого, на думку позивача, підвищення його митної вартості.

Частиною 1 ст.160 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст.150 КАС України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно із ч.1 ст.151 КАС України позов може бути забезпечено:1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;3) встановленням обовязку відповідача вчинити певні дії;4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Частиною 1 статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити:найменування суду;повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів звязку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти;предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Частино 4 ст. 152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Однак, всупереч вимогам ст.152 КАС України, позивачем не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта представника позивача, а також місцезнаходження, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, офіційну електронну адресу -відповідача.

Також, позивачем надано до суду платіжне доручення №99 від 13.06.2018р. про сплату судового збору у розмірі 528,60 грн.

При цьому ст.9 Закону України Про судовий збір передбачено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Однак, у суду відсутні відомості про зарахування по справі вказаної суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Натомість, як вбачається з КП ДСС Одеського окружного адміністратвиного суду, позивачем вищевказана квитанція вже була подана на підтвердження оплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову в рамках адміністративної справи №815/2881/18.

Частиною 7 ст.154 КАС України визначено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням наведених обставин, та враховуючи, що ТОВ РЕСТАЙМ подано до суду заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, суд вважає за необхідне повернути заяву про забезпечення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 150-154, 248, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю РЕСТАЙМ про забезпечення позову повернути без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку визначеному ст. 295 та п.15.5 розділу VII КАС України. Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів до ст. 256 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра