overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/2318/18
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2018-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
17 липня 2018 р. Справа № 818/2318/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Воловика С.В.,
за участю секретаря судового засідання Терехової О.Ю.,
представника позивача - ОСОБА_1,
представника третьої особи - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Суми адміністративну справу №818/2318/18
до Державного реєстратора Дніпровської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» ОСОБА_4
про визнання дій протиправними та скасування реєстраційних записів,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 18.06.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.
На виконання ст.162 Кодексу адміністративного судочинства, відповідачу встановлений строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу та третім особам, відповідно, відповіді на відзив та письмових пояснень щодо позову.
Відповідачем, станом на 17.07.2018 року, в порушення вказаних норм, відзив з доданими до нього додатками на адресу суду не надходив.
Крім того, відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Керуючись ст.ст. 72, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Зобовязати Державного реєстратора Дніпровської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» ОСОБА_4, в строк до 01 серпня 2018 року, надати суду, належним чином завірені:
Визнати обов'язковою участь відповідача у підготовчому засіданні 02 серпня 2018 року 12:00 год. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159 зал 205.
Попередити Державного реєстратора Дніпровської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» ОСОБА_4, що в разі недобросовісного виконання процесуальних обовязків, зловживанням правами та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.
Попередити Державного реєстратора Дніпровської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» ОСОБА_4, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Воловик
Справа № 808/3691/17
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2018-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 липня 2018 рокусправа № 808/3691/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді - доповідача: Олефіренко Н.А.

суддів: Чабаненко С.В. Юрко І.В.

розглянувши клопотання представника позивача Адвоката Славяніна М.О. та Фермерського господарства "АНТ-СЛАВУТИЧ" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 808/3691/17 за апеляційною скаргою Фермерського господарства "АНТ-СЛАВУТИЧ" на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13 березня 2018 р. (суддя Калашник Юлія Вікторівна) в адміністративній справі за позовом Фермерського господарства "АНТ-СЛАВУТИЧ" до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду знаходиться зазначена вище адміністративна справа.

17.07.2018 р. до суду надійшло клопотання від позивача та його представника про участь в судовому засіданні, призначеному на 25.07.2018р., в режимі відеоконференції.

Перевіривши матеріали справи , суд вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Частиною 2 ст. 195 КАС України, визначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.1, ч.7 ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

На теперішній час суд апеляційної інстанції не має технічної можливості для призначення розгляду справи у режимі відеоконференції, у зв'язку зі зміною фактичного місця розташування.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача Адвоката Славяніна М.О. та Фермерського господарства "АНТ-СЛАВУТИЧ" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Н.А.Олефіренко

Судді С.В. Чабаненко І.В.Юрко

25 липня 2018 року о 10:50

З оригіналом згідно

Помічник судді Ю.О. Поплавська
Справа № 2240/2336/18
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2018-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2240/2336/18
УХВАЛА

16 липня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши позовну заяву Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАМІНІ" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, ОСОБА_1, Хмельницька область, 29000) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАМІНІ" (АДРЕСА_1, ОСОБА_1, Хмельницька область, 29000) про стягнення податкового боргу.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Справа № 820/5907/17
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2018-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

19 липня 2018 р. № 820/5907/17

Харківський окружний адміністративного суд у складі головуючого судді Панченко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТЕКС ТРЕЙДИНГ" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Головне управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТЕКС ТРЕЙДИНГ", застосованого на підставі рішення начальника Головного управління ДФС у Харківській області від 04.12.2017р. №26516/10/20-40-14-01-17;

- накласти арешт на кошти, які перебувають на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТЕКС ТРЕЙДИНГ", відкритих рахунках в банківських установах.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05.07.2018 року, зупинено провадження у справі №820/5907/17 за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТЕКС ТРЕЙДИНГ" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна до прийняття Харківським апеляційним адміністративним судом рішення по справі №820/5636/17.

16.07.2018р. постановою Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області залишено без задоволення, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.01.2018р. по справі №820/5636/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТЕКС ТРЕЙДИНГ" до Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області про скасування наказу та визнання неправомірними дій - залишено без змін.

Оскільки відпали обставини, що були підставою для зупинення провадження у даній справі, провадження по розгляду адміністративної справи поновлюється

На підставі викладеного, керуючись ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі №820/5907/17 за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТЕКС ТРЕЙДИНГ" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна.

2. Призначити проведення судового засідання на 02.08.2018 року о 14:30 годині.

3. Розгляд і вирішення справи здійснюється суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № П/811/1367/17
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2018-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року м. Кропивницький Справа № П/811/1367/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд,

у складі: головуючого - судді Л.І. Хилько,

за участю:

секретаря - Д.В. Подкопаєвої,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Долинська стальконструкція" (далі - позивач) до Головного управління ДФС у Кіровоградській області (далі - відповідач) про скасування вимоги, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову - відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 255 КАС України, та може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295-297 КАС України. Згідно із пп.15.5 п.15 Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення буде виготовлено та підписано до 20.07.2018 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 2040/5699/18
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2018-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"19" липня 2018 р. № 2040/5699/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Мажарка"
до Головного управління ДФС у Харківській області
проскасування наказу;-
ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство "Мажарка", звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДФС у Харківській області від 10 липня 2018р. №4942 "Про проведення фактичної перевірки Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Мажарка";

- розподілити судові витрати.

На виконання ухвали суду від 18.07.2018р. про залишення без руху позовної заяви позивачем 18.07.2018р. через канцелярію суду подані документи для усунення недоліків позовної заяви.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст. ст. 168, 171, 173, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Мажарка" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування наказу.

2. Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у відкритому судовому засіданні на 08.08.2018 року о 12:00 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Марїнська , 18-Б-3.

4. Відповідачу за три дні до початку підготовчого засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

6. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7. Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обовязки, визначені ст.ст. 44, 47, 51, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 822/2133/18
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2018-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2133/18
УХВАЛА

іменем України

18 липня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Гнап Д.Д., розглянувши позовну заяву селянського фермерського господарства "Омега" до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про скасування рішень та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Селянське фермерське господарство "Омега" звернулося в суд з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області, в якому просить:

- скасувати рішення комісії ГУ ДФС України в Хмельницькій області №665833/32060123 від 25.04.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 23.10.2017 та зобов'язати ГУ ДФС України в Хмельницькій області зареєструвати податкову накладну №2 від 23.10.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- скасувати рішення комісії ГУ ДФС в Хмельницькій області №665971/32060123 від 25.04.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 25.10.2017 та зобов'язати ГУ ДФС України в Хмельницькій області зареєструвати податкову накладну №3 від 25.10.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- скасувати рішення комісії ГУ ДФС України в Хмельницькій області №666054/32060123 від 25.04.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 26.10.2017 та зобов'язати ГУ ДФС України в Хмельницькій області зареєструвати податкову накладну №4 від 26.10.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.06.2018 позовну заяву залишено без руху через невідповідність вимогам, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення недоліків - 5 днів з дня вручення копії вказаної ухвали.

Зазначена ухвала отримана 30.06.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 18.07.2018 позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, її слід повернути.

Згідно частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву селянського фермерського господарства "Омега" до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про скасування рішень та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 813/877/18
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2018-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/877/18
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого cудді Сакалоша В.М.,
за участю секретаря судового засідання Михайленко Б.С.,
представника позивача ОСОБА_1,
представників відповідача ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Львові питання щодо поновлення провадження у справі за позовом Дочірнього підприємства Сан Гарден до Львівської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 19.03.2018 відкрито загальне позовне провадження у справі.
Ухвалою суду від 26 квітня 2018 року у справі призначено судову товарознавчу експертизу та зупинено провадження у справі до одержання результатів експертизи.
Згідно супровідного листа Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз від 14.06.2018 № 2724, матеріали справи №813/877/18 разом з висновком експерта повернено до суду.
23.06.2018 вказана адміністративна справа надійшла до канцелярії Львівського окружного адміністративного суду.
У зв'язку з поверненням матеріалів вказаної справи, суд поставив на обговорення питання про поновлення провадження у справі.
Представник позивача щодо поновлення провадження у справі не заперечив.
Представник відповідача щодо поновлення провадження у справі поклався на розсуд суду.
При прийнятті ухвали суд виходив з наступного.
Відповідно до ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
З огляду на повернення адміністративної справи з Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз, суд вважає за необхідне поновити провадження в адміністративній справі № 813/877/18 за позовом Дочірнього підприємства Сан Гарден до Львівської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень.
Керуючись ст.ст. 237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Поновити провадження у справі за позовом Дочірнього підприємства Сан Гарден до Львівської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний 19.07.2018.

Суддя В.М.Сакалош
Справа № 334/2264/17(2-а/334/332/17)
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2018-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 липня 2018 року справа № 334/2264/17(2-а/334/332/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді - Ясенової Т.І.

суддів - Головко О.В., Суховарова А.В.,

після проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Запорізької митниці ДФС

на рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 15 травня 2018 р. у справі № 334/2264/17(2-а/334/332/17)

за позовом ОСОБА_1

до виконуючого обов'язки начальника Запорізької митниці Державної фіскальної служби України Сіленка Валерія Васильовича

про визнання протиправною та скасування постанови Запорізької митниці Державної фіскальної служби №0316/11200/16 від 28.03.2017 року про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст.306 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду в письмовому провадженні, з урахуванням відсутності клопотань сторін про розгляд справи за їх участю та подання апеляційної скарги на рішення суду, яке ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (письмового провадження).

Керуючись ст.306, 307 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді в письмовому провадженні в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23 (зал судового засідання), без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Ясенової Т.І. (головуючий), суддів - Головко О.В. Суховарова А.В.

Ухвала набирає законної сили 18 липня 2018 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров