Справа № 804/8479/17
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2018-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 червня 2018 року

Справа №804/8479/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., розглянувши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони по справі за позовом П’ятихатського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток-Руда» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2017 року П’ятихатське об’єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Восток-Руда”, в якому просило стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 1 та Списком № 2 у загальному розмірі 399533,36 грн.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 січня 2018 року адміністративний позов задоволено в повному обсязі.

06.06.20108 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшла заява про заміну сторони по справі з П’ятихатського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше заяву передано до розгляду судді Тулянцевій І.В.

Ознайомившись з поданою Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заявою, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відсутні підстави для призначення її до розгляду у зв’язку із наступним.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.02.2018 року (вх. № 9364) до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в якій просить:

- замінити позивача його правонаступником, а саме з П’ятихатського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у зв'язку з проведеною реорганізацією

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від28.02.2018 року здійснено заміну позивача у справі його правонаступником, а саме з П’ятихатського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у зв'язку з проведеною реорганізацією.

Таким чином, суд розглянута заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 20.02.2018 року з вимогами, що є ідентичними, викладеним в заяві, поданій заявником до суду 06.06.2018 року, що виключає можливість прийняття судом рішення щодо призначення її до розгляду.

Так, Кодекс адміністративного судочинства України не містить норм,які визначали б підстави для відмови у призначенні до розгляду заяв, поданих в порядку ст. 52 КАС України у разі, якщо у провадженні цього або іншого суду є заява, що стосується тих самих сторін та подана з тих самих підстав.

Між тим, згідно з ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Пунктом 2частини 1 статті 170 КАС України передбачено, що суд відмовляє у відкритті провадження у справі у разі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Про відмову у відкритті провадження у справі суддя постановляє ухвалу не пізніше п’яти днів з дня надходження позовної заяви (ч. 2 ст. 170 КАС України).

З урахуванням наведеного, суд зазначає, що вправі застосувати до даних відносин аналогію закону та вирішити питання про відмову у призначенні до розгляду заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській областівід06.06.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 170, 246, 256Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У призначенні до розгляду заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від06.06.2018 року про заміну сторони по справі – відмовити.

Копію ухвали про відмову у призначенні до розгляду заяв на правити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до положень ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева