overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1740/1802/18
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2018-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 липня 2018 року

м. Рівне

№1740/1802/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковська Л.А., після одержання позовної заяви

Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області

до

Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Хиночі"

про

стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В :

Володимирецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулося до суду з позовом до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Хиночі" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за період з квітня 2018 по червень 2018 року у розмірі 4726,04 грн.

Ухвалою суду від 05.07.2018 позовна заява залишалась без руху.

Позивачу запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду належним чином завірених копій документів, доданих до позовної заяви та документу про сплату судового збору у загальному розмірі 1762,00 грн.

Для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків позивачу встановлювався строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу про залишення позовної заяви без руху Володимирецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області отримало 06.07.2018.

Однак, станом на 24.07.2018 недоліки позовної заяви позивачем усунуто не було.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене та враховуючи, що позивачем не були виконані вимоги ухвали від 05.07.2018, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.

Керуючись статтями 169, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 818/1660/18
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2018-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

16 липня 2018 р. Справа № 818/1660/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.,

за участю секретаря судового засідання - Нікітас К.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представник відповідача - Карнаух В.І.,

представника відповідача - Нікітіна В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/1660/18 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради, Управління Державної Казначейської служби у м.Сумах Сумської області про зобов'язання вчинити дії та стягнення допомоги,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради, Управління Державної Казначейської служби у м.Сумах Сумської області про зобов'язання Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради призначити допомогу при народженні дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з державного бюджету допомогу при народженні дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у сумі 41280 (сорок одна тисяча двісті вісімдесят) гривень - відмовити.

.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 820/4347/18
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2018-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

24 липня 2018 р. Справа № 820/4347/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панченко О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Денисенко А.А.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Перепилиці Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного Управління Держпраці у Харківській області про скасування постанов ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- скасувати постанову № ХК0257/291/АВ/П/ІП/-ФС від 24 травня 2018 року начальника Головного Управління Держпраці у Харківській області, якою накладено на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 штраф у розмірі 3723 грн. та постанову № ХК0257/291/АВ/П/ТД/-ФС від 24 травня 2018 року начальника Головного Управління Держпраці у Харківській області, якою накладено на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 штраф у розмірі 223380 грн.

Ухвалою суду від 07.06.2018 року відкрито провадження по справі, та призначено проведення підготовчого засідання.

Згідно ч.7 ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 180 цього Кодексу, за письмовою згодою всіх учасників справи розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

Сторони вважають, що вирішення спору шляхом примирення або застосування процедури врегулювання спору за участю судді не вбачається за можливе.

Матеріали позову та відзиву на позов одержані сторонами.

Позовні вимоги сформульовані остаточно, відповідають дійсному наміру заявника.

Сторони повідомили суду про всі обставини справи, які їм відомі, усвідомлюють предмет доказування, надали до справи всі наявні та відомі докази.

Таким чином, судом під час підготовчого провадження вирішені питання, зазначені у частині другій статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладене, та наявність в матеріалах справи належних доказів для вирішення справи, відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд ухвалив закінчити підготовче провадження по справі відповідно положень ч.7 ст. 181 КАС України.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 171, 173, 179-180, 192 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі №820/4347/18 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного Управління Держпраці у Харківській області про скасування постанов.

2. Призначити справу до розгляду по суті.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 2040/5721/18
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2018-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі

23 липня 2018 р. Справа № 2040/5721/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши адміністративний позов та додані до нього документи Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Головне управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути до бюджету України з фізичної особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, суму податкового боргу в загальному розмірі 25 000,00 грн.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Виходячи з положень ст. ст. 171, 257 КАС України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись приписами ст. ст. 12, 171, 257 - 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 про стягнення податкового боргу

2. Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі.

3. Встановити строк позивачу для подання до суду відповіді на відзив протягом трьох днів з дня отримання судом відзиву.

4. Встановити строк відповідачу для подання до суду заперечення на відповідь позивача протягом трьох днів з дня отримання судом відповіді позивача на відзив.

5. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження.

6. Копії даної ухвали направити учасникам справи.

7. Роз'яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Рубан В.В.
Справа № 1840/2485/18
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2018-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 липня 2018 р. Справа № 1840/2485/18

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., розглянувши матеріали позовної заяви Великописарівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Сіннівська" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулося Великописарівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Сіннівська", в якій просить стягнути з відповідача боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за травень - червень 2018 року в розмірі 436 грн.

Ухвалою від 04.07.2018 позовну заяву було залишено без руху з наданням строку позивачу для усунення недоліків позовної заяви, зокрема, позивача було зобов’язано надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору.

Представник позивача ухвалу від 04.07.2018 про залишення позовної заяви без руху отримав 10.07.2018, що підтверджується поштовим повідомленням.

Проте, станом на 24.07.2018, вказані в ухвалі недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

За таких обставин на підставі ст. 169 КАС України вбачається необхідним повернути позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами позивачу.

При цьому, суд зазначає, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, що передбачено ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248, 293-295 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Великописарівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Сіннівська" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня прийняття ухвали.

Суддя С.М. Глазько
Справа № 818/2338/18
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2018-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"24" липня 2018 р. Справа № 818/2338/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Савицької Н.В., розглянувши справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"(вул. Горького, 58, м. Суми, 40004, ) до Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС (вул. Благовіщенська, 30, м. Харків, 61052, ) про скасування вимоги в частині,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 09 липня 2018 року відкрито провадження у справі №818/2338/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про скасування вимоги в частині, справу призначено до судового розгляду на 24 липня 2018 року.

24.07.18 представником позивача через канцелярію суду було подано клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неотриманням відзиву на позовну заяву.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд у випадку, визначеному пунктом 3 частини третьої цієї статті.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 205, 229, 248, 294-295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "08" серпня 2018 р. о 14:30 год.

2. У судове засідання викликати учасників справи.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Савицька
Справа № 2-а/1970/3046/11
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2018-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення судового засідання

Справа № 2-а/1970/3046/11

24 липня 2018 року

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мартиць О.І. розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню судового рішення в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду в м. Тернополі до відкритого акціонерного товариства "Тернопільське шляхово-будівельне управління №24" про відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2018 до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про заміну сторони виконавчого провадження, у якій заявник просить замінити стягувача згідно виконавчого листа №2а-1970/3046/11 від 25.06.2015 - управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області на Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого у справі суддю Мартиць О.І.

Відповідно до положень статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись статтями 241,243,248,379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу №2-а/1970/3046/11 за позовом управління Пенсійного фонду в м. Тернополі до відкритого акціонерного товариства "Тернопільське шляхово-будівельне управління №24" про відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Призначити до розгляду в судовому засіданні питання про заміну виконавчого сторони виконавчого провадження на 02 серпня 2018 року о 09:30 год. в приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Копію ухвали направити учасникам справи, управлінню Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області та заявнику - Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.
Справа № 820/3208/18
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2018-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

24.07.2018 р. № 820/3208/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Сагайдака В.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Агроном ТМ" (61010, м. Харків, Ващенківський в'їзд, 4) до Департаменту державної архітектурно-будівельної Інспекції у Харківській Державної архітектурно-будівельної інспекції (61145, м. Харків, вул. Космічна 21-А), треті особи: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (АДРЕСА_3) про визнання протиправним та скасування припису, скасування постанови ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Приватне підприємство "Агроном ТМ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної Інспекції у Харківській області Державної архітектурно-будівельної інспекції, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати припис №45/77-ПР про зупинення підготовчих та і будівельних робіт від 20 лютого 2018 року щодо негайного зупинення виконання будівельних робіт та приведення об'єкту у відповідність до вимог законодавства, будівельних норм, стандартів та правил шляхом отримання права на виконання будівельних робіт або його перебудови у попередній стан;

- скасувати постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №8/1020-1535 від 06 березня 2018 року, якою на ПП "Агроном ТМ" накладено штраф у сумі 651940,0 грн.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З огляду на те, що до суду не повернулись зворотні поштові повідомлення про вручення поштових відправлень, що адресовані третім особам, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Згідно з частиною 8 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись положеннями статей 205, 229, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд справи №820/3208/18 за позовом Приватного підприємства "Агроном ТМ" (61010, м. Харків, Ващенківський в'їзд, 4) до Департаменту державної архітектурно-будівельної Інспекції у Харківській Державної архітектурно-будівельної інспекції (61145, м. Харків, вул. Космічна 21-А), треті особи: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (АДРЕСА_3) про визнання протиправним та скасування припису, скасування постанови на 09.08.18 о 11:00 год., яке відбудеться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 3-й поверх, каб. №11.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сагайдак В.В.
Справа № 2040/5402/18
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2018-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

24.07.2018 р. № 2040/5402/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Сагайдака В.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ім. Ватутіна" (62120, Харківська область, Богодухівський район, с. Івано-Шийчине, вул. 9 Травня, 1) до Головного управління ДФС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46) про скасування податкового повідомлення-рішення ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Ім. Ватутіна", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення №2 від 20.04.2018 р.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 09.07.2018 р. у даній справі призначено підготовче засідання у відкритому судовому засіданні на 24.07.2018 року о 12:00 год.

Через канцелярію суду представником позивача надано клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно з частиною 8 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись положеннями статей 205, 229, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи №2040/5402/18 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ім. Ватутіна" (62120, Харківська область, Богодухівський район, с. Івано-Шийчине, вул. 9 Травня, 1) до Головного управління ДФС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46) про скасування податкового повідомлення-рішення на 09.08.18 о 10:30 год., яке відбудеться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 3-й поверх, каб. №11.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сагайдак В.В.