Справа № 307/1103/17
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2018-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 рокуЛьвів№ 876/3799/18

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий-суддя Довга О.І.,

суддя Затолочний В.С.,

суддя Матковська З.М.

секретар судового засідання Гнатик А.З.

представник позивача ОСОБА_1

представник відповідач Борка В.В.

третя особа ОСОБА_3

представник третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_3 на додаткове рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 04 квітня 2018 року (головуючий суддя Розман М.М., м.Тячів, проголошено 14:26:29) у справі № 307/1103/17 за адміністративним позовом ОСОБА_5 до конкурсної комісії Нижньоапшанської сільської ради, виконавчого комітету Нижньоапшанської сільської ради , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2017 року ОСОБА_5 звернулась в суд з адміністративним позовом до конкурсної комісії Нижньоапшанської сільської ради (відповідач-1), виконавчого комітету Нижньоапшанської сільської ради (відповідач-2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідачів ОСОБА_3, в якому просила визнати протиправними дії відповідача-1 щодо визначення переможців конкурсу на зайняття вакантних посад спеціаліста-державного реєстратора Нижньоапшанської сільської ради Тячівського району; визнати протиправним та скасувати рішення відповідача-1 щодо визначення переможців конкурсу на зайняття вакантних посад спеціаліста-державного реєстратора Нижньоапшанської сільської ради Тячівського району відповідно до протоколу №1 від 11 квітня 2017 року.

В обґрунтування вимог позову ОСОБА_5 покликалась на те, що Нижньоапшанською сільською радою проведено конкурс на заміщення вакантної посади державного реєстратора. Протоколом Конкурсної комісії № 1 від 11 квітня 2017 року визначено переможця конкурсу, якого рекомендовано для призначення на відповідну посаду. Позивачка вважала, що комісією не дотримано процедуру проведення конкурсу на зайняття вакантних посад державної служби, а саме, не забезпечено проведення ефективного, об'єктивного та справедливого конкурсного відбору на засадах забезпечення рівного доступу до посади державного реєстратора, що призвело до порушення прав та інтересів учасників в частині бути призначеним на посади за умови дотримання законної процедури проведення конкурсу.

Рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 20 лютого 2018 року позов задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення конкурсної комісії Нижньоапшанської сільської ради від 11 квітня 2017 року ( протокол №1 від 11 квітня 2017 року) в частині визначення переможців на зайняття вакантних посад спеціаліста-державного реєстратора Нижньоапшанської сільської ради Тячівського району.

Додатковим рішенням 04 квітня 2018 року задоволено заяву ОСОБА_3 про винесення додаткового рішення суду, визнано протиправними дії комісії Нижньоапшанської сільської ради Тячівського району Закарпатської області щодо визначення переможців конкурсу на зайняття вакантних посад спеціаліста державного реєстратора Нижньоапшанської сільської ради Тячівського району Закарпатської області.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, покликаючись на порушенням норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти постанову, якою відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

В обгрунтування вимог апеляційної скарги ОСОБА_3 покликається на ті ж доводи, що викладені у апеляційній скарзі на основне рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 20 лютого 2018 року у цій же справі.

Третя особа та її представник в судовому засіданні підтримують вимоги апеляційної скарги, просять її задовольнити.

Представник відповідача апеляційну скаргу підтримує, просить її задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечує, просить її відхилити, а рішення суду першої інстанції - залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з огляду на наступні підстави.

Як встановлено судом, рішенням Тячівського районного суду від 20 лютого 2018 року в даній справі, визнано протиправним та скасовано рішення конкурсної комісії Нижньоапшанської сільської ради від 11 квітня 2017 року ( протокол №1 від 11.04.2017 року) в частині визначення переможців на зайняття вакантних посад спеціаліста-державного реєстратора Нижньоапшанської сільської ради Тячівського району.

Разом з цим позивачем було заявлено і позовні вимоги щодо визнання протиправними дій комісії Нижньоапшанської сільської ради Тячівського району Закарпатської області щодо визначення переможців конкурсу на зайняття вакантних посад спеціаліста державного реєстратора.

Додатковим рішенням від 04 квітня 2018 року, на підставі заяви ОСОБА_3, про винесення додаткового рішення судом, першої інстанції визнано протиправними дії комісії Нижньоапшанської сільської ради Тячівського району Закарпатської області щодо визначення переможців конкурсу на зайняття вакантних посад спеціаліста державного реєстратора Нижньоапшанської сільської ради Тячівського району Закарпатської області.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2018 року залишено без змін рішення Тячівського районного суду від 20 лютого 2018 року.

Відповідно до п.1 ч.1ст.252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, не ухвалено рішення.

Відповідно до ч. 2 ст.252 КАС України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Крім того, ч. 3ст. 252 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, взаємопов'язаність та похідність вимог позивача, а також наявність судового рішення апеляційного суду про залишення без змін рішення Тячівського районного суду від 20 лютого 2018 року колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість ухвалення судом першої інстанції додаткового судового рішення щодо невирішених позовних вимог

Керуючись ст. ст.242, 243, 268, 286, 315, 316, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а додаткове рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 04 квітня 2018 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О. І. Довга
судді В. С. Затолочний
З. М. Матковська
Повне судове рішення складено 18 липня 2018 року.