Справа № 826/13481/17
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2018-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання про звільнення

від сплати судового збору та про залишення апеляційної скарги без руху

19 липня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.06.18р. про залишення позову без розгляду у справі №826/13481/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, Національного агентства з питань запобігання корупції, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії

у с т а н о в и в:

ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.06.18р. адміністративний позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, Позивач подала апеляційну скаргу.

Пунктом 1 частини 5 статті 296 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

За змістом п.п. 5 п. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Втім, в порушення вказаних правових норм апелянтом не надано доказів сплати судового збору у розмірі 1 762 грн.

Натомість, апелянт просить суд звільнити її від сплати такого, посилаючись на відсутність коштів на його сплату. В підтвердження скрутного матеріального становища апелянт подала пенсійне посвідчення та довідку УПФУ у Франківському районі м. Львова від 03.02.17р. за №1879/0320.

Перевіривши доводи зазначеного клопотання, суддя-доповідач не вбачає підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 133 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Частиною 1 статті 8 Закону N 3674-VI передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

В силу частини 2 цієї норми, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, наведеними нормами права визначений вичерпний перелік умов, за яких суд може звільнити особу від сплати судового збору.

Разом з тим, звертаючись до суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору Позивач не надала суду належних та достатніх доказів наявності визначених ст. 8 Закону N3674-VI умов або доказів того, що її майновий стан на момент подання апеляційної скарги не дозволяє сплатити судовий збір у визначеному законом розмірі. Додана до клопотання довідка пенсійного органу про розмір пенсії не може свідчити про незадовільний майновий стан Позивача станом на момент подання апеляційної скарги, оскільки така довідка видана понад півтора роки тому.

Враховуючи наведене, клопотання задоволенню не підлягає.

Таким чином, апеляційна скарга не відповідає вимогам пункту 1 частини 5 статті 296 КАС.

Частиною 2 статті 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За змістом частин 1 та 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк на їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, недоліки апеляційної скарги мають бути усунуті апелянтом у вказаний строк шляхом подання суду доказів сплати судового збору у розмірі 1 762 грн. або доказів незадовільного матеріального становища Позивача на момент подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 133,169, 298, 325, 328 КАС України, суддя

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.06.18р. про залишення позову без розгляду у справі №826/13481/17 - без руху.

Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого мають бути усунуті недоліки апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя Шелест С.Б.