overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 159/3368/18
Суддя: Лесик В. О.
Дата ухвалення: 2018-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/3368/18
Провадження № 2-а/159/137/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під

головуванням судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Жукової Ю.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Моніч Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковелі в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП у Волинській області ДПП лейтенанта поліції Шимко Максима Петровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

В зв'язку із складністю справи, пов'язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти до 27 липня 2018 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАА №469536 від 04 липня 2018 року, винесену інспектором поліції УПП у Волинській області ДПП лейтенантом поліції Шимко Максимом Петровичем, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП, в зв'язку із малозначністю вчиненого, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП, - закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий В.О.Лесик
Справа № 159/3532/18
Суддя: Миронюк М. Г.
Дата ухвалення: 2018-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/3532/18
Провадження № 2-а/159/140/18
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 липня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 (45002, Ковельський р-н, с. Гішин, вул. Хутір Ріг, 1 ) до поліцейського УПП в Рівненській області капрала поліції ОСОБА_2 ( м. Ковель, вул.Незалежності, 156) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 09.07.2018 року,-

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому КАС.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.171 КАС, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Рівненській області капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 09.07.2018 року.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позовну заяву.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву має право подати до суду відповідь на відзив.

Заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів можуть бути подані відповідачем до суду протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ковельського міськрайонного суду:ОСОБА_3
Справа № 265/8729/17
Суддя: Костромітіна О. О.
Дата ухвалення: 2018-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 липня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря Тулянкіної М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об"єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії,

Керуючись ст.ст. 240, 241-243 КАС України, суд

УХ В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Маріупольського об"єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії в частині зобов»язання Маріупольського об"єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області провести перерахунок пенсії та зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи період роботи з 07.09.1989 року по 11.11.1992 року з урахуванням виплачених сум за період з 15 травня 2015 року по 12 червня 2017 року, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного адміністративного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складений до 17 липня 2018 року.

Суддя О.О. Костромітіна
Справа № 265/8729/17
Суддя: Костромітіна О. О.
Дата ухвалення: 2018-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/8729/17
Провадження № 2-а/265/110/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 липня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О. О.,

за участю секретаря Тулянкіної М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об"єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії,

Керуючись ст.ст. 139, 243 -246, 255, 295, 297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Маріупольського об"єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії, задовольнити.

Визнати протиправними дії Маріупольського об"єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо відмови у зарахуванні до стажу ОСОБА_1 періоду роботи з 07.09.1989 року по 11.11.1992 року.

Скасувати рішення Маріупольського об"єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області № 3316 від 10.06.2018 року.

Зобов»язати Маріупольське об"єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області провести перерахунок пенсії та зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи період роботи з 07.09.1989 року по 11.11.1992 року з урахуванням виплачених сум, починаючи з 13 червня 2017 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Маріупольського об"єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області витрати по сплаті судового збору в сумі 640 гривень.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено до 23 липня 2018 року.

Суддя Костромітіна О.О.
Справа № 243/4258/18
Суддя: Кузнецов Р. В.
Дата ухвалення: 2018-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/243/160/2018
Справа № 243/4258/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2018 року м. Слов'янськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Кузнецова Р.В.,

при секретареві Малиновській І.Ю.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши в залі Слов'янського міськрайонного суду Донецької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1-ої роти Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Слов'янську Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Бабенка Дмитра Валерійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення відповідно до ч.3 ст. 243 КАС України. З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися через десять днів після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин рішення.

Керуючись ст. 243 ч.3, 250, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора 1-ої роти Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Слов'янську Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Бабенка Дмитра Валерійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія: БР № 965150 від 07 травня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Головуючий-суддя: Р.В. Кузнецов
Справа № 159/3115/18
Суддя: Лесик В. О.
Дата ухвалення: 2018-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/3115/18
Провадження № 2-а/159/130/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

23 липня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Лесика В.О.,

за участі секретаря Жукової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі в спрощеному позовному провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника сектору реагування патрульної поліції №2 Любомльського ВП ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває справа за даним позовом.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань про розгляд справи у його відсутності не подав.

Від представника відповідача на адресу суду надійшло клопотання про проведення даного судового засідання у її відсутності.

За таких обставин, згідно ч.4 ст.229 КАС України, судове засідання проводилось без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч.5 ст.205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Враховуючи неявку в судове засідання сторони позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, без поважних причин, у відповідності до положень ч.2 ст.205 КАС України, судом встановлено підстави для відкладення розгляду справи.

Керуючись ч.ч.5, 8 ст.205, 248 КАС України,суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до начальника сектору реагування патрульної поліції №2 Любомльського ВП ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відкласти на 09 год. 00 хв. 02 серпня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.О.Лесик
Справа № 161/11451/18
Суддя: Кирилюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2018-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/449/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 липня 2018 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., розглянувши матеріали за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про скасування постанови про накладення штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом .

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статтей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про скасування постанови про накладення штрафу.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 27 серпня 2018 року, о 09 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 каб. 28).

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів, відповідач зобов’язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду Кирилюк В.Ф.
Справа № 172/324/18
Суддя: Філіппов Є. Є.
Дата ухвалення: 2018-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 172/324/18
Провадження № 2-а/172/15/18
У Х В А Л А

23.07.2018 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Філіппова Є.Є.

секретаря - Лук"яненко О.В.

за участю представника позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 закладу Васильківського психоневрологічного інтернату в особі директора ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_4 закладу Васильківського психоневрологічного інтернату в особі директора ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про заміну неналежного позивача ОСОБА_4 заклад Васильківський психоневрологічний інтернат на належного позивача ОСОБА_2 - директора ОСОБА_4 закладу Васильківського психоневрологічного інтернату.

ОСОБА_2 клопотання підтримав.

Представник відповідача не заперечував проти такої заміни.

Вирішуючи по суті заявлене позивачем клопотання, проаналізувавши наведені останнім обставини та наявні у матеріалах позовної заяви докази, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Проаналізувавши клопотання представника позивача, заслухавши думку представника відповідача, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання представника позивача про заміну позивача на належного - ОСОБА_2 - директора ОСОБА_4 закладу Васильківського психоневрологічного інтернату.

Керуючись ст.ст. 48, 241-243 248, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Замінити неналежного позивача ОСОБА_4 заклад Васильківський психоневрологічний інтернат на належного позивача ОСОБА_2 - директора ОСОБА_4 закладу Васильківського психоневрологічного інтернату.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 1 ст. 256 та п. 20 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя:
Справа № 298/1205/18
Суддя: Лютянська М. С.
Дата ухвалення: 2018-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 298/1205/18
Номер провадження 2-а/298/21/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в Закарпатській області Семенюк Марії Василівни про скасування постанови у страві про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною вище заявою.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п.2,4,5,8,9 ч.5 статті 160 КАС України, а саме позивач повинен зазначити в позовній заяві повне найменування сторін у справі; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Згідно ч.4 ст.161 КАС України - до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї .

Виходячи з положень ст.169 КАС України, суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160,161 КАС України протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в Закарпатській області Семенюк Марії Василівни про скасування постанови у страві про адміністративне правопорушення - залишити без руху і надати позивачу термін для усунення недоліків.

Встановити позивачу строк, протягом п'яти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений строк недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Лютянська М.С.