Справа № 686/12471/18
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2018-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.

за участі секретаря Перун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому адміністративну справу №686/12471/18 за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського СРПП №2 Дунаєвецького ВП Закорчевного Івана Івановича про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії НК №873289 від 30.04.2018 року. Заперечив законність даної постанови про накладення адміністративного стягнення, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 КУпАП за перетин суцільної лінії розмітки при здійсненні обгону іншого транспортного засобуФакт вчинення правопорушення заперечив. Стверджує, що правил дорожнього руху не порушував, перетину суцільної лінії при здійсненні обгону не здійснював. Просив поновити пропущений строк звернення до суду.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав, підтвердив, що 30 квітня 2018 року о 9 годині 45 хвилин він керував автомобілем марки ВАЗ 2105 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по трасі Дунаївці-Могилів-Подільський та був зупинений поліцейським СРПП №2 Дунаєвецького ВП Закорчевним І.І. Проте правил дорожнього руху не порушував, перетину суцільної лінії при здійсненні обгону не здійснював.

Відповідач в судове засідання не з'явився та не забезпечив явки уповноваженого представника. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили. При відсутності заперечень з боку позивача, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача.

Пропущений позивачем строк звернення до суду підлягає поновленню.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30 квітня 2018 року о 9 годині 45 хвилин позивач керував автомобілем марки ВАЗ 2105 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по трасі Дунаївці-Могилів-Подільський, був зупинений поліцейським СРПП №2 Дунаєвецького ВП Закорчевним І.І. та притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, перетин суцільної лінії розмітки дороги, відповідно до ст..122 ч.1. КУпАП з накладенням штрафу у розмірі 255 грн. проте Правил дорожнього руху не порушував, перетину суцільної лінії не здійснював.

Відповідно до ч. 1ст. 2 КАС Українизавданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Згідно ч. 2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин..

При цьому відповідно до ч.1 цієї ж статті кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідальність за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає у виді штрафу за порушення правил обгону.

Розмітка 1.1 (вузька суцільна лінія) поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі ділянок проїзної частини, на які в'їзд заборонено; позначає межі місць для стоянки транспортних засобів, майданчиків для паркування і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей. Лінію перетинати забороняється, відповідно до Правил дорожнього руху.

Суду не представлено відповідачем по справі будь-яких доказів на підтвердження вини позивача у скоєні інкримінованого адміністративного правопорушення передбаченого ч.1.ст.122 КУпАП.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вина позивача у вчиненні зазначеного порушення не доведена, а тому доводи останнього про свою невинуватість суд вважає підставними.

Враховуючи вищевикладене, суд дослідивши представлені докази, вважає, що законність постанови у справі про накладення адміністративного стягнення серії №873289 від 30.04.2018 року щодо ОСОБА_1 не доведена, підстави для притягнення позивача до адміністративної відповідальності відсутні.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 77, 79, 241-246, 286, 293 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії НК №873289 від 30.04.2018 року,справу провадженням закрити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд в 10-денний строк, який обчислюється з дня проголошення рішення.

Повний текст виготовлено 20 липня 2018 року.

Суддя: