Справа № 766/19701/17
Суддя: Дорошинська В. Е.
Дата ухвалення: 2018-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Філіпенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Суворовської районної у м. Херсоні ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на той факт, що 26.10.2017 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Суворовської районної у м. Херсоні ради розглянуто протокол про адміністративне правопорушення та накладено штраф у розмірі 51 грн. за порушення, передбачене ч. 2 ст. 212-1 КУпАП. В протоколі зазначено, що він 12.10.2017 року о 14.30 год. у приміщенні міського відділу ДРАЦС несвоєчасно без поважних причин зареєстрував народження дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вважає, що рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності було прийнято з суттєвим порушенням матеріальних і процесуальних норм діючого законодавства України.

Просить скасувати постанову № 233 від 26.10.2017 року адміністративної комісії при виконавчому комітеті Суворовської районної у м. Херсоні ради як незаконну.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 15.11.2017 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» 15 грудня 2017 року почала діяти нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно п. 10 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач в судове засідання надав заяву про проведення розгляду справи без його участі, позовну заяву підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату та час проведення розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно з ч. 1 ст. 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №35 від 12.10.2017 року, складеного відносно ОСОБА_1, останній 12.10.2017 року о 14.30 год. у приміщенні міського відділу ДРАЦС несвоєчасно без поважної причини зареєстрував народження дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 212-1 КУпАП.

З вказаним протоколом ОСОБА_1 не погодився, про що зазначив у своїх поясненнях.

На підставі вказаного протоколу адміністративною комісією при виконавчому комітеті Суворовської районної у м. Херсоні ради винесено постанову від 26.10.2017 року №233, з якої вбачається, що згідно ч. 2 ст. 212-1 КУпАП на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Під час засідання адміністративної комісії при виконавчому комітеті Суворовської районної у м. Херсоні ради від 26.10.2017 року ОСОБА_1 не був присутній.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, була зареєстровано Херсонським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області 12.10.2017 року.

Як вбачається з виписки із медичної карти стаціонарного хворого №215173 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з матір'ю ОСОБА_3 перебував на стаціонарному лікуванні у КЗ «Херсонська дитяча обласна клінічна лікарня» Херсонської обласної ради у період з 28.07.2017 року по 04.08.2017 року.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 252 КпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 268 КпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржувати постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ст. 280 КпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено судом, позивач особисто не міг зареєструвати народження дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки дитина разом з матір'ю перебували на стаціонарному лікуванні з 28.07.2017 року по 04.08.2017 року, а ОСОБА_1 з 29.07.2017 року по 04.08.2017 року разом з другою дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, перебував на амбулаторному лікуванні, оскільки дитині був поставлений діагноз ОРВІ, що підтверджується довідкою № 1 від 04.08.2017 року ТОВ «Медикгруп».

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ч.ч.1,2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, коли маються підстави для звільнення від доказування. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи, що позивач не визнає своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідачем в постанові про адміністративне правопорушення не вказані докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, суд вважає, що постанова винесена з порушенням КУпАП, тому постанову необхідно скасувати.

Керуючись Конституцією України, ст.ст. 4-14, 77, 241-246, 250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Суворовської районної у м. Херсоні ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Суворовської районної у м. Херсоні ради у справі про адміністративне правопорушення від 26.10.2017 року №233 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. за ч. 2 ст. 212-1 КУпАП.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляції в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя В.Е. Дорошинська