Справа № 0940/1269/18
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2018-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"25" липня 2018 р. справа № 0940/1269/18

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Чуприна О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб, військового збору, штрафних санкцій та пені (в тому числі пені з єдиного податку) в загальному розмірі 39 402,84 гривень, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області, 20.07.2018 звернулося в суд із вказаним адміністративним позовом.

Пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

З'ясовуючи відповідність адміністративного позову вимогам, визначених Кодексом адміністративного судочинства України, необхідно вказати, що за змістом пункту 4 частини 5 статті 160 вказаного Кодексу у позовній заяві, поряд з іншим зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Вивчення змісту позовної заяви свідчить, що Головним управлінням Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області не дотримано обов'язкових вимог до змісту адміністративного позову, виходячи з наступного.

Із адміністративного позову слідує, що позивач просить стягнути з відповідача податковий борг:

- з податку на доходи фізичних осіб в загальному розмірі 21 303,79 гривень, в тому числі: за основним платежем - 14 992,38 гривень, штрафні санкції - 3 748,09 гривень та пеня - 2 563,32 гривень;

- військового збору в загальному розмірі 1 561,70 гривень, в тому числі: за основним платежем - 1 249,36 гривень та штрафні санкції - 312,34 гривень.

Також просить стягнути з відповідача пеню з єдиного податку.

Однак, в описовій частині адміністративного позову, позивачем зазначено пеню по єдиному податку, яка підлягає стягненню з відповідача в сумі 2 563,32 гривень, при тому що в документах, долучених до позовної заяви, сума пені з єдиного податку - 16 537,35 гривень.

В прохальній частині позовної заяви позивач визначив загальну суму заборгованості, яку просить стягнути з відповідача в розмірі 39 402,84 гривень, яка, виходячи із змісту прохальної частини позову, не може бути результатом додавання (21 303,79 + 1 561,70 + 2 563,32).

Крім того, позивачем в адміністративному позові не визначено правильний статус відповідача щодо стягнення з останнього податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб та військового збору, оскільки згідно акта перевірки від 04.09.2017 №972/09-19-13-07/НОМЕР_1 такий податок нарахований не фізичній особі-підприємцю, а фізичній особі.

Таким чином, наведене свідчить, що описова частина адміністративного позову не відповідає прохальній частині, а також документам, долучених до позовної заяви.

Частиною 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Суд зазначає, що відповідно до частин 1-2, 4-5 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

За змістом частини 4 статті 79 коментованого Кодексу учасник справи, серед іншого, повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Згідно приписів пунктів 2, 4 частин 5 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов'язані, поряд з іншим, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи, а також подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Зважаючи на вказане, позовну заяву подано без додержання вимог пункту 4 частини 5 статті 160, частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

За приписами частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв'язку із викладеним, відповідно до частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк, достатній для усунення недоліків шляхом приведення у відповідність адміністративного позову до вимог, встановлених пунктом 4 частини 5 статті 160, частиною 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі наведеного, керуючись статтями 160, 161, 171, частинами 1, 2 статті 169 та статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб, військового збору, штрафних санкцій та пені (в тому числі пені з єдиного податку) в загальному розмірі 39 402,84 гривень, - залишити без руху.

2. Встановити позивачу з дня вручення цієї ухвали десятиденний строк для усунення вказаних в описовій частині ухвали недоліків шляхом приведення у відповідність адміністративного позову до вимог, встановлених пунктом 4 частини 5 статті 160, частиною 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України:

2.1. Необхідно вказати у позовній заяві:

2.1.1. правильний статус відповідача по військовому збору та податку на доходи фізичних осіб;

2.1.2. привести описову частину адміністративного позову у відповідність до документів, долучених до позовної зави.

2.2. Необхідно надати (долучити) до позовної заяви оригінал або засвідчену у відповідності до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України копії:

2.1.1. розрахунок пені з єдиного податку на суму 16 537,16 гривень

2.1.2. письмові докази реєстрації місця проживання фізична особа ОСОБА_1

Роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у вище зазначений строк позовна заява буде повернена позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя /підпис/ Чуприна О.В.