Справа № 805/2663/18-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2018-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2018 р. Справа№805/2663/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В. за участю секретаря судового засідання Мангуш З.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Фермерського господарства «Подсолнух» (, 85561, Донецька область, Великоновосілківський район, с. Новодонецьке, вул. Полєтаєва, 6)

до Державної фіскальної служби України (, 04053, м. Київ, Львівська площа, 8)

про скасування рішення від 25 січня 2018 року № 572243/38047019, зобов'язання зареєструвати податкову накладну від 4 грудня 2017 року № 10

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, Приватне акціонерне товариство «Пологівський олійноекстракційний завод» (, 70600, Запорізька область, Пологівський район, м. Пологи,вул. Ломоносова, 36)

за участю представників:

від позивача: Шепель М.А. - за дов.

від відповідача: Вовченко С.П. - за дов.

від третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство «Подсолнух» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної фіскальної служби України про скасування рішення від 25 січня 2018 року № 572243/38047019, зобов'язання зареєструвати податкову накладну від 4 грудня 2017 року № 10 (з урахуванням уточненої позовної заяви від 2 травня 2018 року).

Ухвалою від 18 квітня 2018 року суд залишив позовну заяву без руху. 2 травня 2018 року позивач усуну недоліки позовної заяви. 2 травня 2018 року позивачем також подана уточнена позовна заява. Ухвалою від 4 травня 2018 року суд прийняв до розгляду позовну заяву, відкрив провадження в адміністративній справі № 805/2663/18-а, відмовив позивачу у задоволенні клопотання щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначив підготовче засідання на 4 червня 2018 року, під час якого було оголошено перерву до 2 липня 2018 року. 23 травня 2018 року з боку відповідача суд отримав відзив на позов. 2 липня 2018 року від позивача суд отримав відповідь на відзив. Ухвалою від 2 липня 2018 року суд закрив підготовче провадження та призначив судовий розгляд адміністративної справи по суті на 11 липня 2018 року, під час якого було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначає, що ним було подано на реєстрацію до податкового органу податкову накладну № 10 від 4 грудня 2017 року. Згідно квитанцій № 1 накладну було отримано, але реєстрацію зупинено, виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 1206. Первинні документи фінансово-господарської діяльності підприємства та пояснення були подані до податкового органу. Вказані документи повністю підтверджують реальність господарської операції, за результатами якої складено податкову накладну, яку надіслано для реєстрації. В рішенні про відмову в реєстрації податкової накладної не обґрунтовано підстав відмови в реєстрації податкової накладної. Враховуючи наведене, рішення комісії Державної фіскальної служби України від 25 січня 2018 року № 572243/38047019 є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідач надав до суду відзив на адміністративний позов, в якому заперечує проти позовних вимог, вважає вимоги, викладені у позовній заяві, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню та просить суд відмовити у задоволені позову, зазначає, що відповідачем, на виконання положень пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України підприємству було надіслано квитанцію № 1 щодо зупинення реєстрації податкової накладної з підстав: відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року № 567. 3а результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до пункту «в» підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, вичерпний перелік яких встановлено наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року № 567 та/або таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу. Позивачем до ДФС України направлено повідомлення з додатками, у тому числі договір № 14308 ОЄ від 1 грудня 2017 року за умовами якого: ФГ «Подсолнух» зобов'язується поставити Приватному акціонерному товариству «Пологівський олійноекстраційний завод» соняшник, постачальник за свій рахунок та своїми силами здійснює завантаження зерна на транспортні засоби Покупця або уповноваженого ним перевізника, покупець здійснює попередню оплату вартості зерна у розмірі 80%. Якість зерна повинна відповідати ДСТУ. Позивачем до ДФС України розрахункові документи, банківські виписки, тощо, на підтвердження отримання передплати або додаткові угоди надані не були. Не надано також документи на підтвердження якості товару та документи щодо перевізників товару (договори). Оскільки позивачем надані не всі документи, визначені у переліку, затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року № 567, та передбачені умовами договору, у зв'язку з чим, надані документи не є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної комісією ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації було прийнято рішення від 25 січня 2018 року № 572243/38047019 про відмову у реєстрації податкової накладної від 4 грудня 2017 року № 10.

Третя особа по справі у судове засідання 11 липня 2018 року не з'явилась, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання.

Заслухавши пояснення представників позивача, відповідача, дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.

Фермерське господарство «Подсолнух» зареєстроване як юридична особа в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України за кодом , що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Судом встановлено, що 4 грудня 2017 року позивачем було складено податкову накладну № 10. Вказану податкову накладну підприємством подано до Державної фіскальної служби України для проведення реєстрації.

5 грудня 2017 податкову накладну № 10 від 4 грудня 2017 року було прийнято Державною фіскальною службою України, реєстрацію зупинено, про що свідчить квитанція № 1. В квитанції № 1 зазначено наступні підстави для зупинення реєстрації податкової накладної: відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року № 567. 3а результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до пункту «в» підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК.

Позивачем на адресу Державної фіскальної служби 2 січня 2018 року було направлено повідомлення від 2 січня 2017 року № 1 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК, копії звіту форми 4 сг про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2017 року, звіту форми 29 сг про площі та валовий збір с/г культур на 1 грудня 2017 року, відомості про наявність земельних ділянок, договору поставки соняшника № 14308ОС від 1 грудня 2017 року, довіреність № 943/Е від 13 грудня 2017 року, рахунка № 4 від 1 грудня 2017 року, видаткової накладної від 26 грудня 2017 року, платіжного доручення № 13924 від 4 грудня 2017 року, товарно-транспортних накладних від 13 грудня 2017 року, 14 грудня 2017 року та 21 грудня 2017 року, звіту 37 сг про збирання врожаю с/г культур на 1 грудня 2017 року, бухгалтерських відомостей, свідоцтв на транспорт та пояснення.

25 січня 2018 комісією Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийнято рішення № 572243/38047019 про відмову в реєстрації податкової накладної № 10 від 4 грудня 2017 року. Відповідно до вказаного рішення підставою для відмови в реєстрації податкової накладної є надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції. Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку. Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до підпунктів 201.16.1 - 201.16.3 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу. У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті "в" підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику. Зазначена комісія приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймається та надсилається платнику податку протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та документів, поданих відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту. Рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Суд зазначає, що позивач є юридичною особою приватного права, що було створено 21 грудня 2011 року. Профільним видом діяльності підприємства є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (код КВЕД 01.11., код УКТ ЗЕД 1206). В межах вказаного напрямку діяльності виробляється та реалізується сільськогосподарська продукція, а саме вирощуються та продаються зернові, бобові культури і насіння олійних культур. Товариство є платником єдиного податку четвертої групи. Для здійснення своєї господарської діяльності позивач має у користуванні земельні ділянки сільськогосподарського призначення в кількості 386,91 га, з яких 47,46 га у постійному користуванні відповідно до акту постійного користування, 339,45 га орендованих земель. Земельні ділянки розташовані на території Керменчицької сільської ради, Великоновосілківського району Донецької області. Позивач має у власності сільськогосподарську техніку - трактор Беларусь 892 - 2 одиниці, оприскувач - 1 одиниця, сівалка точного висіва - 2 одиниці, трактор К 700А - 1 одиниця, автомобіль ТАЗ 53 - 3 одиниці, про що свідчать копії реєстраційних документів.

У 2017 році позивачем засіяно насінням соняшнику 302,9 га посівних площ, що підтверджується даними статистичної звітності за формою № 4-сг «Про посівні площі с/г під урожай 2017 року» та даними статистичної звітності № 37-сг «Звіт про вбирання врожаю с/г культур станом на 1 грудня 2017 року». Зібрано врожаю насіння соняшнику в кількості 666,381 тонн що підтверджується даними статистичної звітності за формою № 29-сг «Звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду станом на 1 грудня 2017 року».

З метою реалізації соняшнику між позивачем та третьою особою по справі був укладений договір поставки соняшника № І4308ОЄ від 1 грудня 2017 року в кількості 500,00 т. +/- 5% від цієї кількості за вибором покупця по ціні 8816 грн. 67 коп. за одну тону, крім того ПДВ - 1763 грн. 33 коп., а разом 10580 грн.

На банківський рахунок позивача згідно договору поставки та рахунку № 4 від 1 грудня 2017 року за 4 грудня 2017 року надійшли кошти в якості попередньої оплати в розмірі 4232001 грн. 60 коп., в тому числі ПДВ 705333 грн. 60 коп., що свідчить про те, що позивачем фактично поставлено (продано) третій особі по справі соняшнику в кількості 502,876 т. по ціні 8816 грн. 67 коп. за одну тону, крім того ПДВ - 1763 грн. 33 коп., а разом 10580 грн., що підтверджується накладною № 4 від 26 грудня 2017 року.

Транспортування продукції здійснювалося в період з 13 грудня 2017 року по 21 грудня 2017 року перевізниками ТОВ "Саноіл-Транс", ФОП ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_6, ФОП ОСОБА_23 відповідно до ТТН № 5173 КАМАЗом НОМЕР_2, водій ОСОБА_7, в кількості 26 т. 560 кг, ТТН № 5150 Мерседесом НОМЕР_3, водій ОСОБА_4, в кількості 30 т. 130 кг, ТТН № 5152 КАМАЗом НОМЕР_4, водій ОСОБА_8, в кількості 24 т 510 кг, ТТН № 5174 КАМАЗом НОМЕР_5, водій ОСОБА_9, в кількості 26 т. 360 кг, ТТН № 5175 Камазом НОМЕР_6, водій ОСОБА_10, в кількості 29т. 030 кг., ТТН № 5197 КАМАЗом НОМЕР_7, водій ОСОБА_11, в кількості 25 т. 060 кг, ТТН № 5176 МАЗом НОМЕР_8, водій ОСОБА_12, в кількості 23 т. 110 кг, ТТН № 5196 КАМАЗом НОМЕР_6, водій ОСОБА_10, в кількості 28 т 990 кг, ТТН № 5151 КАМАЗом НОМЕР_7, водій ОСОБА_11, в кількості 24 т. 360 кг, ТТН № 5195 Камазом НОМЕР_9, водій ОСОБА_13, в кількості 27т.720кг.,ТТН № 5044 КАМАЗом НОМЕР_2, водій ОСОБА_7, в кількості 26т. 320 кг, ТТН № 5045 КАМАЗом НОМЕР_10, водій ОСОБА_8., в кількості 23 т. 680 кг, ТТН № 5194 КАМАЗом НОМЕР_11, водій ОСОБА_14, в кількості 27т 990 кг, ТТН № 5200 КАМАЗом НОМЕР_12, водій ОСОБА_15, в кількості 20 т. 050 кг, ТТН № 5198 МАЗом НОМЕР_13, водій ОСОБА_16, в кількості 24т. 580 кг., ТТН № 5331 КАМАЗом НОМЕР_14, водій ОСОБА_17, в кількості 30 т. 350 кг, ТТН № 5199 КАМАЗом НОМЕР_15, водій ОСОБА_18, в кількості 20 т. 090 кг, ТТН №5329 КАМАЗом НОМЕР_16, водій ОСОБА_19, в кількості 13 т 220 кг, ТТН № 5330 КАМАЗом НОМЕР_17, водій ОСОБА_20, в кількості 22 т. 040 кг, ТТН № 5201 Камазом НОМЕР_18, водій ОСОБА_21, в кількості 20т. 830 кг., ТТН № 5328 Камазом НОМЕР_19, водій ОСОБА_22, в кількості 21т. 420 кг. За результатами господарської операції з поставки насіння соняшнику 4 грудня 2017 року позивачем було складено (оформлено) податкову накладну та направлено останню для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Суд погоджується з посиланням позивача на те, що за весь час роботи позивача жодних претензій з боку органів ДФС, в тому числі щодо нереальності (безтоварності) господарських операцій, не отримував. Про зазначені обставини, зокрема, свідчать зареєстровані податкові накладні по аналогічним операціям. Протягом 2017 року товариство мало інші поставки, що підтверджується податковими накладними, що містяться в матеріалах справи. При цьому, усі зазначені податкові накладні були зареєстровані ДФС. Так, відповідно до договору поставки соняшнику № 13963 ОС укладеного 25 жовтня 2017 року між позивачем та третьою особою по справі господарство мало аналогічну поставку насіння соняшнику в кількості 150 т., що підтверджується документами, наявними в матеріалах справи. Податкова накладна була зареєстрована без будь-яких зупинень.

Суд також погоджується з доводами позивача про те, що сторони погодили право застосування опціону +/- 5% щодо кількості зерна, яке має бути поставлене постачальником, а також враховуючи, той факт, що остаточний розрахунок здійснюється за фактом фактично поставленого зерна з урахуванням приписів пунктів 3.5-3.7 договору від 1 грудня 2017 року, покупець здійснив переплату на 1 грн. 60 коп., а відтак загальна сплачена покупцем сума складає 4232001 грн. 60 коп. Виходячи з викладеного, доводи відповідача щодо невідповідності розміру оплати попередньої оплати вартості зерна є безпідставними та необґрунтованими, а відтак є такими, які не можуть бути підставою для відмови у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Крім того, суд зазначає, що доводи відповідача щодо наявності підстав для відмови в реєстрації податкової накладної з огляду відсутності документів щодо якості товару є безпідставними та необґрунтованими, оскільки договором від 1 грудня 2017 року не передбачено складання, видача або отримання документів, які б підтверджували якість зерна за договором. Договором встановлено механізм визначення якісних показників зерна, його відповідності показникам встановленим договором та механізм зниження ціни у випадку не відповідності зерна показникам встановлених договором. Крім того, представник відповідача у судовому засідання підтвердив той факт, що відповідачем отримано від позивача акт зниження ціни між Приватним акціонерним товариством «Пологівський олійноекстракційний завод» і Фермерським господарством «Подсолнух», в якому зазначено показники якості зерна, що встановленні в момент визначення відповідності товару вимогам договору.

Суд, зокрема, зазначає, що в оскаржуваному рішенні не наведено обґрунтувань причин відмови в реєстрації податкової накладної. Відповідачем в рішенні не зазначено, що саме стало підставою для винесення вказаного рішення - надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства чи недостатність поданих документів для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Також, податковим органом не вказано, які саме документи платника податків складені з порушенням законодавства, які вимоги законодавства порушено при складанні документів та яких документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Крім того, суд зазначає, що усі наявні в матеріалах справи документи свідчать про реальність здійснення позивачем господарської діяльності.

Таким чином, рішення комісії Державної фіскальної служби України № 572243/38047019 від 25 січня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 10 від 4 грудня 2017 року не відповідає вимогам підпунктів 1, 3 частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки винесене відповідачем на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені законодавством, але не обґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення. Оскільки позовну вимога позивача про зобов'язання відповідача зареєструвати податкову накладну від 4 грудня 2017 року № 10 в Єдиному реєстрі податкових накладних є похідною вимогою, то дана вимога теж підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідач не довів правомірність спірного рішення в порядку частини 2 статті 77 КАС України, внаслідок чого позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Судовий збір позивачем був сплачений відповідно до платіжного доручення від 3 квітня 2018 року № 152 на суму 1762 грн. та № 153 на суму 1762 грн.

Керуючись статтями 2-17, 19-20, 42-47, 55-60, 72-77, 90, 94-99, 122, 124-125, 132, 139, 143, 159-165, 168, 171, 173, 192-196, 224, 225-228, 229-230, 241, 243, 245, 246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Фермерського господарства «Подсолнух» (, 85561, Донецька область, Великоновосілківський район, с. Новодонецьке, вул. Полєтаєва, 6) до Державної фіскальної служби України (, 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) про скасування рішення від 25 січня 2018 року № 572243/38047019, зобов'язання зареєструвати податкову накладну від 4 грудня 2017 року № 10 задовольнити повністю.

Скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України від 25 січня 2018 року № 572243/38047019 про відмову в реєстрації податкової накладної від 4 грудня 2017 року № 10 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну від 4 грудня 2017 року № 10 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Стягнути з Державної фіскальної служби України за рахунок бюджетних асигнувань на користь Фермерського господарства «Подсолнух» витрати по сплаті судового збору у розмірі 3524 грн.

Вступна та резолютивна частини рішення ухвалені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 11 липня 2018 року. Повне судове рішення складено 23 липня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Смагар С.В.