Справа № 815/4446/17
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2018-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/4446/17

Категорія: 8.3 Головуючий в 1 інстанції: Вовченко О. А.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача: Потапчук В.О.

суддів: Семенюка Г.В. , Шляхтицького О.І.

при секретарі - Алексєєвій Н.М.

за участю представника відповідача (скаржника) ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2017 року прийняту у відкритому судовому засіданні об 11:19 год. у справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В :

Короткий зміст позовних вимог.

У серпні 2017 року ОСОБА_4 (далі - позивач, ОСОБА_4.) звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 31 липня 2017 року №, №.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що податкове повідомлення-рішення від 31 липня 2017 року за № та податкове повідомлення-рішення від 31 липня 2017 року № є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2017 року адміністративний позов задоволений.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Не погоджуючись з постановою суду ГУ ДФС в Одеській області подало апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду від 04 грудня 2017 року була залишена без руху для усунення недоліків, а саме для надання доказів неможливості своєчасної сплати судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2018 року, після усунення апелянтом недоліків апеляційної скарги, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ГУ ДФС в Одеській області.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Обставини справи.

15 грудня 2006 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань здійснено запис про проведення державної реєстрації ФОП ОСОБА_4 (р.н.о.к.п.п.НОМЕР_1). ФОП ОСОБА_4 здійснював наступні види господарської діяльності за КВЕД: 18.11 Друкування газет;18.12 Друкування іншої продукції;53.20 Інша поштова та кур'єрська діяльність;58.11 Видання книг;58.12 Видання довідників і каталогів;58.13 Видання газет;58.14 Видання журналів і періодичних видань;58.19 Інші види видавничої діяльності;58.21 Видання комп'ютерних ігор;58.29 Видання іншого програмного забезпечення;62.01 Комп'ютерне програмування;62.02 Консультування з питань інформатизації;62.03 Діяльність із керування комп'ютерним устаткуванням;62.09 Інша діяльність у сфері інформаційних технологій і комп'ютерних систем (основний);63.11 Оброблення даних, розміщення інформації на веб-вузлах і пов'язана з ними діяльність;63.12 Веб-портали;Код 63.91 Діяльність інформаційних агентств;63.99 Надання інших інформаційних послуг, н. в. і. у.;70.21 Діяльність у сфері зв'язків із громадськістю;70.22 Консультування з питань комерційної діяльності й керування;Код КВЕД 73.11 Рекламні агентства;73.12 Посередництво в розміщенні реклами в засобах масової інформації;73.20 Дослідження кон'юнктури ринку та виявлення громадської думки;74.10 Спеціалізована діяльність із дизайну;74.20 Діяльність у сфері фотографії;74.90 Інша професійна, наукова та технічна діяльність, н. в. і. у.

Місцем проведення господарської діяльності ФОП ОСОБА_4 згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було: 65069, АДРЕСА_1.

04 липня 2017 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис № 6052474 про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем.

27 квітня 2017 року ГУ ДФС в Одеській області на адресу ФОП ОСОБА_4 направило запит №1796/15-32-13-06-08 з проханням надати письмове пояснення та документальне підтвердження за період з 01 січня 2014 року по теперішній час щодо вичерпного переліку обставин, які у ньому зазначені, у зв'язку із розглядом скарги та недостовірності даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, а також з метою руйнування схем ухилення від оподаткування при здійсненні підприємницької діяльності керуючись п.п.20.1.1, пп.20.1.4, пп.20.1.6, пп.20.1.33 п.20. ст.20, п.73.3 ст.73 та відповідно до пп.16.1.5, пп.16.1.7, п.16.1 ст.16, п.61.1 ст.61, пп.62.1.3 п.62.1 ст.62 Податкового кодексу України (т.1 а.с.70-71).

24 травня 2017 року ФОП ОСОБА_4 на адресу ГУ ДФС в Одеській області у відповідь на вищевказаний запит направлено письмові пояснення про обставини при яких у підприємця виникає обов'язок надавати документи стосовно господарської діяльності (т.1 а.с.72).

21 червня 2017 року начальником управління податків і зборів фізичних осіб ОСОБА_5 складено доповідну записку №118/11/15-32-13-06 (т.1 а.с.97) начальнику ГУ ДФС в Одеській області з проханням надання дозволу на проведення позапланової виїзної документальної перевірки ФОП ОСОБА_4, за період з 01 квітня 2014 року по 31 березня 2017 року, дотримання вимог Закону України від 08 липня 20110 року №2464-VI "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" за період з 01 січня 2011 року по 31 березня 2017 року у зв'язку із ненаданням інформації, визначеної в запиті контролюючого органу та її документального підтвердження протягом 15 робочих днів з дня наступного за днем отримання запиту відповідно до пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України.

На підставі пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, ст.13 Закону України збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" та наказу ГУ ДФС в Одеській області від 26 червня 2017 року №2326 посадовими особами ГУ ДФС в Одеській області проведена документальна позапланова виїзна перевірка позивача який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 за період з 01 квітня 2014 року по 31 березня 2017 року з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 квітня 2017 року по 31 березня 2017 року; правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01 січня 2011 року по 31 березня 2017 року.

За результатами перевірки ГУ ДФС в Одеській області складено акт про результати документальної позапланової перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1) з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 квітня 2014 року по 31 березня 2017 року; правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01 січня 2011 року по 31 березня 2017 року №796/15-32-13-06/НОМЕР_1 від 10 липня 2017 року (т.1 а.с.14-27).

Згідно вказаного акту перевірки, копії наказу ГУ ДФС в Одеській області від 26.06.2017 року №2326 та направлень від 26.06.2017 року №3438/13-06 та №3439/13-06 на проведення документальної позапланової виїзної перевірки надані для ознайомлення під підпис ФОП ОСОБА_4 29 червня 2017 року.

А також згідно акту ГУ ДФС в Одеській області №796/15-32-13-06/НОМЕР_1 від 10 липня 2017 року за результатами перевірки відповідачем встановлено:

1. Ненадання платником податків первинних документів до перевірки, чим порушено п.44.1, п.44.3 ст.44 Податкового кодексу України;

2. Встановлено не ведення книги обліку доходів у перевіряємому періоді, чим порушено п.296.1 ст. 296 розділу XIV Податкового кодексу України.

3. Не оприбуткування в книзі обліку доходів отриманого доходу у розмірі 3 231 109,04 грн. в порушення вимог п. 2.6, ст. 2, враховуючи вимоги п.1.2 ст. 1 Постанови Правління національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637 "Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 січня 2005 року за №40/10320, із змінами та доповненнями.

На підставі акту перевірки від 10 липня 2017 року №796/15-32-13-06/НОМЕР_1 від 31 липня 2017 року ГУ ДФС в Одеській області прийнято:

- податкове повідомлення-рішення №, яким фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 за порушення п.1.2 ст. 1, п.2.6 ст.1 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637 на підставі пп.54.3.3 п.54.3 ст Податкового кодексу України та ст. Указу президента України від 12 червня 1995 року №436/95 "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" визначено суму грошового зобов'язання за платежем: штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг 21080900 у розмірі 16 155 545,20 грн. (т.1 28);

- податкове повідомлення-рішення №, до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 за порушення п.44.1, п.44.3 ст.44 Податкового кодексу України на підставі п.121.1 ст.121 Податкового кодексу України застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за платежем: адміністративні штрафи та інші санкції 21081100 в сумі 510,00 грн. (т.1 а.с.29).

До податкового повідомлення-рішення № від 31 липня 2017 року ГУ ДФС в Одеській області складено розрахунок порушення вимог норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій (т.1 а.с.30).

Не погоджуючись із вказаними податковими повідомленнями-рішеннями позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Висновок суду першої інстанції.

Задовольняючи адміністративний позов суд першої інстанції виходив з того, що податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області від 31 липня 2017 року №, № є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки станом на дату складання акту перевірки та спірних податкових повідомлень-рішень щодо ФОП ОСОБА_6 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис №6052474 про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем.

Колегія суддів вважає такий висновок суду першої інстанції правильним та таким, що відповідає вимогам Конституції України, Кодексу адміністративного судочинства України та Податковому кодексу України.

Джерела права й акти їх застосування.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, щодо компетенції контролюючих органів, повноважень і обов'язків їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальності за порушення податкового законодавства, врегульовані ПК України.

Згідно п.п. 20.1.4 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право: проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України).

Відповідно до п.61.1 ст.61 ПК України визначено, що податковий контроль це система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Приписами пп.62.1.3 п.62.1 ст.62 ПК України визначено, що податковий контроль здійснюється шляхом: перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Згідно п.75.1 ст.75 ПК України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Відповідно до пп.78.1.1 п.78 ст.78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема, отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями), а також окремі питання організації банками роботи з готівкою, визначений Положенням про ведення касових операцій у національній валюті України, затвердженим Постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13 січня 2005 року за №40/10320 (далі - Положення №637).

Пунктом 1.2 статті 1 Положення №637 надано визначення наступним термінам.

Каса - приміщення або місце здійснення готівкових розрахунків, а також приймання, видачі, зберігання готівкових коштів, інших цінностей, касових документів;

Касова книга - документ установленої форми, що застосовується для здійснення первинного обліку готівки в касі.

Книга обліку - касова книга, книга обліку доходів і витрат, книга обліку виданих та прийнятих старшим касиром грошей або книга обліку розрахункових операцій.

Книга обліку доходів і витрат - документ установленої форми, що застосовується відповідно до законодавства України для відображення руху готівки. Форму відповідної книги обліку доходів і витрат установлено Державною податковою адміністрацією України.

Готівка (готівкові кошти) - грошові знаки національної валюти України - банкноти і монети, у тому числі розмінні, обігові, пам'ятні монети, які є дійсними платіжними засобами.

Готівкова виручка (виручка) - сума фактично одержаних готівкових коштів від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) і позареалізаційні надходження;Готівкові розрахунки - платежі готівкою підприємств (підприємців) та фізичних осіб за реалізовану продукцію (товари, виконані роботи, надані послуги), а також за операціями, які безпосередньо не пов'язані з реалізацією продукції (товарів, робіт, послуг) та іншого майна.

Згідно п.2.6 Порядку №637, уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК). Підприємствам, яким Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (265/95-ВР) надано право проводити розрахунки готівкою із споживачами без використання РРО та РК і специфіка функціонування яких унеможливлює оформлення ними кожної операції касовим ордером (продаж проїзних і перевізних документів; білетів державних лотерей; квитків на відвідування культурно-спортивних і видовищних закладів тощо), дозволяється оприбутковувати готівку наприкінці робочого дня за сукупністю операцій у цілому за робочий день з оформленням касовими документами і відображенням у відповідній книзі обліку. Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Відповідно пп.296.1.1 п.296.1 ст.296 Податкового кодексу України Платники єдиного податку першої і другої груп та платники єдиного податку третьої групи (фізичні особи - підприємці), які не є платниками податку на додану вартість, ведуть Книгу обліку доходів шляхом щоденного, за підсумками робочого дня, відображення отриманих доходів.

Форма книги обліку доходів, порядок її ведення затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Для реєстрації Книги обліку доходів такі платники єдиного податку подають до контролюючого органу за місцем обліку примірник Книги, у разі обрання способу ведення Книги у паперовому вигляді.

Пунктом 4.1 Положення № 637 визначено, що метою забезпечення здійснення розрахунків готівкою підприємства повинні мати касу, а їх керівники мають забезпечити належне облаштування цієї каси та надійне зберігання готівкових коштів у ній. Якщо з вини керівників не були створені належні умови для забезпечення схоронності коштів під час їх зберігання і транспортування, то вони несуть за це відповідальність у встановленому законодавством України порядку. Зберігання в касі готівки та інших цінностей, що не належать цьому підприємству, забороняється.

Згідно п.4.2 Положення № 637 усі надходження і видачу готівки в національній валюті підприємства відображають у касовій книзі (додаток 5).Кожне підприємство (юридична особа) що має касу, веде одну касову книгу для обліку операцій з готівкою в національній валюті (без урахування кас відокремлених підрозділів).

Пунктом 1 Указу Президента України від 12 червня 1995 року №436/95 "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" встановлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, зокрема, за не оприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі не оприбуткованої суми.

Оцінка суду.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо неправомірності прийнятих відповідачем податкових повідомлень-рішень, виходячи з наступного.

Як встановлено з акту перевірки від 10 липня 2017 року №796/15-32-13-06/НОМЕР_1 та не заперечується позивачем, згідно з даними податкових декларацій платника єдиного податку за 2014-2017 рік, загальна сума отриманого доходу за звітний період ФОП ОСОБА_4 склала 3 231 109,64 грн.

Вказана обставина підтверджується копіями податкових декларацій за 2014-2017 роки (т.1 а.с.118-154).

Згідно наявної в матеріалах справи копії книги обліку доходів (платників єдиного податку першої і другої групи та платників єдиного податку третьої групи, які не є платниками податку на додану вартість) від 13 вересня 2012 року №4760 (т.1 а.с.155-159) вбачається, що дохід за перевіряємий період з 01 квітня 2014 року по 31 березня 2017 року у розмірі 3 231 109,04 грн. ФОП ОСОБА_4 був занесений до книги обліку доходів (платників єдиного податку першої і другої групи та платників єдиного податку третьої групи, які не є платниками податку на додану вартість).

06 липня 2017 року ГУ ДФС в Одеській області складено акт "Про відмову у наданні документів, необхідний для проведення документальної позапланової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_4, НОМЕР_1" №767/15-32-13-06/НОМЕР_1 (а.с.76).

З вказаного акту вбачається, що фахівцями управління податків і зборів фізичних осіб ГУ ДФС в Одеській області головними державними ревізорами-інспекторами відділу контрольно-перевірочної роботи ОСОБА_7 та ОСОБА_3 після вручення копії наказу від 26 червня 2017 року №2326 "Про проведення документальної позапланової перевірки" та пред'явлення направлень на проведення документальної позапланової виїзної перевірки віл 26 червня 2017 року №3438/15-32-13-06 та №3439/15-32-13-36 за адресою господарської діяльності: АДРЕСА_4 ФОП ОСОБА_4, НОМЕР_1 було повідомлено перелік документів, необхідних для проведення документальної позапланової виїзної перевірки, а саме: виписки руху коштів та відповідних рахунках, договір оренди на приміщення, договори про надання-отримання послуг, акти виконаних робіт (послуг), розрахункові квитанції із сплати за виконані послуги, книгу обліку доходів платника податків. ФОП ОСОБА_8 було у письмовому вигляді зафіксовано вищевказаних перелік документів та повідомлено. Що документи будуть надані до податкового органу. Проте, необхідні документи для проведення перевірки не надані.

ФОП ОСОБА_4 згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстрований за адресою: 65069, АДРЕСА_1.

Однак, за адресою АДРЕСА_6 знаходиться житловий будинок, який є комунальною власністю територіальної громади м.Одеси (т.2 а.с.4). Об'єкт нерухомого майна за вищевказаною адресою є гуртожитком та згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкту нерухомого майна у позивача як у фізичної особи та як у фізичної особи-підприємця відсутнє право на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_4 (т.2 а.с.4-20).

Під час розгляду справи в судовому засіданні суду першої інстанції, 18 жовтня 2017 року представником позивача повідомлено, що виїзд на позапланову виїзну перевірку на підставі якої було прийнято спірні рішення, було здійснено не за адресою: АДРЕСА_4, а за адресою: АДРЕСА_5, в "Сілвер центр" та що за цією адресою здійснюють свою діяльність ТОВ "Спінч Діджитал" засновником якої є позивач та ГО "ТРЕЙДАС ВОЛОНТЕР ТІМ" ( код за ) членом якої є ОСОБА_4

З інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань судом встановлено, що місцем реєстрації ГО "ТРЕЙДАС ВОЛОНТЕР ТІМ" ( код за ) дійсно є: 65003, Одеська обл., місто Одеса, Вулиця Чорноморського козацтва, будинок 123, офіс 4.

Однак згідно інформації, яка міститься у відкритому доступі в мережі Інтернет Бізнес центр "Сілвер центр" знаходиться за адресою: АДРЕСА_4.

Колегією суддів під час розгляду справи встановлено, що допитані у судових суду першої інстанції свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_3 надали пояснення, що перевірку було дійсно здійснено за адресою: АДРЕСА_4.

Окрім того, доказом того, що ФОП ОСОБА_4 здійснює свою господарську діяльність саме за вказаною адресою свідчить: акт "Про результати фактичної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_9 (р.о.н.к.п.п.НОМЕР_1) щодо дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудових договорів, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими працівниками)", яка здійснювалась за вищевказаною адресою та договір №163 укладений ФОП ОСОБА_4 де адресою останнього також вказано: АДРЕСА_4.

З вказаного акту перевірки та договору №163 (а.с.77-80, 239-241) вбачається, що дійсно у них адресою ФОП ОСОБА_4 зазначено: АДРЕСА_4.

Однак, суд апеляційної інстанції, як і суд першої інстанції, не приймає вищевказані докази як підтвердження здійснення ФОП ОСОБА_4, господарської діяльності фактично за адресою: АДРЕСА_4, при цьому, суд виходить з наступного.

Згідно п.49.1 ст.49 Податкового кодексу України, податкова декларація подається за звітний період в установлені строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків.

Пунктом п.45.1 ст.45 ПК України, передбачено, що платник податків - фізична особа зобов'язаний визначити свою податкову адресу.

В усіх поданих ФОП ОСОБА_4 деклараціях за перевіряємий період податковою адресою вказаної особи зазначено: АДРЕСА_3.

Статтею 93 Цивільного кодексу України встановлено, що місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Законом України від 15 травня 2003 року № 755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" (далі - Закон № 755) зазначено, що інформація щодо місцезнаходження юридичної особи вноситься до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР) на підставі відомостей, які надаються юридичними особами державному реєстратору.

Тобто, місцем фактичного здійснення господарської діяльності ФОП ОСОБА_4, є адреса місцезнаходження фізичних осіб - підприємців, що внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, відповідно до п.75.1 ст.75 ПК України.

До того ж, в матеріалах справи відсутні докази укладення ФОП ОСОБА_4 договорів оренди приміщень за адресою АДРЕСА_4.

В спростування доводів акту перевірки те, що прибуток за перевіряємий період у розмірі 3 231 109,04 грн. складався з готівкового доходу з боку позивача надано до суду документи про рух коштів на рахунку позивача ПАТ КБ "Приватбанк" та виписки по рахунках (т.1 а.с.160-238).

Згідно п.2.2 Положення №637, підприємства (підприємці) здійснюють розрахунки готівкою між собою і з фізичними особами (громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, які не здійснюють підприємницької діяльності) через касу як за рахунок готівкової виручки, так і за рахунок коштів, одержаних із банків. Зазначені розрахунки проводяться також шляхом переказу готівки для сплати відповідних платежів.

Якщо підприємства (підприємці) та фізичні особи здійснюють готівкові розрахунки без відкриття поточного рахунку шляхом унесення до банків готівки для подальшого її перерахування на рахунки інших підприємств (підприємців) або фізичних осіб, то такі розрахунки для платників коштів є готівковими, а для отримувачів коштів безготівковими (пп. 2.5 п. 2 Положення №637).

Відповідно до п. 1.4 гл. 1 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженою постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року № 22, безготівкові розрахунки - перерахування певної суми коштів з рахунків платників на рахунки отримувачів коштів, а також перерахування банками за дорученням підприємств і фізичних осіб коштів, унесених ними готівкою в касу банку, на рахунки отримувачів коштів. Ці розрахунки проводяться банком на підставі розрахункових документів на паперових носіях чи в електронному вигляді, п.44.1, п.44.3 ст.44 Податкового кодексу України.

З урахуванням викладеного колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що доводи ГУ ДФС в Одеській області про порушення позивачем п.1.2 ст. 1, п.2.6 ст.1 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637, п.44.1, п.44.3 ст.44 Податкового кодексу України є не обґрунтованими та такими, що не підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, оскільки з боку відповідача не надано до суду доказів отримання ФОП ОСОБА_4 доходу у вигляді готівкових коштів, зважаючи на виписки про рух коштів, надані позивачем.

Отже, податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області від 31 липня 2017 року №, № є протиправними та підлягають скасуванню.

Окрім того, колегія суддів, як і суд першої інстанції, при винесенні рішення враховує, що станом на дату складання акту перевірки від 10 липня 2017 року №796/15-32-13-06/НОМЕР_1 та спірних податкових повідомлень рішень щодо ФОП ОСОБА_6 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис №6052474 про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновок суду першої інстанції, а тому задоволенню не підлягають.

Статтею 316 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 316, 322, 325 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 31 липня 2017 року №, № - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складений та підписаний 13 липня 2018 року.

Головуючий суддя Потапчук В.О.
Судді Семенюк Г.В. Шляхтицький О.І.