Справа № 804/1823/18
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 квітня 2018 року Справа № 804/1823/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, визнання обставин, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 30.11.2017 р. № 01 про результати розгляду скарги;

- визнати протиправним та скасувати рішення Криничанського відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсії Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області від 12.12.2017 р. № 379 про результати розгляду скарги;

- визнати період роботи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 12.07.1983 р. по 31.08.2001 р. в ТОВ «Дніпропетровське виробничо-технічне підприємство «Укрчорметавтоматика» пільговим стажем роботи, відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до пільгового стажу за п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» період роботи з 12.07.1983 р. по 31.08.2001 р. в ТОВ «Дніпропетровське виробничо-технічне підприємство «Укрчорметавтоматика»;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити пенсію за віком на пільгових умовах, згідно п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 26.07.2017 р., нарахувати і виплатити недоотримані суми пенсії з 26.07.2017 р.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що рішення відповідача про відмову у призначенні пенсії відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у зв'язку з відсутністю у позивача 12 років 6 місяців стажу роботи по списку № 2 є незаконним. Вказує, що мотиви прийняття такого рішення - відсутність необхідних документів в повному обсязі для зарахування до пільгового стажу роботи період з 12.07.1983 р. по 31.08.2001 р. є необгрунтованими. Вказує, що у трудовій книжці містяться відповідні записи про займані посади, які дають право на пенсію за віком на пільгових умовах. До того ж, відповідач не врахував поважності причин відсутності можливості надати підтверджуючі документи щодо зайнятості повний робочий день в шкідливих умовах та позбавив права позивача підтвердити ці факти показаннями свідків.

Ухвалою суду від 19 березня 2018 року матеріали позовної заяви ОСОБА_1 були залишені без руху та надано строк протягом п'яти робочих днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

У встановлений строк позивач усунув виявлені недоліки матеріалів адміністративного позову.

Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмовлення у відкритті провадження у справі не має.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 160, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області провизнання протиправними та скасування рішень, визнання обставин, зобов'язання вчинити певні дії та відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде слухатись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 23 травня 2018 року о 09:00. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань 1 .

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Прудник С.В..

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов'зати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов:

- всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, або заяву про визнання позовної заяви;

- копію пенсійної справи ОСОБА_1.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С. В. Прудник