Справа № 810/888/18
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 року №810/888/18

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Терлецької О.О.,

при секретарі судового засідання Мкртчяна Н.Ц.,

за участю:

представників позивача - Тоцька А.О.,

представника відповідача - Борисов І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕТАГРО ТРАНС" до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕТАГРО ТРАНС" з позовом до Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 01.09.2017 №, яким збільшено Товариству з обмеженою відповідальністю "СЕТАГРО ТРАНС" суми грошового зобов'язання за основним платежем: податок на додану вартість у розмірі 3 682 422,00 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 920 606,00 грн. (далі - оспорюване рішення).

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив суд його задовольнити та зазначив, що висновки акта перевірки про порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "СЕТАГРО ТРАНС" норм податкового законодавства, на підставі яких було прийнято оспорюване рішення не відповідають дійсним обставинам справи, а тому вважає, що таке рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Заперечуючи проти позову, представник відповідач вказував на те, що ГУ ДФС у Київській області при прийнятті оспорюваного рішення, діяло в межах повноважень та з дотриманням вимог чинного законодавства, у зв'язку з чим вважає, що підстави для задоволення адміністративного позову відсутні.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що старший слідчий з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Київській області Трофімов Б.В. за погодженням прокурора відділу прокуратури Київської області Біленка В.І. звернувся до слідчого судді Солом'янського суду м. Києва Демидовської А.І. з клопотанням про надання дозволу на призначення позапланової документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства службовими особами ТОВ «Сетагро Транс» () в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

В свою чергу, слідчий суддя Солом'янського суду м. Києва Демидовська А.І. винесла 19.04.2016 ухвалу по справі № 760/7202/16-к, якою призначено позапланову документальну перевірку з питань дотримання вимог податкового законодавства України ТОВ «Сетагро Транс» () по проведених фінансово-господарських операціях за період з 01.01.2015 по 31.12.2015 щодо правильності нарахування та сплати до бюджету України податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства при проведенні фінансово - господарської діяльності з ТОВ «Азіндор» ().

З метою відпрацювання предмету кримінального правопорушення, встановлення всіх обставин кримінального правопорушення допитано в якості свідка засновника, директора та бухгалтера (в одній особі) ТОВ «Азіндор» () громадянин України ОСОБА_5 В ході допиту ОСОБА_5 надав показання, що здійснив фіктивне підприємництво, а саме придбав за грошову винагороду суб'єкт підприємницької діяльності ТОВ «Азіндор» () з метою прикриття незаконної діяльності інших осіб. Ніякого відношення до реєстрації, здійснення фінансово-господарської діяльності та проведення фінансово-господарських операцій вказаного товариства не має. Про товар, що реалізовувався ТОВ «Сетагро Транс» () йому нічого не відомо, жодних договорів із підприємствами він ніколи не готував та не підписував, нікого на це не уповноважував і взагалі не знав про їх існування, будь-яких документів до податкового органу як підстави нарахування податків та зборів не подавав та нікого на це не уповноважував, розрахунків за поставлені товари з ним, як єдиною службовою особою ТОВ «Азіндор» () ніхто не проводив.

На виконання ухвали слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва Демідовської А.І. від 19.04.2016 за справою №760/7202/16-к за клопотанням старшого слідчого з ОВЄ ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Київській області Трофімова Б.В. проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «Сетагро Транс» () за результатами якої складено Акт від 15.06.2016 №538/10/10-02-14-01/39510481/30 документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Сетагро Транс» () з питань дотримання вимог податкового законодавства під час здійснення фінансово-господарських відносин з ТОВ «Азіндор» () за період з 01.01.2015 по 31.12.2015 (далі - Акт перевірки), за висновками якого встановлено порушення:

1) п.п. а) п.185.1 ст.185 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VІ (із змінами та доповненнями), в результаті чого встановлено відсутність об'єкта оподаткування податком па додану вартість на суму 18 412 405 грн., задекларованого у податкових деклараціях з ПДВ та відповідно податкові зобов'язання за вересень 2015 року на загальну суму 3 682 481 грн. по покупцях ТОВ «Будвектор» (), ТОВ «ВКП Пульсар» (), ТОВ «Логвін» (), ТОВ «Норвіг» (код ЄДРГІОУ 39670474), ТОВ «Лест Компані» (), ТОВ Глобапхолдінг» (), ТОВ «Технологія життя» () є такими, що не відповідають дійсності та вважаються відсутніми;

2) п.198.1, абз. 1,2, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями, далі - ПК), в результаті чого встановлено безпідставне формування податкового кредиту в результаті проведення безтоварних операцій з ТОВ «Азіндор» () за серпень 2015 року на загальну суму - 3 682 422 грн.

Крім того ТОВ «Сетагро Транс» () до вищевказаної перевірки надало лист - пояснення (вхідний від 01.06.2016 року № 4836/10), в якому зазначено, що документи надати не має можливості оскільки, на підставі ухвали слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва Демідовської О.І. від 25.04.2016 №760/7207/16-к були проведені обшуки з вилученням документів за адресами: Київська область, Рокитнянський район, с. Синява, вул. Шевченка, 101 (провадження №1-кс/760/5134/16), Київська область, Рокитнянський район, с. Ольшаниця, вул. Леніна, 100 А (провадження №1-кс-760/5136/16), Київська область, Рокитнянський район, с. Ольшаниця, пров. Піонерський, 2 (провадження №1-кс-760/5135/16), м. Київ, вул. Закревського, б. 21 (провадження № 1 -кс-760/5133/16).

На підставі висновків Акта перевірки ГУ ДФС у Київській області прийнято оспорюване рішення, яким збільшено Товариству з обмеженою відповідальністю "СЕТАГРО ТРАНС" суми грошового зобов'язання за основним платежем: податок на додану вартість у розмірі 3 682 422,00 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 920 606,00 грн.

Позивач, не погодившись з висновками Акта перевірки та оспорюваним податковим повідомленням-рішенням, звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що склались між сторонами спору, суд вважає за необхідне звернути увагу на наступні обставини справи та приписи законодавства.

Відповідно до пункту 44.1 статті 44 ПК, для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з господарською діяльністю.

Пунктом 44.3 статті 44 ПК визначено, що платники податків зобов'язані забезпечити зберігання документів, визначених у пункті 44.1 цієї статті, а також документів, пов'язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, не менш як 1095 днів з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а у разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності.

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 ПК, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Згідно з пунктом 198.2 статті 198 ПК, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Положеннями пункту 198.3 статті 198 ПК визначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Пунктом 198.6 статті 198 ПК встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК, платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, яка має містити визначені цією статтею обов'язкові реквізити.

Згідно з пунктом 201.4 статті 201 ПК, податкова накладна складається у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Один примірник видається покупцю, а другий залишається у продавця.

Пунктами 201.7, 201.8, 201.10 статті 201 ПК встановлено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Таким чином, враховуючи вказані норми ПК, суд звертає увагу на існування декількох підстав для формування податкового кредиту, а саме: наявність у платника податку - покупця належно оформленої податкової накладної, фактична сплата грошових коштів контрагенту, в сумі визначеній в податковій накладній, а також фактичне виконання господарської операції, за наслідками якої у платника податку на додану вартість виникає право на податковий кредит.

Із Акта перевірки слідує, що між ТОВ «Сетагро Транс» (Покупець) в особі директора ОСОБА_7 та ТОВ «Азіндор» (Постачальник) в особі директора ОСОБА_5 укладено договір поставки №509 традиційних мінеральних добрив від 01.08.2015 року (далі - Договір №509), за умовами якого ТОВ «Азіндор» зобов'язано у встановлений строк передати у власність ТОВ «Сетагро Транс» товар (добрива мінеральні згідно Специфікації), а ТОВ «Сетагро Транс» зобов'язано прийняти товар та сплатити його ціну, яка узгоджується сторонами у специфікаціях.

Крім того, між ТОВ «Сетагро Транс» (Покупець) в особі директора ОСОБА_7 та ТОВ «Азіндор» (Постачальник) в особі директора ОСОБА_5 укладено договір поставки №509 традиційних мінеральних добрив від 01.08.2015 року.

Слід зазначити, що директор ТОВ «Азіндор» ОСОБА_5 призначений на посаду директора ТОВ «Азіндор» згідно наказу від 14.08.2015 року № 2 та відповідно до протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Азіндор» від 13.08.2015 року (виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців де вказаний директор ТОВ «Азіндор» ОСОБА_5 видана 19.08.2015 року).

Згідно п. 12. договору поставки традиційних мінеральних добрив від 01.08.2015 року №509 постачальником ТОВ «Азіндор» вказані реквізити банку ГІАТ «БАНК ВЕЛЕС», м. Київ, МФО 322799, п/р 03, однак договір за № 04-1/1434 про відкриття вказаного банківського рахунку було укладено між банківською установою ПАТ «БАНК ВЕЛЕС» та ТОВ «Азіндор» 20.08.2017, що в свою чергу свідчить про неможливість укладення договору поставки традиційних мінеральних добрив від 01.08.2015 року з реквізитами банку ПАТ «БАНК ВЕЛЕС», які були відкриті 20.08.2017 року.

Так, місце заключення договору поставки традиційних мінеральних добрив №509 від 01.08.2015 року та договору зберігання на складах добрив мінеральних №510 від 27.08.2015 року зазначено м. Київ, що не відповідає юридичній адресі постачальника ТОВ «Азіндор» - 08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Соборна, буд. 105-Б та юридичній адресі покупця ТОВ «Сетагро Транс» 09634, Київська обл., Київська обл., Рокитнянський район,с. Ольшаниця, пров. Піонерський, буд. 2.

Крім того, між TOB «Сетагро Транс» (Поклажодавець) в особі директора ОСОБА_7 та TOB «Азіндор» (Зберігай) в особі директора ОСОБА_5 укладено договір зберігання №510 від 27.08.2015. Відповідно до умов Договору зберігання, Зберігай приймає на себе обов'язок зберігати на складах добрива мінеральні (надалі Добрива), передані йому Поклажодавцем, і повернути їх Поклажодавцеві з урахуванням нормативних та природних втрат, а Поклажодавець зобов'язується сплатити Зберігану платежі за послуги по зберіганню Добрив у встановлені договором строки та розміри.

Строк зберігання Добрив визначається з дати прийняття на зберігання і до дати остаточної передачі Поклажодавцю переданих на зберігання Добрив, що підтверджується Актами приймання-передачі (п.2.3. Договору зберігання). Згідно п.4.1. Договору зберігання, тариф на зберігання однієї тони Добрив за один місяць становить 0,12 грн. з урахуванням ПДВ. Сторони Договору зберігання погодили, що Поклажодавець щомісячно сплачує послуги по зберіганню Аміаку шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Зберігача до 20 числа місяця, наступного за звітним на підставі виставленого Зберігачем рахунку. Звірка розрахунків здійснюється Сторонами щоквартально до 20 числа першого місяця, наступного за звітний квартал.

В підпункті 3.1. пункту 3 Договору поставки між ТОВ «Азіндор» га ТОВ «Сетагро транс» від 01.08.2015 №509 вказується, що поставка товару відбувається після попередньої оплати ТОВ «Сетагро транс» в місце та на адресу Одержувача, реквізити якого вказуються в Заявці ТОВ «Сетагро транс» на поставку конкретної партії товару. ТОВ «Сетагро транс» зобов'язується надати ТОВ «Азіндор» письмову заявку на відвантаження, а також, у випадку необхідності листи згоди від вантажоодержувачів та телеграми зі станцій Покупця в строк не пізніше 5 днів з дня оплати за товар.

Підпунктом 4 пункту 3 Договору поставки між ТОВ «Азіндор» та ТОВ «Сетагро транс» від 01.08.2015 №509 чітко вказується, що датою поставки ТОВ «Азіндор» до ТОВ «Сетагро транс» Добрив являється дата штемпельної відмітки залізничної накладної або ТТН при прийомі вантажу до перевезення. У ТОВ «Сетагро Транс» залізничні та ТТН відсутні, що свідчить про безтоварність здійсненої операції по реалізації мінеральних добрив ТОВ «Азіндор» до ТОВ «Сетагро транс».

Також, підпункт 6 пункту 3 Договору поставки між ТОВ «Азіндор» та ТОВ «Сетагро Транс» від 01.08.2015 №509 засвідчує, що право власності на міндобрива переходить до ТОВ «Сетагро Транс» при поставці товару ТОВ «Азіндор» першому перевізнику. Враховуючи те, що ТОВ «Сетагро Транс» добрива не вивозив, послуги перевезення не замовляв, Заявок на поставку ТОВ «Азіндор» до ТОВ «Будвектор», ТОВ «ВКП «Пульсар», ТОВ «Логвін», ТОВ «Норвіг», ТОВ «Лесткомпані», ТОВ «Глобалхолдінг», ТОВ «Технологія життя» не оформляв, відповідно і права власності на Добрива не набув, що знову ж таки свідчить про безтоварність операцій по придбанню міндобрив між ТОВ «Азіндор» та ТОВ «Сетагро транс».

Знову ж, підпунктом 7 пункту 3 Договору поставки між ТОВ «Азіндор» та ТОВ «Сетагро транс» від 01.08.2015 №509 передбачено, що ТОВ «Азіндор» зобов'язаний повідомити ТОВ «Сетагро Транс» факсимільним або електронним листом про відвантаження партії товару протягом 8 годин з моменту оформлення перевізних документів (залізничних накладних та ТТН) про отримання вантажу для перевезення залізницею або автомобільним транспортом. У факсимільному або електронному листі вказується: дата відвантаження товару, номер вагону або номерний знак автомобіля, номер і дата договору, найменування і кількість товару у вагоні або автомобілі. Однак, у ТОВ «Сетагро транс» відсутні будь-які листи від ТОВ «Азіндор» про відвантаження товару.

В подальшому встановлено, із підпункту 8 пункту 3 Договору поставки між ТОВ «Азіндор» та ТОВ «Сетагро транс» від 01.08.2015 року №509, що в разі залізничної поставки ТОВ «Сетагро транс» зобов'язується надати ТОВ «Азіндор» копію залізничної накладної з відмітками про прибуття товару на станцію призначення, дати видачі вантажу одержувачу, дати прийому порожніх вагонів до перевезення, повернути порожні очищені вагони у відповідності із транспортною інструкцією ТОВ «Азіндор». У разі автомобільної поставки ГОВ «Сетагро транс» зобов'язується передати ТОВ «Азіндор» належним чином оформлену ТТН.

Також, свідченням безтоварності фінансово-господарських взаємовідносин між ТОВ «Азіндор» та ТОВ «Сетагро транс» є відсутність у ТОВ «Сетагро транс» належним чином оформлених складських документів на зберігання Добрив переданих ТОВ «Азіндор» згідно Договору зберігання між ТОВ «Азіндор» та ТОВ «Сетагро транс» №510 від 27.08.2015 року, про що вказано в п.п. 3.1.2 Договору - «обов'язковість видачі складських документів».

Вище наведене свідчить, що у ТОВ «Сетагро Транс» обов'язково повинні бути: Акти приймання-передачі добрив між ТОВ «Сетагро транс» та ТОВ «Азіндор»; належним чином оформлені складські документи на зберігання Добрив переданих ТОВ «Азіндор»; Письмові заявки від ТОВ «Сетагро транс» на ТОВ «Азіндор» з приводу відвантаження товару до наступних вантажоотримувачів: ТОВ «Будвектор», ТОВ «ВКП «Пульсар», ТОВ «Логвін», ТОВ «Норвіг», ТОВ «Лесткомпані». ТОВ «Глобалхолдінг», ГОВ «Технологія життя»; листи ТОВ «Азіндор» про відвантаження партії товару протягом 8 годин з моменту оформлення перевізних документів (залізничних накладних та ТТН); оригінали залізничної накладної (з відмітками про прибуття товару на станцію призначення, дати видачі вантажу одержувачу, дати прийому порожніх вагонів до перевезення) та у разі автомобільної поставки належним чином оформлені ТТН.

Однак, будь-які із вище зазначених документів у ТОВ «Сетагро транс» відсутні, що свідчить про безтоварність здійснених фінансово-господарських операцій по реалізації мінеральних добрив між ТОВ «Азіндор» та ТОВ «Сетагро транс». А внесення завідомо неправдивої інформації до Договору поставки між ТОВ «Азіндор» та ТОВ «Сетагро транс» від 01.08.2015 року №509 ; здійснювалось для придання легальності та законності фінансово-господарської діяльності між ТОВ «Азіндор» та ТОВ «Сетагро транс», з метою приховання незаконного формування податкового кредиту з ПДВ ТОВ «Сетагро транс» у серпні 2015 року, по вказаній вище безтоварній операції із придбання мінеральних добрив ТОВ «Сетагро транс» у ТОВ «Азіндор»,

Факт зберігання в ході перевірки не встановлено, ТОВ «Сетагро Транс» не надано акти приймання-передачі тощо, в яких зазначається кількість переданих на зберігання Добрив. В протоколі обшуку не зазначені акти приймання-передачі. Тобто, вищевказаний договір не знайшов своєї реалізації в господарській діяльності ТОВ «Сетагро Транс».

При проведенні аналізу податкової звітності та детальної інформації по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів з податку на додану вартість автоматизованої системи інформаційної бази даних АІС «Податковий Блок» встановлено, що ТОВ «Сетагро Транс» задекларовано податковий кредит, сформований за рахунок ТОВ «Азіндор» за серпень 2015 року па суму - 3 682 422,27 грн.

ТОВ «Азіндор» (код СДРПОУ 39921972) перебуває на обліку у Ірпінській ОДПІ ГУ ДФС у Київській області від 30.07.2015 №27. Зареєстроване Ірпінським міським управлінням юстиції за №0004033 від 30.07.2015 року. Стан платника « 7» до СДР внесено запис про відсутність підтвердження відомостей.

Види діяльності:

41.20 - Будівництво житлових і нежитлових будівель;

43.39 - Інші роботи із завершення будівництва;

46.90 - Неснеціалізована оптова торгівля;

68.10 - Купівля та продаж власного нерухомого майна;

68.20 - Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна;

_70.22 - Консультування з питань комерційної діяльності й керування;

_71.12- Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах.

Керівник - ОСОБА_5, РНОКПП НОМЕР_1.

Головний бухгалтер не передбачено.

Юридична адреса - Київська область, м. Ірпінь, вул. Соборна, буд. 105 -Б.

Чисельність працівників згідно Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь працівників податку, і сум утриманого з них податку форма 1 ДФ не рахується - розрахунки до ДПІ не подавались.

Додаток AM до рядка 06.4.27 додатка ІВ до Податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2015 рік та декларація по податку на прибуток за 2015 рік не подано до ДПІ. Основні засоби не рахуються.

За перевіряємий період ТОВ «Азіндор» до органу податкової служби не подано жодної декларації з податку на додану вартість, з податку на прибуток підприємств, податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь працівників податку, і сум утриманого з них податку форма 1 ДФ. але в ЄРПН реєструвалися податкові накладні, виписані на адресу контрагентів покупців.

Аналізом системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань ТОВ «Азіндор» () та податкового кредиту в розрізі контрагентів (покупців) з податку на додану вартість автоматизованої системи інформаційної бази даних АІС «Податковий Блок» за вересень 2015 року, встановлено взаємовідносини із контрагентами-постачальниками. по яких задекларовано податковий кредит в сумі - 1 305 115 грн.

При проведенні аналізу та детальної інформації по платнику ТОВ «Азіндор» щодо отримання Амофос NP (12:52) згідно даних АІС «Єдиний реєстр податкових накладних» то встановлено, що у ТОВ «Азіндор» фактично не було придбання Амофос NP (12:52) за перевіряємий період.

Згідно єдиного реєстру податкових накладних встановлено, що за серпень 2015 року ТОВ «Азіндор» не придбавало Амофос NP (12:52). Крім того, згідно АІС «Податковий блок» «Вантажно митні декларації (імпорт)» не встановлено здійснення імпортних операцій ТОВ «Азіндор».

В рамках кримінального провадження за № 0000024 від 31.05.2016 проведено судово-почеркознавчу експертизу та складено висновок експерта Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № 1/537 від 09.06.2017 року за результатами якого встановлено що підписи від імені ОСОБА_5 у документах, які складені між ТОВ «Азіндор» та ТОВ «Сетагро Транс», а саме: - видатковій накладній № РН-2008/64 від 27.08.2015; - видатковій накладній № РН-2108/39 від 27.08.2015 ; - видатковій накладній № РН-2208/7 від 27.08.2015; - видатковій накладній № РН-2208/8 від 27.08.2015; - видатковій накладній № РН-2308/9 від 27.08.2015; - видатковій накладній № РН-2408/13 від 27.08.2015; - видатковій накладній № РН-2408/14 від 27.08.2015; видатковій накладній № РН-2408/15 від 27.08.2015; - видатковій накладній № РН-2508/49 від 27.08.2015; - видатковій накладній № РН-1908/19 від 27.08.2015; - видатковій накладній № РН-1908/20 від 27.08.2015; - видатковій накладній № РН-2008/62 від 27.08.2015; - видатковій накладній № РН-2008/63 від 27.08.2015 ; - видатковій накладній № РН-2108/37 від 27.08.2015; - видатковій накладній № РН-2108/3 8 від 27.08.2015; - видатковій накладній № РН-2608/57 від 27.08.2015; - видатковій накладній № РН-2808/75 від 27.08.2015; - видатковій накладній № РН-2508/50 від 27.08.2015; - видатковій накладній № РН-2508/51 від 27.08.2015; - видатковій накладній № РН-2608/55 від 27.08.2015; - видатковій накладній № РН-2608/56 від 27.08.2015; - видатковій накладній № РН-2708/39 від 27.08.2015; - видатковій накладній № РН-2708/40 від 27.08.2015; - видатковій накладній № РН-1808/51 від 27.08.2015; - видатковій накладній № РН-1808/50 від 27.08.2015; - видатковій накладній № РН-1808/49 від 27.08.2015; - видатковій накладній № РН-1708/40 від 27.08.2015; - видатковій накладній № РН-1708/39 від 27.08.2015; - видатковій накладній № РН-1708/38 від 27.08.2015; - видатковій накладній № РН-2808/74 від 28.08.2015; - видатковій накладній № РН-2808/73 від 28.08.2015; - видатковій накладній № РН-2708/41 від 27.08.2015; - договір поставки традиційних мінеральних добрив №509 від 01.08.2015; - договір зберігання №510 від 27.08.2015 виконані не ОСОБА_5, а іншою особою.

Згідно Протоколу огляду проведеного слідчим з ОВС ВРКП СУФР ГУ ДФС у Київській області лейтенант податкової міліції Кожедуб K.M. встановлено наявність зареєстрованих податкових накладних ТОВ «Азіндор» в базі даних «Єдиний реєстр податкових накладних».

Згідно бази даних «Єдиний реєстр податкових накладних» встановлено, що ТОВ «Азіндор» з 27.08.2015 по 28.08.2015 проводило господарські операції по реалізації Амофосу NP (12:52) ТОВ «Сетагро Транс» в кількості 1302,53 тон на загальну суму 22094533,50 грн. (ПДВ 3682422,27 грн.).

Інших надходжень Амофосу NP (12:52) на адресу ТОВ «Сетагро транс» окрім, як від ТОВ «Азіндор» в кількості 1 302,53 тон не було, що підтверджується аналізом бази даних «Єдиний реєстр податкових накладних» та показаннями наданими директором ТОВ «Сетагро Транс» ОСОБА_7 (Протокол допиту свідка від 15.07.2016).

Так з 01.09.2015 по 27.09.2015 ТОВ «Сетагро Транс» виписано 36 податкових накладних із порядковими номерами 1-9, 12-19, 26-31, 40-45 та 32-38 по реалізації Амофосу NP (12:52) до покупців - ТОВ «Норвіг», ТОВ «Лест Компані», ТОВ «Глобалхолдинг» на суму 12 461 911.62 грн. (ПДВ - 2 0 76 985,27 грн.) в кількості 734,642 тон. Чітко прослідковується система призначення порядкових номерів з початку місяця в логічно-хронологічному порядку від цифри « 1» по наростаючій для податкових накладних які виписуються ТОВ «Сетагро транс» в не залежності від контрагента.

Однак, 25.09.2015 іде розрив логічно-хронологічного порядку нумерації податкових накладних, коли після податкової накладної № 31 від 25.09.2015 наступними ідуть податкові накладні №40-45 від 25.09.2015, а 26.09.2015 відновлюється нумерація податкових накладних із №32 в хронологічному порядку.

Станом на 28.09.2015 в ТОВ «Сетагро транс» залишок Амофосу NP (12:52) становить 567,835 тон.

Так, 28.09.2015 продовжуючи огляд АІС «Податковий блок» встановлено наявність зареєстрованих податкових накладних ТОВ «Сетагро транс» реалізує Амофос NP (12:52) покупцям, перелік яких зазначений у таблиці в акті перевірки.

Так, 28.09.2015 ТОВ «Сетагро Транс» реалізує Амофосу NP (12:52) в кількості 1072,492 тон, що на 504,657 тон більше від залишку станом на 28.09.2015.

Також, 28.09.2015 року ТОВ «Сетагро Транс» реалізує Амофосу NP (12:52) до ТОВ «Сетагро» в кількості 500 той (Податкова накладна № 6 від 28.09.2015 року між ТОВ «Сетагро Транс» (ПІН продавця 96) та ТОВ «Сетагро» (1ПН покупця 96)) та 450 тон (Податкова накладна № 7 від 28.09.2015 між ТОВ «Сетагро Транс» (ШН продавця 96) та ТОВ «Сетагро» (ІПН покупця 96)), яких у нього для реалізації не було. Таким чином, посадовими особами ТОВ «Сетагро Транс» вносяться завідомо недостовірні відомості до податкових накладних №6 від 28.09.2015 та №7 від 28.09.2015 з приводу реалізації Амофосу NP (12:52), якого в ТОВ «Сетагро» немає в наявності.

3 метою уникнення розбіжностей у системі автоматизованого співставлення податкового зобов'язання та податкового кредиту, які полягають у тому, що ТОВ «Сетагро Транс» придбавало Амофос NP (12:52) тільки у ТОВ «Азіндор» в кількості 1 302,53 тон, а реалізовувало на 504,657 тон більше, шляхом внесення завідомо неправдивих відомості, а саме виписуючи та реєструючи податкові накладні попереднім періодом із порядковими номерами « 6» та « 7», які ідуть в розріз із логічно-хронологічною послідовністю призначення номерів для податкових накладних ТОВ «Сетагро Транс» та в кількості Амофосу NP (12:52) якого на ТОВ «Сетагро Транс» вже не було.

28.09.2015 ТОВ «Сетагро Транс» також реалізує Амофосу NP (12:52) в кількості 122,492 тон, яких вже немає в наявності, до наступних покупців: ТОВ «Глобал холдинг» в кількості 78,442 тон, ТОВ «Норвіг» в кількості 10,45 тон та ТОВ «Логвін» в кількості 33,6 тон.

ТОВ «Сетагро Транс» в подальшому з метою уникнення розбіжностей по системі автоматизованого співставлення податкового кредиту та податкових зобов'язань в розрізі кількості придбаного та реалізованого Амофосу NP (12:52), 28.08.2015 здійснює коригування по податковій накладній №6 від 28.09.2015 та знімає всю кількість поставленого товару ТОВ «Сетагро Транс» на суму 8 481 540 грн., а ТОВ "Сетагро" Листом від 28.09.2015 №278/4-15 оплату по платіжному Дорученню №2246 від 28.09.15р. в сумі 8 481 540грн., зараховує як надання поворотної допомоги по Договору №4 від 31.08.2015.

Також, 28.08.2015 ТОВ «Сетагро транс» здійснює коригування по податковій накладній №7 від 28.09.2015 вносить зміни, а ТОВ "Сетагро" Листом від 28.09.15 №280/4-15 у зв'язку із змінами в господарській діяльності, оплату по платіжному Дорученню №2247 від 28.09.2015 в сумі 4 350 000 грн. ( 256,4392 тон), залишає як передоплату за міндобрива (Амофос NP (12:52)), а 3 283 386 грн. зараховує, як надання поворотної допомоги по Договору №4 від 31.08.2015. Після коригувань, по податковій накладній №7 від 28.09.2015 ТОВ «Сетагро транс» реалізує Амофосу NP (12:52) в кількості 256,4392 тон на суму 4 350 000 грн. (в т.ч. ПДВ 870 000 грн.). Так, 28.09.2015 після здійснених коригувань ТОВ «Сетагро транс» реалізує Амофосу NP (12:52) до контрагентів в кількості 378,9312 тон.

Залишок Амофосу NP (12:52) станом на 29.09.2015 у ТОВ «Сетагро транс» складає 188.896 тон. (згідно таблиці в акті перевірки).

З 29.09.2015 цифровий порядок присвоєння номерів податковим накладним відновлюється в логічно-хронологічній залежності по наростаючій.

В період з 29.09.2015 по 30.09.2015 ТОВ «Сетагро транс» реалізовано Амофосу NP (12:52) в кількості 445,387 тон, при залишку 188,896 тон, що на 256,491 тон більше від придбаною.

23.10.2015 ТОВ «Сетагро транс» знову ж реалізує Амофосу NP (12:52) в кількості 111,242 тон, яких вже немає в наявності.

З огляду на вище вказане, посадовими особами ТОВ «Сетагро транс» шляхом внесення завідомо неправдивих відомості по реалізації Амофосу NP (12:52) в кількості 1670,466 тон за період вересень- жовтень 2015 року, що на 367,733 тон більше придбаного ТОВ «Сетагро транс» від ТОН «Азіндор», а саме виписуючи та реєструючи податкові накладні попереднім періодом із порядковими номерами « 6» та « 7» які ідуть в розріз із логічно-хронологічною послідовністю призначення номерів для податкових накладних які виписуються ТОВ «Сетагро транс» та податкової накладної №3 від 23.10.2015 по реалізації відсутнього у ТОВ «Сетагро транс» Амофосу NP (12:52).

Так, в подальшому ТОВ «Сетагро» Листом від 15.11.15 №300/4 «Про повернення коштів» в зв'язку з тим що мінеральні добрива (Амофос NP (12:52)) по Договору №7 від 21.09.2015 ТOB "Сетагро транс" не поставило, повернена передоплата в сумі 6 237 000 грн. з метою уникнення розбіжностей по системі співставлення податкового зобов'язання та податкового кредиту в розрізі кількості придбаного та реалізованого товару (Амофос NP (12:52)), приховання безтоварності операції ТОВ "Сетагро транс» із ТОВ «Сетагро» в період вересень-жовтень 2015 року, шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей до виписаних податкових накладних ТОВ "Сетагро транс» із реалізації Амофосу NP (12:52) ТОВ «Сетагро».

Враховуючи вищезазначене щодо ТОВ «Азіндор», а саме: відсутність платника за податковою адресою, пояснення посадових осіб щодо непричетності до створення та ведення господарської діяльності підприємства, не підтвердження факту придбання та транспортування амофосу у ТОВ «Азіндор», господарська операція ТОВ «Сетагро Транс» з придбання амофос у ТОВ «Азіндор» () є безтоварною, без настання реальних правових наслідків, тобто такою, що не відбулася.

Частиною першою статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно з пунктом 2.1 Розділу 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за №168/704 первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Відповідно до пункту 2.4 Розділу 2 зазначеного Положення, про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Із зазначених правових норм випливає, що податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість має бути підтверджений належним чином складеними первинними документами, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції, що стала підставою для формування податкового обліку платника податку.

Відповідно до листа Вищого адміністративного суду України від 02.06.2011 №742/11/13-11 недійсність правочину, який суперечить інтересам держави та суспільства, є встановлення умислу в діях осіб, що уклали такий правочин. При цьому носіями протиправного умислу юридичних осіб-сторін такого правочину є посадові особи цих юридичних осіб. Зокрема, встановлені персоналії посадових осіб, у яких виник умисел на вчинення протиправного правочину, зміст їх умислу, обставини, за яких такий умисел виник, тощо.

Відсутність реально вчинених господарських операцій та, як наслідок, юридична дефектність відповідних первинних документів за змістом пункту 44.1 Податкового кодексу України не дозволяє формувати дані податкового обліку незалежно від спрямованості умислу платників податку - учасників відповідної операції.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що ТОВ «Азіндор» здійснювало діяльність спрямовану на здійснення операцій, пов'язаних з наданням податкової вигоди третіх осіб, здійснені без мети настання реальних наслідків, які не можуть розглядатись в якості належного підтвердження податкових зобов'язань, оскільки ці податкові накладні не мають статусу юридично значимих, чим порушено вимоги ст.22, п. 198.1, п.198.3 ст.198 ПК, по операціях з постачання та продажу товарів.

Враховуючи вищевикладене, податкові та видаткові накладні, отримані позивачем від ТОВ «Азіндор» не відповідають вимогам вищезазначених законодавчих актів України, вважаються недійсними та відсутніми, тобто в ході перевірки встановлено непідтвердження об'єктів оподаткування податком на додану вартість по операціях з придбання товарів у ТОВ «Азіндор».

У зв'язку з вищевикладеним, задекларований позивачем податковий кредит за серпень 2015 року на загальну суму ПДВ - 3 682 422 грн. за рахунок проведення безтоварних операцій з ТОВ «Азіндор» по ланцюгу постачання в порушення п. 198.1, п.198.3 ст.198 ПК сформований неправомірно та не підтверджується належними чином.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зазначені обставини дають підстави для висновку, що відповідач, як суб'єкт владних повноважень, довів правомірність прийняття оспорюваного рішення, тому суд вважає позовні вимоги необгрунтованими, відповідно в їх задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

В задоволенні адміністративного позову, - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Терлецька О.О.

Дата виготовлення і підписання повного тексту рішення 17 липня 2018 р.