overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/2344/18
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2018-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 липня 2018 року Чернігів Справа № 825/2344/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю.О., розглянувши в письмовому провадженні питання про повернення судового збору у справі

за позовом ОСОБА_1

до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.07.2018 провадження у даній справі закрито за пунктом 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства, оскільки справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

16.07.2018 від позивача до суду надійшла заява про повернення судового збору в розмірі 704,80 грн.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем при поданні позовної заяви до суду сплачено судовий збір у розмірі 704,80 грн, про що свідчить платіжне доручення від 14.06.2018 № 46 на суму 704,80 грн.

Згідно з частинами першою та шостою статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. У випадку постановлення, зокрема, ухвали про закриття провадження у справі суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що судовий збір у розмірі 704,80 грн підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 143, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 14000, ІПН НОМЕР_1) з Державного бюджету України (рахунок 4002, отримувач - УК у м. Чернігові/ м. Чернігів/ 22030101, код ЄДРПОУ - 38054398, банк - ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО - 853592) судовий збір: в розмірі 704,80 грн, сплачений відповідно до платіжного доручення № 46 від 14.06.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Скалозуб
Справа № 2а-3305/10/2370
Суддя: Т.В. Новікова
Дата ухвалення: 2010-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 липня 2010 року справа № 2а-3305/10/2370 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Новікова Т.В., перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Уманському районі Черкаської області до приватного підприємства «Джоена» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом від 24.06.2010р. № 3577/07 до приватного підприємства «Джоена», в якому просить стягнути з відповідача заборгованість зі сплати страхових внесків, застосованих фінансових санкцій та нарахованій пені в сумі 998 грн. 98 коп.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що приватне підприємство «Джоена» в порушення вимог Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України не виконало обовязку щодо сплати до УПФУ в Уманському районі Черкаської області за травень у сумі 998 грн. 98 коп.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких управління Пенсійного фонду України в Уманському районі Черкаської області є субєктом владних повноважень.

Згідно зі стат'ґею 17 КАС України зазначений спір належить до компетенції адміністративних чудів та має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано відповідно до ст. 104 КАС України з додержанням вимог статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для повернення позовної заяви чи, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 104, 107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити судове засідання на 13 липня 2010р. о 14 год. 10 хв., яке буде проводитися чудцею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245, кім. 23.

Відповідачеві направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти адміністративного позову та докази на спростування позовних вимог.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Новікова
Справа № 821/1242/18
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2018-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

20 липня 2018 р.

м. Херсон

Справа № 821/1242/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання про відкладення розгляду справи за позовом Державної екологічної інспекції у Херсонській області до Державного підприємства "Голопристанське лісомисливське господарство" про припинення права користування мисливськими угіддями,

встановив:

Державна екологічна інспекція у Херсонській області звернулась з адміністративним позовом до Державного підприємства "Голопристанське лісомисливське господарство", в якому просить припинити право користування мисливськими угіддями відповідачу до усунення порушень.

Ухвалою від 27.06.2018 р. позовну заяву залишено без руху у зв'язку з недоліками позовної заяви та надано строк для їх усунення.

В установлений суддею строк позивач усунув недоліки позовної заяви і ухвалою від 12.07.2018 р. у справі відкрито спрощене провадження та призначено судове засідання на 20.07.2018 р. о 13:00 год.

Від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, відомості про належне повідомлення відповідача про дату, час і місце судового розгляду відсутні (станом на 20.07.2018 р. до суду не повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення).

Відповідно до п.1 ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За таких обставин суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст.205, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Відкласти розгляд справи за позовом Державної екологічної інспекції у Херсонській області до Державного підприємства "Голопристанське лісомисливське господарство" про припинення права користування мисливськими угіддями відповідачу до усунення порушень.

Призначити судове засідання на 04 вересня 2018 року о 09:00 год. в приміщені Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м.Херсон, вул.Філатова, 29.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бездрабко О.І.
Справа № 2а-3351/10/2370
Суддя: Т.В. Новікова
Дата ухвалення: 2010-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 липня 2010 року справа № 2а-3351/10/2370 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Новікова Т.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Золотоніського міжрайонного прокурора Черкаської області до Золотоніської міської ради про визнання незаконним та скасувати рішення №51-6/У від 25.03.2010р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом від 02.07.2010р. №05-110-1283 вих. 10 до Золотоніської міської ради, в якій просить визнати незаконним та скасувати рішення №51-6/У від 25.03.2010р. «Про передачу основних засобів та іншого майна». .

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких Золотоніський міжрайонний прокурор є субєктом владних повноважень.

Згідно зі статтею 17 КАС України зазначений спір належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано відповідно до ст. 104 КАС України з додержанням вимог статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 104, 107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити судове засідання на 19 липня 2010р. о 12 год. 00 хв., яке проводитиметься суддею Новіковою Т.В. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245, кім. 23.

Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

Відповідачеві направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Зобовязати позивача надати обґрунтування позовних вимог, щодо виклику депутатів Золотоніської міської ради згідно списку, а також працівників виконавчого комітету міської ради - керуючу справами ОСОБА_1, начальника загального відділу ОСОБА_2.

Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти адміністративного позову та докази на спростування позовних вимог.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Новікова
Справа № 825/2001/18
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2018-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

19 липня 2018 року Чернігів Справа № 825/2001/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Ткаченко О.Є.,

секретаря Федорок К.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Зазимко А.О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, 14020) до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України (просп. Миру, 44, м. Чернігів, 14000), третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Публічне акціонерне товариство виробнича торгова фірма «Сіверянка», про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 139, 142, 183, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, 14020) до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України (просп. Миру, 44, м. Чернігів, 14000), третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Публічне акціонерне товариство виробнича торгова фірма «Сіверянка», про зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Зобов'язати Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України (проспект Миру, буд. 44, м. Чернігів, 14000, ) зарахувати ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, 14020) до стажу роботи для призначення пенсії за віком на пільгових умовах період роботи з 19.03.1984 по 01.08.1992.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України (проспект Миру, буд. 44, м. Чернігів, 14000, ) на користь ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, 14020) судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повне рішення буде складено 23 липня 2018 року після 14:00 год.

Суддя О.Є. Ткаченко
Справа № 2а-3351/10/2370
Суддя: Т.В. Новікова
Дата ухвалення: 2010-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправленння описки

26 жовтня 2010 року справа № 2а-3351/10/2370 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Новікової Т.В., при секретарі - Музиченко В.І., за участю представника прокуратури - ОСОБА_1, за відсутності відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в постанові суду від 08.09.2010р. у адміністративній справі за позовом Золотоніського міжрайонного прокурора до Золотоніської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення від 25.03.2010р. №51-6,

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом від 07.07.2010р. №13144 до Золотоніської міської ради, в якій просить визнати незаконним та скасувати рішення №51- 6/У від 25.03.2010р. «Про передачу основних засобів та іншого майна».

Постановою суду від 08 вересня 2010 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю. В подальшому судом виявлено, що у вступній частині даної постанови Черкаського окружного адміністративного суду допущено описку, а саме: невірно зазначено рік оспорюваного рішення органу місцевого самоврядування «Про передачу основних засобів та іншого майна».

Представник прокуратури в судове засідання зявився, не заперечував проти виправлення описки в зазначеному судовому рішенні.

Відповідно до статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи положення вищезазначеної статті, суд дійшов висновку про необхідність з власної ініціативи виправити описку, допущену в постанові Черкаського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2010 року, виявлену в вступній частині постанови, щодо зазначення року винесення рішення Золотоніської міської ради №51-6/У від 25.03.2020р., яка не відповідає дійсності та потребує виправленню на №51-6/У від 25.03.2010р.

Керуючись статтею 158, 159, 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

У вступній частині постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2010 року у справі № 2а-3351/10/2370 за позовом Золотоніського міжрайонного прокурора до Золотоніської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення від 25.03.2020р. №51-6, вважати дату належною винесення рішення Золотоніської міської ради «Про передачу основних засобів та іншого майна» №51-6/У 25.03.2010р.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд в порядку, передбаченому ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.В. Новікова
Справа № 826/11089/17
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2018-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

13 липня 2018 року м. Київ № 826/11089/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Аблова Є.В., ознайомившись із заявою про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до товариства з обмеженою відповідальністю «Піоглобал капітал» про стягнення штрафу у розмірі 1700 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.11.2017 адміністративний позов задоволено повністю.

Позивач звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до частини 3 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись положеннями статті 376, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання у судовому засіданні 25.07.2018 о 10:53 год., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана 8, зал судового засідання №39.

2. Повідомити учасників справи про розгляд заяви про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення чи пояснення відносно заяви про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 741/580/18
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2018-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 липня 2018 року Чернігів Справа № 741/580/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю.О., розглянувши в письмовому провадженні питання про повернення судового збору у справі

за позовом ОСОБА_1

до Комісії із визначення та відшкодування збитків власникам землі

та землекористувачам Носівської районної державної адміністрації

Чернігівської області

про скасування рішення,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.07.2018 провадження у даній справі закрито за пунктом 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства, оскільки справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

19.07.2018 від позивача до суду надійшла заява про повернення судового збору в розмірі 710,80 грн.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем при поданні позовної заяви до суду сплачено судовий збір у розмірі 710,80 грн, про що свідчить квитанція № 39 від 06.07.2018 на суму 710,80 грн.

Згідно з частинами першою та шостою статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. У випадку постановлення, зокрема, ухвали про закриття провадження у справі суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що судовий збір у розмірі 710,80 грн підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 143, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 17101, РНОКПП НОМЕР_1) з Державного бюджету України (рахунок 5361, отримувач - УК у Носівському районі/ Носівський район/ 22, код ЄДРПОУ - 37382880, МФО - 899998) судовий збір: в розмірі 710,80 грн, сплачений відповідно до платіжного доручення № 39 від 06.07.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Скалозуб
Справа № 826/3330/17
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2018-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

16 липня 2018 року м. Київ № 826/3330/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Аблова Є.В., ознайомившись із заявою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Донхімбуд» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України у м. Києві (далі – позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю «Донхімбуд» (далі – відповідач, ТОВ «Донхімбуд») про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 855,39 грн.

04.10.2017 в адміністративній справі видано виконавчий лист.

Позивач звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частин першої та другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись положеннями статтей 241, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні 04.09.2018 о 11:50 год., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана 8, зал судового засідання №39.

2. Повідомити учасників справи та державного виконавця про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

3. Запропонувати відповідачу та державному виконавцю подати до суду письмові заперечення чи пояснення відносно заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Є.В. Аблов