Справа № 461/3945/18
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2018-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №461/3945/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2018 року

зал судових засідань №6

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

секретар судового засідання Жовковська Ю.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_2 житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про скасування постанов,

в с т а н о в и в:

29.05.2018 ОСОБА_2 житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради (далі ОСОБА_2 житлового господарства та інфраструктури ЛМР) , місцезнаходження: 79008, м.Львів, пл.Ринок,1 звернувся до Галицького районного суду м. Львова з позовом до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області (далі ВПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області) , місцезнаходження: 79000, м.Львів, пл.Шашкевича, 1, в якому просить суд:

- скасувати постанову головного державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області Пушкар І.Є. від 10.05.2018 «Про накладення штрафу» у виконавчому провадженні ВП №54224057;

- скасувати постанову головного державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області Пушкар І.Є. від 15.05.2018 «Про закінчення виконавчого провадження» у виконавчому провадженні ВП №54224057;

- скасувати постанову головного державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області Пушкар І.Є. від 15.05.2018 «Про стягнення виконавчого збору» у виконавчому провадженні ВП №54224057.

Ухвалою судді Галицького районного суду м. Львова від 31.05.2018 позовну заяву ОСОБА_2 житлового господарства та інфраструктури ЛМР до ВПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області про скасування постанов передано на розгляд Львівському окружному адміністративному суду.

Після автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду цієї справи визначено головуючого суддю Гулика А.Г.

Ухвалою від 02.07.2018 суд відкрив провадження у справі.

Ухвалою від 06.07.2018 суд залучив до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_3.

Ухвалою від 18.07.2018 суд здійснив заміну первинного відповідача у справі належним відповідачем - управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконанні в ВПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області перебувало виконавче провадження №54224057 з виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2017 у справі №461/451/17, якою зобовязано ОСОБА_2 житлового господарства та інфраструктури ЛМР вжити належні та ефективні заходи для відновлення у 2017 році дорожнього покриття по вул.Лодія у м.Львові від будинку №10 до межі з вул.Тракт Глинянський. Позивач вважає, що він належним чином виконав вимоги вказаного судового рішення, про що повідомив відповідача листами від 06.10.2017 та від 27.12.2017 з додаванням підтверджуючих документів. Позивач зазначає, що він відновив дорожнє покриття по вул.Лодія у м.Львові від будинку №10 до межі з вул.Тракт Глинянський у щебені, у звязку з запланованим каналізуванням вказаної вулиці. Крім того, позивач звернувся до відповідача з заявою, в якій просив відтермінувати виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2017 у справі №461/451/17 до 30.10.2018 щодо відновлення дорожнього покриття, у звязку з запланованим каналізуванням вулиці. 22.03.2018 позивач звернувся до відповідача з заявою, в якій просив відтермінувати виконання вказаного судового рішення, у звязку з несприятливими погодними умовами. Проте, вказані заяви позивача залишилися без відповіді та без задоволення, а відповідач прийняв оскаржені постанови про накладення штрафу, про закінчення виконавчого провадження та про стягнення виконавчого збору.

Відповідач відзив на позовну заяву чи заяву про визнання позову до суду не надав.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, пояснень по суті спору до суду не надала.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Просив суд позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому засідання проти задоволення позову заперечив. Вважає, що при прийнятті оскаржених постанов відповідач діях правомірно та в межах наданих йому повноважень. Просив суд в задоволенні позову відмовити повністю.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, в судове засідання не зявилась. Клопотань про розгляд справи без її участі до суду не надходило.

Заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, суд встановив наступне.

Постановою Галицького районного суду міста Львова від 13.03.2017 задоволено позов ОСОБА_3, визнано протиправною бездіяльність ОСОБА_2 житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради щодо невідновлення дорожнього покриття від будинку № 10 по вул.Лодія у м. Львові до її початку, який межує з вулицею Глинянський Тракт (будинок № 104). Зобов'язано ОСОБА_2 житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, Личаківську районну адміністрацію Львівської міської ради вжити належні заходи для відновлення дорожнього покриття від будинку №10 по вул.Лодія у м.Львові до її початку, який межує з вул.Глинянський Тракт (будинок № 104) у 2017 році.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2017 постанову Галицького районного суду міста Львова від 13.03.2017 скасовано і прийнято нову постанову, якою зобов`язано Личаківську районну адміністрацію Львівської міської ради та ОСОБА_2 житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради вжити належні і ефективні заходи для відновлення у 2017 році дорожнього покриття по вул.Лодія на ділянці від будинку № 10 до межі з вул.Тракт Глинянський у місті Львові.

Постановою головного державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області Пушкар І.Є. від 14.07.2017 відкрито виконавче провадження №54224957 з виконання виконавчого листа №461/451/17 від 13.03.2017 Галицького районного суду м.Львова

24.09.2017 відповідач звернувся до позивача з вимогою про надання документального підтвердження виконання виконавчого листа, виданого 13.03.2017 Галицьким районним судом м.Львова у справі №461/451/17.

06.10.2017 позивач надіслав відповідачу відповідь, в якій зазначив, що він відновив дорожнє покриття по вул.Лодія у м.Львові від будинку №10 до межі з вул.Тракт Глинянський у щебені. Позивач зазначив, що у міському бюджеті на 2017 рік також передбачені кошти на каналізування вказаної ділянки дороги після чого відбудеться її асфальтування. Крім того, позивач надав документальне підтвердження відновлення дорожнього покриття по вул.Лодія у м.Львові від будинку №10 до межі з вул.Тракт Глинянський у щебені.

27.12.2017 позивач звернувся до відповідача з заявою про відстрочення виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2017 в адміністративній справі №461/451/17.

Постановою головного державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області Пушкар І.Є. від 07.02.2018 закінчено виконавче провадження №54224057, у звязку з виконанням боржником судового рішення.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2018 розяснено, що у постанові Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2017 в адміністративній справі №461/451/17 (№876/4518/17) формулювання резолютивної частини щодо вжиття належних і ефективних заходів для відновлення у 2017 році дорожнього покриття по вул.Лодія на ділянці від будинку № 10 до межі з вул.Тракт Глинянський у місті Львові, слід розуміти таким чином, що дорожнє покриття повинно бути відновлене до такого стану, в якому воно перебувало до моменту його пошкодження, тобто до асфальтного стану.

20.02.2018 начальник ВПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_4 виніс постанову про скасування процесуального документу, якою скасував постанову головного державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області Пушкар І.Є. від 07.02.2018 про закінчення виконавчого провадження №54224057.

Постановою головного державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області Пушкар І.Є. від 20.02.2018 відновлено виконавче провадження №54224057.

Постановою головного державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області Пушкар І.Є. від 12.03.2018 «Про накладення штрафу» у виконавчому провадженні ВП №54224057 на божника (ОСОБА_2 житлового господарства та інфраструктури ЛМР) накладено штраф у розмірі 5100грн. за невиконання без поважних причин судового рішення.

Рішенням Галицького районного суду м.Львова від 19.06.2018 у справі №461/2232/18 скасовано постанову головного державного виконавця ВПВП УДВС ГТУЮ у Львівській області Пушкар І.Є. від 12.03.2018 «Про накладення штрафу» у виконавчому провадженні ВП №54224057. Вказане судове рішення на момент розгляду справи не набрало законної сили.

22.03.2018 позивач звернувся до відповідача з заявою про відтермінування виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2017 щодо відновлення дорожнього покриття по вул.Лодія у м.Львові, у звязку з несприятливими погодними умовами.

Ухвалою Галицького районного суду міста Львова від 12.04.2018 відстрочено виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2017 у справі №461/451/17 (876/45/18) щодо вжиття належних та ефективних заходів для відновлення у 2017 році дорожнього покриття по вул.Лодія на ділянці від будинку №10 до межі з вул.Тракт Глинянський у м.Львові до 01.05.2018.

18.04.2018 та 02.05.2018 позивач звернувся до відповідача з заявами, в яких просив не застосовувати до нього штрафні санкції, у звязку з тим, що він готує апеляційну скаргу на ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 12.04.2018 про відстрочення виконання судового рішення. Крім того, позивач повідомив відповідача про те, що 25.04.2018 ЛМКП «Львівводоканал» (замовник) на сайті PROZORRO оголосив проведення відкритих торгів на визначення підрядної організації для виконання робіт на обєкті «Каналізування району вулиць ОСОБА_5, Тарасівської у м.Львові» (3-я черга будівництва) в рамках якого заплановано будівництво у 2018 році каналізаційного колектора по вул.Лодія у м.Львові, що підтверджується оголошенням про проведення відкритих торгів UA-21192-b.

Суд встановив, що 12.06.2018 між ЛМКП «Львівводоканал» (замовник) та ПАТ «Львівське спеціалізоване будівельно-монтажне управління №1 укладено договір №15-563Т на обєкт каналізування району вулиць ОСОБА_5, Тарасівської у м.Львові» (3-я черга будівництва). Відповідно до додатку №2 до вказаного договору передбачений строк виконання робіт за договором, в тому числі будівництва каналізаційного колектора по вул.Лодія у м.Львові, червень грудень 2018 року.

Згідно з даними зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва на обєкті «Каналізування району вулиць ОСОБА_5, Тарасівської у м.Львові» (3-я черга будівництва) передбачається, зокрема, виконання робіт по влаштуванню одношарової основи зі щебеню, нижнього та верхнього шарів покриття з асфальтобетонних сумішей.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.05.2018 повернено апеляційну скаргу ОСОБА_2 житлового господарства та інфраструктури ЛМР на ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 12.04.2018 про відстрочення виконання судового рішення.

Постановою головного державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області Пушкар І.Є. від 10.05.2018 «Про накладення штрафу» у виконавчому провадженні ВП №54224057 на божника (ОСОБА_2 житлового господарства та інфраструктури ЛМР) накладено штраф у розмірі 10200грн. за невиконання без поважних причин судового рішення.

Постановою головного державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області Пушкар І.Є. від 15.05.2018 «Про закінчення виконавчого провадження» закінчено виконавче провадження ВП №54224057, у звязку з невиконанням боржником судового рішення та направленням виконавцем до ГУ НП у Львівській області повідомлення про внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо наявності в діях боржника ознак складу злочину, передбаченого ст.382 КК України.

Постановою головного державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області Пушкар І.Є. від 15.05.2018 «Про стягнення виконавчого збору» у виконавчому провадженні ВП №54224057 з боржника стягнуто виконавчий збір у сумі 12800грн.

29.05.2018 позивач звернувся до відповідача з заявою про відтермінування виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2017 щодо відновлення дорожнього покриття по вул.Лодія у м.Львові.

Не погоджуючись з вказаними постановами відповідача щодо накладення штрафу, закінчення виконавчого провадження та стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні №54224057 позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

При вирішенні спору по суті суд виходив з такого.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у вказаному Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, вказаним Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до вказаного Закону, а також рішеннями, які відповідно до вказаного Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.1 ст.18 вказаного Закону виконавець зобовязаний вживати передбачених вказаним Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Суд встановив, що постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2017 у справі №461/451/17 зобов`язано Личаківську районну адміністрацію Львівської міської ради та ОСОБА_2 житлового господарства та інфраструктури ЛМР вжити належні і ефективні заходи для відновлення у 2017 році дорожнього покриття по вул.Лодія на ділянці від будинку № 10 до межі з вул.Тракт Глинянський у місті Львові.

Згідно з ст.14 КАС України (в редакції, чинній на момент прийняття вказаної постанови) постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

У п.п.46, 48 рішення Європейського суду з прав людини у справі «ОСОБА_6 проти України» від 15.10.2009 зазначено, що від особи, яка домоглася винесення остаточного судового рішення проти держави, не можна вимагати ініціювання окремого провадження з його примусового виконання. У таких справах відповідний державний орган, який було належним чином поінформовано про таке судове рішення, повинен вжити всіх необхідних заходів для його дотримання або передати його іншому компетентному органу для виконання.

З наведених нормативних положень вбачається, що постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2017 у справі №461/451/17 набрала законної сили негайно після її проголошення та підлягала виконанню, що є прямим обовязком ОСОБА_2 житлового господарства та інфраструктури ЛМР як відповідного органу місцевого самоврядування.

Суд встановив, що на момент прийняття оскаржених постанов у виконавчому провадженні ВП №54224057 про накладення штрафу від 10.05.2018 та про закінчення виконавчого провадження від 15.05.2018 та про стягнення виконавчого збору від 15.05.2018 вказана постанова Львівського апеляційного адміністративного суду у справі №461/451/17 від 07.06.2017 позивачем добровільно не виконана.

Як на поважну причину невиконання судового рішення позивач посилається на те, що відновлення асфальтобетонного дорожнього покриття по вул.Лодія у м.Львові можливе лише після встановлення каналізаційного колектора на вказаній вулиці, а до того позивач забезпечив покриття вказаної ділянки дороги щебенем.

Суд враховує ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2018, якою розяснено, що у постанові Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2017 в адміністративній справі №461/451/17 (№876/4518/17) формулювання резолютивної частини щодо вжиття належних і ефективних заходів для відновлення у 2017 році дорожнього покриття по вул.Лодія на ділянці від будинку № 10 до межі з вул.Тракт Глинянський у місті Львові, слід розуміти таким чином, що дорожнє покриття повинно бути відновлене до такого стану, в якому воно перебувало до моменту його пошкодження, тобто до асфальтного стану. З огляду на вказане, покриття вказаної ділянки дороги щебенем не може вважатися належним виконанням боржником судового рішення.

Суд встановив, що 25.04.2018 ЛМКП «Львівводоканал» (замовник) на сайті PROZORRO оголосив проведення відкритих торгів на визначення підрядної організації для виконання робіт на обєкті «Каналізування району вулиць ОСОБА_5, Тарасівської у м.Львові» (3-я черга будівництва) в рамках якого заплановано будівництво у 2018 році каналізаційного колектора по вул.Лодія у м.Львові, що підтверджується оголошенням про проведення відкритих торгів UA-21192-b.

12.06.2018 між ЛМКП «Львівводоканал» (замовник) та ПАТ «Львівське спеціалізоване будівельно-монтажне управління №1 укладено договір №15-563Т на обєкт каналізування району вулиць ОСОБА_5, Тарасівської у м.Львові» (3-я черга будівництва). Відповідно до додатку №2 до вказаного договору передбачений строк виконання робіт за договором, в тому числі будівництва каналізаційного колектора по вул.Лодія у м.Львові, червень грудень 2018 року.

Згідно з даними зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва на обєкті «Каналізування району вулиць ОСОБА_5, Тарасівської у м.Львові» (3-я черга будівництва) передбачається, зокрема, виконання робіт по влаштуванню одношарової основи зі щебеню, нижнього та верхнього шарів покриття з асфальтобетонних сумішей.

Оцінюючи встановлені обставини щодо виконання робіт по будівництву каналізаційного колектора в районі вулиць ОСОБА_5, Тарасівської у м.Львові суд зазначає таке. Як вбачається з заяви позивача від 06.10.2017 №2502-вих-1981 кошти на виконання робіт на обєкті «Каналізування району вулиць ОСОБА_5, Тарасівської у м.Львові» (3-я черга будівництва) були передбачені ще у міському бюджеті на 2017 рік. Проте, згідно з фотоматеріалами, наданими позивачем, станом на липень 2018 році вказані роботи не виконані та не перебувають на завершальному етапі виконання.

Суд враховує, що постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2017 в адміністративній справі №461/451/17 встановлено строк для виконання вказаного судового рішення впродовж 2017 року. Ухвалою Галицького районного суду міста Львова від 12.04.2018 відстрочено виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2017 у справі №461/451/17 (876/45/18) щодо вжиття належних та ефективних заходів для відновлення у 2017 році дорожнього покриття по вул.Лодія на ділянці від будинку №10 до межі з вул.Тракт Глинянський у м.Львові до 01.05.2018.

Суд встановив, що станом на 18.08.2018 постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2017 у справі №461/451/17 позивачем не виконана, роботи по відновленню дорожнього покриття по вул.Лодія на ділянці від будинку №10 до межі з вул.Тракт Глинянський у м.Львові не розпочаті.

З огляду на наведене, враховуючи надання позивачу відстрочки у виконанні судового рішення, тривалість невиконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2017 в адміністративній справі №461/451/17 та відсутність достатніх доказів, які свідчать про вчинення дій, спрямованих на її виконання, суд дійшов висновку про відсутність у позивача поважних причин невиконання судового рішення.

Згідно зі ст.63 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями, за якими боржник зобовязаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 вказаного Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою вказаної статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених вказаним Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до ст.75 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобовязує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Постановою головного державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області Пушкар І.Є. від 12.03.2018 «Про накладення штрафу» у виконавчому провадженні ВП №54224057 на божника (ОСОБА_2 житлового господарства та інфраструктури ЛМР) накладено штраф у розмірі 5100грн. за невиконання без поважних причин судового рішення.

Рішенням Галицького районного суду м.Львова від 19.06.2018 у справі №461/2232/18 скасовано постанову головного державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області Пушкар І.Є. від 12.03.2018 «Про накладення штрафу» у виконавчому провадженні ВП №54224057. Вказане судове рішення не набрало законної сили, а тому, не може враховуватися судом при розгляді цієї справи.

З огляду на вказане, суд вважає, що позивач ОСОБА_2 житлового господарства та інфраструктури ЛМР не виконав без поважних причин постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2017 у справі №461/451/17, що стало підставою для накладення на нього штрафу постановою головного державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області Пушкар І.Є. від 12.03.2018. У звязку з повторним невиконанням позивачем судового рішення відповідач мав достатні правові підстави для прийняття постанов у виконавчому провадженні №54224057 про накладення штрафу від 10.05.2018 та про закінчення виконавчого провадження від 15.05.2018. Вказані постанови головного державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області Пушкар І.Є. у виконавчому провадженні №54224057 є правомірними, а позов в цій частині є безпідставним і необґрунтованим.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправною і скасування постанови головного державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області Пушкар І.Є. від 10.05.2018 «Про стягнення виконавчого збору» у виконавчому провадженні ВП №54224057, суд зазначає таке.

Згідно з ч.1 ст.27 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Відповідно до ч.3 ст.27 Закону України «Про виконавче провадження» за примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Згідно з ч.3 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6 частини першої статті 37 вказаного Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 9 (крім випадку, передбаченого частиною девятою статті 27 вказаного Закону), 11, 14 і 15 частини першої статті 39 вказаного Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому вказаним Законом.

Як вбачається з постанови головного державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області Пушкар І.Є. від 15.05.2018 виконавче провадження №54224057 закінчено на підставі п.11 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження».

З наведеного вбачається, що головний державний виконавець ВПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області Пушкар І.Є. мала достатні підстави для стягнення з позивача ОСОБА_2 житлового господарства та інфраструктури ЛМР виконавчого збору в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати.

Таким чином, суд вважає, що постанова головного державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області Пушкар І.Є. від 10.05.2018 «Про стягнення виконавчого збору» у виконавчому провадженні ВП №54224057 є правомірною, а позов в цій частині є безпідставним і необґрунтованим.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України та ч.2 ст.2 КАС України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Таким чином, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити повністю.

Відповідно до вимог ст.139 КАС України судові витрати стягненню із сторін не підлягають.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 73-76, 242, 244, 245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

в задоволенні позову ОСОБА_2 житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про скасування постанов відмовити повністю.

Судові витрати стягненню зі сторін не підлягають.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається через Львівський окружний адміністративний суд до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене і підписане 18.07.2018.

Суддя А.Г. Гулик