overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/3343/18
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2018-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 липня 2018 року м. Житомир справа № 806/3343/18

категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., розглянувши позовну заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Колективного підприємства "Виробнича фірма "Верстатреммаш" про стягнення 11478,68 грн.,

встановив:

Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду з позовом до Колективного підприємства "Виробнича фірма "Верстатреммаш" про стягнення заборгованості із відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період з квітня 2018 року по червень 2018 року в загальній сумі 11478 грн. 68 коп.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 03 липня 2018 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області отримало ухвалу про залишення позовної заяви без руху 06 липня 2018 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у встановлений судом строк вимоги ухвали суду від 03 липня 2018 року не виконало, недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунуло, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Позовну заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Колективного підприємства "Виробнича фірма "Верстатреммаш" про стягнення 11478,68 грн. повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 467/656/15-а
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2018-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 липня 2018 р. Справа № 467/656/15-а
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:1. ОСОБА_1, АДРЕСА_1 2. ОСОБА_2, АДРЕСА_2
до відповідача:Арбузинської селищної ради Миколаївської області, пров. Каштановий,18, смт. Арбузинка, Арбузинський район, Миколаївська область, 55300
третя особа:ОСОБА_3, АДРЕСА_3
про:визнання протиправними дій,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з адміністративним позовом про визнання протиправними дій голови Арбузинської селищної ради Миколаївської області Разторгуєва В.І., виражені у підписанні додаткової угоди від 05.03.2009 року № 1 до договору між селищною радою та приватним підприємцем на виконання соціального замовлення від 02.08.2006 року про продовження терміну дії даного договору.

Ухвалою суду від 13.07.2018 року відкрито провадження у справі за правилами ст. 260 КАС України, тобто за правилами спрощеного позовного провадження.

Розглянувши матеріали адміністративної справи та критерії віднесення справи до спрощеного чи загального позовного провадження, передбачені ч. 3 ст. 257 КАС України, суд встановив доцільність розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Частиною 6 ст. 260 КАС України передбачено, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Розглядати справу № 467/656/15-а за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання по справі на 12 вересня 2018 р. - 12:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 806/3361/18
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2018-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 липня 2018 року м. Житомир справа №806/3361/18

категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г., розглянувши позовну заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Закритого акціонерного товариства "Житомирська хутрова фабрика" про стягнення коштів,

встановив:

Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось із позовом до Закритого акціонерного товариства "Житомирська хутрова фабрика", в якому просить стягнути з відповідача на користь Житомирського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області заборгованість із відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період з квітня 2018 року - червень 2018 року у розмірі 7 185,36 грн.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 04 липня 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалу суду від 04.07.2018 було отримано позивачем 09 липня 2018 року, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Пунктом першим частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Відповідно до ч.6 ст.169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Оскільки позивачем, як у встановлений ухвалою граничний строк, так і станом на 20 липня 2018 року не було усунуто недоліки позовної зави, зазначені в ухвалі суду від 04 липня 2018 року, позовна заява Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Закритого акціонерного товариства "Житомирська хутрова фабрика" про стягнення коштів - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 814/1189/18
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2018-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 липня 2018 р. № 814/1189/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання відповідача про залишення позову без розгляду в адміністративній справі

за позовом:фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54058

до відповідача:Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056

про:визнання протиправними та скасування припису від 05.09.2016 р. № 120, постанови від 20.09.2016 р. № 85/1014-6782-16,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування припису від 05.09.2016 р. № 120 і постанови від 20.09.2016 р. № 85/1014-6782-16.

07.06.2018 р. представник відповідача подала клопотання про залишення позову без розгляду. Клопотання мотивоване тим, що позивач пропустила строк звернення до суду.

Вирішуючи заявлене відповідачем клопотання, суд виходить з наступного:

Згідно ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 ст. 5 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" передбачено, що постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності може бути оскаржено до суду протягом 15 днів з дня її винесення з повідомленням про таке оскарження у той самий строк органу, який виніс постанову.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, суд ухвалою від 17.05.2018 р. задовольнив клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду та визнав поважними причини його пропуску.

Будь-яких інших обставин, які б спростовували висновки суду про поважність причин пропуску строку звернення до суду відповідач не навів.

З огляду на викладене, клопотання відповідача про залишення позову без розгляду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 122, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Ухвала підписана суддею 23.07.2018 р.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 814/949/18
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2018-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 липня 2018 р. Справа № 814/949/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянувши за правилами загального позовного провадження матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія "ОЙЛ ТРЕЙД", вул. Адміральська, 19, кв. 3, м. Миколаїв, 54001
до відповідача:Державної фіскальної служби України, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053
про:визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія "ОЙЛ ТРЕЙД" звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 18.12.2017 року № 437213/41437673, від 18.12.2017 року № 437212/41437673, від 19.12.2017 року № 440079/41437673, від 20.12.2017 року № 453594/41437673;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 28.11.2017 року № 61, від 27.11.2017 року № 59, від 29.11.2017 року № 62, розрахунок коригування від 17.11.2017 року № 1 до ПН від 17.01.2017 року № 41.

Ухвалою суду від 20.04.2018 року відкрито провадження у справі за правилами ст. 260 КАС України, тобто за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 25.06.2018 року суд постановив розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання по справі на 21.02.2018 р.

У підготовчому провадженні відповідачем подано відзив, також сторонами подані клопотання про розгляд справи без їх участі.

З огляду на викладене, суд вважає, що в підготовчому провадженні вчинено всі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Відтак, у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, підготовче провадження належить закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 173, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 813/1807/18
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2018-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№813/1807/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2018 року м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Коморного О.І.

секретар судового засідання Мусій С.В.

за участю:

представника позивача Шпирка Р.О.

представника відповідача Ілечко А.В.

представника відповідача Барабаш П.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області про зупинення експлуатації будівлі цеху Приватного підприємства "Творча столярна майстерня "ТСМ".

встановив:

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку із складністю справи, виготовлення мотивувальної частини рішення слід відкласти та проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде складено у строк до 10 днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 14, 77, 90, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зупинити експлуатацію приміщень столярних цехів №1 та №2 ПП "Творча столярна майстерня "ТСМ" за адресою: за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Сокільники, вул. Успенська, 7-А до усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, шляхом опечатування (опломбування) та відімкнення від джерел живлення.

3. Виконання судового рішення покласти на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області.

4. Контроль за виконанням судового рішення щодо усунення порушень пожежної та техногенної безпеки ПП "Творча столярна майстерня "ТСМ" (в тому числі право відтермінування зупинення роботи приміщень ПП "Творча столярна майстерня "ТСМ" в разі надання до ГУ ДСНС України у Львівській області доказів усунення частини порушень) покласти на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області.

5. Судові витрати з сторін не стягуються.

Рішення може бути оскаржене, згідно зі ст. 295 КАС України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили, згідно зі ст. 255 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Коморний О.І.
Справа № 813/2345/18
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2018-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 813/2345/18
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

20 липня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Качур Р.П. розглянув в порядку письмового провадження позовну заяву Головного управління ДФС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35) до ОСОБА_1 (80000, АДРЕСА_1) про стягнення податкового боргу, -

у с т а н о в и в:

Головне управління ДФС у Львівській області звернулося до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача, на користь бюджету грошові кошти в розмірі 27083,33 грн.

Підставою позову зазначено несплату узгоджених податкових зобов'язань з транспортного податку з фізичних осіб, на загальну суму 27083,33 грн. у встановлені законом строки, та, як наслідок, створенням податкового боргу перед бюджетом. Оскільки вжиті контролюючим органом заходи не мали наслідком добровільне погашення податкового боргу, позивач звернувся із цим позовом до суду.

Ухвалою судді від 20.06.2018 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, надано відповідачу строк для подання відзиву проти позову або заяви про визнання позову та роз'яснено наслідки такого неподання.

26.06.2018 за вх. № 20055 від позивача надійшов лист про усунення недоліків, до якого долучено письмові докази. Однак, позивачем не надано належних доказів надсилання та одержання податкової вимоги відповідачем, як встановлено приписами Податкового кодексу України.

За результатами розгляду поданого позивачем листа, суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи за позовом Головного управління ДФС у Львівській області до ОСОБА_1 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст 3, 257, 258, 260 КАС України суд,

у х в а л и в:

1. Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

2. Призначити судове засідання на 10 серпня 2018 року о 12:15 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, 1 поверх, зал засідань № 9).

3. Позивачу надати суду належні докази надсилання та вручення податкової вимоги форми «Ф» за № 40157-17 від 29.11.2017.

4. Розгляд справи здійснюватиме суд у складі судді Качур Р.П. одноособово.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб - порталі судової влади України за адресою http://adm.lv.court.gov.ua/sud1370/, в розділі «Стан розгляду справи.

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

7. Ухвала суду набирає законної сили законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена, крім з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Качур Р.П.
Справа № 814/208/17
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 червня 2018 р. № 814/208/17
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А., за участю секрктаря судового засідання Мирко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

за позовом:Приватного підприємства Виробничо - комерційного підприємства "Каро", в.Кооперативна, 21(вул. Садова, 1.оф206, 54001), смт. Врадіївка, Миколаївська область, 56301

до відповідача:Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

про:скасування податкового повідомлення-рішення від 24.01.2017р. № , від 24.01.2017р. № , від 24.01.2017р. № ,від 24.01.2017р. № ,
За участю:

представника позивача: Клюєва І.С.,

представника відповідача: Федорінський Є.А.,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство Виробничо - комерційне підприємство "Каро" звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про скасування податковихповідомлень-рішень від 24.01.2017р. № , від 24.01.2017р. № , від 24.01.2017р. № , від 24.01.2017р. № .

Ухвалою суду від 15.03.2018 року провадження у справі поновлено та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

До підготовчого судового засідання призначеного на 12.06.2018 р. прибули представник позивача та відповідача.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріли справи, дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 173 КАС України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Частиною 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, з урахуванням приписів ст. 173, 180 КАС України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 173-183, 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №814/208/17 до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання призначити на 26 червня 2018 р. - 10:00 год.

3. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І. А. Устинов