Справа № 808/742/17
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2018-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 липня 2018 рокусправа № 808/742/17
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Прокопчук Т.С.

судді: Шлай А.В., Круговий О.О.,

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційні скарги Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Запорізькій області, Запорізької міської ради

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2018 року (головуючий суддя: Батрак І.В) по адміністративній справі №808/742/17

за адміністративним позовом Громадської організації «Клуб шанувальників активного відпочинку «Орбіта» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Запорізькій області, 3 особа Запорізька міська рада про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Громадська організація «Клуб шанувальників активного відпочинку «Орбіта» (далі ГО Клуб шанувальників активного відпочинку «Орбіта») 20.03.2017 року звернувся до суду з позовом до відповідача Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Запорізькій області (далі Департамент ДАБІ в Запорізькій області ) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та з інших питань.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач при скасуванні реєстрації поданої позивачем декларації від 14.11.2016 року №ЗП 87 про початок виконання будівельних робіт по реконструкції об'єкту - бризкального басейну по вул. Лермонтова, 9 у м. Запоріжжі, діяв всупереч чинному законодавству у сфері містобудівної діяльності: при відсутності порушень у сфері містобудівної діяльності з боку позивача протиправно виніс припис про зупинення виконання підготовчих та будівельних робіт від 20.02.2017 року №1, наказ від 23.02.2017 року №24 про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт від 14.11.2016 року №ЗП 87, та 6.03.2017 року при відсутності складу адміністративного правопорушення прийняв постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ГО Клуб шанувальників активного відпочинку «Орбіта» за п.4 ч.2 ст.2 Закону України « Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» у вигляді штрафу в сумі 57 600 грн., а головним інспектором Департаменту винесене рішення від 23.02.2017 року №24 про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт від 14.11.2016 року №ЗП 87.

Просив визнати протиправними та скасувати постанову Департаменту ДАБІ в Запорізькій області №2/1008-23.2/608 від 6.03.2017 року про накладання на ГО Клуб шанувальників активного відпочинку «Орбіта» штрафу в сумі 57 600 грн. за порушення у сфері містобудівної діяльності , прийняті відповідачем припис №1 від 20.02.2017 року про зупинення виконання підготовчих та будівельних робіт на об'єкті - бризкальному басейні по вул. Лермонтова,9 у м. Запоріжжі, наказ №24 від 23.02.2017 року про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт від 14.11.2016 року №ЗП 87, винесене головним інспектором будівельного нагляду сектору по роботі з дозвільними документами Департаменту ДАБІ в Запорізькій області рішення №24 від 23.02.2017 року про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт від 14.11.2016 року №ЗП 87.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 08.06.2017 року до участі в справі залучено 3 особу - Запорізьку міську раду.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог, відповідач Департамент ДАБІ у Запорізькій області просив відмовити у їх задоволенні, та зазначав, що ним за повідомленням Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради від 11.01.2017 року з додержанням вимог чинного законодавства у сфері містобудівної діяльності на підставі наказу №2П від 13.02.2017 року та направлення №85 від 13.02.2017 року проведено позапланову перевірку додержання ГО Клуб шанувальників активного відпочинку «Орбіта» вимог містобудівного законодавства на об'єкті будівництва по вул. Лермонтова, 9 у м. Запоріжжі.

Перевіркою встановлено, що відповідно до декларації про початок виконання будівельних робіт від 14.11.2016 року №ЗП 87 на об'єкті виконуються будівельні роботи з реконструкції бризкального басейну під павільйон для виставки товарів народної творчості без отримання замовником вихідних даних, основними складовими яких є містобудівні умови та обмеження.

Так як позивачем в декларації про початок виконання будівельних робіт надано недостовірні дані про те, що на даному об'єкті містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки не потребуються, посадовою особою Департаменту ДАБІ у Запорізькій області правомірно винесено припис про зупинення виконання підготовчих та будівельних робіт №1 від 20.02.2017 року, прийнято наказ №24 від 23.02.2017 року про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт від 14.11.2016 року №ЗП 87, та постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності №2/1008-23.2/608 від 6.03.2017 року у вигляді штрафу в сумі 57 600 грн.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 26.02.2018 року позовні вимоги ГО Клуб шанувальників активного відпочинку «Орбіта» задоволено частково, визнано протиправними та скасовано постанову Департаменту ДАБІ в Запорізькій області №2/1008-23.2/608 від 06.03.2017 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 57 600 грн., припис відповідача №1 від 20.02.2017 року про зупинення виконання підготовчих та будівельних робіт, наказ відповідача №24 від 23.02.2017 року про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт, в іншій частині позовних вимог відмовлено, присуджено на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача сплачену суму судового збору в розмірі 4 800 грн.

Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що позивач надав докази передачі рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 26.05.2008 року №221/1 в оренду ГО Клуб шанувальників активного відпочинку «Орбіта» бризкального басейну по вул. Лермонтова,9 у м. Запоріжжі для подальшої реконструкції та організації виставки товарів народної творчості , а також укладення договору оренди від 3.07.2008 року №38/08 терміном на 10 років.

Позивач за наявності всіх погоджень з метою реконструкцію об'єкта звернувся до відповідача із декларацією про початок виконання будівельних робіт з метою її реєстрації, при цьому в декларації вірно зазначив , що отримання містобудівних умов та обмежень згідно приписів п.18 Переліку об'єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 7.07.2011 року №109, для здійснення реконструкції об'єкту - не є потрібним, так як бризкальний басейн (фонтан) реконструйовано як елемент благоустрою без знесення інших споруд чи комунікацій, із створенням нового об'єкту нерухомості - павільйону для виставки товарів народної творчості , реконструкція проведена в рамках площі забудови (208,1 кв.м.).

Оскільки за висновком суду першої інстанції, відповідач при здійсненні перевірки діяв всупереч чинному законодавству у сфері містобудівної діяльності, підстави для винесення припису про зупинення виконання підготовчих та будівельних робіт №1від 20.02.2017 року, прийняття наказу №24 від 23.02.2017 року про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт №ЗП 87 від 14.11.2016 року, та притягнення до адміністративної відповідальності позивача за п.4 ч.2 ст.2 Закону України « Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» згідно постанови Департаменту ДАБІ у Запорізькій області №2/1008-23.2/608 від 6.03.2017 року у вигляді штрафу в сумі 57 600 грн. відсутні, суд визнав протиправними та скасував оскаржувані припис, наказ та постанову відповідача.

В іншій частині позову відмовив, так як встановив, що головним інспектором будівельного нагляду сектору по роботі з дозвільними документами Департаменту ДАБІ в Запорізькій області не виносилося оскаржуване позивачем рішення №24 від 23.02.2017 року про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт від 14.11.2016 року №ЗП 87.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем Департаментом ДАБІ в Запорізькій області та 3 особою Запорізькою міською радою подані апеляційні скарги, в яких апелянти просять рішення суду скасувати та прийняти постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Апеляційні скарги обґрунтовані неправомірними висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для часткового задоволення позовних вимог.

У відзиві на апеляційні скарги ГО Клуб шанувальників активного відпочинку «Орбіта» заперечуючи проти їх задоволення, просить залишити судове рішення у справі без змін, вказуючи на те, що суд першої інстанції в повній мірі дослідив надані докази та матеріали справи, правильно застосував норми матеріального права, а тому підстави для скасування судового рішення відсутні.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційних скарг і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі суд приходить до висновку, що апеляційні скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Із матеріалів справи вбачається, що ГО «Клуб шанувальників активного відпочинку «Орбіта» зареєстровано як юридична особа 04.02.2008 року (т. 1 а.с.6,7).

Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради №221/1 від 25.05.2008 року «Про передачу в оренду фонтану по вул. Лермонтова, 9» вирішено передати в оренду ГО Клуб шанувальників активного відпочинку «Орбіта» бризкальний басейн по вул. Лермонтова,9 в м. Запоріжжі для подальшої реконструкції та організації виставки товарів народної творчості та зобов'язано громадську організацію ,зокрема, здійснити реконструкцію бризкального басейну в установленому законодавством порядку та узгодити проектно-кошторисну документацію.

Згідно договору оренди бризкального басейну №38/08 від 3.03.2008 року сторонами обумовлено, що майно - бризкальний басейн (фонтан №3) по вул. Лермонтова,9, загальною площею 208,1 кв. м, використовується орендарем на правах оренди для подальшої реконструкції та організації виставки товарів народної творчості (т.1 а.с.62-66).

Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради №186/9 від 21.04.2011 року бризкальний басейн №3 виділено в окремий об'єкт нерухомого майна, на який за територіальною громадою в особі міськради 20.04.2012 року зареєстровано право власності (т.2 а.с.34).

Матеріали справи свідчать, що Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради 11.07.2012 року листом за №4124/01-12/3997 ГО Клуб шанувальників активного відпочинку «Орбіта» погоджено проведення капітального ремонту та реконструкції об'єкта оренди ( т.1 а.с.69).

29.08.2016 року та 01.11.2016 року ГО «Клуб шанувальників активного відпочинку «Орбіта» (Замовник) укладено договори підряду на проведення проектних робіт із ФОП ОСОБА_4 та ТОВ «Агробудінжиниринг» (Підрядники) № 016-16, №1/11, за умовами яких Замовник доручає та оплачує, а Підрядники приймають на себе обов'язки по виконанню проектних робіт з реконструкції вищезазначеного бризкального басейну для організації виставки товарів народної творчості (т. 1 а.с.75 - 80,84 - 86).

Департаментом ДАБІ у Запорізькій області за № ЗП 87 зареєстровано 14.11.2016 року подану позивачем Декларацію про початок виконання будівельних робіт об'єкту будівництва «Реконструкція бризкального басейну під павільйон для виставки товарів народної творчості по вул. Лермонтова, 9 у м. Запоріжжі» (т. 1 а.с.151- 155).

Матеріалами справи підтверджено, що за повідомленням Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради від 11.01.2017 року про те, що вищезазначена декларація позивача про початок виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва містить недостовірні дані, на підставі наказу №2П від 13.02.2017 року та направлення №85 від 13.02.2017 року у відповідності до ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю,затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №553 від 23.05.2011 року, головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу №1 Департаменту ДАБІ у Запорізькій області Масловим М.С. ( далі інспектором Департаменту ДАБІ у Запорізькій області Масловим М.С.) у присутності представника ГО Клуб шанувальників активного відпочинку «Орбіта» проведена позапланова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил об'єкта будівництва: реконструкція бризкального басейну під павільйон для виставки товарів народної творчості по вул. Лермонтова,9 у м. Запоріжжі.

За результатами перевірки інспектором Департаменту ДАБІ у Запорізькій області Масловим М.С. складений акт від 20.02.2017 року, висновками якого встановлена недостовірність даних в декларації про початок виконання будівельних робіт від 14.11.2016 року №ЗП 87, а саме: ГО Клуб шанувальників активного відпочинку «Орбіта» зазначено, що згідно Переліку об'єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку,будівництва та житлово-комунального господарства України №109 від 7.07.2011 року, на даному об'єкті містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки не потребуються( т.1 а.с.9,11-14).

Фактично встановлено, що головним інженером проекту ОСОБА_4 проектна документація на здійснення реконструкції бризкального басейну під павільйон для виставки товарів народної творчості по вул. Лермонтова,9 у м. Запоріжжі розроблена без урахування вимог містобудівної документації та вихідних даних, а саме без містобудівних умов та обмежень, що є порушенням ст.31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»,п.9 Порядку розроблення проектної документації на будівництво об'єктів, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №45 від 16.05.2011 року, п.4.1 ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво».

В цей же день 20.02.2017 року інспектором Департаменту ДАБІ у Запорізькій області Масловим М.С. видано ГО Клуб шанувальників активного відпочинку «Орбіта» припис №1 про зупинення підготовчих та будівельних робіт на вищезазначеному об'єкті до отримання права на виконання будівельних робіт в установленому чинним законодавством порядку , також відносно позивача складений протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності. Примірники припису та протоколу вручені уповноваженому представнику позивача в цей же день, про що свідчить його особистий підпис (т. 1 а.с15-19).

Листом від 23.02.2017 року Департамент ДАБІ в Запорізькій області повідомив позивача, що подана ним декларація про початок виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва скасована на підставі рішення та наказу №24 від 23.02.2017 року, запис виключено з єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмов у видачі, скасування та анулювання зазначених документів (т. 1 а.с.35).

06.03.2017 року інспектором Департаменту ДАБІ у Запорізькій області Масловим М.С. винесена постанова №2/1008-23.2/608, відповідно до якої ГО Клуб шанувальників активного відпочинку «Орбіта») визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та на громадську організацію накладено штраф у розмірі 57 600 грн. (т.1 а.с.20 - 21).

Не погодившись з вищезазначеними рішеннями Департаменту ДАБІ в Запорізькій області, вважаючи їх протиправними, позивач оскаржив припис, наказ, рішення та постанову в судовому порядку.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не надані докази порушення з боку позивача Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», наказу Міністерства регіонального розвитку,будівництва та житлово-комунального господарства України стосовно Переліку об'єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються №109 від 7.07.2011 року, тому оскаржувані припис,наказ та постанова є протиправними, внаслідок чого підлягали скасуванню.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» № 3038-VI від 17.02.2011 року (далі - Закон № 3038-VI) встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Частиною 1,2,8 ст. 36 Закону № 3038-VI (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до I - III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт. Реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводить орган державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації. Виконувати будівельні роботи, підключати об'єкт будівництва до інженерних мереж та споруд без реєстрації зазначеної декларації забороняється. Замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про початок виконання будівельних робіт, та виконання будівельних робіт без зареєстрованої декларації.

Пунктом 5,7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №553 від 23.05.2011 року(далі Порядку №553) визначено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом. Позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю. Підставами для проведення позапланової перевірки є, зокрема, звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства.

Згідно п.11 Порядку №553 посадові особи інспекцій під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю мають право,зокрема,складати протоколи про вчинення правопорушень, та акти перевірок, накладати штрафи у межах повноважень, передбачених законом; видавати обов'язкові для виконання приписи щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності,будівельних норм,державних стандартів і правил,зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення,реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

У відповідності до пп.16-17 Порядку №553 за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою інспекції складається акт перевірки відносно до вимог, установлених цим Порядком. У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності,крім акта перевірки складається протокол разом з приписом про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт.

Пунктом 22 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 466 від 13.04.2011 року (далі Порядок №466) визначено, що у разі виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню органом державного архітектурно-будівельного контролю. Орган державного архітектурно-будівельного контролю скасовує реєстрацію декларації шляхом видачі відповідного наказу.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.1 Закону № 3038-VI містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки - це документ,що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування та будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки,відступів будинків і споруд від червоних ліній,меж земельної ділянки,її благоустрою та озеленення,інші вимоги до об'єктів будівництва,встановлені законодавством та містобудівною документацією.

Частиною 4 ст. 26, ч.1- 3 ст. 29 Закону № 3038-VI визначено, що право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

Основними складовими вихідних даних є:містобудівні умови та обмеження, технічні умови,завдання на проектування. Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними спеціально уповноваженими органами містобудування та архітектури на безоплатній основі. Перелік об'єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, визначає центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, містобудування та архітектури.

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово - комунального господарства України №109 від 07.07.2011 року затверджено відповідний Перелік, п. 18 якого вказано що до даних об'єктів відноситься, зокрема встановлення малих архітектурних форм, реконструкція елементів благоустрою без знесення (перенесення) інших споруд чи комунікацій.

В поданій позивачем декларації № ЗП 87 від 14.11.2016 року про початок виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва «Реконструкція бризкального басейну під павільйон для виставки товарів народної творчості по вул. Лермонтова, 9 у м. Запоріжжі» позивач посилається саме на даний пункт 18 Переліку, як на підставу не надання ним містобудівних умов та обмежень.

Державними будівельними нормами А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» (далі ДБН А.2.2-3-2014) надано визначення терміну «реконструкція», що означає перебудову введеного в експлуатацію в установленому порядку об'єкта будівництва, що передбачає зміну його геометричних розмірів та/ або функціонального призначення.

Тобто основною рисою поняття «реконструкція» є повне або часткове збереження несучих і огороджувальних конструкцій, однак позивачем дані умови дотримано не було

та фактично здійснено будівництво нового об'єкту з фундаментом, що підтверджується технічною документацією даного об'єкта. Зазначені висновки викладені також у висновку експертного будівельно - технічного дослідження №2-17 від 03.04.2017 року, проведеного за ініціативою позивача (т. 1 а.с.106-113, 126, т. 2 а.с.40).

Згідно до ДБН А.2.2-3-2014 до об'єктів будівництва віднесені будинки, будівлі, споруди будь-якого призначення,їх комплекси або їх частини,лінійні об'єкти інженерно-транспортної інфраструктури, що свідчить про те, що елементи благоустрою не є об'єктами будівництва.

Із проектної документації щодо реконструкції бризкального басейну, та матеріалів технічної інвентаризації вбачається,що при реконструкції об'єкту під павільйон для виставки товарів народної творчості відсутнє збереження елементів несучих та огороджувальних конструкцій.

В силу викладеного реконструкція об'єкта будівництва, яким є бризкальний басейн, повинна здійснюватися відповідно до вимог Закону № 3038-VI, в порядку, затвердженому постановою КМУ №446 від 13.04.2011 року шляхом отримання замовником або проектувальником вихідних даних, розроблення та затвердження проектної документації, отримання права на виконання будівельних робіт, їх виконання.

Загальні положення щодо проектування, нового будівництва,реконструкції та капітального ремонту елементів благоустрою визначено Законом України «Про благоустрій населених пунктів та ДБН Б.2.2-5:2011 «Благоустрій територій» та не можуть вчинятися в порядку, визначеному для об'єктів будівництва, яким є об'єкт будівництва з реконструкції бризкального басейну за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лермонтова, 9.

Оскільки ГО Клуб шанувальників активного відпочинку «Орбіта» в декларації про початок виконання будівельних робіт від 14.11.2016 року №ЗП 87 зазначені недостовірні дані щодо відсутності потреби на об'єкті будівництва з реконструкції бризкального басейну за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лермонтова, 9 в отриманні містобудівних умов та обмежень, що виявлено інспектором Департаменту ДАБІ у Запорізькій області Масловим М.С. за результатами позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил об'єкта будівництва, ним правомірно в межах чинного містобудівного законодавства і наданих повноважень складений акт від 20.02.2017 року, припис №1 про зупинення підготовчих та будівельних робіт на вищезазначеному об'єкті до отримання права на виконання будівельних робіт в установленому чинним законодавством порядку , прийнятий наказ №24 від 23.02.2017 року про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт №ЗП 87 від 14.11.2016 року, а також правомірно винесена постанова №2/1008-23.2/608 від 06.03.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» у вигляді штрафу у розмірі 57 600 грн.

Так як судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини справи, що мають значення для справи, та неправильно застосовано норми матеріального права, це є підставою для скасування судового рішення та відмови в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. 315, 317, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Запорізькій області, Запорізької міської ради - задовольнити.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2018 року по адміністративній справі №808/742/17 - скасувати та прийняти постанову.

У задоволенні позовних вимог Громадської організації «Клуб шанувальників активного відпочинку «Орбіта» - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з 19 липня 2018 року, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складання в повному обсязі.

Повний текст постанови складений 23 липня 2018 року.

Головуючий суддя: Т.С. Прокопчук

Суддя: А.В. Шлай

Суддя: О.О. Круговий