Справа № 754/12000/17
Суддя: Клочко І. В.
Дата ухвалення: 2018-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

24 липня 2018 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про процесуальне правонаступництво по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з заявою про процесуальне правонаступництво , відповідно до ст. 52 КАС України, згідно якої просить прийняти відповідну ухвалу про правонаступництво, утвореного згідно Постанови КМУ від 29.03.2017р. №203 Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві із кодом ЄДРПОУ - 42098368.

В судовому засідання представник позивача підтримав заяву за викладеними в ній обставинами та просив про її задоволення.

Відповідно до ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Отже, відповідно до ст. 52 КАС України, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 21 грудня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в м. Києві, ГУ ПФУ в м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково. Зобов'язано ГУ ПФУ в м. Києві (вул. Бульварно-Кудрявська, 16, м. Київ, ) провести з 01.01.2016 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» №900 від 23.12.2015 року та постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії №28625 від 18.05.2017 року, виданої Головним управлінням МВС України в м. Києві, з урахуванням надбавки за оперативно-розшукову діяльність 7%, надбавки за особливо важливі завдання 43%, премії в розмірі 14%, вказаних у розрахунку пенсії на підставі Постанови Кабінету Міністрів України №1294 від 07.11.2007 року, основного розміру пенсії 56% грошового забезпечення (вислуга років - 22 роки), підвищення за Постановою Кабінету Міністрів України 23 квітня 2012 року №355 - 35%. В іншій частині вимог адміністративного позову - відмовити.

12 грудня 2018 року Деснянським районним судом м. Києва видано виконавчий лист по вищевказаному рішенню.

05 липня 2018 року Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у м. Києві направлено стягувачу ОСОБА_2 повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, в якому зазначено що згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, юридичну особу боржника припинено 27.04.2018р. на підставі Постанови КМУ №1055 від 16.12.2015р.

Отже, судовий розгляд справи закінчено винесенням рішення по справі, а тому, ст.. 52 КАС України не може бути застосована після винесення рішення. З огляду на викладене, відсутні підстави для задоволення заяви про процесуальне правонаступництво.

Відповідно до ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження на Головне управління пенсійного фонду України в м. Києві (вул. Бульварно-Кудрявська, 16, м. Київ, ).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 52, 379 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити представнику позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 в задоволенні заяви про процесуальне правонаступництво по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Замінити сторону виконавчого провадження Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (вул. Бульварно-Кудрявська, 16, м. Київ, ) на Головне управління пенсійного фонду України в м. Києві (вул. Бульварно-Кудрявська, 16, м. Київ, ).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена 24 липня 2018 року.

Суддя