Справа № 361/2120/18
Суддя: Радзівіл А. Г.
Дата ухвалення: 2018-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/2120/18
Провадження № 2-а/361/234/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Радзівіл А.Г.

при секретарі Бас Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Броварах справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Борварського ВП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2018 року позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, просив суд визнати протиправними дії інспектора патрульної поліції Броварського ВП лейтенанта поліції ОСОБА_2 при винесенні постанови серії НК № 884146 від 06 квітня 2018 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та скасувати постанову серії НК № 884146 від 06 квітня 2018 року.

Свій позов обґрунтовує тим, що 06 квітня 2018 року о 23.00 годин він на автомобілі Mercedes-benz, S 500, номерний знак НОМЕР_1, рухався по вулиці Київській в м.Бровари.

Автомобіль позивача наздогнав автомобіль патрульної поліції подаючи сигнал зупинитися. Після зупинки співробітник поліції пояснив причину зупинки тим, що водій начебто порушив правила дорожнього руху, перетин двох суцільних смуг, а саме ч.1 ст. 122 КУпАП.

Позивач зазначає, що він на вимогу інспектора передав посвідчення водія для перевірки, після чого інспектор Ядченко І.А. відійшла до патрульного автомобіля з документами та почала відразу заповнювати постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, не розглянувши справу по суті, як того вимагають норми ст.ст. 278-280 КУпАП, та не ознайомивши з правами, передбаченими статтями 268, 307, 308 КУпАП.

Таким чином, позивач вказує, що після зупинки транспортного засобу, висловлення звинувачень у бік позивача, інспектор одразу винесла постанову, не розглянувши справу. Тому на думку позивача інспектор поліції своїми діями грубо порушила вимоги ст.ст. 276, 278-280, 283 КУпАП.

З винесеною постановою позивач не згоден, тому що взагалі не порушував правила дорожнього руху.

В судове засідання позивач не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. До суду подав заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач неодноразово повідомлялась про розгляд справи, але в судове засідання не зявилася, не подала ніяких заяв, в тому числі заперечень проти позову, та доказів на спростування наведених в змісті позовної заяви обставин.

Судом ухвалено розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, надавши належну оцінки поданим доказам, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що 06 квітня 2018 року відносно ОСОБА_1 складена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 884146.

У вказані постанові зазначається про те, що 06 квітня 2018 року о 23 год. 10 хв. в м.Бровари по вул. Київській, 233 водій керуючи автомобілем Mercedes-benz, S 500, номерний знак НОМЕР_1, виїжджаючи з приватної території здійснив поворот ліворуч при цьому перетнув подвійну лінію поділеної горизонтальної розмітки, чим порушив п.10.3. додаток 2 ПДР України, та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП. За вчинене правопорушення на підставі ст. 33 та 284 КУпАП до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення штраф у розмірі 255 гривень.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При накладенні адміністративного стягнення посадова особа у відповідності до вимог ч. 3 ст. 33, ст. 34, ст. 35 КУпАП повинна врахувати характер і тяжкість порушення, особу порушника, конкретні обставини вчинення порушення, зазначити докази на підтвердження складу правопорушення. Постанова у справі про адміністративне правопорушення повинна відповідати вимогам ст. 283 КУпАП, зокрема повинна буди обґрунтованою, в ній має бути викладено обставини порушення, відповідна ним норма закону, наведені пояснення особи, що притягається до відповідальності, докази, надано їм оцінку.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог щодо притягнення до адміністративної відповідальності, доказування наявності підстав для притягнення до відповідальності, доказування наявності події і складу адміністративного правопорушення покладається на посадову особу, яка вирішує питання про притягнення до відповідальності і розглядає справу про притягнення до адміністративної відповідальності. Закон не передбачає перекладення на особу, яка притягається до відповідальності, обовязку по доказуванню своєї невинуватості.

Згідно ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ч. 2, 3 ст. 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно ч. 1, 2, 5 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Виходячи з даних вимог процесуального закону, саме субєкт владних повноважень (відповідач) зобовязаний довести, що він діяв законно, правомірно, в межах своїх повноважень, у спосіб, встановлений законом, з дотриманням процедури і з забезпеченням прав особи, якої стосуються вчинювані дії чи прийняті рішення, обґрунтовано, обєктивно. Також саме відповідач в даній справі повинен надати суду докази на підтвердження правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності, довести законність оскаржуваної позивачем постанови, її обґрунтованість, наявність події і складу адміністративного правопорушення в діях позивача.

Враховуючи, що в даній справі відповідач не надав ніяких доказів, передбачених в ст. 73 -76 КАСУ і в ст. 251 КУпАП, фактично не оспорив позову, не подав заперечень, а також виходячи з того, що в наданій суду постанові про притягнення позивача до адміністративної відповідальності так само не зазначено докази, відсутня достатня інформація для висновку про наявність в діях позивача порушення конкретної норми ПДРУ і відповідно складу адміністративного правопорушення, передбаченого зазначеною у постанові конкретною нормою КУпАП.

Відповідач не спростував доводи позивача про відсутність в його діях порушень ПДРУ і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, і не надав доказів на підтвердження складу правопорушення в діях позивача, фактично з позовом погодився, не подавши ніяких заперечень.

Оскаржувана постанова є необґрунтованою, такою, що не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП. Порушення правил дорожнього руху позивачем є недоведеним.

Також, враховуючи принцип презумпції невинуватості особи, недоведеною слід вважати наявність в діях водія (позивача) складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Таким чином, позов в цій частині підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова як незаконна і необґрунтована підлягає скасуванню.

Що стосується вимог позивача про визнання дій інспектора протиправними, оскільки були порушені вимоги ст. ст. 276, 280 КУпАП, порядку проведення розгляду справи про адміністративне правопорушення, а саме щодо визначення місця вчинення правопорушення та місця його вчинення, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в цій частині, оскільки Законом України від 14 липня 2015 року № 596-УІІ "Про внесення змін де деякий законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху" ст. 258 КУпАП було доповнено новою частиною, якою розширено перелік випадків, коли протокол про адміністративне правопорушення не складається, а адміністративне стягнення накладається і стягується на місці вчинення правопорушення.

Нормами ст. 222 КУпАП встановлено, що органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення, зокрема, про порушення правил дорожнього руху (ч.1 ст.122). Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до п. 4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2015 року за №1395 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року, N 1408/27853 у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Відповідно до ч. 4 ст. 258 КУпАП у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Таким чином, аналіз законодавчих норм дає підстави для висновку, що працівники підрозділів Національної поліції мають право виносити постанови у справах про адміністративні правопорушення з порушення ПДР (ст. 122 КУпАП) на місці вчинення такого правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 72, 73, 77, 245, 246, 286 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 884146 від 06 квітня 2018 року винесену інспектором СРППП Броварського ВП лейтенантом поліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. 00 коп.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Радзівіл А.Г.