Справа № 813/3085/17
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОЇ ЕКСПЕРТИЗИ

16 липня 2018 р. № 813/3085/17

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Палюк М.М., розглянувши в судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення експертизи у адміністративній справі за

позовом

Приватного акціонерного товариства «Львівський електроламповий завод «Іскра», представник – не прибув

до

Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби,

представник – не прибув

про

визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Львівський електроламповий завод «Іскра» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Позивач через канцелярію суду 23.05.2018 року подав клопотання про призначення експертизи, у якому просив призначити у справі судову бухгалтерську експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (адреса: 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що відповідач не вірно розрахував суми грошових зобов’язань та штрафних санкцій у оскаржуваних податкових повідомленнях-рішеннях. Зокрема, згідно розрахунків позивача сума штрафної санкції по військовому збору складає 45953,35 грн., сума пені по військовому збору складає 19207,55 грн. Згідно розрахунків позивача сума штрафних санкцій по податку на доходи фізичних осіб складає 1264777,53 грн., сума пені по податку на доходи фізичних осіб складає 2059065,29 грн. Як вбачається з вищенаведених розрахунків позивача розміри сум штрафів та пені нарахованих відповідачем значно різняться від розмірів сум штрафів та пені нарахованих позивачем, які викликають обґрунтовані сумніви щодо правильності їх нарахування. Тому для правильного розрахунку штрафів та пені необхідно провести бухгалтерську експертизу.

Позивач в судове засідання не прибув, подав через канцелярію додаткові пояснення до клопотання про призначення експертизи.

Представник відповідача в судове засідання не прибув.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 102 КАС України, суд за клопотанням учасника справи або власної ініціативи призначає експертизу для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, відтак суд прийшов до висновку про обґрунтованість клопотання представника позивача про призначення експертизи, проведення якої слід доручити Львівському науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54), оскільки з'ясування обставин, що мають значення для справи потребують спеціальних знань.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи – до одержання її результатів. Відтак суд прийшов до висновку про зупинення провадження у справі, до одержання результатів експертизи.

Керуючись ст. ст. 102, 236, 243 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника позивача про призначення експертизи у даній справі від 23.05.2018 року, задоволити.

2. Призначити у справі № 813/3085/17 за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівський електроламповий завод «Іскра» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень, судову бухгалтерську експертизу.

3. Перед експертом поставити наступні питання:

- Чи правильний Розрахунок штрафної санкції за несвоєчасне перерахування до бюджету утриманих сум військового збору, ПрАТ «Львівський електроламповий завод «Іскра», за період з 01.01.2015 по 27.03.2017 року згідно акта перевірки від 13.05.2017 року № 80/28-10-48-14/00214244 у розрахунку (Додаток №1 до ППР від 01.06.2017 року №), якщо ні, то який має бути розмір штрафної санкції?

- Чи правильний Розрахунок пені по військовому збору за актом перевірки від 13.05.2017 року № 80/28-10-48-14/00214244, за період з 01.01.2015 по 27.03.2017 року відповідно до вимог п.п.129.1.3 п.129.1 ст.129 ПКУ (Додаток №2 до ППР від 01.06.2017 року №), якщо ні, то який має бути розмір пені?

- Чи правильний розрахунок штрафної санкції за несвоєчасне перерахування до бюджету утриманих сум податку на доходи фізичних осіб ПрАТ «Львівський електроламповий завод «Іскра», відповідно до акта перевірки від 13.05.2017 року № 80/28-10-48-14/00214244, за період з 01.01.2015 по 27.03.2017 року (Додаток №1 до ППР від 01.06.2017 року №), якщо ні, то який має бути розмір пені?

- Чи правильний розрахунок пені по ПДФО за актом перевірки від 13.05.2017 року № 80/28-10-48-14/00214244, за період з 01.01.2015 по 27.03.2017 року відповідно до вимог п.п.129.1.3. п.129.1. ст.129 ПКУ (Додаток №2 до ППР від 01.06.2017 року №), якщо ні то який має бути розмір пені?

4. Витрати за проведення експертизи покласти на позивача – Приватне акціонерне товариство «Львівський електроламповий завод «Іскра».

5. Суд попереджає експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків.

6. Керівнику експертної установи подати суду засвідчені печаткою експертної установи копії тексту присяги і розписки про ознайомлення з правами та обов'язками експерта і про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

7. Львівському науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54) направити матеріали адміністративної справи № 813/3085/17.

8. Провадження у справі зупинити до одержання результатів експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Гавдик З.В.