Справа № 161/7247/18
Суддя: Кирилюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2018-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/7247/18
Провадження № 2-а/161/347/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Кирилюк В.Ф.

секретаря Самолюк І.М.

з участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ГаврилишинаТ.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Баняс А.Л. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Баняс А.Л. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Свій позов обґрунтовує тим, що постановою лейтенанта поліції Баняс А.Л. від 02.05.2018 року його було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн., припускаючи, що він здійснив рух на перехресті на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 (е) ПДР України.

Вказує, що в оскаржуваній постанові зазначено, що він 02.05.2018 року в м. Луцьку, керуючи автомобілем на перехресті пр.. Соборності - вул.. Воїнів Інтернаціоналістів, здійснив проїзд на червоний сигнал світлофора, чим порушив п.п. 8.7.3 (е) ПДР. Зазначає, що він рухався в режимі маршрутного таксі автобусом марки «Богдан А 09202» в м. Луцьку по пр. Соборності (в напрямку торгового центру «Гостинець») та після проїзду перехрестя з вул. Воїнів Інтернаціоналістів зупинився на зупинці громадського транспорту для висадки та посадки пасажирів. Вказує, що дане перехрестя він проїхав на зелене світло світлофора. Оскільки він минув світлофор на дозволений сигнал, після висадки пасажирів, ним було продовжено рух, враховуючи, що жодних перешкод, в тому числі заборонених знаків чи інших світлофорів, не існувало. Таким чином, вказана постанова винесена незаконно, при відсутності події та складу правопорушення, при відсутності доказів вчинення ним правопорушення, у зв'язку з чим до адміністративної відповідальності його було притягнуто незаконно.

Покликаючись на викладені обставини, просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАА №386959 від 02.05.2018 року.

Позивач в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив. Суду пояснив, що оскаржувана постанова винесена у відповідності до вимог чинного законодавства. Просив в позові відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, показання свідків, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити з наступних підстав.

Згідно вимог частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, частини перша, друга і третя статті 122 КАС України. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно приписів ч. 3 ст. 254 і ч. 2 ст. 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

Відповідно до п. 4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2016 р. № 1395 (далі - Інструкція) у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

З урахуванням наведених норм права, протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1, 2 і 3 ст. 122 КУпАП не складається.

Згідно з п. 2 розділу ІІІ Інструкції, постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 122 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення. Поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, поліцейський виносить постанову по справі про адміністративне правопорушення (п. 1 розділу IV Інструкції).

Таким чином, працівники підрозділів Національної поліції мають право виносити постанови у справах про адміністративні правопорушення з порушення Правил дорожнього руху (ст. 122 КУпАП) на місці вчинення такого правопорушення.

Зі змісту ч. 2 ст.122 КУпАП вбачається, що порушення правил, зокрема, проїзд на заборонний сигнал світлофора, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» та п. 1.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (надалі - ПДР України) учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Як вбачається із оскаржуваної постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАА №386959 від 02.05.2018 року, ОСОБА_1 в м. Луцьку на перехресті пр. Соборності - вул.. Воїнів Інтернаціоналістів, керуючи маршрутним таксі марки «Богдан А 09202», д.н. НОМЕР_1 в напрямку торгового центру «Гостинець», здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.п. 8.7.3 (е) Правил дорожнього руху України (а.с.5).

Даний факт об'єктивно стверджується показаннями в судовому засіданні свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 та відеозаписом персонального відеореєстратора, якими підтверджується порушення водієм правил дорожнього руху та спростовуються зазначені в позовній заяві, та повідомленні позивачем в судовому засіданні обставин.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган(посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, надані відповідачем докази підтверджують порушення водієм правил дорожнього руху та спростовують зазначені в позовній заяві та повідомлені позивачем в судовому засіданні обставини щодо правильного проїзду перехрестя.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Баняс А.Л. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення слід відмовити.

На підставі ст.ст. 122 ч. 2, 251, 280, 288 і 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст. 3, 6, 9, 26, 73, 77, 79, 94, 243-245, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Баняс А.Л. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 02 травня 2018 року серії ЕАА №386959 - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення складено 20.07.2018 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк