overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/559/18
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2018-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/559/18
УХВАЛА

"17" липня 2018 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Бабенка К.А., суддів: Літвіної Н.М., Сорочка Є.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України на Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранекс-Черкаси» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування Рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку проведені, тому справу має бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 307, частиною другою ст. 321, частиною другою ст. 325, частиною другою ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранекс-Черкаси» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування Рішення вважати закінченими та призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду на 06 серпня 2018 р. о 12:50, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і в касаційному порядку оскаржена бути не може.

Суддя-доповідач Бабенко К.А.

Судді: Літвіна Н.М.

Сорочко Є.О.
Справа № 826/7906/18
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 липня 2018 року м. Київ № 826/7906/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправною та скасування вимоги № Ф-938-17

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (04211, АДРЕСА_1) звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19), Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві (04213, м. Київ, пр-т. Героїв Сталінграда, 58) про визнання протиправною та скасування вимоги Головного управління ДФС у м. Києві від 08.11.2017 року № Ф-938-17.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 травня 2018 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі.

20.06.2018р позивачем до суду подано заяву на усунення недоліків адміністративного позову до якої додано квитанцію про сплату судового збору та адміністративний позов.

Як вбачається з ухвали суду від 25.05.2018р. позивачу необхідно було на усунення недоліків позовної заяви привести зміст позовних вимог до складу відповідачів, так як позовні вимоги заявлені лише до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, проте, у позові зазначено відповідача 2 - Державну податкову інспекцію в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві, однак в адміністративному позові, поданому 20.06.2018 року позовні вимоги не змінено/доповнено, відповідача 2 зі складу відповідачів не виключено.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовна заява разом з додатками до неї підлягає поверненню позивачу, оскільки позивач усунув не всі недоліки залишеної без руху позовної заяви, а саме на порушення вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України не привів зміст позовних вимог до складу відповідачів.

Керуючись п.1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви з позовними матеріалами надіслати позивачу невідкладно.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 295 КАС України протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання

Суддя О.В. Головань
Справа № 818/868/18
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2018-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 липня 2018 р.права № 818/868/18

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі

Судді-доповідача: Ральченка І.М.

Суддів: Бершова Г.Є. , Катунова В.В.

розглянувши клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.04.2018р. по справі № 818/868/18

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.04.2018 по справі № 818/868/18 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2018 р. відкрито апеляційне провадження у зазначеній справі, ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2018 р. справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з огляду на ухвалення оскарженого рішення в порядку спрощеного позовного провадження.

11.07.2018 р. до суду надійшла заява ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Слід зазначити, що розгляд справи в режимі відеоконференції проводиться лише по справах, що призначені до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

У той же час, дана справа призначена до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду.

Враховуючи викладене, у задоволенні заяви ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 195, 311 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ральченко І.М.
Судді Бершов Г.Є. Катунов В.В.
Справа № 826/1314/18
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2018-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/1314/18
УХВАЛА

17 липня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Губської Л.В. та суддів Епель О.В., Федотова І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 квітня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ФОП ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 квітня 2018 р. адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, представником відповідача подано апеляційну скаргу.

До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши доводи, наведені в клопотанні, суд вважає їх достатніми для визнання підстав пропуску строку на оскарження поважними, тому клопотання слід задовольнити.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 296 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 295, 296, 300, 301, 304, 306 ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 квітня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ФОП ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення.

Встановити строк до 06 серпня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Л.В. Губська

Судді О.В. Епель

І.В. Федотов
Справа № 826/1081/17
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2018-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/1081/17
УХВАЛА

"18" липня 2018 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Бабенка К.А., суддів: Літвіної Н.М., Сорочка Є.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Київської міської митниці ДФС на Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Фармак» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування Рішення про коригування митної вартості товарів, -

В С Т А Н О В И В:

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку проведені, тому справу має бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 307, частиною другою ст. 321, частиною другою ст. 325, частиною другою ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Київської міської митниці ДФС на Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Фармак» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування Рішення про коригування митної вартості товарів вважати закінченими та призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду на 03 вересня 2018 р. о 12:45, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і в касаційному порядку оскаржена бути не може.

Суддя-доповідач Бабенко К.А.

Судді: Літвіна Н.М.

Сорочко Є.О.
Справа № 826/13227/17
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2018-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

"17" липня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Глущенко Я.Б. та суддів Кузьмишиної О.М., Пилипенко О.Є., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 травня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Служби зовнішньої розвідки України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави для призначення справи до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Служби зовнішньої розвідки України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 вересня 2018 р. о 10:10 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Я.Б. Глущенко

Суддя О.М. Кузьмишина

Суддя О.Є. Пилипенко
Справа № 826/5958/17
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2018-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/5958/17
УХВАЛА

17 липня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого – судді Лічевецького І.О., суддів – Мельничука В.П., Земляної Г.В., перевіривши відповідність вимогам ст. 296 КАС України апеляційної скарги Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 травня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Лучвугледобування» до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – ПАТ «Комерційний банк «Фінансова ініціатива», про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ

Маріупольська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області подала апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 травня 2018 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано п’ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

16 липня 2018 року Маріупольська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області звернулась до суду із клопотанням про продовження строку на усунення недоліків.

Клопотання вмотивоване тим, що витрати органів ДФС здійснюються виключно за рахунок Державного бюджету України, при наявності відповідного фінансування, яке надається періодично та не в повному обсязі. Крім того, скаржник зазначає, що строк для усунення недоліків наданий всього 5 календарних днів, а сплата судового збору здійснюється з державного бюджету України, у зв’язку з чим, процес сплати здійснюється впродовж декілька днів.

Проте, жодних доказів на підтвердження вчинення будь-яких дій на виконання вимог ухвали від 27 червня 2018 року скаржником не надано. Отже, зазначені скаржником обставини не є підставою для задоволення клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

За таких обставин підстави для задоволення клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги відсутні.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 121, 243, 325 КАС України,

УХВАЛИВ

У задоволенні клопотання Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя В.П.Мельничук

суддя Г.В.Земляна
Справа № 826/7956/18
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2018-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 липня 2018 року м. Київ № 826/7956/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УМ Факторинг"

до Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м.Києві

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УМ Факторинг" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 травня 2018 року залишено позовну заяву ТОВ "УМ Факторинг" без руху у зв’язку з її невідповідністю вимогам, встановленим Кодексом адміністративного судочинства України, та встановлено строк для усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 29 травня 2018 р. позивачем отримано 14 червня 2018 р., що підтверджується підписом уповноваженої особи на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини другої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об’єднаннями на всій території України.

Станом на 19 липня 2018 року до відділу документального обігу та контролю Окружного адміністративного суду м. Києва жодних документів на усунення недоліків адміністративного позову від позивача не надходило, відтак ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 травня 2018 року про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв’язку з не усуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись статтями 14, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УМ Факторинг" повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовні матеріали невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 805/1522/17-а
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2018-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"18" липня 2018 р. справа №805/1522/17-а

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Сіваченка І.В., Сухарька М.Г., при секретарі судового засідання Борисові А.А., за участю представника позивача Михайлова В.П., представника відповідача Кравченко М.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року (повний текст складено 18 грудня 2017 року в м. Слов'янськ) у справі № 805/1522/17-а (суддя І інстанції - Галатіна О.О.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-Ресурс" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкових повідомлень - рішень № 00006939 від 27.10.2016 року, № від 27.10.2016 року на загальну суму 59600959 грн.,-

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року у справі № 805/1522/17-а - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року у справі № 805/1522/17-а - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя А.А. Блохін

Судді І.В. Сіваченко

М.Г.Сухарьок
Справа № 758/12828/17
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2018-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

"17" липня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Глущенко Я.Б. та суддів Кузьмишиної О.М., Пилипенко О.Є., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м.Києва від 30 березня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави для призначення справи до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 вересня 2018 р. о 10:15 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Я.Б. Глущенко

Суддя О.М. Кузьмишина

Суддя О.Є. Пилипенко