Справа № 826/19292/16
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2018-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

17 липня 2018 року № 826/19292/16

Окружний адміністративний суд м.Києва у складі судді Васильченко І.П. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства власників квартир «Будматеріали»

до відповідача Київської міської державної адміністрації (Виконавчий орган Київської міської ради)

про зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Товариство власників квартир «Будматеріали» звернулось до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Київської міської державної адміністрації (Виконавчий орган Київської міської ради), в якому просить зобов'язати Київську міську державну адміністрацію в особі Департаменту містобудування та архітектури КМДА внести в Реєстр адрес м.Києва інформацію про адресу будинку «Шовковична 48» по вулиці Шовковичній у Печерському районі м.Києва, який значиться в реєстрі за №№ 46-48.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 12.12.2016 р. суддею Качуром І.А. відкрито провадження по справі та призначено судовий розгляд.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 15.11.2017 р. справу прийнято до провадження суддею Васильченко І.П. та призначено до судового розгляду.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач свідомо ігнорує рішення Виконкому Київської міської ради народних депутатів від 30.09.1977 р. за №1433, яким будинок було введено в експлуатацію саме під номером 48 по вул. Карла Лібкнехта (вул. Шовковична). Відповідачем у відповідності до постанови Окружного адміністративного суду м.Києва від 12.04.2016 р. по справі № 826/16604/15 не було розглянуто по суті звернення позивача від 05.03.2015 р. № 26 про приведення адреси будинку до належного первісного стану (внесення в реєстр адрес коректної вірної інформації), натомість було зазначено, що Департамент містобудування та архітектури в установленому порядку не погоджував та не присвоював адресу вул. Шовковична, 48 в м.Києві. Тобто фактично відповідач вказав позивачу про необхідність повторного присвоєння адреси будинку «Шовковична 48» по вулиці Шовковичній у Печерському районі м.Києва.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином докази чого містяться в матеріалах справи. До суду подано клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про час, дату та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, докази чого містяться в матеріалах справи. Про причини неявки в судове засідання не повідомив. Клопотання про відкладення розгляду справи чи заяви про розгляд справи без його участі суду не надано. Відзиву на позовну заяву не надано.

Зважаючи на неявку в судове засідання представників сторін суд ухвалив подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва встановив наступне.

У 1972 р. був утворений житлово-будівельний кооператив "Стройматериалы" (Будматеріали) і розпочато проектування будинку за проектним (будівельним) номером вулиця Карла Лібкнехта 46-48. Згідно Рішення Виконкому Київської міської ради народних депутатів від 30.09.1977 р. за №1433 будинок було введено в експлуатацію саме під номером 48 по вул. Карла Лібкнехта, в той час як номер 46-48 був лише будівельним номером будинку. Таким чином, поштову адресу будинку присвоїв Київський міський виконком у 1977 р. Акт про введення будинку в експлуатацію був затверджений даним Рішенням Виконкому Київської міської ради народних депутатів від 30.09.1977 р. за №1433.

Ордери на заселення у будинок видавались Київським міськвиконкомом та районними виконкомами на адресу «вул. Шовковична 48».

Листом від 05.03.2015 р. вих. №26 позивач звернувся до Департаменту містобудування та архітектури Київської міської державної адміністрації з клопотанням про упорядкування відомостей про адресу будинку, а саме приведення адреси будинку у первісний належний стан.

Приводом для цього стали отримані відомості, що у новому просторовому Реєстрі адрес (електронна база, Реєстр адрес), який ведеться з 2013 р., відсутні будь-які дані щодо адреси будинку.

У відповідь Департамент містобудування та архітектури КМДА листом від 29.05.2015 №5011/1/12-53/27-15 повідомив, що надані позивачем документи будуть враховані при визначенні статусу об'єкта адресації - будинку по вул. Шовковичній 48 у Печерському районі м. Києва.

Листом від 15.07.2015 року №101 позивач звернувся до Департаменту з вимогою про видачу листа (довідкового листа) про те, що його будинок має адресу (номер) вул. Шовковична 48. Крім того, позивач у зверненні зазначив, що у разі неможливості видачі вищевказаного листа, навести обґрунтування причини цього: певні встановлені строки на внесення даних у базу, особливості процедури чи інші причини, якщо є певні особливості процедури привласнення адреси, позивач просив детально роз'яснити цей порядок, і в той же час надати вичерпне обґрунтування, чому його будинок повинен проходити заново процедуру привласнення адреси, коли він не є новозбудованим об'єктом і адреса йому була привласнена у 1977 р.

У відповідь на вказане звернення Департамент містобудування та архітектури КМДА листом від 22.07.2015 року №9212/0/12-53/27-15 повідомив, що в реєстрі адрес, який на даний момент розробляється в місті Києві, на підставі планово-картографічних матеріалів, відповідно до рішення Київської міської ради від 22.05.2013 року № 337/9394 "Про деякі питання ведення реєстрів адрес, вулиць та інших поіменованих об'єктів у місті Києві", значиться будинок по вул. Шовковичній, 46-48. У зв'язку з відсутністю архівних даних про адресу по вул. Шовковичній, 48 Департамент містобудування та архітектури не може надати довідку щодо існування зазначеної адреси будинку.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням позивач звернувся до суду із позовом до Київської міської державної адміністрації про визнання бездіяльності Київської міської державної адміністрації неправомірною та зобов'язання її внести у Реєстр адрес (м. Києва) інформацію про адресу будинку "Шовковична 48" по вулиці Шовковичній в м. Києві.

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 12.04.2016 р. по справі № 826/16604/15 позов Товариства власників квартир «Будматеріали» задоволено частково. Зобов'язано Київську міську державну адміністрацію повторно розглянути звернення Товариства власників квартир "Будматеріали", оформленого листом від 05.03.2015 р. вих.№26. У решті позову відмовлено. Рішення набрало законної сили.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так, постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 12.04.2016 р. по справі № 826/16604/15 встановлено, що будинок було введено в експлуатацію згідно Рішення Виконкому Київської міської ради народних депутатів від 30.09.1977 р. за №1433 саме під номером 48 по вул. Карла Лібкнехта, в той час як номер 46-48 був лише будівельним номером будинку. Таким чином, поштову адресу будинку присвоїв Київський міський виконком у 1977 р. Акт про введення будинку в експлуатацію був затверджений даним Рішенням Виконкому Київської міської ради народних депутатів від 30.09.1977 р. за №1433. Ордери на заселення у будинок видавались Київським міськвиконкомом та районними виконкомами на адресу "вул. Шовковична 48".

Отже, Рішенням Виконкому Київської міської ради народних депутатів від 30.09.1977 р. за №1433 вже було присвоєно адресу: вул. Карла Лібкнехта, 48.

Натомість листом від 09.06.2016 р. № 055-7287 Департамент містобудування та архітектури повідомив ТВК «Будматеріали» про розгляд листів від 13.05.2016 р. № 75 та від 19.05.2016 р. № 77 щодо виконання постанови Окружного адміністративного суду м.Києва від 12.04.2016р. по справі № 826/16604/15, в якому зазначив, що згідно проекту реєстру адрес, розробленого в м.Києві відповідно до рішення Київської міської ради від 22.05.2013 р. № 337/9394 «Про деякі питання ведення реєстрів адрес, вулиць та інших поіменованих об'єктів у місті Києві», виконаного на основі планово-картографічних матеріалів, зафіксована споруда по вул. Шовковична, 46-48 в Печерському районі м.Києва.

Департамент містобудування та архітектури в установленому порядку не погоджував та не присвоював адресу вул. Шовковична, 48 в м.Києві. Інших будинків зі схожою адресою, таких як «вул. Шовковична, 46», «вул. Шовковична, 48» в реєстрі адрес не значиться.

Відповідно до довідки Київського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна від 09.06.2015 р. № 7398 (И-2015) адреса, зазначена в різних документах як «вул. Шовковична, 46-48» та «вул. Шовковична, 46/48» відносяться до одного і того ж об'єкту нерухомого майна. Справа за адресою: вул. Шовковична не існує і ніколи не існувала.

Таким чином, відповідачем не було розглянуто по суті заяву позивача про упорядкування адреси будинку по вул. Карла Лібкнехта, 46-48, а зазначено про те, що Департамент містобудування та архітектури в установленому порядку не погоджував та не присвоював адресу вул. Шовковична, 48 в м.Києві, що, на думку суду, є неправомірним, оскільки відповідач свідомо проігнорував рішення суду та те, що будинку вже була присвоєна відповідна адреса.

Водночас, відповідачем не спростовано факту неможливості виконання рішення Виконкому Київської міської ради народних депутатів від 30.09.1977 р. за №1433 про присвоєння адреси та введення будинку в експлуатацію, яке в установленому порядку не скасовано та/або не визнано нечинним.

Надаючи правову оцінку заявленим позивачем вимогам, з урахуванням викладених ним обставин, суд враховує наступне.

Рішенням Київської міської ради від 22.05.2013 року № 337/9394 "Про деякі питання ведення реєстрів адрес, вулиць та інших поіменованих об'єктів у місті Києві" було затверджено Положення про реєстр адрес у місті Києві (надалі - Положення).

У п.п.1.1 Положення зазначено, що воно розроблене на основі законів України "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про регулювання містобудівної діяльності", постанови Кабінету Міністрів України від 25 травня 2011 року N 559 "Про містобудівний кадастр", рішення Київської міської ради від 24 травня 2012 року N 588/7925 "Про Службу містобудівного кадастру", рішення Київської міської ради від 20 вересня 2012 року N 70/8354 "Про затвердження Міської цільової програми створення та впровадження Містобудівного кадастру міста Києва на 2013 - 2015 роки" і встановлює на території міста Києва єдиний порядок присвоєння, реєстрації адрес об'єктів нерухомості (далі - адреса) та всіх змін у них, включаючи анулювання, а також порядок ведення реєстру адрес у місті Києві (далі - Реєстр адрес) як одного із основних інформаційних ресурсів системи Містобудівного кадастру міста Києва.

Відповідно до п. 1.4 Положення адреса - структурований опис сукупності реквізитів місця розташування об'єкта нерухомості на місцевості, що однозначно визначає даний об'єкт.

Реєстрація адреси - це сукупність дій щодо внесення до Реєстру адрес відомостей з документів, що встановлюють адресу. Реєстрація адреси об'єкта нерухомості супроводжується контролем його місцезнаходження (і за необхідності його відображення).

Реєстр адрес - база даних систематизованого зводу відомостей про офіційні адреси об'єктів нерухомості з їхніми найменуваннями та поштовими адресами, що відповідають прийнятому стандарту й прив'язані до класифікатора вулиць у Реєстрі вулиць та інших поіменованих об'єктів та плану міста і є базовою складовою інформаційних ресурсів системи Містобудівного кадастру міста Києва.

Згідно п.п.1.5 Положення реєстр адрес є складовою інформаційних ресурсів системи Містобудівного кадастру міста Києва. Інформація про адреси об'єктів нерухомості належить до базових геопросторових даних міської інфраструктури геопросторових даних міста.

В силу п.п.1.8 Положення юридично правильними адресами є адреси, зареєстровані у Реєстрі адрес. Факт реєстрації адреси у Реєстрі адрес посвідчується (підтверджується) довідкою (витягом) з Реєстру адрес Містобудівного кадастру міста Києва.

Відповідно до п.п.3.1 Положення формування, ведення й внесення змін до Реєстру адрес покладається на Службу Містобудівного кадастру Департаменту містобудування та архітектури.

Відповідно до абз.2 п.п.3.3 Положення формування відомостей здійснюється з дотриманням принципів, визначених підпунктом 1.10 пункту 1 цього Положення, а саме: спадковості, просторової локалізації, унікальності, публічності, відкритості, історичності, документованості, інтероперабельності та інших.

У п.п.3.4 Положення визначено, що основу первинного наповнення Реєстру адрес становлять такі переліки та відомості, зокрема: перелік первинних об'єктів адресації, будівель, споруд, майнових комплексів; набори даних з переліком адрес, що використовуються у відомчих інформаційних системах міста.

Відповідно до п.п.3.5 Положення Після первинного наповнення Реєстр адрес вводиться до промислової експлуатації та постійно чергується й оновлюється, в тому числі в процесі: попередньої реєстрації місця розташування (адреси) земельних ділянок; реєстрації будівельних адрес об'єктів нового будівництва; реєстрації поштових адрес закінчених будівництвом об'єктів; реєстрації поштових адрес будівель, споруд і майнових комплексів, що перебувають в експлуатації; реєстрації змін (переадресації) адрес будівель, споруд і майнових комплексів; реєстрації анулювання адреси.

Таким чином, адреса об'єкту нерухомості позивача мала б бути внесена до Реєстру адрес при його первинному наповненні, чого не було зроблено відповідачем.

При цьому, відповідно до наявної в матеріалах справи копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Товариство власників квартир "Будматеріали" зареєстроване за адресою: 01004, м. Київ, вул. Шовковична, 48.

Відповідно до п.п.1.6 Положення метою створення та функціонування Реєстру адрес, удосконалення реєстрації адрес та їх змін, зокрема є: забезпечення відповідності адреси будівлі, споруди, майнового комплексу а також місця розташування (адреси) земельної ділянки, вказаної у пред'явленому заявником документі, юридично правильній адресі чи місцю розташування земельної ділянки (адресі), зареєстрованій у Реєстрі адрес.

Згідно п.п.1.10.4 Положення заходи щодо формування, функціонування, розвитку та використання Реєстру адрес здійснюються з дотриманням принципу офіційності адреси. Єдиною офіційною адресою об'єкта нерухомості на території міста вважається адреса, зареєстрована у Реєстрі адрес.

При цьому, Розділ 5 Положення передбачає порядок надання інформаційних послуг.

Так, у п.5.2 Положення визначено, що Служба Містобудівного кадастру Департаменту містобудування та архітектури, використовуючи інформацію з бази даних Реєстру адрес, надає такі види інформаційних послуг:

- надання довідки (витягу) з Реєстру адрес про реєстрацію адрес об'єктів нерухомості та зміни до них (п.п.5.2.1 п.5.2 Положення);

- проведення верифікації адресної ідентифікації об'єктів нерухомості за адресами з документів, доданих до заявки суб'єкта, що звертається за послугою, на основі встановлення відповідності адрес об'єктів юридично правильним адресам з Реєстру адрес, та надання довідок, що засвідчують юридично правильні адреси (п.п.5.2.2 п.5.2 Положення);

- надання відповідей на запити з питань створення та функціонування Реєстру адрес (п.п.5.2.3 п.5.2 Положення);

- надання копії усіх або окремих реєстрів на замовлення адміністраторів міських інформаційних систем, в тому числі: надання повної електронної копії Реєстру адрес в уніфікованих обмінних форматах; надання змін до електронних копій Реєстру адрес; надання вибіркової інформації з Реєстру адрес; проведення консультацій по використанню Реєстру адрес в інших інформаційних системах (п.п.5.2.4 п.5.2 Положення).

Згідно п.3.13 Положення зауваження користувачів щодо неточностей, виявлених при використанні копій та/або інформаційних ресурсів Реєстру адрес, систематизуються Службою Містобудівного кадастру Департаменту містобудування та архітектури, яка за необхідності ініціює видання, у межах компетенції, розпорядчих документів Департаментом містобудування та архітектури та районними в місті Києві державними адміністраціями щодо присвоєння адрес об'єктам адресації або внесення до них змін.

У п.3.14. Положення, зазначено, що при виявленні в документах, виданих (оформлених) до набрання чинності цим Положенням, різночитань або розбіжностей в адресній ідентифікації об'єкта адресації порівняно з внесеними до Реєстру адрес даними, правильними вважаються адресні дані, що містяться у Реєстрі адрес.

Як вбачається з листа Департаменту містобудування та архітектури КМДА від 22.07.2015 року №9212/0/12-53/27-15 - в реєстрі адрес значиться будинок по вул. Шовковичній, 46-48.

При цьому, позивач звертався до Департаменту містобудування та архітектури Київської міської державної адміністрації з клопотанням про упорядкування відомостей про адресу будинку. Однак, як вбачається з матеріалів справи, питання щодо внесення змін до Реєстру адрес не вирішено, а рішення суду по справі № 826/16604/15, яким відповідача було зобов'язано розглянути звернення від 05.03.2015 р. № 26 про приведення адреси будинку до належного первісного стану (внесення в реєстр адрес коректної вірної інформації) - не виконано. Зокрема, не було прийнято жодного рішення відносно усунення невідповідностей в реєстрі адрес.

Що ж до захисту порушено права позивача, суд вважає за доцільне зазначити таке.

Відповідно до абз. 1 ч. 4 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини право особи на суд передбачає можливість отримати не лише формальний захист (визнання і підтвердження порушених прав), але й фактичний захист (тобто дійсне й ефективне поновлення порушених прав).

За наявності визначених законом умов, обставин справи, у суду виникають підстави для ефективного захисту порушеного права позивача шляхом, зокрема, зобов'язання відповідача вчинити певні дії, спрямовані на відновлення порушеного права, або шляхом зобов'язання прийняти рішення. Це цілком узгоджується з положеннями Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У пункті 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі "Чахал проти Об'єднаного Королівства" (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.

"Ефективний засіб правового захисту" у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату.

Аналіз зазначених норм, у їх взаємозв'язку з нормами Кодексу адміністративного судочинства України, свідчить про те, що такі повноваження суд реалізує у разі встановленого факту порушення прав, свобод чи інтересів позивача, що зумовлює необхідність їх відновлення належним способом у тій мірі, у якій вони порушені. Зміст вимог адміністративного позову, як і, відповідно, зміст рішення, має виходити з потреби захисту саме порушених прав, свобод та інтересів у цій сфері.

За наведених вище обставин, суд приходить до висновку, що для повного захисту позивача необхідно задовольнити вимогу щодо зобов'язання Київської міської державної адміністрації в особі Департаменту містобудування та архітектури КМДА внести в Реєстр адрес м.Києва інформацію про адресу будинку «Шовковична 48» по вулиці Шовковичній у Печерському районі м.Києва, який значиться в реєстрі за №№ 46-48.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин (ч. 2 цієї статті).

Відповідно до ч. 2 ст. 2 названого Кодексу у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Оцінивши наявні в справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість доводів позивача. Разом з тим, відповідач як суб'єкт владних повноважень в ході судового розгляду не довів обґрунтованість своїх дій, що є підставою для висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати у зв'язку із задоволенням позову підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень.

Керуючись ст. ст. 72-77, 139, 242- 243, 245-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства власників квартир «Будматеріали» (01004, м.Київ, вул. Шовковична, 48, ) задовольнити.

Зобов'язати Київську міську державну адміністрацію в особі Департаменту містобудування та архітектури КМДА внести в Реєстр адрес м.Києва інформацію про адресу будинку «Шовковична 48» по вулиці Шовковичній у Печерському районі м.Києва, який значиться в реєстрі за №№ 46-48.

Присудити на користь Товариства власників квартир «Будматеріали» (01004, м.Київ, вул. Шовковична, 48, ) судові витрати в сумі 1378,00 гривень за рахунок бюджетних асигнувань Київської міської державної адміністрації (01001, м.Київ, вул. Хрещатик, 36).

Рішення суду відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.П. Васильченко