Справа № 816/754/14
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2018-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 липня 2018 року

м. Полтава

Справа №816/754/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомившись із заявою Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління про скасування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

В С Т А Н О В И В:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 04.04.2014, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2014, частково задоволено позовні вимоги територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Полтавській області до Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "СКС Консалд" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю). Застосовані до Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом зупинення виконання робіт, пов’язаних з експлуатацією пасажирських ліфтів в кількості 15 одиниць.

19.07.2018 до суду надійшла заява Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління про скасування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Розглянувши дану заяву, суд дійшов таких висновків.

Стаття 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, у редакції, чинній на момент розгляду судом даної справи, визначала, що особа має право подати заяву про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування щодо державного нагляду (контролю).

15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким Кодекс адміністративного судочинства України викладено у новій редакції.

Згідно з частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції згаданого Закону) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Кодексом адміністративного судочинства України у редакції, чинній з 15.12.2017, не визначено підстави та порядок скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), застосованих судом.

Водночас правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України від 05.04.2007 №877-V "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Частиною п'ятою статті 4 названого Закону визначено, що виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб'єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Таким чином, до компетенції суду віднесено вирішення питання про наявність підстав для зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання. Натомість, відновлення такої діяльності суб'єктом господарювання відбувається шляхом повідомлення органу державного нагляду (контролю) про повне усунення встановлених судом порушень.

Отже, вирішення питання про відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання не відноситься до компетенції суду.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити підстави заяви (клопотання, заперечення).

Згідно з частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

За таких обставин, зважаючи на те, що заяву про скасування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) не належить розглядати судом, суд визнає таку заяву безпідставною, у зв'язку з чим повертає її ініціатору звернення без розгляду.

За приписами пункту 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Відповідно до частини першої статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

З урахуванням наведеного, суд вважає за доцільне повернути Лубенському комунальному житлово-експлуатаційному управлінню судовий збір у розмірі 1762,00 грн, сплачений за звернення до суду з даною заявою, про що надано платіжне доручення від 11.07.2018 №6288.

Керуючись статтями 3, 143, 167, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління про скасування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) повернути заявнику без розгляду.

Повернути Лубенському комунальному житлово-експлуатаційному управлінню () з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1762,00 грн (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні), сплачений платіжним дорученням від 11.07.2018 №6288.

Роз'яснити заявнику, що відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб'єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.О. Кукоба