Справа № 820/80/16
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2018-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 липня 2018 року

Київ

справа №820/80/16

адміністративне провадження №К/9901/56579/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Данилевич Н.А.,

суддів - Бевзенка В.М., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Прокуратури Харківської області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29 січня 2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2018 року у справі № 820/80/16 за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Харківської області, за участі третьої особи Прокурора Харківської області Данильченко Ю.Б. про скасування наказу поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

17 липня 2018 року заявник звернувся до суду касаційної інстанції з даною скаргою (відправлено засобами поштового зв'язку 16.07.2018 року).

Водночас, однією з вимог поданої касаційної скарги є зупинення виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29 січня 2018 року та постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2018 року у справі № 820/80/16 до розгляду справи Верховним Судом, яке обґрунтовано незаконністю ухвалених судами попередніх інстанцій рішень, зокрема, щодо звернення до негайного виконання рішення в частині стягнення з відповідача заробітної плати за час вимушеного прогулу з 15.12.2015 року по день винесення рішення у розмірі 175 585,77 грн.

Згідно ч.1 ст.375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частина друга статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання.

Суд зазначає, що розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв'язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.

В свою чергу, для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для зупинення виконання судового рішення.

Аналізуючи доводи, наведені заявником у вимогах про зупинення виконання судових рішень, Суд зазначає про наявність в даній справі підстав, що можуть призвести до допущення порушень прав, свобод та законних інтересів учасників справи в разі нездійснення Судом зазначеного заходу.

Отже, колегія суддів дійшла висновку зупинити виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29 січня 2018 року та постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2018 року у справі № 820/80/16 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Частиною 1 ст. 334 КАС України передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338, 375 КАС України,

у х в а л и в :

Зупинити виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29 січня 2018 року та постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2018 року у справі № 820/80/16 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Прокуратури Харківської області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29 січня 2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2018 року у справі № 820/80/16 за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Харківської області, за участі третьої особи Прокурора Харківської області Данильченко Ю.Б. про скасування наказу поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 820/80/16 за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Харківської області, за участі третьої особи Прокурора Харківської області Данильченко Ю.Б. про скасування наказу поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Суддя-доповідач Н.А. Данилевич

Судді В.М. Бевзенко

В.М. Шарапа