Справа № 820/2565/18
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2018-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 р. м. ХарківСправа № 820/2565/18
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Чалого І.С.

суддів: Калиновського В.А. , П'янової Я.В.

за участю секретаря судового засідання - Струкової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.05.2018р. (суддя Заічко О.В., повний текст складено 21.05.2018 р., м. Харків) по справі № 820/2565/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ШУБІНЕ" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ШУБІНЕ" (далі по тексту - ТОВ "ШУБІНЕ", позивач) звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Харківській області (далі по тексту - ГУ ДФС у Харківській області, відповідач), в якій з урахуванням уточнення, просило суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 27.10.2017 р. №, що складено Головним управлінням ДФС у Харківській області;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 29.12.2017 р. №, що складено Головним управлінням ДФС у Харківській області.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.05.2018 р. адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ШУБІНЕ"(62493, Харківська область, с. Шубіне, вул. Шубінська, буд.29-А, ) до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська,46, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень - задоволено.

Скасовано податкові повідомлення - рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області від 27.10.2017 р. № та від 29.12.2017 р. № , які винесені відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "ШУБІНЕ".

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив суд скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.05.2018 р. у справі №820/2565/18 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову ТОВ "ШУБІНЕ".

В обґрунтування вимог посилається на порушення норм процесуального права, а саме неповне з'ясування обставин в адміністративній справі у зв'язку з ненаданням оцінки всім аргументам учасників справи, як того вимагає ст. 242 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 1 ст. 308 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що ТОВ "ШУБІНЕ" зареєстровано 08.09.2011 року (п.н. 37846768) за юридичною адресою: 62493, Харківська обл., с. Шубіне, вул. Шубінська, 29А що підтверджується випискою з ЄДР ЮО та ФОП від 14.01.2015р.

На підставі наказу ГУ ДФС у Харківській області від 19.09.2017 р. №4950 фахівцем ГУ ДФС у Харківській області була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ "ШУБІНЕ" з питань дотримання вимог податкового законодавства України щодо господарських взаємовідносин з ТОВ "ТААФФЕТ" за травень 2016 року, ТОВ "ШТУТГАРТ КОМПАНІ" за березень 2017 року, ТОВ "УКР АЛЬЯНС ТРЕЙД" за грудень 2015 року, ТОВ "ІНТЕРНЕТБІЗНЕСКОНСАЛТІНГ-2012" за грудень 2015 року, січень-лютий 2016 року, за результатами якої складено акт № 14814/20-40-14-11-11/37846768 від 06.10.2017 року.

Відповідно до висновків акту №14814/20-40-14-11-11/37846768 від 06.10.2017 року перевіркою встановлено порушення ТОВ "ШУБІНЕ" п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України (далі по тексту - ПК України ), що призвело до заниження суми податкового зобов'язання в розмірі 607419 грн., в результаті чого занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 607419 грн., в т.ч. у грудні 2015 року на суму ПДВ 87267 грн., у січні 2016 року на суму ПДВ 228258 грн., у лютому 2016 року на суму ПДВ 94397 грн., у травні 2016 року на суму ПДВ 30830 грн., у березні 2017 року на суму ПДВ 166667 грн.

На підставі висновків, викладених в акті перевірки, контролюючим органом було винесено відносно позивача податкове повідомлення - рішення від 27.10.2017 року № , яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 607419 грн. за основним платежем та 303709,50 грн. за штрафними санкціями.

Окрім цього, на підставі наказу ГУ ДФС у Харківській області від 24.11.2017 року №7129 фахівцем ГУ ДФС у Харківській області була проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ "ШУБІНЕ" з питань дотримання вимог податкового законодавства України щодо господарських взаємовідносин з ТОВ "ХСК Ракурс" за листопад 2016 року, за результатами якої було складено акт № 23980/20-40-14-11-11/37846768 від 08.12.2017 року.

Відповідно до висновків акту №23980/20-40-14-11-11/37846768 від 08.12.2017 року перевіркою встановлено порушення ТОВ "ШУБІНЕ" п. 198.5 ст. 198 ПК України , що призвело до заниження суми податкового зобов'язання в розмірі 549246 грн., в результаті чого занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 549246 грн., в т.ч. у листопаді 2016 року на суму ПДВ 549246 грн.

За результатами розгляду заперечень позивача на акт перевірки ГУ ДФС у Харківській області було визнано висновки акту перевірки такими, що відповідають чинному законодавству, а заперечення залишено без задоволення.

29.12.2017 року на підставі висновків, викладених в акті перевірки, контролюючим органом винесено відносно позивача податкове повідомлення - рішення № , яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 549246 грн. за основним платежем та 274623 грн. за штрафними санкціями.

За результатами розгляду скарги позивача на податкове повідомлення - рішення від 29.12.2017 року № рішенням ДФС України від 02.03.2018 року №7576/6/99-99-11-01-01-25 було залишено без змін оскаржуване податкове повідомлення-рішення, а скаргу - без задоволення.

Позивач, не погодившись з податковим повідомлення - рішення від 27.10.2017 р. № та податковим повідомленням - рішення від 29.12.2017 р. №, що складені Головним управлінням ДФС у Харківській області, звернувся до суду.

Приймаючи рішення про задоволення адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не було надано належних доказів на обґрунтування правомірності винесення відносно позивача податкових повідомлень-рішень від 27.10.2017 р. № та від 29.12.2017 р. №.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Спірні правовідносини, що склались між сторонами, регулюються Конституцією України, ПК України, який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

В силу вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.п. 14.1.36 п. 14.1. ст. 14 ПК України господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Пунктом 44.1 ст. 44 ПК України визначено, що для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 р. №996-XIV (далі по тексту - Закон України N 996-XIV) первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію

З урахуванням п. 2 ст. 3 Закону України №996-XIV фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до п.1 та п. 2 ст. 9 Закону України №996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг. Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Згідно з п. 2.1 та п.2.4 "Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88 первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Таким чином, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

Отже, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов'язкова ознака господарської операції кореспондує з приписами ПК України.

Відповідно до п. 185.1 ст. 185 ПК України об'єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Згідно з п. 187.1 ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до абз. г п. 198.5 ст. 198 ПК України платник податку зобов'язаний нарахувати податкові зобов'язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами, придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу) (до внесення змін Законом № 1797-VIII від 21.12.2016 в наступній редакції - в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку).

З аналізу вищевказаних норм вбачається, що господарські операції для нарахування податкових зобов'язань мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій, та спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Так, як вбачається з матеріалів справи, у перевіряємому податковим органом періоді позивач мав господарські взаємовідносини з ТОВ "ТААФФЕТ", а саме між ТОВ "ШУБІНЕ" та ТОВ "ТААФФЕТ" було укладено Договір поставки №23/05-1 від 23.05.2016 р. з додатковою угодою №22 від 23.05.2016 р.

Згідно умов зазначеного Договору (пункт 1.1 Договору) Постачальник (ТОВ "ШУБІНЕ") зобов'язується в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, передати у власність покупцеві паливно-мастильні матеріали (товар) партіями, а Покупець (ТОВ "ТААФФЕТ") зобов'язується в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, прийняти та своєчасно оплатити цей товар.

На виконання умов вказаного Договору, ТОВ "ШУБІНЕ" поставило Покупцю (ТОВ "ТААФФЕТ") товар на загальну суму 184977,30 грн., у тому числі ПДВ 30829,55 грн., що підтверджується видатковими накладними: № 160 від 23.05.2016 р. на суму 164964,30 грн., у тому числі ПДВ 27494,05 грн., № 161 від 23.05.2016 р. на суму 20013,00 грн., у тому числі ПДВ 3335,50 грн., які підписані уповноваженими особами сторін.

Товар було відвантажено автопідприємством ТОВ "Татнєфть-АЗС-України", пункт навантаження - с. Васищеве, Харківський район, пункт розвантаження - м. Харків, Харківська обл., автомобілем НОМЕР_3, причеп держ. НОМЕР_1, водій ОСОБА_2, та автомобілем НОМЕР_4, водій ОСОБА_3, що підтверджується товарно-транспортними накладними №Р160 від 23.05.2016 р., №Р161 від 23.05.2016 р.

Факт придбання ТОВ "ШУБІНЕ" поставленого товару у ТОВ "Татнєфть-АЗС-України" підтверджується договором поставки №2016-6Х від 04.01.2016р., заявками від 23.05.2016 р., рахунком на оплату №ТА000001869 від 23.05.2016 р., накладними на реалізацію №ТА000001178 від 23.05.2016 р., №ТА000001177 від 23.05.2016 р., товарно-транспортними накладними на відпуск нафтопродуктів (нафти) №ТА000001178 від 23.05.2016 р., №ТА000001177 від 23.05.2016 р.

По факту поставленого ТОВ "ТААФФЕТ" товару ТОВ "ШУБІНЕ" було виписано податкові накладні № 35 від 23.05.2016 р. на суму 164964,30 грн., у тому числі ПДВ 27494,05 грн., № 34 від 23.05.2016 р. на суму 20013,00 грн., у тому числі ПДВ 3335,50 грн.

Відповідно до акту перевірки позивача, суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними було включено до складу податкових зобов'язань, які відображені у реєстрі виданих податкових накладних, які відповідають даним додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість та даним декларації з ПДВ за травень 2016 року у сумі ПДВ 30829,55 грн.

Згідно картки рахунку 361 за травень 2016 року та банківської виписки по контрагенту ТОВ "ТААФФЕТ" підприємством отримано 23.05.2016 р. оплату (аванс) у сумі 184977,30 грн.

Також, у перевіряємому періоді позивач мав господарські взаємовідносини з ТОВ "ШТУТГАРТ КОМПАНІ", а саме між ТОВ "ШУБІНЕ" та ТОВ "ШТУТГАРТ КОМПАНІ" було укладено Договір поставки №06/03-1 від 06.03.2017 р.

Відповідно до умов вищезазначеного Договору (пункт 1.1 Договору) Постачальник (ТОВ "ШУБІНЕ") зобов'язується в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, передати у власність покупцеві паливно-мастильні матеріали (товар) партіями, а Покупець (ТОВ "ШТУТГАРТ КОМПАНІ") зобов'язується в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, прийняти та своєчасно оплатити цей товар.

На виконання умов цього Договору, ТОВ "ШУБІНЕ" поставило Покупцю (ТОВ "ШТУТГАРТ КОМПАНІ") товар на загальну суму 1000000,00 грн., у тому числі ПДВ 166666,60 грн., що підтверджується видатковими накладними: № 69 від 09.03.2017 р. на суму 328760,00 грн., у тому числі ПДВ 54793,33 грн., № 68 від 06.03.2017 р. на суму 671240,00 грн., у тому числі ПДВ 111873,33 грн., які підписані уповноваженими особами сторін.

Товар було відвантажено автопідприємством ТОВ "Анастасия", згідно товарно-транспортної накладної №Р69 від 09.03.2017 р.: пункт навантаження - м. Полтава, вул. Заводська, 3, пункт розвантаження - м. Харків, Харківська обл., автомобілем НОМЕР_5, причеп держ. НОМЕР_2, водій ОСОБА_4, згідно товарно-транспортної накладної №Р68 від 06.03.2017 р.: пункт навантаження - смт. Губіниха, Дніпропетровська обл., пункт розвантаження - м. Харків, Харківська обл., автомобілем RenaultНОМЕР_3, причеп держ. НОМЕР_4, водій ОСОБА_5, що підтверджується договором перевезення вантажів автомобільним транспортом №А3/11 від 01.11.2014 р. та зазначеними товарно-транспортними накладними.

Факт придбання ТОВ "ШУБІНЕ" поставленого товару у ТОВ "СВГ ПЛЮС" підтверджується договором поставки №03-09/1 від 03.09.2015р., заявкою від 09.03.2017 р., рахунком на оплату №09-03-4 від 09.03.2017 р., накладною №09-03-4 від 09.03.2017 р., товарно-транспортною накладною №09-03-4 від 09.03.2017 р.

Факт придбання ТОВ "ШУБІНЕ" поставленого товару у ТОВ "Синтез-Оіл" підтверджується договором поставки №5 від 05.01.2017р., специфікацією на постачання товару від 06.03.2017 р., актом здачі-прийняття товару №06/03-1 від 06.03.2017 р., заявкою від 06.03.2017 р., рахунком-фактурою №СФ-06/03-5 від 06.03.2017 р., видатковою накладною №РН-06/03-1 від 06.03.2017 р., товарно-транспортною накладною на відпуск нафтопродуктів (нафти) №00206 від 06.03.2017 р.

По факту поставленого ТОВ "ШТУТГАРТ КОМПАНІ" товару ТОВ "ШУБІНЕ" виписано відповідні податкові накладні № 9 від 09.03.2017 р. на суму 328760,00 грн., у тому числі ПДВ 54793,33 грн., № 8 від 06.03.2017 р. на суму 671240,00 грн., у тому числі ПДВ 111873,33 грн.

Відповідно до акту перевірки позивача, суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними включено до складу податкових зобов'язань, які відображені у реєстрі виданих податкових накладних, які відповідають даним додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість та даним декларації з ПДВ за березень 2017 р. у сумі ПДВ 166666,60 грн.

Згідно картки рахунку 361 за березень 2017 р. та банківської виписки по контрагенту ТОВ "ШТУТГАРТ КОМПАНІ" підприємством отримано 09.03.2017 р. оплату у сумі 1000000,00 грн.

Також, у перевіряємому періоді позивач мав господарські взаємовідносини з ТОВ "УКР АЛЬЯНС ТРЕЙД", а саме між ТОВ "ШУБІНЕ" та ТОВ "УКР АЛЬЯНС ТРЕЙД" було укладено Договір поставки №05/12-1 від 05.12.2015 р.

Відповідно до умов вищезазначеного Договору (пункт 1.1 Договору) Постачальник (ТОВ "ШУБІНЕ") зобов'язується в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, передати у власність покупцеві паливно-мастильні матеріали (товар) партіями, а Покупець (ТОВ "УКР АЛЬЯНС ТРЕЙД") зобов'язується в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, прийняти та своєчасно оплатити цей товар.

На виконання умов цього Договору, ТОВ "ШУБІНЕ" поставило Покупцю (ТОВ "УКР АЛЬЯНС ТРЕЙД") товар на загальну суму 266090,40 грн., у тому числі ПДВ 44348,40 грн., що підтверджується видатковою накладною № 252 від 05.12.2015 р., яка підписана уповноваженими особами сторін.

Товар було відвантажено автопідприємством ТОВ "Анастасия", пункт навантаження - с. Васищеве, Харківський район, пункт розвантаження - м. Харків, Харківська обл., автомобілем НОМЕР_6, причеп держ. НОМЕР_2, водій ОСОБА_6, що підтверджується договором перевезення вантажів автомобільним транспортом №А3/11 від 01.11.2014 р. та товарно-транспортною накладною №Р252 від 05.12.2015 р.

Факт придбання ТОВ "ШУБІНЕ" поставленого товару у ТОВ "Татнєфть-АЗС-України" підтверджується договором поставки №331Х від 06.05.2014 р., додатковою угодою до нього №12 від 05.12.2015 р., заявкою від 05.12.2015 р., рахунком на оплату №ТА000005602 від 05.12.2015 р., накладною на реалізацію №ТА000004071 від 05.12.2015 р., товарно-транспортною накладною на відпуск нафтопродуктів (нафти) №ТА000004071 від 05.12.2015 р.

По факту поставленого ТОВ "УКР АЛЬЯНС ТРЕЙД" товару ТОВ "ШУБІНЕ" було виписано відповідні податкові накладні № 5 від 05.12.2015 р. на суму 266090,40 грн., у тому числі ПДВ 44348,40 грн.

Відповідно до акту перевірки позивача, суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними включено до складу податкових зобов'язань, які відображені у реєстрі виданих податкових накладних, які відповідають даним додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість та даним декларації з ПДВ за грудень 2015 р. у сумі ПДВ 44348,40 грн.

Згідно картки рахунку 361 за грудень 2015 року та банківської виписки по контрагенту ТОВ "УКР АЛЬЯНС ТРЕЙД" підприємством отримано 07.12.2015 р. оплату у сумі 266090,40 грн.

Також, у перевіряємому періоді позивач мав господарські взаємовідносини з ТОВ "ІНТЕРНЕТБІЗНЕСКОНСАЛТІНГ-2012", а саме між ТОВ "ШУБІНЕ" та ТОВ "ІНТЕРНЕТБІЗНЕСКОНСАЛТІНГ-2012" було укладено Договір поставки №29/12-1 від 29.12.2015 року.

Відповідно до умов вказаного Договору (пункт 1.1 Договору) Постачальник (ТОВ "ШУБІНЕ") зобов'язується в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, передати у власність покупцеві паливно-мастильні матеріали (товар) партіями, а Покупець (ТОВ "ІНТЕРНЕТБІЗНЕСКОНСАЛТІНГ-2012") зобов'язується в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, прийняти та своєчасно оплатити цей товар.

На виконання умов вищевказаного Договору, ТОВ "ШУБІНЕ" поставило Покупцю (ТОВ "ІНТЕРНЕТБІЗНЕСКОНСАЛТІНГ-2012") товар на загальну суму 2193438,78 грн., у тому числі ПДВ 365573,15 грн., що підтверджується видатковими накладними: № 276 від 29.12.2015 р. на суму 214917,00 грн., у тому числі ПДВ 35819,50 грн., № 275 від 29.12.2015 р. на суму 42593,00 грн., у тому числі ПДВ 7098,83 грн., № 28 від 03.02.2016 р. на суму 209746,00 грн., у тому числі ПДВ 34957,67 грн., № 26 від 01.02.2016 р. на суму 66276,50 грн., у тому числі ПДВ 11046,08 грн., № 27 від 01.02.2016 р. на суму 34587,10 грн., у тому числі ПДВ 5764,52 грн., № 25 від 01.02.2016 р. на суму 36659,44 грн., у тому числі ПДВ 6109,91 грн., № 24 від 01.02.2016 р. на суму 219114,24 грн., у тому числі ПДВ 36519,04 грн., № 21 від 29.01.2016 р. на суму 160398,50 грн., у тому числі ПДВ 26733,08 грн., № 13 від 11.01.2016 р. на суму 238374,00 грн., у тому числі ПДВ 39729,00 грн., № 8 від 11.01.2016 р. на суму 258546,00 грн., у тому числі ПДВ 43091,00 грн., № 9 від 11.01.2016 р. на суму 44649,00 грн., у тому числі ПДВ 7441,50 грн., № 11 від 11.01.2016 р. на суму 261498,00 грн., у тому числі ПДВ 43583,00 грн., № 4 від 04.01.2016 р. на суму 197400,00 грн., у тому числі ПДВ 32900,00 грн., № 1 від 04.01.2016 р. на суму 208680,00 грн., у тому числі ПДВ 34780,00 грн., які підписані уповноваженими особами сторін.

Товар було відвантажено автопідприємством ТОВ "Анастасия", пункт навантаження - с. Васищеве, Харківський район, пункт розвантаження - м. Харків, Харківська обл., автомобілем НОМЕР_6, причеп держ. НОМЕР_2, водій ОСОБА_7, водій ОСОБА_4, автомобілем НОМЕР_7, водій ОСОБА_8, автомобілем НОМЕР_8, водій ОСОБА_5, автомобілем НОМЕР_6, причеп держ. НОМЕР_5, водій ОСОБА_7; пункт навантаження - м. Полтава, Полтавська обл., пункт розвантаження - м. Харків, Харківська обл., автомобілем НОМЕР_6, причеп держ. НОМЕР_5, водій ОСОБА_4, автомобілем НОМЕР_9, водій ОСОБА_5; автопідприємством ТОВ "Татнєфть-АЗС-України", пункт навантаження - с. Васищеве, Харківський район, пункт розвантаження - м. Харків, Харківська обл., автомобілем 233-16ХА, водій ОСОБА_9, автомобілем НОМЕР_10, водій ОСОБА_10; а також автопідприємством ТОВ "Альянс-Нєфтєгаз", пункт навантаження - с. Васищеве, Харківський район, пункт розвантаження - м. Харків, Харківська обл., автомобілем НОМЕР_11, причеп держ. НОМЕР_6, водій ОСОБА_11, що підтверджується договором перевезення вантажів автомобільним транспортом №А3/11 від 01.11.2014 р. та товарно-транспортними накладними №Р276 від 29.12.2015 р., №Р275 від 29.12.2015 р., №Р28 від 03.02.2016 р., №Р26 від 01.02.2016 р., №Р27 від 01.02.2016 р., №Р25 від 01.02.2016 р., №Р24 від 01.02.2016 р., №Р21 від 29.01.2016 р., №Р13 від 11.01.2016 р., №Р8 від 11.01.2016 р., №Р9 від 11.01.2016 р., №Р11 від 11.01.2016 р., №Р4 від 04.01.2016 р., №Р1 від 04.01.2016 р.

Факт придбання ТОВ "ШУБІНЕ" поставленого товару у ТОВ "Татнєфть-АЗС-України" підтверджується договором поставки №331Х від 06.05.2014 р., додатковою угодою до нього №17 від 29.12.2015 р., договором поставки №2016-6Х від 04.01.2016 р., додатковими угодами до нього №4 від 01.02.2016 р., №1 від 04.01.2016 р., №2 від 11.01.2016 р., рахунком на оплату №ТА000005931 від 29.12.2015 р., №ТА000000260 від 01.02.2016 р., №ТА000000059 від 11.01.2016 р., №ТА000000057 від 11.01.2016 р., №ТА000000058 від 11.01.2016 р., №ТА000000056 від 11.01.2016 р., №ТА000000017 від 04.01.2016 р., заявками від 01.02.2016 р., від 11.01.2016 р., від 04.01.2016 р., накладними на реалізацію №ТА000004261 від 29.12.2015 р., №ТА000004264 від 29.12.2015 р., №ТА000000131 від 01.02.2016 р., №ТА000000132 від 01.02.2016 р., №ТА000000129 від 01.02.2016 р., №ТА000000127 від 01.02.2016 р., №ТА000000043 від 11.01.2016 р., №ТА000000042 від 11.01.2016 р., №ТА000000041 від 11.01.2016 р., №ТА000000040 від 11.01.2016 р., №ТА000000007 від 04.01.2016 р., №ТА000000008 від 04.01.2016 р., товарно-транспортними накладними на відпуск нафтопродуктів (нафти) №ТА000004261 від 29.12.2015 р., №ТА000004264 від 29.12.2015 р., №ТА000000131 від 01.02.2016 р., №ТА000000132 від 01.02.2016 р., №ТА000000129 від 01.02.2016 р., №ТА000000127 від 01.02.2016 р., №ТА000000043 від 11.01.2016 р., №ТА000000042 від 11.01.2016 р., №ТА000000041 від 11.01.2016 р., №ТА000000040 від 11.01.2016 р., №ТА000000008 від 04.01.2016 р.

Факт придбання ТОВ "ШУБІНЕ" поставленого товару у ТОВ "СВГ ПЛЮС" підтверджується договором поставки №03-09/1 від 03.09.2015р., заявками від 03.02.2016 р., від 29.01.2016 р., рахунками на оплату №03-02-5 від 03.02.2016 р., №29-01-2 від 29.01.2016 р., накладними №03-02-5 від 03.02.2016 р., №29-01-2 від 29.01.2016 р., товарно-транспортними накладними №03-02-5 від 03.02.2016 р., №29-01-2 від 29.01.2016 р.

По факту поставленого ТОВ "ІНТЕРНЕТБІЗНЕСКОНСАЛТІНГ-2012" товару ТОВ "ШУБІНЕ" було виписано відповідні податкові накладні № 30 від 29.12.2015 р. на суму 214917,00 грн., у тому числі ПДВ 35819,50 грн., № 29 від 29.12.2015 р. на суму 42593,00 грн., у тому числі ПДВ 7098,83 грн., № 5 від 03.02.2016 р. на суму 209746,00 грн., у тому числі ПДВ 34957,67 грн., № 3 від 01.02.2016 р. на суму 66276,50 грн., у тому числі ПДВ 11046,08 грн., № 4 від 01.02.2016 р. на суму 34587,10 грн., у тому числі ПДВ 5764,52 грн., № 2 від 01.02.2016 р. на суму 36659,44 грн., у тому числі ПДВ 6109,91 грн., № 1 від 01.02.2016 р. на суму 219114,24 грн., у тому числі ПДВ 36519,04 грн., № 21 від 29.01.2016 р. на суму 160398,50 грн., у тому числі ПДВ 26733,08 грн., № 11 від 11.01.2016 р. на суму 238374,00 грн., у тому числі ПДВ 39729,00 грн., № 8 від 11.01.2016 р. на суму 258546,00 грн., у тому числі ПДВ 43091,00 грн., № 9 від 11.01.2016 р. на суму 44649,00 грн., у тому числі ПДВ 7441,50 грн., № 10 від 11.01.2016 р. на суму 261498,00 грн., у тому числі ПДВ 43583,00 грн., № 4 від 04.01.2016 р. на суму 197400,00 грн., у тому числі ПДВ 32900,00 грн., № 1 від 04.01.2016 р. на суму 208680,00 грн.

Відповідно до акту перевірки позивача, суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними включено до складу податкових зобов'язань, які відображені у реєстрі виданих податкових накладних, які відповідають даним додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість та даним декларації з ПДВ за грудень 2015 року у сумі ПДВ 42918,33 грн., за січень 2016 року у сумі ПДВ 228257,60 грн., за лютий 2016 року у сумі ПДВ 94397,22 грн.

Згідно картки рахунку 361 за грудень 2015 року, січень-лютий 2016 року та банківської виписки по контрагенту ТОВ "ІНТЕРНЕТБІЗНЕСКОНСАЛТІНГ-2012" підприємством отримано всього коштів на загальну суму 2193438,78 грн.

Також, у перевіряємому періоді позивач мав господарські взаємовідносини з ТОВ "ХСК Ракурс", а саме між ТОВ "ШУБІНЕ" та ТОВ "ХСК Ракурс" було укладено Договір поставки №16/11-1 від 16.11.2016 року.

Відповідно до умов зазначеного Договору (пункт 1.1 Договору) Постачальник (ТОВ "ШУБІНЕ") зобов'язується в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, передати у власність покупцеві паливно-мастильні матеріали (товар) партіями, а Покупець (ТОВ "ХСК Ракурс") зобов'язується в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, прийняти та своєчасно оплатити цей товар.

На виконання умов вищевказаного Договору, ТОВ "ШУБІНЕ" поставило Покупцю (ТОВ "ХСК Ракурс") товар на загальну суму 3295473,00 грн., у тому числі ПДВ 549245,50 грн., що підтверджується видатковими накладними: № 318 від 15.11.2016 р. на суму 91245,60 грн., у тому числі ПДВ 15207,60 грн., № 325 від 18.11.2016 р. на суму 394267,31 грн., у тому числі ПДВ 65711,22 грн., № 326 від 19.11.2016 р. на суму 391587,83 грн., у тому числі ПДВ 65264,64 грн., № 327 від 21.11.2016 р. на суму 363151,25 грн., у тому числі ПДВ 60525,21 грн., № 328 від 22.11.2016 р. на суму 396726,93 грн., у тому числі ПДВ 66121,16 грн., № 329 від 23.11.2016 р. на суму 106620,00 грн., у тому числі ПДВ 17770,00 грн., зі специфікацією №329, № 330 від 25.11.2016 р. на суму 426158,60 грн., у тому числі ПДВ 71026,43 грн., № 331 від 26.11.2016 р. на суму 383936,62 грн., у тому числі ПДВ 63989,44 грн., № 332 від 26.11.2016 р. на суму 43657,92 грн., у тому числі ПДВ 7276,32 грн., № 333 від 28.11.2016 р. на суму 329161,14 грн., у тому числі ПДВ 54860,19 грн., № 324 від 17.11.2016 р. на суму 63631,00 грн., у тому числі ПДВ 10605,17 грн., № 319 від 15.11.2016 р. на суму 184227,64 грн., у тому числі ПДВ 30704,61 грн., які підписані уповноваженими особами сторін

Товар було відвантажено автопідприємством ТОВ "Полтрансойл", пункт навантаження - м. Мелітополь, Запорізька обл., пункт розвантаження - м. Харків, Харківська обл., автомобілем НОМЕР_12, причеп держ. №ВІ8359ХО, водій ОСОБА_12; автопідприємством ТОВ "Анастасия", пункт навантаження - м. Полтава Полтавська обл., пункт розвантаження - м. Харків, Харківська обл., автомобілем НОМЕР_6, причеп держ. НОМЕР_5, водій ОСОБА_4; автопідприємством ТОВ "Газтрон-Україна", пункт навантаження - м. Харків, пункт розвантаження - м. Харків, Харківська обл., автомобілем НОМЕР_13, причеп держ. НОМЕР_7, водій ОСОБА_13, автомобілем НОМЕР_14, причеп держ. НОМЕР_8, водій ОСОБА_14, пункт навантаження - ТЦСК "Базилівщина", пункт розвантаження - м. Харків, Харківська обл., автомобілем НОМЕР_14, причеп держ. НОМЕР_8, водій ОСОБА_14, пункт навантаження - м. Харків, Харківська обл., пункт розвантаження - м. Харків, Харківська обл., автомобілем Scania НОМЕР_10, причеп держ. НОМЕР_9, водій ОСОБА_15; а також автопідприємством ТОВ "ТД Автотранс-Ойл", пункт навантаження - м. Полтава Полтавська обл., пункт розвантаження - м. Харків, Харківська обл., автомобілем DAF XF 105.460 НОМЕР_11, причеп держ. НОМЕР_12, водій ОСОБА_16, що підтверджується договором перевезення вантажів автомобільним транспортом №А3/11 від 01.11.2014 р. та товарно-транспортними накладними на відпуск нафтопродуктів (нафти) №Р318 від 15.11.2016 р., №Р325 від 18.11.2016 р., №Р326 від 19.11.2016 р., №Р327 від 21.11.2016 р., №Р328 від 22.11.2016 р., №Р330 від 25.11.2016 р., №Р331 від 26.11.2016 р., №Р332 від 26.11.2016 р., №Р333 від 28.11.2016 р., №Р324 від 17.11.2016 р., №Р319 від 15.11.2016 р.

Факт придбання ТОВ "ШУБІНЕ" поставленого товару у ТОВ "МАНГО-ГРУП" підтверджується договором поставки №10/10/16-Г від 10.10.2016р., рахунками-фактурами № від 15.11.2016 р., видатковими накладними №РН-0005583 від 15.11.2016 р., товарно-транспортними накладними №15-11-01 від 15.11.2016 р.

Придбання ТОВ "ШУБІНЕ" поставленого товару у ТОВ "СВГ ПЛЮС" підтверджується договором поставки №03-09/1 від 03.09.2015р., рахунками на оплату №18-11-32 від 18.11.2016 р., №22-11-26 від 22.11.2016 р., №25-11-6 від 25.11.2016 р., №26-11-10 від 26.11.2016 р., №15-11-13 від 15.11.2016 р., накладними №18-11-32 від 18.11.2016 р., №19-11-19 від 19.11.2016 р., №22-11-26 від 22.11.2016 р., №25-11-6 від 25.11.2016 р., №26-11-10 від 26.11.2016 р., №15-11-13 від 15.11.2016 р., товарно-транспортними накладними №18-11-32 від 18.11.2016 р., №19-11-19 від 19.11.2016 р., №22-11-26 від 22.11.2016 р., №25-11-6 від 25.11.2016 р., №26-11-10 від 26.11.2016 р., №15-11-13 від 15.11.2016 р.

Придбання ТОВ "ШУБІНЕ" поставленого товару у ТОВ "Газтрон-Україна" підтверджується договором поставки №31/08-1 від 31.08.2016р., рахунками на оплату №7942 від 21.11.2016 р., №8177 від 26.11.2016 р., №8210 від 28.11.2016 р., №7890 від 17.11.2016 р., видатковими накладними №9847 від 21.11.2016 р., №10140 від 26.11.2016 р., №10181 від 28.11.2016 р., №9792 від 17.11.2016 р., товарно-транспортними накладними №Р9847 від 21.11.2016 р., №Р10140 від 26.11.2016 р., №Р10181 від 28.11.2016 р., №Р9792 від 17.11.2016 р.

Факт придбання ТОВ "ШУБІНЕ" поставленого товару у ТОВ "ПРОМ ГАРАНТ ПЛЮС" підтверджується рахунками-фактурами №0148/0000710 від 22.11.2016 р., видатковими накладними №0148/0000627 від 23.11.2016 р., специфікацією №0148/0000627-С

ТОВ "ШУБІНЕ" було виписано відповідні податкові накладні: № 15 від 15.11.2016 р., №19 від 16.11.2016 р., №21 від 17.11.2016 р., №20 від 17.11.2016 р., №22 від 21.11.2016 р., №23 від 21.11.2016 р., №24 від 22.11.2016 р., №25 від 23.11.2016 р., №26 від 25.11.2016 р., №27 від 26.11.2016 р., №28 від 26.11.2016 р., №29 від 28.11.2016 р., №30 від 29.11.2016 р.

Відповідно акту перевірки позивача, суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними було включено до складу податкових зобов'язань, які відображені у реєстрі виданих податкових накладних, які відповідають даним додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість та даним декларації з ПДВ за листопад 2016 року у сумі ПДВ 549245,50 грн.

Згідно картки рахунку 361 за листопад 2016 року та банківських виписок по контрагенту ТОВ "ХСК Ракурс" підприємством отримано всього коштів на загальну суму 3295473,54 грн. за платіжними дорученнями від 16.11.2016р. №302, від 17.11.2016р. №303, від 21.11.2016р. №304, від 25.11.2016р. №308, від 25.11.2016р. №309, від 28.11.2016р. №310, від 28.11.2016р. №311, від 29.11.2016р. №312.

Відповідно оборотних відомостей по рахунку 281 "Товари на складі" за листопад 2016 року товар в кількості, вказаний в видаткових накладних, списано з рахунку 281 за собівартістю.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи штатного розпису підприємства вбачається, що у ТОВ "ШУБІНЕ" є в наявності відповідні працівники необхідні для здійснення господарської діяльності підприємства.

Колегія суддів зазначає, що наявні в матеріалах справи первинні документи не мають дефектів форми, змісту або походження, котрі в силу ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", ст. 44 ПК у України, п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку від 24.05.1995 р. №88 спричиняють втрату первинними документами юридичної сили і доказовості, зазначені документи призвели до зміни в структурі активів платника податків, а відтак сприймаються судом апеляційної інстанції як належні та допустимі докази реальності вчинення господарських операцій.

Колегія суддів зауважує, що за змістом ПК України позивач та контрагенти позивача є окремими платниками податку на додану вартість.

Отже, межі юридичної відповідальності кожного платника податків, яка відповідно до ст. 61 Конституції України має індивідуальний характер, поширюються на діяння, що визнаються законом протиправними та були вчинені саме цим платником.

Позивач, як платник податків, самостійно несе відповідальність за достовірність і своєчасність обчислення та сплату лише ним самим податку до бюджету відповідно до законодавства України. Він не може нести відповідальність за порушення контрагентами правил здійснення господарської діяльності та/або податкової дисципліни, як і не може нести відповідальність за неподання контрагентом первинних документів. У разі якщо контрагентом були допущені порушення норм податкового або іншого законодавства, це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цього контрагента, а не сумлінного платника податків.

Таку ж правову позицію підтримано Верховним Судом у постановах, зокрема, від 24 січня 2018 року у справі №824/942/13, від 14 березня 2018 року у справі №803/1198/16.

Матеріали даної справи не містять доказів наявності між позивачем та його контрагентами при укладанні і виконанні договорів, взаємоузгоджених зловмисних дій, спрямованих на порушення існуючого в державі суспільного ладу або моральних засад.

Отже, рух активів у процесі здійснення господарських операцій, отримання економічної вигоди ТОВ "ШУБІНЕ", наявність спеціальної податкової правосуб'єктності учасників господарських операцій, є свідченням про спричинення господарськими операціями реальних змін майнового стану платника податків. А відповідно свідчить про реальність (фактичність) операцій та засвідчення їх відповідними документами первинного та податкового обліку.

Щодо посилання податкого органу в акті перевірки на результати опрацьованої податкової інформації від 06.01.2017р. №14/20-40-14-08-12/39925647 щодо ТОВ «ХСК Ракурс», в підтвердження нереальності господарських операцій позивача з останнім, колегія суддів зазначає, що така інформація містить лише загальну оцінку господарської діяльності контрагента позивача, без оцінки їх спільної діяльності, зокрема, щодо реальності здійснення досліджуваних господарських операцій. Крім того, податкове законодавство не ставить у залежність податковий облік (стан) певного платника податку-покупця від перебування його контрагента за юридичною адресою, дотримання ним податкової дисципліни та правильності ведення податкового або бухгалтерського обліку.

Щодо посилання в апеляційній скарзі на пояснення посадових осіб ТОВ "ТААФФЕТ", ТОВ "ШТУТГАРТ КОМПАНІ" про їх непричетність до створення та ведення фінансово-господарської діяльності підприємств, а також на негативну інформацію з Єдиного державного реєстру судових рішень, а саме посилання на кримінальні провадження № 0000427 від 15.07.2015р. та №0000115 від 10.06.2016р. щодо незаконної діяльності ТОВ "ХСК Ракурс", колегія суддів зазначає наступне.

Сам факт порушення кримінальної справи та отримання свідчень (пояснень) посадових осіб господарюючих суб'єктів, в рамках такої кримінальної справи, не є беззаперечним фактом, що підтверджує відсутність реальних правових наслідків всіх господарських операцій проведених позивачем та його контрагентами. Окрім того, під час проведення господарських операцій платник податків може бути і необізнаним стосовно дійсного стану правосуб'єктності своїх контрагентів і реально отримати від них товари (роботи чи послуги), незважаючи на те, що контрагенти можливо і мають наміри щодо порушення податкового законодавства.

Крім того, на підтвердження доводів апелянтом не було надано обвинувальних вироків по вказаним кримінальним провадженням.

Вищевказана правова позиція узгоджується з висновками, викладеними у постанові Верховного Суду від 27 березня 2018 року по справі №816/809/17.

Щодо посилання в апеляційній скарзі на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.02.2017 року по справі №335/13457/16-к щодо визнання ОСОБА_18 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 205 КК України (фіктивне підприємництво), як на підставу щодо нереальності господарських відносин позивача з ТОВ "УКР АЛЬЯНС ТРЕЙД" та ТОВ "ІНТЕРНЕТБІЗНЕСКОНСАЛТІНГ-2012", колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається зі змісту вищевказаного вироку, останній стосується саме фіктивної діяльності ОСОБА_18 та не стосується господарської діяльності позивача по справі.

Крім того, у цьому вироці не надавалась оцінка судом діяльності ОСОБА_18 саме як керівника (директора) ТОВ «УКР АЛЬЯНС ТРЕЙД» та ТОВ «ІНТЕРНЕТБІЗНЕСКОНСАЛТІНГ-2012».

Вищевказана правова позиція узгоджується з правовою позицією Верховного суду, яка була викладена у постанові від 27.02.2018 р. по справі №813/1974/17.

Щодо посилання в апеляційній скарзі на те, що надані позивачем по справі для перевірки товарно - транспортних накладні оформлені з порушенням вимог діючого законодавства, а саме в товарно - транспортних накладних не зазначено певних пунктів розвантаження, а лише м. Харків, Харківська обл., колегія суддів зазначає наступне.

Згідно Роз'яснень інформаційного листа від 01.11.2011 року №1936/11/13-11 Вищого адміністративного суду України, документи та інші дані, що спростовують реальність здійснення господарської операції, яка відображена в податкового обліку, повинні оцінюватися з урахуванням специфіки кожної господарської операції - умов перевезення, зберігання товарів, зміст послуг, що надають тощо.

При цьому сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов'язаннях платника податку у зв'язку з його господарською діяльністю мали місце.

Господарські операції ТОВ "ШУБІНЕ" з його контрагентом підтверджуються вже наведеними вище документами первинного бухгалтерського обліку, які також досліджувались контролюючим органом під час проведення перевірки позивача, та підтверджують здійснення руху активів та зміни у власному капіталі та зобов'язаннях позивача.

Відсутність в товарно-транспортних накладних інформації про певний пункт розвантаження за наявності інших даних, які ідентифікують товар, автомобіль та інше, та за наявності первинних документів (видаткових накладних, рахунків, платіжних доручень та інших), які підтверджують факт транспортування та поставки товарів, не свідчить про порушення позивачем податкового законодавства.

Згідно з ч. 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Проте, всупереч наведеним положенням, відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, не доведено правомірності винесення ним відносно ТОВ "ШУБІНЕ" податкових повідомлень - рішень від 27.10.2017 р. № та від 29.12.2017 р. № .

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції підтверджує, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеному рішенні, у зв'язку з чим підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 243, 250, 310, 315, 321 , 325, 326, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.05.2018 по справі № 820/2565/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду

Головуючий суддя І.С. Чалий
Судді В.А. Калиновський Я.В. П'янова
Повний текст постанови виготовлено 23.07.2018 року.