Справа № 185/4756/17(2-а/185/304/17)
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2018-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 липня 2018 рокусправа № 185/4756/17(2-а/185/304/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Малиш Н.І.

судді: Баранник Н.П. Щербак А.А.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Начальника відділу статистики у Павлоградському районі Головного управління статистики Дніпропетровської області Лукашової Ольги Тихонівни на додаткове рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2018 року у справі № 185/4756/17(2-а/185/304/17) за позовом ОСОБА_2 до Начальника відділу статистики у Павлоградському районі Головного управління статистики Дніпропетровської області Лукашової Ольги Тихонівни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до Начальника відділу статистики у Павлоградському районі Головного управління статистики Дніпропетровської області Лукашової Ольги Тихонівни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2018р. позов задоволено.

20.03.2018р. судом ухвалено додаткове рішення, яким стягнуто з відділу статистики у Павлоградському районі Головного управління статистики Дніпропетровської області за рахунок бюджетних асигнувань на користь держави судовий збір у розмірі 640 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права просив її скасувати.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції помилково з посиланням на ч. 1 ст. 139 КАС України вирішено питання у даній справі щодо розподілу судового збору.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції відповідач апеляційну скаргу підтримав, просив її задовольнити з підстав в ній викладених.

Позивач до суду апеляційної інстанції не з'явилась, повідомлена про день та час розгляду справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції ухвалюючи додаткове рішення з підстав п.3 ч.1 ст. 252 КАС України, стягнув з відділу статистики у Павлоградському районі Головного управління статистики Дніпропетровської області за рахунок бюджетних асигнувань на користь держави судовий збір у розмірі 640 грн. відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України.

Колегія суду не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Позивач звернулась до суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення передбаченого ч.1 ст.186-3 КУпАП.

При зверненні до суду позивачем не було сплачено судовий збір у відповідності до ст. 288 КУпАП.

Порядок розподілу судових витрат встановлений ст. 139 КАС України.

Суд першої інстанції ухвалюючи додаткове рішення про стягнення з відділу статистики у Павлоградському районі Головного управління статистики Дніпропетровської області за рахунок бюджетних асигнувань на користь держави судовий збір у розмірі 640 грн. посилався на ч. 1 ст. 139 КАС України.

Проте відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно абз. 2 ч. 5 ст. 139 КАС України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з іншої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від сплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Отже вказані норми не передбачають стягнення з суб'єкта владних повноважень (за рахунок бюджетних асигнувань) на користь держави судового збору.

Таким чином додаткове судове рішення підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 139, 252, 317 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Начальника відділу статистики у Павлоградському районі Головного управління статистики Дніпропетровської області Лукашової Ольги Тихонівни - задовольнити.

Додаткове рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2018 року у справі № 185/4756/17(2-а/185/304/17) . - скасувати.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню.

Постанова складена і підписана 19 липня 2018року.

Головуючий суддя: Н.І. Малиш

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: А.А. Щербак