Справа № 826/6769/18
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 липня 2018 року Справа №826/6769/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами ОСОБА_1 (04213, АДРЕСА_1) до Державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Каско Оксани Валеріївни (49000, м.Дніпро, пр.Д.Яворницького, 75) про визнання протиправними рішень та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом про:

- визнання протиправними та скасування рішення державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Каско Оксани Валеріївни від 28.07.2017р. індексні номери :36369685, 36369000, 36368462, 36368215, 36367841, 36371831, 36371588, якими скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на об'єкти нерухомого майна - реєстраційні номери 01, 01, 01, 01, 01, 01, 01, а саме: квартир за номером 5, 7, 8, 9, 10, 21, 22, що розташовані за адресою: м.Дніпро, вул.Князя Володимира Великого, буд.15К;

- зобов'язання державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Каско Оксану Валеріївну привести у попередній стан данні у Державному реєстрі прав на нерухоме майно, а саме: відновити записи про право власності №15695067, 15698754, 15699115, 15699331, 15699523, 15705094, 15705200 на об'єкти нерухомого майна - квартир за номером 5, 7, 8, 9, 10, 21, 22 в будинку №15К по вул.Князя Володимира Великого в м.Дніпро (реєстраційні номери об'єктів нерухомого майна №01, 01, 01, 01, 01, 01, 01).

Ухвалою суду від 03.05.2018р. адміністративний позов передано за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

05.07.2018р. на підставі автоматичного розподілу справ, вказану справу передано для розгляду судді Кадниковій Г.В.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Окрім того, позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, в порушення п.2, п.7, п.8 ч.5 цієї статті, у позовній заяві не зазначено:

- ідентифікаційний код позивача та відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Також, відповідно до ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Таким чином, позивачем додано до позовної заяви копії документів, які належним чином не засвідчені.

Належність засвідчення копій передбачена Національним стандартом України Державної уніфікованої системи документації «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003» затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003р. №55, а саме, що цей стандарт поширюється на організаційно-розпорядчі документи: постанови, розпорядження, накази, положення, рішення, протоколи, акти листи тощо, створювані в результаті діяльності: органів державної влади України, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій та їх об'єднань усіх форм власності. Цей стандарт установлює: склад реквізитів документів; вимоги до змісту і розташування реквізитів документів; вимоги до бланків та оформлювання документів; вимоги до документів, що їх виготовляють за допомогою друкувальних засобів. Згідно п.5.27 вказаної системи передбачено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Суд звертає увагу позивача на те, що позивачу при поданні заяви про усунення недоліків необхідно врахувати норми ч.1 ст.161 КАС України.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви з урахуванням ст.ст.160, 161, 169, 171 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Каско Оксани Валеріївни про визнання протиправними рішень та зобов'язання вчинити певні дії, до свого провадження.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Каско Оксани Валеріївни про визнання протиправними рішень та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу за адресою: 04213, АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова