Справа № 800/666/16
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 липня 2018 року

Київ

справа №800/666/16

адміністративне провадження №П/9901/217/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Смоковича М.І.,

суддів - Бевзенка В.М.,

Білоуса О.В.,

Шарапи В.М.,

Стрелець Т.Г.,

при секретарі Гуловій О.І.,

за участю

позивача ОСОБА_4,

представників позивача ОСОБА_5, ОСОБА_6,

представника відповідача Карлаша Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання у справі за позовом ОСОБА_4 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним і скасування рішення, про передання адміністративної справи як зразкової на розгляд Великої Палати Верховного Суду, -

в с т а н о в и в:

у провадженні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції є справа за позовом ОСОБА_4 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС, Комісія) про визнання протиправним і скасування рішення ВККС №1880/ДП-16 від 26 жовтня 2016 року про застосування до ОСОБА_4, судді Приморського районного суду м. Одеси, дисциплінарного стягнення у виді догани з позбавленням права на отримання доплат до посадового окладу протягом одного місяця (далі також - Рішення).

У судовому засіданні 17 липня 2018 року позивач і його представники заявили клопотання про те, щоб передати цю справу як зразкову на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Зазначене клопотання представники позивача обґрунтували з посиланням на положення статті 290 «Особливості провадження у зразковій справі» Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

До такої думки вони дійшли з огляду на те, що відповідачем у цій справі є ВККС і спорів з її участю, подібних до тих, які є предметом розгляду в цій справі, є чимало. На їхню думку, у цих правовідносинах важливе значення для правильного і справедливого вирішення спору є дати оцінку правовому регулюванню цих правовідносин, зокрема проаналізувати Закон України від 2 червня 2016 року від 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» через призму таких критеріїв, як якість закону, легітимна мети і відповідність принципу правової визначеності. У цьому зв'язку представники позивача вказують, зокрема, на те, що дисциплінарне провадження щодо позивача розпочато за Законом України від 7 липня 2010 року № 2453-VI «Про судоустрій і статус суддів», а притягнули його до дисциплінарної відповідальності відповідно до нового Закону України від 2 червня 2016 року від 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», який по-іншому врегульовує, зокрема, питання щодо дисциплінарної відповідальності судді. З таких от мотивів представники позивача вважають, що цей спір слід передати Великій Палаті Верховного Суду як зразкову справу.

Представник відповідача з приводу заявленого клопотання зазначив, що підстав для його задоволення немає.

Заслухавши представників сторін колегія суддів дійшла висновку, що законні підстави для задоволення клопотання представників позивача відсутні.

Відповідно до пункту 22 статті 4 КАС зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.

За пунктом 21 статті 4 КАС, типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Згідно з частиною першою статті 290 КАС якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції.

Верховний Суд як суд першої інстанції розглядає справи, зокрема, щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (частина четверта статті 22 КАС). Так, у провадженні Верховного Суду (як суду першої інстанції) дійсно є чимало справ, у яких відповідачем є ВККС (з огляду на інстанційну підсудність цих спорів, встановлену статтею 22 КАС), втім це не надає і не може надавати таким справам якості як «типових», так і «зразкових» у розумінні процесуального закону.

Процесуальний інститут зразкової справи, впроваджений в адміністративному судочинстві з 15 грудня 2017 року, має на меті зовсім інше призначення і механізм його реалізації, аніж те, для чого і в який спосіб його вирішили задіяти представники позивача. Більш того, мотиви заявленого клопотання дають обґрунтовані підстави для висновку про хибне і доволі надумане трактування представниками позивача положень процесуального закону в цій частині.

Окрім того, підстав передавати справу за цим позовом на розгляд Великої Палати Верховного Суду немає законних підстав з огляду й на те, що такий механізм може застосовуватися під час розгляду справи у касаційному порядку за правилами КАС у новій редакції, тоді як цей спір Верховний Суд розглядає як суд першої інстанції

З урахуванням наведеного і керуючись статтями 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання про передання справи за позовом ОСОБА_4 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним і скасування рішення як зразкової на розгляд Великої Палати Верховного Суду - відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п'яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Головуючий суддя М.І. Смокович

Судді В.М. Бевзенко

О.В. Білоус

В.М. Шарапа

Т.Г. Стрелець