Справа № 609/799/18
Суддя: Ковтунович О. В.
Дата ухвалення: 2018-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 609/799/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" липня 2018 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Ковтуновича О.В,

при секретарі: Сандулович О.М.

у відсутність сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шумськ адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до в.о. заступника начальника Волинської митниці ДФС - начальника протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Шелігацького Євгенія Сергійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та направлення справи на новий розгляд, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача в.о. заступника начальника Волинської митниці ДФС - начальника протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Шелігацького Євгенія Сергійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та направлення справи на новий розгляд.

В судове засідання позивач не з'явився, однак представив клопотання слухання справи у його відсутність із повним підтриманням позовних вимог.

Із представленої позовної заяви вбачається, що 15 червня 2018 року державним виконавцем Шумського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Завірюхою А.П., позивача було повідомлено про те, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження 56569440 від 08.06.2018 року з примусового виконання постанови №0737/20500/18 виданої 07.03.2018 року Волинською митницею ДФС.

20 червня позивач звертався до державного виконавця із проханням видати йому копію постанови, оскільки останній не отримував від відповідача її копії, а тому не був ознайомлений до 15.06.2018 року.

Із вищевказаної постанови від 07.03.2018 року, позивач дізнався про те, що його було визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.470 МК та накладено адміністративне стягнення в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на суму 8500 грн., оскільки ним 29.09.2017 року о 03.12 год. на митну територію України через митний пост «Домове» Волинської митниці ДФС в митному режимі «транзит» ввезено легковий автомобіль марки «VW PASSAT», реєстраційний номе НОМЕР_2/ країна Республіка Польща/, кузов номер НОМЕР_1 та станом на 15.02.2018 року його не вивезено та в інший митний режим не заявлено.

Позивач просить скасувати постанову відповідача від 07.03.2018 року на направити справу на новий розгляд із наступних підстав:

- у вищевказаній постанові, яка складена інспектором митниці, відсутні відомості про те, що вона направлялася позивачу, а тому позивач не мав можливості надати пояснення;

- в межах строку транзитного перевезення, встановленого для автомобільного транспорту, позивач не здійснив, оскільки через 7 днів після в'їзду на територію України настала несправність автомобіля, однак останній повідомив митний орган, в зоні діяльності якого перебував транспортний засіб, про обставини, що унеможливлюють це вивезення, зокрема подав заяву із достатніми відомостями по даному факту.

Представник відповідача в судове засідання також не з'явився, однак представив відзив на адміністративний позов ОСОБА_2 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови від 07.03.2018 року у справі порушення митних правил №0737/20500/18 та направлення справи на новий розгляд із якого слідує, що останній просить відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 за його безпідставністю, а розгляд даної справи просять здійснювати за участі представника митниці.

Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив наступні обставини.

Як вбачається із постанови в справі про порушеня митних прави №0737/20500/18 від 07.03.2018 року, 29.09.2017 року о 03.12 год. на митну територію України через митний пост «Домове» Волинської митниці ДФС, гр.. ОСОБА_2, в митному режимі «транзит» було ввезено легковий автомобіль марки «VW PASSAT», реєстраційний номе НОМЕР_2/ країна реєстрації - Республіка Польща/, кузов номер НОМЕР_1 та станом на 15.02.2018 року його не вивезено та в інший митний режим не заявлено, що призвело до порушення ч.1 ст.95 МК України, оскільки строк для транзитних перевезень для автомобільного транспорту - 10 днів (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 днів).

Вказаною постановою ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.470 МК та накладено адміністративне стягнення в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на суму 8500 грн.

Із постанови про відкриття виконавчого провадження серії ВП №56569440 від 08.06.2018 року вбачається, що на виконанні у Шумського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області перебуває виконавче провадження 56569440 від 08.06.2018 року з примусового виконання постанови №0737/20500/18 виданої 07.03.2018 року Волинською митницею ДФС, про стягнення з ОСОБА_2 8500,00 грн.

Шумським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області позивача було повідомлено про наявність вищевказаного виконавчого провадження, що стверджується викликом державного виконавця від 08.06.2018 року №4318 та листом від 08.06.2018 року №4317.

Позивач ОСОБА_2 у мотивування того, що він не мав можливості виконати зобов'язання щодо вивезення автомобіля в 10-ти денний строк, оскільки його автомобіль перебував на ремонті з 06.10.2017 року по 04.05.2018 року, підтвердив слідуючими документами, а саме: нарядом-замовленням №АВ236/18 від 04.05.2018 року; касовим чеком №01/0405 від 04.05.2018 року; свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи - ТзОВ «МУЛЬТІПАРТС»; свідоцтвом про реєстрацію платника податку на додану вартість ТзОВ «МУЛЬТІПАРТС» №100340015 від 19.02.2009 року; довідкою №М-01040518; листом ДФС України Львівської митниці ДФС №8382/1013-70-18-02/46 від 26.10.2017 року.

Положеннями ч. 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 ст. 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.1-3 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.95 МК України для автомобільного транспорту встановлений граничний строк транзитних перевезень - 10 днів ( у разі переміщення по зоні митниці - 5 днів).

З метою встановлення всіх обставин не вивезення транспортного засобу за межі України, як стверджує відповідач у своєму відзиві, позивачу було направлено лист від 04.12.2017 року №3666/03-70-67/20 про необхідність явки на митний пост «Доманове» Волинської митниці ДФС. Вищевказаний лист був отриманий позивачем особисто - 11.12.2017 року, однак ОСОБА_2 не з'явився, а тому листом від 11.01.2018 року №Ф011-296/20/03-70-67/20 Волинською митницею ДФС повторно запрошено позивача на 15.02.2018 року. Вищевказаний лист був отриманий позивачем особисто - 19.01.2018 року, однак останній також не з'явився.

Відповідно до ч.І ст. 491 МК України однією з підстав для порушення справи про порушення митних правил є: безпосереднє виявлення посадовими особами органу доход і н і зборів порушення митних правил.

Ч. 1 ст. 494 МК України передбачено, що про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке правопорушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування, що забезпечує формування та реалізує держвну, податкову і митну політику.

У своєму запереченні відповідач також зазначає, примірник протоколу про порушення митних правил від 15.02.2018 року №0737/20500/18 за ч.3 ст.470 МК України було направлено ОСОБА_2, а відповідно до інформації сайту ДП «Укрпошта» розділу «Відстеження рекомендованих відправлень» даний лист митниці разом з протоколом про ПМП №0737/20500/18 було вручено особисто позивачу 22.02.2018 року.

Також вчинення правопорушення в справі про порушення митних правил №0737/20500/18, передбаченого ч. З ст. 470 Митного кодексу України, повністю стверджено протоколом про порушення митних правил від 15.02.2018 року №0737/20500/18, витягом з бази даних АСМО «Інспектор», ЄАІС ДФСУ та іншими документами.

Відповідно до ч. 3 ст. 470 МК України перевищення встановленого статтею 95 МК України строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

П.5 розділу VIII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 31.05.2012 № 657, визначено, що якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

Статтею 192 МК України, передбачено, що якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до митного органу призначення, перевізник зобов'язаний терміново повідомити найближчий митний орган про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

Таким чином, наведене свідчить по обов'язок вчасного (до закінчення встановленого строку транзитного перевезення) письмового інформування перевізником найближчого митного органу про аварію або дію обставин непереборної сили.

Так, в даному випадку гр. ОСОБА_2 направлено повідомлення на адресу Львівської митниці ДФС 06.10.2017 року, відповідно до якої повідомлено про поломку автомобіля.

У відповідь на вказане повідомлення, гр. ОСОБА_2 Львівською митницею ДФС направленого лист від 26.10.2017 року №8382/10/13-70-18-02/46, відповідно до якого повідомлено позивача, що наведені у повідомленні обставини не відносяться до аварії чи обставин непереборної сили, адже документів, що підтверджують наведені факти позивачем не надано.

Ч.1 ст.460 МК України визначено, що вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Таким чином дана норма чітко визначає умови звільнення особи від відповідальності за вказане порушення митних правил. Такими умовами відповідно є аварія, дія обставин непереборної сили або протиправні дії третіх осіб, що підтверджується відповідними документами.

Згідно Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, затверджених наказом Державної митної служби України від 17.11.2005 року №1118 до обставин непереборної сили відносяться смерть власника транспортного засобу, стихійне лихо (пожежа, повінь, інше стихійне лихо чи сезонне природне явище, зокрема замерзання моря тощо, закриття шляхів тощо), військові дії чи надзвичайний стан у регіоні, через який переміщується транспортний засіб, страйк, злочинні дії третіх осіб, спрямовані проти власника транспортного засобу, дорожня пригода за участю транспортного засобу, яка спричинила повне або часткове його пошкодження, неможливість подальшого руху транспортного засобу, якщо зсув або ожеледиця створює небезпеку чи загрозу дорожньому руху, життю чи здоров'ю людей або навколишньому середовищу, інші схожі за характером обставини чи події.

Крім цього, відповідно до п.2 розділу VIII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 31.05.2012 № 657, обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема, стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов'язкових для особи, закриття, шляхів, проток каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події; аварія - небезпечна подія техногенного характеру, у зв'язку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи.

Отже, обов'язковою ознакою обставин непереборної сили є надзвичайність та невідворотність.

Аварія техногенного характеру - масштабна аварія на техногенному об'єкті в результаті якої потерпає велика кількість людей і яка може спричинити екологічну катастрофу, виникають в основному на потенційно техногенно-небезпечних об'єктах. До них належать, зокрема: хімічно небезпечні об'єкти, радіаційно небезпечні об'єкти, вибухо- та пожежонебезпечні об'єкти і гідродинамічні небезпечні об'єкти.

Обов'язковою ознакою аварій техногенного характеру є широкий спектр враження.

Ст.1 Закону України «Про об'єкти підвищеної небезпеки» визначено, що аварія на об'єкті підвищеної небезпеки - небезпечна подія техногенного характеру, що виникла внаслідок змін під час експлуатації об'єкта підвищеної небезпеки (наднормативний викид небезпечних речовин, пожежа, вибух тощо) і яка спричинила загибель людей чи створює загрозу життю і здоров'ю людей та довкіллю на його території і/або за його межами;

У даному випадку технічну несправність (ремонт транспортного засобу) неможливо визнати аварією у розумінні пункту 2 розділу VIII вищевказаного Порядку та Закону, оскільки аварія, як небезпечна подія, має носити техногенний характер, чого у спірному випадку не існувало.

Пункт 3 розділу VIII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 31.05.2012 року № 657 передбачає, що залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.

Право засвідчувати форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), надано Торгово-промисловій палаті України та уповноваженими нею регіональним торгово-промисловим палатам як єдиним органам із засвідчення форсг мажорних обставин (обставин непереборної сили) в Україні.

Разом з тим, позивачем не було надано жодних документів, які підтверджували б факт обставин непереборної сили або аварії, а чинні норми законодавства не містять інформації про те, що поломка транспортного засобу є обставиною непереборної сили.

А СТО не є особою, уповноваженою на засвідчення обставин непереборної сили.

З аналізу зазначених вище норм вбачається, що законодавством чітко визначено умови можливості не включення до строків транзитного перевезення часу дії обставин непереборної сили чи аварії та/або ліквідації їх наслідків:

1) документальне підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили;

2) вчасне (до закінчення встановленого строку транзитного перевезення) письмове інформування перевізником найближчого митного органу про аварію, дію обставин непереборної сили.

Таким чином, митницею вірно застосовано норми митного законодавства при кваліфікації вчиненого гр. ОСОБА_2 порушення митних правил.

А тому суд вважає, що посадові особи Волинської митниці ДФС при винесенні постанови від 07.03.2018 року у справі про порушення митних правил №0737/20500/18 діяли у межах та у спосіб, визначений чинним законодавством, а тому підстави для її скасування та направлення на новий розгляд відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 458, 466, 485, 486-506, 522 -531 Митногого кодексу України, ст.ст. 44, 162, 175, 245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до в.о. заступника начальника Волинської митниці ДФС - начальника протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Шелігацького Євгенія Сергійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та направлення справи на новий розгляд - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного адміністративного суду через Шумський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О. В. Ковтунович