Справа № 819/503/18
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2018-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 липня 2018 рокуЛьвів№ 876/5364/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Ніколіна В. В.
суддів -Багрія В. М.
Гінди О. М.
перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Держспоживслужби в Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 07 травня 2018 року у справі № 819/503/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Борен - А" до Головного управління Держспоживслужби в Тернопільській області , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Тернопіль-мостобуд", приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Чижик Андрій Павлович про визнання протиправним та скасування реєстраційних дій,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що апеляційну скаргу на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 07.05.2018 було подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Однак така апеляційна скарга була повернута скаржнику згідно з супровідним листом Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2018 №К-1783/18 та надано роз'яснення, що апеляційні скарги відповідно до п. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України подаються через суд першої інстанції.

Оскільки супровідний лист Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2018 №К-1783/18 з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами скаржником отримано 13.06.2018, тому строк на апеляційне оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07.05.2018 при повторному поданні апеляційної скарги пропущено з поважних причин .

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити Головному управлінню Держспоживслужби в Тернопільській області строк на апеляційне оскарження рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 07 травня 2018 року у справі № 819/503/18.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держспоживслужби в Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 07 травня 2018 року у справі № 819/503/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Борен - А" до Головного управління Держспоживслужби в Тернопільській області , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Тернопіль-мостобуд", приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Чижик Андрій Павлович про визнання протиправним та скасування реєстраційних дій.

Зупинити дію рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 07 травня 2018 року у справі № 819/503/18.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Ніколін
судді В. М. Багрій
О. М. Гінда