Справа № 806/2243/18
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року м. Житомир справа № 806/2243/18

категорія 5.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Панкеєвої В.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Керівника Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області в інтересах держави до Будичанської сільської ради Чуднівського району Житомирської області про визнання незаконною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Керівник Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області звернувся до суду з адміністративним позовом в інтересах держави, в якому просив:

- визнати незаконною бездіяльність Будичанської сільської ради Чуднівського району Житомирської області щодо не затвердження планів інвентаризації та паспортизації об'єктів благоустрою населення, а саме дитячого майданчику, розташованого за адресою: вул.Миколи Бричника,2 с.Будичани Чуднівського району Житомирської області;

- зобов'язати Будичанську сільську раду Чуднівського району Житомирської області вчинити дії по розробленню та затвердженню плану технічної інвентаризації та паспортизації дитячого майданчику, розташованого за адресою: вул.Миколи Бричника,2 с. Будичани Чуднівського району Житомирської області.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачем станом на 27.02.2018 плани паспортизації та технічної інвентаризації об'єктів благоустрою не затверджувались, паспорти на ігровий майданчик відсутні. Вказаний ігровий майданчик знаходиться на балансі сільської ради з 2013 року. Позивач стверджує про порушення інтересів держави, вказує на незаконну бездіяльність органу місцевого самоврядування щодо забезпечення прав дітей та охорону здоров'я, безпечні умови для життя і здорового розвитку.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 24 травня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

Зважаючи на незначну складність справи, суд вважає за можливе розглянути її в порядку ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Як встановлено з матеріалів справи, заступник керівника Бердичівської місцевої прокуратури звернувся з запитом на отримання інформації про перелік усіх дитячих майданчиків, які перебувають на балансі Будичанської сільської ради. У разі наявності майданчиків на балансі просив надати належним чином завірені копії документів, які стали підставою для прийняття їх на облік, а також копії документів, що стали підставою для прийняття їх на облік, а також копії документів, що підтверджують їх перебування на обліку та балансову вартість; завірені належним чином копії технічної і проектної документації на зазначені майданчики, та відомості хто виступав замовником будівництва дитячих майданчиків; завірені належним чином копії паспортів ті інвентаризаційних документів об'єктів благоустрою, а саме дитячих майданчиків. Просив повідомити чи затверджувались плани паспортизації та технічної інвентаризації об'єктів благоустрою (а.с.14).

Листом від 27.02.2018 №02-17/19 Будичанська сільська рада повідомила Бердичівській місцевій прокуратурі, що на їх території знаходиться один дитячий майданчик, який перебуває на балансі сільської ради, що знаходиться за адресою: вул. Миколи Бричника, 2 с.Будичани Чуднівського р-ну Житомирської обл. Вказано, що технічна та проектна документація, паспорти та інвентаризаційні документи на ігровий майданчик відсутні, план щодо проведення паспортизації та інвентаризації об'єктів благоустрою не затверджувались. Рішення про прийняття на баланс дитячого майданчика не приймалось (а.с.15).

Вважаючи, що сільською радою не виконано законом закріплені повноваження, керівник Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області звернувся до суду з вказаним позовом в інтересах держави.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Приписами ч.2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 23 Закону України "Про прокуратуру" передбачено, що прокурор може звернутися до суду щодо визнання протиправними дій чи бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії або утриматися від вчинення певних дій. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Відповідно до ст.26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

Нормами статті 1 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" від 06.09.2005 №2807-IV (далі - Закон №2807-IV) встановлено, що благоустроєм населених пунктів, відповідно до визначення, закріпленого є комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля.

Під заходами з благоустрою населених пунктів слід розуміти роботи щодо відновлення, належного утримання та раціонального використання територій, охорони та організації упорядкування об'єктів благоустрою з урахуванням особливостей їх використання.

Згідно з ч.1 ст.2 Закону №2807-IV благоустрій населених пунктів передбачає: 1) розроблення і здійснення ефективних і комплексних заходів з утримання територій населених пунктів у належному стані, їх санітарного очищення, збереження об'єктів загального користування, а також природних ландшафтів, інших природних комплексів і об'єктів; 2) організацію належного утримання та раціонального використання територій, будівель, інженерних споруд та об'єктів рекреаційного, природоохоронного, оздоровчого, історико-культурного та іншого призначення; 3) створення умов для реалізації прав та виконання обов'язків суб'єктами у сфері благоустрою населених пунктів.

Відповідно до ч.1 ст.10 Закону №2807-IV до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить, зокрема, затвердження місцевих програм та заходів з благоустрою населених пунктів, затвердження правил благоустрою територій населених пунктів, створення в разі необхідності органів і служб для забезпечення здійснення спільно з іншими суб'єктами комунальної власності благоустрою населених пунктів, визначення повноважень цих органів (служб), визначення на конкурсних засадах підприємств, установ та організацій (балансоутримувачів), відповідальних за утримання об'єктів благоустрою.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.21 Закону №2807-IV елементами (частинами) об'єктів благоустрою є обладнання (елементи) дитячих, спортивних та інших майданчиків.

Згідно з п.5 ч.2 ст.18 Закону №2807-IV підприємства, установи та організації у сфері благоустрою населених пунктів зобов'язані проводити згідно з планами, затвердженими органами державної влади, органами місцевого самоврядування, інвентаризацію та паспортизацію закріплених за ними об'єктів благоустрою (їх частин), що здійснюються у порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства.

Пунктом 1.3 Інструкції з проведення технічної інвентаризації та паспортизації об'єктів благоустрою населених пунктів, затвердженої Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 29 жовтня 2012 року №550 (далі - Інструкція №550) визначено, що під паспортизацією об'єктів благоустрою слід розуміти складання технічних паспортів об'єктів благоустрою за результатами їх інвентаризації; під технічною інвентаризацією об'єктів благоустрою - сукупність заходів з обстеження, спрямованих на підтвердження наявності об'єктів нерухомого майна, елементів благоустрою та оцінку їх технічного стану, а також наявності інженерних мереж на об'єкті благоустрою.

Пунктом 1.4 Інструкції № 550 визначено, що технічна інвентаризація та паспортизація об'єктів благоустрою проводяться власником, балансоутримувачем або виконавцем на підставі договору із замовником або самостійно.

Норми пункту 1.5 Інструкції № 550 передбачають, що технічна інвентаризація об'єктів благоустрою може бути плановою або позаплановою. Планова технічна інвентаризація повинна проводитись згідно з планами, затвердженими органами державної влади та органами місцевого самоврядування.

Здійснивши системний аналіз норм чинного законодавства, суд зазначає, що організацію благоустрою у даному випадку повинна забезпечувати сільська рада, до компетенції якої віднесено, зокрема, затвердження правил і заходів благоустрою населеного пункту.

Зі змісту листа Будичанської сільської ради встановлено, що на балансі знаходиться дитячий майданчик за адресою: вул.Миколи Бричника,2 с.Будичани Чуднівського р-ну Житомирської обл. У вказаному листі повідомлено, що паспортизація та технічна інвентаризація дитячого майданчику не проводилась.

Згідно інвентарної картки №25 обліку основних засобів в бюджетних установах загальна балансова вартість дитячого майданчика становить 10 000,00 грн (а.с. 16)

Суд звертає увагу, що факт не проведення паспортизації та технічної інвентаризації дитячого майданчику не заперечується та самостійно визнано відповідачем.

Здійснивши системний аналіз норм чинного законодавства та наявних у матеріалах справи доказів, суд дійшов висновку, що відсутність затверджених планових заходів щодо інвентаризації об'єктів благоустрою свідчить про протиправну бездіяльність відповідача, що, зважаючи на цільове призначення такого об'єкту благоустрою як дитячий ігровий комплекс, невиконання суб'єктами благоустрою своїх обов'язків у цій сфері порушує права користувачів цих об'єктів на безпечні умови для життя і розвитку.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання незаконною бездіяльності Будичанської сільської ради щодо не затвердження планів інвентаризації та паспортизації об'єктів благоустрою населення, а саме дитячого майданчику.

Позовна вимога про зобов'язання відповідача вчинити дії по розробленню та затвердженню плану технічної інвентаризації та паспортизації дитячого майданчику підлягає задоволенню, так як є похідною від позовної вимоги про визнання незаконною бездіяльності сільської ради.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ч.4 ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Суд зауважує, що Будичанською сільською радою Чуднівського району Житомирської області, відзив на позовну заяву та будь-яких документів, які б спростовували бездіяльність відповідача до матеріалів справи не надано.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позову керівника Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області в інтересах держави.

Керуючись статтями 77, 90, 242-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Позов керівника Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області (вул. Вінницька,23, м.Бердичів, Житомирська обл., 13300, ) до Будичанської сільської ради Чуднівського району Житомирської області (вул.Миру,3, с.Будичани, Чуднівський р-н, Житомирська обл., 13213, ) задовольнити в повному обсязі.

Визнати незаконною бездіяльність Будичанської сільської ради Чуднівського району Житомирської області щодо не затвердження планів інвентаризації та паспортизації об'єктів благоустрою населення, а саме дитячого майданчику, розташованого за адресою: вул.Миколи Бричника,2 с.Будичани Чуднівського р-ну Житомирської обл.

Зобов'язати Будичанську сільську раду Чуднівського району Житомирської області вчинити дії по розробленню та затвердженню плану технічної інвентаризації та паспортизації дитячого майданчику, розташованого за адресою: вул.Миколи Бричника,2 с.Будичани Чуднівського р-ну Житомирської обл.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя В.А. Панкеєва