Справа № 804/3435/18
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2018 року Справа № 804/3435/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Єфанової О.В.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_2 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі, в якому позивач просить:
визнати дії Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпро протиправними щодо не включення в розрахунок пенсії ОСОБА_2 сум матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати за базові місяці;
зобов'язати Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпро здійснити ОСОБА_2 з 24. 03.2011 року перерахунок та виплату пенсії державного службовця на підставі оновленої довідки № 874/9/04-67-05-44 від 16.04.2018 року з урахуванням у складі заробітної плати сум матеріальної допомого у розмірі 4256,63 грн. та суми індексації заробітної плати за базові місяці у розмірі 5191,65 грн., на виконання судового рішення перерахунок пенсії відповідачу належить здійснити виходячи із 86% сум заробітної плати з урахуванням вказаних виплат.
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що відповідачем не враховано при призначені пенсії суми матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати за базові місяці, а тому пенсія призначена в меншому розмірі, що на думку позивача є протиправним.
Ухвалою суду від 15.05.2018 року у даній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.
При цьому, суд вважає за необхідним замінити відповідача (Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі) на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, оскільки відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2017р. №821 «Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» реорганізовано Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
До суду надійшов відзив відповідача, в якому в обґрунтування якого зазначено, що при призначені пенсії відповідачем виконано всі вимоги пенсійного законодавства. Крім того, довідка про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до ЗУ «Про державну службу», яка подавалася при призначенні пенсії, видавалася Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м.Дніпропетровськ.
Позивач надав заяву про розгляд справи без особистої участі.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
А тому, з огляду на вимоги ч. 1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Згідно з ч.9 ст.205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Таким чином, суд вирішив розглядати справу в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 з 18.02.2011 року перебуває на обліку в відділі з питань призначення та перерахунку пенсій № 3 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровскій області та отримувала пенсію по інвалідності другої групи від загального захворювання як державний службовець.
При зверненні за призначенням пенсії позивачем надано довідки № 5716/10/05-063 та № 6184/10/050-063 про складові заробітної плати (надбавки та премії за останні 24 календарні місяці роботи або за будь - які 60 календарних місяців роботи перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу". Також надано довідку № 6188/10/05-063 про складові заробітної плати (посадовий оклад, надбавки за ранг, кваліфікаційні класи, або класний чин, або спеціальні звання, або дипломатичний ранг, надбавки за вислугу років), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу".
Зазначені довідки не містять відомостей про нараховані та виплачені суми матеріальної допомоги та суми індексації заробітної плати.
Позивач просить суд зобов'язати Управління здійснити їй перерахунок пенсії на підставі оновленої довідки № 874/9/04-67-05-44 від 16.04.2018 з урахуванням у складі заробітної плати сум матеріальної допомоги у розмірі - 4256,63 грн. та суми індексації заробітної плати за базові місяці у розмірі 5191,65 грн.
Проте, суд зазначає, що довідка № 874/9/04-67-05-44 від 16.04.2018, як і заява про перерахунок пенсії на підставі зазначеної довідки позивачем до Управління не надавались, а отже відсутня відмова Управління в перерахунку пенсії.
Відповідно до п.1.5 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, що діє відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (далі - Порядок) заява про перерахунок пенсії подається пенсіонером особисто або його законним представником до органу, що призначає пенсію, за місцем перебування на обліку як одержувача пенсії.
Днем звернення за перерахунком пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію заяви з усіма необхідними документами (п.1.7 Порядку).
Відповідно до п. 2.7 Порядку до заяви про перерахунок пенсії в тому числі у випадках, які спричиняють збільшення чи зменшення розміру пенсії, надаються документи, передбачені підпунктами 2-4 пункту 2.1, пунктом 2.6 розділу II Порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних справах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно із ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Частиною 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Частиною 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог, та відмовляє в задоволенні позову.
Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати у зв'язку із відмовою у задоволенні позову не підлягають відшкодуванню.
Керуючись ст.ст. 244, 245, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфанова