Справа № 324/1183/18
Суддя: Каретник Ю. М.
Дата ухвалення: 2018-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 324/1183/18
Провадження № 2-а/324/25/2018
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 липня 2018 року м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 2 батальйону УПП у Дніпропетровській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, третя особа Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про поновлення строку та про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАА № 452786 від 21.06.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

09.07.2018 року до Пологівського районного суду Запорізької області надійшов зазначений адміністративний позов.

У тексті позовної заяви позивачем зазначено клопотання про поновлення строку звернення до суду з посиланням на те, що копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАА № 452786 від 21.06.2018 року, він отримав поштою 29.06.2018 року, тобто після спливу 10 днів з дня її винесення. У звязку з цим із посиланнями на ч. 2 ст. 286 КАС України та ст. 289 КУпАП позивач вважав останнім днем строку для оскарження вказаної постанови саме 09.07.2018 року. Тому він просив визнати поважною причину пропуску строку звернення до суду з даним позовом, а саме несвоєчасне отримання копії оскаржуваної постанови, а також просив поновити пропущений строк звернення до суду.

При вирішенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до суду з даним позовом суддя виходить з наступного.

Статтею 118 КАС України визначено, що процесуальні строки це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені встановлюються судом.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Статтею 289 КУпАП визначено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як вказує ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається із позовної заяви, на обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду позивач посилається на те, що оскаржувана постанова була ним отримана поштою лише 29.06.2017 року, на підтвердження чого ним було надано до суду копію поштового конверта, у якому надійшла оскаржувана постанова, та інформацію з офіційного сайту «Укрпошти», відповідно до якої остання дія із вказаним поштовим відправленням вказана «26.06.2018 07:06:50, Вербове, Відправлено до відділення».

У той же час, судом за інформацією, яка міститься на офіційному сайті «Укрпошти» станом на час постановлення даної ухвали, встановлено, що зазначену постанову позивач отримав 26.06.2018 року, а не 29.06.2017 року, як на тому наполягає позивач. Тобто, з урахуванням положень ч. 2 ст. 286 КАС України та ст. 289 КУпАП позивач мав звернутися до суду не пізніше 06.07.2018 року.

Натомість, позовна заява надійшла до канцелярії суду лише 09.07.2018 року і жодних поважних причин, які б унеможливили її подання до 06.07.2018 року, у тому числі й засобами поштового звязку, у ній не зазначено.

Окрім того, як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова інспектором патрульної поліції винесена 21.06.2018 року, при цьому, адміністративне правопорушення було зафіксоване не в автоматичному режимі. У той же час, позивачем у позовній заяві не зазначено про причини, які позбавили його можливості отримати копію оскаржуваної постанови безпосередньо у день та на місці її винесення.

За таких обставин, враховуючи, що будь-яка особа на свій власний розсуд реалізує свої права як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі і право отримати чи не отримати на місці складення постанови про адміністративне правопорушення її копію, суд не вважає зазначені позивачем ОСОБА_1 причини пропуску строку для звернення до суду з адміністративними позовом поважними.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАСУ у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи, що адміністративний позов ОСОБА_1 поданий після закінчення строку, встановленого ч. 2 ст. 286 КАС України та ст. 289 КУпАП, і вказані ним підстави пропуску даного строку визнані судом не поважними, вбачаються підстави для залишення позову без руху і встановлення строку для усунення недоліків.

Недоліки позову можуть бути усунені шляхом подання до суду у встановлений судом строк клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважних причин пропуску такого строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 241-243, 248, 256, 294 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 2 батальйону УПП у Дніпропетровській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, третя особа Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про поновлення строку та про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАА № 452786 від 21.06.2018 року залишити без руху.

Надати позивачеві десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для подання до суду клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших підстав для поновлення вказаного строку, інакше позов буде повернуто позивачу.

Копію ухвали направити позивачу для відома та виконання.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: