Справа № 807/2334/15
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2018-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у адміністративній справі

23 липня 2018 рокум. Ужгород№ 807/2334/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Гаврилко С.Є. розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Закарпатській області, Державної податкової інспекції у м. Ужгороді ГУ ДФС у Закарпатській області про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Закарпатській області, Державної податкової інспекції у м. Ужгороді ГУ ДФС у Закарпатській області, якою просить суд: "1. Поновити строк звернення до адміністративного суду з даним позовом; 2. Визнати протиправними дії працівників Головного управління ДФС у Закарпатській області Мошак В.І. та Чиняк В.А. щодо проведення 20.08.2015 року перевірки торгової точки - тераси "Едельвейс" та складання акту № 000124 від 20.08.2015 року; 3. Визнати протиправними та скасувати повідомлення-рішення № та № від 03.09.2015 року, прийняті ДПІ у м. Ужгороді ГУ ДФС у Закарпатській області".

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року відкрито провадження в даній адміністративній справі.

У зв'язку з припиненням повноважень судді Гебеш С.А. та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 травня 2016 року справу передано на розгляд головуючому судді Скраль Т.В..

У зв'язку з припиненням повноважень судді Скраль Т.В., та відповідно до п. 2.3.49 Положення та Рішення зборів суддів № 2 від 17 лютого 2017 року справу передано для повторного автоматичного розподілу справ.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 березня 2017 року справу передано на розгляд головуючому судді Гаврилко С.Є..

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 травня 2017 року було закінчено підготовче провадження i призначено дану справи до судового розгляду.

Розгляд даної справи неодноразово відкладався у зв'язку з існуванням на те об'єктивних причин.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 травня 2018 року у зв'язку із зверненням сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення, провадження у даній справі було зупинено до 30 червня 2018 року.

Відповідно до статті 237 частин 1 та 3 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Однак, протягом наданого учасникам справи часу на примирення жодних документів, що свідчать про досягнення примирення учасниками справи до суду не надходило, а тому, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та продовжити його зі стадії, на якій воно було зупинено.

У період з 25 червня 2018 року по 20 липня 2018 року суддя Гаврилко С.Є. перебував у щорічній відпустці. 23 липня 2018 року перший робочий день.

На підставі наведеного та керуючись статтями 237, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Закарпатській області, Державної податкової інспекції у м. Ужгороді ГУ ДФС у Закарпатській області про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень.

Продовжити провадження у справі зі стадії, на якій його було зупинено.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя С.Є. Гаврилко