Справа № 813/2609/18
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2018-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 рокуЛьвів№ 876/5400/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді - Мікули О.І.,

суддів - Заверухи О.Б., Курильця А.Р.,

з участю секретаря судового засідання - Федчук М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 червня 2018 року у справі за заявою Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області до Товариство з обмеженою відповідальністю "УКР-АЛЮМІНІЙ" про підтвердження обгрунтуваності адміністративного арешту майна платника податків, -

суддя в 1-й інстанції - Сакалош В.М.,

час ухвалення рішення - 21.06.2018 року, 15:49 год.,

місце ухвалення рішення - м. Львів,

дата складання повного тексту рішення - 21.06.2018 року,

в с т а н о в и в:

Головне управління ДФС у Львівськійй області в порядку ст.283 КАС України звернулося в суд із заявою про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна ТОВ "УКР-АЛЮМІНІЙ".

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 21 червня 2018 року в задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, заявник оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржуване рішення прийняте з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального права та підлягає скасуванню, покликаючись на те, що судом першої інстанції не надано належної правової оцінки тому факту, що акт відмови від допуску до проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "УКР-АЛЮМІНІЙ" засвідчує факт відмови відповідча від проведення вказаної перевірки за наявності законних підстав для її проведення. Враховуючи наведене, апелянт вважає, що наявні правові підстави для задоволення заяви контролюючого органу про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна ТОВ "УКР-АЛЮМІНІЙ".

Представник заявника (апелянта) - Чубак Н.В. у судовому засіданні підтримала доводи, викладені в апеляційній скарзі, вважає висновки суду першої інстанції неправильними та необґрунтованими. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна ТОВ "УКР-АЛЮМІНІЙ".

Представник ТОВ "УКР-АЛЮМІНІЙ" у судове засідання не прибув, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлений належним чином, тому суд вважає можливим проведення розгляду справи в його відсутності за наявними у справі матеріалами, та на основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача та пояснення представника заявника (апелянта), перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуване рішення необхідно скасувати, а провадження у справі закрити з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 05 червня 2018 року ГУ ДФС у Львівській області винесено наказ №3553 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Укр - Алюміній" та видано направлення на перевірку від 06 червня 2018 року №5687.

06 червня 2018 року працівниками ГУ ДФС у Львівській області здійснено вихід за податковою адресою ТОВ "Укр - Алюміній": м.Львів, вул. Конюшинна, 14.

Директор ТОВ "Укр - Алюміній" Петришак Я.М. наказ про проведення перевірки отримав 06 червня 2018 року, разом з тим, ревізорів до перевірки не допустив у зв'язку з її безпідставністю, вказавши, що відповіді на запити надавалися підприємством у повному обсязі, що стверджується його підписом на копії вказаного наказу.

18 червня 2018 року працівниками ГУ ДФС у Львівській області здійснено повторний вихід на адресу ТОВ "Укр - Алюміній" з метою ознайомлення з направленням від 06 червня 2018 року №5687 та службовим посвідченням.

Актом № 547/13-01-14-14 від 18 червня 2018 року зафіксовано факт недопуску до проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Укр - Алюміній" її директором Петришаком Я.М., який ревізорів до перевірки не допустив у зв'язку з її безпідставністю, вказавши, що наказ про проведення перевірки оскаржено в судовому порядку, про що зроблено відмітку у вказаному акті.

У зв'язку з недопуском до проведення перевірки, начальник ГУ ДФС у Львівській області Кондро І.В., розглянувши звернення №331/7/13-01-14-14 від 18 червня 2018 року та подані до нього матеріали управління податкового аудиту ГУ ДФС у Львівській області, виніс рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків від 19 червня 2018 року №21965/10/13-01-14-14.

З метою підтвердження обґрунтованості накладення арешту ГУ ДФС у Львівській області звернулося в суд з відповідною заявою в порядку ст.283 КАС України.

Відмовляючи в задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з того, що підстави для застосування адміністративного арешту майна платника податків відсутні, оскільки позивачем пропущено встановлений законом строк для прийняття такого рішення у зв'язку з порушенням процедури проведення та оформлення результатів перевірки, а саме: відсутній своєчасно складений акт про недопуск до перевірки від 06 червня 2018 року.

Даючи правову оцінку такому висновку суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою прийняття рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 19 червня 2018 року №21965/10/13-01-14-14 стала відмова ТОВ «Укр-Алюміній» допустити посадових осіб ГУ ДФС у Львівській області до проведення документальної виїзної позапланової перевірки на підставі наказу №3553 від 05 червня 2018 року.

ТОВ «УКР-АЛЮМІНІЙ» не допустило посадових осіб ГУ ДФС у Львівській області до проведення перевірки, оскільки вважало наказ про її призначення протиправним та оскаржило його в судовому порядку.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 13 червня 2018 року Львівським окружним адміністративним судом відкрито спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою ТОВ «УКР-АЛЮМІНІЙ» до ГУ ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу №3553 від 05 червня 2018 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «УКР-АЛЮМІНІЙ», що підтверджується копією ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі №813/2398/18.

Колегія суддів звертає увагу на те, що на цю обставину покликався відповідач при дачі пояснень, а також суд у своєму рішенні.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.283 КАС України провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Згідно з п.2 ч.5 ст.283 КАС України суд ухвалою відмовляє у відкритті провадження за заявою у разі, якщо із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Спір про право в контексті цієї норми має місце в разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у ст.283 КАС України.

Зокрема, спір про право має місце у разі, коли платник податків висловлює незгоду з рішенням податкового органу, що було підставою для виникнення обставин для внесення відповідної заяви. При цьому незгода платника податків із рішеннями податкових органів щодо застосування спеціальних заходів, згаданих у ст.283 КАС України, може підтверджуватися не лише зверненням із відповідним адміністративним позовом. Суд може встановити наявність спору також із змісту заперечень платника податків, стосовно якого подано заяву. Зокрема, платник податків може заперечувати законність проведення перевірки, недопущення до якої призвело до застосування адміністративного арешту, тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, про факт оскарження наказу №3553 від 05 червня 2018 року в судовому порядку зроблено відмітку в акті № 547/13-01-14-14 від 18 червня 2018 року про недопуск до проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Укр - Алюміній".

На цю обставину звертав увагу і суд першої інстанції у своєму рішенні.

Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та фактичні обставини справи, колегія суддів вважає, що оскільки ТОВ «Укр-Алюміній» в судовому порядку оскаржило наказ №3553 від 05 червня 2018 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Укр-Алюміній», то між сторонами існує спір про право, а тому заява не підлягає розгляду в порядку, встановленому ст.283 КАС України.

Разом з тим, суд першої інстанції не дав належної оцінки вказаним обставинам, що призвело до ухвалення передчасного рішення, у зв'язку з чим рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 238 КАС України, оскільки відповідні вимоги не можуть бути розглянуті в порядку ст.283 КАС України з врахуванням особливостей розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Заявник в цьому випадку відповідно до ч.5 ст.283 КАС України має право звернутися з тими самими вимогами до суду в загальному порядку.

Керуючись ст.242, 243, 250, 272, 283, 310, 315, 319, 321, 322, 325 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області задовольнити частково.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 червня 2018 року у справі № 813/2609/18 скасувати та закрити провадження у справі.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя О.І. Мікула

Судді: О.Б.Заверуха

А.Р. Курилець

Повне судове рішення складено 18 липня 2018 року.