overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2040/5424/18
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2018-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі

16 липня 2018 р. Справа № 2040/5424/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши адміністративний позов та додані до нього документи ОСОБА_2 (код НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі міста Харкова (61170, Харківська обл., м. Харків, вул. Валентинівська, 22-Б, ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Московському районі міста Харкова щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) за період з 01.05.2018 року.

- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Московському районі міста Харкова області поновити виплату пенсії ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) з 01.05.2018 року.

- стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Московському районі міста Харкова на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) усі понесені судові витрати.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Виходячи з положень ст. ст. 171, 257 КАС України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись приписами ст. ст. 12, 171, 257 - 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 (код НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі міста Харкова (61170, Харківська обл., м. Харків, вул. Валентинівська, 22-Б, ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі.

3. Встановити строк позивачу для подання до суду відповіді на відзив протягом трьох днів з дня отримання судом відзиву.

4. Встановити строк відповідачу для подання до суду заперечення на відповідь позивача протягом трьох днів з дня отримання судом відповіді позивача на відзив.

5. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження.

6. Копії даної ухвали направити учасникам справи.

7. Роз'яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

8.Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Рубан В.В.
Справа № 821/1083/18
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2018-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/1083/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Василяки Д.К., розглянувши за правилами загального провадження у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправним рішення від 21.02.2018 року № 4 та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправним рішення від 21.02.2018 року № 4 та зобов'язання вчинити певні дії

Ухвалою суду від 08 червня 2018 року у справі відкрито спрощене провадження.

Ухвалою суду від 08 червня 2018 року суд вирішив справу розглядати в порядку загального провадження.

Ухвалою суду від 05 липня 2018 року у справі закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду.

18 липня 2018 року від позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи , суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 240, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправним рішення від 21.02.2018 року № 4 та зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити позивачу, що постановлення ухвали про залишення без розгляду не позбавляє його права звернутись до суду повторно в загальному порядку, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

У разі постановлення ухвали в порядку письмового провадження ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Василяка Д.К.

кат. 10.2.4
Справа № 820/4542/18
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2018-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

"18" липня 2018 р. № 820/4542/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зінченко А.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,61145, код НОМЕР_1) до Інспектора патрульної поліції м. Харків в Управлінні патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції Коваленко Юлії Дмитрівни про визнання дій протиправними та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати дії Відповідачки протиправними та скасувати Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серія ВР№ 328419.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.06.2018 року справу було передано на розгляд районному суду за підсудністю.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При дослідженні матеріалів справи, судом встановлено, що під час виготовлення цієї ухвали судом було допущено описку, а саме вказано «передати на розгляд до Шевченківського районного суду м. Харкова» замість «передати на розгляд до Дзержинського районного суду м. Харкова».

Враховуючи викладене та керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України,суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в Ухвалі Харківського окружного адміністративного суду від 13.06.2018 року по справі №820/4542/18 та викласти резолютивну частину в наступній редакції «Адміністративну справу №820/4542/18 за позовом ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 61145 до Інспектора патрульної поліції м. Харків в Управлінні патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції Коваленко Юлії Дмитрівни про визнання дій протиправними та скасування постанови передати на розгляд до Дзержинського районного суду м. Харкова.»

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя А.В.Зінченко
Справа № 2240/2348/18
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2018-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2240/2348/18
УХВАЛА

17 липня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправною відмову відповідача щодо призначення позивачу дострокової пенсії за віком, як батькові дитини-інваліда, що здійснював виховання дитини-інваліда до шестирічного віку, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 115 закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з 17.04.2018 року, оформлену листом від 06.04.2018 року №8317/03 та зобов'язати відповідача призначити позивачу дострокову пенсію за віком, як батькові дитини-інваліда, що здійснював виховання дитини-інваліда до шестирічного віку, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 115 закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з 18.04.2018 року

Підставою адміністративного позову позивач зазначає порушення відповідачем вимог закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, Хмельницький, Хмельницька область, 29000) про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук
Справа № 2240/2373/18
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2018-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2240/2373/18
УХВАЛА

18 липня 2018 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши позовну заяву Головного управління ДФС у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2018 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом №728/22-01-10-03 від 09.07.2018, в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 кошти у рахунок погашення податкового боргу в розмірі 1068,30 гривень.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, зокрема, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № станом на 18.07.2018 стверджено, що ФОП ОСОБА_1 28.03.2017 припинив державну реєстрацію, що відповідно вказує на порушення п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, адже відповідачем у цьому випадку є фізична особа, а не ФОП.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням вищенаведеного потрібно належно обґрунтувати позовні вимоги до фізичної особи-підприємця і надати щодо цього відповідні докази ( п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України).

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДФС у Хмельницькій області, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки усуваються шляхом виконання вимог, зазначених у 7-му абзаці описової частини ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяА.І. Петричкович
Справа № 820/1376/18
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2018-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

18 липня 2018 р. № 820/1376/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Заічко О.В.,

при секретареві судового засідання - Мараєвій О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південній залізниці, Головного управління Національної поліції в Харківській області, третя особа - начальник Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південній залізниці про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення суми ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд , з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог: визнати незаконними та скасувати накази відповідача № 45о/с від 27.05.2010 р. та № 181 від 01.06.2010 р.; поновити позивача на роботі в займаній посаді - начальника боротьби з незаконним обігом наркотиків Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південній залізниці та у спеціальному званні - майора міліції; стягнути з відповідача на користь позивача заробітну плату за час вимушеного прогулу з моменту незаконного звільнення з 01.06.2010 року до моменту винесення рішення по справі.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 229 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Ухвалою суду від 04.07.2018 було зупинено провадження по даній справі.

Згідно з ч.1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що усунуто обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі, останнє підлягає поновленню.

Керуючись 229, 237, 248, 256 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 820/1376/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Заічко О.В.
Справа № 822/2195/18
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2018-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2195/18
УХВАЛА

іменем України

16 липня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Лабань Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Капустинської сільської ради Старокостянтинівського району про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Капустинської сільської ради Старокостянтинівського району, в якому просить:

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.07.2018 року адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків.

Позивач отримав вказану ухвалу 06.07.2018, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового переказу, однак доказів виконання ухвали до суду не надав.

Станом на 16.07.2018 недоліки позовної заяви не усунені, оскільки позивачем не вжито заходів на виконання ухвали суду від 04.07.2018.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При цьому, згідно ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Капустинської сільської ради Старокостянтинівського району про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Г.В. Лабань
Справа № 2240/2342/18
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2018-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2240/2342/18
УХВАЛА

17 липня 2018 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши позовну заяву Головного управління ДФС у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог ПК України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення податкового боргу.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Розгляд розпочнеться через 30 днів.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяА.І. Петричкович