overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 549/311/18
Суддя: Глущенко Н. М.
Дата ухвалення: 2018-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 549/311/18
Провадження № 2-а/549/8/18
УХВАЛА

24 липня 2018 року Чорнухинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Глущенко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Міщенко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Чорнухи справу за адміністративним ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 батальйону №4 полку №1 УПП в м. Києві рядового поліції ОСОБА_2, третя особа Управління патрульної поліції в м.Києві Департаменту патрульної поліції, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чорнухинського районного суду Полтавської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 батальйону №4 полку №1 УПП в м. Києві рядового поліції ОСОБА_2, третя особа Управління патрульної поліції в м.Києві Департаменту патрульної поліції, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, надав до суду заяву в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує.

В судове засідання представник відповідача та представник третьої особи не зявилися надали до суду заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено відкладення розгляду справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги той факт, що представник відповідача і третьої особи не зявилися в судове засідання та просили відкласти розгляд справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, повідомивши учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись статтями 205, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 батальйону №4 полку №1 УПП в м. Києві рядового поліції ОСОБА_2, третя особа Управління патрульної поліції в м.Києві Департаменту патрульної поліції, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відкласти до 06 серпня2018 року до 11.00 год.

Розгляд справи проводити в приміщенні Чорнухинського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, смт.Чорнухи вул.Стовпова,12.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Учасникам справи направити копію ухвали про відкладення розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 541/1895/16-а
Суддя: Городівський О. А.
Дата ухвалення: 2018-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/1895/16-а
Провадження № 2-а/541/1/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Городівського О.А. ,

при секретарі - Ніколаєнко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного державного інспектора сектору адміністрування ЄСВ управління податків і зборів з фізичних осіб Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області Додуха Олександра Григоровича, Першого заступника начальника Миргородської об'єднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області Майбороди Вікторії Миколаївни та Миргородської об'єднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

про визнання протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про накладення адміністративного стягнення незаконними та скасування згаданої постанови,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Новий стиль»,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 241-246, суд

У Х В А Л И В :

Позов фізичної особи підприємця ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати постанову від 30 червня 2016 року винесену першим заступником начальника Миргородської об'єднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 510 грн. за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 165-1 КУпАП.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рушення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Рішення набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення буде виготовлено 23.07.2018 р.

Суддя : О.А. Городівський
Справа № 2-а-3008/11
Суддя: Куц Т. О.
Дата ухвалення: 2011-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-862/11
УХВАЛА

14 січня 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Ребриній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Комсомольську про поновлення пропущеного строку та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому зазначаючи про порушення її прав, наданих ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», просить поновити пропущений строк на звернення до суду, визнати діяння (бездіяльність та відмову) Управління ПФУ в м. Комсомольську протиправними, зобовязати УПФУ в м. Комсомольську повести нарахування та виплату недоплаченої щомісячної соціальної державної допомоги за період з 01.01.2006 р. по 30.06.2010 р. відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Ухвалою Комсомольського міського суду від 06.09.2010 р. відкрито провадження у справі.

Законом України /№ 2748-VI від 02.12.2010 р./ «Про внесення змін до розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» щодо передачі справ, повязаних із соціальними виплатами внесено зміни до пункту 1 розділу ХІІ «Прикінцеві положення», відповідно до яких місцеві загальні суди у справах щодо призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання або одержання пенсійних виплат (провадження у яких було відкрито в порядку цивільного судочинства) закривають провадження за правилами ЦПК України та розглядають їх як відповідні адміністративні суди у порядку адміністративного судочинства. Для цього суд самостійно без вчинення учасниками таких спорів будь-яких дій, постановляє ухвалу про відкриття провадження у адміністративній справі.

З огляду на викладене та керуючись ЗУ «Про внесення змін до розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» № 2748-VI від 02.12.2010 р., ст.205 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Комсомольську про поновлення пропущеного строку та зобовязання вчинити певні дії провадженням закрити.

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно з оригінплом:

Суддя Т.О.Куц
Справа № 1702/8890/11
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2018-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1702/8890/11
Номер провадження 6-а/556/97/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.07.2018 року. Володимирецький районний суд Рівненської області, в особі судді Котик Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником в справі №1702/8890/11 за позовомСимонець ОСОБА_2 до управління ПФУ у Володимирецькому районі про визнання неправомірними дій по відмові у перерахунку пенсій, зобов»язання здійснити перерахунок пенсії.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.52 КАС України.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно зі ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст.52 КАС України, -

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі №1702/8890/11 (номер провадження 6-а/556/97/2018) за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони їх правонаступником.

Розгляд заяви по суті призначити у відкритому судовому засіданні на 02.08.2018 року на 09:30 год.

Судове засідання у справі провести в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області, в залі судових засідань.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням https://vl.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя : Котик Л.О.
Справа № 2-а-3013/11
Суддя: Куц Т. О.
Дата ухвалення: 2011-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-848/11
УХВАЛА

14 січня 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Ребриній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Комсомольську про поновлення пропущеного строку та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому зазначаючи про порушення її прав, наданих ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», просить поновити пропущений строк на звернення до суду, визнати діяння (бездіяльність та відмову) Управління ПФУ в м. Комсомольську протиправними, зобовязати УПФУ в м. Комсомольську повести нарахування та виплату недоплаченої щомісячної соціальної державної допомоги за період з 01.01.2006 р. по 30.06.2010 р. відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Ухвалою Комсомольського міського суду від 06.09.2010 р. відкрито провадження у справі.

Законом України /№ 2748-VI від 02.12.2010 р./ «Про внесення змін до розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» щодо передачі справ, повязаних із соціальними виплатами внесено зміни до пункту 1 розділу ХІІ «Прикінцеві положення», відповідно до яких місцеві загальні суди у справах щодо призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання або одержання пенсійних виплат (провадження у яких було відкрито в порядку цивільного судочинства) закривають провадження за правилами ЦПК України та розглядають їх як відповідні адміністративні суди у порядку адміністративного судочинства. Для цього суд самостійно без вчинення учасниками таких спорів будь-яких дій, постановляє ухвалу про відкриття провадження у адміністративній справі.

З огляду на викладене та керуючись ЗУ «Про внесення змін до розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» № 2748-VI від 02.12.2010 р., ст.205 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Комсомольську про поновлення пропущеного строку та зобовязання вчинити певні дії провадженням закрити.

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Куц
Справа № 569/8713/17
Суддя: Тимощук О. Я.
Дата ухвалення: 2018-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/8713/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі - Рибачик О.А.,

з участю представника позивача - Овдійчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕГІОН-АГРО ПЛЮС» до Управління містобудування та архітектури Виконавчого комітету Рівненської міської ради про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі зазначеного та керуючись Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року №3038-УІ, статтями 241-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕГІОН-АГРО ПЛЮС» - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради від 17.03.2017 року № 01-м/36 «Про отримання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на реконструкцію адмінбудинку літ. «А-4» під офісну будівлю з надбудовою на вул. Кавказькій, 9 в м. Рівному».

Зобов»язати Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради видати - ОСОБА_2 (паспорт серія НОМЕР_2, виданий МВ УМВС України в Рівненській області 30 вересня 2016 року, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) та ТОВ «Регіон-Агро Плюс» () містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки на реконструкцію адмінбудинку літ. «А-4» під офісну будівлю з надбудовою на вул. Кавказькій, 9 в м. Рівному.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕГІОН-АГРО ПЛЮС» за рахунок бюджетних асигнувань відповідача суб'єкта владних повноважень Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради () сплачений позивачем судовий в сумі 1 600,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений на протязі 10 днів.

Суддя Рівненського

міського суду Тимощук О.Я.
Справа № 541/1495/18
Суддя: Андрущенко-Луценко С. В.
Дата ухвалення: 2018-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер рядка звіту 5 Справа № 541/1495/18
Провадження №2-а/541/53/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 липня 2018 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (вул. Грекова, 36 А, м. Миргород, Полтавська обл., 37602) до старшого прикордонних нарядів в контрольному пункті вїзду виїзду «Чонгар» відділу Державної прикордонної служби України Бердянського прикордонного загону (в/ч 1491) лейтенанта ОСОБА_2 (вул. Шевченка, 66, с. Чонгар, Генічеський р-н, Херсонська обл., 75570) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

17 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

За вимогами ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відповідно до ст.169 КАС України, або відмови у відкритті провадження у справі, відповідно до вимог ст.170 КАС України, не встановлено.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 171, 286 КАС України, суд-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого прикордонних нарядів в контрольному пункті вїзду виїзду «Чонгар» відділу Державної прикордонної служби України Бердянського прикордонного загону (в/ч 1491) лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи проводити з врахуванням вимог ст.286 КАС України.

Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні о 14 годині 30 хвилин 30 липня 2018 року у приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м.Миргород, вул.Гоголя, 133.

Відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обовязок відповідача, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1620/.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та надати інформацію про їх права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 559/769/18
Суддя: Ходак С. К.
Дата ухвалення: 2018-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/769/18
Номер провадження 2-а/559/62/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 липня 2018 року місто Дубно Рівненська області

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Ходак С.К.,

секретаря судового засідання Федчук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно адміністративну праву за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 до поліцейського капрала поліції Тишкуна Віталія Олександровича 1 батальйон 4 рота УПП в Рівненській області (адреса: вул. С.Бандери, 14а, м.Рівне)про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

Керуючись ст. ст. 243, 250 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 до поліцейського капрала поліції Тишкуна Віталія Олександровича 1 батальйон 4 рота УПП в Рівненській області (адреса: вул. С.Бандери, 14а, м.Рівне)про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - задовольнити частково.

Постанову від 15.04.2018 серії ЕАА №362146, винесену поліцейським 4 роти 1 батальйону УПП в Рівненській області капралом поліції Тишкун Віталієм Олександровичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП - скасувати.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1 - закрити.

В решті позовних вимог відмовити

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили судовим рішенням за наслідками апеляційного провадження

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення буде складено 27 липня 2018 року 14:00 год.

Суддя :
Справа № 404/4768/18
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2018-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/4768/18
Номер провадження 2-а/404/621/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальону УПП у Кіровоградській області ДПП Поперешняка Дмитра Івановича, УПП у Кіровоградській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся 19.07.2018 року в суд з адміністративним позовом до інспектора роти № 2 батальону УПП у Кіровоградській області ДПП Поперешняка Дмитра Івановича, УПП у Кіровоградській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серія ВР № 283296.

Відповідно ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

За правилами адміністративного судочинства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 160 КАС України, а також вимогам статті 161 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Пунктом 8 частини 5 статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначається: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Враховуючи, що постанова про адміністративне правопорушення серія ВР № 283296 , яку оскаржує позивач, є нечитаємою, а саме: не вбачається, якого числа дана постанова складена, тому суд вважає, що має місце порушення вимог ст. 160 КАС України.
Крім того, вищевказана постанова належним чином не засвідчена.

Таким чином, адміністративний позов підлягає залишенню без руху.
Керуючись ч.1 ст. 169 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальону УПП у Кіровоградській області ДПП Поперешняка Дмитра Івановича, УПП у Кіровоградській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали позивачу.

Запропонувати позивачу надати до суду в установлений строк копію постанови про адміністративне правопорушення серія ВР № 283296, яка буде зрозуміла(читаєма) з чітко зазначеною датою її винесення.
В разі невиконня вказаних вимог даний позов буде повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко