Справа № 2-а/1519/6023/11
Суддя: Целух А. П.
Дата ухвалення: 2018-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а/1519/6023/11
Провадження №6-а/521/13/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«19» липня 2018 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

за участю секретаря судового засідання - Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі міста Одеси про визнання відмови безпідставною та зобовязання вчинити певні дії стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни»,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходилась на розгляді адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі міста Одеси про визнання відмови безпідставною та зобовязання вчинити певні дії стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни».

Відповідно до постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2011року, залишеної в силі ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2012 року, вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково; зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни з урахуванням проведених нарахувань.

Як вбачається з матеріалів справи, дане судове рішення за станом на теперішній час не скасоване, не переглянуте й набрало законної сили у встановленому законом порядку.

Проте від ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження з тих підстав, що з 23 квітня 2012 року вона зареєстрована у Суворовському районі м. Одеси та її пенсійна справа передана саме до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі міста Одеси, у звязку з чим просила суд замінити сторону у виконавчому провадженні.

Враховуючи заявлені вимоги, надавши їм належну правову оцінку та з огляду на наявні матеріали справи, суд звернув увагу на наступне.

Відповідно до листа Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 11 грудня 2015року, пенсійна справа ОСОБА_1 передана до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі міста Одеси.

Відповідно ст. 52 КАС України, У разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

Згідно ст. 379 КАС України, разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Крім того, відповідно до ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляд цивільних і кримінальних справ від 22 січня 2014 року по справі №6-46843св13, вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження, дійшов висновку, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у звязку із вибуттям попередника після постановлення щодо нього судового рішення заміни його правонаступником.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог заявника та вбачає можливим задовольнити дану заяву.

Керуючись ст.ст. 52, 379, 241,242, 243,248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання постанови Малиновського районного суду міста Одеси від 31 жовтня 2011року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі міста Одеси про визнання відмови безпідставною та зобовязання вчинити певні дії стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни», з Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі міста Одеси, на Суворовське обєднане управління Пенсійного Фонду України в м. Одесі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ