Справа № 813/3130/17
Суддя: Костів Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2018-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

16 липня 2018 рокуЛьвів№ 876/1175/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Костіва М. В.
суддів -Матковської З. М.
Затолочного В. С.

розглянувши заяву Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11 січня 2018 року у справі № 813/3130/17 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова про визнання протиправними та скасування рішень про застосування фінансових санкцій та нарахування пені, вимоги про сплату боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2018 року апеляційну скаргу Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова залишено без руху, у зв'язку з тим, що до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.

15 березня 2018 року на адресу суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про звільення від сплати судового збору за подання зазначеної апеляційної скарги.

Клопотання мотивує тим, що бюджетом Пенсійного фонду України на 2018 рік, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2018 року № 8, не передбачено коштів на сплату судового збору. Також заявник наголошує, що згідно з нормами ст. ст. 55, 129 Конституції України, ст. ст. 5-13 КАС України сплата судових витрат не повинна бути перешкодою в доступі до правосуддя.

Відповідно до частини 1 статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналогічне правове положення передбачено ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, згідно зі статтями 77, 133 КАС України покладається на зацікавлену сторону.

Однак, в матеріалах справи відсутні та апелянтом не надано суду належних доказів на підтвердження важкого майнового стану, що свідчив би про неможливість або утруднення в сплати судового збору.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що системний аналіз статей 8, 124, 126, 129 Конституції України у взаємозв'язку із приписами статей 77, 90, 133 КАС України дає підстави вважати, що при вирішенні питання щодо відстрочення сплати судових витрат суд в кожному конкретному випадку з'ясовує наявність або відсутність підстав для такого відстрочення, враховуючи майновий стан сторони, а остання, в свою чергу, несе обов'язок доказування обставин, на які посилається як на підставу для відстрочення сплати судового збору. В будь-якому випадку КАС України передбачено виключно право, а не обов'язок суду, щодо зменшення, звільнення, розстрочення чи відстрочення сплати судового збору.

Також суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що відповідно до пункту 2 частини 3 статті 2 КАС України усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом.

Зазначена позиція також відповідає висновкам Європейського суду з прав людини у справі «Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України» від 18 жовтня 2005 року (заява № 70297/01) та Верховного Суду України, викладеними в його ухвалі від 28 вересня 2015 року у справі 21-5496а15.

Крім того, згідно з частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

З наведених норм вбачається, що Законом України «Про судовий збір» не встановлено пільг щодо сплати судового збору для апелянта, оскільки Пенсійний фонд України та його територіальні органи не є суб'єктами, на яких розповсюджується дія законодавства щодо звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, розглянувши клопотання апелянта про звільення від сплати судового збору, суд дійшов висновку, що у його задоволенні слід відмовити.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи подання скаржником заяви про звільнення від сплати судового збору в межах наданого суддею-доповідачем строку, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме - сплати судового збору, на 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Також у заяві Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зазначає, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2017 року № 821 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» є правонаступником Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова.

Згідно з пунктом 2 та Додатком 2 зазначеної постанови Кабінету Міністрів України Галицьке об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Львова реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, отже, заявник є правонаступником реорганізованого шляхом приєднання Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова.

Відповідно до статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що необхідно замінити відповідача у справі Галицьке об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Львова на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

Керуючись статтями 52, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача у справі Галицьке об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Львова на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про звільення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Продовжити строк для усунення Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області недоліків апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11 січня 2018 року у справі № 813/3130/17, зазначених в ухвалі судді-доповідача Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2018 року, на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. В. Костів
судді З. М. Матковська
В. С. Затолочний