Справа № 629/1443/18
Суддя: Попов О. Г.
Дата ухвалення: 2018-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 629/1443/18
Провадження № 2-а/629/42/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Попова О.Г., за участю секретаря судового засідання Габор В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного інспектора відділу контролю за використанням та охороною земель у Близнюківському, Лозівському, Первомайському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 21.02.2018 року № 37-ДК/0032По/08/01/-18 та закрити справу про адміністративне правопорушення. Позивач посилається на те, що 06.03.2018 року на підприємство ТОВ «Лозівське хлібоприймальне підприємство», де він працює Головою комісії з припинення, було передано вищезазначену постанову, яка видана Державним інспектором відділу контролю за використанням та охороною земель у Близнюківському, Лозівському, Первомайському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Харківській області ОСОБА_2, про накладення на позивача адміністративного стягнення. В постанові зазначено, що він, як керівник ТОВ «Лозівське ХПП», порушив вимоги ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України, в саме: земельна ділянка приватної форми власності, відноситься до категорії земель сільськогосподарського призначення (рілля), земельні ділянки розташовані за межами населених пунктів, на території Царедарівської сільської ради Лозівського району Харківської області. Під час проведення обстеження виявлено, що на вказаних земельних ділянках проведено посів сільськогосподарської культури - озимої пшениці. Зазначені земельні ділянки використовуються ТОВ «Лозівське ХПП» без документів, що посвідчують право власності чи користування нею, було визнано його винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 53-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. Дії вищезазначеного державного інспектора Мізіна А.О. вважає неправомірними, а постанову від 21.02.2018 року незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки до 31.12.2018 року встановлено мораторій на проведення органами державного нагляду (контролю) планових заходів із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності. Крім того зазначає, що йому не було надано під розписку примірник протоколу від 14.02.2018р. про адміністративне правопорушення.

Позивач у судове засідання не зявився, його представник надала заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності її довірителя, на задоволенні позовних вимог наполягала.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час, місце та дату повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що постановою державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель ОСОБА_2 від 21.02.2018р. № 37-ДК/0032По/08/01/-18 накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.53-1 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. (а.с. 5-7).

У постанові зазначено, що позивач, як керівник ТОВ «Лозівське ХПП», порушив вимоги ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України, а саме: земельні ділянки державної форми власності відносяться до категорії земель сільськогосподарського призначення (рілля), земельні ділянки розташовані за межами населених пунктів, на території Царедарівської сільської ради Лозівського району Харківської області. Під час проведення обстеження виявлено, що на вказаних земельних ділянках проведено посів сільськогосподарської культури - озимої пшениці. Зазначені земельні ділянки використовуються ТОВ «Лозівське ХПП» без документів, що посвідчують право власності чи користування нею.

Постанову винесено на підставі протоколів від 14.02.2018р. № 37-ДК/0025П/07/01/-18, № 37-ДК/0026П/07/01/-18, № 37-ДК/0027П/07/01/-18, № 37-ДК/0028П/07/01/-18, складених державним інспектором Мізіним А.О.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд зазначає, що згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 246 КУпАП передбачено, що порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Про вчинення адміністративного правопорушення, у відповідності до ст.254 КУпАП, складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Згідно зі ст.256 КУпАП та у відповідності до пункту 5 розділу 2 Інструкції з оформлення державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель матеріалів про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний, зокрема з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

В розділі 3 пункту 10 Інструкції з оформлення державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель матеріалів про адміністративні правопорушення від 19.01.2017 року №6, зазначено, що відповідно до вимог статті 283 КУпАП постанова має містити: назву постанови (відповідно до вимог статті 284 КУпАП); повну назву посади державного інспектора, який виніс постанову, його прізвище, ім'я та по батькові); дату розгляду справи та номер постанови; відомості про особу, щодо якої розглядається справа (прізвище, ім'я та по батькові, дата і місце народження, місце проживання/реєстрації та роботи або навчання, посада (для посадових осіб), ідентифікаційний номер фізичної особи (за наявності); опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативно-правового акта, який передбачає відповідальність за це адміністративне правопорушення; розмір шкоди, що підлягає стягненню, порядок та строк її відшкодування; рішення по справі; порядок виконання постанови; порядок і строк оскарження постанови; порядок набрання чинності постановою; строк пред'явлення постанови до виконання.

Згідно ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як було встановлено в судовому засіданні, та ні ким не спростовано, постанова про накладання адміністративного стягнення від 21.02.2018 року була винесена за відсутності позивача, без повідомлення про дату, місце та час розгляду адміністративної справи. Крім того дана постанова не містить достатніх відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме не зазначено дату її народження, адресу місцезнаходження роботи.

Юридична сила закону як основного джерела права, його місце в системі нормативно-правових актів закріплені в Конституції України.

Згідно ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги і заперечення, крім випадків встановлених ст.78 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Відповідачем не спростовано твердження позивача про те, що протоколи від 14.02.2018р. № 37-ДК/0025П/07/01/-18, № 37-ДК/0026П/07/01/-18, № 37-ДК/0027П/07/01/-18, № 37-ДК/0028П/07/01/-18 він не отримував, під час їх складення не був присутнім, не надано доказів на підтвердження дотримання процедури притягнення особи до адміністративної відповідальності та забезпечення її прав на обєктивний та справедливий розгляд справи.

Крім того, у постанові про накладення адміністративного стягнення від 21.02.2018р. не конкретизовано суть правопорушення, не зазначено які саме ділянки було самовільно зайнято позивачем.

Відповідно до вимог ст.9,46,77,79,90,242 ЦПК України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за зверненнями фізичних, юридичних осіб та субєктів владних повноважень, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі. Адміністративне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги і заперечення. Рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим, на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Враховуючи викладене, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, а також ненадання відповідачем доказів на підтвердження дотримання процедури притягнення позивача до адміністративної відповідальності та забезпечення його прав на обєктивний та справедливий розгляд справи, суд приходить до висновку, що постанова від 21.02.2018р. № 37-ДК/0032По/08/01/-18 підлягає скасуванню, а провадження по адміністративній справі - закриттю.

Керуючись ст.5,8,9,77,241-243,246,286 КАС України, суд, -

в и р і ши в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення від 21.02.2018р. № 37-ДК/0032По/08/01/-18 та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду або через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач - ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, м-н 2АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Відповідач - державний інспектор відділу контролю за використанням та охороною земель у Близнюківському, Лозівському, Первомайському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Харківській області ОСОБА_2, адреса: Харківська область, м.Лозова, вул.Привокзальна, буд.7.

Суддя О.Г. Попов