Справа № 0440/5018/18
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2018-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 липня 2018 року Справа № 0440/5018/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, вул. Обоянська, 31, м. Дніпро, 49026) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094), Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Дніпропетровській області (вул. Троїцька, 20-А, м. Дніпро, 49101) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Дніпропетровській області, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо не включення до довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, деяких складових, яка надана до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та зобов'язати Ліквідаційну комісію ГУМВС України в Дніпропетровській області направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідку відносно, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, про розмір грошового забепечення з зазначенням таких складових: посадового окладу; окладу за спеціальне звання; 40% надбавки за вислугу років; 10% надбавка за роботу в умовах режимних обмежень; надбавки натомість продовольчого пайка; премії; матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та на оздоровлення, а також із врахуванням одноразової грошової допомоги при звільненні;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не здійснення перерахунку пенсії з урахуванням всіх видів грошового забезпечення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлених законодавством для поліцейських з урахуванням: 10% надбавка за роботу в умовах режимних обмежень; надбавки натомість продовольчого пайка; премії; матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та на оздоровлення, а також із врахуванням одноразової грошової допомоги при звільненні та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, з урахуванням всіх видів грошового забезпечення, у розмірах встановлених законодавством для поліцейських, та з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, а саме: з зазначенням таких складових: посадового окладу; окладу за спеціальне звання; 40% надбавки за вислугу років; 10% надбавка за роботу в умовах режимних обмежень; надбавки натомість продовольчого пайка; премії; матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та на оздоровлення, а також із врахуванням одноразової грошової допомоги при звільненні та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити виплату ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, різниці недоотриманих пенсій з 01.01.2016 року;

- не застосовувати норми постанови Кабінету Міністрів України № 103 від 21.02.2018 року, щодо виплати різниці перерахованої пенсії з 01.01.2016 року такими, що порушують право позивача на законний перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гарантоване Конституцією та Законами України.

Позовна заява обґрунтована тим, що відповідачі протиправно не включили до довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивачу усі основні і додаткові види грошового забезпечення позивача та протиправно не здійснюють перерахування і виплату пенсіїї з урахуванням всіх видів грошового забезпечення позивача.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку письмового провадження згідно частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

З позовної заяви порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

При цьому, судом встановлено, що згідно ухвали Верховного Суду від 16.01.2018 року у справі № 802/2196/17-а (Пз/9901/1/18), Верховним Судом відкрито провадження у зразковій адміністративній справі за позовом пенсіонера внутрішніх справ до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Вінницькій області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії.

Ознаками типової справи, в якій може бути ухвалено рішення цієї зразкової справи, є такі:

1) позивач - пенсіонер органів внутрішніх справ; фізична особа, якому призначено пенсію згідно з Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб»;

2) відповідач - Ліквідаційна комісія Управління Міністерства внутрішніх справ України в Вінницькій області (вул.Театральна, 10, м. Вінниця, 21050);

3) предмет спору: бездіяльність відповідача щодо нескладання нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії та ненаправлення її до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області; зобов'язання відповідача виготовити на направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення.

Згідно з пунктом 21 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Порівняльний аналіз предмету та підстав позову в адміністративних справах № 802/2196/17-а (Пз/9901/1/18) та № 0440/5018/18 є підставою для висновку, що адміністративна справа містить ознаки типової справи, в якій може бути ухвалено рішення за результатом розгляду зразкової справи № 802/2196/17-а (Пз/9901/1/18).

Згідно ч. 3 ст. 291 Кодексу адміністративного судочинства України при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Ч. 1 ст. 291 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Положеннями частини десятої статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

На підставі вищевикладеного, враховуючи відкриття провадження у зразковій справі Верховним Судом, а також обовязковість врахування правових висновків Верховного Суду, викладених у рішенні за результатами розгляду зразкової справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 802/2196/17-а (Пз/9901/1/18) на підставі п. 9 ч. 2 ст. 236, ч. 1 ст. 291 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 120, 171, 236, 257, 260, 262, 263, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 0440/5018/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Призначити справу до розгляду у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Горбалінським В.В.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Інформацію щодо адміністративної справи № 0440/5018/18 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи, відповідачам - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Провадження в адміністративній справі № 0440/5018/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № 802/2196/17-а (Пз/9901/1/18).

Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Пунктом 5 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, проте, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя ОСОБА_3