overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/2801/17
Суддя: Кондратьєва Н. А.
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/2801/17
Провадження №2-а/460/293/18
УХВАЛА

18.04.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді - Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря - Юрчишина В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Яворівського районного суду Львівської області із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови.

Сторони по справі в судове засідання не зявилися, про судове засідання повідомлялися належним чином, причина неявки суду не відома.

У відповідності до вимог ч.4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки сторони в судове засідання 18.04.2018 року не з'явилися, суд здійснює розгляд адміністративної справи без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст.ст. 205, 229 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відкласти слухання справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови на 05.11.2018 р. на 10:30 год. у звязку з неявкою в судове засідання учасників процесу.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 467/709/18
Суддя: Явіца І. В.
Дата ухвалення: 2018-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 467/709/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19.07.2018 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Явіца І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення за виключними обставинами, -

ВСТАНОВИВ :

02 липня 2018 року до Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд рішення за виключними обставинами.

Ухвалою судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 06 липня 2018 року вказану заяву залишено без руху та надано ОСОБА_1 термін для усунення її недоліків у строк не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Вказану ухвалу ОСОБА_1 отримала 11 липня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 19 липня 2018 року ОСОБА_1 недоліків, визначених ухвалою судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 06 липня 2018 року, не усунула, будь-яких клопотань, зокрема, щодо продовження визначеного судом строку для їх усунення із зазначенням причин неможливості виконання ухвали, не заявляла.

При цьому, слід звернути увагу, що наслідки невиконання ухвали судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 06 липня 2018 року заявникові були розяснені в цій же ухвалі.

За таких обставин, приходжу до висновку, що заявник не усунула визначені в ухвалі судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 06 липня 2018 року недоліки своєї заяви у спосіб, що в ній зазначений, а тому на підставі п. 1 ч.4 ст. 169 КАС України цю заяву слід повернути ОСОБА_1, так як дана обставина перешкоджає відкриттю провадження у справі.

Водночас, повернення заяви особі, яка подала заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами, у даному, конкретному випадку не є порушенням її права на справедливий суд, оскільки таке право не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, так як за своєю природою потребує регулювання з боку держави (рішення у справі Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства), а за змістом ч.8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за виключними обставинами - повернути.

Розяснити заявнику, що на підставі п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» вона має право звернутись до Арбузинського районного суду Миколаївської області з клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору.

Копію ухвали про повернення заяви надіслати заявнику разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя І.В. Явіца
Справа № 488/153/18
Суддя: Лазарева Г. М.
Дата ухвалення: 2018-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/153/18
Провадження № 2-а/488/100/18
УХВАЛА
18.07.2018 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючої по справі судді - Лазаревої Г.М.,
при секретарі Чуб Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду м. Миколаєва адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції м. Миколаєва про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції м. Миколаєвапро скасування постанови.
Сторони в судове засідання не з'явилися.
Позивач ОСОБА_2 надав заяву про залишення позову без розгляду.
У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Таким чином, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції м. Миколаєва про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушенняповинна бути залишена без розгляду.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції м. Миколаєва про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення- залишити без розгляду.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Г.М. Лазарева
Справа № 484/1218/18
Суддя: Мельничук О. В.
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/484/38/18
Справа № 484/1218/18
УХВАЛА

14.06.2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Мельничук О.В.

при секретарі Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Інспектора ПП роти № 3 батальйону №4 полку №1 ЗОПБ УПП в м. Києві ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне стягнення по справі про адміністративне правопорушення АР № 497560,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Інспектора ПП роти № 3 батальйону №4 полку №1 ЗОПБ УПП в м. Києві ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне стягнення по справі про адміністративне правопорушення АР № 497560.

Позивач та його представник ОСОБА_1 в судове засідання не зявились, але остання надала заяву з проханням розглядати справу в їх відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився вперше, про причину неявки суд не повідомив, хоча про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд приходить до наступного.

Ст. 223 ч.ч. 1, 3 КАС України передбачає, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу. При відкладенні розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засіданні або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Враховуючи викладене та те, що суд знаходить причину неявки відповідача поважною відповідно до вимог ст. 205 ч.2 КАС України, то в судовому засіданні необхідно оголосити перерву і про наступне судове засідання повідомити учасників процесу.

Керуючись ст. 223, 248 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В судовому засіданні по даній справі оголосити перерву на 11.00 годин 09.07.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 360/1481/18
Суддя: Міланіч А. М.
Дата ухвалення: 2018-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/1481/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі : головуючого - судді Міланіч А.М.,

при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП в м.Києві ДПП Скорохода Богдана Ігоровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду у повному обсязі, пов'язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 6-10,121,122,241-246, 286 КАС України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до інспектора УПП в м.Києві ДПП Скорохода Богдана Ігоровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Визнати постанову інспектора УПП в м.Києві ДПП Скорохода Богдана Ігоровича від 24 червня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, протиправною та скасувати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного адміністративного суду.

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Головуючий-суддяА.Міланіч
Справа № 375/1354/18
Суддя: Нечепоренко Л. М.
Дата ухвалення: 2018-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 375/1354/18
провадження № 2-а/375/27/18
УХВАЛА

19.07.2018 суддя Рокитнянського районного суду Нечепорено Л.М.. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора лейтенанта патрульної поліції 2-ї роти 1-го батальйону поліції ОСОБА_2 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову інспектора лейтенанта патрульної поліції 2-ї роти 1-го батальйону поліції ОСОБА_2 ЕАА №471933 від 06.07.2018 про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

В порушення вимог даної статті позивачем не надано копії позовної заяви та доданих до неї документів, а також доказів того, що ним вказані документи були направлені відповідачу.

Крім того, в порушення п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України позивач не зазначив у позовній заяві повне найменування юридичної особи, де працює посадова особа, постанову якої він оскаржує.

В порушення п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України позивач не зазначив щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів доказів, копії яких долучені до позовної заяви.

Крім того, копії доказів, які долучені до матеріалів справи не завірені у встановленому законом порядку, згідно вимоги ст.94 КАС України. Відповідно до ч. 5 ст. 94 КАС України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин позовну заяву слід залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 293, 294 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора лейтенанта патрульної поліції 2-ї роти 1-го батальйону поліції ОСОБА_2 про скасування постанови залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків 10 діб, а саме:

- зазначити у позовній заяві повне найменування юридичної особи, де працює посадова особа, постанову якої оскаржує позивач;

-зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів доказів, копії яких долучені до позовної заяви;

- долучити до позовної заяви копії письмових доказів, засвідчені згідно вимог ст. 94 КАС України.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Нечепоренко
Справа № 448/1022/18
Суддя: Білоус Ю. Б.
Дата ухвалення: 2018-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 448/1022/18
Провадження № 2-а/448/164/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.07.2018 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Білоус Ю.Б., розглянувши матеріали за адміністративним позовом Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_1 (Nabi Ahmed Abdalla Nabi) про затримання іноземця або особи без громадянства до вирішення питання про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищевказана адміністративна справа.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України і таку належить розглядати у Мостиському районному суді Львівської області в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 171, 289 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_1 (Nabi Ahmed Abdalla Nabi) про затримання іноземця або особи без громадянства до вирішення питання про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 14.20 год. 17.07.2018 року в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області, що за адресою: м.Мостиська, вул.Грушевського, 1/9 Львівської області, куди викликати представника позивача та відповідача.

Негайно повідомити сторони про відкриття провадження у справі.

Надати відповідачу строк для подання відзиву до 14.00 год. 17 липня 2018 року.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http:// ms.lv.court.gov.ua

Копію ухвали невідкладно надати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б.Білоус
Справа № 448/1038/18
Суддя: Білоус Ю. Б.
Дата ухвалення: 2018-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер:448/1038/18
Провадження № 2-а/448/170/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.07.2018 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Білоус Ю.Б., розглянувши матеріали за адміністративним позовом Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 Туреччина ОСОБА_2 (Kirtay Asat) про затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення його передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана адміністративна справа.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України і таку належить розглядати у Мостиському районному суді Львівської області в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 171, 289 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 Туреччина ОСОБА_2 (Kirtay Asat) про затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення його передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 16.00 год. 18.07.2018 року в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області, що за адресою: м.Мостиська, вул.Грушевського, 1/9 Львівської області, куди викликати представника позивача та відповідача.

Негайно повідомити сторони про відкриття провадження у справі.

Надати відповідачу строк для подання відзиву до 15.30 год. 18 липня 2018 року.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http:// ms.lv.court.gov.ua

Копію ухвали невідкладно надати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б.Білоус
Справа № 448/1063/18
Суддя: Білоус Ю. Б.
Дата ухвалення: 2018-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер:448/1063/18
Провадження № 2-а/448/173/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.07.2018 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Білоус Ю.Б., розглянувши матеріали за адміністративним позовом Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 Самеравіт Гебремаріма (Sameravit Gebremarim) про затримання іноземця або особи без громадянства до вирішення питання про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана адміністративна справа.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України і таку належить розглядати у Мостиському районному суді Львівської області в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 171, 289 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 Самеравіт Гебремаріма (Sameravit Gebremarim) про затримання іноземця або особи без громадянства до вирішення питання про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 11.55 год. 19.07.2018 року в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області, що за адресою: м.Мостиська, вул.Грушевського, 1/9 Львівської області, куди викликати представника позивача та відповідача.

Негайно повідомити сторони про відкриття провадження у справі.

Надати відповідачу строк для подання відзиву до 11.40 год. 19 липня 2018 року.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http:// ms.lv.court.gov.ua

Копію ухвали невідкладно надати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б.Білоус
Справа № 460/882/15-а
Суддя: Кондратьєва Н. А.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/882/15-а
Провадження №2-а/460/28/18
УХВАЛА

21.12.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Тепловодосервіс» до Яворівської міської ради про визнання бездіяльності субєкта владних повноважень неправомірною та зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

ТзОВ «Енергія-Тепловодосервіс» звернулося до суду з позовом до Яворівської міської ради про визнання бездіяльності субєкта владних повноважень неправомірною та зобовязання вчинити дії.

Дана справа перебувала в провадженні судді Гоцка В.І.

Згідно розпорядження керівника апарату Яворівського районного суду Львівської області та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, на підставі Рішення Вищої ради правосуддя від 17.10.2017 №3304/0/15-17 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Яворівського районного суду Львівської області» та рішення зборів суддів Яворівського районного суду Львівської області від 18.12.2017 №14 заява передана судді Кондратьєвій Н.А.

Згідно ст.32 КАС України усі адміністративні справи в суді першої інстанції, крім випадків, встановлених цим Кодексом, розглядаються і вирішуються суддею одноособово.

Згідно ст.31 КАС України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, визначених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 32 КАС України, суддя,

п о с т а н о в и в :

матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Тепловодосервіс» до Яворівської міської ради про визнання бездіяльності субєкта владних повноважень неправомірною та зобовязання вчинити дії, прийняти до провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва