Справа № 454/702/18
Суддя: Адамович М. Я.
Дата ухвалення: 2018-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 454/702/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2018 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Адамович М. Я.

при секретарі Мандрик І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сокалі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Сокальського відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУНП у Львівській області Маложенської Ольги Ігорівни про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача та просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення, якою на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Свої вимоги мотивує наступним.

Перед початком руху позивач ретельно перевірив належність роботи усіх приладів автомобіля марки "Dаewoo Nubira", всіх габаритних ліхтарів та освітлення заднього номерного знаку, які працювали та освітлювалися.

Повертаючись додому 04.03.2018р. біля 00.49год. на момент зупинки транспортного засобу він не міг знати про помилку освітлення заднього номерного знаку, оскільки технічна особливість конструкції транспортного засобу не передбачає і не показує чи працюють задні ліхтарі під час руху.

Під час руху транспортного засобу фізично не можливо спостерігати чи працюють задні ліхтарі.

Відповідно до Правил дорожнього рух України при виникненні будь-яких несправностей на шляху слідування автомобіля водій повинен застосувати заходи до їх усунення. Однак, в момент зупинки і вказівки на непрацююче світло, він в такий пізній час і зимову пору року та враховуючи особливість конструкції транспортного засобу, він не міг усунути дану несправність.

Вважає дану постанову незаконною, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, зокрема ознаки умислу згідно ст.9 КУпАП.

Також, в порушення вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення, інспектор виніс постанову на місці вчинення правопорушення без складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує та просить задовольнити.

Відповідач інспектор Маложенська О.І. будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибула. Заяви про розгляд справи у її відсутності та заперечень проти позову суду не подала.

У зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалася.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно копії постанови по справі про адміністративне правопорушення від 04.03.2017р., на позивача накладено адміністративний штраф у розмірі 170грн. за керуванням автомобілем в темну пору добу з неосвітленим номерним знаком.

В судовому засіданні встановлено, що перед початком руху позивач перевірив належність роботи усіх приладів автомобіля марки "Dаewoo Nubira", габаритних ліхтарів та освітлення заднього номерного знаку, які працювали та освітлювалися. Однак під час руху відійшов контакт освітлення номерного знаку.

Поряд з тим, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 122 КУпАП, з врахуванням статтей 222, 276 КУпАП розглядаються працівниками відповідних підрозділів міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, які мають спеціальні звання за місцем вчинення правопорушення, тобто згідно рішення Конституційного Суду України №5-рп/2015 від 26.05.2015р. - за місцезнаходженням органу, уповноваженого законом розглядати справу у межах його територіальної юрисдикції згідно з адміністративно-територіальним устроєм України.

Винесення постанов у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 121 КУпАП, уповноваженими на те особами на місці вчинення правопорушення, в тому числі без складання протоколу про адміністративне правопорушення, є неправомірними і призводить до порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, закріплених в статті 268 КУпАП, зокрема право користуватися юридичною допомогою адвоката, заявляти клопотання, подавати докази тощо.

В той же час, інспектором не дотримано зазначеного та регламентованого Кодексом України про адміністративні правопорушення порядку та безпосередньо на місці вчинення правопорушення складено постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, відповідачем порушено права та охоронювані законом інтереси позивача, що є підставою скасування оскаржуваної постанови.

Крім того, частиною 2 статті 71 КАС України регламентовано, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на орган державної влади, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Із зазначеного випливає, що законодавством України встановлена презумпція вини суб'єкта владних повноважень, рішення дії чи бездіяльність якого оскаржуються, тобто зазначені особою, права якої порушені, відповідають дійсності, доки суб'єкт владних повноважень не спростує їх.

В той же час, відповідач в судове засідання не прибув, вказаних позивачем обставин не заперечив, письмових заперечень проти його вимог, аргументовано посилаючись на докази, суду не надав, не довів правомірність свого рішення (дій) та не спростував твердження позивача про порушення його прав.

Згідно ч.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.ст. 5, 19, 241-245 КАС України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серія БР №569366 від 07.03.2018 року, винесену інспектором сектору реагування патрульної поліції Сокальського відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУНП у Львівській області лейтенантом поліції Маложенською Ольгою Ігорівною про накладення на ОСОБА_1 за ч.6 ст.121 КУпАП адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170грн.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення воно може бути оскаржене протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: М. Я. Адамович