Справа № 127/12605/18
Суддя: Вохмінова О. С.
Дата ухвалення: 2018-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/124/13
У Х В А Л А
24 липня 2018 року
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вохмінової О.С.,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1
розглянувши у відкритому содовому засіданні в м. Вінниці справу за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькі області, третя особа ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу, -
Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області звернулось до Вінницького міського суду Вінницької області з позовною заявою до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про скасування постанови головного державного виконавця Сінгаєвської О.М. від 10.05.2018 про накладення на позивача штрафу в сумі 5100,00 грн. за невиконання рішення суду.
Провадження у справі було відкрите 03.07.2018 року та призначене судове засідання на 24.07.2108 року.
17.07.2018 року від представника відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про передачу справи за підсудністю до Вінницького окружного адміністративного суду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 29 КАС України, оскільки відповідно до ст. 20 КАС України справа не підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.
В судовому засіданні 24.07.2018 року представник позивача ОСОБА_4 з приводу вирішення клопотання покладався на думку суду.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність направлення справи за підсудністю до Вінницького окружного адміністративного суду.
Відповідно до частини першої статті 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:
1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;
2) адміністративні справи, повязані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;
3) адміністративні справи, повязані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;
4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;
5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставіЗакону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".
Однак, позовна заява що надійшла до суду не відноситься до жодної з категорій справ зазначених у частині першій статті 20 КАС України.
Крім того, відповідно до частини п`ятої статті 287 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.
Аналогічна норма закріплена у частині першій статті 74 Закону України «Про виконавче провадження».
Постановою головного державного виконавця Сінгаєвської О.М. у ВП №55988719 від 10.05.2018 за невиконання рішення без поважних причин, що зобов`язує боржника вчинити певні дії накладено на боржника - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області штраф на користь держави в сумі 5100,00 грн.
Відповідно до частини другої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди,витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.
Таким чином, постанова державного виконавця про накладення штрафу на боржника є окремим виконавчим документом, виконання якого здійснюється в межах окремого виконавчого провадження та не пов`язано з виконанням рішення місцевого загального суду, який видав виконавчий лист, а відтак оскарження такої постанови здійснюється в порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини другої статті 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.
Отже, оскільки постанова головного державного виконавця Сінгаєвської О.М. у ВП №55988719 від 10.05.2018 про накладення на Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області штрафу є окремим виконавчим документом, з урахуванням положень статті 20 КАС України дана справа не підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області, а належить до юрисдикції Вінницького окружного адміністративного суду.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
З огляду на вищевикладене та враховуючи вимоги статей 20, 29, 287 КАС України дану справу слід передати на розгляд до Вінницького окружного адміністративного суду відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України.
Керуючись ст.ст. 20, 29, 243, 248, 294 КАС України, суд, -
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали.
Повна ухвала складена 24.07.2018 року.
Суддя: