overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 712/7056/18
Суддя: Пироженко (С.А.) С. А.
Дата ухвалення: 2018-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/712/269/18
Справа № 712/7056/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі - ТІТОВА О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Інспектора роти № 3 БУПП у Черкаській області БОНДАРЕНКО Петра Олеговича (адреса: м. Черкаси, вул. Л. Українки 21), Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції України (адреса: м. Черкаси, вул. Л. Українки 21) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 72-74, 122, 242-244, 250, 262, 286 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Постанову серії ВР № 089904 від 09 червня 2018 року про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, яка винесена інспектором роти № 3 БУПП в Черкаській області БОНДАРЕНКО Петром Олеговичем про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн., на ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КпАП України - скасувати, а справу про адміністративне правопорушення - закрити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його проголошення в порядку визначеному ч. 4 ст. 286 та ст. 297 КАС України.

Вступна та резолютивна частини рішення складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 20 липня 2018 року.

Повний текст судового рішення буде складено 26 липня 2018 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 2-а-5643/2010
Суддя: Цішковський В. А.
Дата ухвалення: 2011-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
Справа №2-а-5643/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2010 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Цішковського В.А.

при секретарі Крупській В.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинові питання про виправлення допущеної в судовому рішенні описки,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Старокостянтинівського районного суду від 27.12.2010 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі, визнано дії відповідача незаконними та стягнуто на користь позивача надбавку до пенсії як дитині війни.

Однак, у вступній частині постанови та в резолютивній частині цієї постанови допущено описку в написанні по-батькові позивача, а саме вказано: «Панасюка Леоніда Філімоновича», замість вірного «Панасюка Леоніда Филимоновича». Дана описка підлягає виправленню, оскільки в матеріалах справи наявна копія паспорта позивача, в якому в графі «по-батькові» зазначено - «Филимонович».

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Старокостянтинівського районного суду від 27.12.2010 року.

У вступній та резолютивній частинах постанови від 27.12.2010р. слід читати «Панасюка Леоніда Филимоновича».

На ухвалу через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скаргу подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-4767/2010
Суддя: Цішковський В. А.
Дата ухвалення: 2010-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
№ 2а-4764/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2010 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області про визнання дій незаконними та стягнення недоплаченої надбавки до пенси, як дитині війни,

встановив:

29 жовтня 2010 року позивачка звернулася в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі про визнання дій незаконними та стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни за 2007 рік. В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що вона є дитиною війни відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни", а тому в силу ст.6 вищезазначеного Закону має право на щомісячну доплату до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, яку відповідач в добровільному порядку їй не виплачує.

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частина друга статті 99 КАС України передбачає, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачка не заявляє клопотання про поновлення пропущеного нею строку звернення до суду, не зазначає жодних обставин та не надає суду жодних доказів, які б свідчили про поважність причини пропуску нею шестимісячного строку звернення до суду.

За таких обставин вважаю, що позовні вимоги за період з 01 січня 2007 року по 31 грудня 2007 року включно підлягають залишенню без розгляду, оскільки позивачкою було пропущено встановлений законом шестимісячний строк звернення до суду і немає достатніх підстав вважати, що даний строк було пропущено з поважних причин.

Керуючись ст. 99,100 КАС України, суддя

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області про визнання дій незаконними та стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни, за 2007р. залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-263/2006
Суддя: Андрощук Є. М.
Дата ухвалення: 2018-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-263/2006
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Олійник В.В.

заявника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Могилевського А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа про стягнення з в/ч НОМЕР_1 4232,36 грн. грошової компенсації за невидане речове майно,

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа про стягнення з в/ч НОМЕР_1 4232,36 грн. грошової компенсації за невидане речове майно, не зазначивши підстав для задоволення заяви.

В судовому засіданні заявник підтримав свою заявою та доповнив, що він неодноразово звертавсь до виконавчої служби з в/листом, а також до держказначейства, однак грошей не було, тому в/лист повертався йому на руки. У 2015 році він отримав дублікат в/листа, так як оригінал був втрачений.

Представник відповідача - в/ч НОМЕР_1 заперечив проти задоволення заяви, оскільки вважає, що підстави для поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа відсутні.

Суд заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 31 серпня 2006 року постановою Старокостянтинівського райсуду задоволено позов війського прокура Хмельницького гарнізону в інтересах ОСОБА_1 в/ч НОМЕР_1 та стягнуто з /ч НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 4232,36 грн. грошової компенсації за невидане речове майно та видано відповідний в/лист.

Також, 21 січня 2015 року Старокостянтинівським райсудом видано дублікат в/листа про стягнення з /ч НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 4232,36 грн. грошової компенсації за невидане речове майно.

Відповідно до ч.1,ч.2 ст.376 КАС Ураїни стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Разом з тим заявником-позивачем ні у своїй заяві ні в суді не доведено, а судом не встановлено поважних причин пропущення строку пред`явлення в/листа до виконання з 2006 року та дублікату в/листа з 21 січня 2015 року станом на липень 2018 року.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до положень ст.376 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа про стягнення з в/ч НОМЕР_1 4232,36 грн. грошової компенсації за невидане речове майно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення до Вінницького адміністративного апеляційного суду через Старокостянтинівський райсуд.

Суддя
Справа № 2-а-5844/2010
Суддя: Цішковський В. А.
Дата ухвалення: 2010-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
Справа №2-а-5844/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2011 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді Цішковського В. А.

при секретарі Крупській В.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинові питання про виправлення допущеної в судовому рішенні описки, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Старокостянтинівського районного суду від 28.12.2010 року частково

задоволено позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду

України в Старокостянтинівському районі, визнано дії відповідача незаконними та стягнуто

на користь позивача надбавку до пенсії як дитині війни.

Однак, у описовій частині (абзац другий) цієї постанови допущено описку в написанні

кінцевої дати періоду залишення позовних вимог без розгляду, а саме вказано: «12 травня»,

замість вірного «11 травня»; та у резолютивній частині (абзац третій) цієї постанови

допущено описку в написанні початкової дати періоду перерахунку та виплати пенсії, а саме

вказано: «11 травня», замість вірного «12 травня».

Дані описки підлягають виправленню, оскільки згідно матеріалів справи позивач

звернувся до суду з позовом до відповідача 12 листопада 2010 року. Ухвалою судді

Старокостянтинівського районного суду від 15 листопада 2010 року позовні вимоги про

стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни за період з 01 січня 2007 року по

11 травня 2010 року включно залишено без розгляду з підстав пропуску позивачем

шестимісячного строку звернення до суду, а також відкрито скорочене провадження у справі

за період, починаючи з 12 травня 2010 року. Крім цього, в мотивувальній частині постанови

суду від 28.12.2010 року зазначено, що позивач за період з 12 травня 2010 року має право на

отримання надбавки до пенсії, як дитина війни, в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, а

також в абзаці другому резолютивної частини цієї постанови визнано незаконними дії

відповідача щодо невиплати ОСОБА_2 підвищення до пенсії, якдитині війни, за період з 12 травня 2010 року по 28 грудня 2010 року включно.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені в постанові Старокостянтинівського районного суду від

28.12.2010 року.

У описовій частині (абзац другий) постанови від 28.12.2010р. замість «12 травня 2010

року»слід читати «11 травня 2010 року».

У резолютивній частині (абзац третій) постанови від 28.12.2010р. замість «11 травня

2010 року»слід читати «12 травня 2010 року».

На ухвалу через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна

скарга протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без

участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом. 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 823/2378/18
Суддя: Міщенко К. М.
Дата ухвалення: 2018-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 823/2378/18
У Х В А Л А

20.07.2018 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанов про накладення штрафу за виконавчим листом №704/1565/17, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача про скасування постанов про накладення штрафу за виконавчим листом №704/1565/17.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 160 КАС України, а саме: не сплачено судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 1762 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанов про накладення штрафу за виконавчим листом №704/1565/17, залишити без руху.

Повідомити Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали, а саме: сплатити судовий збір в розмірі 1762 грн. 00 коп.

Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а/2218/13602/11
Суддя: Приступа Д. І.
Дата ухвалення: 2018-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
Головуючого - судді Приступи Д.І.,
секретаря Стрілець С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, -
ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що ОСОБА_1 був її чоловіком та помер 04.05.2017 року.
Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_2 підлягає до задоволення, оскільки вона підтверджується належними та допустимими доказами.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.248, 294, 379, КАС України, -
Заяву задовольнити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького окружного адміністративного апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення має право на поновлення строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя: Д.І. Приступа
Справа № 686/16471/18
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2018-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 липня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Так, відповідно до вимог ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Відповідно до вимог п.п. 1 п. 3 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 704 грн. 80 коп.

Позивачем перед судом ставиться дві вимоги, одна - про скасування постанови, за яку судовий збір не сплачується та одна вимога немайнового характеру, за яку необхідно сплатити судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

За таких обставин подальший рух справи неможливий.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя

ухвалив:

Адміністративний позовом ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1) до управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції (46003, м. Тернопіль, вул. Котляревського, 24) про визнання дій неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху і надати позивачу строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вищевказані недоліки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 823/1898/18
Суддя: Соколишина Л. Б.
Дата ухвалення: 2018-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2018 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з указаним адміністративним позовом.

Ухвалою судді від 11 червня 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано можливість протягом 10 днів з дня вручення ухвали усунути зазначені в ній недоліки, а саме: позивачу необхідно було сплатити судовий збір, долучити до матеріалів справи оригінал квитанції про сплату судового збору, долучити власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Ухвалу було направлено позивачу два рази, однак на даний час недоліки, зазначені у ній, не було усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л. Б. Соколишина
Справа № 2-а/2218/3532/11
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2018-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2218/3532/11
УХВАЛА

19 липня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про виправлення описки,

встановила:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі від 25.04.2018 року.

19.07.2018 року від заявника надійшла заява про залишення заяви виправлення описки в ухвалі від 25.04.2018 року, без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст.240,253,294 КАС України, суд

встановив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 676/3701/18
Суддя: Семенюк В. В.
Дата ухвалення: 2018-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/3701/18
Номер провадження 2-а/676/117/18
У Х В А Л А

17 липня 2018 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до дорожньо-патрульної служби рядового поліції ОСОБА_3 про визнання дій рядового поліції незаконними та скасування постанови про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

В Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області 05.06.2018 року звернувся із позовною заявою ОСОБА_2 до дорожньо-патрульної служби рядового поліції ОСОБА_3 про визнання дій рядового поліції незаконними та скасування постанови про адміністративне правопорушення .

Встановлено, що дана позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 160-161 КАС України, тому ухвалою судді від 07.06.2018 року позовна заява була залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії ухвали .

Однак , позивач у встановлений судом строк вказані недоліки позовної заяви не усунув, а тому його заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути позовну заяву ОСОБА_2 до дорожньо-патрульної служби рядового поліції ОСОБА_3 про визнання дій рядового поліції незаконними та скасування постанови про адміністративне правопорушення -позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи , якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або

складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду .

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_1В