Справа № 521/12005/18
Суддя: Поліщук І. О.
Дата ухвалення: 2018-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/521/253/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції України в Одеській області, Старшого лейтенанта поліції інспектора 2 батальйону 3 роти УПП в Одеській області про скасування протоколу в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції України в Одеській області, Старшого лейтенанта поліції інспектора 2 батальйону 3 роти УПП в Одеській області про скасування протоколу в справі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративного позову суд вважає за доцільне відмовити у відкритті провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п.1 ч.1. ст.170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

З позовних вимог ОСОБА_1 вбачається, що останній просить суд скасувати протокол в справі про адміністративне правопорушення серії ЕАА №418993 від 07.07.2018 року.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, які встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів та ін.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 255 КпАП України у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції).

Згідно з ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення);місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення фіксує факт вчинення адміністративного правопорушення, і є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення та підлягає оцінці органом, яким розглядається відповідна справа про вчинення адміністративного правопорушення.

Отже, при складанні адміністративного протоколу здійснюються не владні повноваження, а процесуальні, законність яких може бути предметом розгляду лише при розгляді справи про адміністративне правопорушення або оскарження правового акта індивідуальної дії - постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

У зв'язку із цим, виходячи з аналізу норм ст.ст. 2,19 КАС України, суд приходить до висновку про те, що юрисдикція адміністративних судів не поширюється на зазначені правовідносини, оскарження протоколу про вчинення адміністративного правопорушення не може бути самостійним предметом оскарження, а відтак слід відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 2, 19, 170, 171 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції України в Одеській області, Старшого лейтенанта поліції інспектора 2 батальйону 3 роти УПП в Одеській області про скасування протоколу в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Малиновського районного суду м. Одеси протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.О. Поліщук