Справа № 816/2057/18
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2018-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 липня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 816/2057/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Алєксєєвої Н.Ю.,

за участю:

секретаря судового засідання - Панькіної А.С.,

представника позивача - Бражника Є.М.,

представника відповідача - Процай В.М.,

представника третьої особи - Сухаренко В.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом депутата Рунівщинської сільської ради VI скликання Голишевої Тамари Володимирівни до Рунівщинської сільської виборчої комісії Полтавського району Полтавської області в особі заступника голови Мацюці Марії Василівни про визнання дії протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2018 року позивач депутат Рунівщинської сільської ради VI скликання Голишева Тамара Володимирівна звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Рунівщинської сільської виборчої комісії Полтавського району Полтавської області в особі заступника голови Мацюці Марії Василівни про :

визнання протиправними дій заступника голови Мацюці Марії Василівни щодо оголошення 11.05.2018 на першій сесії сьомого скликання Рунівщинської сільської ради інформації про підсумки виборів депутатів Рунівщинської сільської ради та сільського голови від 25.10.2015;

визнання протиправними дій заступника голови Мацюці Марії Василівни щодо оголошення про факт початку набуття повноважень депутатів Рунівщинської сільської ради та Рунівщинського сільського голови.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15 червня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 816/2057/18 та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного провадження з викликом учасників справи.

23 липня 2018 року представником позивача подано до суду клопотання про заміну первісного відповідача - Рунівщинської сільської виборчої комісії Полтавського району Полтавської області на належного відповідача - заступника голови Рунівщинської сільської виборчої комісії Полтавського району Полтавської області Мацюці Марії Василівни.

Представник відповідача та представник третьої особи проти заміни відповідача заперечували.

Вирішуючи клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача, суд виходив з наступного.

Відповідно до частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

За змістом пункту 9 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Суд бере до уваги, що позивачем у даній справі оскаржуються дії саме заступника голови Мацюці Марії Василівни щодо оголошення 11.05.2018 на першій сесії сьомого скликання Рунівщинської сільської ради інформації про підсумки виборів депутатів Рунівщинської сільської ради та сільського голови від 25.10.2015 та про факт початку набуття повноважень депутатів Рунівщинської сільської ради та Рунівщинського сільського голови.

Відповідно до ст. 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" перша сесія новообраної сільської, селищної, міської ради скликається відповідною територіальною виборчою комісією не пізніш як через два тижні після реєстрації новообраних депутатів ради в кількості, яка забезпечує повноважність складу ради відповідно до статті 45 цього Закону. Перше пленарне засідання першої сесії відкриває голова зазначеної територіальної виборчої комісії, який інформує раду про підсумки виборів депутатів, а також про підсумки виборів відповідно сільського, селищного, міського голови. З моменту визнання повноважень депутатів ради нового скликання та новообраного сільського, селищного, міського голови відповідно до статті 42 цього Закону головує на пленарних засіданнях ради першої сесії новообраний голова.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та замінити первісного відповідача Рунівщинську сільську виборчу комісію Полтавського району Полтавської області в особі заступника голови Мацюці Марії Василівни належним відповідачем заступником голови Рунівщинської сільської виборчої комісії Полтавського району Полтавської області Мацюці Марії Василівни (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1, 38730).

На підставі викладеного, керуючись статтею 48 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем задовольнити.

Замінити первісного відповідача Рунівщинську сільську виборчу комісію Полтавського району Полтавської області в особі заступника голови Мацюці Марії Василівни належним відповідачем - заступником голови Рунівщинської сільської виборчої комісії Полтавського району Полтавської області Мацюці Марії Василівни (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1, 38730).

Запропонувати відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу трьохденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу трьохденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26) на 09:30 28 серпня 2018 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва