Справа № 0440/5259/18
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2018-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 липня 2018 року Справа №0440/5259/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа: Первинна професійна спілка «Правозахисники країни» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа: Первинна професійна спілка «Правозахисники країни» та просить :

- визнати протиправними дії відповідача по позбавленню премії в листопаді-грудні 2015 року, січні-грудні 2016 року, січні-квітні 2017 року ОСОБА_1 поліцейського роти №6 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України;

- зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 поліцейського роти №6 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України базовий розмір премії 4 233,35 грн. за листопад-грудень 2015 року, січень-грудень 2016 року, січень-квітень 2017 року відповідно з урахуванням раніше виплачених сум премії за ці періоди;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь позивача витрати по підготовці справи до розгляду в розмірі 3 000,00 грн.

У зв'язку з перебуванням судді Конєвої С.О. з 17.07.2018р. по 19.07.2018р. включно у відрядженні, питання щодо відкриття провадження у даній справі вирішується 20.07.2018р.

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суд приходить до висновку про те, що зазначений позов слід залишити без руху на підставі ч. 1ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, ч. 2ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Частиною 4 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, позивачем до позовної заяви не додані всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: не надано доказів того, що позивач проходить службу у поліції; не надано доказів про встановлення йому премії в розмірі 4233,35 грн. (відповідного наказу); не надано доказів, які свідчать про зменшення розміру премії; доказів понесення судових витрат у розмірі 3000,00 грн. та інших доказів про які йдеться мова у позові.

Враховуючи наведене та те, що позивачем не додано всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд приходить до висновку, що позивачем позов поданий без додержання вимог, встановлених ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому даний позов підлягає залишенню без руху із встановленням позивачеві строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Вищезазначені недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху шляхом надання до канцелярії суду доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: доказів того, що позивач проходить службу у поліції; доказів про встановлення йому премії в розмірі 4233,35 грн. (відповідного наказу); доказів, які свідчать про зменшення розміру премії; доказів понесення судових витрат у розмірі 3000,00 грн. та інших доказів про які йдеться мова у позові у відповідності до вимог ч. 4 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 161, ч. 1 ст. 169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа: Первинна професійна спілка «Правозахисники країни» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачеві у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до канцелярії суду доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: доказів того, що позивач проходить службу у поліції; доказів про встановлення йому премії в розмірі 4233,35 грн. (відповідного наказу); доказів, які свідчать про зменшення розміру премії; доказів понесення судових витрат у розмірі 3000,00 грн. та інших доказів про які йдеться мова у позові у відповідності до вимог ч. 4 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз'яснити позивачеві, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст.ст. 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва