Справа № 489/4474/17
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2018-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2018 р. Справа № 489/4474/17
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54055
до відповідача:Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський, 55-Е, м. Миколаїв, 54018
третя особа:Публічне акціонерне товариство "Миколаївський суднобудівний завод "Океан", вул. Заводська площа, 1, м. Миколаїв, 54050
про:визнання протиправним та скасування рішення від 30.08.2017 № 63/37 та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області (далі - відповідач, Центральне ОУПФУ), в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області № 63/37 від 30.08.2017 року про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1;

- зобов'язавши Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області зарахувати зазначений період роботи складальником корпусіви металевих суден до пільгового стажу і призначити пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2 відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

- зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію за віком за списком № 2 відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 01.06.2017 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що він відповідає критеріям для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», оскільки досяг віку 55 років та має загальний стаж роботи не менше 25 років, з яких 12 років 06 місяці - пільговий стаж на посадах за списком № 2.

Відповідач надав відзив на позов, в якому в задоволенні позову просив відмовити. У відзиві відповідач зазначив, що записи трудової книжки позивача оформлені неналежно. З урахуванням наданим позивачем документів, як зазначає відповідач, та положень законодавства, Центральне ОУПФУ має можливість зарахувати до пільгового стажу роботи позивача лише періоди його роботи на Державному підприємстві «Суднобудівний завод ім. 61 Комунара» з 01.04.1980 року по 27.06.1980 року, з 16.07.1984 року по 31.10.1992 року, з 01.01.1997 року по 31.10.1997 року, з 01.01.1998 року по 31.08.1999 року, загальною кількістю 11 років 10 днів, що недостатньо для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Позивач надав відповідь на відзив, в якому зазначив, що на підтвердження пільгового стажу ним до Центрального ОУПФУ надано трудову книжку, в якій зазначена посаду, яку він займав в Публічному акціонерному товаристві «Миколаївський суднобудівельний завод «Океан» та яка відповідає посадам зазначеним в списку № 2 - складальник корпусів металевих судів, та містяться відомості про проведення обов'язкових чергових атестацій робочих місць з зазначенням права на пенсію за списком № 2. Загальний спеціальний страховий стаж зі шкідливими і важкими умовами праці, починаючи з 1980 року по 2013 рік, складає 19 років 2 місяці 10 днів.

Ухвалою від 25.05.2018 року суд відкрив провадження у справі та постановив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності. Суд розглянув справу в порядку письмового провадження.

Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.

01.06.2017 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до Центрального ОУПФУ з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2 відповідно до п «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року № 1788-XII (далі - Закон України № 1788).

Рішенням Центрального ОУПФУ № 63/37 від 30.08.2017 року позивачу було відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, в зв'язку з відсутністю необхідного спеціального стажу роботи за списком № 2.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, позивач оскаржив його до суду.

Відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України № 1788 на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до ст. 62 Закону України № 1788 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 20 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» № 637 від 12.08.1993 року, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Відмова у призначенні позивачу пенсії на пільгових умовах обумовлена тим, що відповідачем не підтверджено необхідний стаж, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення. В архіві відсутні накази з кадрових питань, відомості нарахування заробітної плати та особові рахунки працівників заводу за 2000 - 2013 роки, довідки форми Т-2 ПАТ «Миколаївський суднобудівний завод «Океан». Станом на день звернення спеціальний стаж позивача становить, по підрахункам відповідача, 11 років 00 місяців 13 днів.

Згідно записів трудової книжки, ОСОБА_1 працював:

- з 19.02.1980 року по 27.06.1980 року, та з 16.07.1984 року по 30.03.2001 року - на заводі ім. 61 Комунара на посаді складальника корпусів металевих суден;

- з 26.01.2001 року по 18.10.2001 року - у Відкритому акціонерному товаристві «Суднобудівний завод «Океан» на посаді складальника корпусів металевих суден;

- з 29.10.2001 року по 29.03.2002 року - у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Леда» на посаді складальника корпусів металевих суден;

- з 03.05.2002 року по 05.09.2002 року - у Приватному підприємстві «Самсон» на посаді складальника корпусів металевих суден;

- з 11.11.2002 року по 31.12.2006 року, та з 01.01.2008 року по 09.12.2013 року - у Відкритому акціонерному товаристві «Дамен Шіпярдс Океан» на посаді складальника корпусів металевих суден; з 01.01.2007 року по 31.12.2007 року - у Відкритому акціонерному товаристві «Дамен Шіпярдс Океан» на посаді майстра основної виробничої ділянки.

Складальники корпусів металевих суден, відповідно до списків 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 року № 162 - мають право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах.

Позивачем було надано всі необхідні документи для призначення йому пільгової пенсії, включаючи докази проведення атестації робочого місця позивача, а саме: трудову книжку, накази про результати чергової атестації робочих місць на право підтвердження пільгового обчислення, переліки робочих місць, виробництв, робіт, професій та посад працівників, яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення по списку № 2, до яких віднесено посаду позивача.

Ненадання ПАТ «Миколаївський суднобудівний завод «Океан» спеціальних довідок не може нівелювати право позивача на пенсію, яке гарантовано Конституцією України, відповідно до якої громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом (ст. 46 Конституції України).

Крім того ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.04.2017 року у справі К/800/20435/14 надано комплексний аналіз норм Закону України №1788 та Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 01.08.1992 року № 442, який дає підстави для висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України № 1788 та визначено, що встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку № 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Аналогічна правова позиція міститься, зокрема, у постановах Верховного Суду України від 10.09.2013 року у справі № 21-183а13, від 25.11.2014 року у справі № 21-519а14, від 10.03.2015 року у справі № 21-51а15, від 17.03.2015 року у справі № 21-585а14.

На підставі ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач безпідставно не взяв до уваги трудову книжку позивача, де вказані всі періоди його роботи, та жодним чином не довів правомірність своїх дій щодо неврахування періоду роботи позивача при розгляді його заяви про призначення пенсії на пільгових умовах, оскільки професія позивача відноситься до списку № 2, у трудовій книжці зазначено періоди на посаді складальника корпусів металевих суден, на підприємстві проведена атестації робочих місць та прийняті накази про затвердження результатів атестації робочих місць за списком № 2, що дає позивачу право на призначення пільгової пенсії.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність у відповідача підстав для відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії на пільгових умовах. Отже, рішення Центрального ОУПФУ № 63/37 від 30.08.2017 року є протиправним та підлягає скасуванню, а період роботи з 26.01.2001 року по 18.10.2001 року, з 11.11.2002 року по 31.12.2006 року, з 01.11.2008 року по 09.12.2013 року на посаді складальником корпусів металевих суден - зарахуванню до пільгового стажу.

Згідно з ч. 3 ст. 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов'язати суб'єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до ст. 83 Закону України № 1788 пенсії призначаються з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсії призначаються з більш раннього строку.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню

У відповідності до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 2, 19, 77, 139, 241 - 246, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 54055) до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області (пр. Богоявленський, 55-Е, м. Миколаїв, 54018) - задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області № 63/37 від 30.08.2017 року про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах.

3. Зобов'язавши Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області () зарахувати період роботи ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) у Публічному акціонерному товаристві «Миколаївський суднобудівний завод «Океан» на посаді складальником корпусів металевих суден у періоди з 26.01.2001 року по 18.10.2001 року, з 11.11.2002 року по 31.12.2006 року, з 01.11.2008 року по 09.12.2013 року до пільгового стажу.

4. Зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області () призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію за віком за списком № 2 відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 01.06.2017 року.

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області () на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) судові витрати у розмірі 640,00 грн. (шістсот сорок гривень 00 коп.).

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 18.07.2018 року.

Суддя Н. В. Лісовська