Справа № 398/1266/18 (2-а/398/72/18)
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2018-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 липня 2018 року справа № 398/1266/18 (2-а/398/72/18)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий суддя: Ясенова Т.І.

судді: Головко О.В. Суховаров А.В.

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 червня 2018 року (судя суду 1 інстанції Нерода Л.М.) у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Олександрійського РВП Сапсая В.В. про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора СРПП Олександрійського РВП Сапсая В.В., в якому просив скасувати постанову винесену відповідачем за №950696 від 07 квітня 2018 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 122 КУпАП.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 червня 2018 року позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП Олександрійського РВП Сапсая В.В. про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишено без розгляду.

Залишаючи адміністративний позов без розгляду на підставі статті 240 КАС України, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 оскільки вдруге не з'явився в судове засідання, причини неявки не повідомив та не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що про перше призначене судове засідання на 11.05.2018 позивач отримав інформацію в день розгляду справи, тому буд позбавлений можливості прийняти участь у судовому засіданні. Повідомлення про наступне судове засідання позивачу надійшло засобами поштового зв'язку лише 07.06.2017, тобто після призначеного на 06.06.2017 судового засідання.

У відповідності до вимог статті 311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06

червня 2018 року залишено без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП Олександрійського РВП Сапсая В.В. про скасування постанови про адміністративне правопорушення. (а.с. 21)

Статтею 286 КАС України встановлено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Частиною 3 статті 126 КАС України встановлено, що повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання, крім випадку, коли повістка вручається безпосередньо в суді.

Якщо для розгляду окремих категорій справ, заяв або клопотань учасників справи цим Кодексом встановлено строк розгляду менше десяти днів, повістка має бути вручена у строк, достатній для прибуття особи до суду для участі в судовому засіданні.

Відповідно до статті 268 КАС України у справах, визначених, зокрема статтею 286 КАС України, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур'єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв'язку. Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.

Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до частини 1 статті 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. (п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України)

Відповідно до матеріалів справи, адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без розгляду під час розгляду справи у відкритому судовому засіданні 06.06.2018.

При цьому, в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення позивача у відповідності до вимог частини 2 статті 268 КАС України про розгляд справи в судовому засіданні призначене на 11.05.2018 та 06.06. 2018.

Враховуючи відсутність доказів належного повідомлення позивача про дату, час та місце розгляду справи у відповідності до вимог встановлених частиною 2 статті 268 КАС України, у суду першої інстанції були відсутні підстави для залишення позову без розгляду з підстав повторного неприбуття позивача в судове засідання.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а справа направленню для продовження розгляду.

Керуючись статтями 241-245, 320, 321, 328 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 червня 2018 року - скасувати. Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з 19.07.2018 та відповідно до частини 2 статті 328 КАС України може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Т.І. Ясенова

Суддя: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров