Справа № 822/216/18
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2018-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
Справа № 822/216/18
Головуючий у 1-й інстанції: Майстер П.М.
Суддя-доповідач: Смілянець Е. С.
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Смілянця Е. С.
суддів: Залімського І. Г. Сушка О.О.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мальта Лтд" про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мальта Лтд" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним і скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,
В січні 2018 року позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Мальта Лтд" звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним і скасування рішення комісії Державної фіскальної служби України про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 27.12.2017 року №486649/2322398 про відмову у реєстрації розрахунку коригування №146 від 28.11.2017 року до податкової накладної №91 від 07.07.2017 року; зобов'язання Державної фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування №146 від 28.11.2017 року до податкової накладної №91 від 07.07.2017 року, поданого Товариством з обмеженою відповідальністю "Мальта ЛТД".
Хмельницький окружний адміністративний суд рішенням від 27 лютого 2018 року адміністративний позов задовольнив у повному обсязі.
Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.
27.06.2018 відбулося судове засідання по справі, в якому було прийнято постанову про відмову в задоволенні апеляційної скарги та залишення рішення суду першої інстанції без змін. В судовому засіданні представником позивача було озвучено заяву про розмір витрат на правову допомогу у зв'язку із розглядом справи, які будуть подані на протязі п'яти днів після ухвалення судового рішення.
05.07.2018 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Мальта Лтд" звернувся до Вінницького апеляційного адміністративного суду з клопотанням про ухвалення додаткового судового рішення, в якому просить винести додаткове судове рішення щодо розподілу судових витрат, пов'язаних з розглядом справи у суді апеляційної інстанції по справі №822/216/18.
Колегія суддів враховує відсутність клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні, а тому за правилами п.1 ч.1 ст.311 КАС України клопотання про розподіл понесених судових витрат може бути розглянуте без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи клопотання щодо розподілу понесених судових витрат, а фактично ухвалення додаткового судового рішення, в якому вирішити питання щодо розподілу понесених судових витрат, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що таке підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Згідно з ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Згідно із ч. 1 ст. 132 КАС України передбачено, що до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Частиною 7 статті 139 КАС України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Відповідно до ч. 9 ст. 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов'язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Згідно положень ст. 134 КАС України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Аналіз доданих до заяви документів свідчить, що представником позивача з метою підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, надано договорів про надання правової допомоги від 20.06.2018, акт наданих послуг від 02.06.2018 до договору про надання правової допомоги від 20.06.2018, видатковий касовий ордер та витяг з касової книги на суму 1000,00 грн.
З наданих документів встановлено, що позивачем були понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1000 грн. (аналіз документів та визначення правової позиції, участь в апеляційному розгляді справи №822/216/18).
За таких обставин, враховуючи, що позивачем були понесені витрати на професійну правову (правничу) допомогу, питання про розподіл судових витрат в цій частині не було вирішено судом, колегія суддів з урахуванням ч.1 ст.139 КАС України дійшла до висновку щодо задоволення клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Мальта Лтд" про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат.
Керуючись ст.ст. 139, 243, 252, 310, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Мальта Лтд" про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мальта Лтд" до Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про визнання протиправним і скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Залімський І. Г. Сушко О.О.