Справа № 804/4467/18
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2018-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 липня 2018 р.Справа №804/4467/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі клопотання позивача про повернення судового збору в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства «Криничанське бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_2 про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

1. 15 червня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер:39127089 від 08.01.2018 року 14:53:05, прийняте державним реєстратором прав на нерухоме майно Комунального підприємства «Криничанське бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_2.

2. Відповідно до пункту першого частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 червня 2018 року по справі №804/4467/18 відмовлено у відкритті провадження за вказаним адміністративним позовом у звязку із належністю розгляду заявленого спору в порядку цивільного судочинства.

3. 5 липня 2018 року позивачем електронним звязком подано клопотання про повернення судового збору.

4. За правилами статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

5. За правилами статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України позовні та інші заяви, скарги та інші визначені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обовязковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів.

6. Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.

7. Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», якщо інше не визначено цим Кодексом.

8. Абзацом другим підпункту 15.16 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

9. На момент подачі до суду заяви про повернення судового збору у справі №804/4467/18 Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не розпочала свою роботу.

10. Підпунктом 15.1 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційної-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюється у паперовій формі.

11. Згідно з підпунктом 15.3 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційної-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

12. Також, належить зазначити, що згідно підпункту 2.2.18 Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 року №174, для підтвердження офіційного статусу документів, отриманих електронною поштою, не скріплених електронно-цифровим підписом, або отриманих каналами факсимільного звязку, повинні бути надані (надіслані) їх оригінали. До підтвердження оригіналами такі документи мають статус інформаційних.

13. 16 липня 2018 року до канцелярії суду надійшов оригінал клопотання про повернення судового збору.

14. З урахуванням викладеного, суд розглянув клопотання про повернення судового збору 16 липня 2018 року.

(1) щодо судового збору сплаченого за подання позову

15. Відповідно до статті 1 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI (далі Закон №3674-VI) судовий збір це збір збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

16. Згідно з пунктом першим статті 3 Закону №3674-VI судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

17. Пунктом третім статті 7 Закону №3674-VI визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі. В такому випадку судовий збір повертається повністю.

(2) щодо судового збору сплаченого за подання заяви про забезпечення позову

18. Разом із адміністративним позовом позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони нотаріусам та іншим уповноваженим особам вчиняти будь-які дії відносно бази відпочинку реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 237, розташовану за адресою: Дніпропетровська область, Петриківський район, смт. Курилівка, вулиця Зелена, будинок 12.

19. За подання заяви про забезпечення позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 528,61 грн. відповідно до квитанції №QS22783501 від 12 червня 2018 року.

20. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 червня 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі №804/4467/18 відмовлено.

21. Пунктом другим статті 7 Закону №3674-VI визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. В такому випадку судовий збір повертається повністю.

22. Оскільки заява про забезпечення позову була розгляну та судом за наслідками розгляду винесено ухвалу про відмову у задоволенні заяви, в такому випадку судовий збір не повертається.

23. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позивачеві суми сплаченого судового збору за подання позову у розмірі 704,80 грн. згідно фіскального чеку Укрпошта ЦПЗ №5 №0139 від 8 лютого 2018 року.

24. Керуючись статтями 243,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

25. Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити частково.

26. Повернути ОСОБА_1 (код НОМЕР_1; АДРЕСА_1, 51940) судовий збір у розмірі 704,80 грн., сплачений 8 лютого 2018 року згідно фіскального чеку Укрпошта ЦПЗ №5 №0139, у звязку із відмовою у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства «Криничанське бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_2 про скасування рішення.

27. В частині повернення судового збору сплаченого за подання заяви про забезпечення позову в адміністративній справі №804/4467/18 відмовити.

28. Другий примірник ухвали про повернення судового збору надіслати/видати позивачеві.

29. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба