Справа № 818/1963/18
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2018-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 липня 2018 р. Справа № 818/1963/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Глазька С.М.,
за участю секретаря судового засідання - Провозіна О.І.,
представника позивача - ОСОБА_2,
представника відповідача - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання незаконними дії та зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1І.), звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області (далі - відповідач, Сумське ОУПФУ), в якій просить:
- визнати незаконними (протиправними) дії (відмову) Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області у проведенні ОСОБА_1 перерахунку пенсії у звязку з втратою годувальника, у звязку з підвищенням розміру заробітної плати за відповідною посадою;
- зобовязати Сумське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області провести перерахунок пенсії, у звязку з втратою годувальника на підставі довідки прокуратури Сумської області від 13.02.2018 № 18-86вих-18 в розмірі 60% від суми заробітку за відповідною посадою без обмеження граничного розміру пенсії.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачка знаходиться на пенсійному обліку в Сумському ОУПФУ та отримує пенсію, призначену згідно ОСОБА_4 України "Про прокуратуру". 06.04.2018 ОСОБА_1 звернулася до відповідача із заявою про проведення перерахунку її пенсії у звязку з втратою годувальника на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2015 року №763 «Про внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 року №505 та від 09.12.2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», однак рішенням від 14.04.2018 №802730 Сумське ОУПФУ відмовило позивачу в перерахунку її пенсії. Не погодившись з отриманою відмовою, позивач звернулася з позовною заявою до суду.
До канцелярії суду 18.06.2018 представник відповідача подав відзив, у якому проти позовних вимог заперечує та зазначає, що відсутні підстави для перерахунку пенсії позивачу.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 25 травня 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, ухвалою суду від 25.06.2018, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, у звязку з чим на 11.07.2018 призначено судове засідання.
У судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги та просили суд їх задовольнити.
Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що чоловік ОСОБА_1 з 29.01.1987 по 24.10.1994 роки працював в УМВС України в Сумській області, а з 31.10.1994 по 12.12.2004 рік у прокуратурі Сумської області на різних слідчо-прокурорських посадах. У звязку зі смертю ОСОБА_5, 12.12.2004 з ним були припинені трудові відносини.
Відповідно до частини 16 ст. 50-1 ОСОБА_4 України «Про прокуратуру» (від 12.07.2001) «членам сімей прокурора або слідчого (батькам, дружині, чоловіку, дітям, які не досягли 18 років або старшим цього віку, якщо вони стали інвалідами до досягнення ними 18 років, а тим, що навчаються, - до закінчення навчальних закладів, але не довше ніж до досягнення ними 23-річного віку), які були на його утриманні на момент смерті, призначається пенсія на випадок втрати годувальника, за наявності у нього стажу роботи в органах прокуратури не менше 10 років, у розмірі 60 відсотків від середньомісячного (чинного) заробітку на одного члена сімї, 80 відсотків - на двох і більше членів сімї», у звязку з втратою годувальника ОСОБА_1 31.01.2012 була призначена пенсія в розмірі 60 відсотків від суми заробітку (чинного) без обмежень її граничного розміру.
Прокуратурою Сумської області ОСОБА_1 було надано довідку від 13.02.2018 року №18-86вих-18 про заробіток для перерахування пенсії за відповідною посадою її покійного чоловіка ОСОБА_5, у звязку з підвищенням посадових окладів працівникам прокуратур, відповідно до Постанов Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 року №505 та від 09.12.2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких: нормативно-правових актів» передбачено виключно упорядкування структури та проведення індексації заробітної плати працівникам бюджетних установ, спеціалістів і службовців органів виконавчої влади, місцевого самоврядування, прокуратури та інших органів з підвищенням з 01 грудня 2015 року розмірів посадових окладів (тарифних ставок, ставок заробітної плати), перегляду розміру надбавок, доплат і премій.
З приводу перерахунку пенсії ОСОБА_1 звернулася до відповідача із заявою про проведення перерахунку пенсії у звязку з втратою годувальника, відповідно до частин 1, 12, 17 статті 50-1 ОСОБА_4 України «Про прокуратуру» (в редакції ОСОБА_4 України від 12.07.2001 року №2663-111 «Про внесення змін до ОСОБА_4 України Про прокуратуру», що діяла станом на час призначення пенсії) з 1 грудня 2015 року.
Однак, рішенням від 14.04.2018 №802730 Сумське ОУПФУ відмовило ОСОБА_1 в перерахунку пенсії, оскільки згідно з п. 5 Прикінцевих положень ОСОБА_4 України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення від 02.03.2015 № 213 у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії, щомісячне довічне грошове утримання призначаються, відповідно до законів України Про державну службу, Про прокуратуру, Про судоустрій і статут суддів, Про статус народного депутата України, Про Кабінет Міністрів України, Про службу в органах місцевого самоврядування, Про дипломатичну службу. Також зазначено, що оскільки з 01 червня 2015 року пенсії в порядку та на умовах, визначених вищезазначеними Законами, не призначаються, раніше призначені пенсії не перераховуються.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
На час призначення позивачу пенсії пенсійне забезпечення працівників прокуратури визначалося статтею 50-1 ОСОБА_4 України "Про прокуратуру" від 05 листопада 1991 року № 1789-XII.
Відповідно до статті 50-1 ОСОБА_4 України "Про прокуратуру" від 05 листопада 1991 року № 1789-XII, у редакції на час призначення позивачу пенсії, передбачено, що призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.
ОСОБА_4 України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" від 28 грудня 2014 року № 76-VIII, який набрав чинності 01 січня 2015 року, внесено зміни до статті 50-1 ОСОБА_4 України "Про прокуратуру" № 1789-ХІІ, зокрема, частину 18 викладено у такій редакції: "Умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України".
Пунктом 5 розділу III Прикінцевих положень ОСОБА_4 України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 2 березня 2015 року № 213-VIII передбачено, що у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до перелічених законів України, зокрема, ОСОБА_4 України "Про прокуратуру" № 1789-ХІІ.
Крім того, 15.07.2015р. набрав чинності Закон України "Про прокуратуру" №1697-VII (далі - Закон №1697-VІІ), відповідно до Розділу ХІІ Прикінцевих положень якого визнано таким, що втратив чинність із набранням чинності цим ОСОБА_4, зокрема, Закон №1789-ХІІ, крім, частин 3, 4, 6 та 11 статті 50-1, що втратили чинність з 15.12.2015р.
Підстави та порядок перерахунку пенсії працівників прокуратури, передбачені статтею 86 ОСОБА_4 України "Про прокуратуру" № 1697-VII, відповідно до частини 20 якої (у редакції ОСОБА_4 України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" № 76-VIII) умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.
У Рішенні Конституційного Суду України від 9 лютого 1999 року № 1-рп/99 суд зазначив, що за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині 1 статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.
Положення ОСОБА_4 України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" № 76-VIII, якими частину 18 статті 50-1 ОСОБА_4 України "Про прокуратуру" № 1789-XII та частину 20 статті 86 ОСОБА_4 України "Про прокуратуру" № 1697-VII викладено у новій редакції, не були визнані неконституційними Конституційним Судом України, який до того ж у рішенні від 26 грудня 2011 року № 20-рп/2011 вказав, що одним із визначальних елементів у регулюванні суспільних відносин у соціальній сфері є додержання принципу пропорційності між соціальним захистом громадян та фінансовими можливостями держави, а також гарантування права кожного на достатній життєвий рівень.
ОСОБА_4 України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" від 28 грудня 2014 року № 76-VIII, якою внесено зміни до статті 50-1 ОСОБА_4 України "Про прокуратуру" № 1789-ХІІ, зокрема, частину 18 викладено у такій редакції: "Умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України", не підлягає застосуванню у зв'язку із тим, що пунктом 5 розділу III Прикінцевих положень ОСОБА_4 України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 2 березня 2015 року № 213-VIII передбачено, що у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до перелічених законів України, зокрема, ОСОБА_4 України "Про прокуратуру" № 1789-ХІІ.
Право на перерахунок пенсії може бути реалізовано позивачем на підставі тих норм, які діють на час виникнення обставин для такого перерахунку з урахуванням часу звернення до відповідного органу, а тому, зважаючи, що на час звернення позивача за перерахунком розміру пенсії такої підстави для перерахунку призначених працівникам прокуратури пенсій як збільшення розміру заробітної плати на законодавчому рівні не встановлено, а Урядом будь-яких умов для перерахунку не визначено, відповідач не мав правових підстав для здійснення такого перерахунку, а тому Сумське ОУПФУ, приймаючи рішення про відмову в перерахунку пенсії, діяло на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідні положення законів не визнані неконституційними Конституційним Судом України, який до того ж у Рішенні від 26 грудня 2011 року № 20-рп/2011 вказав, що одним із визначальних елементів у регулюванні суспільних відносин у соціальній сфері є додержання принципу пропорційності між соціальним захистом громадян та фінансовими можливостями держави, а також гарантування права кожного на достатній життєвий рівень.
З урахуванням такого елемента принципу верховенства права, як пропорційність (розмірність) Конституційний Суд України зазначив, що передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними, а оскільки держава зобов'язана регулювати економічні процеси, встановлювати й застосовувати справедливі та ефективні форми перерозподілу суспільного доходу з метою забезпечення добробуту всіх громадян, то механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження справедливого балансу між інтересами окремих осіб і інтересами всього суспільства. При цьому зміна механізму нарахування певних видів соціальних виплат та допомоги є конституційно допустимою до тих меж, за якими ставиться під сумнів сама сутність змісту права на соціальний захист.
У рішенні від 03.06.2014 у справі "Великода проти України" Європейський суд з прав людини зазначив про те, що зменшення розміру пенсійного забезпечення не є порушенням права власності у розумінні Протоколу №1, оскільки таке зменшення відбувається шляхом внесення законодавчих змін до акта, яким встановлено таке право власності. Суд зауважив, що першою і найважливішою вимогою статті 1 Протоколу №1 є те, що будь-яке втручання з боку державних органів в мирне володіння майном, повинно бути законним і що воно повинне переслідувати законну мету в інтересах суспільства. Будь-яке втручання також повинно бути пропорційним переслідуваній меті. Іншими словами, необхідно знайти справедливий баланс до вимог загальних інтересів спільноти та вимог захисту основних прав особистості. Необхідний баланс не буде знайдений, якщо особі або особам доводиться нести індивідуальний і надмірний тягар. Зменшення розміру пенсії могло бути обумовлено міркуваннями економічної політики та фінансових труднощів, з якими зіткнулася Україна.
Оскільки законодавством, чинним на час звернення позивача за перерахунком пенсії, не передбачено можливість її перерахунку у зв'язку з підвищенням розміру заробітку працівників прокуратури, відповідач не мав правових підстав для здійснення такого перерахунку.
Враховуючи вищевикладене, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 139 КАС України, вимоги позивача щодо стягнення судових витрат не підлягають задоволенню, оскільки судом не встановлено підстав для задоволення позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 16 липня 2018 року.

Суддя С.М. Глазько