Справа № 0240/2354/18-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2018-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

23 липня 2018 р. Справа № 0240/2354/18-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Томчук Андрій Валерійович, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба" (вул. Першого Травня, 6, с. Ульянівка, Липовецький район, Вінницька область, 22450) до виконуючого обов'язки голови Липовецької районної державної адміністрації Дмитрів Ольги Володимирівни (вул. Героїв Майдану, 4, м. Липовець, Вінницька область, 22500), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Липовецька міська рада Вінницької області (вул. В. Липківського, 30, м. Липовець, Вінницька область, 22500) про визнання протиправними та скасування індивідуальних актів

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба" (вул. Першого Травня, 6, с. Ульянівка, Липовецький район, Вінницька область, 22450) до виконуючого обов'язки голови Липовецької районної державної адміністрації Дмитрів Ольги Володимирівни (вул. Героїв Майдану, 4, м. Липовець, Вінницька область, 22500), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Липовецька міська рада Вінницької області (вул. В. Липківського, 30, м. Липовець, Вінницька область, 22500) про визнання протиправними та скасування індивідуальних актів.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 5 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України передбачено право на звернення до адміністративного суду. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб та повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтями 160, 161 КАС України.

Норми статей 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв'язку з чим недотримання положень даних норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

Частиною 1 статті 161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивачем в порушення вищевказаних норм КАС не долучено копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, частинами 1, 2 статті 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно до позовної заяви, позивач просить скасувати розпорядження Липовецької РДА №31 від 01.03.2017 року та №191 від 07.06.2017 року, зазначаючи в позовній заяві про те, що відповідно до ч.1 ст.43 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" здійснював досудове врегулювання спору, а саме звертався зі скаргою до голови Вінницької обласної державної адміністрації.

Згідно ч.1 ст.43 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" акти місцевих державних адміністрацій, що суперечать Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, актам Президента України та постановам Верховної Ради України, прийнятим відповідно до Конституції та законів України, актам Кабінету Міністрів України або інтересам територіальних громад чи окремих громадян, можуть бути оскаржені до органу виконавчої влади вищого рівня або до суду.

Положення даної норми закону є диспозитивними, що в свою чергу, надає позивачу свободу вибору поведінки, а саме звернутись зі скаргою до органу виконавчої влади вищого рівня або до суду.

Крім того, жодних відомостей про те, коли позивач дізнався про оскаржувані розпорядження, текст позовної заяви не містить.

Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків.

Установлений КАС України строк звернення до суду обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Додатково суд звертає увагу при вирішенні процесуального питання щодо дотримання строків звернення до суду і на практику Європейського суду з прав людини. У справах "Стаббігс та інші проти Великобританії", "Девеер проти Бельгії", суд дійшов висновку, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав.

У Справі "Пономарьов проти України", Європейський суд зазначив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 28.03.2006 року (справа "Мельник проти України") погодився з тим, що правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. А також указав, що зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані.

Тому, при визначенні початку цього строку суд з'ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльність), а не коли вона з'ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

В силу частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, суд вважає за необхідне надати позивачу час для обґрунтування належними доказами клопотання про поновлення строку звернення до суду та вказати поважні підстави для поновлення строку.

За правилами визначеними частинами 1-2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків шляхом направлення на адресу суду копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи; заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба" (вул. Першого Травня, 6, с. Ульянівка, Липовецький район, Вінницька область, 22450) до виконуючого обов'язки голови Липовецької районної державної адміністрації Дмитрів Ольги Володимирівни (вул. Героїв Майдану, 4, м. Липовець, Вінницька область, 22500), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Липовецька міська рада Вінницької області (вул. В. Липківського, 30, м. Липовець, Вінницька область, 22500) про визнання протиправними та скасування індивідуальних актів, залишити без руху.

2. Надати позивачу семиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом направлення на адресу суду копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи; заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

3. Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя /підпис/ Томчук Андрій Валерійович

З оригіналом згідно: суддя:

помічник: