Справа № 825/2093/17
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2018-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/2093/17 Суддя першої інстанції: Д'яков В.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Горяйнова А.М.,

суддів - Кузьмишиної О.М. та Пилипенко О.Є.,

за участю секретаря - Казюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 січня 2018 року у справі № 825/2093/17, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року, було зобов'язано Чернігівську ОДПІ ГУ ДФС в Чернігівській області надати ОСОБА_1 довідку про доходи та стягнено за рахунок бюджетних асигнувань Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 640 грн. 00 коп.

На підставі вказаного судового рішення були видані два виконавчих листа.

Чернігівська ОДПІ ГУ ДФС в Чернігівській області звернулося до суду із заявою про визнання виконавчого листа про зобов'язання надати ОСОБА_1 довідку про доходи - таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 травня 2018 року в задоволенні вказаної заяви було відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, заявник подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та задовольнити заяву. Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції неправильного застосував норми процесуального права. Скаржник вказує на те, що рішення суду від 31 січня 2018 року було виконано та видано позивачу довідку про доходи.

Позивач подала відзив на апеляційну скаргу, у якому зазначила, що рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 січня 2018 року у справі № 825/2093/17 на даний час не виконане.

Під час судового засідання представник Чернігівської ОДПІ ГУ ДФС в Чернігівській області підтримав апеляційну скаргу та просив суд її задовольнити з підстав, викладених у ній. Додатково представник скаржника зазначив, що під час виконавчого провадження ОСОБА_1 був наданий лист із відомостями про суми виплаченої їй заробітної плати.

Позивач була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, проте у судове засідання не з'явилася і про причини неявки суду не повідомила. За таких обставин колегія суддів, керуючись ч. 2 ст. 313 КАС України, вирішила розглядати справу за відсутності позивача.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Чернігівської ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області залишити без задоволення, а ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 травня 2018 року - без змін виходячи із наступного.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні заяви Чернігівської ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області, суд першої інстанції виходив з того, що лист від 22 травня 2018 року № 508/Р/25-22-08-24 не є доказом виконання рішення суду від 31 січня 2018 року.

Колегія суддів погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції, оскільки він знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 2 ст. 374 КАС України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Чернігівська ОДПІ ГУ ДФС в Чернігівській області просить визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню посилаючись на те, що обов'язок боржника відсутній повністю у зв'язку з добровільним виконанням.

На підтвердження вказаної обставини заявник надав суду копію листа від 22 травня 2018 року № 508/Р/25-22-08-24 з додатком, а саме - відомостями з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків.

Як раніше зазначалося, рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 січня 2018 року у справі № 825/2093/17 Чернігівську ОДПІ ГУ ДФС в Чернігівській області було зобов'язано надати ОСОБА_1 довідку про доходи.

Натомість Чернігівська ОДПІ ГУ ДФС в Чернігівській області надала позивачу документ «Відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків» від 22 травня 2018 року № 1196. У графі «сума доходу» вказаного документа зазначено «Фізична особа у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків/окремому реєстрі Державного реєстру фізичних осіб - платників податків не зареєстрована».

Таким чином, довідка, надіслана ОСОБА_1 листом від 31 січня 2018 року у справі № 825/2093/17, за своїм змістом не є довідкою про доходи.

Відтак, підстави для визнання відповідного виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - відсутні.

Під час розгляду та вирішення апеляційної скарги колегія суддів також враховує, що позивач надала суду докази отримання нею доходів у вигляді заробітної плати від ПАТ «Ретийлінгова компанія «Євротек», ПАТ «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» та ТОВ «АЛЬЯНС МАРКЕТ».

Представник відповідача в судовому засіданні підтвердив, що до Чернігівської ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області від податкових агентів надходили відомості про виплату доходів ОСОБА_1

Пояснення представника скаржника про те, що під час виконавчого провадження ОСОБА_1 був наданий лист із відомостями про суми виплаченої їй заробітної плати додатково вказують на те, що Чернігівська ОДПІ ГУ ДФС в Чернігівській області має практичну можливість надати позивачу довідку про доходу та виконати судове рішення належним чином.

Інші доводи апеляційної скарги відповідача вказують на те, що скаржник не погоджується із рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 січня 2018 року та постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року у справі № 825/2093/17 та можуть бути підставою для оскарження судових рішень у касаційному порядку, а не для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Отже, доводи апеляційної скарги Чернігівської ОДПІ ГУ ДФС в Чернігівській області не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в ухвалі від 30 травня 2018 року та не можуть бути підставою для її скасування.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права. У зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Чернігівської ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області залишити без задоволення, а ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 травня 2018 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 242, 238, 308, 310, 316, 319, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області - залишити без задоволення, а ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 травня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А.М. Горяйнов

Судді О.М. Кузьмишина

О.Є. Пилипенко

Постанова складена у повному обсязі 19 липня 2018 року.