Справа № 299/1399/17
Суддя: Рішко Г. І.
Дата ухвалення: 2018-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1399/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.07.2018 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя Рішко Г.І., секретар судового засідання Стрижак О.М., за участю заявника ОСОБА_1 , його представника Свида В.І., представника відповідача Слівінського Ю.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 сухопутних військ Міністерства оборони України, військової частини польова пошта НОМЕР_2 сухопутних військ Міністерства оборони України в особі фінансово-економічної служби про стягнення грошової компенсації за неотримане речове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про роз`яснення судового рішення.

Вимоги заяви мотивує тим, що постановою суду від 06.12.2017 року постановлено про стягнення з військової частини НОМЕР_2 в особі фінансово-економічної служби військової частини польова пошта НОМЕР_2 з коштів державного бюджету України на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості за неотримане речове майно в розмірі 67144,41 грн. Під час примусового виконання постанови суду Управлінням Державної казначейськовї служби України у Виноградівському районі встановлено невідповідність найменування боржника у виконавчому листі - військової частини НОМЕР_3 в особі фінансово-економічної служби з коштів державного бюджету України з ідентифікаційним кодом боржника - НОМЕР_4 , який згідно 17948 (мережа) належить військовій частині НОМЕР_5 , у зв`язку з чим не проводиться примусове виконання судового рішення. В добровільному порядку військова частина НОМЕР_5 виплатила заявнику частину боргу в сумі 54933,76 грн., до сплати залишилося 12210,65 грн. Враховуючи те, що вищим командуванням змінено номер, а не власну назву військової частини, що не призвело до зміни відповідача, заявник просить суд роз`яснити, що боржником по виплаті грошової компенсації вартості за неотримане речове майно на користь ОСОБА_1 , є військова частина НОМЕР_5 в особі її фінансово-економічної служби.

В судовому засіданні заявник та його представник повністю підтримали вимоги заяви про роз`яснення судового рішення та просили такі задовольнити.

Представник відповідача по справі повністю заперечив відносно заявлених вимог ОСОБА_1 та його представника, вважає їх безпідставними.

Заслухавши сторони, дослідивши наявні в матеріалах справи докази та доводи заявленої заяви, суд встановив наступне.

Приписами ч. 1 та 2 ст. 254 КАС України встановлено, що зокрема, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Системне тлумачення положень вказаних статей дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

В судовому засіданні встановлено, що постановою суду від 06.12.2017 року у справі №299/1399/17 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Зокрема, стягнуто з Військової частини НОМЕР_2 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_4 ) в особі фінансово-економічної служби військової частини польова пошта НОМЕР_2 з коштів державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 , ПІН НОМЕР_6 ) грошову компенсацію вартості за неотримане речове майно в розмірі 67144,41 (шістдесят сім тисяч сто сорок чотири гривень 41 копійок) гривень згідно довідки №2 про вартість речового майна, що належить до видачі ст. прапорщику ОСОБА_1 від 24.04.2017 року.

В заяві про роз`яснення судового рішення ОСОБА_1 вказує про неможливість примусового виконання вказаного судового рішення Управлінням казначейства, оскільки встановлено невідповідність найменування боржника у виконавчому листі від 21.12.2017 року військової частини НОМЕР_2 в особі фінансово-економічної служби військової частини польова пошта НОМЕР_2 з коштів державного бюджету України, з ідентифікаційним кодом боржника НОМЕР_4 , який згідно 17948 (мережа) належить Військовій частині НОМЕР_5 .

Вказане підтверджено листом Управління Державної казначейської служби України у Виноградівському районі Закарпатської області №43 від 02.02.2018 року.

З поданих заявником доказів вбачається, що кошти в розмірі 54933,76 грн. були зараховані на картковий рахунок згідно платіжного доручення від 26.04.2018 року, зареєстрованого в УДКСУ у Виноградівському районі 27.04.2018 року. Призначення платежу: часткове перерахування для ОСОБА_1 на карту грошової компенсації вартості неотриманого речового майна.

З листа помічника командира з фінансово-економічної роботи військової частини НОМЕР_5 вбачається, що у військовій частині НОМЕР_5 після надходження на рахунки військової частини коштів за КПКВ 2101020 КЕЕВ 2210 ст.026 на компенсацію вартості недоотриманого речового майна проведена виплата старшому прапорщику ОСОБА_1 , згідно довідки №2 від 24.04.2017 року «Про вартість речового майна, що належить до видачі» в розмірі 67144,41 грн., з наступним відрахуванням податків та зборів.

Отже, виконання судового рішення, а саме постанови суду 06.12.2017 року у справі №299/1399/17 проводилося з рахунків військової частини НОМЕР_5 .

Наказом командира військової частини польова пошта НОМЕР_2 від 29.06.2017 року «Про перехід військової частини на нове умовне найменування», з метою виконання вимог спільної директиви Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних сил України від 26.04.2017 року, з 00 години 00 хвилин 01.07.2017 року анульовано умовне найменування «Військова частина польова пошта НОМЕР_2 » та введено в дію нове найменування військової частини «військова частина НОМЕР_5 ».

У п.19 постанови «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 р. №7 Пленум Верховного Суду України зазначає, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. Це питання розглядається тільки судом, який ухвалив судове рішення. За правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Вивчивши матеріали заяви, суддя вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення задовольнити частково та роз`яснити, що відповідачем у справі №299/1399/17 по якій винесено постанову від 06.12.2017 року, є військова частина НОМЕР_5 (колишня в/ч НОМЕР_2 ), найменування якої введено в дію згідно наказу командира військової частини - польова пошта НОМЕР_2 від 29.06.2017 року №185 та з якої необхідно проводити стягнення грошової компенсації вартості за неотримане речове майно, що належить до видачі ст. прапорщику ОСОБА_1 від 24.04.2017 року.

Керуючись ст.ст.243, 254 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву про роз`яснення судового рішення ОСОБА_1 задовольнити частково.

Роз`яснити, що відповідачем у справі №299/1399/17 по якій винесено постанову від 06.12.2017 року, є військова частина НОМЕР_5 (колишня в/ч НОМЕР_2 ), найменування якої введено в дію згідно наказу командира військової частини - польова пошта НОМЕР_2 від 29.06.2017 року №185 та з якої необхідно проводити стягнення грошової компенсації вартості за неотримане речове майно, що належить до видачі ст. прапорщику ОСОБА_1 від 24.04.2017 року.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий Г. І. Рішко