Справа № 766/20365/17
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2018-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

16 липня 2018 р.м. ОдесаСправа № 766/20365/17

Категорія: 10 Головуючий в 1 інстанції: Дорошинська В.Е.
Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді - Єщенка О.В.

суддів - Димерлія О.О.

- Домусчі С.Д.

розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи №766/20365/17 за позовом ОСОБА_2 до Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 22 січня 2018 року скасовано. Ухвалено нове судове рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_2 до Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України (Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області), оформлене протоколом від 15.11.2017 року №67, про відмову ОСОБА_2 у перерахунку пенсії. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 на підставі Довідки від 08.11.2017 року №5355/21-70-05, виданої Херсонською митницею ДФС, з урахуванням інших виплат - індексації та матеріальної допомоги, з 08.11.2017 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

25.06.2018 року від ОСОБА_2 надійшла заява про роз'яснення постанови апеляційного суду.

Заява обґрунтована тим, що органом пенсійного фонду повідомлено заявника про те, що перерахунок пенсії буде проводитись діючими на час такого перерахунку нормами законодавства, що встановлюють відсотковий розмір соціальних виплат та без урахування індексації пенсії.

Зазначені обставини свідчать, що судове рішення апеляційного суду є незрозумілим для відповідача, а не роз'яснення судового рішення призведе до порушення прав позивача на належне пенсійне забезпечення.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Отже, необхідність роз'яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для осіб, які мають здійснювати його виконання.

Разом з цим, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо особи, які беруть участь у справі, не розуміють мотивації судового рішення.

Незгода з мотивацією судового рішення особи реалізується шляхом оскарження судового рішення, якщо таке право надане КАС України.

Заява про роз'яснення судового рішення не містить посилань на те, що певні частини постанови апеляційного суду викликають труднощі в їх розумінні.

Водночас, колегія суддів звертає увагу, що в рішенні суду апеляційної інстанції наводяться відповідні мотиви та посилання на норми законодавства.

При цьому, апеляційний суд звертає увагу на те, що спір у цій справі не стосується неправильності, на момент виникнення спірних правовідносин, розрахунку відсоткового розміру соціальних виплат та порядку індексування пенсії.

У зв'язку із чим, вирішення заявленого питання фактично призведе до зміни судового рішення, що не передбачено правилами ст. 254 КАС України.

З огляду на викладене, враховуючи, що постанова Одеського апеляційного адміністративного суду є зрозумілою, заявником не наведені обґрунтовані обставини для її роз'яснення, задоволення заяви фактично призведе до зміни судового рішення, колегія суддів вважає, що заява позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 254, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2018 року - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.07.2018 року.

Головуючий-суддя: О.В. Єщенко

Судді: О.О. Димерлій

С.Д. Домусчі