Справа № 815/1786/18
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2018-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 липня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/1786/18

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відвід судді Домусчі С.Д. по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 17 травня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністра закордонних справ України Клімкіна Павла Анатолійовича про визнання дій протиправними, скасування довіреностей, зобов'язання утриматись від вчинення дій

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 17 травня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністра закордонних справ України Клімкіна Павла Анатолійовича про визнання дій протиправними, скасування довіреностей, зобов'язання утриматись від вчинення дій.

02 липня 2018 року апелянтом була подана заява про відвід члена колегії у даній справі судді Домусчі С.Д. посилаючись на обставини щодо втрати довіри до судді Домусчі С.Д. та пов'язані, на думку заявника, з упередженістю та небезсторонністю останнього.

Розглянувши подану заяву, суд, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України, дійшов висновку про обґрунтованість заявленого відводу з огляду на наступне.

Відповідно до Протоколу автоматизованої системи документообігу суду від 05 липня 2018 року визначено склад суду: головуючий суддя (суддя-доповідач): Потапчук В.О.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Частинами 3, 8, 12 статті 40 КАС України передбачено, що питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 КАС України, у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.п. 15.4 п. 15 ч. 1 розділу VII Перехідні положення КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється:

- до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше ніж три місяці з дня набрання ним чинності - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу;

- після приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, визначеними цією редакцією Кодексу;

З урахуванням викладеного, відповідно до п.4 ч. 1 ст. 36 КАС України, для уникнення сумнівів у неупередженості судді, заява ОСОБА_1 про відвід судді Домусчі по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 17 травня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністра закордонних справ України Клімкіна Павла Анатолійовича про визнання дій протиправними, скасування довіреностей, зобов'язання утриматись від вчинення дій - має бути задоволена.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 41, 248, ст. 321, ст. 325, 328, п.п. 15.4 п. 15 ч. 1 розділу VII Перехідні положення КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про відвід судді Домусчі С.Д. по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 17 травня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністра закордонних справ України Клімкіна Павла Анатолійовича про визнання дій протиправними, скасування довіреностей, зобов'язання утриматись від вчинення дій.

Справу № 815/1786/18 за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 17 травня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністра закордонних справ України Клімкіна Павла Анатолійовича про визнання дій протиправними, скасування довіреностей, зобов'язання утриматись від вчинення дій - передати на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Потапчук