Справа № 826/10847/18
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19 липня 2018 року м. Київ№ 826/10847/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., ознайомившись з позовною заявою б/н від 12.07.2018 і доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
доГромадської ради доброчесності
провизнання протиправним та скасування висновку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (адреса місця проживання: 04053, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) подав на розгляд Окружному адміністративному суду м. Києва позов б/н від 12.07.2018 до Громадської ради доброчесності (адреса місцезнаходження: 03109, м. Київ, вул. Механізаторів, 9), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Висновок про невідповідність кандидата на посаду судді Верховного Суду ОСОБА_1. критеріям доброчесності та професійної етики, затверджений Громадською радою доброчесності 12.04.2017.

Мотивуючи позовні вимоги позивач зазначає, що Висновок про невідповідність кандидата на посаду судді Верховного Суду ОСОБА_1. критеріям доброчесності та професійної етики, затверджений Громадською радою доброчесності 12.04.2017, є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень в розумінні приписів п.п. 7, 9 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України (по тексту ухвали - КАС України).

Зазначений спір, згідно з ст. 19 КАС України, відноситься до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Суд відмічає, що у пункті 2 прохальної частини позовної заяви позивачем викладено клопотання про залучення до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Вищу Кваліфікаційну комісію суддів України.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Проаналізувавши зміст позову та дослідивши додані до позовної заяви матеріали, суд вважає, що рішення у справі може вплинути на права Вищої кваліфікаційної комісії суддів України в контексті процедури кваліфікаційного оцінювання судді (кандидата на посаду судді) та виконання ВККС України її функцій, наданих Законом України «Про судоустрій і статус суддів», а відтак клопотання є вмотивованим.

Також в прохальній частині позову викладено клопотання про витребування доказів, у зв'язку із чим, суд зазначає наступне.

У відповідності до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України, суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

Згідно з ч.ч. 1, 7, 8 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Вирішуючи по суті заявлене позивачем клопотання про витребування доказів, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для його задоволення та витребування у відповідача належним чином засвідчених копій: Висновку про невідповідність кандидата на посаду судді Верховного Суду ОСОБА_1. критеріям доброчесності та професійної етики, затвердженого Громадською радою доброчесності 12.04.2017; Протоколу засідання Громадської ради доброчесності № 7 від 12.04.2017, яким затверджено Висновок про невідповідність ОСОБА_1 критеріям доброчесності та професійної етики, а також всіх документів, на підставі яких прийнято Висновок про невідповідність кандидата на посаду судді Верховного Суду ОСОБА_1. критеріям доброчесності та професійної етики, затверджений Громадською радою доброчесності 12.04.2017.

Окрім того, позивачем до позову долучено заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, внаслідок чого суд наголошує про таке.

Згідно положень ч. 3 ст. 44 КАС України, учасники справи мають право, зокрема: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

З метою забезпечення відповідачу та третій особі права скористатися своїми правами, що гарантовані ч. 3 ст. 44 КАС України, суд вважає за необхідне розглядати заяву позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду в судовому засіданні.

Зважаючи на викладене та керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 9, 12, 19, 49, 77, 79-80, 94, 160-162, 166, 171-172, 241-243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 826/10847/18.

2. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити справу до розгляду в підготовче засідання на 23 серпня 2018 року об 10:15.

4. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корп. 1, блок А, 1-ий поверх, зал судового засідання № 9.

5. Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про поновлення строків на звернення до суду у судовому засіданні.

6. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Вищу Кваліфікаційну комісію суддів України.

7. Залучити Вищу Кваліфікаційну комісію суддів України (адреса місцезнаходження: 03109, м. Київ, вул. Механізаторів, 9, ідентифікаційний код - 36317378) до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

8. Повідомити відповідача та третю особу про можливість отримання матеріалів позовної заяви з додатками лише безпосередньо у суді в строк до 07.08.2018.

9. Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу та третій особі.

10. Звернути увагу відповідача, що відзив на позовну заяву (відзив) повинен відповідати вимогам ч.ч. 2-4 ст. 162 КАС України.

11. Запропонувати третій особі подати до суду у п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання позовної заяви з додатками та/або відзиву пояснення щодо таких позову або відзиву.

12. Звернути увагу відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

13. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

14. Витребувати у Громадської ради належним чином засвідчені копії: Висновку про невідповідність кандидата на посаду судді Верховного Суду ОСОБА_1. критеріям доброчесності та професійної етики, затвердженого Громадською радою доброчесності 12.04.2017; Протоколу засідання Громадської ради доброчесності № 7 від 12.04.2017, яким затверджено Висновок про невідповідність ОСОБА_1 критеріям доброчесності та професійної етики, а також всіх документів, на підставі яких прийнято Висновок про невідповідність кандидата на посаду судді Верховного Суду ОСОБА_1. критеріям доброчесності та професійної етики, затверджений Громадською радою доброчесності 12.04.2017.

15. Звернути увагу учасників справи, що письмові докази, які подаються до суду мають бути оформлені відповідно до вимог ст. 94 КАС України, зокрема, вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

16. Повідомити учасників справи, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.

17. Запропонувати учасникам справи подати до суду всі наявні заяви та клопотання до закінчення підготовчого засідання.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності.

Суддя К.С. Пащенко