Справа № 804/1234/18
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2018-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 липня 2018 року Справа №804/1234/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у справі № 804/1234/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головного управління Державної казначейської служби у Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа № 804/1234/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головного управління Державної казначейської служби у Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.04.2018 року позовну заяву ОСОБА_2 задоволено повністю.

13.07.2018 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про виправлення описки. Своє клопотання позивач обґрунтовує тим, що в описовій та резолютивній частині рішення невірно зазначено: "ІПН НОМЕР_3" замість "ІПН НОМЕР_2" , а також "РНОКПП НОМЕР_1" замість "РНОКПП НОМЕР_2". Зазначена помилка міститься у всіх частинах рішення та унеможливлює виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на викладене, суд робить висновок, що клопотання ОСОБА_1 про виправлення помилки підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 249, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у справі № 804/1234/18 - задовольнити.

Виправити описку у описовій та резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № 804/1234/18 від 17.04.2018 року, вказавши вірний "ІПН НОМЕР_1" замість "ІПН НОМЕР_2" та вказавши вірний "РНОКПП НОМЕР_1" замість "РНОКПП НОМЕР_2".

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський