Справа № 806/3035/17
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2018-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року м.Житомир справа № 806/3035/17

категорія 5.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Липи В.А.,

секретар судового засідання Климчук К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства " Інстал-Інвест" до Начальника ОСОБА_1 відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та бездіяльності,

встановив:

Приватне підприємство " Інстал-Інвест" звернулося до суду з позовом до Начальника ОСОБА_1 відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2, Відділу освіти ОСОБА_1 районної державної адміністрації Житомирської області, в якому з урахуванням уточненої позовної заяви просило:

- визнати протиправними дії відділу освіти ОСОБА_1 районної державної адміністрації Житомирської області щодо демонтажу теплогенеруючого обладнання котельні Старокотельнянської гімназії Андрушівського району Житомирської області у с. Стара Котельня по вул. Зазулінського, 5;

- визнати протиправними дії та бездіяльність начальника ОСОБА_1 відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області під час демонтажу теплогенеруючого обладнання котельні Старокотельнянської гімназії Андрушівського району Житомирської області у с. Стара Котельня по вул. Зазулінського, 5;

- визнати протиправними дії відділу освіти ОСОБА_1 районної державної адміністрації Житомирської області щодо закупівлі та монтажу теплогенеруючого обладнання в приміщенні котельні Старокотельнянської гімназії Андрушівського району Житомирської області у с. Стара Котельня по вул. Зазулінського, 5 без застосування процедур визначених Законом України ""Про публічні закупівлі";

- зобов'язати відділу освіти ОСОБА_1 районної державної адміністрації Житомирської області усунути порушення вимог Закону України ""Про публічні закупівлі".

Ухвалою судді від 08 листопада 2017 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Приватного підприємства " Інстал-Інвест" до Відділу освіти ОСОБА_1 районної державної адміністрації Житомирської області, Начальника ОСОБА_1 відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та бездіяльності.

Позивач подав апеляційну скаргу на ухвалу судді від 08.11.2017р. за результатами якої, постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10.01.2018 року апеляційну скаргу Приватного підприємства " Інстал-Інвест" задоволено частково. Ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 08.11.2017 року в частині визнання протиправними дій та бездіяльності начальника ОСОБА_1 відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області під час демонтажу теплогенеруючого обладнання котельні Старокотельнянської гімназії Андрушівського району Житомирської області скасовано та направлено справу в цій частині для продовження розгляду до суду першої інстанції. В решті ухвалу суду першої інстанції від 08.11.2017 року залишено без змін.

Ухвалою судді від 12.02.2018 року відкрито провадження в частині визнання протиправними дій та бездіяльності начальника ОСОБА_1 відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області під час демонтажу теплогенеруючого обладнання котельні Старокотельнянської гімназії Андрушівського району Житомирської області та призначено судове засідання у справі.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що між відділом освіти та ПП "Інстал-Інвест" був укладений договір оренди №5 за яким позивач прийняв в строкове платне користування частину нежилого приміщення котельні на території Старокотельнянської гімназії, яке знаходиться на балансі відділу освіти. Листом від 24.10.2017р. відділ освіти ОСОБА_1 РДА вимагав провести демонтаж теплогенеруючого обладнання котельні. 30.10.2017р. невідомі особи почали демонтаж зазначеного обладнання, про що повідомлено директора ПП "Інстал-Інвест". При виконанні вищевказаних робіт був присутній начальник ОСОБА_1 відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, який на усну вимогу директора ПП"Інстал-Інвест" відмовився вжити заходів щодо припинення незаконного демонтажу теплогенеруючого обладнання з мотивів того, що охороняє громадський порядок. Такі дії відповідача вважає протиправними, тому звернувся з вказаним позовом до суду.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений вчасно і належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Проти позову заперечує з мотивів, викладених у письмовому відзиві на позов. В обґрунтування якого зазначив, що позов є безпідставним та необґрунтованим, оскільки під час зазначених подій поліцією на місці проведено перевірку законності дій присутніх осіб. У результаті перевірки не встановлено ознак кримінальних або адміністративних правопорушень.

Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне.

Встановлено, що 30.10.2017 року директору приватного підприємства "Інстал-Інвест" ОСОБА_3 стало відомо про початок демонтажу теплогенеруючого обладнання котельні на території Старокотельнянської гімназії.

При виконанні вищевказаних робіт був присутній начальник ОСОБА_1 відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Позивач стверджує, що відповідачем не вжито всіх необхідних заходів щодо припинення незаконного, на його думку, демонтажу теплогенеруючого обладнання.

Надаючи правову оцінку обставинам справи суд враховує наступне.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України визначено Законом України "Про Національну поліцію".

Згідно із ст.2 Закону України "Про Національну поліцію" завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах:

1) забезпечення публічної безпеки і порядку;

2) охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави;

3) протидії злочинності;

4) надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

Частиною1 ст.8 Закону України "Про Національну поліцію" визначено, що поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Так, згідно з п.3,4,5, ч.1 ст. 23 Закону України "Про Національну поліцію" поліція відповідно до покладених на неї завдань: вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоровю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення; здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події.

З матеріалів справи вбачається, що начальником відділу освіти ОСОБА_1 РДА відповідача повідомлено, що о 10 годині 26.10.2017 у приміщенні котельні на підставі договору між відділом освіти ОСОБА_1 РДА та юридичної особи ПП "Котлосервіс" буде розпочато демонтажні роботи без пошкодження теплогенеруючого обладнання та встановлення нового.

У зв'язку з цим, враховуючи конфлікту ситуацію, яка склалася у с. Стара Котельня Андрушівського району з підстав відмови позивача надавати послуги теплопостачання у Старокотельнянську гімназію, відповідач особисто прибув до с. Стара Котельня, що не заперечується позивачем.

Щодо посилань позивача на бездіяльність відповідача при здійсненні демонтажу теплогенеруючого обладнання, оскільки були відсутні документи, які підтверджували правомірність зазначеного демонтажу, та відсутність позивача, суд вважає за необхідне відмітити.

Листом від 24.10.2017 року відділ освіти ОСОБА_1 районної державної адміністрації Житомирської області повторно повідомив директора ПП "Інстал-Інвест" про негайне приведення орендованого майна в належний стан та повернення власнику по акту приймання-передачі, оскільки договір оренди частини приміщення котельні Старокотельнянської гімназії №5 від 2 жовтня 2015 року припинений з 19 жовтня 2017 року про що ПП "Інстал-Інвест" повідомлене листом №688 від 17 жовтня 2017 року. Та в зазначеному листі відділ освіти вимагав в триденний термін, до 27.10.2017 р. провести монтаж теплогенеруючого обладнання, розрахуватися з боргами та повернути приміщення, також відмітив, що в разі ігнорування вказаної вимоги демонтаж обладнання буде здійснено без участі представників ПП "Інстал-Інвест".

Окрім іншого, матеріалами справи підтверджено, що працівники поліції під час зазначеного демонтажу перебували на місці події та у відповідності до норм чинного законодавства було проведено перевірку: відібрано заяву у директора ПП "Інстал-Інвест" ОСОБА_3 (а.с.173), на місці перевірено наявність договорів (а.с.169-170).

Так, договором від 26.10.2017 року, що укладений між відділом освіти ОСОБА_1 РДА та ПП "Котлосервіс" передбачено виконання роботи по демонтуванню теплогенеруючого обладнання котельні Старокотельнянської гімназії, яка знаходиться за адресою: Житомирська область, Андрушівський район, с. Стара Котельня, вул. Зазулінського,5.

В подальшому, працівниками поліції було відібрано пояснення у представника позивача, у зв'язку із службової перевіркою витребувано завірені належним чином копії документів, що стосуються придбання ПП "Інстал-Інвест" теплогенеруючого обладнання з метою підтвердження права власності на зазначене обладнання. (а.с.174-175)

Поряд із зазначеним, слід відмітити, що повідомлення директора ПП "Інстал-Інвест" щодо незаконних на його думку дій щодо демонтажу теплогенеруючого обладнання опубліковано в Журналі Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, що надійшли до ОСОБА_1 відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області від 30.10.2017, 31.10.2017, 17.11.2017, 24.11.2017 року та належно розглянуто.

ОСОБА_1 відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області від 07.12.2017 року №3550/204/01-2018 ОСОБА_3 повідомлено, що в ході перевірки було встановлено, що у факті викладеному у зверненні відсутні ознаки кримінального правопорушення, але вбачаються цивільно-правові відносини.

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Статтею 90 КАС України встановлено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що відповідач діяв у спосіб передбачений законом та з чітким дотриманням вимог законодавства, а тому відсутні правові підстави для задоволення позову.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 242-246, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, вирішив:

У задоволенні позову Приватного підприємства " Інстал-Інвест" (вул. Театральна, 15/15, оф.3, м. Житомир, 10014, ) до начальника ОСОБА_1 відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 (вул. Корольова, 4, м. Андрушівка, Житомирська обл., 13400) про визнання протиправними дій та бездіяльності- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.А. Липа

Повне судове рішення складене 24 липня 2018 року