Справа № 805/2389/17-а
Суддя: Лазарєв В.В.
Дата ухвалення: 2018-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

18 липня 2018 р. Справа №805/2389/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд колегією у складі трьох суддів: головуючого судді Лазарєва В.В., суддів Кониченка О.М., Шувалової Т.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» про зміну підстав позову у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу від 16.01.2017року за №16, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2017 року товариство з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» звернулося до суду із позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу від 16.01.2017року за №16.

Позов вмотивовано тим, що оскаржуваний наказ видано із порушенням норм податкового законодавства.

Ухвалою судді Донецького окружного адміністративного суду Кірієнко В.О. від 03.07.2017 року відкрито провадження у справі 805/2389/17-а за вказаною позовною заявою.

Ухвалою від 21.11.2017 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду (а.с. 82).

20 грудня 2017 року судом постановлена ухвала про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 805/4148/17-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» до Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області від 29.12.2016 №387 «Про призначення службового розслідування».

Відповідно до розпорядження від 19.06.2018 року № 256, у зв'язку перебування судді Кірієнко В.О. у відпустці здійснено повторний автоматичний розподіл справи 805/2389/17-а, в результаті якого вказана справа передана на розгляд судді Лазарєву В.В.

Керуючись приписами чинного процесуального законодавства (ст. 31, 35, 181 КАС України) 19.06.2018 року суддя Лазарєв В.В. прийняв дану адміністративну справу до свого провадження.

25 червня 2018 року, у зв'язку з тим, що обставини, які були підставою для зупинення провадження відпали, судом постановлена ухвала про поновлення провадження у даній справі 805/2389/17-а та призначено судове засідання для розгляду по суті на 16.07.2018 рік.

16 липня 2018 року до суду від представника ТОВ «Костянтинівський завод металургійного обладнання», надійшла заява в якій останній просить прийняти додаткові підстави позову.

Сторони у судове засідання не прибули, про дату, час та місце його проведення були повідомленні належним чином. Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи приписи частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності учасників судового процесу у письмовому провадженні.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

У відповідності до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Процесуальні права та обов'язки сторін визначені статтею 47 Кодексу адміністративного судочинства.

Так, у відповідності до частині 1 вказаної статті, крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 7 даної статті визначено, що у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Отже, з наведених норм чинного процесуального законодавства вбачається, що законом чітко визначені певні терміни для звернення із заявами щодо зміни предмету або підстав позову, збільшення або зменшення розмір позовних вимог, а саме до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Як вже було зазначено судом, 21.11.2017 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду, про що судом постановлена відповідна ухвала.

У відповідності до частини 2 статті 204 Кодексу адміністративного судочинства України, суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Таким чином, приймаючи до уваги наведені норми чинного процесуального законодавства та враховуючи, що заява про зміну підстав позову подана із порушення визначених строків, без обґрунтування поважності причин пропуску такого строку, суд дійшов висновку про залишення її без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись нормами Конституції України та Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» про заміну підстав позову у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу від 16.01.2017року за №16 - залишити без розгляду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Лазарєв В.В.

Судді Кониченко О.М.

Шувалова Т.О.