Справа № 804/4523/18
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2018-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2018 року Справа № 804/4523/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Ількова В.В.,
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа - Жовтоводський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення,-
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа - Жовтоводський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, у якому позивач просить:
- визнати незаконним та безпідставним зменшення рівня грошового забезпечення оперуповноваженого СКП П'ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 в частині зменшення розмірі премії у березні, квітні, травні 2018 року, що було здійснено наказом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 23.03.2018 року № 1342 "Про встановлення премії керівному складу, поліцейським, державним службовцям, цивільному персоналу апарату, відділів та відділень поліції ГУНП" та від 25.05.2018 року № 2408 "Про встановлення премії керівному складу, поліцейським, державним службовцям, цивільному персоналу апарату, відділів та відділень поліції ГУНП", а також зобов'язати відповідача здійснити нарахування та виплатити оперуповноваженому СКП П'ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 премію за березень, квітень, травень 2018 року в повному обсязі;
- стягнути з ГУ НП в Дніпропетровській області на користь оперуповноваженого СКП П'ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 20 000,00 гривень.
У обґрунтування позову зазначено, що позивача, згідно наказу ГУ НП в Дніпропетровській області від 13.03.2017 року призначено на посаду оперуповноваженого СКП П'ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та присвоєно спеціальне звання старший сержант поліції. З розрахункового листа, позивач дізнався, про те, що йому зменшено преміювання за березень, квітень, травень 2018 року за результатами оперативно-службової діяльності Жовтоводського ВП. Позивач не погоджується із прийнятими щодо нього рішеннями, оскільки свої службові обов'язки виконував з суворим дотриманням посадової інструкції жодних зауважень з приводу його роботи зі сторони керівництва підрозділу не надходило. На оперативні наради, на яких були прийняті рішення про зменшення позивачу премії, його не запрошували, жодних пояснень з цього приводу на нарадах позивач не надавав.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було відкрито провадження та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи на 09.07.2018 року.
09.07.2018 року по справі оголошено перерву до 12.07.2018 року.
Позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав до суду відзив, в якому просив відмовити у задоволенні позову, в обґрунтування своєї позиції зазначив, що розмір премії встановлюється за рішенням керівника органів поліції відповідно до затверджених ними положень про преміювання та наявного фонду грошового забезпечення, при цьому премія належить до категорії заохочувальних виплат та не є обов'язковою для роботодавця виплатою працівникам, відтак відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений діючим законодавством.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
З огляду на положення ч.1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Відповідно до ч.9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи наведене, у зв'язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце судового розгляду, а також за відсутності потреби заслухати свідка чи експерта, суд ухвалив рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі письмовими доказами.
Дослідивши матеріали справи та подані до суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи, суд встановив таке.
ОСОБА_1 згідно наказу ГУ НП в Дніпропетровській області від 13.03.2017 року було призначено на посаду оперуповноваженого СКП П'ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та присвоєно спеціальне звання старший сержант поліції.
Згідно довідки № 1220 від 06.07.2018 року грошове забезпечення позивача за березень 2018 року складає 5 463,89 грн., в тому числі: посадовий оклад - 2400,00 грн., оклад за спеціальним званням 1 000,00 грн., надбавка за вислугу років 1 530,00 грн., премія - 0 грн., індексація - 533,89 гривень.
За квітень 2018 року складає 10 253,83 грн., в тому числі: посадовий оклад - 2400,00 грн., оклад за спеціальним званням 1 000,00 грн., надбавка за вислугу років 1 530,00 грн., премія - 4789,94 грн., індексація - 533,89 гривень.
За травень 2018 року складає 5463,89 грн., в тому числі: посадовий оклад - 2400,00 грн., оклад за спеціальним званням 1 000,00 грн., надбавка за вислугу років 1 530,00 грн., премія - 0 грн., індексація - 533,89 гривень.
ОСОБА_1 встановлена премія:
- за березень - 0 % (наказ ГУНП в Дніпропетровській області № 1342 від 23.03.2018 року);
- за квітень - 97,159 % (наказ ГУНП в Дніпропетровській області № 1918 від 25.04.2018 року);
- за травень - 0 % (наказ ГУНП в Дніпропетровській області № 2408 від 25.05.2018 року).
Сплачена сума грошового забезпечення ОСОБА_1 за березень-травень 2018 року після утримання податків та внесків становить: 21 181,61 грн. - 529,55 грн. = 20 652,06 гривень.
Так, судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що начальником ГУНП було видано накази ГУНП в Дніпропетровській області:
- від 23.03.2018 року № 1342 "Про встановлення премії керівному складу, поліцейським, державним службовцям, цивільному персоналу апарату, відділів та відділень поліції ГУНП", яким оперуповноваженому СКП П'ятихатського відділення поліції Жовтоводського ВП ГУНП старшому сержанту поліції ОСОБА_1 встановлено премію за березень 2018 року в розмірі 0%;
- від 25.04.2018 року № 1918 "Про встановлення премії керівному складу, поліцейським, державним службовцям, цивільному персоналу апарату, відділів та відділень поліції ГУНП", яким оперуповноваженому СКП П'ятихатського відділення поліції Жовтоводського ВП ГУНП старшому сержанту поліції ОСОБА_1 встановлено премію за квітень 2018 року в розмірі 97,159 %;
- від 25.05.2018 року № 2408 "Про встановлення премії керівному складу, поліцейським, державним службовцям, цивільному персоналу апарату, відділів та відділень поліції ГУНП", яким оперуповноваженому СКП П'ятихатського відділення поліції Жовтоводського ВП ГУНП старшому сержанту поліції ОСОБА_1 встановлено премію за травень 2018 року у розмірі 0%.
Відтак, премія, встановлена згідно наказу № 1342 від 23.03.2018 року, за березень 2018 року становить 0%, за квітень 2018 року премія становить 97,159 %, згідно наказу №1918 від 25.04.2018 року, премія за травень, згідно наказу № 2408 від 25.05.2018 року, становить - 0%.
Відповідно до списку поліцейських П'ятихатського ВП Жовтоводського ВП, що подаються на преміювання за березень 2018 року, позивачу зменшено розмір премії на 97,159%, тобто у розмірі 4 789,94 гривень.
Відповідно до списку поліцейських П'ятихатського ВП Жовтоводського ВП, що подаються на преміювання за квітень 2018 року, позивачу було сплачено премію у розмірі - 97,159 %, тобто у розмірі 4 789,94 гривень.
Відповідно до списку поліцейських П'ятихатського ВП Жовтоводського ВП, що подаються на преміювання за травень 2018 року, позивачу зменшено розмір премії на 100 %, тобто у розмірі 4 930,00 гривень.
Не погодившись із зменшенням розміру грошового забезпечення у вигляді премії за березень, квітень, травень 2018 року позивач звернувся до суду із цим позовом.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників стороні, дослідивши подані до суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи, суд встановив таке.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 94 Закону України "Про національну поліцію", поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання. Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.
Згідно п. 12 розділу ІІ наведеного Порядку, керівники органів поліції мають право преміювати поліцейських відповідно до особливостей проходження служби та особистого внеску поліцейського в загальні результати служби з урахуванням специфіки і особливостей виконання покладених на нього завдань та у межах асигнувань, затверджених на грошове забезпечення для утримання Національної поліції. Виплата премій поліцейським здійснюється за наказами керівників органів поліції. У випадку допущення поліцейськими проступків, які впливають на розмір премії, до наказу вносяться відповідні зміни та проводиться перерахунок премії в наступному місяці.
Накази про преміювання поліцейських видаються до 25 числа кожного місяця на підставі списків начальників структурних підрозділів органу поліції, погоджених з фінансовим підрозділом у частині розміру преміювання. Виплата премії проводиться в останній день місяця за поточний місяць разом з виплатою грошового забезпечення.
Пунктом 8 розділу ІІІ Порядку встановлено, що поліцейським на період сесії надається додаткова відпустка зі збереженням грошового забезпечення за посадою, крім премії.
Відтак, нарахування (перерахунок) премії здійснюється лише у поточному місяці на підставі наказу керівника органу поліції. Виняток становить допущення поліцейським проступків, які впливають на розмір премії, та в такому випадку в наступному місяці до наказу про преміювання вносяться відповідні зміни та проводиться перерахунок премії.
Таким чином, розміри премії встановлюються за рішенням керівників органів поліції відповідно до затверджених ними положень про преміювання та наявного фонду грошового забезпечення.
Виплата премій поліцейським здійснюється за наказами керівників органів поліції. У випадку допущення поліцейськими проступків, які впливають на розмір премії, до наказу вносяться відповідні зміни та проводиться перерахунок премії в наступному місяці.
Пунктами 3, 4 розділу IV Положення про преміювання поліцейських Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, затвердженого наказом ГУНП в Дніпропетровській області від 23.12.2015 № 229 (далі - Положення про преміювання поліцейських Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області) встановлено, що розмір премії визначається за показниками, зазначеними у розділі III Положення про преміювання поліцейських Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та залежно від особистого вкладу поліцейського у загальні результати служби. Преміювання поліцейських ГУНП здійснюється на підставі списків начальників структурних підрозділів, на підставі яких УКЗ ГУНП готує проект наказу про преміювання поліцейських.
Пунктом 1 розділу III Положення про преміювання поліцейських Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, преміювання поліцейських ГУНП визначається за результатами служби за місяць за різними показниками, серед яких: - неухильне дотримання положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції та Присяги поліцейського; - професійність виконання своїх службових обов'язків відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов'язків, наказів керівництва; - виконання заходів, передбачених планами роботи Національної поліції України, ГУНП та підпорядкованих йому структурних підрозділах.
Зменшення (позбавлення) розміру премії поліцейських, які не забезпечили своєчасного виконання покладених на них обов'язків, не виконали хоча б одного з показників преміювання, передбачених у підпункті 1 розділу ІІ цього Положення або допустили порушення службової дисципліни, зазначаються в наказі, який погоджується із заступником начальника ГУ НП відповідно до розподілу функціональних обов'язків. Поліцейські позбавляються премії в повному обсязі або частково виключно за той календарний місяць, у якому вони допустили порушення (проступок) або стало відомо про порушення (проступок). Рішення про виплату премії, зменшення її розміру або позбавлення в повному обсязі оформляється наказом начальника.
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що начальником ГУНП в Дніпропетровській області було видано накази:
- від 23.03.2018 року № 1342 "Про встановлення премії керівному складу, поліцейським, державним службовцям, цивільному персоналу апарату, відділів та відділень поліції ГУНП", яким оперуповноваженому СКП П'ятихатського відділення поліції Жовтоводського ВП ГУНП старшому сержанту поліції ОСОБА_1 встановлено премію за березень 2018 року в розмірі 0%;
- від 25.04.2018 року № 1918 "Про встановлення премії керівному складу, поліцейським, державним службовцям, цивільному персоналу апарату, відділів та відділень поліції ГУНП", яким оперуповноваженому СКП П'ятихатського відділення поліції Жовтоводського ВП ГУНП старшому сержанту поліції ОСОБА_1 встановлено премію за квітень 2018 року в розмірі 97,159 %;
- від 25.05.2018 року № 2408 "Про встановлення премії керівному складу, поліцейським, державним службовцям, цивільному персоналу апарату, відділів та відділень поліції ГУНП", яким оперуповноваженому СКП П'ятихатського відділення поліції Жовтовоського ВП ГУНП старшому сержанту поліції ОСОБА_1 встановлено премію за травень 2018 року у розмірі 0%.
Премія, встановлена згідно наказу № 1342 від 23.03.2018 року, за березень 2018 року становить 0%, за квітень 2018 року премія становить 97,159 %, згідно наказу № 1918 від 25.04.2018 року, премія за травень, згідно наказу № 2408 від 25.05.2018 року, становить - 0%.
Відповідно до списку поліцейських П'ятихатського ВП Жовтоводського ВП, що подаються на преміювання за березень 2018 року, позивачу зменшено розмір премії на 97,159%, тобто у розмірі 4 789,94 гривень.
Відповідно до списку поліцейських П'ятихатського ВП Жовтоводського ВП, що подаються на преміювання за квітень 2018 року, позивачу було сплачено премію у розмірі - 97,159 %, тобто у розмірі 4 789,94 гривень.
Відповідно до списку поліцейських П'ятихатського ВП Жовтоводського ВП, що подаються на преміювання за травень 2018 року, позивачу зменшено розмір премії на 100 %, тобто у розмірі 4 930,00 гривень.
З вищевказаними списками щодо преміювання позивача ознайомлено не було.
В матеріалах справи міститься довідка Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області № 5300/ВДЗ від 09.07.2017 року, згідно з якої наказ ГУНП в Дніпропетровській області про зменшення розміру чи позбавлення премії (відповідно до п.7 розділу IV Положення про преміювання поліцейських Головного управлення Національної поліції в Дніпропетровській області, затвердженого наказом ГУНП в Дніпропетровській області № 229 від 23.12.2015 року) оперуповноваженому СКП П'ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області в березні, квітні, травні 2018 року не видавався.
Отже, судом встановлено, про те, що підставою зменшення грошового забезпечення у вигляді премії позивачу за березень, квітень, травень 2018 року стало рішення керівника ГУНП, а саме додатки до наказів ГУНП в Дніпропетровській області № 1342 від 23.03.2018 року, №1918 від 25.04.2018 року, № 2408 від 25.05.2018 року.
Проте, будь-які обґрунтування та докази, які б свідчили про законність та обґрунтованість зменшення премії позивачу або докази неналежне виконання позивачем покладених на нього обов'язків у березні, квітні, травні 2018 року відповідачем не надано, докази щодо зазначеного в матеріалах справи відсутні, відповідачем також не наведені та судом не встановлені.
Таким чином, слід зазначити, що у березні, травні 2018 року позивача протиправно та в порушення вищенаведених нормативно-правових актів було позбавлено грошового утримання у вигляді премії.
З урахуванням вищевикладеного, та з урахуванням того, що нарахування (перерахунок) премії здійснюється лише на підставі наказу керівника органу поліції, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в частині визнання протиправними дій Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо позбавленню премії в березні 2018 року та в травні 2018 року оперуповноваженого СКП П'ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 та в частині зобов'язання Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснити нарахування та виплатити оперуповноваженому СКП П'ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 премію за березень 2018 року у розмірі 4 789,94 грн. та травень 2018 року у розмірі 4 789,94 гривень.
Щодо позовних вимог в частині визнання незаконним та безпідставним зменшення рівня грошового забезпечення оперуповноваженого СКП П'ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 в частині зменшення розмірі премії у квітні 2018 року, а також щодо зобов'язання Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснити нарахування та виплатити оперуповноваженому СКП П'ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 премію за квітень 2018 року в повному обсязі, слід зазначити про таке.
Так, судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що начальником ГУНП було видано наказ ГУНП в Дніпропетровській області № 1918 від 25.04.2018 року, яким оперуповноваженому СКП П'ятихатського відділення поліції Жовтоводського ВП ГУНП старшому сержанту поліції ОСОБА_1 встановлено премію за квітень 2018 року в розмірі 97,159 %.
Відповідно до списку поліцейських П'ятихатського ВП Жовтоводського ВП, що подаються на преміювання за квітень 2018 року, позивачу було сплачено премію у розмірі - 97,159 %, тобто у розмірі 4 789,94 гривень, що також підтверджено довідкою про грошове забезпечення № 1220 від 06.07.2018 року, яка наявна в матеріалах справи.
Отже, оскільки виплата премій поліцейським здійснюється за наказами керівників органів поліції, премія за квітень 2018 року позивачу була встановлена у розмірі 97,159 %, що становить 4 789,94 грн., тому суд не вбачає правових підстав для задоволення позовних вимог в цій частині.
Щодо позовних вимог в частині стягнення з ГУ НП в Дніпропетровській області на користь оперуповноваженого СКП П'ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 моральної шкоди у розмірі 20 000,00 гривень, слід зазначити про таке.
Відповідно до статті 56 Конституції України №254к/96-ВР від 28.06.1996 року кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.
За приписами пункту 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.
Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв'язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв'язків чере неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.
Суд зазначає, що спори про відшкодування фізичній особі моральної шкоди розглядаються, зокрема: коли право на її відшкодування безпосередньо передбачено нормами Конституції України або випливає з її положень; у випадках, передбачених законодавством, яке встановлює відповідальність за заподіяння моральної шкоди.
Разом із тим слід звернути увагу на те, що спричинення моральної шкоди у спірних правовідносинах згідно з вимогами законодавства не є матеріально-правовою презумпцією. Тому має доводитись не лише сам факт спричинення моральної шкоди, а й, особливо, її розмір.
Позивачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження понесення моральної шкоди, та не обґрунтовано з яких міркувань виходив позивач, визначаючи розмір моральної шкоди.
Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі.
Частиною 2 ст.2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ч.1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що тягар доказування в спорі покладається на відповідача орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.
Згідно із пунктом 3 частини першої статті 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Враховуючи вищевикладене, відповідачем не було доведено правомірності своїх дій щодо позбавлення позивача премії за березень та за травень 2018 року.
Таким чином, суд приходить до висновку що адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа - Жовтоводський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, підлягає задоволенню в частині визнання протиправними дії Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо позбавленню премії в березні 2018 року та в травні 2018 року оперуповноваженого СКП П'ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 та в частині зобов'язання Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснити нарахування та виплатити оперуповноваженому СКП П'ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 премію за березень 2018 року у розмірі 4 789,94 грн. (97,159 %) та травень 2018 року у розмірі 4 789,94 гривень (97,159 %).
У відповідності до вимог ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору, підстави для стягнення судових витрат у суду відсутні.
Керуючись статтями 14, 77, 90, 139, 229, 242-246, 255 КАС України, суд,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа - Жовтоводський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення- задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо позбавлення премії в березні 2018 року та в травні 2018 року оперуповноваженого СКП П'ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1.
Зобов'язати Головне управлінню Національної поліції в Дніпропетровській області здійснити нарахування та виплатити оперуповноваженому СКП П'ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 премію за березень 2018 року у розмірі 4 789,94 грн. та за травень 2018 року у розмірі 4 789,94 гривень.
В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В Ільков