Справа № 219/4884/18
Суддя: Дубовик Р. Є.
Дата ухвалення: 2018-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/4884/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Азямова Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Слов'янського ВПІУПП в Донецькій області старшого сержанта поліції Марченка Є.М. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з даним адміністративним позовом, ОСОБА_1 просить постанову у справі про адміністративне правопорушення серії НК № 930573 скасувати, провадження у справі закрити, посилаючись на те, що 06 травня 2018 року старшим сержантом поліції СРПП Слов'янського ВПІУПП в Донецькій області Марченко Є.М. була складена постанова у справі про адміністративне правопорушення, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляду штрафу у розмірі 425,00 грн., за рух по крайній лівій смузі без наміру здійснити поворот ліворуч.

Із зазначеною постановою він не згоден, оскільки вона винесена з порушенням норм права, є незаконною, у зв'язку з чим підлягає скасуванню, оскільки відповідачем не були роз'яснені права та обов'язки відповідно до ст. 268 КУпАП, не були надані докази на підтвердження факту порушення ним Правили дорожнього руху.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій підтримав позовні вимоги та просив розглянути справу за його відсутності (а.с.47).

Відповідач поліцейський СРПП Слов'янського ВПІУПП в Донецькій області старший сержант поліції Марченко Є.М. у судове засідання не з'явився, відомостей про причини неявки суду не повідомив, заперечень або відзиву на позовну заяву суду не надав. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

У зв'язку із неявкою сторін у судове засідання, у відповідності до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що постановою серії НК № 930573 від 06.05.2018 року у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, до ОСОБА_1 було застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн. (а.с.5).

Як вбачається із спірної постанови, 06 травня 2018 року о 08 годині 20 хвилин ОСОБА_1 на 671 км авдороги Київ - Довжанський, в порушення вимог п. 11.5 ПДР України, керуючи автомобілем ВАЗ 21011 держномер НОМЕР_1, рухався по крайній лівій смузі, не маючи наміру здійснювати поворот ліворуч, в той час коли права смуга була не зайнята.

Даючи оцінку спірній постанові суд прийшов до таких висновків.

За правилами ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, що визначено ст. 245 КУпАП.

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил паркування транспортних засобів, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів (статті 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів),частини перша, друга, третя і п'ята статті 122, статті 124-1 - 126.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

В статті 258 КУпаП зазначені випадки, коли протокол про адміністративне правопорушення не складається.

За приписами ч.2 наведеної статті протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

У випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу (ч. 4 ст. 258 КУпАП).

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП , доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 73 КАС України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч.1). Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.2). Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень (ч.3).

Відповідно до ст. 76 КАС України, достатніми є докази, які у своїй сукупності діють змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч.1). Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч.2).

За ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем поліцейським СРПП Слов'янського ВПІУПП в Донецькій області старшим сержантом поліції Марченком Є.М. не надано доказів на підтвердження факту порушення позивачем п. 11.5 ПДР України та про наявність таких доказів не зазначено.

Інших доказів на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП відповідачем не надано та про наявність таких доказів не зазначено.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що відповідачем не доведена правомірність прийнятого рішення, а тому, у відповідності до п.3 ч.3 ст. 286 КАС України постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії НК № 930573 від 06 травня 2018 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП слід скасувати та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за п.1 ч.1 247 КУпАп у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 245,246, 271,286 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Слов'янського ВПІУПП в Донецькій області старшого сержанта поліції Марченка Є.М. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,- задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії НК № 930573 від 06 травня 2018 року, винесену поліцейським СРПП Слов'янського ВПІУПП в Донецькій області старшим сержантом поліції Марченком Є.М, відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП скасувати, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП закрити.

Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного адміністративного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Р.Є. Дубовик