Справа № 159/2913/18
Суддя: Наваляний Т. Д.
Дата ухвалення: 2018-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 рокум. КовельСправа № 159/2913/18

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Наваляного Т.Д.,

з участю секретаря Спасюк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП у Волинській області Цигульова Сергія Юрійовича про скасування постанови у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 11.06.2018, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до інспектора УПП у Волинській області Цигульова С.Ю. про скасування постанови у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 11.06.2018. В обґрунтування позову ОСОБА_1 вказує, що постановою від 11.06.2018, винесеною інспектором УПП у Волинській області Цигульовим С.Ю. його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн. Як вбачається з вказаної постанови, суть правопорушення полягає в тому, що він, 11.06.2018, о 13 год. 10 хв. в м. Ковелі, по вул. Володимирській, керував автомобілем марки «Пежо», державний номерний знак НОМЕР_1 та користувався засобом зв'язку, тримаючи його в руці. Вказану постанову позивач вважає незаконною, оскільки відповідачем не надано доказів того, що дійсно він під час руху розмовляв по телефону, оскільки засобом зв'язку він не користувався. Просив скасувати постанову відповідача від 11.06.2018, а провадження у справі закрити.

Відповідно до положень ст.ст. 257, 262 КАС України вказана адміністративна справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 20.06.2018 відкрито провадження у справі за даним позовом. Відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав суду відзив на адміністративний позов, згідно якого відповідач позов не визнає, оскільки позивачем допущено порушення Правил дорожнього руху України, а саме ОСОБА_1 11 червня 2018 року, керуючи транспортним засобом, у м. Ковелі, по вул. Володимирській, користувався засобами зв'язку (мобільним телефоном), тримаючи його у руці, чим порушив вимоги п. 2.9 (д) ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 122 КУпАП. Просила в задоволенні позову відмовити з мотивів його безпідставності.

Оскільки розгляд справи відбувався у відсутності учасників справи на підставі наявних доказів, тому у відповідності до ч.4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем винесена постанова серії ВР № 015431 від 11.06.2018 про накладення на позивача адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі.

За змістом оскаржуваної постанови, ОСОБА_1 11.06.2018, о 13 год. 10 хв. в м. Ковелі, по вул. Володимирській, керував автомобілем марки «Пежо», державний номерний знак НОМЕР_1 та користувався засобом зв'язку, тримаючи його в руках, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП. Вказаною постановою на позивача накладено стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Стаття 9 КУпАП визначає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Частиною 2 ст. 122 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність в тому числі і за користування під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП, обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Суд вважає, що правопорушення (у разі його вчинення) повинно бути належним чином зафіксоване.

З наданих суду відеозаписів вбачається, що автомобіль патрульної поліції рухався позаду автомобіля «Пежо», яким керував ОСОБА_1 При цьому працівники поліції повідомляють, що водій автомобіля «Пежо» користується мобільним зв'язком та подають сигнал про зупинку транспортного засобу. Фіксування події 11.06.2018 було розпочато вже після зупинки автомобіля позивача. З наданого відеозапису неможливо встановити чи користувався позивач телефоном чи ні після його зупинки інспектором поліції. При цьому, відповідач не був позбавлений можливості відразу зафіксувати порушення позивачем Правил дорожнього руху України.

Таким чином, належних та допустимих доказів про те, що позивач, керуючи транспортним засобом, користувався засобами зв'язку (мобільним телефоном) суду не надано.

За вказаних обставин вина відповідача не може вважатись доведеною.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд, як адміністративний має право скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що оскаржувана постанова винесена без врахування та належної перевірки всіх обставин справи щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, за яке законом передбачено адміністративну відповідальність, як і не наведено доказів, на яких ґрунтується висновок про вчинення такого правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є законними і обґрунтованими, а постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 7, 8, 9, 19, 25, 77, 194, 211, 241, 242, 245, 246, 250, 286 КАС України, на підставі ст. ст. 245, 251, 280 КУпАП, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимісерії ВР № 015431 від 11.06.2018, винесену інспектором УПП у Волинській області Цигульовим С.Ю. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в сумі 425 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:Т. Д. Наваляний