overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/2029/18
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2018-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 липня 2018 року

Справа № 808/2029/18

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у підготовчому засіданні у місті Запоріжжі адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАНДАРТ-2010" (72002, Запорізька область, смт.Михайлівка, пров.Новоселів, буд.29; код ЄДРПОУ 3729387)

до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 166; )

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАНДАРТ-2010" (далі - позивач) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати у повному обсязі: 1) податкове повідомлення-рішення № від 20.02.2018, яким контролюючим органом нараховане податкове зобов'язання за податком на додану вартість у сумі 483263 грн. 75 коп., у тому числі: за податковим зобов'язанням 386611 грн. 00 коп.; за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 96652 грн. 75 коп.; 2) податкове повідомлення-рішення № від 20.02.2018, яким контролюючим органом нараховане податкове зобов'язання за податком на прибуток у сумі 434937 грн. 50 коп., у тому числі: за податковим зобов'язанням 347950 грн. 00 коп.; за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 86987 грн. 50 коп.

Представником позивача подано до суду заяву про зупинення провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.236 КАС України до 17.09.2018. Заява обґрунтована необхідністю надання додаткового часу для можливого примирення.

Представник відповідача проти задоволення вказаної заяви не заперечив.

Згідно з п.4 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з заявам про надання їм часу для примирення до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Зважаючи на можливість примирення сторін, суд вважає заяву представника позивача обґрунтованою, такою що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 236, 241, 243, 248 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про зупинення провадження у справі для примирення задовольнити.

Надати сторонам час для примирення до 17.09.2018.

Провадження у адміністративній справі №808/2029/18 - зупинити до 17 вересня 2018 року о/об 14:30 год.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

У судове засідання викликати учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.256 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294, 295 КАС України.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 337/2020/18
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2018-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

19 липня 2018 року Справа № 337/2020/18 провадження ЗП/808/144/18 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Агаєві Р.А., за участю представника позивача Рошиян І.В., представника відповідача Заіка О.І., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Запорізького багатопрофільного ліцею №99 Запорізької міської ради Запорізької області (69114, м.Запоріжжя, вул.Героїв 93-ї бригади, 13-А; )

до Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради (69037, м.Запоріжжя, вул.Незалежної України, 39-Б; )

про визнання протиправним та скасування наказу,

Керуючись ст.ст. 36, 241, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву директора Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради Погребняк Ю.В. про відвід судді Прасова О.О. по справі №337/2020/18 (провадження ЗП/808/144/18) - задовольнити.

Адміністративну справу №337/2020/18 (провадження ЗП/808/144/18) за позовом Запорізького багатопрофільного ліцею №99 Запорізької міської ради Запорізької області до Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради про визнання протиправним та скасування наказу передати на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 808/1325/18
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2018-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ СТРОКУ ПІДГОТОВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

12 липня 2018 року

Справа № 808/1325/18

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бойченко Ю.П., розглянувши у підготовчому засіданні питання щодо продовження строку підготовчого провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича комерційна фірма “Тех-Ін Про” (вул. Ульянових, буд. 31, оф. 3-а, м. Бердянськ, Запорізька область, 71118)

до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107)

про скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена справа.

Підготовче засідання призначено на 12.07.2018.

12.07.2018 від представника позивача надійшло клопотання (вх.№21787) про продовження строку підготовчого провадження. Клопотання просить розглянути в порядку письмового провадження. Також на клопотанні представник відповідача зазначив, що не заперечує проти заявленого клопотання.

Відповідно до ч.4 ст. 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Оскільки сторонами надані не всі докази, які є важливими для розгляду справи, а строк підготовчого провадження спливає 17.08.2018, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів (до 16.09.2018) та відкласти підготовче засідання до 13.09.2018.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 173,179,181,243 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича комерційна фірма “Тех-Ін Про” про продовження строку підготовчого засідання - задовольнити.

Продовжити строк підготовчого провадження у справі №808/1325/18 на 30 днів до 16.09.2018.

Відкласти підготовче засідання в адміністративній справі №808/1325/18 до 13.09.2018.

Призначити підготовче засідання на 13 вересня 2018 року об 11 год. 00 хв., яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65в, в залі судового засідання № 12.

Підготовче засідання проводитиметься одноособово суддею Бойченко Юлією Петрівною.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

У підготовче засідання викликати повістками осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 806/2678/18
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2018-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 липня 2018 року м. Житомир справа № 806/2678/18

категорія 5.1.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши позовну заяву Управління Держпраці у Житомирській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування,

встановив:

Управління Держпраці у Житомирській області звернулося до суду з вказаним позовом, у якому просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, а саме зупинити роботу та експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки:

- верстата стрічкопильного горизонтального СЛП -6.5, зав. № 1605;

- верстата стрічкопильного горизонтального СЛП -6.5, зав. № 1419;

- верстата стругального С-20, зав. № 50;

- верстата торцювального з механічною подачею ТМ-15, інв. № 001;

- електрогосподарства цеху по обробці деревини ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1;

- КТП № 459, 460 10/0,4 Кв.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 14 червня 2018 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху направлена особі, яка її подала, та вручена адресату 21.06.2018, про що свідчить зворотнє рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулося до суду 26.06.2018.

Позивачем впродовж десяти днів з дня отримання копії ухвали недоліки позовної заяви усунуто не було.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, позовну заяву Управління Держпраці у Житомирській області необхідно повернути позивачу.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Управління Держпраці у Житомирській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Є.Ю. Романченко
Справа № 805/239/18-а
Суддя: Мозговая Н.А.
Дата ухвалення: 2018-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

19 липня 2018 р. Справа №805/239/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Мозговая Н.А. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Донецькій області до Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2018 року позивач, Головне управління ДФС у Донецькій області (місцезнаходження: 87526, Донецька область, м. Маріуполь, вул.. 130 Таганрозької дивізії, 114) звернувся до суду з позовною заявою до Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» (місцезнаходження: 87114, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ємельянова, 76) про стягнення податкового боргу, з урахуванням заяви щодо зменшення позовних вимог у розмірі 221960, 81 грн.

Ухвалою суду від 07.02.2018 року зупинено провадження по справі до набрання законної сили рішення по справі №805/21/18-а.

Представник позивача через відділ діловодства та документообігу надав клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, обґрунтовуючи його тим, що рішення у справі №805/21/18-а за позовом Публічного акціонерного товариства По газопостачанню та газифікації Донецькоблгаз до Головного управління ДФС у Донецькій області, Костянтинівської обєднаної держаної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення, визнання дій щодо нарахування штрафу та пені протиправними та зобовязання вчинити певні дії набрало законної сили та на теперішній час перешкоди для розгляду справи №805/239/18-а відсутні.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у звязку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що виникали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 237 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Донецькій області до Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про стягнення податкового боргу.

Призначити підготовче засідання на 06 серпня 2018 року на 15 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Мозговая Н.А.
Справа № 806/3034/18
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2018-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 липня 2018 року м. Житомир справа №806/3034/18

категорія 5.1.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г., розглянувши позовну заяву Управління Держпраці у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бальзак" про застосування заходів реагування,

встановив:

Управління Держпраці у Житомирській області звернулось із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бальзак", в якому просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду Товариства з обмеженою відповідальністю "Бальзак" шляхом зупинення роботи та експлуатації, машин, устаткування підвищеної небезпеки: АЗС; розробку родовищ корисних копалин (свердловина 1 одиниця); технологічне устаткування систем газопостачання природним газом суб'єкта господарювання; роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метра; роботи зі збереження та переробки зерна; автотранспорт підприємства; приміщення складу, де зберігаються ПММ.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 26 червня 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалу суду від 26.06.2018 було отримано позивачем 06 липня 2018 року, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Пунктом першим частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Відповідно до ч.6 ст.169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Оскільки позивачем, як у встановлений ухвалою граничний строк, так і станом на 19 липня 2018 року не було усунуто недоліки позовної зави, зазначені в ухвалі суду від 26 червня 2018 року, позовна заява Управління Держпраці у Житомирській області підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву Управління Держпраці у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бальзак" про застосування заходів реагування - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 809/508/18
Суддя: Панікар І.В.
Дата ухвалення: 2018-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"18" липня 2018 р. Справа № 809/508/18

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панікара І.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області до Приватного підприємства «Більшівці» про стягнення заборгованості в сумі 53 033,13 гривень, -

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства «Більшівці» () з розрахункових рахунків в банках, які обслуговують платника, та за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, в дохід бюджету податковий борг в розмірі 48 168,32 (сорок вісім тисяч сто шістдесят вісім) гривень 32 копійки.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Панікар І.В.

Рішення буде складене в повному обсязі 23 липня 2018 р.
Справа № 0640/3716/18
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2018-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 липня 2018 року м. Житомир справа № 0640/3716/18

категорія 3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Липи В.А.,

розглянувши клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, керівника територіальної підсистеми Житомирської області Єдиної державної системи цивільного захисту України про визнання неправомірною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії, стягнення 58721000,00 грн. та 300000,00 доларів США,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, керівника територіальної підсистеми Житомирської області Єдиної державної системи цивільного захисту України про визнання неправомірною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії, стягнення 58721000,00 грн. та 300000,00 доларів США.

Разом з позовною заявою надав клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вирішуючи питання про участь позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд виходив з наступного.

Згідно з ч.1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

У відповідності до ч.2 ст.195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд вважає, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь особи.

Окрім іншого, суд зазначає про відсутність технічної можливості провести судове засідання по справі №0640/3716/18 у режимі відеоконференції 29.08.2018 року о 12 годині 15 хв, у зв'язку із великою завантаженістю залу судового засідання, який має технічні можливості для проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

З огляду на наведене, суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача про його участь у розгляді справи у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 195, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд,

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Липа

інше

Повний текст ухвали складено 18.07.18