Справа № 815/4150/17
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2018-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/4150/17

Категорія: 8.3 Головуючий в 1 інстанції: Єфіменко К. С.
Час і місце ухвалення: 11:35, м. Одеса

Дата складання повного тексту: 19.02.18

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Бітова А.І.

суддів - Лук'янчук О.В.

- Ступакової І.Г.

за участю секретаря - Лавришина А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Південний електротехнічний завод" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, податкової вимоги та рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2017 року товариство з обмеженою відповідальністю "Південний електротехнічний завод" (далі ТОВ "ПЕТЗ") звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС в Одеській області (далі ГУ ДФС в Одеській області) (з урахуванням уточненого адміністративного позову) про:

- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25 липня 2017 року №, яким про застосовано штраф за затримку реєстрації податкових накладних у розмірі 48 054,96 грн.;

- визнання протиправними та скасування податкової вимоги №13825-17 від 14 серпня 2017 року на суму штрафних санкцій в розмірі 48 054,69 грн. та рішення про опис майна у податкову заставу від 14 серпня 2017 року.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що 15 липня 2017 року засобами поштового зв'язку ним отримано від ГУ ДФС в Одеській області акт від 06 липня 2017 року №3796/15-32-12-08/33455588, відповідно до якого йшлось про проведену відповідачем перевірку та встановлення порушень товариством граничних термінів реєстрації податкових накладних з посиланням на п.201.10 ст. 201 ПК України. Не погодившись із актом, товариство подало заперечення до податкового органу, проте 31 липня 2017 року висновки акту було залишено без змін. На підставі акту перевірки, ГУ ДФС в Одеській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 25 липня 2017 року № про застосування штрафу у розмірі 48 054,69 грн. Вказане податкове повідомлення-рішення прийнято на підставі акту про проведення камеральної перевірки даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (далі ПДВ) з питань дотримання позивачем граничних термінів реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН), якою встановлено порушення п.201.10 ст. 201 ПК України щодо несвоєчасної реєстрації податкових накладних. Проте, позивач не погоджується із зазначеним податковим повідомленням-рішенням та вважає, що дії відповідача при проведенні камеральної перевірки були протиправними, податкове повідомлення-рішення є незаконним та підлягає скасуванню, з огляду на те, що податковим органом порушено 30-ти денний строк для проведення камеральної перевірки, при цьому саме право на проведення камеральної перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних надано контролюючим органам з 01 січня 2017 року, тоді як відповідачем проведено таку перевірку за період листопад 2015 року - лютий 2016 року. Штраф позивач вважає правомірним, а тому у даній частині ППР вважає не законним та вважає дії податкового органу незаконними по визначенню позивачу суми штрафних санкцій у розмірі 48 054,69 грн., порушення позивачем проведення камеральної перевірки суцільним порядком та порушення 30-денного строку на проведення камеральної перевірки, що призвело до прийняття протиправного рішення, яке підлягає скасуванню.

Відповідач позов не визнав, вказуючи, що на підставі встановлених порушень, виявлених під час проведення перевірки позивача, контролюючим органом прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення. Викладені в акті перевірки підстави донарахування позивачу податкового зобов'язання зі сплати штрафу на загальну суму 48 054,69 грн. підтверджують порушення позивачем вимог податкового законодавства, у зв'язку з чим відповідач вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Реєстрацію податкових накладних в ЄРПН, дата виписки яких припадає за вище вказані податкові періоди, не було зупинено згідно з пп.201.16.4 п.201.16 ст. 201 ПКУ в зв'язку з тим, що дана стаття набула чинності тільки з 01 квітня 2017 року, а дата реєстрації податкових накладних, які перелічені в акті, до 01 квітня 2017 року.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2018 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС в Одеській області № від 25 липня 2017 року.

Визнано протиправними податкову вимогу №13825-17 від 14 серпня 2017 року та рішення про опис майна у податкову заставу від 14 серпня 2017 року.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

В апеляційній скарзі ГУ ДФС в Одеській області ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з неправильним застосуванням норм матеріального права, з порушенням норм процесуального права, з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, а також що у зв'язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Доводи апеляційної скарги:

- за період з жовтня 2015 року по 2017 рік, - контролюючі органи не були позбавлені можливості проводити камеральні перевірки з питань своєчасності реєстрації податкових накладних в рамках строку, визначеного ст. 102 ПК України.

- податковим органом було надано підтвердження того, що зазначена вимога відкликана, тобто її не існує та визнання її протиправною не узгоджується з приписами діючого законодавства.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ГУ ДФС в Одеській області, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступного.

Обставини встановлені судом першої інстанції та підтверджені судом апеляційної інстанції.

ГУ ДФС в Одеській області, на підставі ст. 1 Закону України "Про державну податкову службу" є місцевими підрозділами центрального органу державної виконавчої влади та згідно ст.ст. 7, 10, 11 цього ж Закону здійснює повноваження щодо встановлення порушень податкового та іншого законодавства, нарахування та стягнення заборгованості з податків та зборів, штрафних санкцій, а тому позовні вимоги щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності з цього приводу, на підставі положень ст. 55 Конституції України, п.1 ч.1 ст. 19 КАС України підвідомчі адміністративним судам та повинні розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

15 липня 2017 року ТОВ "ПЕТЗ" засобами поштового зв'язку отримано акт від 06 липня 2017 року №3796/15-32-12-08/33455588 зі змісту якого дізнались, що 06 липня 2017 року ГУ ДФС в Одеській області було проведено камеральну перевірку ТОВ "ПЕТЗ", податковий номер 33455588, своєчасності реєстрації податкових накладних, за листопад 2015 року - лютий 2016 року. Відповідно до висновку Акту перевіркою були встановленні порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних в ЄРПН протягом строків, визначених п.201.10 ст. 201 ПК України.

Вважаючи даний акт неправомірним ТОВ "ПЕТЗ" звернулось 20 липня 2017 року (у встановлений законом строк) до ГУ ДФС України із запереченнями на акт перевірки вимагаючи скасувати Акт перевірки.

Розгляд заперечень було призначено на 31 липня 2017 року о 12-00 годині, під час якого представнику ТОВ "ПЕТЗ" було повідомлено, що 25 липня 2017 року за Актом перевірки вже прийнято податкове повідомлення-рішення № від 25 липня 2017 року, яке надіслано підприємству поштою.

Після цього ГУ ДФС в Одеській області були винесені та направлені на адресу позивача податкова вимога №13825-17 від 14 серпня 2017 року та рішення про опис майна у податкову заставу від 14 серпня 2017 року.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що відповідальність за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних, накладену за результатами проведення камеральної перевірки дотримання граничних термінів реєстрації податкових накладних в ЄРПН, наступає з 01 січня 2017 року, оскільки відповідне право на проведення перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних в межах камеральної перевірки було надано контролюючим органам лише з 01 січня 2017 року. В іншому випадку відповідач має можливість провести позапланову перевірку, скласти акт та прийняти відповідне рішення на підставі висновків цього акта перевірки в межах строків, передбачених ПК України.

Таким чином, під час проведення камеральної перевірки 06 липня 2017 року були порушені норми матеріального права з питань її проведення, що є безумовною підставою для визнання протиправним та скасування акту суб'єкту владних повноважень, який був прийнятий на її підставі, а тому позовні вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ГУ ДФС в Одеській області від 25 липня 2017 року № підлягають задоволенню на підставі положень ч.1 ст. 245 КАС України.

Також, після подачі адміністративного позову до Одеського окружного адміністративного суду 09 серпня 2017 року зазначена сума штрафних санкцій в розмірі 48 054,69 грн. не є узгодженою, а тому податковий орган не мав права виносити та направляти на адресу позивача податкову вимогу №13825-17 від 14 серпня 2017 року та рішення про опис майна у податкову заставу від 14 серпня 2017 року, що підтверджується також листом ГУ ДФС в Одеській області від 07 листопада 2017 року №11338/10/15/-32-17-05-06 про скасування вказаних актів самим податковим органом на підставі скарги платника податків, а тому позовні вимоги про визнання таких актів суб'єкту владних повноважень протиправними та їх скасування, згідно положень ч.1 ст. 245 КАС України, підлягають задоволенню частково лише в частині визнання їх протиправними, адже на час ухвалення судом свого рішення вони є скасованими.

Судова колегія не погоджується з цими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до п.201.10 ст. 201 ПК України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов'язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Так, згідно з п.120-1.1 ст. 120-1 ПК України, порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів.

Судова колегія вважає помилковим висновок суду першої інстанції про те, що право проводити камеральні перевірки щодо дотримання термінів реєстрації податкових накладних контролюючий орган набув лише з 01 липня 2017 року, виходячи з наступного.

Відповідно до пп.75.1.1 п.75.1 ст. 75 ПК України (у редакції, чинній на час проведення перевірки відповідачем) камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Тобто, об'єктом камеральної перевірки за положеннями цієї норми є серед іншого дані ЄРПН. Саме аналізуючи дані цього реєстру у ході проведення камеральної перевірки ГУ ДФС в Одеській області встановило порушення позивачем граничних термінів реєстрації податкових накладних за листопад 2015 року та лютий 2016 року, що і стало підставою для накладення штрафу.

Особливості камеральної перевірки полягають у тому, що для її проведення не потрібен наказ керівника податкового органу або інший спеціальний дозвіл чи направлення, не потрібно згоди платника податків, а також його присутності. Метою камеральної перевірки є виявлення в поданій звітності, інших даних систем електронного адміністрування, зокрема ЄРПН, арифметичних та/або методологічних помилок, або інших відомостей, які призвели до заниження/завищення податкових зобов'язань або свідчать про допущені платником податків порушення термінів, порядку реєстрації податкових накладних, акцизних накладних або про неподання (несвоєчасне подання) податкової звітності, відповідальність за що передбачена ст.ст. 120, 120-1, 120-2 ПК України.

З огляду на вищевикладене, судова колегія вважає, що предметом камеральної перевірки, навіть у розумінні пп.75.1.1 п.75.1 ст. 75 ПК України в редакції, що діяла до 01 січня 2017 року, охоплюються питання своєчасності реєстрації податкових накладних. Виявлення контролюючим органом цього порушення не потребує наявності будь-яких документів платника податку або необхідності витребувати такі в останнього, достатніми є дані ЄРПН, дані податкових декларацій та дані системи електронного адміністрування податку на додану вартість.

На користь такого висновку свідчить також змістовне уточнення законодавцем правового регулювання цього питання шляхом доповнення з 01 січня 2017 року пп.75.1.1 абз.2, яким визначено, що предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у ЄРПН, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у ЄРПН, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов'язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Таким чином, висновок суду першої інстанції про те, що право на проведення перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних в межах камеральної перевірки було надано контролюючим органам лише з 01 січня 2017 року є помилковим.

Отже, податкове повідомлення-рішення від 25 липня 2017 року № є правомірним та не підлягає скасуванню.

Також судом першої інстанції було визнано протиправними податкову вимогу №13825-17 від 14 серпня 2017 року та рішення про опис майна у податкову заставу від 14 серпня 2017 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 19 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Судова колегія зазначає, що обов'язковою ознакою нормативно-правового акта чи правового акта індивідуальної дії, а також відповідних дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень є створення ними юридичних наслідків у формі прав, обов'язків, їх зміни чи припинення.

Визнання акта суб'єкта владних повноважень протиправним як способу захисту порушеного права позивача застосовується у тих випадках, коли спірний акт породжує певні правові наслідки для позивача у зв'язку з прийняттям такого акта.

Разом з тим, судом першої інстанції не було враховано те, що оскаржувані податкова вимога та рішення про опис майна у податкову заставу були скасовані ГУ ДФС в Одеській області до розгляду справи судом першої інстанції, що свідчить про те, що відповідачем було визнано протиправність своїх дій щодо їх складання, та у зв'язку з їх скасуванням вони не створюють жодних правових наслідків для позивача.

За таких обставин, не підлягають задоволенню і позовні вимоги ТОВ "ПЕТЗ" в частині визнання протиправними податкової вимоги №13825-17 від 14 серпня 2017 року на суму штрафних санкцій в розмірі 48 054,69 грн. та рішення про опис майна у податкову заставу від 14 серпня 2017 року.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 139 КАС України.

Враховуючи, що судом першої інстанції порушені норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а також, що висновки суду не відповідають обставинам справи, судова колегія, керуючись п.п.3, 4 ч.1 ст. 317 КАС України вважає необхідним, скасовуючи рішення суду першої інстанції, ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ТОВ "Південний електротехнічний завод".

Керуючись ст.ст. 308, 310, п.2 ч.1 ст. 315, п.п.3, 4 ч.1 ст. 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області задовольнити.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2018 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Південний електротехнічний завод" до Головного управління ДФС в Одеській області про:

- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25 липня 2017 року №, яким про застосовано штраф за затримку реєстрації податкових накладних у розмірі 48 054,96 грн.;

- визнання протиправними та скасування податкової вимоги №13825-17 від 14 серпня 2017 року на суму штрафних санкцій в розмірі 48 054,69 грн. та рішення про опис майна у податкову заставу від 14 серпня 2017 року.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 19 липня 2018 року.

Головуючий: Бітов А.І.
Суддя: Суддя: Ступакова І.Г. Лук'янчук О.В.