Справа № 812/1479/18
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2018-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

20 липня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1479/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області до Головного територіального управління юстиції у Луганській області про скасування постанови про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області до Головного територіального управління юстиції у Луганській області про скасування постанови про накладення штрафу.

Ухвалою суду від 04 червня 2018 року позовну заяву Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області залишено без руху.

Ухвалою від 20 червня 2018 року продовжено Старобільському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Луганської області строк для усунення недоліків позовної заяви.

Після усунення недоліків з урахуванням уточненої позовної заяви позивач просить суд, скасувати постанову відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції від 08 лютого 2018 року про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що позивач за постановою Троїцького районного суду Луганської області є боржником у виконавчому провадженні № 30443544 по примусовому виконанню виконавчого листа № 2а-4681/10 від 22.11.2011, за рішенням Жовтневого районного суду м. Луганська про зобов'язання зробити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1, учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, щомісячного підвищення до пенсії як інваліду 2 групи, за період з 01.11.2000 по 31.12.2005 в розмірі 350% мінімальної пенсії за віком, виходячи з розмірів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність з урахуванням проведених виплат. 07.12.2017 та 25.01.2018 на адресу позивача надходили вимоги державного виконавця щодо виконання рішення. Позивачем надавались пояснення щодо неможливості повністю виконати рішення суду, а саме, в частині здійснення виплати нарахованої суми у зв'язку з відсутністю фінансування. Про те, 15.02.2018 на адресу позивача надійшла постанова про накладання штрафу у сумі 5100,00 грн у зв'язку з невиконанням рішення суду. З посиланням на положення Бюджетного кодексу, Закону України "Про виконавче провадження" позивач вважає оскаржувану постанову незаконною.

Відповідач позовну заяву не визнав надав суду відзив в якому зазначив, що 20.12.2011 на виконання до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області надійшов виконавчий лист Жовтневого районного суду м. Луганська від 22.11.2011 № 2а-4681/10 про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Луганська зробити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1, учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, щомісячного підвищення до пенсії як інваліду 2 групи, за період з 01.11.2000 по 31.12.2005 в розмірі 350% мінімальної пенсії за віком, виходячи з розмірів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність з урахуванням проведених виплат. Провадження за вказаним виконавчим листом відкрито 20.12.2011. Постановою державного виконавця від 31.01.2012 закінчено вказане виконавче провадження. 21.02.2017 ОСОБА_1 звернувся із заявою про відновлення вищезазначеного виконавчого провадження за рішенням Європейського суду з прав людини. Постановою державного виконавця від 22.02.2017 відновлено виконавче провадження, здійснено дії, спрямовані на встановлення боржника та заміну боржника спочатку з Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Луганська на Управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області, а потім, 08.11.2017, на Старобільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області. 04.12.2017 боржнику направлено вимогу про надання інформації про виконання рішення суду. 20.12.2017 надійшла відповідь від боржника, з якої встановлено, що на виконання рішення суду здійснено перерахунок пенсії на користь стягувача. Нараховані суми не виплачено через відсутність фінансування. 17.01.2018 державним виконавцем повторно направлено на адресу боржника вимогу про надання інформації про виконання рішення суду. 06.02.2018 надійшла відповідь, аналогічна тій, яку надано раніше, з чого встановлено, що рішення суду не виконано. Зазначене стало підставою для винесення постанови від 08.02.2018 про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн за невиконання рішення суду. Просив у задоволенні позову відмовити, справу розглянути без участі представника відповідача (арк. спр. 201-204).

19.07.2018 через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі (арк.спр. 200).

Враховуючи те, що сторони повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, надали заяви про розгляд справи в письмовому провадженні, а судом зібрані всі необхідні докази по справі, суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.80 КАС України, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.02.2017 ОСОБА_1 звернувся із заявою до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про відновлення виконавчого провадження, надавши стислий виклад з рішення Європейського суду з прав людини у справі «Цибулько та інші проти України» від 20 червня 2013 року (арк.спр. 205).

Рішенням Європейського суду з прав людини від 20 червня 2013 року у справі «Цибулько та інші проти України» було задоволено заяву ОСОБА_1 та постановлено:

а) протягом трьох місяців держава-відповідач має виконати рішення національних судів, ухвалені на користь заявників, які залишаються невиконаними, та сплатити 2000 (дві тисячі ) євро кожному заявнику або його/її спадкоємцю за заявами, наведеними у Додатку; ці суми є відшкодуванням матеріальної та моральної шкоди, а також компенсацією судових витрат, і мають бути сплачені разом з будь-якими податками, що можуть нараховуватись, та конвертовані в національну валюту за курсом на день здійснення платежу;

б) зі спливом зазначеного тримісячного строку і до остаточного розрахунку на ці суми нараховуватиметься простий відсоток ( simple interest ) у розмірі граничної позичкової ставки Європейського центрального банку, яка діятиме в період несплати, до якої має бути додано три відсоткові пункти.

Заява ОСОБА_1 в реєстрі заявників у справі «Цибулько та інші проти України» від 20 червня 2013 року знаходиться за № 154 (арк.спр. 53-56).

Троїцьким районним судом Луганської області 01.02.2017 видано дублікат виконавчого листа від 22.11.2011 за постановою Жовтневого районного суду м. Луганська від 30.06.2010 у справі № 2а-4681/10 про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Луганська зробити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1, учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, щомісячного підвищення до пенсії як інваліду 2 групи, за період з 01.11.2000 по 31.12.2005 в розмірі 350% мінімальної пенсії за віком, виходячи з розмірів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність з урахуванням проведених виплат (арк.спр. 206).

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 22.02.2017 відновлено виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2а-4681/10 (арк.спр. 208).

Постановою державного виконавця від 22.02.2017 здійснено заміну сторони виконавчого провадження боржника з Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Луганська на Управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області (арк.спр. 209).

19.04.2017 державним виконавцем боржнику направлено вимогу щодо повного виконання рішення суду, у відповідь на яку Старобільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області листом від 28.04.2017 повідомило про реорганізацію Управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області (арк.спр. 210- 212).

Відповідачем здійснено дії щодо встановлення належного боржника та здійснено заміну Управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області на Старобільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області (постанова від 08.11.2017) (арк.спр. 213-218).

04.12.2017 державним виконавцем направлено до Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області вимогу про надання інформації щодо повного виконання рішення суду (арк.спр. 219-220).

Старобільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області листом від 15.12.2017 повідомило про те, що на виконання виконавчого листа № 2а-4681/10 проведено перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1, учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, щомісячного підвищення до пенсії як інваліду 2 групи, за період з 01.11.2000 по 31.12.2005 в розмірі 350% мінімальної пенсії за віком, виходячи з розмірів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність з урахуванням проведених виплат. Фактична виплата нарахованих сум не здійснена у зв'язку з відсутністю фінансування, оскільки виплата вказаних сум повинна бути проведена за рахунок коштів Державного бюджету (арк.спр. 221- 222).

17.01.2018 державним виконавцем повторно направлено вимогу боржнику щодо повного виконання рішення суду, у відповідь на яку Старобільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області листом від 30.01.2018 повідомило про здійснений перерахунок пенсії ОСОБА_1 та про відсутність фінансування для виплати нарахованих сум (арк.спр. 223- 226).

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 08.22.2018 у виконавчому провадженні ВП № 30443544 на Старобільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області накладено штраф за невиконання рішення суду у розмірі 5100,00 грн (арк.спр. 227).

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначено Законом України "Про виконавче провадження" (далі - Закон № 1404-VІІІ).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 63 вказаного Закону за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Відповідальність за невиконання рішення, що зобов'язує боржника вчинити певні дії, визначена ст. 75 Закону № 1404-VІІІ.

Так, статтею 75 Закону № 1404-VІІІ передбачено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Тобто, право державного виконавця виносити постанову про накладення штрафу надано лише у випадку невиконання судового рішення без поважних причин.

Особливістю даної справи є те, що з моменту винесення Жовтневим районним судом м. Луганська судового рішення від 30.06.2010 у справі № 2а-4681/10 про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Луганська зробити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1, учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, щомісячного підвищення до пенсії як інваліду 2 групи, за період з 01.11.2000 по 31.12.2005 в розмірі 350% мінімальної пенсії за віком, виходячи з розмірів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність з урахуванням проведених виплат змінилось правове регулювання питань визначення розміру спірних виплат та джерела їх фінансування.

Так, Законом України від 14 червня 2011 року № 3491- VI «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік» доповнені Прикінцеві положення пунктом 4, якими установлено, що у 2011 році норми і положення статей 39, 50, 51, 52, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», статей 14, 22, 37 та частини третьої статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2011 рік.

01 січня 2012 року набрав чинності Закон України «Про Державний бюджет України на 2012 рік», пунктом 3 Розділу «Прикінцеві положення» якого передбачено, що у 2012 році норми і положення статті 39, 50, 51, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», та стаття 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України виходячи з наявних фінансових ресурсів Державного бюджету України та бюджету Пенсійного фонду України на 2012 рік.

Суд зазначає, що територіальний орган Пенсійного Фонду як суб'єкт владних повноважень повинен діяти лише в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, нараховувати та виплачувати пенсії відповідно до чинного на час здійснення таких дій законодавства. Тобто, якщо після прийняття судового рішення щодо перерахунку пенсії у певному розмірі змінилось законодавство щодо нарахування та розміру такої пенсії, або щодо джерел фінансування вказаних виплат, то орган Пенсійного Фонду після набрання законної сили новим Законом повинен виплачувати пенсію відповідно до вимог діючого на час пенсійної виплати законодавства, а не згідно постанови суду.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Луганська від 30.06.2010 в адміністративній справі № 2а-4681/10 (арк. спр. 71-73) визначено обов'язок органу Пенсійного фонду України зробити перерахунок пенсії ОСОБА_1 за певний період (з 01.11.2000 по 31.12.2005) у розмірах, встановлених на той час чинним законодавством та виплатити нараховану суму.

При цьому питання джерел фінансування вказаних виплат судом не розглядались, оскільки не були предметом судового розгляду.

Згідно положень статті 63 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (далі - Закон № 796-XII) (в редакції на момент винесення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1.) фінансування витрат, пов'язаних з реалізацією цього Закону, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, коштів, які враховуються при визначенні міжбюджетних трансфертів, та інших джерел, не заборонених законодавством.

Законом України № 911-VIII від 24.12.2015 статтю 63 Закону № 796-ХІІ викладено в новій редакції: «Фінансування витрат, пов'язаних з реалізацією цього Закону, здійснюється за рахунок коштів державного і місцевого бюджетів та інших джерел, не заборонених законодавством.»

Отже, виплата нарахованих за рішенням Жовтневого районного суду м. Луганська від 30.06.2010 в адміністративній справі № 2а-4681/10 сум не може відбуватись за рахунок коштів Пенсійного фонду України, а може бути здійснена лише за рахунок надходження додаткового фінансування з цільовим призначенням, визначеним ст. 63 Закону № 796-ХІІ.

Суд зазначає, що позивач перебуває на обліку у відповідача як особа, переміщена з тимчасово окупованої території України лише з 2015 року. При отриманні справи в електронному вигляді до Управління надійшла інформація лише про стаж та заробітну плату, які були використані при призначенні (перерахунку) пенсії, з Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Луганська. Паперова пенсійна справа з усіма її матеріалами, включаючи рішення суду за участю позивача до Управління не надходила.

Про існування рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 30.06.2010 в адміністративній справі № 2а-4681/10 позивач дізнався лише з постанови державного виконавця після проведення заміни сторони виконавчого провадження у листопаді 2017 року.

Судом встановлено, що на виконання рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 30.06.2010 в адміністративній справі № 2а-4681/10 позивачем проведено перерахунок ОСОБА_1 щомісячного підвищення до пенсії як інваліду війни 2 групи за період з 01.11.2000 по 31.12.2005 в розмірі 350% мінімальної пенсії за віком, виходячи з розмірів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність з урахуванням проведених виплат, та визначено різницю до виплати за рішенням суду у сумі 55755,64 грн, про що винесено розпорядження № НОМЕР_1 від 24.11.2017 (арк. спр. 25-26).

Тобто, відповідачем виконано рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 30.06.2010 в адміністративній справі № 2а-4681/10 в частині здійснення перерахунку пенсійних виплат.

Відповідно до положень п. 3, п. 4 пп. 3, 8 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах та районах у містах, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 № 28-2, основними завданнями управління, зокрема, є реалізація державної політики з питань пенсійного забезпечення, управління планує доходи та видатки коштів Фонду в районі (місті), в межах своєї компетенції забезпечує виконання бюджету Фонду, забезпечує своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій, допомоги на поховання, інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством (арк. спр. 141-144).

Тобто, виплати пенсій та інших виплат здійснюються районним управлінням Пенсійного фонду України виключно за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством. Інших фінансових можливостей, крім зазначених, для здійснення виплат управління не має.

Також, пп.2 п.4 Положення про управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою Пенсійного фонду України від 22.12.2014 № 28-2 встановлено, що планування у відповідному регіоні доходів та видатків коштів Фонду віднесено до повноважень управлінь Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (арк. спр. 137-140).

Відповідно до п.4 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 липня 2014 року № 280, Пенсійний фонд України розробляє проект бюджету Пенсійного фонду України та подає його Міністрові соціальної політики для внесення в установленому порядку на розгляд Кабінетові Міністрів України, здійснює ефективний розподіл фінансових ресурсів для пенсійного забезпечення, складає звіт про виконання бюджету Пенсійного фонду України; вносить пропозиції Мінсоцполітики та іншим центральним органам виконавчої влади щодо розроблення прогнозних показників економічного і соціального розвитку України та проекту Державного бюджету України.

З викладеного вбачається, що до повноважень управлінь Пенсійного фонду України в районах, питання планування доходів та видатків не віднесено, а виплати пенсій та інших платежів, управління здійснює виключно у межах фінансових ресурсів, виділених Пенсійним фондом України.

Судом встановлено, що після проведення перерахунку пенсійних виплат ОСОБА_1 за рішенням суду позивач листом № 9991/03-02 від 23.12.2017 повідомив Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області про нараховані суми доплат до пенсій за рішеннями судів, які нараховані, але не виплачені за січень 2018 року, в тому числі зазначив, що по особовому рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_1 за рішенням суду № 2а-4681/10 до бази ФСОПД внесено суму 55755,64 грн, як постраждалому внаслідок ЧАЄС (арк. спр. 195-197).

Невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів при відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності таких коштів у боржника, не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

Накладення за таких обставин штрафу на боржника ще більше ускладнює його фінансове становище та лише утруднює виконання судового рішення про виплату доплати до пенсії.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області та скасування постанови відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції від 08 лютого 2018 року про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн.

Водночас суд вважає за необхідне зазначити, що у п. 14 рішення Європейського суду з прав людини цим справі Цибулько та інші проти України (Tsibulko and Others v. Ukraine) [Комітет], заява № 65656/11) зазначено, що нормативне регулювання розподілу бюджетних коштів не впливає на цю ситуацію. Більш того, Суд нагадує про свою усталену практику, згідно з якою нездатність держави виконувати рішення через відсутність достатніх бюджетних коштів не може слугувати виправданням такого невиконання (див. рішення від 29 червня 2004 року у справі «Войтенко проти України» (Voytenko v. Ukraine), заява № 18966/02, пункт 55).

Тобто, відсутність коштів на виконання рішення суду в окремого управління Пенсійного фонду не повинно бути підставою для такого тривалого невиконання рішення суду (у даному випадку майже 8 років).

Водночас, у зв'язку з фактичною неможливістю виконання бюджетними державними органами судових рішень про стягнення, виплату коштів Верховною Радою України 05.06.2012 прийнято Закон України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", за змістом частини 1 статті 3 якого виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Однак, норми Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" на спірні правовідносини на даний час не поширюються, оскільки виконавче провадження стосувалися зобов'язання державного органу здійснити перерахунок та виплати пенсію без зазначення конкретної суми у рішенні суду, а не стягнення коштів з державного органу.

Разом з цим суд звертає увагу відповідача на те, що пунктом 11 Порядку взаємодії Державної виконавчої служби України та Секретаріату Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини під час забезпечення представництва України в Європейському суді з прав людини та виконання рішень Європейського суду з прав людини, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 1989/5 від 23.09.2012, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24 вересня 2013 року за № 1642/24174, передбачено, що у разі якщо рішення національного суду, в якому передбачається вжиття заходів зобов'язального (немайнового) характеру, не може бути виконане протягом одного місяця з дня отримання ДВС автентичного перекладу тексту відповідного рішення Європейського суду, державний виконавець, на виконанні в якого перебувало рішення національного суду, звертається до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення із обов'язковим повідомленням суду про необхідність залучення представника Секретаріату як спеціаліста в галузі застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та виконання рішень Європейського суду.

Вищевказані положення Порядку державним виконавцем з метою виконання судового рішення не реалізовані.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду з позовом позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1762,00 грн (арк.спр. 117), які підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 2, 9,80, 139, 241-250, 255, 271, 287, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області задовольнити повністю.

Скасувати постанову від 08.02.2018 ВП 30443544 заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Віхлініна Д.В. про накладання штрафу на Старобільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області у розмірі 5100,00 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного територіального управління юстиції у Луганській області (ідентифікаційний код 34941884, місцезнаходження: 93404, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Єгорова, будинок 22) на користь Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (ідентифікаційний код 41246506, місцезнаходження: 92703, Луганська область, м. Старобільськ, пл. Гоголя, 5) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1762,00 грн (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 287 КАС України, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Т.В. Смішлива