Справа № 344/6899/16-а
Суддя: Антоняк Т. М.
Дата ухвалення: 2018-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/6899/16-а
Провадження № 2-а/344/12/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківськ адміністративний позов ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до Закарпатської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови.

Позов мотивує тим, що 17.05.16 р. начальник Закарпатської митниці ДФС наклав на позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тисяча неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 17 000,00 грн., за порушення митних правил, передбачених ч. 3 ст. 481 МК України.

Підставою для накладення адміністративного стягнення стало те, що позивач станом на 18.04.2016 р. не вивіз за межі митної території України причіп, реєстраційний номер ОСОБА_2 RVJW949, номер кузова НОМЕР_1, який було ввезено на митну територію України 06.12.2014 р. і який до 06.12.2015 року мав бути вивезений з митної території України.

Позивач вважає дану постанову начальника Закарпатської митниці ДФС незаконною, необґрунтованою й такою, що підлягає скасуванню, а викладені в ній обставини такими, що не відповідають фактичним обставинам справи.

Зокрема, позивач зазначає, що справа про порушення митних правил відносно нього підлягала до закриття у зв'язку з закінченням на день її порушення та розгляду строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи наведене, позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову про порушення митних правил №0645/30502/16 від 17.05.2016 р. про притягнення громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 481 МК України, а також повернути йому вилучені під час оформлення протоколу про порушення митних правил грошові кошти в сумі 17000,00 грн. .

Позивач у судове засідання не прибув, незважаючи на той факт, що про час і місце розгляду справи був судом повідомлений належним чином.

В судовому засіданні був присутній адвокат ОСОБА_3 (договір про надання правової допомоги від 23.05.2016року , а.с. 39), який просив позов задовольнити з підстав наведених у ньому та скасувати постанову про порушення митних правил №0645/30502/16 від 17.05.2016 р. про притягнення громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 481 МК України.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Заперечення щодо даного адміністративного позову ним було надано та долучено до матеріалів справи (а.с. 33-35).

З поданих заперечень вбачається, що 18.04.2016 р. о 00 год. 49 хвилин у зоні митного контролю на ділянку «вїзд» митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС заїхав легковий автомобіль марки «Опель Віваро», реєстраційний знак ОСОБА_2 RVWM313, під керуванням громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_1. Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних (ПІК «Інспектор-2006» ЄАІС ДФС України) внаслідок яких встановлено, що громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1 06.12.2014 р. ввіз через митний пост «Тиса» Чопської митниці Міндоходів в режимі «Тимчасове ввезення» на митну територію України причіп реєстраційний номер ОСОБА_2 RVJW949, номер кузова НОМЕР_1. Станом на 18.04.2016 року причіп реєстраційний номер ОСОБА_2 RVJW949, номер кузова НОМЕР_1 вивезеним не значиться. Оскільки дії позивача містили ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 3 ст. 481 МК України відносно нього був складений протокол про порушення митних правил, а зазначені фактичні обставини стали правомірною підставою для винесення оскаржуваної постанови. За таких обставин сторона відповідача прохала про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтується позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Згідно із протоколом про порушення митних правил №0645/30502/16 від 18.04.2016 року громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 481 МК України (а.с. 8-10).

У відповідності до оскаржуваної постанови про порушення митних правил №0645/30502/16 від 17.05.2016 р. громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.481 Митного Кодексу України та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 гривень.

Зі змісту вказаної постанови вбачається, що 18.04.2016 р. о 00 год. 49 хвилин у зоні митного контролю на ділянку «вїзд» митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС заїхав легковий автомобіль марки «Опель Віваро», реєстраційний знак ОСОБА_2 RVWM313, під керуванням громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_1. Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних (ПІК «Інспектор-2006» ЄАІС ДФС України) внаслідок яких встановлено, що громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1 06.12.2014 р. ввіз через митний пост «Тиса» Чопської митниці Міндоходів в режимі «Тимчасове ввезення» на митну територію України причіп реєстраційний номер ОСОБА_2 RVJW949, номер кузова НОМЕР_1. Станом на 18.04.2016 року причіп реєстраційний номер ОСОБА_2 RVJW949, номер кузова НОМЕР_1 вивезеним не значиться. Враховуючи інформаційні дані центральної бази даних Єдиної Автоматизованої Інформаційної Системи ДФС, гр. ОСОБА_2 ОСОБА_1 мав вивезти причіп реєстраційний номер ОСОБА_2 RVJW949, номер кузова НОМЕР_1, до 06.12.2015 року або вчинити інші дії, визначені ч. 5 ст. 380 МК України.

На підставі викладеного, у зв'язку із тим, що вказані дії позивача містили ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 481 ч. 3 МК України, відносно нього був складений протокол про порушення митних правил №0645/30502/16 від 18.04.2016 року та в подальшому винесено оскаржувану постанову №0645/30502/16 від 17.05.2016 року, відповідно до якої гр. ОСОБА_2 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3 ст. 481 МК України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 17000 грн. відповідно до санкції статті.

При цьому під час оформлення протоколу про порушення митних правил №0645/30502/16 від 18.04.2016 року у гр. ОСОБА_2 ОСОБА_1 було вилучено 17000,00 грн., про що вказано у протоколі.

Згідно із ст. 103 Митного кодексу України, тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 Митного кодексу України, тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов'язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Згідно із ч. 5 ст. 380 Митного кодексу України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 Митного кодексу України, тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року.

За порушення строків встановлених ч.1 ст.380 МК України встановлена відповідальність, передбачена ст. 481 МК України.

За правилами частини 3 статті 481 Митного кодексу України перевищення строку тимчасового ввезення товарів на митну територію України або строку тимчасового вивезення товарів за межі митної території України більше ніж на десять діб тягне за собою накладення штрафу в розмірі тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При цьому, за змістом частини 1 статті 467 Митного кодексу України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а у разі розгляду органами доходів і зборів справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-481, 485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях правопорушника ознак порушення митних правил, адміністративні стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, але не пізніше ніж через два роки з дня вчинення правопорушення.

З аналізу наведених положень вбачається, що порушення митних правил визначене у ст.481 МК України віднесене до триваючих, отже адміністративне стягнення за порушення митних правил передбачене у ч.3 ст.481 МК України може бути накладене не пізніше ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, або не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Відповідно до автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» встановлено, що гр. ОСОБА_2 ОСОБА_1 06.12.2014 року через митний пост «Тиса» ввіз причіп реєстраційний номер ОСОБА_2 RVJW949, номер кузова НОМЕР_1, на територію України в митному режимі «тимчасового ввезення» терміном до 1 року. Також, відповідно до вказаної системи митного оформлення даний транспортний засіб підлягав до вивезення з митної території України в строк до 06.12.2015 року.

Із змісту оскаржуваної постанови видно, що відповідач під час виконання покладених на органи доходів і зборів завдань використовує автоматизовані інформаційні системи митного оформлення які дозволяють контролювати зокрема і терміни тимчасового ввезення транспортних засобів.

Зазначені обставини вказують на те, що відповідачу було відомо про перевищення гр. ОСОБА_2 ОСОБА_1 строку тимчасового ввезення причепа реєстраційний номер ОСОБА_2 RVJW949, номер кузова НОМЕР_1, ще у 2015 році.

Однак, не зважаючи на можливість зафіксувати порушення митних правил у межах строків накладення стягнення передбачених ст. 467 МК України службовими особами Закарпатської митниці ДФС протокол про порушення митних правил складено лише 18.04.2016 року, хоча факти вказують на те, що гр. ОСОБА_2 ОСОБА_1 і до цього часу перетинав митний кордон, зокрема і 10.12.2015 року. Про це свідчить і той факт, що протокол про порушення митних правил складено під час його вїзду на територію України.

Таким чином, є безпідставним твердження відповідача про те, що розглядуване порушення було виявлено лише 18.04.2016 в день складення протоколу про порушення митних правил.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова є протиправною, оскільки винесена поза межами строків, передбачених статтею 467 Митного кодексу України, що у свою чергу виключає можливість притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення митних правил та накладення на нього адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позову, визнання протиправною і скасування оскаржуваної постанови та повернення позивачу тимчасово вилучених коштів у сумі 17000,00 грн. (а.с. 47-49), які були вилучені для забезпечення сплати штрафу.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 77, 286 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити.

Скасувати постанову від 17.05.2016 року у справі про порушення митних правил №0645/30502/2016 про притягнення громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 481 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн, а провадження у справі про порушення митних правил - закрити.

Зобовязати Закарпатську митницю ДФС повернути громадянину ОСОБА_2 ОСОБА_1 тимчасово вилучені для забезпечення сплати штрафу кошти в розмірі 17000,00 грн. шляхом предявлення відповідних документів про перерахування коштів відповідному органу, що здійснює бюджетне обслуговування бюджетних коштів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Антоняк Т.М.