Справа № 9901/672/18
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 липня 2018 року

м. Київ

провадження П/9901/672/18

справа № 9901/672/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Анцупової Т. О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення,

у с т а н о в и в:

03 липня 2018 року ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з адміністративним позовом до (місцезнаходження: вул. Механізаторів, 9, м. Київ), в якому просив:

- визнати протиправним та нечинним і скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 11 квітня 2018 року № 268/ко-18 в частині визначення, що суддя Скадовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1. за результатами кваліфікаційного оцінювання суддів місцевих та апеляційних судів на відповідність займаній посаді набрав 609,75 бала та визнання судді Скадовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1. таким, що не відповідає займаній посаді;

- стягнути з Вищої кваліфікаційної комісії суддів України на користь ОСОБА_1 судовий збір.

Підставою для звернення до суду зазначено те, що за результатами проведення процедури кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 11 квітня 2018 року № 268/ко-18 визнано суддю Скадовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1. таким, що не відповідає займаній посаді.

На думку позивача, вказане рішення відповідача суперечить Конституції України, є немотивованим, необ'єктивним, та таким, що порушує його права і охоронювані законом інтереси. Позивач вважає, що оцінювання членами Вищої кваліфікаційної комісії суддів України за відповідними критеріями, на підставі якого було прийнято рішення про його невідповідність займаній посаді, є упередженим.

Також у позовній заяві вказано, що вичерпний перелік підстав для звільнення судді визначений у ч. 4, 5 ст. 126 Конституції України, серед якого відсутня така підстава для звільнення судді з посади як невідповідність займаній посаді внаслідок не проходження кваліфікаційного оцінювання.

До позовної заяви позивач додав клопотання про поновлення строку звернення до суду, у якому просив визнати поважними причини пропуску строку на оскарження рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 11 квітня 2018 року № 268/ко-18 та поновити цей строк. Клопотання обґрунтовано тим, що 11 квітня 2018 року на засіданні Вищої кваліфікаційної комісії суддів України було оголошена лише вступна та резолютивна частини рішення. Відповідач направив ОСОБА_1 копію оскаржуваного рішення лише 23 травня 2018 року.

На підтвердження зазначених обставин позивач надав копію конверту, в якому йому було направлено копію рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 11 квітня 2018 року № 268/ко-18.

Суд дослідив надані позивачем докази на підтвердження зазначених причин пропуску строку звернення до суду і дійшов висновку про достатність підстав для визнання їх поважними та поновлення цього строку.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам, встановленим ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Верховному суду як суду першої інстанції відповідно до ч. 4 ст. 22 КАС України та згідно зі ст. 266 цього Кодексу підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням положень ч. 5 ст. 262 КАС України, Суд дійшов висновку про можливість розгляду справи без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами у зв'язку з відсутністю клопотання про інше.

Крім того, ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування у Вищої кваліфікаційної комісії суддів України наступних доказів:

- належним чином завірених матеріалів суддівського досьє судді Скадовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1.;

- всі інші матеріали, які були підставою для прийняття Вищою кваліфікаційною комісією суддів України від 11 квітня 2018 року № 268/ко-18 у тому числі: протоколи автоматичного розподілу вказаних матеріалів відповідному члену Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, протоколи фіксування балів визначених позивачу кожним членом колегії за результатом співбесіди, тощо.

У клопотанні ОСОБА_1 зазначив, що вказані докази можуть підтвердити відсутність фактичних і правових підстав для тверджень, що позивач є недостатньо компетентним, етичним та доброчесним для посади судді. Упередженість посадових осіб відповідача під час прийняття оскаржуваного рішення.

Звернення до суду з цим клопотанням позивач обґрунтовує тим, що він звертався до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України із заявою про ознайомлення з матеріалами суддівського досьє, які надані йому були у неповному обсязі.

Частиною 1 ст. 80 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно із ст. 73 цього Кодексу належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

З огляду на положення ст. 73, 80 КАС України, зважаючи на аргументи позивача, викладені у позовній заяві та клопотанні про витребування доказів, предмет позову, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання про витребування доказів. А саме про необхідність витребування у Вищої кваліфікаційної комісії суддів України належним чином засвідчених копій суддівського досьє судді Скадовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1. та рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 11 квітня 2018 року № 268/ко-18, прийнятого за результатами кваліфікаційного оцінювання судді Скадовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1.

У задоволенні вимог ОСОБА_1 про витребування у Вищої кваліфікаційної комісії суддів України протоколів автоматичного розподілу матеріалів щодо ОСОБА_1 відповідному члену Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, протоколів фіксування балів визначених позивачу кожним членом колегії за результатом співбесіди, слід відмовити, оскільки позивачем не наведено жодних обґрунтувань з приводу того, що такі докази є у розпорядженні відповідача і позивач не має можливості самостійно отримати ці докази.

Керуючись ст. 12, 19, 22, 73, 80, 121, 122, 171, 248, 262, 266 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

1. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення.

3. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п'яти суддів.

4. Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 16 серпня 2018 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

5. Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

6. Витребувати у Вищої кваліфікаційної комісії суддів України належним чином засвідчені копії:

- суддівського досьє судді Скадовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1;

- рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 11 квітня 2018 року № 268/ко-18, прийнятого за результатами кваліфікаційного оцінювання судді Скадовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1.

7. Установити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

8. Установити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

9. Установити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

10. Повідомити сторонам, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам ч. 2- 4 ст. 162 КАС України.

11. Повідомити сторонам, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог ст. 94 КАС України.

12. Повідомити сторонам, що інформацію у справі, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: supreme.court.gov.ua.

13. Повідомити сторонам, що у разі невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до ст. 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Анцупова