overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/1914/18
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2018-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"18" липня 2018 р. Справа № 818/1914/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гелета С.М., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Приватної виробничої фірми "Турбо-Сервіс" до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання незаконним (нечинним) та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 22 травня 2018 року відкрито провадження у справі №818/1914/18. У судове засідання, призначене на 18.07.2018 учасники справи не з’явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання у справі не здійснюється.

Враховуючи повторне неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, згідно з Кодексом адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 205, 223, 229, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "22" серпня 2018 р. о 11:30 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Гелета
Справа № 814/3121/15
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2018-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 липня 2018 р.

справа № 814/3121/15

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А.О., ознайомився із заявою позивача про виправлення помилок у виконавчих документах в адміністративній справі

за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг", пр. Героїв Сталінграду, 113, м. Миколаїв,54025

до відповідача:

Миколаївської митниці ДФС України, в.Московська, 57-А, м. Миколаїв, 54017

третя особа:

Головне управління Державного казначейства України у Миколаївській області, пр. Леніна, 141-в, м. Миколаїв, 54055

про:

визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.12.2015 р. у справі №814/3121/15 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг" до Миколаївської митниці ДФС України про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії, задоволено. На виконання постанови 13.06.2016 року видано виконавчий лист.

22.08.2016 р. позивач звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі.

Ухвалою від 30.08.2016 р. прийнято заяву позивача до розгляду, але у зв'язку з відсутністю справи в суді станом на 30.08.2018 р., ухвалено розглянути заяву після повернення справи до Миколаївського окружного адміністративного суду.

12.07.2018 р. справу 814/3121/15 повернуто до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Згідно розпорядження в.о. керівника апарату Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.07.2018 р. №65/02-10 заяву про виправлення помилки передано для здійснення автоматичного розподілу, у зв'язку з тим, що у судді Марича Є.В. закінчилися повноваження судді Миколаївського окружного адміністративного суду.

За результатами автоматичного розподілу заяву про виправлення помилки передано на розгляд судді Морозу А.О.

Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 379 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви на 23 липня 2018 р.р. - 12:10 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001.

2. Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

3. Повідомити сторін у справі про дату, час та місце розгляду заяви телефонограмою (факсом).

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 808/932/17
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2018-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 липня 2018 року справа № 808/932/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді - доповідача- Олефіренко Н.А.

суддів - Білак С.В., Шальєвої В.А.,

ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 11.06.2018 року у справі № 808/932/17 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Запорізької області про визнання протиправними та скасуваннярішень суб'єкта владних повноважень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтею 307 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № 808/932/17 до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 10:10 годині 08 серпня 2018 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Н.А. Олефіренко

Суддя: С.В. Білак

Суддя: В.А. Шальєва
Справа № 822/2007/18
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2018-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2007/18
УХВАЛА

19 липня 2018 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом від 12.06.2018, в якому просить: 1) визнати протиправними дії начальника Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області щодо відмови в затвердженні Висновку про призначення ОСОБА_1, інваліду ІІ групи, майору поліції, старшому оперуповноваженому Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області - одноразової грошової допомоги, від 16 лютого 2018 року; 2) зобов'язати Головне управління Національної поліції України в Хмельницькій області призначити ОСОБА_1, інваліду ІІ групи, майору поліції, старшому оперуповноваженому Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, одноразову грошову допомогу, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 Закону України "Пронаціональну поліцію" та відповідно до пп. 4 п. 4 Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого Наказом МВС України №4 від 11.01.2016.

Ухвалою від 13.06.2018 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 19.07.2018.

27.06.2018 до суду поступив Відзив на позовну заяву від 26.06.2018.

В підготовчому судовому засіданні роз'яснено учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази подані і мають бути надані учасниками справи, з'ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, та вирішено інші питання, які визначені ч. 2 ст. 180 КАС України.

Отже, суд виконав вимоги ст. 180 КАС України, і з урахуванням думки учасників, вважає що за результатом підготовчого засідання є підстави прийняти рішення, яке передбачене п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України.

Керуючись статтями 183, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №822/2007/18.

Призначити справу до судового розгляду на 30.07.2018 р. о 09:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя А.І. Петричкович
Справа № 804/2648/17
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2018-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2018 року

справа № 804/2648/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Баранник Н.П.

суддів: Малиш Н.І. Щербака А.А.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "БІОТОН" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2017 року у справі № 804/2648/17 (дата складання повного тексту 21.08.2017р., суддя Тулянцева І.В.) за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "БІОТОН" до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст.250 КАС України, в судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частина постанови.

Керуючись п.1 ч.1 ст.315, ч.1 ст.316, ст.ст.322, 325, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "БІОТОН" - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2017 року у справі № 804/2648/17 - залишити без змін.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Головуючий суддя: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак
Справа № 2-а-219/11
Суддя: Дністрян О. М.
Дата ухвалення: 2018-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-219/11
2-аво/310/169/18
УХВАЛА

19 липня 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у постанові Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 березня 2011 року у справі №2-а-219/11 за її позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Бердянську Запорізької області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Згідно ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.253 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до судового розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Бердянського міськрайонного суду Запорізької області №2-а-219/11 від 18.03.2011р.

Призначити заяву до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 25 липня 2018 року в кабінеті № 409 приміщення суду: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 819/1222/18
Суддя: Шульгач Микола Петрович
Дата ухвалення: 2018-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 819/1222/18

19 липня 2018 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Шульгач М.П., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Теребовлянське об`єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Державне підприємство "Санаторій "Збруч" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій,

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2018 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Теребовлянське об`єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Державне підприємство "Санаторій "Збруч" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно із частиною восьмою статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Як вбачається позивач не усунув недоліки позовної, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, а тому дану позовну заяву слід повернути.

Керуючись статтями 169, 241, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Теребовлянське об`єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Державне підприємство "Санаторій "Збруч" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Шульгач М.П.

Копія вірна

Суддя Шульгач М.П.
Справа № 819/1188/18
Суддя: Шульгач Микола Петрович
Дата ухвалення: 2018-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 819/1188/18

19 липня 2018 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Шульгач М.П., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Бучацьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Приватне агропромислове підприємство "Порохова" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій,

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2018 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Бучацьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Приватне агропромислове підприємство "Порохова" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно із частиною восьмою статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Як вбачається позивач не усунув недоліки позовної, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, а тому дану позовну заяву слід повернути.

Керуючись статтями 169, 241, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Бучацьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Приватне агропромислове підприємство "Порохова" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Шульгач М.П.

Копія вірна

Суддя Шульгач М.П.
Справа № 819/1119/18
Суддя: Шульгач Микола Петрович
Дата ухвалення: 2018-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 819/1119/18

19 липня 2018 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Шульгач М.П., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Козівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Товариство з обмеженою відповідальністю "Прометей" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій,

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2018 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Козівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Товариство з обмеженою відповідальністю "Прометей" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно із частиною восьмою статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Як вбачається позивач не усунув недоліки позовної, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, а тому дану позовну заяву слід повернути.

Керуючись статтями 169, 241, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Козівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Товариство з обмеженою відповідальністю "Прометей" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Шульгач М.П.

Копія вірна

Суддя Шульгач М.П.
Справа № 815/2537/18
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2018-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2537/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Станкова О.Ф.

за участю сторін:

від позивача не зявилися;

від відповідача не зявилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Одеської митниці ДФС до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови від 14.05.2018 року ВП №55930409.

Керуючись ст. 236 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі за позовом Одеської митниці ДФС до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови від 14.05.2018 року ВП №55930409 до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 815/2352/18.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Справа № 819/1093/18
Суддя: Шульгач Микола Петрович
Дата ухвалення: 2018-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 819/1093/18

19 липня 2018 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Шульгач М.П., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Тернопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Відкрите акціонерне товариство "Тернопільський Райагрохім" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій,

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2018 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Тернопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Відкрите акціонерне товариство "Тернопільський Райагрохім" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно із частиною восьмою статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Як вбачається позивач не усунув недоліки позовної, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, а тому дану позовну заяву слід повернути.

Керуючись статтями 169, 241, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Тернопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Відкрите акціонерне товариство "Тернопільський Райагрохім" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Шульгач М.П.

Копія вірна

Суддя Шульгач М.П.
Справа № 808/2736/17
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2018-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

19 липня 2018 року

справа № 808/2736/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Головко О.В.

суддів: Ясенової Т.І. Суховарова А.В.

за участю секретаря судового засідання: Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року (суддя Стрельнікова Н.В.) в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропроінвест 08»

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «НПК «Інженер», Приватне акціонерне товариство «Укрпромобладнання»

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 243, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області залишити без задоволення, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року в адміністративній справі № 808/2736/17 - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з 19 липня 2018 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повна постанова буде складена протягом п’яти днів.

Головуючий суддя: О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: А.В. Суховаров