Справа № 826/15016/16
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2018-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Пащенко К.С., Чудак О.М., Шейко Т.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Літвіної Н.М.

суддів Федотова І.В.

Сорочко Є.О.

при секретарі: Архіповій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Державної міграційної служби України про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 березня 2018 року повернуто заяву позивача про зміну предмету позову.

Не погоджуючись з даною ухвалою, позивач - ОСОБА_5, звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин справи та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу.

Апеляційна скарга мотивована тим, що відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог. Відповідно, на переконання позивача, подання ним заяви про зміну предмету позову, в прохальній частині якої він просить стягнути моральну шкоду (доповнення позовних вимог) з Державного бюджету України через Державну казначейську службу відповідає змісту ст. 47 КАС України.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Прийнявши ухвалу про повернення заяви про зміну предмету позову позивачу, суд першої інстанції виходив з того, що КАС України допускає зміну предмету або підстав позову, тобто позивач має можливість змінити або предмет або підставу позову на вказаних в ст. 47 КАС України стадіях, а відтак зміна одночасно і предмету і підстав позову чинним КАС України не передбачено, натомість заявлена позивачем нова вимога до нового відповідача є фактично поданням нового позову, оскільки містить відмінний від первинних предмет та підставу позову.

Колегія суддів погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції, оскільки він знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 47 КАС України, крім прав та обов'язків, визначених у ст. 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 жовтня 2016 року відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено до попереднього судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 червня 2017 року закінчено підготовче провадження у даній адміністративній справі та призначено до судового розгляду колегією у складі трьох суддів.

Надалі справу було призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 листопада 2017 року. 27 грудня 2017 року, 14 лютого 2018 року та 21 лютого 2018 року. У зазначені судові засідання представник позивача не з'явився, що стало причиною для неодноразового відкладення розгляду справи.

28 лютого 2018 року та 14 березня 2018 року у зв'язку з неявкою представника позивача та клопотанням позивача про забезпечення перекладача розгляд справи відкладався.

21 березня 2018 року в судовому засіданні позивач звернувся до суду з заявою про зміну предмету позову, в якій просив стягнути з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь позивача 100000,00 грн. моральної шкоди.

Розглянувши подану позивачем заяву колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вже зазначалось раніше, чинним КАС України передбачено право позивача змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви. Разом з тим, вказане право повинно бути реалізоване позивачем у строк - до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 червня 2017 року закінчено підготовче провадження у даній адміністративній справі та призначено до судового розгляду колегією у складі трьох суддів. Розгляд справи здійснювався у відкритому судовому засіданні.

У зв'язку з чим колегія суддів вважає, що заява позивача, яка подана після вказаної дати, тобто після 22 червня 2017 року вважається поданою з пропуском строку, визначеного ч. 1 ст. 47 КАС України, що в свою чергу є підставою для повернення даної заяви позивачу.

Крім того, як вірно зазначив суд першої інстанції, КАС України допускає зміну предмета або підстав позову, тобто позивач має можливість змінити або предмет або підставу позову на визначених КАС України стадіях судового процесу.

Предмет позову - це матеріальний зміст позовних вимог позивача, який проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.

Підстава позову - обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які об'єктивуються у поданих доказах. Верховний Суд України відзначив, що під підставами позову, які може змінити лише позивач, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а не самі по собі посилання позивача на певну норму закону, яку суд може замінити, якщо її дія не поширюється на дані правовідносини.

Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову не допускається. Верховний Суд України відзначив, якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою, і одночасною відмовою від раніше заявлених вимог.

Зміна підстав або предмет позову можлива лише до початку розгляду судом справи по суті, тобто до того моменту, коли суд почне проголошувати позовну заяву. Ця норма спрямована на усунення зловживання процесуальним правом на зміну підстав або предмету позову. Заява, подана після початку розгляду справи по суті, повертається позивачеві. Про це суд постановляє ухвалу без виходу до нарадчої кімнати.

Відповідно, вказані позивачем вимоги пред'явлені поза межами строку звернення до суду з даною заявою та з вказівкою на необхідність залучення відповідачем Державну казначейську службу України, фактично є поданням нового позову, оскільки містить відмінний від первинних предмет та підставу позову.

З огляду на зазначені обставини та вказані правові норми, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції про повернення заяви позивача про зміну предмету позову, є законною і обґрунтованою, а підстави для її скасування відповідно до поданої позивачем апеляційної скарги - відсутні.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 березня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів, з урахуванням положень ст. 329 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Літвіна Н.М.

Судді Федотов І.В.

Сорочко Є.О.

Повний текст постанови виготовлено 18 липня 2018 року.