overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0240/2398/18-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 липня 2018 р. м. Вінниця Справа № 0240/2398/18-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного Воробйова Інна Анатоліївна, розглянувши клопотання про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СтарКом", Товариства з обмеженою відповідальністю "Лендборт", Приватного малого підприємства "Ярина", ОСОБА_2 до Широкогребельської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення і зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СтарКом", Товариства з обмеженою відповідальністю "Лендборт", Приватного малого підприємства "Ярина", ОСОБА_2 до Широкогребельської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення і зобов'язання вчинити дії.

Одночасно із позовом, 19.07.2018 р. представником позивачів подано клопотання про забезпечення позову шляхом заборони Широкогребельській сільській раді Вінницького району Вінницької області до набрання законної сили судовим рішенням у даній адміністративній справі вчиняти дії направлені на прийняття рішення про затвердження проекту Генерального проекту села Широка Гребля Вінницького району Вінницької області (замовник -Широгребельська сільська рада Вінницького району Вінницької області, розробник -ДП "Подділягеодезкартографія").

Відповідно до положень статті 154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову.

У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк.

Так, ознайомившись із поданою заявою та беручи до уваги положення статті 154 КАС України, суд вважає за необхідне призначити її розгляд в судовому засіданні, оскільки є необхідним отримати пояснення та додаткові докази, у особи, яка подала заяву.

Керуючись ст.ст. 154, 241, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Викликати для надання пояснень, що підтверджують необхідність забезпечення позову представника позивачів ОСОБА_3 на 23 липня 2018 р. о 11 год. в залі судового засідання №1 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 2а-10805/09/0470
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2018-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 липня 2018 року

Справа № 2а-10805/09/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук – Борисенко Н.В., перевіривши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2а-10805/09/0470 за позовом Управління пенсійного фонду України в м. Павлограді Дніпропетровської області до Приватного підприємства фірми “Виробничо — комерційна фірма “Тематика” про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

18.07.2018 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим листом №2а-10805/09/0470, а саме: замінити стягувача з Павлоградського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області.

Відповідно до частин 1 та 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження справі №2а-10805/09/0470 за позовом Управління пенсійного фонду України в м. Павлограді Дніпропетровської області до Приватного підприємства фірми “Виробничо — комерційна фірма “Тематика” про стягнення заборгованості призначити до розгляду у судовому засіданні на 30 липня 2018 року о 09:35 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №1 .

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко
Справа № 804/7054/17
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2018-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 липня 2018 р. справа № 804/7054/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський Д.П., перевіривши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49094, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 26; ) про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ :

11 липня 2018 року Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою в якій просить суд: поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 804/7054/17.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративна справа № 804/7054/17 перебувала в провадженні судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду А.О. Коренева.

Згідно з розпорядженням керівника апарату "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу заяви" № 1863 д від 11.07.2018 р., у зв'язку із перебуванням судді Коренева А.О. у тривалій відпустці, адміністративну справу № 804/7054/17, разом із заявою, 11.07.2018 р. передано на розгляд судді Д.П. Павловському.

Відповідно до частини 2 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною 3 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

На підставі викладеного, керуючись статтями 194, 243, 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.07.18 року о 08:05 годин у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, буд. 4, зала судових засідань № 4.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Павловським Д.П.

Зобов'язати заявника надати до суду письмові докази, з яких слід встановити, що ним було вжито всіх заходів, щодо отримання виконавчого листа у межах строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали невідкладно надіслати всім особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до частини 3 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Павловський
Справа № 804/7287/17
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2018-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 липня 2018 р. справа № 804/7287/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський Д.П., перевіривши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49094, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 26; ) про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ :

11 липня 2018 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою в якій просить суд: поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 804/7287/17.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративна справа № 804/7287/17 перебувала в провадженні судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду А.О. Коренева.

Згідно з розпорядженням керівника апарату "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу заяви" № 1865 д від 11.07.2018 р., у зв'язку із перебуванням судді Коренева А.О. у тривалій відпустці, адміністративну справу № 804/7287/17, разом із заявою, 12.07.2018 р. передано на розгляд судді Д.П. Павловському.

Відповідно до частини 2 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною 3 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

На підставі викладеного, керуючись статтями 194, 243, 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.07.18 року о 08:15 годин у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, буд. 4, зала судових засідань № 4.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Павловським Д.П.

Зобов'язати заявника надати до суду письмові докази, з яких слід встановити, що ним було вжито всіх заходів, щодо отримання виконавчого листа у межах строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали невідкладно надіслати всім особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до частини 3 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Павловський
Справа № 804/2823/16
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 липня 2018 року Справа № 804/2823/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кадникової Г. В.
при секретарі судового засідання Молоданові М.Ю.
за участю: представника позивача ОСОБА_3
представника відповідача представника третьої особи Калугіної О.А. не з'явився
розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача про виклик експерта у засідання судового розгляду справи за позовом ОСОБА_5 до Національного банку України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Національне агентство з питань запобігання корупції, про визнання дій протиправними, стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_5 до Національного банку України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Національне агентство з питань запобігання корупції про визнання дій протиправними, стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди.

У підготовчому засіданні 09.07.2018р. представником позивача заявлено клопотання про виклик експерта у засідання судового розгляду справи по суті, в обґрунтування якого зазначені посилання на ч.3 та ч.4 ст.68, ч.1 ст.101, ч.5 ст.102, ч.1 ст.103, ст.173 КАС України.

Суд враховує, що ухвалою від 19.02.2018р. (т.3 а.с.156) вже розглянуті анологічні клопотання представника позивача.

Відповідно до ч.2 ст.101 КАС України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

При розгляді клопотання представника позивача суд враховує, що при всіх представниках Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини функціонують відповідні Експертні ради.

Однак, такі Представники Експертних рад не є експертами у розумінні ст.ст.68, 69, 101, 102, 106, 108, 112, 113 КАС України

За викладених обставин, клопотання представника позивача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.68, 173, 241, 243, 248, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про виклик експерта у засідання судового розгляду справи за позовом ОСОБА_5 до Національного банку України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Національне агентство з питань запобігання корупції, про визнання дій протиправними, стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Окремо не оскаржується.

Повний текст ухвали складений 13 липня 2018 року.

Суддя Г. В.Кадникова
Справа № 804/8603/17
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2018-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 липня 2018 року

Справа № 804/8603/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В. перевіривши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа по справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми «В.В.С» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулося до суду із заявою про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа по справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми «В.В.С» про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 3. ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст.ст. 248, 376 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 25 липня 2018 року о 15:25 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 3.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Турлакова Н.В.

Копію ухвали надіслати заявнику та особам, які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає, за винятком оскарження відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 804/2671/18
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2018-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 липня 2018 року Справа № 804/2671/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Букіна Л.Є.,

за участі: секретаря судового засідання Бутенко П.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Тютюнник В.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Дніпрі за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Державного агентства рибного господарства України, Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 до Державного агентства рибного господарства України, Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.04.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.07.2018 року продовжено строк проведення підготовчого засідання на 30 днів.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії до судового розгляду проведені, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 193 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження і призначити розгляд справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 804/2823/16
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 липня 2018 року Справа № 804/2823/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіКадникової Г. В.
при секретарі судового засіданняМолоданові М. Ю.
за участю: представника позивача ОСОБА_3
представника відповідача представника третьої особи Калугіна О. А. не з`явився
розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Національного банку України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Національне агентство з питань запобігання корупції про визнання дій протиправними, стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №804/2823/18 за позовом ОСОБА_5 до Національного банку України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Національне агентство з питань запобігання корупції про визнання дій протиправними, стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 26.12.2017р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у підготовчому засіданні на 22.01.2018р.

У підготовчому засіданні 09.07.2018р. вчинено всі дії підготовчого провадження, представниками сторін підтверджено надання до матеріалів справи всіх наявних у них доказів та відсутність інших клопотань, що потребують вирішенню до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За викладених обставин, з урахуванням приписів ст.ст.179-183 КАС України, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на підставі наявних в матеріалах справи документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.90, 173, 183, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу №804/2823/16 за позовом ОСОБА_5 до Національного банку України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Національне агентство з питань запобігання корупції про визнання дій протиправними, стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди до судового розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова