Справа № 826/10582/18
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 липня 2018 року м. Київ № 826/10582/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись з позовною заявою за позовом

Громадянина Народної республіки Бангладеш ОСОБА_1

до Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві

про визнання неправомірним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 (02218, АДРЕСА_1) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві (02152, м. Київ, вул. Березняківська, буд. 4-А), в якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення № 169 від « 20» квітня 2017 року Головного Управління Державної міграційної служби України в м. Києві про відмову особі в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту;

зобов'язати Головне Управління Державної міграційної служби України в м. Києві розглянути заяву про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи, зокрема, відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з п. 2, 5, 8, 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення вимог даної норми, позивачем не зазначено повної інформації про відповідача, зокрема не вказаний ідентифікаційний код юридичної особи.

Окрім того, позивач вказує на те, що він є громадянином Народної Республіки Бангладеш та членом Націоналістичної парті Бангладеш, проте жодних доказів на підтвердження цього факту позивач не надав.

У свої заяві позивач вказує, що він звертався до Головного управління Державної міграційної служби в м. Києві з заявою про визнання біженцем та усіма необхідними відомостями для прийняття відповідного рішення, проте до суду копій вказаних документів надано не було.

Позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення № 169 від 20.04.2017 про відмову в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, що потребує додаткового захисту, але належним чином завіреної копії оскарженого рішення надано не було, а в тексті позову не зазначено причин неподання документа. Таким чином, позивач порушив вимоги передбачені ч. 4 ст. 160 КАС України, не надавши усіх наявних у нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, у позовній заяві позивачем не зазначено про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Частиною 8 статті 160 КАС України передбачено, що якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

З тексту поданої заяви не вбачається відомостей про підстави звільнення від сплати судового збору, разом з тим, відсутній і оригінал документа про сплату судового збору у відповідності з ч. 3 ст. 160 КАС України.

До позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті (ч. 1 ст. 161 КАС України).

Письмові докази, які подаються до суду мають бути оформлені відповідно до вимог ст. 94 КАС України, зокрема, вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Як видно з доданих до позовної заяви додатків, позивачами не засвідчено копый доданих документів для суду та відповідача.

Окрім того, предметом позову є оскарження рішення № 169 від « 20» квітня 2017 року Головного Управління Державної міграційної служби України в м. Києві про відмову особі в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З повідомлення № 74 від 21.04.2017 вбачається, що позивач був належним чином повідомлений та знав про можливе порушення свої прав, свобод та інтересів. проте звернувся до суду лише у липні 2018 року, що, очевидно, перевищує встановлений законом строк у шість місяців. Інших пояснень щодо обставин у справі або заяви про поновлення строків для звернення до суду позивачем надано не було.

Згідно ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані судом недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду:

1) відомостей про позивача та відповідача у відповідності з п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України;

2) належним чином завірених копій документів для суду та відповідача;

3) належним чином завірених копій документів, що згадуються позивачем у тексті позовної заяви, зокрема, заяви-анкети про визнання біженцем та додані до неї документи, копія рішення № 169 від 20.04.2017. У разі відсутності можливості подати докази, позивачу необхідно зазначити докази, які не можуть бути подані до суду, зазначити відомості щодо наявності вказаних документів у позивача або інших осіб.

4) власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

5) відомостей про підстави звільнення від сплати судового збору або оригіналу документа про його сплату у відповідності до Закону України «Про судовий збір»;

6) заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 2, 5, 8, 11 ч. 5 ст. 160, ст.ст., 123, 161, 169, 171, 172, 241-243, 248, КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений строк, до позовної заяви будуть застосовані наслідки визначені п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко