Справа № 2040/5406/18
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2018-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА
про передачу справи до іншого суду
17.07.18 р. № 2040/5406/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рубан В.В., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України ( код 19477064, а/с 115, м. Бориспіль -1, Київська область,08301), треті особи: Дніпропетровський обласний військовий комісаріат (49006, м. Дніпро, вул.Шмідта,16, ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області (49123, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ЄДРОПУ 21910427) про зобов`язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (код 19477064, а/с 115, м. Бориспіль -1, Київська область,08301), треті особи: Дніпропетровський обласний військовий комісаріат (49006, м. Дніпро, вул.Шмідта,16, ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області (49123, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ЄДРОПУ 21910427), в якому просить суд зобов`язати Державне підприємство обслуговування повітряного руху України надати ОСОБА_1 , довідку про розмір його грошового забезпечення за прирівняною посадою заступника керівника польотів (оперативного чергового) центру організації повітряного руху служби аеронавігаційного обслуговування РСП, у зв`язку з прийняттям наказу Державним підприємством обслуговування повітряного руху України від 15.01.2018 року №42/о Про підвищення окладів за займаними посадами військовослужбовцям, відрядженим до Украероруху у відповідності додатку 2 до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, затвердженого Постановою КМУ №45 від 13.02.2008 року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.07.2018 р. позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України ( код 19477064, а/с 115, м. Бориспіль -1, Київська область,08301), треті особи: Дніпропетровський обласний військовий комісаріат (49006, м. Дніпро, вул.Шмідта,16, ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області (49123, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ЄДРОПУ 21910427) про зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху; надано позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з моменту отримання ухвали; повідомлено позивачу про можливість виправлення недоліків позовної заяви шляхом подачі до суду: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: копії паспорта позивача, з відміткою про реєстрацію місця проживання, копії звернення позивача до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України від 22.01.2018 року.

На виконання ухвали суду від 11.07.2018 р. позивач 16.07.2018 року, через канцелярію суду, надав копію паспорту з відміткою про реєстрацію місця проживання ( АДРЕСА_2 ) та копію звернення до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України від 22.01.2018 р. та зазначив, що місце фактичного проживання позивача АДРЕСА_3 відрізняється від місця його реєстрації.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Із матеріалів справи судом встановлено, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання позивача є АДРЕСА_2 , ( доказів, що спростовують вказане матеріали справи не містять), місцезнаходженням відповідача - а/с 115, м. Бориспіль -1, Київська область,08301.

На підставі вищенаведеного вбачається, що вказана адміністративна справа територіально не підсудна Харківському окружному адміністративному суду, оскільки його територіальна юрисдикція поширюється лише на Харківську область.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі по тексту - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі "Zand v. Austria" від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з "..." поняттями, що належать до юрисдикції певних категорій судів. З огляду на це, не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, вирішує спір, що підлягає розгляду судом іншої юрисдикції.

Отже суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися "судом, встановленим законом", у розумінні частини першої статті 6 Конвенції.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що справа № 2040/5406/18 територіально не підсудна Харківському окружному адміністративному суду та має вирішуватися на підставі ч. 1 ст. 25 КАС України - Дніпропетровським окружним адміністративним судом.

Керуючись ст.ст. 5, 25, 29, 248, 256, 295 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
Передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України ( код 19477064, а/с 115, м. Бориспіль -1, Київська область,08301), треті особи: Дніпропетровський обласний військовий комісаріат (49006, м. Дніпро, вул.Шмідта,16, ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області (49123, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ЄДРОПУ 21910427) про зобов`язання вчинити певні дії на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рубан В.В.