Справа № 2604/12214/12
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 липня 2018 року

Київ

справа №2604/12214/12

адміністративне провадження №К/9901/55937/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Бучик А.Ю., -

під час розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 11 квітня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2018 року, прийнятих за його клопотанням про накладення на керівника відповідача штрафу за тривале невиконання постанови Вищого адміністративного суду України від 28 травня 2014 року у справі № 2604/12214/12 в межах розгляду заяви ОСОБА_2, заінтересовані особи: управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві, Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про зміну способу і порядку виконання постанов Вищого адміністративного суду України від 28 травня 2014 року у цій справі у виконавчому провадженні № 44479406,

встановив:

Дніпровський районний суд міста Києва ухвалою від 11 квітня 2018 року відмовив у задоволенні клопотання про накладення штрафу за тривале невиконання судових рішень відповідно до статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 12 червня 2018 року це рішення залишив без змін.

Відповідно до частини другої статті 328 КАС у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

У вказаних вище пунктах частини першої статті 294 КАС зазначено ухвали щодо: повернення заяви позивачеві (заявникові) (пункт 3); відмови у відкритті провадження у справі (пункт 4); відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності (пункт 5); залишення позову (заяви) без розгляду (пункт 12); закриття провадження у справі (пункт 13); відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами (пункт 17); заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження (пункт 20).

Отже, ОСОБА_2 оскаржує ухвалу суду першої інстанції про відмову у накладенні штрафу, постановлену судом відповідно до статті 382 КАС, яка не підлягає касаційному оскарженню за норами КАС.

Оскільки касаційна скарга ОСОБА_2 подана на судове рішення, яке за законом не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті провадження за цією скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 328, пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 11 квітня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2018 року, прийнятих за його клопотанням про накладення на керівника відповідача штрафу за тривале невиконання постанов Вищого адміністративного суду України від 28 травня 2014 року у справі № 2604/12214/12 в межах розгляду заяви ОСОБА_2, заінтересовані особи: управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві, Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про зміну способу і порядку виконання постанов Вищого адміністративного суду України від 28 травня 2014 року у цій справі у виконавчому провадженні № 44479406.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: Я.О. Берназюк

А.Ю. Бучик