overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/826/19392/16(10СП/804/561/18)
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2018-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 липня 2018 рокусправа № 804/826/19392/16(10СП/804/561/18)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача - Малиш Н.І., суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,

перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу Державної міграційної служби України

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2018 р. (суддя Царікова Олена Василівна) в адміністративній справі

за позовом громадянки Російської Федерації ОСОБА_3

до Державної міграційної служби України

про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 13 червня 2018 р. надійшла апеляційна скарга Державної міграційної служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2018 р. в адміністративній справі № 804/826/19392/16(10СП/804/561/18) за позовом громадянки Російської Федерації ОСОБА_3 до Державної міграційної служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2018 року апеляційна скарга Державної міграційної служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року була залишена без руху та наданий 10-ти денний строк для усунення недоліків.

03 липня 2018 року на адресу суду надійшла заява Державної міграційної служби України про виправлення недоліків, до якої доданий документ на підтвердження сплати судового збору.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана у строк, визначений Кодексом адміністративного судочинства України, підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної міграційної служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2018 р. (суддя Царікова Олена Василівна) в адміністративній справі № 804/826/19392/16(10СП/804/561/18) за позовом громадянки Російської Федерації ОСОБА_3 до Державної міграційної служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати учасникам справи протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи, відповідно до ст. 304 КАС України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили 17 липня 2018 року та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Н.І. Малиш

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: А.А. Щербак
Справа № 820/2768/18
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2018-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 820/2768/18
У Х В А Л А

19 липня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Шелест С.Б. та суддів Кузьмишиної О.М., Пилипенко О.Є., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 травня 2018 р. у справі за заявою Головного управління ДФС у Харківській області до Приватного підприємства "Наукова-виробнича фірма "ТКС" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна

в с т а н о в и л а:

з доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України, а тому є підстави для призначення справи до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України, колегія суддів

у х в а л и л а:

призначити справу за заявою Головного управління ДФС у Харківській області до Приватного підприємства "Наукова-виробнича фірма "ТКС" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 липня 2018 р. о 14:50.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Шелест С.Б.

Судді Кузьмишина О.М.

Пилипенко О.Є.
Справа № 819/1108/18
Суддя: Шульгач Микола Петрович
Дата ухвалення: 2018-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 819/1108/18

19 липня 2018 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Шульгач М.П., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Лановецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Галичина" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій,

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2018 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Лановецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Галичина" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно із частиною восьмою статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Як вбачається позивач не усунув недоліки позовної, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, а тому дану позовну заяву слід повернути.

Керуючись статтями 169, 241, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Лановецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Галичина" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Шульгач М.П.

Копія вірна

Суддя Шульгач М.П.
Справа № 804/755/18
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2018-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 липня 2018 року

справа № 804/755/18

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Лукманової О.М. Дурасової Ю.В.

перевіривши на відповідність вимог КАС України апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2018 року по справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю " Сервісскло" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення № 539331/40921499 від 05.01.2018 року,та зобов'язання зареєструвати податкову накладну № 20 від 30.11.2017 року-,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2018 року адміністративний позов задоволено.

Державна фіскальна служба України , не погодившись з вищезазначеним рішенням суду , подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2018р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

Згідно поштового повідомлення Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 04.06.2018р.

Вимоги суду, викладені в ухвалі від 25.05.2018р., відповідачем не виконано, проте подано клопотання, в якому відповідач просить продовжити строк для усунення недоліків у зв'язку з неможливістю у встановлений судом строк здійснити сплату судового збору.

Розглянувши клопотання відповідача, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для його задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Наведені відповідачем доводи не є належним свідченням неможливості сплати судового збору.

Приймаючи до уваги, що відповідачем у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунені, апеляційна скарга підлягає поверненню відповідно до ст.ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній фіскальній службі України у задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2018 року - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та може бути оскаржена до касаційного суду в порядку і строки, визначені ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: Ю.В. Дурасова
Справа № 310/3706/17 (2-а/310/124/17)
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2018-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 липня 2018 рокусправа № 310/3706/17 (2-а/310/124/17)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді - доповідача: Олефіренко Н.А.

суддів: Білак С.В. Шальєвої В.А.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 310/3706/17 (2-а/310/124/17) за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 лютого 2018 р. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міського голови м. Бердянська Чепурного Володимира Павловича треті особи: Товариство - обмеженою відповідальністю "Фрегат- Азов Нью", Комунальне підприємство Бердянської міської ради "Бердянський центральний ринок", ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду знаходиться зазначена вище адміністративна справа.

17.07.2018 р. до суду надійшло клопотання позивача про участь в судовому засіданні, призначеному на 18.07.2018р., в режимі відеоконференції.

Перевіривши матеріали справи та клопотання позивача, суд вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Частиною 2 ст. 195 КАС України, визначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.1, ч.7 ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

На теперішній час суд апеляційної інстанції не має технічної можливості для призначення розгляду справи у режимі відеоконференції, у зв'язку зі зміною фактичного місця розташування.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Н.А.Олефіренко

Судді С.В. Білак

В.А.Шальєва
Справа № 819/1186/18
Суддя: Шульгач Микола Петрович
Дата ухвалення: 2018-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 819/1186/18

19 липня 2018 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Шульгач М.П., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Бучацьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Приватне агропромислове підприємство "Медведівці" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій,

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2018 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Бучацьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Приватне агропромислове підприємство "Медведівці" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно із частиною восьмою статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Як вбачається позивач не усунув недоліки позовної, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, а тому дану позовну заяву слід повернути.

Керуючись статтями 169, 241, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Бучацьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Приватне агропромислове підприємство "Медведівці" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Шульгач М.П.

Копія вірна

Суддя Шульгач М.П.
Справа № 811/1221/18
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2018-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 липня 2018 року справа № 811/1221/18

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя - Ясенова Т.І.

судді - Головко О.В., Суховаров А.В.,

ознайомившись з апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.05.2018 року у справі № 811/1221/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2018 року апеляційну скаргу залишено без руху.

Станом на 18.07.2018 року недоліки усунено.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 295 КАС України і відповідає вимогам статті 296 КАС України, тому на підставі статті 300 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.05.2018 року у справі №811/1221/18.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Скаржнику:

- надати суду докази на обґрунтування доводів апеляційної скарги;

Іншим особам:

- у п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали надати суду відзив на апеляційну скаргу та докази надсилання копій відзиву іншим учасникам справи;

- надати суду докази на спростування (або обґрунтування) доводів апеляційної скарги;

- надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров
Справа № 819/1121/18
Суддя: Шульгач Микола Петрович
Дата ухвалення: 2018-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 819/1121/18

19 липня 2018 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Шульгач М.П., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Козівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Приватне агропромислове підприємство "Кальненське" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій,

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2018 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Козівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Приватне агропромислове підприємство "Кальненське" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно із частиною восьмою статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Як вбачається позивач не усунув недоліки позовної, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, а тому дану позовну заяву слід повернути.

Керуючись статтями 169, 241, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Козівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Приватне агропромислове підприємство "Кальненське" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Шульгач М.П.

Копія вірна

Суддя Шульгач М.П.
Справа № 819/1080/18
Суддя: Шульгач Микола Петрович
Дата ухвалення: 2018-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 819/1080/18

19 липня 2018 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Шульгач М.П., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Тернопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Приватне агропромислое підприємство "Прогрес" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій,

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2018 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Тернопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Приватне агропромислое підприємство "Прогрес" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно із частиною восьмою статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Як вбачається позивач не усунув недоліки позовної, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, а тому дану позовну заяву слід повернути.

Керуючись статтями 169, 241, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Тернопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Приватне агропромислое підприємство "Прогрес" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Шульгач М.П.

Копія вірна

Суддя Шульгач М.П.
Справа № 826/3113/17
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2018-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/3113/17
УХВАЛА

19 липня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Літвіної Н. М., суддів Сорочка О.Є., Федотова І.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Міністерства екології та природних ресурсів України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Міністерства екології та природних ресурсів України до Державної регуляторної служби України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сігмас Еколоджі" про визнання протиправним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави для призначення справи до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Міністерства екології та природних ресурсів України до Державної регуляторної служби України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сігмас Еколоджі" про визнання протиправним та скасування розпорядження до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 вересня 2018 р. о 12:05 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Літвіна Н. М.

Судді Сорочко О.Є.

Федотов І.В.