Справа № 504/1480/18
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2018-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2018 р.м.ОдесаСправа № 504/1480/18

Категорія: 3.7 Головуючий в 1 інстанції: Барвенко В.К.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Осіпова Ю.В.,

суддів - Бойка А.В., Скрипченка В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 29 травня 2018 року (смт. Доброслав, дата складання повного тексту рішення - 29.05.2018р.) по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Одеській області лейтенанта поліції Бардусова Сергія Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

03.05.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області із адміністративним позовом до інспектора 1 батальйону 4 роти УПП в Одеській області лейтенанта поліції Бардусова С.С., в якому просив суд визнати дії відповідача щодо притягнення його до адміністративної відповідальності протиправними та скасувати постанову ЕАА №373854 від 23.04.2018 року про накладення на нього штрафу у розмірі 340 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 08.05.2018 року вказану вище позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 10-денний строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 22.05.2018 року вказану вище позовну заяву повторно залишено без руху та надано позивачу 10-денний строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 29.05.2018 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправними дій лейтенанта поліції Бардусова С.С. щодо притягнення до адміністративної відповідальності та скасування постанови від 23.04.2018 року ЕАА №373854 передано до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою судді районного суду від 29.05.2018 року, позивач ОСОБА_1 11.06.2018 року подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вказану вище ухвалу судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 29.05.2018 року та направити справу до того ж суду першої інстанції для продовження її розгляду по суті.

Згідно з приписами п.п.1,2 ч.1 ст.311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю та/або неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

У відповідності до вимог абз.1 ч.2 ст.312 КАС України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в п.п.3,5-7,11,14,26 ч.1 ст.294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, оскаржувану ухвалу судді 1-ї інстанції та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, з урахуванням обставин справи, вважає, що дана апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, постановляючи ухвалу про передачу даної адміністративної справи за підсудністю з одного суду до іншого, суддя районного суду виходив з того, що подана ОСОБА_1 позовна заява належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Колегія суддів, уважно дослідивши матеріали справи, погоджується з такими висновками судді суду 1-ї інстанції, з огляду на наступне.

У відповідності до приписів ч.1 ст.25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Згідно із п.2 ч.1 ст.29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Так, як вбачається з матеріалів справи, суддя Комінтернівського районного суду Одеської області 08.05.2018р. та 22.05.2018р. залишаючи позовну заяву ОСОБА_1 без руху, серед іншого, запропонував позивачу надати допустимий доказ реєстрації свого місця проживання (перебування) для встановлення територіальної підсудності.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, на виконання зазначених ухвал позивачем було надано довідку від 23.05.2018 року №02-20/1181, підписану Доброславським селищним головою, зі змісту якою, в свою чергу, видно, що позивач ОСОБА_1 дійсно фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2, однак його зареєстроване місце проживання (перебування) - це територія Миколаївської області - АДРЕСА_1, що не відноситься до територіальної юрисдикції Комінтернівського районного суду Одеської області, а є юрисдикцією Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Отже, оскільки позивач при зверненні до Комінтернівського районного суду Одеської області із даним позовом обрав суд за місцем свого мешкання, а не за місцезнаходженням відповідача, а зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 підпадає під територіальну юрисдикцію (підсудність) іншого суду, то, на думку судової колегії, відповідно до приписів ст.ст.25,29 КАС України, суддею суду 1-ї інстанції було правомірно прийнято 29.05.2018 року ухвалу про передачу даної справи (позову) до іншого суду.

Крім того, слід зазначити і про те, що зі змісту приписів ст.ст.9,77 КАС України слідує, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст.90 цього ж Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Отже, за таких обставин, колегія суддів апеляційного суду, діючи виключно в межах доводів апеляційної скарги, відповідно до ст.316 КАС України, залишає цю апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду 1-ї інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст.25,29,311,312,315,316,321,322,325,328,329 КАС України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 29 травня 2018 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено 16.07.2018р.

Головуючий у справі

суддя-доповідач: Ю.В. Осіпов

Судді: А.В. Бойко

В.О. Скрипченко