Справа № 404/7953/17(2-а/404/851/17)
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 липня 2018 року

Київ

справа №404/7953/17(2-а/404/851/17)

адміністративне провадження №К/9901/56076/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гриціва М.І.,

суддів: Гімона М.М., Мороз Л.Л.,-

під час розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2018 року у справі за її позовом до Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області (далі - управління ПФУ) про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовними вимогами визнати протиправним та скасувати рішення управління ПФУ № 9103 від 17 листопада 2017 року про відмову у призначенні пенсії за вислугу років згідно із Законом України від 05 листопада 1991 № 1789-XII «Про прокуратуру» (далі - Закон № 1789-XII; в редакції Закону України № 2663-111 від 12 липня 2001 року); визнати наявність спеціального трудового стажу роботи в органах прокуратури, що дає право на призначення пенсії за вислугу років, відповідно до Закону № 1789-XII, який на день звернення за призначенням пенсії становить 20 років 6 місяців 11 днів; зобов'язати управління ПФУ призначити пенсію за вислугу років та виплачувати її з 13 листопада 2017 року, виходячи з розрахунку 90 відсотків від суми заробітної плати, обрахованої за останні 24 календарні місяці роботи перед зверненням за призначенням пенсії, на підставі довідки прокуратури Кіровоградської області № 18-343 від 13 листопада 2017 року без обмеження розміру.

Кіровський районний суд м. Кіровограда рішенням від 15 березня 2018 року позов задовольнив.

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд постановою від 16 червня 2018 року скасував рішення суду першої інстанції та постановив нове про відмову у задоволенні позову.

ОСОБА_2 не погодилася з рішенням суду апеляційної інстанції і в липні 2018 року подала касаційну скаргу про їх скасування.

Колегія суддів перевірила наведене в касаційні скарзі обґрунтування на користь задоволення заявлених у ній вимог, дослідила додані до скарги матеріали і дійшла висновку про таке.

Зі змісту касаційної скарги убачається, що спір у цій справі виник з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо управління, нагляду та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов'язкового державного соціального страхування, у тому числі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, страхування осіб, звільнених з публічної служби (військової служби).

Частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно із пунктом 3 частини шостої статті 12 КАС для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

За пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності.

Відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Отже, оскільки касаційна скарга ОСОБА_2 подана на судове рішення, яке за законом не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті провадження за цією скаргу слід відмовити.

Керуючись статтями 328, пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2018 року у справі за її позовом до Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: М.М. Гімон

Л.Л. Мороз