Справа № 676/67/18
Суддя: Швець О. Д.
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/67/18
Номер провадження 2-а/676/70/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року м. Камянець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Швець О.Д.,

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №676/67/18 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. В обгрунтування позовних вимог зазначає, що 23 грудня 2017 року приблизно о 23 год. 45 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 у м. Тернополі був зупинений працівниками поліції за те, що в автомобілі не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла в темну пору доби та відносно нього була винесена постанова про порушення ПДР та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. З порушенням не погоджується з наступних підстав. 23 грудня 2017 р. їхав з Польщі додому, перед початком руху пересвідчився, що фари в режимі ближнього світла працюють в робочому режимі. Вже проїжджаючи Тернопільською областю на одній з доріг попав в вибоїну і ліва фара погасла. В Тернопільській області погано орієнтується де знаходиться СТО, тому продовжив рух по другорядній дорозі, щоб швидше доїхати додому. Працівник поліції ОСОБА_3 замість того, щоб надати допомогу, супроводити до найближчої СТО, повідомив, що притягує до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом, що має несправності зовнішніх світлових приладів. Вважає, що його вини у вчиненні адміністративного правопорушення немає, адже починаючи рух, переконався в тому, що зовнішні світлові прилади були справними, просить постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 000776 від 24.12.2017 р. скасувати.

В суді представник позивача позов підтримав, просить задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, подав відзив на позов, проти задоволення позову заперечує, мотивує тим, що позовні вимоги ОСОБА_2 являються безпідставними та необґрунтованими, оскільки останній не надав суду необхідних, належних та допустимих доказів, вчинення адміністративного правопорушення позивачем підтверджується відеозаписом з нагрудної камери поліцейського. На відео вбачається, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом в темну пору доби, в якому не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла, що є порушенням п.31.4 ПДР. Позивач не заперечував дану обставину в розмові з поліцейським, який пропонував на місці замінити лампу з правої фари в ліву, однак позивач відмовився це зробити, мотивуючи тим, що ПДР дозволяють керувати транспортним засобом, в якому не горить ліва фара. Таким чином факт правопорушення доведений, оскаржувана постанова складена повноважною особою, за своєю формою та змістом відповідає нормам закону, розмір штрафу відповідає санкції ч.1 ст. 121 КУпАП, постанова складена на місці, що стверджується з матеріалами справи, інспектор роти № 3 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП лейтенант поліції ОСОБА_3 при винесені постанови діяв на підставі закону та в межах наданих йому повноважень, просить відмовити в задоволенні позову.

Суд ухвалив розглянути справу у відсутності представника відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши представника позивача, свідка, дослідивши матеріали справи в повному обсязі, суд встановив наступне.

Матеріалами справи підтверджується, що постановою серії БР № 000776 від 24.12.2017 на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу за те, що 23.12.2017 р. о 23 год. 45 хв., позивач, керуючи автомобілем НОМЕР_1 у м. Тернополі по вул. 15 квітня, у якого не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла в темну пору доби, чим порушив п.31.4.3(в) ПДР та скоїв адмінстративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Позивач не погодившись з рішенням поліцейського у формі постанови серії БР № 000776 від 24.12.2017 р. оскаржив його до суду.

Надаючи правову оцінку діям субєкта владних повноважень, суд виходить з наступного.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України Про дорожній рух встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно ч.5 ст.14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримувати вимог цьогоЗакону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до пункту 19.1 ПДР, у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені такі світлові пристрої, зокрема, на всіх механічних транспортних засобах - фари ближнього (дальнього) світла.

Відповідно до п. 31.4.3 забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам зовнішніх світлових приладів: а) кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу; б) порушено регулювання фар; в) не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла; г) на світлових приладах немає розсіювачів або використовуються розсіювачі і лампи, що не відповідають типу даного світлового приладу; ґ) на розсіювачах світлових приладів нанесено тонування або покриття, що зменшує їх прозорість чи світлопропускання.

З відеозапису з нагрудної камери інспектора поліції вбачається, що 23.12.2017 року позивач керував транспортним засобом у якого не працювала лампа лівої фари в режимі ближнього світла в темну пору доби, чим порушив вимоги п.31.4.3 "в" Правил дорожнього руху.

З зазначеного відеозапису вбачається, що позивач погодився з тим, що в автомобілі, яким він керував, не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла, але пояснив, що лампа вимкнулась внаслідок аварійного покриття проїзної частини.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показала, що лампа фари ближнього світла погасла під час руху, коли автомобіль попав у вибоїну на території Тернопільської області. Оскільки це була темна пора доби, водій не міг скористатися допомогою техпрацівників. Водій був зупинений працівниками поліції, просив їх супроводити його до найближчої СТО, натомість поліцейський притягнув водія до адміністративної відповідальності.

Відповідно, статтею 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено адміністративну відповідальність у випадку керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Відповідно п. 31.5. Правил дорожнього руху у разі виникнення в дорозі несправностей, зазначених у пункті 31.4 цих Правил, водій повинен вжити заходів для їх усунення, а якщо це зробити неможливо - рухатися якомога коротшим шляхом до місця стоянки або ремонту, дотримуючись запобіжних заходів з виконанням вимог пунктів 9.9 і 9.11 цих Правил.

Відповідно до п.31.6. забороняється подальший рух транспортних засобів, у яких:

б) у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості не горять лампи фар чи задніх габаритних ліхтарів;

Відповідно п. 31.7. забороняється експлуатація транспортного засобу шляхом доставки його на спеціальний майданчик чи стоянку Національної поліції у випадках, передбачених законодавством.

Таким чином матеріалами справи підтверджується, що позивач в темну пору доби керував транспортним засобом, в якому не горіла лампа лівої фари ближнього світла, водію було відомо про несправність автомобіля, однак він не усунувши несправність керованого ним транспортного засобу, хоча згідно п.31.4.3 (в) водій повинен вжити заходів для усунення порушення, продовжив керування автомобілем з несправними зовнішніми світловими приладами аж до зупинки його працівниками патрульної поліції.

За таких обставин, під час розгляду справи знайшло своє підтвердження наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення передбачено ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому позивача правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності та визначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Відповідно до ч.5. ст. 139 КАС України, якщо обидві сторони звільнені від сплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись статтями 122, 251, 283, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтями 9, 11, 69-86, 128, 158-163, 167, 171-2 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

ОСОБА_2 в задоволенні позову до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови БР № 000776 від 24.12.2017 р. про накладення адміністративного стягнення відмовити

Судові витрати між сторонами не розподіляються.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.