Справа № 818/920/18
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2018-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

"18" липня 2018 р. Справа № 818/920/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шаповала М.М.

за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Л.В.,

прокурора - Вортоломея М.Ф.,

представника відповідача - Крищука Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про встановлення судового контролю у справі за позовом заступника прокурора Сумської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області до дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 17.04.2018 адміністративний позов заступника прокурора Сумської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області до дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення податкового боргу задоволено. Стягнуто з дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих цього платника податків, та готівки, що йому належить, податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 3266304,50 грн. до Державного бюджету України. Розстрочено виконання рішення суду на строк одинадцять місяців з травня 2018 року до квітня 2019 року, стягуючи з дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" з травня 2018 року по лютий 2019 року включно по 297 000 грн. щомісячно, в березні 2019 року - 296304,50 грн.

05.07.2018 до суду надійшло клопотання дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 17.04.2018 шляхом зобов'язання позивача подати звіт про виконання рішення суду в частині розстрочення виконання рішення суду. Крім того, просить накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання ухвали, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Свою заяву мотивує тим, що рішення суду від 17.04.2018 набрало законної сили 25.05.2018, проте позивачем станом на 05.07.2018 не виконано рішення в частині розстрочення стягнення суми податкового боргу на включено суму податкового боргу, сплату якого розстрочено з інтеграційної картки платника податків. Позивач звертався до контролюючого органу із запитом про надання інформації про виконання рішення суду. Листом від 21.06.2018 позивач повідомив відповідача про те, що підстав для проведення розстрочення податкового боргу за рішенням суду в сумі 3266304,5 грн. немає.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Представник дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" у судовому засіданні заявлене клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити його.

Вислухавши прокурора, представника ДП "Сумський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", суд, перевіривши доводи клопотання про встановлення судового контролю та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

На підставі викладеного суд визнає, що встановлення судового контролю у справах за позовом суб'єкта владних повноважень не передбачено КАС України.

Доводи про невиконання ГУ ДФС в Сумській області розстрочки сплати податкової заборгованості по цій справі не можуть вважатися достатніми для встановлення судового контролю оскільки рішення по суті заявлених вимог судом прийнято за позовом суб'єкта владних повноважень і на його користь.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 382 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про встановлення судового контролю у справі № 818/920/18 за позовом заступника прокурора Сумської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області до Дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення податкового боргу - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 23.07.2018.

Суддя М.М. Шаповал