Справа № 607/11170/18
Суддя: Вийванко О. М.
Дата ухвалення: 2018-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2018 Справа №607/11170/18

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Вийванка О. М.

при секретарі с/з Хримко У. І.

за участю

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Великобірківської селищної ради Тернопільського району Тернопільської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернулася в суд із позовом до відповідача адміністративної комісії при виконавчому комітеті Великобірківської селищної ради Тернопільського району Тернопільської області про скасування постанови №3 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Великобірківської селищної ради Тернопільського району Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності від 07 червня 2018 року, якою ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП, і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 510 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказала, що підставою для прийняття комісією постанови став надісланий на їхню адресу протокол №148249 про адміністративне правопорушення, складений 21 травня 2018 року інспектором ТВП ГУНП в області лейтенантом поліції ОСОБА_4 про те, що 10 травня 2018 року ОСОБА_3 в магазині «Продукти» нібито продано цигарки «Бонд» неповнолітньому ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Із вказаною постановою позивач не згідна, вважає, що вона винесена без жодних підстав та за відсутності доказів, які б свідчили про причетність позивача до цього адмінправопорушення.Також, в протоколі покупцем цигарок зазначено прізвище ОСОБА_6, в той час як в оскаржуваній постанові вказано іншу особу - ОСОБА_5 Не відповідає дійсності і місце вчиненого правопорушення: в протоколі магазин «Три дороги», а в постанові «Продукти». В протоколі не відображено пояснення самої особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та не вказано свідків цього адмінпорушення. Членами комісії не враховано, що жодних доказів, які б свідчили про те, що позивач продала неповнолітньому ОСОБА_5 чи ОСОБА_6 цигарки 10 травня 2018 року, надано не було. В день складання адмінпротоколу в магазин зайшла працівник поліції ОСОБА_4 та стала опитувати персонал щодо обставин скоєної раніше неподалік магазину крадіжки особистого майна якоїсь громадянки. Коли позивач та інші відповіли, що жодною інформацією з цього приводу не володіють, ОСОБА_4 сказала, що на магазин в поліцію поступила скарга неповнолітнього ОСОБА_6 про те, що продавці магазину продали йому цигарки, і взнавши, що в цю зміну за прилавком працювала саме позивач, склала оскаржуваний протокол.

З вказаних підстав позивач просить суд скасувати постанову №3 Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Великобірківської селищної ради Тернопільського району Тернопільської області від 07 червня 2018 року про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн., а адміністративне провадження - закрити у зв'язку з відсутністю події адміністративного правопорушення - відпуск неповнолітньому покупцеві цигарок «Бонд».

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити, скасувавши постанову по справі про адміністративне правопорушення від 07 червня 2017 року.

Представник відповідача у судовому засіданні відзиву не подав, та не зявився у судове засідання хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що 07 червня 2018 року за результатами розгляду справи про вчинене гр. ОСОБА_3 правопорушення було винесено постанову за справою про адміністративне правопорушення, згідно якої адміністративна комісія при виконавчому комітеті Великобірківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області вирішила притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. в межах санкції ст. 156 КУпАП.

Як вбачається із змісту даної постанови, підставою для прийняття комісією вказаної постанови став надісланий на їхню адресу протокол №148249 про адміністративне правопорушення, складений 21 травня 2018 року інспектором ТВП ГУНП в області лейтенантом поліції ОСОБА_4 про те, що 10 травня 2018 року ОСОБА_3 в магазині «Продукти» нібито продано цигарки «Бонд» неповнолітньому ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Із письмових пояснень, наданих 21 травня 2018 року ОСОБА_3 інспектору ТВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанту поліції ОСОБА_4, 10 травня 2018 року позивач перебувала на роботі з 08:00 год. до 22:00 год. щодо продажу сигарет пояснила, що неповнолітнім особам тютюнові вироби та спиртні напої вона не продає. В цей день до 09:00 год. неповнолітні особи приходили, однак сигарети в неї ніхто не купував.

Згідно із ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП закріплений обов'язок органу, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, з'ясувати:чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зокрема, постанова у справі про адміністративне правопорушення повинна відповідати вимогам ст. ст. 283, 284 КУпАП і містити докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Адміністративна комісія при виконавчому комітеті Великобірківської селищної ради Тернопільського району Тернопільської області при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 повинна вести протокол, в якому зазначаються відомості, визначені у ст. 281 КУаАП.

У протоколі засідання адміністративною комісією при виконавчому комітеті Великобірківської селищної ради Тернопільського району Тернопільської області від 21 травня 2018 року не зазначено місце засідання, а також документи та речові докази, дослідженні при розгляді справи та відомості про оголошення прийнятої постанови і роз'яснення порядку та строків її оскарження.

Згідно ст. 62 Конституції України вина особа, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем при розгляді справи про адміністративне правопорушення не було встановлено, чи винувата ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Саме на підставі доказів в справі про адміністративне правопорушення відповідач повинен був з'ясувати фактичні дані, на основі яких встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд зазначає, що між протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №148249 від 21 травня 2018 року та постановою №3 від 07 червня 2018 року, яка прийнята на підставі вказаного протоколу, містяться суперечності, а саме: упротоколі покупцем цигарок зазначено прізвище ОСОБА_6, в той час як в оскаржуваній постанові вказано іншу особу - ОСОБА_5 Не відповідає дійсності і місце вчиненого правопорушення: в протоколі магазин «Три дороги» (вул. С. Бандери, 93, м. Тернопіль), а в постанові - «Продукти» (вул. С. Бандери, 93, м. Тернопіль).

Відповідачем не надано доказів того, що позивачем ОСОБА_3 було продано неповнолітній особі ОСОБА_5, зокрема відсутні покази свідків вказаної події, а також не відображено пояснення самої особи, яка вчинила адміністративне правопорушення

Крім цього, як з'ясовано в судовому засіданні, відповідачем не повідомлено про розгляд справи ОСОБА_3 з метою надання їй можливості бути присутньою при розгляді справи та реалізацію її права на давання пояснення, подання доказів та за явлення клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З матеріалів справи слідує, при накладенні на ОСОБА_3 адміністративного стягнення всупереч вимог вказаної статті та ст. 33 КУпАП не враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, відповідно до ст. 34 КУпАП, та обставини, що обтяжують відповідальність, відповідно до ст. 35 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною другою статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем не представлено суду жодних доказів на спростування доводів позивача та безпідставність позовних вимог.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова винесена без врахування та належної перевірки всіх обставин справи щодо наявності чи відсутності в діях позивача ознак правопорушення, за яке законом передбачено адміністративну відповідальність, та не наведено належних та допустимих доказів, на яких ґрунтується висновок про вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, зокрема, відсутність складу адміністративного правопорушення та закінчення на момент розгляду справи строків.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З огляду на встановлені судом обставини, враховуючи відсутність достатніх та належних доказів на підтвердження правомірності винесення оскаржуваної постанови, суд приходить до висновку, що прийняте рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності є необґрунтованим, прийнятим без повного та всебічного з'ясування усіх обставин справи, а тому підлягає постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю.

За таких обставин суд приходить до переконання, що слід скасувати постанову №3 Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Великобірківської селищної ради Тернопільського району Тернопільської області від 07 червня 2018 року про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн., а адміністративне провадження - закрити у зв'язку з відсутністю події адміністративного правопорушення

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 73-77, 90, 241-246, 255, 286 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Великобірківської селищної ради Тернопільського району Тернопільської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- задовольнити.

Постанову №3 Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Великобірківської селищної ради Тернопільського району Тернопільської області від 07 червня 2018 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. - скасувати.

Адміністративне провадження про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Позивач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса проживання: АДРЕСА_1.

Відповідач: Адміністративна комісія при виконавчому комітеті Великобірківської селищної ради Тернопільського району Тернопільської області, адреса місцезнаходження: смт. Великі Бірки, вул. Грушевського, будинок № 53 Тернопільського району Тернопільської області.

Рішення суду складено та підписано 24 липня 2018 року.

Головуючий суддяО. М. Вийванко