Справа № 0840/2891/18
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2018-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

23 липня 2018 року Справа № 0840/2891/18 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., перевіривши матеріали адміністративного позову за позовною заявою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод «Перетворювач» про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2018 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - позивач) до Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод «Перетворювач» (далі - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача штраф у розмірі 3400,00 грн. до Державного бюджету України.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 статті 122 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Так, з матеріалів позовної заяви судом встановлено, що позивач в обґрунтування звернення до суду з вищевказаною позовною заявою посилається на те, що відповідачем в добровільному порядку не сплачується сума штрафної санкції в розмірі 3400,00 грн., яка застосована постановою від 28.08.2015 №301-ДН-1-Е.

Також, позивач в позовній заяві самостійно зазначає, що ним пропущено строк звернення до адміністративного суду, передбачений статтею 122 КАС України, проте, вказує, що строк пропущено з поважних причин, оскільки ПАТ «Запорізький завод «Перетворювач» в судовому порядку оскаржувалась постанова про накладення штрафу та лише у червні 2018 року Верховним Судом прийнято остаточне рішення про відмову у скасуванні постанови від 28.08.2015 №301-ДН-1-Е, після чого позивач звернувся з позовом до суду.

Разом з тим, суд вважає не поважними причини пропуску строку звернення до суду зазначені позивачем в позовній заяві, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення штрафу може бути оскаржено в суді.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів примусове стягнення штрафів здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

З матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що ПАТ «Запорізький завод «Перетворювач» в судовому порядку до Запорізького окружного адміністративного суду оскаржено постанову Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення санкцій від 28.08.2015 №301-ДН-1-Е.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 16.03.2016 у справі №808/9152/15 відмовлено у задоволенні позовних вимог ПАТ «Запорізький завод «Перетворювач».

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2016 у справі №808/9152/15, яка прийнята у відкритому судовому засіданні та за участі представника Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку Матієнко Т.А., апеляційну скаргу ПАТ «Запорізький завод «Перетворювач» залишено без задоволення, постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16.03.2016 у справі №808/9152/15 - без змін.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України (в редакції чинній на момент ухвалення рішень у справі №808/9152/15) постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження (ч.3 ст.254 КАС України).

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень та приписів КАС України постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 16.03.2016 у справі №808/9152/15 набрала законної сили 14.06.2016, із прийняттям Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом ухвали, якою залишено без задоволення апеляційну скаргу ПАТ «Запорізький завод «Перетворювач».

Отже, саме з 14.06.2016 у ПАТ «Запорізький завод «Перетворювач» виник обов'язок сплатити суму штрафу визначену в спірній постанові, оскільки відкриття касаційного провадження не зупиняє виконання рішень судів попередніх інстанцій, а у разі несплати такого штрафу у встановлений строк у Національної комісії виникло право на звернення до суду з відповідною позовною заявою.

Разом з тим, Національна комісія звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду лише 13.07.2018, що підтверджується штампом відділення поштового зв'язку на поштовому конверті, в якому до суду надійшла позовна заява.

При цьому, позивач не зазначає причин не звернення до суду після набрання законної сили постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 16.03.2016 у справі №808/9152/15.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

У відповідності до ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно ст. 166 КАС України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в ст.167 КАС України.

За таких обставин, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху із наданням позивачу строку для обґрунтування причин не звернення з позовом до суду та подання відповідної заяви, з урахуванням вимог статті 167 КАС України.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам КАС України, а тому, згідно з ч.1 ст.169 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску строку звернення до суду наведені представником Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку в заяві про поновлення строку для звернення до адміністративного суду.

Позовну заяву Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод «Перетворювач» про стягнення штрафу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, оформлену у відповідності до статті 167 КАС України, із зазначенням поважних підстав пропуску строку звернення до суду, з урахуванням висновків суду викладених в даній ухвалі.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя М.С. Лазаренко