overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/6636/18
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2018-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/6636/18
УХВАЛА

"16" липня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Пилипенко О.Є. та суддів , вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Іноземного підприємства "1+1 Продакшн" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення №17766/10/28-10-14-16 від 23.04.2018р., зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Іноземного підприємства "1+1 Продакшн" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення №17766/10/28-10-14-16 від 23.04.2018р., зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 вересня 2018 р. о 10:10 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач О.Є.Пилипенко

Судді Я.Б.Глущенко

О.М.Кузьмишина
Справа № 826/20289/16
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2018-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"16" липня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Пилипенко О.Є. та суддів Глущенко Я.Б., Кузьмишиної О.М., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Державної служби геології та надр України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 травня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазова компанія "Альфа" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування припису щодо порушення вимог законодавства у сфері надрокористування від 30 вересня 2016 року № 74/4443,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазова компанія "Альфа" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування припису щодо порушення вимог законодавства у сфері надрокористування від 30 вересня 2016 року № 74/4443 до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 11 вересня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач О.Є.Пилипенко

Судді Я.Б.Глущенко

О.М.Кузьмишина
Справа № 357/7091/17
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2018-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 357/7091/17
УХВАЛА

16 липня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Пилипенко О.Є. та суддів Глущенко Я.Б., Кузьмишиної О.М., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31 травня 2018 р. у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області третя осба - Управління містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради Київської області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов"язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31 травня 2018 р. у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області третя особа - Управління містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради Київської області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов"язання вчинити дії.

Встановити строк до 04 вересня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач О.Є.Пилипенко

Судді Я.Б.Глущенко

О.М.Кузьмишина
Справа № 810/2253/18
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2018-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/2253/18
УХВАЛА

17 липня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:судді-доповідача Беспалова О. О., суддів: Парінова А. Б., Губської О. А., дослідивши апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 08 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Київській області про про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Київського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Національної поліції в Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 08 червня 2018 року.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

У відповідності до ч. 1 ст. 246 ЦК України довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами.

Аналогічно, згідно ч. 3 ст. 59 КАС України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Згідно ч. 6 ст. 59 КАС України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

В той же час, апеляційна скарга від імені апелянта підписана ОСОБА_3 як його представником, на підтвердження чого додано копію довіреності, засвідчену ОСОБА_4 - начальником відділу правового забезпечення, що не узгоджується з наведеними вище приписами процесуального закону.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись ст. 298 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Київській області повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені ст. ст. 328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов
Суддя О. А. Губська
Суддя А. Б. Парінов
Справа № 607/12758/17
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 липня 2018 рокуЛьвів№ 876/5063/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гінди О. М.
суддів -Качмара В. Я.
Ніколіна В. В.
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 березня 2018 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 607/12758/17 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Тернопіль Департаменту патрульної поліції Сказінського Богдана Любомировича , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції Національної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 березня 2018 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 607/12758/17 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Тернопіль Департаменту патрульної поліції Сказінського Богдана Любомировича , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції Національної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом триденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. М. Гінда
судді В. Я. Качмар
В. В. Ніколін
Справа № 809/668/18
Суддя: Костів Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2018-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 липня 2018 рокуЛьвів№ 876/5258/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Костіва М. В.
суддів -Улицького В. З.
Гулида Р. М.
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 червня 2018 року у справі № 809/668/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до відділу державного архітектруно-будівельного контролю Калуської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання до вчиненння дій,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 червня 2018 року у справі № 809/668/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до відділу державного архітектруно-будівельного контролю Калуської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання до вчиненння дій.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. В. Костів
судді В. З. Улицький
Р. М. Гулид
Справа № 446/832/17
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2018-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 липня 2018 рокуЛьвів№ 876/5432/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Ільчишин Н. В.
суддів -Пліша М. А.
Шинкар Т. І.
перевіривши апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 травня 2018 року у справі № 446/832/17 за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ПАТ "Дельта Банк" про визнання протиправної бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,-,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 травня 2018 року у справі № 446/832/17 за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ПАТ "Дельта Банк" про визнання протиправної бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,-.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом триденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Ільчишин
судді М. А. Пліш
Т. І. Шинкар
Справа № 819/970/18
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2018-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 липня 2018 рокуЛьвів№ 876/5467/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Мікули О. І.
суддів -Заверухи О. Б.
Курильця А. Р.
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 08 червня 2018 року про відмову у відкритті провадження у справі № 819/970/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 08 червня 2018 року про відмову у відкритті провадження у справі № 819/970/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. І. Мікула
судді О. Б. Заверуха
А. Р. Курилець
Справа № 304/447/18
Суддя: Рибачук Андрій Іванович
Дата ухвалення: 2018-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

16 липня 2018 рокуЛьвів№ 876/5530/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Рибачука А. І.
суддів -Багрія В. М.
Старунського Д. М.

перевіривши апеляційну скаргу Львівської митниці ДФС Державної фіскальної служби України на рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 05 червня 2018 року у справі № 304/447/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Львівської митниці ДФС Державної фіскальної служби України про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 05 червня 2018 року задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_4 до Львівської митниці ДФС Державної фіскальної служби України про скасування постанови.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Львівська митниця ДФС Державної фіскальної служби України подала апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підписана головним державним інспектором відділу провадження у справах про порушення митних правил управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Львівської митниці ДФС Державної фіскальної служби України ОСОБА_5

В підтвердждення своїх повноважень на підписання апеляційної скарги від імені скаржника ОСОБА_5 подав засвідчену ним копію довіреності, однак така не є копією, засвідченою у визначеному законом порядку в розумінні частини шостої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки засвідчена представником, а не довірителем чи в інший визначений законом спосіб.

Відтак згадана вище апеляційна скарга підписана особою, якою не підтверджено наявність у неї повноважень на підписання такої апеляційної скарги.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З огляду на викладене, суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 296, 297, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Львівської митниці ДФС Державної фіскальної служби України на рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 05 червня 2018 року у справі № 304/447/18 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач А. І. Рибачук
судді В. М. Багрій
Д. М. Старунський
Справа № 809/1526/17
Суддя: Затолочний Віталій Семенович
Дата ухвалення: 2018-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

16 липня 2018 рокуЛьвів№ 876/4163/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Затолочного В. С.
суддів -Матковської З. М.
Шавеля Р. М.
перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08 травня 2018 року про розстрочення виконання рішення у справі № 809/1526/17 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську до Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківський завод "Промприлад" про стягнення заборгованості в розмірі 119 465,79 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 775 копію зазначеної ухвали скаржник отримав 12 червня 2018 року.

У встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08 травня 2018 року про розстрочення виконання рішення у справі № 809/1526/17 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач В. С. Затолочний
судді З. М. Матковська
Р. М. Шавель