Справа № 812/1020/18
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2018-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

12 липня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1020/18

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Смішливої Т.В.,

при секретарі судового засідання: Бутенко К.В.,

за участю

представників позивача - Дмітрієва М.М., Смішної О.О.,

представників відповідача - Анохіної Г.О., Кононова Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Пінта-Кремінський пивоварений завод" до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 31.01.2018 № на суму 29958,75 грн, -

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Пінта-Кремінський пивоварений завод" до Головного управління ДФС у Луганській області, з такими позовними вимогами:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 30.01.2018 № 4 на суму 176052,50 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 30.01.2018 № на суму 612000,00 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 31.01.2018 № на суму 29958,75 грн;

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2018 року роз'єднано позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Пінта-Кремінський пивоварений завод" до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування рішень у самостійні провадження та позовну вимогу товариства з обмеженою відповідальністю "Пінта-Кремінський пивоварений завод" до Головного управління ДФС у Луганській області про вимоги щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 31.01.2018 № на суму 29958,75 грн виділено для розгляду у справу № 812/1020/18.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ГУ ДФС у Луганській області проведено документальну планову виїзну перевірку позивача, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2016, правильності нарахування, обчислення та сплати військового збору за період з 02.08.2014 по 31.12.2016, а також по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування яку оформлено актом від 10.01.2018 № 15/12-31-14-10/32570662 на підставі якого винесені оскаржувані податкові повідомлення-рішення, які позивач вважає такими що суперечать чинному податковому законодавству та прийняті з порушенням з огляду на таке.

При прийнятті податкового повідомлення-рішення від 31.01.2018 № на суму 29958,75 грн, відповідач в акті перевірки зазначив, що в ході проведення перевірки товариства встановлено розбіжності задекларованих даних в деклараціях акцизного податку з даними рахунку 26 "Готова продукція" за 2015 рік на 10792,55 л., ставка акцизного податку відповідно до пп.215.3.1 п. 215.3 ст. 215 Податкового кодексу України - 1,24 грн на суму 13382,45 грн., за 2016 рік на 4267,6 л., ставка акцизного податку відповідно до пп.215.3.1 п. 215.3 ст. 215 Податкового кодексу України - 2,48 грн на суму 10585,00 грн. Встановлено заниження суми грошових зобов'язань, заявлених у декларації акцизного податку за 2015, 2016 на загальну суму 23967 грн. Зазначене призвело до порушення п. 217.1. ст. 217 розділу VI Податкового кодексу України, Порядку заповнення та подання декларації акцизного податку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 23.01.2015 № 14, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.01.2015 за № 105/26550, пункту 54.3 статті 54 розділу II Податкового кодексу України, пункту IV Порядку заповнення та подання декларації акцизного податку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 23.01.2015 № 14, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.01.2015 за № 105/26550. Відповідальність платника передбачена пунктом 123.1 статті 123 розділу II Податкового кодексу України).

Позивач вважав такі висновки необґрунтованими, оскільки з наведеної в акті перевірки таблиці вбачається, що відповідач здійснював розрахунок зобов'язань з акцизного податку від обсягу виробленої продукції тоді як ТОВ "Пінта-Кремінський пивоварений завод" здійснювало його нарахування від кількості реалізованої продукції як це і передбачено Податковим кодексом України.

Представники відповідача позовні вимоги не визнали. До суду надано письмовий відзив, у якому зазначено, що ГУ ДФС проведено документальну планову виїзну перевірку позивача за період його діяльності з 01.01.2014 по 31.12.2016. Перевіркою встановлено розбіжності щодо задекларованих та встановлених при перевірці сум податкових зобов'язань з акцизного податку, що стало підставою для винесення податкового повідомлення-рішення. Інформація для перевірки надавалась працівниками товариства за рахунком 26 «Готова продукція», де зазначено рух готової продукції, а саме кількість виробленої та реалізованої продукції, у тому числі переданої на реалізацію. Вважав оскаржуване податкове повідомлення-рішення законним та просив суд відмовити у позові (Том І арк. спр. 84-87). У судовому засіданні представник відповідача пояснив, що у розділі 3.1.3 Акта перевірки на сторінці 46 Акта наведена таблиця зведених даних щодо задекларованих та встановлених в ході перевірки сум податкових зобов'язань з акцизного податку про обсяги виробництва та реалізації алкогольних напоїв, у якій зазначено дані про обсяги реалізованої продукції за період з грудня 2014 року по грудень 2016 року включно. Під час складання таблиці допущено описку в назвах окремих граф, а саме вказано «об'єми виробленого пива» замість «реалізованого». Фактично в таблиці зазначено об'єми реалізації, оскільки акцизний податок розраховується від обсягу реалізованої продукції. Також представник Кононов Є.М. зазначив, що він особисто приймав участь у перевірці та складав відповідну таблицю. Дані для заповнення таблиці за грудень 2014 року та за січень-лютий 2015 року він особисто брав з первинних документів позивача, тому не впевнений у їх повноті, а за період починаючи з березня 2015 року взяв з узагальненої таблиці за рахунком 26 «Готова продукція», складеним працівником товариства. Вважав, що на об'єм переданої готової продукції на реалізацію до власного бару або власного магазину вже повинен нараховуватись акцизний податок без врахування того, чи буде фактично реалізовано цю продукцію, чи вона у звітному періоді буде нереалізована та перейде як залишок у наступний звітний період.

Під час розгляду даної справи судом проведено наступні процесуальні дії.

Ухвалою суду від 11.04.2018 прийнято до провадження справу № 812/1019/18 після виділення позовних вимог щодо оскарження податкового повідомлення-рішення від 31.01.2018 № на суму 29958,75 грн з адміністративної справи № 812/704/18 та визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання (Том 1 арк.спр. 1-2).

Ухвалою суду від 30.05.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду (Том 2 арк.спр. 81).

Ухвалою суду від 20.06.2018 зупинено провадження у справі з метою надання часу для примирення сторін до 12.07.2017 (Том 2 арк.спр. 217).

Ухвалою суду від 12.07.2018 поновлено провадження у справі (Том 2 арк.спр. 81).

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.72-77 КАС України, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "Пінта-Кремінський пивоварений завод" зареєстровано як юридична особа 01.09.2003, перебуває на обліку у Рубіжанській ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області (Кремінське відділення), що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 15.06.2018 за № (Том 2 арк.спр. 94-97).

Основним видом діяльності позивача є виробництво пива, оптова торгівля напоями, роздрібна торгівля напоями в спеціалізованих магазинах, тощо.

Як платник акцизного податку ТОВ "Пінта-Кремінський пивоварений завод" щомісяця подавались до контролюючого органу декларації акцизного податку, у яких позивачем самостійно визначались зобов'язання з вказаного податку. Розрахунок зобов'язань наводиться у додатку № 1 до декларації, у якому зазначаються обороти з реалізації підакцизної продукції, специфічні ставки акцизного податку та сума податкового зобов'язання (Том 1 арк. спр. 116-183, том 2 арк. спр. 4-78).

Наказом ГУ ДФС у Луганській області № 765 від 23.11.2017 призначено проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Пінта-Кремінський пивоварений завод" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2016, правильності нарахування, обчислення та сплати військового збору за період з 02.08.2014 по 31.12.2016, а також по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, відповідно до затвердженого плану (переліку питань) документальної перевірки, встановлено термін проведення перевірки - 10 робочих днів з 11.12.2017 (Том 1 арк.спр. 88).

З направленнями на право проведення перевірки ознайомлено під підпис головного бухгалтера ТОВ «Пінта - Кремінський пивоварений завод» ОСОБА_6 11.12.2017 та вручено останній копію наказу № 765 від 23.11.2017. (Том 1 арк спр 90-92)

На підставі наказу від 20.12.2017 № 865 ГУ ДФС у Луганській області продовжено термін проведення перевірки на 5 робочих днів з 26.12.2017 (Том 1 арк.спр. 89).

За результатами проведеної перевірки посадовими особами ГУ ДФС у Луганській області складено акт від 10.01.2018 № 15/12-32-14-10/32570662, відповідно до якого встановлено порушення ТОВ «Пінта - Кремінський пивоварений завод», зокрема, п. 217.1. ст. 217 розділу VI Податкового кодексу України, Порядку заповнення та подання декларації акцизного податку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 23.01.2015 № 14, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.01.2015 за № 105/26550, пункту 54.3 статті 54 розділу II Податкового кодексу України, пункту IV Порядку заповнення та подання декларації акцизного податку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 23.01.2015 № 14, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.01.2015 за № 105/26550, у зв'язку з чим занижено податкові зобов'язання з акцизного податку за 2о15 рік на суму на суму 13382,00 грн та за 2016 рік на суму 10585,00 грн, а всього встановлено заниження суми грошових зобов'язань, заявлених у декларації акцизного податку за 2015 - 2016 роки на загальну суму 23967,00 грн (Том 1 арк.спр. 93-109).

На акт перевірки ТОВ «Пінта - Кремінський пивоварений завод» подано заперечення від 18.01.2018 № 47 та додаткові пояснення до заперечення від 18.01.2018 № 47/1 (останні отримані ГУ ДФС у Луганській області 29.01.2018), у яких, зокрема, товариство зазначило, що при перевірці розрахунок зобов'язань з акцизного податку здійснено від обсягу виробленої продукції, тоді як ТОВ "Пінта-Кремінський пивоварений завод" здійснювало його нарахування від кількості реалізованої продукції як це і передбачено ст. 2016 Податкового кодексу України (Том 1 арк.спр. 66-69).

Заперечення на акт перевірки розглянуто відповідачем 29.01.2018 в присутності директора підприємства, головного бухгалтера та юрисконсульта, про результати розгляду заперечень на акт перевірки ТОВ «Пінта - Кремінський пивоварений завод» повідомлено листом від 29.01.2018 № 429/10/12-32-14-10-20.

На підставі акта від 10.01.2018 № 15/12-32-14-10/32570662 ГУ ДФС у Луганській області прийнято податкове повідомлення - рішення від 31 січня 2018 року № 3, яким за порушення ст.ст. 216, 217 Податкового кодексу України ТОВ «Пінта - Кремінський пивоварений завод» збільшено суму грошового зобов'язання за платежем «акцизний збір із вироблених в Україні товарів на суму 23967,00 грн, а також нараховано штраф у сумі 5991,75 грн (Том 1 арк.спр. 110-112).

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги і відзив учасників справи, суд виходить з такого.

Наказ на проведення перевірки, правомірність дій податкового органу щодо призначення та проведення перевірки позивачем не оскаржуються, а тому судом не перевіряється.

Відповідно до п. 212.1 ст. 212 Податкового кодексу України платником акцизного податку є особа, яка виробляє підакцизні товари (продукцію) на митній території України, у тому числі з давальницької сировини.

З урахуванням виду діяльності (виробництво пива) позивач є платником акцизного податку.

Згідно з підпунктом 213.1.9 пункту 213.1 статті 213 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є операції, зокрема, з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів.

Пунктом 214.4 ст. 214 Податкового кодексу України передбачено, що у разі обчислення податку із застосуванням специфічних ставок з підакцизних товарів (продукції) базою оподаткування є їх величина, визначена в одиницях виміру ваги, об'єму, кількості товару (продукції), об'єму циліндрів двигуна автомобіля або в інших натуральних показниках.

Відповідно до пункту 215.1 статті 215 Податкового кодексу України до підакцизних товарів належать, зокрема, спирт етиловий та інші спиртові дистиляти, алкогольні напої, пиво (крім квасу "живого" бродіння).

Підпунктом 14.1.212 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України передбачено, що реалізація підакцизних товарів (продукції) - будь-які операції на митній території України, що передбачають відвантаження підакцизних товарів (продукції) згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими господарськими, цивільно-правовими договорами з передачею прав власності або без такої, за плату (компенсацію) або без такої, незалежно від строків її надання, а також безоплатного відвантаження товарів, у тому числі з давальницької сировини, реалізація суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів.

З даного визначення вбачається, що обов'язковою умовою реалізації підакцизних товарів є передача права власності на вказаний товар.

Під час проведення перевірки відповідачем використано для визначення бази оподаткування акцизним податком узагальнену довідку позивача по виробництву за адресою: м. Кремінна, вул. Промислова, 33-Б по рахунку 26 «Готова продукція» за 2015 - 2016 роки та довідку по виробництву за адресою: смт. Малорязанцеве, вул. Водопровідна, 78 по рахунку 26 «Готова продукція» за квітень-грудень 2016 року, які складено Смішною О.О. (том 1 арк. спр. 114-115, 195).

У письмових поясненнях представник позивача зазначив, що Смішна О.О. на час перевірки не була працівником підприємства, оскільки з 11.05.2016 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення 3 річного віку.

На підтвердження вказаних обставин позивачем надано суду копію листка непрацездатності серію АГТ № 287130, відповідно до якого Смішна О.О. була звільнена від роботи з 06.01.2016 до 10.05.2016 у зв'язку з вагітністю та пологами, а також копію наказу директора ТОВ «Пінта - Кремінський пивоварений завод» № 12к від 11.05.2016 про надання Смішній О.О. заступнику головного бухгалтера, відпустки по догляду за дитиною до досягнення 3-річного віку з 11.05.2016 по 14.03.2019 (том 2 арк. спр. 84-87).

Вказані докази суд оцінює критично, оскільки, приймаючи участь у розгляді даної справи як представник ТОВ «Пінта - Кремінський пивоварений завод» (довіреність № 208 від 31.05.2018, том 2 арк. спр. 90) Смішна О.О. надала пояснення, що у грудні 2017 року на прохання головного бухгалтера товариства вона виходила на роботу з метою надати допомогу під час проведення перевірки. На прохання перевіряючих вона заповнювала таблицю по рахунку 26 «Готова продукція», графи у якій заздалегідь були визначені перевіряючим. При цьому вона звертала увагу перевіряючого, що за кредитом рахунку 26 «Готова продукція» відображено не лише реалізовані товари, а й товари (пиво) передане на реалізацію до власних відокремлених підрозділів, а саме до магазину та міні-бару, однак, вказане зауваження залишилось поза увагою.

Тобто, Смішна О.О. на час проведення перевірки перебувала у трудових відносинах з ТОВ «Пінта - Кремінський пивоварений завод» (знаходилась у відпустці але не була звільнена), а також залучалась до участі у перевірці ТОВ «Пінта - Кремінський пивоварений завод» безпосередньо головним бухгалтером товариства.

Разом з цим використання податковим органом таблиць «вибірка по виробництву по рахунку 26 «Готова продукція», без перевірки їх відповідності даним бухгалтерського обліку, на думку суду, є безпідставним.

Так, відповідно до Порядку оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків - юридичними особами та їх відокремленими підрозділами, затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 20.08.2015 № 727, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 26 жовтня 2015 року за № 1300/27745, у разі встановлення перевіркою порушень податкового законодавства за кожним відображеним в акті документальної перевірки фактом порушення необхідно зазначити первинні документи, на підставі яких вчинено записи у податковому та бухгалтерському обліку, навести регістри бухгалтерського обліку, кореспонденцію рахунків операцій та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків, зборів, та докази, що підтверджують наявність факту порушення.

Тобто, у разі виявлення порушення перевірці підлягають саме первинні документи та регістри бухгалтерського обліку платника податків, а не узагальнена інформація за окремими рахунками.

Крім того, жодним нормативним документом не передбачено ведення обліку за рахунком 26 «Готова продукція» саме за тими критеріями, які визначені податковим органом у таблиці, яку використано під час проведення перевірки.

Під час розгляду справи судом досліджено відомість та журнал-ордер ТОВ «Пінта - Кремінський пивоварений завод» по рахунку 26 «Готова продукція» за 2015 - 2016 роки (том 1 арк. спр. 207-287).

Дослідженням встановлено, що за дебетом рахунку 26 «Готова продукція» позивачем обліковується у кількісному та вартісному вимірі вироблена продукція - пиво за видами продукції, а за кредитом рахунку 26 «Готова продукція» відображається кількість та вартість відпущеної продукції покупцям, а також кількість та вартість продукції, переданої на реалізацію до власних структурних одиниць, а саме до міні-бару та магазину.

При цьому, суд звертає увагу, що міні-бар та магазин не мають статусу відокремленого структурного підрозділу, окремого балансу тощо, а є структурною одиницею позивача.

Дані, відображені в журналі-ордері по рахунку 26 «Готова продукція» співпадають з даними, вказаними у головній книзі ТОВ «Пінта - Кремінський пивоварений завод» за 2015-2016 роки (том 1 арк. спр. 199-206).

Відповідно до Плану рахунків бухгалтерського обліку, рахунок 26 призначено для узагальнення інформації пpо наявність та руx готової продукції підприємства.

Отже, рахунок 26 містить інформацію не лише про реалізовану продукцію покупцям, а також і про рух продукції (переміщення) в межах підприємства, у даному випадку передача з метою подальшої реалізації до магазину та міні-бару.

Натомість рахунок 36 «Розрахунки з покупцями тa замовниками» призначений для узагальнeння інформації про розраxунки з покупцями та замовниками зa відвантажену продукцію, товари, виконані рoботи й послуги, крім заборгованості, якa забезпечена векселем, а також узaгальнюється інформація про розрахунки з учасникaми промислово-фінансової гpупи.

Аналітичний облік за рахунком 361 товариством ведеться у розрізі покупців, що підтверджено під час розгляду справи (том 2 арк. спр. 104-107), однак вказані дані під час перевірки правильності визначення акцизного податку відповідачем не використовувались.

Також, товариством ведеться аналітичний облік продукції, переданої на реалізацію до магазину та міні-бару (том 2 арк. спр. 108-166).

У вказаних регістрах аналітичного обліку зазначається інформація про залишки продукції на початок місяця, кількість та вартість отриманої для реалізації продукції зі складу, кількість та вартість реалізованої продукції, а також залишки на кінець звітного періоду.

Саме на підставі вказаних регістрів аналітичного обліку позивачем складались податкові декларації з акцизного податку та визначались податкові зобов'язання.

При цьому, позивачем щомісяця включались до додатку 1 до декларації акцизного податку як кількість реалізованого пива оптовим покупцям зі складу, так і кількість фактично реалізованого пива покупцям через роздрібну торгівлю (магазин та міні-бар).

Оскільки об'єктом оподаткування акцизним податком є операції з реалізації підакцизних товарів (ст. 213 Податкового кодексу України), а реалізація підакцизних товарів (продукції) включає в себе операції, що передбачають відвантаження підакцизних товарів (продукції) згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими господарськими, цивільно-правовими договорами з передачею прав власності або без такої, за плату (компенсацію) або без такої, незалежно від строків її надання, а також безоплатного відвантаження товарів, у тому числі з давальницької сировини, реалізація суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, суд вважає, що податковим органом під час перевірки невірно визначено базу оподаткування, включивши до оподатковуваних операцій операції з передачі пива на реалізацію до власних об'єктів роздрібної торгівлі, без дослідження питання чи була передана під реалізацію продукція фактично реалізована у звітному місяці.

Також, суд зазначає, що в акті перевірки вказано, що під час перевірки перевірялось питання щодо своєчасності подачі та повноти відображення позивачем інформації у звітах форми № 2-РС "Звіт про обсяги виробництва та реалізації алкогольних напоїв".

Форма та порядок заповнення відповідного звіту була затверджена наказом Державної податкової адміністрації України від 13.10.2005 № 449 «Про затвердження форм звітів щодо обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та інструкцій щодо їх заповнення», а у подальшому - наказом Міністерства фінансів України від 11 лютого 2016 року № 49 «Про затвердження форм звітів щодо виробництва й обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та порядків їх заповнення», зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 03 березня 2016 року за № 340/28470.

Згідно інструкцію щодо заповнення форми звіту № 2-РС "Звіт про обсяги виробництва та реалізації алкогольних напоїв" у графі 8 вказується загальна кількість реалізованої продукції у звітному місяці.

Перевіркою встановлено факт подання позивачем звітів 2-РС у період з липня 2015 року по грудень 2016 року з недостовірними відомостями.

При цьому, недостовірність відомостей полягає в тому, що ТОВ «Пінта - Кремінський пивоварений завод» у вказаних звітах не зазначало дані про кількість продукції на початок та на кінець звітного періоду (арк. 42-45 Акта перевірки).

Отже, дані, зазначені позивачем у графі 8 - кількість реалізованої продукції у звітному місяці, визнані під час перевірки достовірними.

Дослідженням звітів форми № 2-РС "Звіт про обсяги виробництва та реалізації алкогольних напоїв" (том 2 арк. спр. 167-213) та додатку № 1 до декларації акцизного податку (том 2 арк. спр. 4-78) встановлено, що дані про кількість реалізованої продукції у додатку № 1 декларації акцизного податку співпадають з даними про кількість реалізованої продукції у звітах № 2-РС "Звіт про обсяги виробництва та реалізації алкогольних напоїв".

З урахуванням встановлених обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо необхідності визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 31.01.2018 № на загальну суму 29958,75 грн, оскільки висновок відповідача про заниження акцизного податку ґрунтується на невірному визначенні бази оподаткування.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд враховує, що відповідно до статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на те, що позовні вимоги носять майновий характер і позов підлягає частковому задоволенню, на користь позивача необхідно стягнути понесені ним і документально підтверджені судові витрати при зверненні до суду з позовом пропорційно задоволеним вимогам.

При зверненні до суду з первісними позовними вимогами, які ухвалою суду від 10.04.2018 роз'єднано в окремі провадження, позивачем сплачено судовий збір у загальній сумі 12270,17 грн (платіжне доручення № 158 від 20.03.2018 на суму 5286,00 грн та платіжне доручення № 158 від 20.03.2018 на суму 6984,17 грн) (Том 1 арк.спр. 3, 76).

Ціна первісного позову складала 818011,25 грн.

Ціна позову у справі, що розглядається, становить 29958,75 грн, які підлягають задоволенню, що становить 3,66 % від ціни первісного позову.

Тобто стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДФС у Луганській області підлягаю витрати зі сплати судового збору у розмірі 449,08 грн (12270,17 грн х 3,66%) / 100%).

Керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 19, 20, 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Пінта-Кремінський пивоварений завод" задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Луганській області від 31.01.2018 № на загальну суму 29958,75 грн (двадцять дев'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят вісім гривень 75 коп.).

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пінта-Кремінський пивоварений завод" (92900, Луганська область, м. Кремінна, вул. Промислова 33-Б, ідентифікаційний код юридичної особи 32570662) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Луганській області (93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, буд. 72, ідентифікаційний код юридичної особи 39591445) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 449,08 грн (чотириста сорок дев'ять гривень 08 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статті 243 КАС України рішення складено у повному обсязі 23 липня 2018 року.

Суддя Т.В. Смішлива