Справа № 822/4801/15
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 липня 2018 року

Київ

справа №822/4801/15

адміністративне провадження №К/9901/14064/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Мороз Л.Л.,

суддів: Бучик А.Ю., Гімона М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у касаційній інстанції адміністративну справу №822/4801/15

за позовом відкритого акціонерного товариства "Красилівське ремонтно-транспортне підприємство" в особі ліквідатора (арбітражного керуючого) Капличного Анатолія Миколайовича до реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, треті особи - ОСОБА_2, товариство з обмеженою відповідальністю "Олімпія-О", про визнання протиправними та скасування рішень і записів про право власності, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду, ухвалену 13 жовтня 2015 року суддею Ковальчук О.К., та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду, постановлену 9 грудня 2015 року колегією суддів у складі: головуючого судді Сушка О.О., суддів Смілянця Е.Ю., Залімського І.Г., -

ВСТАНОВИВ :

Відкрите акціонерне товариство "Красилівське ремонтно-транспортне підприємство" в особі ліквідатора (арбітражного керуючого) Капличного Анатолія Миколайовича звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України м.Київ про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 20807110 від 21.04.2015 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Олімпія-О", , на котедж для відпочинку, їдальня, літній бар (навіс), які знаходяться за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вул. Приморська, б/н;

- визнати протиправним та скасувати рішення реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 548726 від 25.02.2015 за ОСОБА_2, на комплекс будівель та споруд бази відпочинку "Поділля", які знаходяться за адресою: Одеська область, м.Білгород- Дністровський, смт Затока, Поділля база відпочинку (район Центральний);

- зобов'язати реєстраційну службу Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області скасувати запис про право власності на комплекс будівель та споруд бази відпочинку "Поділля" зареєстроване за номером запису про право власності №210247 від 08.02.2013 за ОСОБА_2, вчинений реєстраційною службою Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області на комплекс будівель та споруд бази відпочинку "Поділля", які знаходяться за адресою: Одеська область, м.Білгород-Дністровський, смт Затока, "Поділля" база відпочинку (район "Центральний");

- зобов'язати реєстраційну службу Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області скасувати запис про право власності зареєстроване за номером запису про право власності №9486168 від 14.04.2015 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Олімпія-О", , вчинений реєстраційною службою Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області на котедж для відпочинку, їдальня, літній бар (навіс), які знаходяться за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вул. Приморська, б/н.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2015 року, позов задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_2 подала касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 січня 2016 року відкрито касаційне провадження у справі.

У зв'язку із початком роботи Верховного Суду касаційна скарга разом з матеріалами заяви передано до Верховного Суду.

У зв'язку з неявкою учасників справи, які були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, Суд, у відповідність до вимог п.2 ч.1 ст.345 КАС України, дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 22, 26 та 28 грудня 2017 року до суду надійшли заяви ОСОБА_2 про відмову від касаційної скарги, у яких остання на підставі частини п'ятої статті 337 Кодексу адміністративного судочинства України просить прийняти її відмову від касаційної скарги та закрити касаційне провадження у справі.

Відповідно до частини п'ятої статті 337 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

Пунктом 1 частини першої статті 339 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, інші особи, які приєдналися до касаційної скарги, відсутні.

Відтак, заява особи, яка подала касаційну скаргу, є достатньою правовою підставою для закриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 339, 345, 355 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про відмову від касаційної скарги задовольнити.

Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2015 року у справі №822/4801/15 закрити.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон ,

Судді Верховного Суду