Справа № 2340/2728/18
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2018-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 липня 2018 року Справа № 2340/2728/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, в якій просить:

- зняти арешт зі всього нерухомого майна позивача, який накладений відділом примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ВП №37577285.

Перевіривши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В порушення даної норми, позивач просить зняти арешт зі всього свого нерухомого майна, який накладений в межах виконавчого провадження №37577285, проте обґрунтовуючи позовні вимоги зазначає про можливість зняття арешту зі свого майна накладеного постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Черкаській області від 14.11.2011 в межах виконавчого провадження №29949882.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Вищенаведене вказує на те, що рішення, дії або бездіяльність державної виконавчої служби при виконанні судових рішень, за загальним правилом, оскаржуються до суду, який видав виконавчий документ.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Черкаській області знаходились виконавчі провадження з виконання виконавчого листа Черкаського районного суду №2-1464/11 від 31.01.2011 та виконавчого листа №2-754 від 02.07.2009 в межах яких позивач просить зняти арешт зі всього нерухомого майна. Проте, щодо виконавчого листа №2-754 від 02.07.2009 позивач не зазначає суд, що його видав.

Отже, з огляду на вище вказане позивач не навів обставин того, що даний спір повинен розглядатись в порядку адміністративного судочинства в Черкаському окружному адміністративному суді та невказав ким виданий виконавчий лист №2-754 від 02.07.2009.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 256, 294 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до Черкаського окружного адміністративного суду: двох примірників уточненої позовної заяви (оригіналу та копії), приведених у відповідність до вимог ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України; належних доказів того, ким виданий виконавчий лист №2-754 від 02.07.2009.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гаращенко