overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1440/1650/18
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2018-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 липня 2018 р. справа № 1440/1650/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомився з

адміністративним позовомГоловного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв,54001

до відповідачаОСОБА_1, АДРЕСА_1,57001

простягнення податкового боргу в сумі 28885,09 грн.,
з підстав не сплати податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 263 КАС України.

3. Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву. Також надати підтвердження надсилання (надання) копії відзиву з усіма додатками іншим учасникам справи в порядку ч.9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

5. Копії цієї ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

6.Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності, ордеру, інших документів та їх копії у справу).

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності

Суддя А. О. Мороз
Справа № 814/1471/18
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2018-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 липня 2018 р. № 814/1471/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н.В., у письмовому провадженні розглянувши клопотання ОСОБА_1 про вступ у справу як третьої особи в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_2, АДРЕСА_1, 57272

до відповідача:Шевченківської сільської об'єднаної територіальної громади Вітовського (Жовтневого) району Миколаївської області, вул. Шевченка, 34, с. Шевченкове, Вітовський район, Миколаївська область, 57263

про:зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася з позовом до Шевченківської сільської ради об'єднаної територіальної громади Вітовського району Миколаївської області про зобов'язання розглянути наданий нею пакет документів та оформити приватизацію квартири АДРЕСА_2.

16.07.2018 р. ОСОБА_1 подав заяву про вступ у справу як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача. Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 має намір розірвати шлюб з ОСОБА_2 та не дає згоди на приватизацію квартири.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.

У зв'язку з викладеним вище, суд вбачає підстави для залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, ОСОБА_1, оскільки спір стосується квартири, в якій зареєстровані позивач і ОСОБА_1, та останній заперечує проти приватизації квартири. Очевидно, що рішення суду в даній справі може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_1 щодо користування квартирою.

Керуючись статтями 49, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про вступ у справу як третьої особи задовольнити.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, ОСОБА_1 (АДРЕСА_3, 57263).

3. Судове засідання по справі призначити на 10 вересня 2018 р. - 11:00 год.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н.В. Лісовська
Справа № 815/2024/18
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2018-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2024/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Стефанова С.О., секретаря судового засідання Гунько О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Стивидор Комлекс» до державного реєстратора Комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» Рубан Майї Олександрівни, третя особа - товариство з додатковою відповідальністю «Чорноморсантехмонтаж» про визнання протиправними дій, визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 39047076 від 29.12.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов'язану із потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтею 249 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Довести до відома директора Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України про встановлені у змісті ухвали обставини для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли встановленим судом порушенню.

Зобов'язати директора Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України повідомити Одеський окружний адміністративний суд про вжиті заходи не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Копію окремої ухвали надіслати директору Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України для відома та виконання.

Окрема ухвала може бути оскаржена особами, яких вона стосується до Одеського апеляційного адміністративного суду у порядку, встановленому статтями 293-295 КАС України.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 814/560/18
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2018-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

16 липня 2018 р. № 814/560/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В. С., розглянувши адміністративну справу

за позовом:Заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1, вул. Нікольська, 73, м. Миколаїв, 54001
до відповідача:Товариста з обмеженою відповідальністю "ВТК Агро-Еліт", вул. Чкалова, 20/5, оф. 6, м. Миколаїв, 54017
треті особи:Державна служба України з безпеки на транспорті, пр-т Перемоги, 14, м. Київ 135, 01135

про:стягнення плати за проїзд в сумі 56 350, 81 грн.,

В провадженні Миколаївськго окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТК Агро-Еліт", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державна служба України з безпеки на транспорті про стягнення плати за проїзд в сумі 56 350, 81 грн.

Ухвалою суду від 24.04.2018 р. провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду по справі № 820/1203/17.

Судом встановлено, що Велика Палата Верховного Суду постановою від 06.06.2018 р. ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2017 р. про закриття провадження в адміністративній справі № 820/1203/17, залишив без змін.

Відповідно до ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на викладене, провадження у справі належить поновити у відповідності до вимог частини 1 статті 237 КАС України, оскільки обставини, котрі викликали зупинення провадження у справі усуненні.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 814/560/18 за позовом Заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТК Агро-Еліт" про стягнення плати за проїзд в сумі 56 350, 81 грн., зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя В. С. Брагар
Справа № 815/3146/18
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2018-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3146/18
У Х В А Л А

17 липня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Соколова М.С.,

за участю:

представника позивача - Сулими О.О. (за довіреністю),

представника відповідача - Головінського Д.В. (за довіреністю),

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагро.» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 11.06.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагро.» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 11.06.2018 року.

Ухвалою суду від 02 липня 2018 року прийнято до розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагро.», відкрито провадження у даній справі та визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з викликом учасників процесу.

У судовому засіданні представником відповідача надано відзив на позов.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про продовження строку підготовчого провадження для надання можливості ознайомитись із відзивом на позов.

Представник відповідача у судовому засіданні щодо продовження строку підготовчого провадження не заперечував.

Відповідно до ч.4 ст.173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, складність справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача та продовжити підготовче провадження до 11.09.2018 року для належної підготовки справи для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.174, 241, 248, 256 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Продовжити строк підготовчого провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагро.» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 11.06.2018 року.

Призначити підготовче засідання на 11.09.2018 року о 14:00 год. у приміщені Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 14.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя О.А. Вовченко
Справа № 1440/1643/18
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2018-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 липня 2018 р.

справа № 1440/1643/18

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомився з

адміністративним позовом

Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

до відповідача

Товариства з обмеженою відповідальністю "Южстандарткомплект", вул. Козацька, 27, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область,55000

про

стягнення податкового боргу в сумі 76358,3 грн.,

з підстав не сплати податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 263 КАС України.

3. Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву. Також надати підтвердження надсилання (надання) копії відзиву з усіма додатками іншим учасникам справи в порядку ч.9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

5. Копії цієї ухвали разом з інформацією про права та обов’язки направити учасникам справи.

6.Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності, ордеру, інших документів та їх копії у справу).

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності

Суддя А. О. Мороз
Справа № 814/2274/17
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2018-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 липня 2018 р. справа № 814/2274/17
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А.О., ознайомився із заявою позивача про про виправлення помилок у виконавчих документах в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 56101

до відповідача:Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, пр. Миру, 34, м. Миколаїв, 54034

про:визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.12.2017 р. у справі № 814/2274/17 позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити дії, задоволено частково. На виконання постанови 08.05.2018 року видано виконавчі листи.

16.07.2018 року позивач звернувся до суду із заявою про виправлення помилок у виконавчих листах.

Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 379 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви на 23 липня 2018 р.р. - 12:00 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001.

2. Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

3. Повідомити сторін у справі про дату, час та місце розгляду заяви телефонограмою (факсом).

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 815/2096/18
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2018-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2096/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

17 липня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Білостоцького О.В.

При секретарі: Єренкевич О.А.

За участю сторін:

Представника позивача: Груздєвої Л.А.

Представника відповідача: не з'явився

розглянувши відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до приватного акціонерного товариства «Овідіопольський завод будматеріалів» про стягнення штрафних санкцій, -

ВИРІШИВ :

Адміністративний позов Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 30) до приватного акціонерного товариства «Овідіопольський завод будматеріалів» (67822, Одеська область, Овідіопольський район, сільрада Новодолинська, 14 км Овідіопольської дороги) про стягнення штрафних санкцій - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Овідіопольський завод будматеріалів» () суму штрафних санкцій у загальному розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. в дохід Державного бюджету України на рахунок, відкритий на ім'я територіального органу Держказначейства за місцезнаходженням платника по коду бюджетної класифікації 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», символ звітності банку 106, МФО 828011, , ГУДКУСУ в Одеській області, р/р 0360.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 293, 295 та пп.15.5 п.15 ч.1 розділу VII Перехідних положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів.

Суддя О.В. Білостоцький
Справа № 815/3079/18
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2018-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3079/18
У Х В А Л А

18 липня 2018 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.

за участю секретаря Балабан М.К.

розглянувши у підготовчого судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Приозерненської сільської ради Кілійського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання незаконним звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за даним позовом.

Ухвалою суду від 27 червня 2018 року відкрито загальне позовне провадження по даній справі та призначено підготовче засідання.

Згідно ч. 2 ст. 173 КАС України завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно ч. 4 ст. 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши матеріали справи, для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд дійшов до висновку про наявність підстав для продовження строку підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 173-183, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк підготовчого провадження по справі №815/3079/18 на тридцять днів та призначити засідання на 11 вересня 2018 року на 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога,14, зал судових засідань № 20.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 815/2024/18
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2024/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Стефанова С.О., за участю секретаря судового засідання Гунько О.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника третьої особи - товариства з додатковою відповідальністю «Чорноморсантехмонтаж» про зупинення провадження , у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Стивидор Комлекс» до державного реєстратора Комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» Рубан Майї Олександрівни, третя особа - товариство з додатковою відповідальністю «Чорноморсантехмонтаж» про визнання протиправними дій, визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 39047076 від 29.12.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язану із потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 236, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника третьої особи - товариства з додатковою відповідальністю «Чорноморсантехмонтаж» про зупинення провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Стивидор Комлекс» до державного реєстратора Комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» Рубан Майї Олександрівни, третя особа - товариство з додатковою відповідальністю «Чорноморсантехмонтаж» про визнання протиправними дій, визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 39047076 від 29.12.2017 року - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Стефанов