Справа № 1640/2491/18
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2018-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

23 липня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 1640/2491/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) до Гадяцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (пл. Миру, 12, м.Гадяч, Полтавська область,37300), Пенсійного фонду України (вул. Бастіонна, 9,м.Київ,01601, третя особа: голова правління Пенсійного фонду України Зарудний Олексій Борисович (вул. Бастіонна, 9, м. Київ, 01601) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Гадяцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, Пенсійний фонд України , третя особа: Голова правління Пенсійного фонду України Зарудний Олексій Борисович , де просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Пенсійного фонду України № 266-0 від 15.06.2018 "Про звільнення ОСОБА_1.";

- визнати протиправним та скасувати п. 1, п. 2, п. 4 наказу Гадяцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 19.06.2018 № 12-ос "Про оголошення наказу Пенсійного фонду України від 15.06.2018 року № 266-0 "Про звільнення ОСОБА_1.";

- поновити ОСОБА_1 на державній службі на посаді першого заступника начальника Гадяцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області з 20.06.2018;

- стягнути з Пенсійного фонду України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 20.06.2018 по день поновлення на державній службі на посаді першого заступника начальника Гадяцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області в розмірі 14 495,24 грн з вирахуванням податків та обов'язкових платежів;

- стягнути з Гадяцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі за період з 18.10.2017 по 25.12.2017 в сумі 19 276,11 грн з вирахуванням податків та обов'язкових платежів;

- стягнути з Гадяцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на користь ОСОБА_1 не виплачену премію за грудень 2018 року в сумі 3201 грн за вирахуванням податків та обов'язкових платежів.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду.

Позивач від сплати судового збору звільнений на підставі пункту 1 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір".

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні, у зв'язку з чим суд вважає за можливе прийняти дану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Позовна заява містить клопотання позивача про витребування доказів

Надаючи оцінку такому клопотанню, суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 80 КАС України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно із частиною 3 цієї статті про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на наведене обґрунтування позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання позивача та витребування відповідних доказів.

З метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних відносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись статтями 12, 171, 248, 256, 294, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 1640/2491/18 за позовом ОСОБА_1 до Гадяцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, Пенсійний фонд України , треті особи: Голова правління Пенсійного фонду України Зарудний Олексій Борисович про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10:30 год. 14 серпня 2018 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання до суду відзиву на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову у силу частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу трьохденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити третій особі п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання пояснення на відзив за правилами встановленими частинами 2-4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Встановити відповідачу трьохденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати від Пенсійного фонду України засвідчені належним чином копії:

- наказу Пенсійного фонду України від 29.03.2018 № 146-0 "Про заходи у зв'язку із реорганізацією", в тому числі докази ознайомлення ОСОБА_1;

- наказу Пенсійного фонду України № 266-0 від 15.06.2018 "Про звільнення ОСОБА_1." із доказами ознайомлення ОСОБА_1;

- письмову інформацію із документальним підтвердженням щодо внесення ОСОБА_1 пропозицій про зайняття вакантних посад відповідно до її кваліфікації у Гадяцькому об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Полтавської області;

- письмову інформацію із документальним підтвердженням щодо реорганізації Гадяцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, починаючи з березня 2018 року;

Витребувати від Гадяцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області засвідчені належним чином копії:

- особової справи ОСОБА_1;

- наказу Гадяцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 19.06.2018 № 12-ос "Про оголошення наказу Пенсійного фонду України від 15.06.2018 року № 266-0 "Про звільнення ОСОБА_1.";

- довідку (із зазначенням формули розрахунку та посиланням на відповідні нормативно-правові акти) загальної суми невиплаченої ОСОБА_1 середньої заробітної плати за період з 18.10.2017 по 25.12.2017.

Роз'яснити, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності (пункт 5 частина 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України) в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги у відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Єресько