Справа № 489/4091/18
Суддя: Рум’янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2018-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №489/4091/18
Провадження №2-а/489/203/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого - судді Рум'янцевої Н.О., розглянувши матеріали адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у місті Миколаєві Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на той факт, що 25 травня 2018 року на автомобільній дорозі Н-24 «Благовіщенське-Миколаїв», де на місці роботи пункту габаритно-вагового контролю інспектором патрульної поліції роти №4 батальйону № 2 управління патрульної поліції в Миколаївській області було винесено постанову серії ВР №198150 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП.

Позивач вважає дану постанову незаконною, у зв'язку з чим просить скасувати постанову серії ВР №198150 від 25.05.2018 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за ст. 132-1 КУпАП, посилаючь на те, що патрульним поліції не надано йому можливості бути ознайомленим зі своїми правами або скористатися юридичною допомогою, поліцейським не дотримано вимоги ст.. 276 КУпАП щодо місця розгляду справи, що призвело до ухвалення необ'єктивного рішення по справі, в постанові про адміністративне правопорушення відсутні посилання на будь-які докази, на підтвердження вчинення ним правопорушення.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 червня 2018 року по справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до вимог ст. 178 КАС України сторони в судове засідання не викликалися, проте відповідачу було встановлено строк в п'ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження на подачу відзиву на позовну заяву. Представником відповідача до суду надано відзив на позовну заяву, відповідно до якого заперечували проти задоволення позову. Зазначає, що під час несення служби на автодорозі Н-24 "Благовіщенське-Миколаїв" разом з працівниками "Укртрансбезпека" 25.05.2018 року інспектором роти № 4 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції ОСОБА_3, разом з напарником, здійснювали комплекс заходів щодо контролю за дотриманням Правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, на пункті габаритно-вагового контролю (далі - ГВК), що знаходиться на 212 км вищевказаної автодороги. Під час проходження ГВК транспортним засобом МАЗ 5516 05 з державним номерним знаком НОМЕР_1, було виявлено порушення п. 22.1 ПДР України, а саме, маса вантажу, що перевозиться, і розподіл навантаження на осі перевищувала величини, визначені технічною характеристикою даного транспортного засобу. Інспектор підійшов до водія, ким виявився ОСОБА_2, належним чином представився та попросив пред'явити документи, зазначені в п. 2.1 ПДР України на підставі ст. 32 ЗУ «Про Національну поліцію» та пункту 2.4 а) ПДР України. А також перелік документів, що водій зобов'язаний мати при перевезенні великогабаритного вантажу, відповідно до Постанови КМУ «Про проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами» № 30 від 18.01.2001 року. Встановивши факт вчинення адміністративного правопорушення, а саме порушення пункту 22.1 ПДР України було прийнято рішення про оформлення адміністративних матеріалів стосовно правопорушника.

Положеннями ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, коли маються підстави для звільнення від доказування. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що позивач 25.05.2018 року, о 16 год. 20 хв. на автодорозі Н-24, 212 км. водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом МАЗ 5516 05, державним номером НОМЕР_1, порушив правила перевезення великовагових транспортних засобів, чим порушив п. 22.1 та п. 22.5 ПДР, згідно з талоном № 1677 від 25.05.18 року «Укртансбезпеки» в Миколаївській області, скоївши адміністративне правопорушення передбачене ст. 132-1 КУпАП.

Інспектор підійшов до водія, ким виявився ОСОБА_2, належним чином представився та попросив пред'явити документи, зазначені в п. 2.1 ПДР України на підставі ст. 32 ЗУ «Про Національну поліцію» та пункту 2.4 а) ПДР України. А також перелік документів, що водій зобов'язаний мати при перевезенні великогабаритного вантажу, відповідно до Постанови КМУ «Про проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами» № 30 від 18.01.2001 року.

Внаслідок чого, 25.05.2018 року постановою інспектора патрульної поліції роти № 4 батальйону № 2 управління патрульної поліції в Миколаївській області, позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 ЗУ «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов'язані знати та неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до п. 22.1 ПДР України, маса вантажу, що перевозиться, і розподіл навантаження на осі не повинні перевищувати величин, визначених технічною характеристикою даного транспортного засобу.

До кожного транспортного засобу підприємство-виробник додає технічну документацію, у якій вказує: вантажопідйомність (для вантажних автомобілів - масу вантажу, який перевозиться); споряджену масу для автомобілів, яка складається з маси автомобіля, повністю заправленого паливом, маслом, охолоджуючою рідиною, маси інструменту, який входить у комплект, і маси запасного колеса; для автобусів, крім усього переліченого, - і маси вогнегасників; дозволену максимальну масу для вантажного автомобіля така маса складається з власної маси автомобіля, допустимої маси вантажу, маси водія та пасажирів у кабіні (з розрахунку 70 кг на одну людину); розподіл власної та повної маси по осях транспортного засобу.

Відповідно до технічної характеристики т/з МАЗ 551605: повна маса - 33000 кг, допустиме навантаження на передню вісь - 11000 кг, допустиме навантаження на задню вісь - 16000 кг.

Відповідно до чеку № 1677 від 25.05.2018 року повна маса т/з склала - 36050 кг, фактичне навантаження на передню вісь - 7350 кг, фактичне навантаження на задню вісь - 28700 Враховуючи, що навантаження на задню вісь транспортного засобу за технічною характеристикою може складати 16000 кг, то водій допустив порушення п. 22.1 ПДР України.

Відповідно до ст. 132-1 КУпАП порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів та правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 510 гривень.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Позивач у адміністративній заяві зазначив, що він не порушував Правила дорожнього руху, патрульним поліції не надано йому можливості бути ознайомленим зі своїми правами або скористатися юридичною допомогою, поліцейським не дотримано вимоги ст.. 276 КУпАП щодо місця розгляду справи, що призвело до ухвалення необ'єктивного рішення по справі, в постанові про адміністративне правопорушення відсутні посилання на будь-які докази, на підтвердження вчинення ним правопорушення.

Відповідачем надано акт № 0004376 від 25.05.2018 року про перевищення транспортним засобом позивача нормативних вагових парламентів, та довідку № 0021594 про результати здійснення габаритно-вагового контролю, відповідно до яких осьові навантаження тон мають нормативно допустиме - 11/16, фактично у транспортному засобі позивача складає - 7,35/28,7.

На підставі вищевикладеного, судом встановлено, що факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, технічною характеристикою на транспортний засіб МАЗ 5516 05, чеком № 1677 від 25.05.2018, а інспектор поліції при складанні постанови про адміністративне правопорушення відносно позивача діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, у зв'язку з чим суд відмовляє позивачу у задоволенні позову про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Керуючись Конституцією України, ст. ст. 5, 9, 242-246, 255, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у місті Миколаєві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відома адреса: АДРЕСА_1.

Відповідач: Управління патрульної поліції у місті Миколаєві Департаменту патрульної поліції, юридична адреса: м. Миколаїв, вул.. Новозаводська, 1-б.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Кодексу про адміністративне судочинство України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Ленінський районний суд міста Миколаєва.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум'янцева

Повний текст судового рішення складено «18» липня 2018 року.