Справа № 573/1169/18
Суддя: Кліщ О. В.
Дата ухвалення: 2018-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі № 573/1169/18
20 липня 2018 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 ) до інспектора роти № 2 батальйону 2 УПП в Запорізькій області Разумова Олександра Вадимовича (м.Запоріжжя, вул.Перемоги, 96), інспектора 1 батальйону 4 роти УПП в Дніпропетровській області Повіренного Дмитра Олександровича (м.Дніпро, вул.Троїцька, 2а), інспектора 1 батальону 1 роти УПП в Дніпропетровській області Івка Руслана Фуркатовича (м.Дніпро, вул.Троїцька, 2а), інспектора 1 батальйону 1 роти УПП в Дніпропетровській області Ніконова Івана Володимировича (м.Дніпро, вул.Троїцька, 2а), поліцейського роти № 3 батальйону УПП у Сумській області Соляника Сергія Олександровича про визнання протиправними та скасування постанов по справах про адміністративне правопорушення Серії АР № 579272 від 08 липня 2018 року, Серії ЕАА № 474353 від 08 липня 2018 року, Серії ЕАА № 474432 від 08 липня 2018 року, Серії ЕАА № 474511 від 08 липня 2018 року, Серії НК № 772661 від 09 липня 2018 року,

В С Т А Н О В И ЛА:

17 липня 2018 року ОСОБА_1 звернувся із вказаним адміністративним позовом до до Білопільського районного суду.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160-161 КАС України, вона підсудна Білопільському районному суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачаються.

Згідно із ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес та думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи, що вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обов`язків третіх осіб, відповідно до вимог ст.ст. 257, 260 КАС України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 257-263 КАС України, -

У Х В А Л И ЛА:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 ) до інспектора роти № 2 батальйону 2 УПП в Запорізькій області Разумова Олександра Вадимовича (м.Запоріжжя, вул.Перемоги, 96), інспектора 1 батальйону 4 роти УПП в Дніпропетровській області Повіренного Дмитра Олександровича (м.Дніпро, вул.Троїцька, 2а), інспектора 1 батальону 1 роти УПП в Дніпропетровській області Івка Руслана Фуркатовича (м.Дніпро, вул.Троїцька, 2а), інспектора 1 батальйону 1 роти УПП в Дніпропетровській області Ніконова Івана Володимировича (м.Дніпро, вул.Троїцька, 2а), поліцейського роти № 3 батальйону УПП у Сумській області Соляника Сергія Олександровича про визнання протиправними та скасування постанов по справах про адміністративне правопорушення Серії АР № 579272 від 08 липня 2018 року, Серії ЕАА № 474353 від 08 липня 2018 року, Серії ЕАА № 474432 від 08 липня 2018 року, Серії ЕАА № 474511 від 08 липня 2018 року, Серії НК № 772661 від 09 липня 2018 року.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження з викликом сторін на 17 серпня 2018 року о 10.00 годині у приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.
Відповідачі у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття спрощеного провадження має право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.
Роз`яснити відповідачам вимоги ч. 2 ст. 77 КАС України, у відповідності до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів, відповідачами повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а саме: міркувань та аргументів щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення.
Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, що дасть змогу іншим учасникам справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.
Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1801/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу порушення судом правил підсудності може бути подана безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: