overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/4320/17     
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2018-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4320/17
УХВАЛА

24 липня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду – Єфіменко К.С. ознайомившись з заявою Головного управління ДФС в Одеській області про перегляд постанови суду у зв’язку з нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Головного управління ДФС в Одеській області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського окружного адміністративного суду від 15.11.2017 року по справі №815/4320/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Альвєнта” до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області № від 18.08.2017 року.

Згідно ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає, оскільки заявником не додано доказів сплати судового збору у визначеному законом розмірі.

Згідно положень ст.169 КАС України суддя, встановивши, що заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, у якій зазначаються недоліки заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання суду доказів, сплати судового збору у встановленому законом порядку.

При таких обставинах заява повинна бути залишена без руху, а заявнику наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.169,364 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДФС в Одеській області про перегляд за нововиявленими обставинами постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15.11.2017 року по справі №815/4320/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Альвєнта” до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області № від 18.08.2017 року - залишити без руху.

Надати позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали. В іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачеві.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 1440/1718/18
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2018-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 липня 2018 р. № 1440/1718/18
м. Миколаїв
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись з
адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачаМиколаївського обласного військового комісаріату, вул. Спаська, 33, м. Миколаїв, 54030

провизнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,
з підстав: непроведення перерахунку пенсії
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.
2. Справу належить розглядати за правилами позовного спрощеного провадження.
3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 14.08.18р. відзив на позовну заяву та всі докази (письмові та/чи електронні), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, які в нього є. Також надати підтвердження надсилання (надання) копії відзиву з усіма додатками іншим учасникам справи в порядку ч.9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua
5. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1 (додаткова інформація за телефоном (0512) 53 31 80).
6. Копії цієї ухвали разом з інформацією про права та обов`язки направити учасникам справи.
7. Звернути увагу сторін на наступне:
- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;
- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності, ордеру, інших документів та їх копії у справу).
8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 815/663/18
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2018-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/663/18
УХВАЛА

24 липня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Станкова О.Ф.

за участю сторін:

від позивача - ОСОБА_5 (особисто), ОСОБА_2 (за довіреністю)

від відповідача - Білоконь Н.О. (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представників позивача та відповідача про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_5 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення від 03.11.2017 року №412-17, зобов'язання вчинити певні дії.

Від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з можливим примиренням сторін по даній справі.

Від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з можливим примиренням сторін по даній справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає, що клопотання представників позивача та відповідача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 236 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представників позивача та відповідача про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_5 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення від 03.11.2017 року №412-17, зобов'язання вчинити певні дії до 04 вересня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена згідно ст.ст. 292- 297 КАС України.

Суддя /підпис/ П.П.Марин
Справа № 815/1519/18
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2018-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1519/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

23 липня 2018 року

м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Катаєвої Е.В.,

за участю: секретаря - Левчук О.В.,

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (65123, АДРЕСА_1) до Одеської митниці ДФС ( 65078, м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_4, 21-А) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи суд відкладає складення рішення у повному обсязі та вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 2,3,6,7,8,9,12,139,241-246 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 (65123, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Одеської митниці ДФС (65078, м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_4, 21-А, ) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Одеської митниці ДФС №162-о від 05.03.2018 року «Про звільнення ОСОБА_1Ю.», яким з 06.03.2018 року ОСОБА_1 звільнено із займаної посади державного інспектора відділу митного оформлення №3 митного поста «Одеса-порт» Одеської митниці ДФС.

Поновити ОСОБА_1 на посаді державного інспектора відділу митного оформлення №3 митного поста «Одеса-Центральний» (попередня назва «Одеса-порт») Одеської митниці ДФС з 07.03.2018 року.

Стягнути з Одеської митниці ДФС на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 07.03.2018 року по 23.07.2018 року у розмірі 27907,44 грн. без обовязкових відрахувань.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді державного інспектора відділу митного оформлення №3 митного поста «Одеса-Центральний» (попередня назва «Одеса-порт») та в частині стягнення з Одеської митниці ДФС на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць в сумі 6601,76грн. без обовязкових відрахувань.

Зобовязати Одеську митницю ДФС подати до 06.08.2018 року до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді державного інспектора відділу митного оформлення №3 митного поста «Одеса-Центральний» (попередня назва «Одеса-порт») з 07.03.2018 року.

Рішення набирає законної сили у порядку ст.255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене у порядку та строки встановлені ст.295-297 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва
Справа № 1440/1701/18
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2018-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 липня 2018 р. справа № 1440/1701/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомився з

адміністративним позовомГоловного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

до відповідачаОСОБА_1, АДРЕСА_1,55200

простягнення податкового боргу в сумі 17000,00 грн.,
з підстав не сплати податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 263 КАС України.

3. Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву. Також надати підтвердження надсилання (надання) копії відзиву з усіма додатками іншим учасникам справи в порядку ч.9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

5. Копії цієї ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

6.Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності, ордеру, інших документів та їх копії у справу).

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності

Суддя А. О. Мороз
Справа № 815/1480/18
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2018-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1480/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2018 року м. Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Донець В.Р.

за участю сторін:

представника прокуратури - Бондаревського О.М. (за посвідченням)

представника позивача - не з'явився

представника відповідача - не з'явився

представника третьої особи - ОСОБА_2 (за ордером) розглянувши в судовому засіданні клопотання представника третьої особи про повернення позовної заяви заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області до Управління містобудування та архітектури Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування будівельного паспорту, -

Керуючись ст.ст. 204, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи про повернення позовної заяви заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області до Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання протиправними дій щодо видачі Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради будівельного паспорту від 29.02.2016 року, реєстраційний № 01-07/34 щодо будівництва індивідуального дачного будинку та навісу на земельній ділянці площею 0,1 га. (кадастровий номер НОМЕР_1) з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1, замовник - ОСОБА_3, скасування будівельного паспорту від 29.02.2016 року, виданого Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради, реєстраційний № 01-07/34 щодо будівництва індивідуального дачного будинку та навісу на земельній ділянці площею 0,1 га. (кадастровий номер НОМЕР_1) з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1, замовник - ОСОБА_3- залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 1440/1714/18
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2018-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 липня 2018 р.

справа № 1440/1714/18

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомився з

адміністративним позовом

Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв,54001

до відповідача

Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехцентр-2010", вул. Дачна, 37, м. Миколаїв,54038

про

стягнення податкового боргу в сумі 180223,58 грн.,

з підстав не сплати податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 263 КАС України.

3. Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву. Також надати підтвердження надсилання (надання) копії відзиву з усіма додатками іншим учасникам справи в порядку ч.9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

5. Копії цієї ухвали разом з інформацією про права та обов’язки направити учасникам справи.

6.Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності, ордеру, інших документів та їх копії у справу).

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності

Суддя А. О. Мороз
Справа № 815/1967/18
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2018-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1967/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Білостоцького О.В.

При секретарі: Єренкевич О. А.

За участю сторін:

Позивача: ОСОБА_1

Представника відповідача: Бевза О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Великодальницької сільської ради про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Великодальницької сільської ради (67668, Одеська область, Біляївський район, с. Великий Дальник, вул. Б.Хмельницького, 3) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії - проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 21 вересня 2018 року на 11 годин 00 хвилин (з урахуванням перебування головуючого судді у відпустці) в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду, зала судових засідань №11.

Роз'яснити учасникам справи, що розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі, та зважаючи на що, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву (у разі необхідності його подання) протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, відповіді на відзив (у разі необхідності її подання) протягом п'яти днів з дня надання відзиву, та п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://klm.if.court.gov.ua/sud0908/gromadyanam/csz.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п'яти днів.

Головуючий суддя Білостоцький О.В.
Справа № 817/706/18
Суддя: Махаринець Д.Є.
Дата ухвалення: 2018-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

19 липня 2018 року м. Рівне №817/706/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринця Д.Є. за участю секретаря судового засідання Сисун Н.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача: не з'явився, третьої особи відповідача: представник ОСОБА_3,

розглянувши адміністративну справу за позовом

ОСОБА_4
доУправління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6
про визнання дій незаконними, визнання недійсним будівельного паспорта,
В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 238, 239, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання незаконними дій щодо видачі ОСОБА_6 будівельного паспорту від 04.02.2014 № 01-П/14 та визнання будівельного паспорту недійсним.

Роз'яснити позивачу, що з відповідним позовом вона має право звернутися до місцевого загального суду у порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Махаринець Д.Є.