Справа № 824/511/18-а
Суддя: Дембіцький Павло Дмитрович
Дата ухвалення: 2018-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

19 липня 2018 р. м. Чернівці Справа № 824/511/18-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Дембіцький П.Д., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області про визнання протиправним та скасування рішення.

22.06.2018 року ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі.

16.07.2018 року відповідач надав відзив на позовну заяву, в якій зазначив, що Берегометська селищна рада своїм рішенням від 10 липня 2018 року XXXI сесія VІІ скликання, скасувала рішення селищної ради XXVІІІ сесії VІІ скликання від 18 травня 2018 року «Про внесення змін до селищного бюджету на 2018 рік».

19.07.2018 року в судовому засіданні позивач надав клопотання про відмову від позову, у зв'язку з скасуванням рішення селищної ради XXVІІІ сесії VІІ скликання від 18 травня 2018 року «Про внесення змін до селищного бюджету на 2018 рік, яке є предметом спору в даній справі. Просив розглянути в порядку письмового провадження.

Відповідач не заперечував, також просив про розгляд даного клопотання в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Частиною 9 статті 205 КАС України визначено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи приписи ст. 205 КАС України, суд вважає, що немає перешкодою для розгляду і вирішення справи за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши клопотання щодо закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, з наступних підстав.

Відповідно до частин другої та третьої ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Судом встановлено, що Берегометська селищна рада своїм рішенням від 10 липня 2018 року XXXI сесія VІІ скликання, скасувала рішення селищної ради XXVІІІ сесії VІІ скликання від 18 травня 2018 року «Про внесення змін до селищного бюджету на 2018 рік», як таке, що не відповідає вимогам чинного законодавства.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що на момент розгляду даної справи в суді, оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому, враховуючи заяву представника позивача, відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Зважаючи на викладені обставини та враховуючи вищенаведені положення КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Також суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Крім того, позивач надав клопотання про повернення судових витрат, в якому просив повернути сплачений судовий збір в розмірі - 704,80 грн., а також витрати на професійну правову допомогу в розмірі 1080,00 грн., всього 1784,80 грн.

Розглянувши дане клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КАС України, якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Судом встановлено, що при зверненні до Чернівецького окружного адміністративного суду з даним позовом, позивачем було сплачено судовий збір в сумі 704,80 грн., який згідно заяви представника позивача підлягає поверненню у відповідності до ч. 1 ст. 140 КАСУ.

Статтею 134 КАС України установлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч. 4 названої статті КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесених витрат позивачем надано договір про надання правової допомоги від 15.03.2017 року, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №1358 від 03.02.2012 року, акт обліку виконаної роботи по наданню правової допомоги ОСОБА_1 від 19.07.2018 року, квитанція до прибуткового касового ордера від 19.07.2018 року, згідно якої позивачем сплачено 1080,00 грн. за правову допомогу.

Суд зазначає, що витрати на професійну правову допомогу є співмірними зі складністю справи та наданими послугами, часом, витраченим на надання послуг, обсягом наданих послуг, значенням справи для сторони.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність доказів фактичного понесення витрат на правову допомогу позивачем.

Беручи до уваги наведене, суд вважає, що витрати на професійну правничу допомогу, надану протягом розгляду справи в розмірі 1080,00 грн. підлягають відшкодуванню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області.

Таким чином, на користь позивача підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області понесені ним судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 134, 140, 238, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Провадження у справі № 824/511/18-а за позовом ОСОБА_1 до Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області про визнання протиправним та скасування Рішеннявід 18.05.2018 року Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області ХХVІІІ сесії сьомого скликання "Про внесення змін до селищного бюджету на 2018 рік" згідно з додатком 1 до цього рішення, закрити.

3. Клопотання позивача про повернення судових витрат задовольнити повністю.

4. Стягнути на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1.) за рахунок бюджетних асигнувань - судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 704,80 грн., з Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області (вул. Центральна, 29, смт. Берегомет, Вижницького р-ну, Чернівецька обл., ).

5. Стягнути на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1.) за рахунок бюджетних асигнувань - судові витрати на правову допомогу в розмірі 1080,00 грн., з Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області (вул. Центральна, 29, смт. Берегомет, Вижницького р-ну, Чернівецька обл., ).

6. Копію ухвали про закриття провадження в справі надіслати сторонам.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя П.Д. Дембіцький