Справа № 808/1401/18
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2018-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

23 червня 2018 року 12:24Справа № 808/1401/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Поліщука Я.В.

та представників

позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідачів: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО Агрофірма «Солодководне»

до Державної фіскальної служби України

про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2018 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Агрофірма «Солодководне» (далі - позивач) до Державної фіскальної служби України (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо реєстрації податкової накладної № 4 від 06.11.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобовязати відповідача здійснити дії по скасуванню реєстрації податкової накладної № 4 від 06.11.2017 року та розрахунку коригування №2 від 15.01.2018 року до податкової накладної № 4 від 06.11.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач на виконання умов Контракту № 6088 від 29.08.2017 року поставив ТОВ «ОПТИМУСАГРО ТРЕЙД» товар соняшник врожаю 2017 року, що підтверджується видатковою накладною № 69 від 06.11.2017 року, на суму 24216335,46 грн. (в т.ч. ПДВ 4036055,91 грн.). За результатами вказаної господарської операції позивачем було виписано податкову накладну № 4 від 06.11.2017 року та подано її для проведення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних та отримано квитанцію про зупинення реєстрації відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України (далі ПК України).

09 листопада 2017 року позивачем було подано повідомлення №1 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операції по податковій накладній, реєстрацію якої зупинено. До вказаного повідомлення додано пояснення та підтверджуючі документи.

За результатами розгляду зазначеного вище повідомлення, комісією Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, 17 листопада 2017 року було прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної. Позивач погодився з прийнятим рішенням та не розпочинав процедуру адміністративного або судового оскарження.

Після зупинення реєстрації податкової накладної № 4 від 06.11.2017 року, на продукцію поставлену за видатковою накладною № 69 від 06.11.2017 року, позивачем було виписано податкову накладну № 6 від 06.11.2017 року, яку подано на реєстрацію 27.11.2017 року. Сума ПДВ була включена позивачем до податкових зобовязань та відображена в податковій декларації за листопад 2017 року.

13 січня 2018 року, відповідно до вимог пункту 57-1 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України податкову накладну № 6 від 06.11.2017 року було зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних. Однак, 15.01.2018 року відповідачем було зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних ще й податкову накладну № 4 від 06.11.2017 року, тобто на одну господарську операцію відповідачем було зареєстровано дві податкові накладні.

Намагаючись якимось чином виправити цю ситуацію, позивач 15 січня 2018 року склав, а ТОВ «ОПТИМУСАГРО ТРЕЙД» зареєстрував у Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування №2 до податкової накладної № 4 від 06.11.2017 року.

Проте реєстрація розрахунку коригування не змогла нівелювати наслідки реєстрації відповідачем податкової накладної № 4 від 06.11.2017 року, оскільки показники податкової накладної № 4 від 06.11.2017 року були зараховані в податковому обліку листопада 2017 року, в той час як показники розрахунку коригування №2 від 15.01.2018 року відобразилися в податковому обліку січня 2018 року. В результаті чого, за відсутності податкових зобовязань, 19.02.2018 року при подані позивачем податкової декларації за січень 2018 року позивачу було зменшено суму податку, на яку він має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. При цьому зазначено «Перевищення/01.2018» як номер документу, відповідно до якого відбулись вказані зміни з датою реєстрації 19.02.2018 року та з сумою по операції 4036055,00 грн.

Позивач вважає, що протиправні дії ДФС України по реєстрації податкової накладної №4 від 06.11.2017 року є безпосередньою причиною реєстрації позивачем розрахунку коригування, а отже і причиною виникнення SПеревищенняв розмірі 4036055,00 грн. та зменшення суми податку, на яку Позивач має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою від 23.04.2018відкрито провадження в адміністративній справі та призначено підготовче засідання на 17.05.2018.

16.05.2018 від відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Протокольною ухвалою суду від 17.05.2018 відкладено підготовче засідання на 19.06.2018.

06.06.2018 від відповідача до суду надійшов відзив на позов.

12.06.2018 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 19.06.2018 року продовжено строк підготовчого засідання до 20.07.2018 та призначено підготовче засідання на 23.06.2018.

22.06.2018 відповідачем були подані заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 23.06.2018закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті у той же день.

У судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги з підстав викладених у позові та відповіді на відзив.

Представник відповідач позов не визнав з підстав викладених у відзиві та запереченнях, посилається на норми Податкового кодексу України,Постанову Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» від 29.12.2010 року № 1246 та стверджує, що податкова накладна № 4 від 06.11.2017 року була зареєстрована відповідно до пункту 571розділу ХХ ПК України, у звязку із чим просить відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Фіксування судового процесу здійснювалось за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу «Акорд».

У судовому засіданні 23червня 2018 року на підставі ст. 250 КАС України судом проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивач, відповідно до умов Контракту № 6088 від 29.08.2017 поставив ТОВ «ОПТИМУСАГРО ТРЕЙД» товар соняшник врожаю 2017 року, що підтверджується видатковою накладною № 69 від 06.11.2017, на суму 24216335,46 грн. (в т.ч. ПДВ 4036055,91 грн.). За результатами вказаної господарської операції позивачем було виписано податкову накладну № 4 від 06.11.2017.

07 листопада 2017 року позивачем було подано податкову накладну № 4 від 06.11.2017 року для проведення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних та отримано квитанцію про зупинення реєстрації відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України. Підставою для зупинення реєстрації зазначено, що за результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД:1206 та запропановано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

09 листопада 2017 року позивачем подано повідомлення №1 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операції по податковій накладній, реєстрацію якої зупинено. До вказаного повідомлення додано пояснення та підтверджуючі документи.

17 листопада 2017 року комісією Державної фіскальної служби Українибуло прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної. Підставами відмови в реєстрації податкової накладної зазначено, що надані платником податку копії документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної. Позивач не розпочинав процедуру адміністративного або судового оскарження вказаного рішення.

Позивачем на адресу Пологівського управління ГУ ДФС у Запорізькій області було направлено повідомлення від 13.12.2017 №36/17, в якому позивач доводив до відома контролюючого органу, що податкова накладна №4 від 06.11.2017 була виписана помилково.

Позивачем, на продукцію поставлену за видатковою накладною № 69 від 06.11.2017 року, виписано податкову накладну № 6 від 06.11.2017 року, яку подано на реєстрацію 27.11.2017 року. Сума ПДВ була включена позивачем до податкових зобовязань та відображена в податковій декларації за листопад 2017 року.

27 листопада 2017 року реєстрацію податкової накладної № 6 від 06.11.2017 року було зупинено.

28 листопада 2017 року позивачем було подано пояснення і копії документів відповідно до підпункту 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 ПК України.

05 грудня 2017 року комісією Державної фіскальної служби України прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної №6 від 06.11.2017 року.

07 грудня 2017 року було прийнято Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році» яким було доповнено Підрозділ 2 Перехідних положень ПК України пунктом 57-1, відповідно до якого податкові накладні/розрахунки коригування, реєстрацію яких у Єдиному реєстрі податкових накладних зупинено відповідно до пункту 201.16 статті 201 цього Кодексу, реєструються з урахуванням вимог пунктів 200-1.3 та 200-1.9 статті 200-1 та пункту 201.10 статті 201 цього Кодексу не пізніше 2 січня 2018 року, крім:

податкових накладних/розрахунків коригування, щодо яких станом на 1 грудня 2017 року не подані пояснення і копії документів відповідно до підпункту 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 цього Кодексу;

податкових накладних/розрахунків коригування, щодо яких прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних, по яких станом на 1 грудня 2017 року не розпочинали процедуру оскарження в адміністративному або судовому порядку.

13 січня 2018 року, відповідно до вимог пункту 57-1 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України податкову накладну № 6 від 06.11.2017 року було зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних.

15 січня 2018 року було зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 4 від 06.11.2017 року, тобто на одну господарську операцію було зареєстровано дві податкові накладні.

Позивач 15 січня 2018 року склав, а ТОВ «ОПТИМУСАГРО ТРЕЙД» зареєстрував у Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування №2 до податкової накладної №4 від 06.11.2017 року.

19 лютого 2018 року при подані позивачем податкової декларації за січень 2018 року йому було зменшено суму податку, на яку він має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. При цьому зазначено «Перевищення/01.2018» як номер документу, відповідно до якого відбулись вказані зміни з датою реєстрації 19.02.2018 року та з сумою по операції 4036055,00 грн., що підтверджується витягом в розрізі операцій з Системи електронного адміністрування ПДВ №04355452 за 19.02.2018 року.

Вважаючи,що дії відповідача, як адміністратора системи електронного адміністрування ПДВ, щодо незаконної реєстрації податкової накладної №4 від 06.11.2017 року, призвели до винекнення у позивача SПеревищення на суму 4036055,00 грн., позивач звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи суд виходить із наступного.

Відповідно до п.201.1 ст. 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобовязань платник податку зобовязаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

Відповідно до п. 2001.3 ст. 2001 ПК України платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму податку (SНакл), обчислену за такою формулою:

SНакл = SНаклОтр + SМитн + SПопРах + sОвердрафт - SНаклВид - SВідшкод - SПеревищ;

де:

SНаклОтр - загальна сума податку за отриманими платником податковими накладними, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних, податковими накладними, складеними платником податку відповідно до пункту 208.2 статті 208 цього Кодексу та зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних, та розрахунками коригування до таких податкових накладних, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних;

SМитн - загальна сума податку, сплаченого платником при ввезенні товарів на митну територію України;

SПопРах - загальна сума поповнення з поточного рахунку платника податку рахунка в системі електронного адміністрування податку, в тому числі рахунків у системі електронного адміністрування податку платника - сільськогосподарського підприємства, що обрало спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 цього Кодексу, зазначених у підпунктах "а" - "в" пункту 200-1.2 цієї статті.

SОвердрафт - сума середньомісячного розміру сум податку, які за останніх 12 звітних (податкових) місяців були задекларовані платником до сплати до бюджету та погашені чи розстрочені або відстрочені, а також задекларовані платником - сільськогосподарським підприємством, що обрав спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 цього Кодексу.

Показник SОвердрафт щокварталу (протягом перших шести робочих днів такого кварталу) підлягає автоматичному перерахунку з урахуванням показника середньомісячного розміру сум податку, які за останніх 12 звітних (податкових) місяців станом на дату такого перерахунку, були задекларовані платником до сплати до бюджету та погашені чи розстрочені або відстрочені, а також задекларовані платником - сільськогосподарським підприємством, що обрав спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 цього Кодексу. Такий перерахунок здійснюється шляхом віднімання суми попереднього збільшення та додавання суми збільшення згідно з поточним перерахунком.

SНаклВид - загальна сума податку за складеними платником податковими накладними, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунками коригування до таких податкових накладних, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних;

SВідшкод - загальна сума податку, заявлена платником до бюджетного відшкодування з урахуванням сум коригувань та результатів перевірок, що проводяться відповідно до цього Кодексу;

SПеревищ - загальна сума перевищення податкових зобовязань, зазначених платником у поданих податкових деклараціях з урахуванням поданих уточнюючих розрахунків до них, над сумою податку, що міститься в складених таким платником податкових накладних та розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Показники формули, визначеної цим пунктом, обраховуються з 1 липня 2015 року. Під час обрахунку показників SНаклОтр та SНаклВид також використовуються розрахунки коригування, складені починаючи з 1 липня 2015 року та зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, до податкових накладних, складених до 1 липня 2015 року, що підлягали наданню покупцям - платникам податку. Для обрахунку показників SНаклОтр, SНаклВид та SМитн використовуються документи (податкові накладні, розрахунки коригування, митні декларації, аркуші коригування та додаткові декларації), складені починаючи з 1 липня 2015 року.

Відповідачем зазначено, що в ході камеральної перевірки податкової звітності з ПДВ за листопад 2017 року в ЄРПН було виявлено зареєстровані податкові накладні № 4 від 06.11.2017 року на суму ПДВ 4036055,91 грн. та № 6 від 06.11.2017 року на суму ПДВ 4036055,91 грн. з підприємством ТОВ «ОптімусагроТрейд». Сума ПДВ та інша інформація відповідних податкових накладних співпадають. 15 січня 2018 року підприємством було зареєстровано розрахунок коригування № 2 до податкової накладної № 4 від 06.11.2017 року, сума ПДВ «-» 4036055,91 грн., яким повністю відкориговано помилково виписану податкову накладну.

Суд не погоджується з такими твердженнями відповідача, виходячи з наступного.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, позивачем, після отримання рішенняпро відмову у реєстрації податкової накладної № 4 від 06.11.2017 року, на продукцію поставлену за видатковою накладною № 69 від 06.11.2017 року, виписано податкову накладну № 6 від 06.11.2017 року, яку подано на реєстрацію 27.11.2017 року. За фактом відвантаження товару сума ПДВ була включена позивачем до податкових зобовязань відповідно до вимог п. 187.1 ст. 187 ПК України та відображена в податковій декларації за листопад 2017 року.

Реєстрацію податкової накладної № 6 від 06.11.2017 року було зупинено 27.11.2017 року. 28.11.2017 позивачем було подано пояснення і копії документів відповідно до підпункту 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 ПК України.

05.12.2017 року комісією Державної фіскальної служби України прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної № 6 від 06.11.2017 року.

В результаті того, що позивачем сума ПДВ в розмірі 4036055,91 грн. була відображена в податковій декларації за листопад 2017 року, а в реєстрації податкової накладної №6 від 06.11.2017 було відмовлено, у позивача в грудні 2017 року виникло SПеревищ. на суму 4036056,00 грн. (реєстраціний номер документу, відповідно до якого відбулись останні зміни «Перевищення/11.2017»).

13 січня 2018 року податкову накладну № 6 від 06.11.2017 року було зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних, в результаті чого «Перевищення/11.2017» на суму 4 036 056,00 грн. було вилучено з даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість.

15 січня 2018 року було зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №4 від 06.11.2017 року, тобто на одну господарську операцію було безпідставно зареєстровано дві податкові накладні.

Позивач 15 січня 2018 року склав, а ТОВ «ОПТИМУСАГРО ТРЕЙД» зареєстрував у Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування №2 до податкової накладної № 4 від 06.11.2017 року.

Перерахунок показника SПеревищ здійснюється щоразу при:

- поданні декларації з ПДВ/ уточнюючого розрахунку за вказані періоди на дату такого подання;

- реєстрації в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, складених за вказані періоди на дату такої реєстрації.

Тобто, розрахунок суми перевищення здійснюється відповідно до вимог п. 2001.3 ст.2001 ПК України на підставі поданої платником податкової звітності з ПДВ (загальних та скорочених декларацій) з урахуванням уточнюючих розрахунків, та на підставі зареєстрованих податкових накладних та розрахунків коригування за вказані періоди.

В результаті виникла ситуація при якій позивачем за січень 2018 року подано податкову декларацію в якій відсутні податківі зобовязання з ПДВ на суму 4036055,00 грн., оскільки видаткова накладна була складена в листопаді 2017 року, при цьому в січні складено та зареєстровано розрахунок коригування на суму «-» 4036055,91 грн. В звязку з тим, що розрахунок коригування складено та зареєстровано в січні, його показники саме в цей період були враховані при визначені суми податку, на яку він має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В результаті чого, при подані позивачем податкової декларації за січень 2018 року останньому було зменшено суму податку, на яку він має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджується витягом в розрізі операцій з Системи електронного адміністрування ПДВ №04355452 за 19.02.2018 року.

Також суд не приймає твердження відповідача про те, що податкова накладна №4 від 06.11.2017 року була зареєстрована відповідно до пункту 571розділу ХХ ПК України, виходячи з наступного.

07 грудня 2017 року було прийнято Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році» яким серед іншого було доповнено Підрозділ 2 Перехідних положень ПК України пунктом 571, відповідно до якого податкові накладні/розрахунки коригування, реєстрацію яких у Єдиному реєстрі податкових накладних зупинено відповідно до пункту 201.16 статті 201 цього Кодексу, реєструються з урахуванням вимог пунктів 2001.3 та 2001.9 статті 2001 та пункту 201.10 статті 201 цього Кодексу не пізніше 2 січня 2018 року, крім:

- податкових накладних/розрахунків коригування, щодо яких станом на 1 грудня 2017 року не подані пояснення і копії документів відповідно до підпункту 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 цього Кодексу;

- податкових накладних/розрахунків коригування, щодо яких прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних, по яких станом на 1 грудня 2017 року не розпочинали процедуру оскарження в адміністративному або судовому порядку.

17 листопада 2017 року комісією Державної фіскальної служби України було прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної № 4 від 06.11.2017. Станом на 01.12.2017 позивачем відносно вказаного рішення не було розпочато процедуру адмінстративного або судового оскарження.

З наведеного вбачається, що податкова накладна №4 від 06.11.2017 року підпадає під виключення, встановлені пунктом 571розділу ХХ ПК України, а отже не підлягає реєстрації відповідно до вимог вказаного пункту.

За таких обставиндії відповідача по реєстрації податкової накладної №4 від 06.11.2017 року не відповідають вимогам ПК України, а отже є протиправними.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції Україниоргани державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.

Таким чином, дії відповідача,як адміністратора системи електронного адміністрування ПДВ, по реєстрації податкової накладної № 4 від 06.11.2017 року є безпосередньою причиною реєстрації позивачем розрахунку коригування, а отже і причиною винекнення SПеревищення на суму 4036055,00 грн. та зменшення суми податку, на яку позивач має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що завдає негативного впливу на господарську діяльність позивача, зупиняючи виконання зобовязань по укладеним договорам, оскільки через наявне SПеревищення унеможливлюють реєстрацію податквоих накладних.

Згідно з ч. 1ст. 2 КАС Українизавданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Частиною другоюстатті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч.1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності..

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вищенаведені обставини у сукупності свідчать про протиправність дій ДФС України, як адміністратора системи електронного адміністрування ПДВ, щодо реєстрації податкової накладної № 4 від 06.11.2017,у звязку із чим позовні вимоги належить задовольнити.

За приписами ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 3524,00 грн. (платіжне доручення №448 від 13.04.2018), який підлягає стягненню на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись статтями241,243-246,250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО Агрофірма «Солодководне» задовольнити.

2. Визнати протиправним дії Державної фіскальної служби України щодо реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №4 від 06.11.2017, виписаної Товариством з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО Агрофірма «Солодководне» (реєстраційний номер документу: НОМЕР_1).

3. Зобов'язати Державну фіскальну службу України скасувати реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №4 від 06.11.2017, виписаної Товариством з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО Агрофірма «Солодководне» (реєстраційний номер документу: НОМЕР_1) та Розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №2 від 15.01.2018 до податкової накладної №4 від 06.11.2017 (реєстраційний номер документа НОМЕР_2).

4. Судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3524 (три тисячі пятсот двадцять чотири) гривні 00 копійок присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО Агрофірма «Солодководне» (адреса: 70605, Запорізька обл., Пологівський район, м. Пологи, вул. Лесі Українки, буд. 162, оф. 11 ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (адреса: 04053, м.Київ, пл. Львівська, 8; ).

Рішення набирає законної сили відповідно достатті 255 Кодексу адміністративногосудочинства Українита може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленимистаттями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення виготовлено 02.07.2018.

Суддя Ю.П. Бойченко