overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/2768/18
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2018-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 липня 2018 року м. Житомир справа № 806/2768/18

категорія 6.2.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Липа В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов"язання надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов'язання надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 15 червня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху вручена ОСОБА_1 25.06.2018р. про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Позивачем впродовж десяти днів з дня отримання копії ухвали недоліки позовної заяви усунуто не було.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов"язання надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.А. Липа
Справа № 806/2519/18
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2018-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 липня 2018 року м. Житомир справа № 806/2519/18

категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Липа В.А., розглянувши позовну заяву Ємільчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Приватного сільськогосподарського підприємства "Березники" про стягнення 4667,97 грн.,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства "Березники" про стягнення 4667,97 грн.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 07 червня 2018 року позовну заяву Ємільчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху вручена Ємільчинському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області 12.06.2018р. про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Позивачем впродовж десяти днів з дня отримання копії ухвали недоліки позовної заяви усунуто не було.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву Ємільчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Приватного сільськогосподарського підприємства "Березники" про стягнення 4667,97 грн. повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.А. Липа
Справа № 0640/3745/18
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2018-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

19 липня 2018 року м. Житомир справа № 0640/3745/18

категорія 3.1.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Бердичівського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання дій незаконними, зобов'язання внести зміни до актового запису про смерть,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 із позовом до Бердичівського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання дій незаконними, зобов'язання внести зміни до актового запису про смерть.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Бердичівського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання дій незаконними, зобов'язання внести зміни до актового запису про смерть.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у Житомирському окружному адміністративному суді за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, кабінет № 303 на 15 серпня 2018 року 11:00.

Встановити Відповідачу п'ятнадцяти денний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позов та заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 806/2808/18
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2018-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 липня 2018 року Житомир Справа № 806/2808/18

Категорія 6.2.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Токарева М.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною, -

ВСТАНОВИВ:

Підготовка справи до судового розгляду закінчена. Всі необхідні питання для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку з'ясовані.

Керуючись ст. ст. 110,111,121 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною та призначити справу до судового розгляду на 12:10 11 вересня 2018 року в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, що розташований за адресою: вул. Мала Бердичівська, 23, м. Житомир.

Явка сторін у судовому засіданні обов'язкова.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 808/1323/18
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

04 червня 2018 року 17:15Справа № 808/1323/18 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Гавриленко А.О., представників:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метпромсервіс»

до Запорізької митниці ДФС

про скасування рішення та картки відмови

Керуючись статтями 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Метпромсервіс» задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Запорізької митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 23.03.2018 №UA112080/2018/000016/2.

3. Визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення 23.03.2018 №UA112080/2018/00140 Запорізької митниці ДФС.

4. Судові витрати в сумі 3524 (три пятсот двадцять чотири) гривні 00 копійок присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Метпромсервіс» (69014, м. Запоріжжя, вул. Харчова, 6, ) за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької митниці ДФС (69041, м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 12, 4).

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 808/1857/18
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2018-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17 липня 2018 року

Справа № 808/1857/18

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Конишевої О.В., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовною заявою: Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (69095, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, буд.147, )

до Якимівської районної асоціації підприємств сільського комунального господарства «Райсількомунгосп» (72532, Запорізька область, Якимівський район, с. Радивонівка, вул. Леніна, 101, )

про стягнення суми адміністративно-господарських санкцій,

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2018 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (далі – позивач) до Якимівської районної асоціації підприємств сільського комунального господарства «Райсількомунгосп» (далі - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача суму адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2017 році у розмірі 30465,54 грн.

Ухвалою суду від 18.06.2018 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 17.07.2018.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. 17.07.2018 до канцелярії суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача 17.07.2018 до канцелярії суду подав клопотання про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, у зв’язку з першою неявкою в судове засідання представника позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись 205, 223, 243 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 30 липня 2018 року, яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в о 09 год. 20 хв.

Надіслати судові повістки особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Конишева

30 липня 2018 року 09:20
Справа № 809/873/18
Суддя: Грицюк П.П.
Дата ухвалення: 2018-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
"18" липня 2018 р. справа № 809/873/18
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Грицюка П.П.,
при секретарі Ткачук І.М.,
представник позивача - ОСОБА_2,
представника відповідача - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом: ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування наказів №2-д/с від 11.12.2017 року, № 4-д/з від 20.04.2018 року, -
На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області № 2-д/с від 11.12.2017 року "Про застосування дисциплінарного стягнення", яким застосовано дисциплінарне стягнення "догана" до ОСОБА_1.
Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області № 4-д/з від 20.04.2018 року "Про застосування дисциплінарного стягнення", яким застосовано дисциплінарне стягнення "попередження про неповну службову відповідність" до ОСОБА_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статтей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

ОСОБА_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1), місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1;

Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, (), вул. Сахарова, 34 а, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76018.

Суддя Грицюк П.П.

Рішення буде складене в повному обсязі 24 липня 2018 р.
Справа № 263/6987/17
Суддя: Васильченко О. Г.
Дата ухвалення: 2018-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/263/14/2018
Справа № 263/6987/17
УХВАЛА

19 липня 2018 року Жовтневий районний м. Маріуполя Донецької області суд у складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Добровольській Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державного-архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про залишення без розгляду позовних вимог в частині закриття провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-42 ч.2 КУпАП в звязку з відсутністю події та складу злочину, або в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Приймаючи до уваги надану представником позивача заяву, вислухавши сторони, суд вважає необхідним залишити позовні вимоги в цій частині без розгляду.

Керуючись ст.ст.240,294,295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління державного-архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення в частині вимог закриття провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-42 ч.2 КУпАП в звязку з відсутністю події та складу злочину, або в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня оголошення.

Суддя Васильченко О.Г.
Справа № 810/1106/18
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 травня 2018 року № 810/1106/18

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Лапія С.М.,

при секретарі судового засідання - Колесніковій О.І.,

розглянувши в м. Києві у підготовчому провадженні адміністративну справу за позовом ТОВ «Альянс Агро АП» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося ТОВ «Альянс Агро АП» з позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27.02.2018 № та № .

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.04.2018 відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача 30.05.2018 надав суду заяву, в якій просив відкласти підготовче засідання на інший день, оскільки йому необхідний певний час для надання додаткових документів.

Представник відповідача проти клопотання не заперечував.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Як слідує з матеріалів справи, ухвалою суду від 02.04.2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання на 26.04.2018.

Підготовче засідання 26.04.2018 у зв'язку із заміною відповідача по справі відкладено на 30.05.2018.

Оскільки до суду надійшло клопотання позивача про відкладення судового засідання, призначеного на 30.05.2018, а станом на 02.06.2018 спливає шістдесятиденний строк для проведення підготовчого провадження, суд вважає за необхідне продовжити процесуальний строк для проведення підготовчого провадження у даній справі на тридцять днів.

Відповідно до п. 7 ч. 5 ст. 243 КАС України окремим документом викладаються ухвали з питань продовження та поновлення процесуальних строків

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 173, 243 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Продовжити процесуальний строк для проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

Задовольнити клопотання представника позивача та відкласти підготовче засідання на 27.06.2018 о 11 : 00 год.

Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лапій С.М.
Справа № 812/1217/18
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2018-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

19 липня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1217/18

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Секірської А.Г.,

за участі секретаря Карча В.М.,

представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, посвідчення № 043157 від 06.05.2016,

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 27.06.2018 № 9,

від третьої особи: не прибув,

розглянувши в судовому засіданні справу за адміністративним позовом керівника Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області до Товариства з додатковою відповідальністю Лисичанський желатиновий завод, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державна служба України з безпеки на транспорті про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 812/1217/18 за позовом керівника Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області до Товариства з додатковою відповідальністю Лисичанський желатиновий завод, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державна служба України з безпеки на транспорті про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом закрити.

Розяснити позивачеві право звернення з даними позовними вимогами в порядку господарського судочинства до господарського суду Луганської області.

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено 19 липня 2018 року

Суддя ОСОБА_3