Справа № 818/279/16
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 липня 2018 року

м. Київ

справа №818/279/16

адміністративне провадження №К/9901/55637/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Бучик А.Ю., -

під час розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року у справі за її позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання протиправним та скасування рішення, визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Харківський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 27 жовтня 2016 року скасував постанову Сумського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року та провадження у справі закрив.

ОСОБА_2 не погодилася із цим рішенням і 09 липня 2018 року подала касаційну скаргу про їх скасування.

Касаційна скарга подана без дотримання процесуальних положень про порядок і строки її подання, у зв'язку із чим її слід залишити без руху і надати строк для усунення недоліків з огляду на таке.

Відповідно до статті 212 КАС (у редакції, що діяла на час ухвалення оскарженого рішення), касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Пунктом 14 пункту 1 Перехідних положень КАС встановлено, що судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Касаційна скарга подана (здана на пошту) 05 липня 2018 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

ОСОБА_2 заявила клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, посилаючись на правову позицію Верховного Суду, висловлену в постанові від 12 квітня 2018 року у справі № 820/11591/15 щодо аналогічних правовідносин.

Зі змісту касаційної скарги та рішень судів попередніх інстанцій, які до неї долучені, убачається, що оскаржену ухвалу суд апеляційної інстанції постановив 27 жовтня 2016 року. Провадження у справі було ініційовано за позовом ОСОБА_2 У касаційній скарзі та клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження позивач не вказує на те, що була позбавлена протягом тривалого часу бути ознайомлена зі змістом цього рішення та скористатися правом на касаційне оскарження.

Окрім того, згідно з інформацією, наявною в Єдиному державному реєстрі судових рішень, ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року оприлюднена 07 листопада 2016 року.

Статтею 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» визначено, що усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Відповідно до статті 3 цього Закону для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Суд загальної юрисдикції вносить до Реєстру всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі.

Згідно з частинами першою, другою статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Загальний доступ до судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України забезпечується з дотриманням вимог статті 7 цього Закону.

Таким чином, про наявність оскаржуваної ухвали апеляційного суду ОСОБА_2 мала змогу дізнатись з Єдиного державного реєстру судових рішень з моменту її оприлюднення, тобто з 07 листопада 2016 року.

Отже, зазначені у клопотанні причини пропуску строку в зіставленні з відомостями про дату постановлення оскарженого судового рішення, датою оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень і значний проміжок часу, що сплинув з дня його прийняття до дня подання касаційної скарги, дають підстави вважати їх необґрунтованими, а звідси - неповажними для поновлення строку.

За частиною третьої статті 332 КАС в редакції Закону № 2147-VIII касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, клопоче про їх поновлення та вказує для цього підстави, але підстави, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Окрім того, відповідно до частини четвертої статті 330 КАС до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Скаржник судового збору не сплатила.

До усунення зазначених недоліків подальший розгляд касаційної скарги неможливий. У зв'язку з цим відповідно до вимог статей 169, 332 КАС скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків. Протягом цього строку скаржнику потрібно звернутись до суду із заявою про поновлення строку, де вказати інші підстави для поновлення строку, та надати документ про сплату судового збору в сумі 4409 грн 68 коп.

Щодо суми судового збору слід зазначити таке.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Як убачається зі змісту рішення суду першої інстанції, сума судового збору, яка підлягала поверненню на користь позивача, складала 2204 грн 84 коп.

Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 4409 грн 68 коп. (2204 грн 84 коп.*200%).

Судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача 6007, код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходу бюджету 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055), символ звітності банку 207.

У разі невиконання вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута скаржнику в порядку, встановленому статтею 169 КАС.

Керуючись підпунктом 14 пункту 1 Перехідних положень, статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.

Недоліки усунути протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.І. Гриців

Судді : Я.О. Берназюк

А.Ю. Бучик