Справа № 812/1628/18
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2018-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року справа №812/1628/18

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецькийапеляційнийадміністративний суд у складіколегіїсуддів:

головуючогосудді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Гайдара А.В.

Сухарька М.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду (суддя - Борзаниця С.В.) від 13 червня 2018 року (повний текст складено 13 червня 2018 року у м.Сєвєродонецьк) у справі № 812/1628/18 за позовом Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання АЗОТ» до Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання дій протиправними та зобов'язання утриматись від вчинення певних дій-,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову в адміністративній справі №812/1628/18 за позовом Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання АЗОТ» до Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання дій протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій, в якій просить забезпечити позов шляхом заборони посадовим особам Сєвєродонецького МВ ДВС вчиняти певні дії, а саме: передавати на реалізацію земельну ділянку площею 15134 кв.м. під будівлею Палацу культури хіміків з господарськими побудовами за адресою: Луганська область, місто Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 37 (вул. Леніна, 37), за ціною, визначеною згідно звіту про оцінку майна в розмірі 1 073 900,00 грн., та будівлю Палацу культури хіміків з господарськими побудовами за адресою: Луганська область, місто Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 37 (вул. Леніна 37), за ціною, визначеною згідно звіту про оцінку майна в розмірі 3 437 600,00 грн.

В обґрунтування заяви позивач послався на те, що 08.06.2018 року до суду подана позовна заява про визнання дій старшого державного виконавця Сєвєродонецького МВ ДВС Кольченко М.В. у зведеному виконавчому провадженні № 54158210 від 16.06.2017 щодо залучення оцінщика майна, визначення вартості майна за результатами оцінки майна протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій, а саме: передачі на реалізацію майна.

Вважає, що викладені в позовній заяві обставини дають підстави вважати, що ознаки протиправності дій старшого державного виконавця є очевидними, оскільки за твердженням позивача жодного рішення, яке стосується оцінки нерухомого майна, йому не направлялося. Крім того, за результатами оцінки, проведеної станом на 31.03.2016 року, вартість об'єктів нерухомого майна за адресою м. Сєвєродонецьк, вул. Леніна 37 становить 25 071 471,00 гривень, що майже в вісім разів більше ніж вартість, яка визначена оцінкою, проведеною у виконавчому провадженні. А вартість земельної ділянки за результатами оцінки станом на 31.03.2016 становить 4 900 000,00 гривень, що майже в п'ять разів більше. Отже, очевидно, що оцінка була проведена з порушеннями методики, а її результати є надто заниженими.

Позивач також зазначив, що невжиття заходів забезпечення позову може унеможливити ефективний захист позивача від протиправних дій старшого державного виконавця, за захистом від яких позивач звернувся до суду. Так, в разі передачі на реалізацію земельної ділянки площею 15134 кв.м. під будівлею Палацу культури хіміків з господарськими побудовами за адресою: Луганська область, місто Сєвєродонецьку бульвар Дружби Народів, 37 (вул. Леніна, 37), за ціною, визначеною згідно звіту про оцінку майна в розмірі 1 073 900,00 грн., та будівлі Палацу культури хіміків з господарськими побудовами за адресою: Луганська область, місто Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 37 (вул. Леніна 37), за ціною, визначеною згідно звіту про оцінку майна в розмірі 3 437 600,00 грн., зазначене майно буде відчужене за значно меншою ціною, ніж його дійсна ринкова ціна.

Вважає, що вищезазначений позов має бути забезпечено забороною відповідачу та іншим посадовим особам Сєвєродонецького МВ ДВС вчиняти певні дії, а саме: передавати на реалізацію земельну ділянку площею 15134 кв.м. під будівлею Палацу культури хіміків з господарськими побудовами за адресою: Луганська область, місто Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 37 (вул. Леніна, 37), за ціною, визначеною згідно звіту про оцінку майна в розмірі 1 073 900,00 грн., та будівлю Палацу культури хіміків з господарськими побудовами за адресою: Луганська область, місто Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 37 (вул. Леніна 37), за ціною, визначеною згідно звіту про оцінку майна в розмірі 3 437 600,0

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 13 червня 2018 року заяву позивача про забезпечення позову задоволено, забезпечено позов Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання АЗОТ» до Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання дій протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій шляхом заборони посадовим особам Сєвєродонецького міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області вчиняти певні дії, а саме: передавати на реалізацію земельну ділянку площею 15134 кв.м. під будівлею Палацу культури хіміків з господарськими побудовами за адресою: Луганська область, місто Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 37 (вул. Леніна, 37), за ціною, визначеною згідно звіту про оцінку майна в розмірі 1 073 900,00 грн., та будівлю Палацу культури хіміків з господарськими побудовами за адресою: Луганська область, місто Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 37 (вул. Леніна 37), за ціною, визначеною згідно звіту про оцінку майна в розмірі 3 437 600,00 грн.

Задовольняючи заяву про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що згідно досліджених в судовому засіданні документів щодо оцінки спірного майна, судом встановлено, що дійсно, оцінка одного того ж об'єкту має суттєву різницю при невеликій різниці в датах оцінювання. На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що невжиття заходів із забезпечення позову може істотно ускладнити виконання рішення суду та поновлення оспорюваних прав позивача.

11.06.2018р. позивачем подано позовну заяву до Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання протиправними дій старшого державного виконавця Сєвєродонецького МВ ДВС у зведеному виконавчому провадженні № 54158210 від 16.06.2017 року щодо залучення оцінщика майна, а саме: земельної ділянки площею 15134 кв.м. під будівлею Палацу культури хіміків з господарськими побудовами за адресою: Луганська область, місто Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 37 (вул. Леніна, 37), та будівлі Палацу культури хіміків з господарськими побудовами за адресою: Луганська область, місто Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 37 (вул. Леніна 37); визнання протиправними дій старшого державного виконавця Сєвєродонецького МВ ДВС у зведеному виконавчому провадженні №54158210 від 16.06.2017 року щодо визначення вартості майна, а саме: земельної ділянки площею 15134 кв.м. під будівлею Палацу культури хіміків з господарськими побудовами за адресою: Луганська область, місто Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 37 (вул. Леніна, 37), та будівлі Палацу культури хіміків з господарськими побудовами за адресою: Луганська область, місто Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 37 (вул. Леніна 37) за результатами оцінки майна; зобов'язання старшого державного виконавця Сєвєродонецького МВ ДВС у зведеному виконавчому провадженні № 54158210 від 16.06.2017 року утриматися від вчинення певних дій, а саме: від передачі на реалізацію земельної ділянки площею 15134 кв.м. під будівлею Палацу культури хіміків з господарськими побудовами за адресою: Луганська область, місто Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 37 (вул. Леніна, 37), за ціною, визначеною згідно звіту про оцінку майна в розмірі 1 073 900,00 грн., та будівлі Палацу культури хіміків з господарськими побудовами за адресою: Луганська область, місто Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 37 (вул. Леніна 37), за ціною, визначеною згідно звіту про оцінку майна в розмірі 3 437 600,00 грн.

Позивачем подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені заяви про забезпечення позову у повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права. Відповідач вважає, що суд першої інстанції не повно з'ясував усі фактичні обставини справи та не дослідив і не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам, а тому ухвала суду є незаконною та не обґрунтованою. Крім того, ухвала суду першої інстанції порушує права заінтересованих осіб які є стягувачами у зведеному виконавчому провадженні №54158210 від 16.06.2017 року про стягнення заборгованості з позивача на отримання заборгованості з заробітної плати, боргів на користь фізичних та юридичних осіб, а також додатків в дохід держави, внаслідок чого останні позбавлені права на матеріальне забезпечення. Зазначена ухвала порушує основні засади виконавчого провадження, які передбачені ст.2 Закону України «Про виконавче провадження». Відповідач вважає, що судом першої інстанції безпідставно задоволено клопотання про забезпечення позову, оскільки позивачем не доведено наявність підстав, передбачених ст. 150 КАС України для застосування заходів забезпечення адміністративного позову.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 05.07.2018р. позов задоволено частково, визнано протиправною та скасовано постанову від 26.03.2018 старшого державного виконавця Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області у зведеному виконавчому провадженні № 54158210 про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні, в частині визначення конкретного експерта та зобов'язання надати письмовий висновок, звіт про ринкову вартість належної Приватному акціонерному товариству «Сєвєродонецьке обєднання АЗОТ» будівлі Палацу культури хіміків з господарськими побудовами за адресою: Луганська область, місто Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів,37; визнано протиправною та скасовано постанову від 25.04.2018 старшого державного виконавця Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області у зведеному виконавчому провадженні № 54158210 про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні, в частині визначення конкретного експерта та зобов'язано надати письмовий висновок, звіт про ринкову вартість належної Приватному акціонерному товариству «Сєвєродонецьке обєднання АЗОТ» земельної ділянки площею 15134 кв.м. під будівлею Палацу культури хіміків з господарськими побудовами за адресою: Луганська область, місто Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 37; визнано дії старшого державного виконавця Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області у зведеному виконавчому провадженні № 54158210 від 16.06.2017 року щодо визначення вартості майна, а саме: земельної ділянки площею 15134 кв.м. під будівлею Палацу культури хіміків з господарськими побудовами за адресою: Луганська область, місто Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 37 (вул. Леніна, 37) в розмірі 1073900 грн, та будівлі Палацу культури хіміків з господарськими побудовами за адресою: Луганська область, місто Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 37 (вул. Леніна 37) в розмірі 3437600 грн за результатами оцінки майна протиправними. У задоволенні вимоги щодо зобов'язання старшого державного виконавця Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області у зведеному виконавчому провадженні № 54158210 від 16.06.2017 року утриматися від вчинення певних дій, а саме: від передачі на реалізацію земельної ділянки площею 15134 кв.м. під будівлею Палацу культури хіміків з господарськими побудовами за адресою: Луганська область, місто Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 37 (вул. Леніна, 37), за ціною, визначеною згідно звіту про оцінку майна в розмірі 1 073 900,00 грн., та будівлі Палацу культури хіміків з господарськими побудовами за адресою: Луганська область, місто Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 37 (вул. Леніна 37), за ціною, визначеною згідно звіту про оцінку майна в розмірі 3 437 600,00 грн. відмовлено.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Апеляційний суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дійшов висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з п. 2, п.4 ч. 1 ст. 151 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути забезпечено, крім іншого, шляхом заборони відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Відповідно до ч.2 ст. 151 Кодексу адміністративного судочинства України суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Аналіз наведених норм дозволяє дійти висновку про те, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність, зокрема, полягає в тому, щоб засіб забезпечення відповідав предмету позову.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з майновими наслідками заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Отже, суд у кожному випадку повинен встановити, виходячи з конкретних доказів, чи є хоча б одна з зазначених обставин у наведеній нормі, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Враховуючи, що позивачем оскаржуються дії Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області щодо залучення оцінщика майна та щодо визначення вартості майна, а саме: земельної ділянки площею 15134 кв.м. під будівлею Палацу культури хіміків з господарськими побудовами за адресою: Луганська область, місто Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 37 (вул. Леніна, 37), та будівлі Палацу культури хіміків з господарськими побудовами за адресою: Луганська область, місто Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 37 (вул. Леніна 37), суд апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції про те, що невжиття заходів із забезпечення позову шляхом заборони передачи цього майна на реалізацію за оспореною позивачем ціною, може істотно ускладнити виконання рішення суду та поновлення оспорюваних прав позивача, а тому правомірно задоволено заяву.

Згідно з ч. 1 ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

З урахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції правомірно задоволено заяву про забезпечення адміністративного позову.

Керуючись статтями 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 13 червня 2018 року у справі № 812/1628/18 - залишити без задоволення.

Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 13 червня 2018 року у справі № 812/1628/18 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Гаврищук Т.Г.

Судді: Гайдар А.В.

Сухарьок М.Г.