Справа № 804/6564/16
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2018-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 липня 2018 року

справа № 804/6564/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Малиш Н.І.

суддів: Щербака А.А. Баранник Н.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Кам’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2016 року в адміністративній справі № 804/6564/16 за позовом Дніпродзержинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Комунального підприємства “Дніпродзержинський спецкомбінат” про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2018 року апеляційна скарга Кам’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2016 року в адміністративній справі № 804/6564/16 за позовом Дніпродзержинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Комунального підприємства “Дніпродзержинський спецкомбінат” про стягнення заборгованості - залишена без руху.

Заявнику був наданий десятиденний строк з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків апеляційної скарги.

Судом було запропоновано особі, яка звернулася з апеляційною скаргою, надати суду апеляційної інстанції: клопотання в якому навести доводи і подати докази на підтвердження того, що майновий стан перешкоджає сплаті судового збору і можливість його оплати в майбутньому або документ про сплату судового збору в сумі 6616,49 грн.

Зазначену ухвалу скаржником отримано 19 червня 2018 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

05 липня 2018 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява Кам’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Вказане клопотання заявник обґрунтовує тим, що у зв’язку з безспірним списанням коштів вони позбавлені можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги, відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою КМУ від 03.08.2001 № 845.

Проте, згідно з пунктом 25 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою КМУ від 03.08.2001 № 845, безспірне списання коштів з рахунка боржника здійснюється в першочерговому порядку. Проведення платежів з рахунка боржника здійснюється після безспірного списання у разі наявності коштів на рахунку. На час здійснення безспірного списання коштів проводяться платежі боржника: із сплати податків і зборів, у тому числі судового збору.

Крім того, обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Таким чином, зважаючи, що заявником не надані докази на підтвердження доводів зазначених в заяві, беручи до уваги пункт 25 вищезазначеного Порядку, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання заявника про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги необхідно залишити без задоволення.

Зважаючи, що особою, яка звернулася з апеляційною скаргою не надано в установлений законом строк документ про сплату судового збору, суд приходить до висновку, що недоліки апеляційної скарги не виправлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Нормами п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно повернути заявникові.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись 169, ч. 2, 6, 7 ст. 298, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Кам’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Кам’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2016 року в адміністративній справі № 804/6564/16 за позовом Дніпродзержинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Комунального підприємства “Дніпродзержинський спецкомбінат” про стягнення заборгованості, з доданими матеріалами – повернути скаржнику – Кам’янській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник