Справа № 821/1011/18
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2018-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 липня 2018 р. Справа № 821/1011/18

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Лук'янчук О.В., суддів: Бітова А. І., Ступакової І. Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від "07" червня 2018 р. позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково.

На зазначене рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в частині відмови в задоволенні позовних вимог разом з клопотанням про витребування доказів, в якій просила витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяни Леонідівни виконавче провадження № 56281541, відкрите 02.05.2018 року відносно ОСОБА_1

Перевіривши матеріали справи та доводи позивача стосовно заявленого клопотання, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання з наступних підстав.

Частиною 1 статті 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1, 2 ст.79 КАС України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Відповідно до ч.1 та 2 статті 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до п. 7 ч.2 ст. 296 Кодекс адміністративного судочинства України, в апеляційній скарзі зазначаються у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про витребування нових доказів, про виклик свідків тощо.

Згідно з ч. 3, 4 ст. 308 Кодекс адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

Аналіз наведених приписів законодавства дає підстави для висновку, що позивач у разі неможливості самостійно надати докази, що стосуються фактів, на які він як учасник справи посилається, та які він самостійно не може отримати має право подати клопотання про їх витребування одночасно з поданням позовної заяви. Суд апеляційної інстанції в свою чергу розглядає таке клопотання з урахуванням вищезазначених підстав, нові докази суд витребує у виняткових випадках, якщо учасник справи не міг їх подати до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

Отже, як свідчать матеріали справи, клопотання про витребування доказів не заявлялось, а тому зазначені позивачем в клопотанні докази судом першої інстанції не витребувались та не досліджувались. Також, позивач не зазначив причини неможливості самостійного їх отримання та причини їх не подання (наведення) суду першої інстанції.

Крім того, в рішенні суду першої інстанції зазначено, що в оскаржуваній постанові від 02 травня 2018 року відповідач роз'яснив право сторонам ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження, внесеними до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень із зазначенням адреси в мережі Інтернет http://asvpweb.nais.gov.ua, з вказівкою на ідентифікатор для доступу 44Г1ЕВ1Е59Б9. Тобто позивач мав можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження не виїжджаючи до м. Києва.

Також, колегія суддів зазначає, що до клопотання не додані докази сплати судового збору в розмірі, встановленому ч. 1, п.п. 6 п. 3 таблиці ставок ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Проаналізувавши матеріали справи та наведені вище законодавчі положення, колегія суддів приходить до висновку,що у задоволенні заяви про забезпечення доказів, має бути відмовлено.

Керуючись ст. ст. 72-80, ст. 248, 306, ч. 2, ч. 5 ст. 6 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 328 КАС України,-

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про витребування доказів по справі № 821/1011/18 відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: О.В. Лук'янчук

Суддя: А. І. Бітов

Суддя: І. Г. Ступакова