Справа № 804/7362/17
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2018-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"23" липня 2018 р.

справа № 804/7362/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Щербак А.А. розглянувши апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфі Трейд" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним рішення та наказу, -

в с т а н о в и в:

13 липня 2018 року Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби подана апеляційна скарга на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфі Трейд" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним рішення та наказу.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідачем до апеляційної скарги додано платіжне доручення №1743 від 13.06.2018 про сплату судового збору в розмірі 1280,00 грн., проте, судовий сплачено не в повному обсязі.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, чинній на час подання позовної заяви, ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем – 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, чинній на час подання апеляційної скарги, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру.

Отже, розмір судового збору, який підлягає сплатити заявнику апеляційної скарги складає 4800,00 грн.

Враховуючи те, що відповідач сплатив судовий збір у розмірі 1280,00 грн., для усунення зазначеного недоліку апеляційної скарги йому необхідно надати документ про сплату судового збору у розмірі 3520,00 грн., за реквізитами:

Отримувач коштів: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача 1005,

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Ч. 2 ст. 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Крім того, в апеляційній скарзі відповідач просить поновити строк на апеляційне оскарження. В обґрунтування зазначає, що відповідачем подана апеляційна скарга у справі №804/7362/17, проте, ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2018 апеляційну скаргу повернуто скаржнику у зв'язку з несплатою судового збору.

Відповідачем зазначено, що строк на апеляційне оскарження було пропущено через відсутність достатнього фінансування для сплати судового збору за подання апеляційної скарги, однак весь цей час відповідач вживав спроби реалізувати це право з клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Вказані скаржником причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можуть бути беззаперечно розцінені як поважні причини пропуску строку звернення до суду, а тому відповідач має право вказати інші підстави для поновлення строку апеляційного оскарження з доданням підтверджуючих доказів поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо: скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ст. ст. 296, 298 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфі Трейд" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним рішення та наказу - залишити без руху.

Надати відповідачу строк десяти днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху того, щоб надати документ про сплату судового збору у розмірі 3520,00 грн. та вказати інші підстави для поновлення строку.

Ухвала набирає законної сили 23 липня 2018 року та оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Щербак