Справа № 592/7651/18
Суддя: Князєв В. Б.
Дата ухвалення: 2018-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/7651/18
Провадження №2-а/592/354/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., секретар судового засідання - Шипиленко О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Сумській області, інспектора 2-ї роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області, лейтенанта поліції Дюговської Інни Олегівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та свої вимоги мотивує тим, що постановою серії ЕЕА №443317 від 14.06.2018 р. він був підданий до адміністративного стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу на суму 450 грн. Інспектор мотивував свою постанову тим, що він 14.06.2018 р. о 19 год. 29 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, та рухаючись по вул.Іллінській в м.Суми, в порушення вимог п.8.7.3 «є» ПДР України, почав рух через перехрестя на поєднаний червоний з жовтим сигналом світлофору, що забороняє рух і інформує про наступне вмикання зеленого сигналу світлофору. Вважає дану постанову інспектора Дюговської І.О. такою, що винесена з порушенням вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, оскільки інспектором було допущено неповноту дослідження обставин справи. Так, 14.06.2018 р. о 19 год. 29 хв., керуючи автомобілем, виконуючи свої трудові обов'язки, працюючи на посаді водія автомобіля в Сумському лінійному управлінні магістральних газопроводів, перевозив працівників вказаного підприємства, рухаючись по вул.Іллінській у м.Суми у напрямку від центра міста, зупинив керований ним автомобіль на відстані близько 2-х метрів від стоп - лінії (1.12 ПДР України), виконуючи вимоги заборони руху при червоному сигналі світлофору. Під час очікування зеленого сингалу він вирішив перемістити керований ним автомобіль безпосередньо до стоп - лінії. У той час, як автомобіль наблизився безпосередньо до стоп - лінії, на світлофорі увімкнувся зелений сигнал, що дозволяє рух через перехрестя, він продовжував рух автомобіля через перехрестя. Вважає, що оскільки керований ним автомобіль не розпочав рух на жовто - червоний сигнал світлофора, шляхом перетину стоп - лінії та проїзду через перехрестя, то у його діях відсутнє порушення п.8.7.3 «є» ПДР України. У зв'язку з цим, просить суд скасувати постанову серії ЕАА №443317 від 14.06.2018 р., винесену інспектором 2-ї роти 1-го батальйону УПП в Сумській області Дюговської І.О. про застосування відносно нього адміністративного стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу на суму 450 грн., а провадження - закрити.

Представник відповідача - Управління патрульної поліції в Сумській області в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідач - інспектор 2-ї роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області, лейтенант поліції Дюговська І.О. в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, у відзиві зазначила, що вимоги позивача є безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. У зв'язку з чим, просила суд залишити без змін постанову ЕАА №443317 від 14.06.2018 р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, а позовну заяву ОСОБА_1 - без задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.06.2018 р. інспектором 2-ї роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області, лейтенантом поліції Дюговською І.О. щодо позивача була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення, серія ЕАА № 443317, відповідно до якої,- 14.06.2018 р. о 19 год. 29 хв. в м.Суми, вул.Іллінська, 12/2, водій ОСОБА_1 почав рух через перехрестя на поєднання червоного із жовтим сигналом світлофора, чим порушив п.8.7.3 «є» ПДР України, за що відповідно до вимог ч.2 ст.122 КУпАП застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. (а.с.5).

За змістом ч.2 ст.122 КУпАП,- порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Згідно вимог пункту 8.7.3. ПДР України, сигнали світлофора мають такі значення: є) поєднання червоного і жовтого сигналів забороняє рух і інформує про наступне вмикання зеленого сигналу.

Відповідно до ст.280 КУпАП,- орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП,- доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо.

Відповідно до ст.252 КУпАП,- орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що гуртується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України,- в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем будь-яких належних доказів щодо правомірності винесеної зазначеної постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності суду не надано, а тому у суду є підстави для скасування постанови ЕАА №443317 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП від 14.06.2018 р. та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 2, 6 - 11, 72 - 77, 90, 94, 139, 242-246, 250, 255, 257, 286 КАС України, ст.ст. 251- 252, 280 КУпАП, суд,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Сумській області, інспектора 2-ї роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області, лейтенанта поліції Дюговської Інни Олегівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження задовольнити повністю.

Скасувати постанову інспектора 2-ї роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області, лейтенанта поліції Дюговської Інни Олегівни, серія ЕАА №443317, від 14.06.2018 р., по справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн., а провадження по справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Б. Князєв