Справа № 757/19438/18-а
Суддя: Новак Р. В.
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2018 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя Новак Р.В.,

при секретарі Владімірова О. К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Дніпровського відділу поліції Кам`янського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області сержанта поліції Могили Артема Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Дніпровського відділу поліції Кам`янського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області сержанта поліції Могили Артема Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення. Позовні вимоги мотивовані тим, що 06.04.2018 відповідачем, щодо неї було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії НК № 860521, якою було притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 06.04.2018 керуючі автомобілем Хонда Сивик, дн НОМЕР_1 здійснювала рух по вул. Криворізькій у м. Кам'янському. На перетині з вул. Одеської проводились ремонтні роботи та шлях був перекритий з встановленням дорожнього знаку 4.8 "Об'їзд перешкоди з лівого боку" у зв`язку з чим була змушена виїхати на ліву смугу руху та продовжити рух прямо. Жодного знаку, який би забороняв рух прямо, а змушував повертати ліворуч або праворуч на зазначеному відрізку дороги встановлено не було, в тому числі знаку 4.6. "Рух праворуч та ліворуч".

Крім того, позивачем перед початком розгляду справи, відповідно до ст. 59 Конституції України та ст. 268 КУпАП було подано письмове клопотання про перенесення розгляду справи про адміністративне правопорушення у зв'язку з необхідністю скористатись правовою допомогою захисника. Зазначене клопотання було прийнято відповідачем та відразу відхилено, про що ним власноруч було зроблено запис (резолюцію). За таких обставин, вважає, що постанова про притягнення її до адміністративної відповідальності винесена незаконно та з грубим порушенням чинного законодавства, оскільки в ній відсутнє належне обґрунтування обставин та доказів вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. Посилаючись на викладене, позивач просить суд скасувати постанову.

Ухвалою судді від 23.04.2018 у справі відкрито провадження за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

04.06.2018 до суду від відповідача надійшов відзив на позов, у якому відповідачем зазначено, що вимоги позивача є безпідставними, необґрунтованими та є такими що не підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

За змістом ч. 1 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх наданими позивачем доказами, суд прийшов до наступного.

Постановою поліцейського сектору реагування патрульної поліції Дніпровського відділу поліції Кам`янського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області сержанта поліції Могили Артема Сергійовича серії НК № 860521 від 06.04.2018 позивача визнано винним за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн., згідно якої 06.04.2018 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Хонда Сивик», д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись по вул. Криворізькій не виконала вимогу дії знаку, передбаченого п. 4.6 ПДР України «Рух праворуч та ліворуч», здійснивши рух прямо, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Частиною 1 ст. 122 КУпАП України передбачена відповідальність, за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах.

Згідно зі ст. 251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зміст постанови повинен відповідати вимогам, встановленим статтями 283, 284 КУпАП. В ній, зокрема, необхідно зазначити докази, на яких базується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З останньої норми вбачається, що законодавець встановлює презумпцію вини суб'єкта владних повноважень, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується - повідомлені позивачем обставини справи про рішення, дії чи бездіяльність відповідача - суб'єкта владних повноважень відповідають дійсності, доки відповідач не спростує їх. Крім того, у зв'язку з тим, що більшість доказів адміністративної справи, як правило, утворюється та зберігається у суб'єкта владних повноважень, ч. 4 ст. 70 КАС України, зобов'язує відповідача подати до суду всі наявні у нього документи та матеріли, які можуть бути використані як докази у справі.

В порушення вказаних вимог в оскаржуваній постанові не наведено належних та допустимих доказів вчинення правопорушення позивачем. Крім того, відповідачем не надано суду доказів, які б спростовували доводи позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: залишає постанову без зміни, а скаргу або протест без задоволення; скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; скасовує постанову і закриває справу; змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Оскільки відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів щодо порушення позивачем п. 4.6 Правил дорожнього руху, якими могли бути спростовані пояснення позивача, то суд дійшов висновку про задоволення позову, скасування постанови, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП відносно позивача та закриттю справи.

Керуючись ст.ст. 2, 5-11, 19, 73-77, 79, 90, 241-247, 286, 293, 295-297 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Дніпровського відділу поліції Кам`янського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області сержанта поліції Могили Артема Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії НК № 860521 від 06.04.2018 винесену поліцейським сектору реагування патрульної поліції Дніпровського відділу поліції Кам`янського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області сержантом поліції Могилою Артемом Сергійовичем про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та закрити справу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня отримання її копії до Київського апеляційного адміністративного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Р.В. Новак