Справа № 221/6626/17
Суддя: Овчиннікова О. С.
Дата ухвалення: 2018-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Овчиннікової О.С.,

при секретарі судового засідання Фоміних С.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника УПФУ Макогоненко І.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2017 року позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом, в якому зазначив, що з 02.07.2017 року перебуває на обліку в Управлінні ПФУ в Волноваському районі та отримує пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2, яка обчислена за нормами Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-ІV. З письмової відповіді відповідача від 13.09.2017 року він довідався, що йому призначена пенсія та які періоди страхового стажу та заробітної плати йому враховані при обчисленні пенсії. З даним розрахунком він погодитися не може, оскільки відповідачем не враховано період навчання в Дніпропетровському гірничому інституті з 01.09.1977 року до 06.09.1982 року, період перебування позивача на обліку в Артемівському міському центрі зайнятості з 14.10.1991 року до 01.01.1992 року в якості безробітного та отримання ним виплати допомоги по безробіттю, періоди роботи в районах Крайньої Півночі без урахування коефіцієнта кратності стажу; не враховано страховий стаж, який визначено в днях; просить суд також виключити певні періоди роботи в рамках оптимізації.

В судовому засіданні позивача уточнив позовні вимоги, просив зарахувати період навчання в Дніпропетровському гірничому інституті з 06.06.1982 року по 06.09.1982 року; період отримання допомоги по безробіттю з 14.10.1991 року до 01.01.992 року; період роботи в Амакінській геологорозвідувальній експедиції з 16.08.1999 року по 26.04.2001 року, з 21.07.2001 року по 31.12.2001 року, з 01.10.2003 року по 07.10.2003 року з коефіцієнтом кратності стажу 1,5 ; виключити зі страхового стажу період з 08.10.2003 року по 23.10.2003 року, періоди роботи в «Севералмаз» з 01.08.2012 року по 31.08.2012 року, з 01.12.2012 року по 31.12.2012 року, з 01.09.2013 року по 30.09.2013 року, з 01.12.2013 року по 31.12.2013 року ; для обчислення розміру пенсії прийняти заробітну плату згідно довідці від 29.06.2016 року № СпрМТ0298-16, виключити періоди роботи з 01.05.2008 року по 31.01.2011 року, перерахувати пенсію з 07.06.2017 року, стягнути судовий збір.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала в повному обсязі, зазначила, що позивачеві за рішенням комісії від 31.07.2017 року з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з 02.06.2017 року була призначена пенсія за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до ст. 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» . Загальний стаж роботи склав 40 років 0 місяців 23 дні, у тому числі, стаж роботи за Списком № 2 ст. 100 склав 8 років 0 місяців 27 днів, коефіцієнт стажу - 0,40000. Стаж зараховано по 31.05.2017 року. Період проходження військової підготовки не включено до страхового стажу , оскільки присвоєно кваліфікацію гірничого інженера позивачу 05.06.1982 року, саме ця дата є кінцевою датою навчання. Законодавчих підстав зарахувати стаж роботи в кратному відношенні в районах Крайньої Півночі після 01.01.1991 року не встановлено. Відповідно до Закону № 1058 спосіб обчислення пенсії є прерогативою органів Пенсійного фонду України. У випадку позивача спосіб обчислення пенсії обраний оптимальний . В задоволенні позову просила відмовити.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити з огляду на наступне.

Судом встановлено та це не заперечують сторони, що позивачу за рішенням комісії від 31.07.2017 року з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з 02.06.2017 року була призначена пенсія за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до ст. 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» . Загальний стаж роботи склав 40 років 0 місяців 23 дні, у тому числі, стаж роботи за Списком № 2 ст. 100 склав 8 років 0 місяців 27 днів, коефіцієнт стажу - 0,40000.

Суд зазначає, що закон, який визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, є Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» №1058.

Відповідно до положень ст.45 Закону №1058, територіальний орган Пенсійного фонду за наслідками розгляду наданих документів про перерахунок раніше призначеної пенсії, приймає рішення про перерахунок або про відмову в перерахунку пенсії не пізніше 10 днів з дня їх надходження.

Як вбачається з матеріалів справи, 09.08.2017 року позивач звернувся до відповідача з заявою про роз'яснення порядку та підстав нарахування пенсії, відповіддю від 13.09.2017 року відповідач роз'яснив даний порядок та надав повідомлення про перерахунок пенсії ( а.с. 12-13) Жодного рішення про відмову у проведенні перерахунку пенсії по заробітку ані позивачем, ані відповідачем суду не надано.

Позивачем ані в первісному адміністративному позові, ані в уточненій позовній заяві не ставилося питання про скасування рішення відповідача чи розпорядження ( а.с.2-9, 71-72)

Рішення органу пенсійного забезпечення є наслідком належного виконання суб'єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій.

Саме відповідне рішення про проведення перерахунку пенсії або про відмову у такому перерахунку і створює правові наслідки для позивача в сфері пенсійного забезпечення. Звертаючись з позовом до суду з вимогами про зобов'язання відповідача вчинити ті чи інші дії, позивач жодного із цих рішень або розпоряджень взагалі не оскаржує, не вимагає визнати їх протиправними та скасувати. Такі вимоги позивача є неналежним способом реалізації судового захисту.

В даному випадку суд позбавлений правової можливості, без скасування прийнятих відповідачем рішень (розпоряджень в тій частині, в якій позивач не погоджується), зобов'язати відповідача здійснити такий перерахунок. Саме при оскарженні такого рішення (розпорядження) та наданні належної правової оцінки, існує можливість вирішити питання щодо зобов'язання відповідача здійснити належний перерахунок пенсії позивача, або зарахування певного періоду до страхового стажу.

Невірно обраний позивачем спосіб судового захисту є підставою для відмови у задоволенні вимог позовної заяви, тому суд відмовляє у задоволенні позову позивачу з наведеним підстав.

В зв'язку з можливістю повторного звернення позивачем до суду з належно обраним способом судового захисту, суд вважає за необхідне не надавати правову оцінку спірним правовідносинам щодо наявності або відсутності прав позивача на зарахування спірного періоду до страхового стажу, здійснення перерахунку пенсії з урахуванням відповідного коефіцієнту , зарахування певного стажу або зобов'язання виключити певні періоди зі страхового стажу позивача тощо, а тому доводи позивача та відповідача до уваги не приймаються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 6, 9, 14, 19, 22, 30, 76, 77, 122, 139, 211, 241-246, суд

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Волноваський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення складений 17 липня 2018 року.

Суддя О.С. Овчиннікова