Справа № 805/3077/18-а
Суддя: Голубова Л.Б.
Дата ухвалення: 2018-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2018 р. Справа№805/3077/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голубової Л.Б.,

за участі секретаря судового засідання Широбокової М.О.,

розглянувши в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Добропільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області

про визнання протиправним та скасування рішення від 27 жовтня 2017 року № 382, зобовязання вчинити певні дії

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Добропільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними скасування рішення від 27 жовтня 2017 року № 382 та зобовязання повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 28.07.2017 року про призначення пенсії із зарахуванням до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії відповідно до ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» періодів роботи з 23.09.1991р. по 31.12.1999р, з 04.05.2001р. по 31.12.2002р. та з 01.01.2003р. по 31.12.2006р. на гідрошахті «Красноармійська», в ТОВ «Сігма-Ком» з 01.02.2015р. по 16.05.2015р. та в ТОВ «Донбасвуглепроходка» з 15.06.2015р. по 31.12.2015р., 01.02.2016р. по 30.04.2016р. та з 23.12.2016р. по 31.03.2017р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 27 жовтня 2017 року з доданими документами.

Рішенням відповідача від 27 жовтня 2017 року № 382 йому було відмовлено в призначенні пенсії.

ОСОБА_1 працював на підприємстві гідрошахта «Красноармійська», керівництво якої, в дійсний час знаходиться у м. Донецьку, тобто, на окупованій території України. Крім того, в реєстрі застрахованих осіб відсутні дані по спец стажу. Проте, в трудовій книжці наявні належним чином оформлені записи за спірний період праці, які доводять пільговий характер роботи позивача як підземного гірничого майстра.

В рішенні відповідача про відмову в призначенні пенсії від 27 жовтня 2017 року № 382 зазначено, що позивачем не надано до управління довідки, уточнюючі пільговий характер роботи, оскільки підприємство, що ліквідує гідрошахту «Красноармійська» та ТОВ «Донбасвуглепроходка» знаходяться на окупованій території та відсутня інформація про спеціальний стаж в індивідуальних відомостей про застраховану особу. Стосовно роботи на ТОВ «Сігма-Ком» позивачем не надано довідку, уточнюючу пільговий характер роботи.

Таким чином, відповідно до рішення про відмову у призначенні пенсії до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 відповідачем не враховано періоди роботи згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу роботи з 23.09.1991р. по 31.12.1999р, з 04.05.2001р. по 31.12.2002р. та з 01.01.2003р. по 31.12.2006р. на гідрошахті «Красноармійська», в ТОВ «Сігма-Ком» з 01.02.2015р. по 16.05.2015р. та в ТОВ «Донбасвуглепроходка» з 15.06.2015р. по 31.12.2015р., 01.02.2016р. по 30.04.2016р. та з 23.12.2016р. по 31.03.2017р.

Таким чином, страховий стаж ОСОБА_1 на думку відповідача складає 29 років 04 місяці 17 днів, в тому числі стаж роботи в підземних умовах ст. 14-25 складає 08 років 08 місяців 28 днів, пільговий стаж за списком № 1 01 рік 07 місяців 28 днів.

Ухвалою суду від 08 травня 2018 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 22 травня 2018 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 21 червня 2018 року.

Ухвалою суду від 21 червня 2018 року підготовче провадження у справі закрито та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 19 липня 2018 року.

Позивач в судове засідання не з'явився, проте просив у позові розглянути справу без його участі в спрощеному провадженні (а.с. 7).

Відповідачем надано письмовий відзив від 08 червня 2018 року № 9594/09 (а.с. 42-47). В обґрунтування незгоди з позовними вимогами зазначає, що 28 липня 2017 року позивач звернувся в управління з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах згідно ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» і додав до заяви копії документів, зокрема, довідки про підтвердження пільгового характеру роботи гірничим майстром на ліквідованому підприємстві гідрошахта «Красноармійська» та ТОВ «Донбасвуглепроходка», керівництво яких знаходиться у м. Донецьку та не надано довідку про підтвердження пільгового характеру роботи на ТОВ «Сігма-Ком».

За таких обставин позивачеві було відмовлено у призначенні пільгової пенсії за списком № 1 у звязку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи.

Зазначає, що розпорядженням КМУ №1085-р від 07.11.2014 визначено перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, крім того, відповідним законом визначено особливості діяльності державних органів та підприємств на тимчасово окупованій території, до яких віднесено м. Донецьк.

Вважає, що видані на такій території документи є недійсними і не створюють правових наслідків.

Згідно з п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12 серпня 1993 року № 637 передбачає, що робота працівників, які зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими та особливо тяжкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад та показників, затверджених КМУ, зараховується до пільгового стажу при наявності довідки про пільговий стаж роботи, яка підтверджується наказами про результати атестації робочих місць відповідного підприємства.

Наголошує, що у разі коли підприємство розташоване на тимчасово окупованій території України або в районах проведення АТО, спеціальний трудовий стаж може бути підтверджений даними реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Таким чином, на думку відповідача, страховий стаж ОСОБА_1 станом на дату звернення є недостатнім для призначення вказаного позивачем виду пенсії, на підставі чого 27 жовтня 2017 року було прийняте рішення № 382 про відмову у призначенні пенсії.

З зазначених причин відповідач просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-79 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 є громадянином України, про що свідчить паспорт серії ВЕ № 769827 (а.с. 90-91). Згідно паспортних даних позивач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9).

Судом встановлено, що 28 липня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою № 382 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно зі ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (а.с. 54-55).

Рішенням відповідача № 382 від 27 жовтня 2017 року позивачеві відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно з ч. 1 ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у звязку з недостатністю пільгового стажу в підземних умовах (а.с. 49-50).

Відповідно до вказаного рішення, відповідачем не враховано періоди роботи з 23.09.1991р. по 31.12.1999р., з 04.05.2001р. по 31.12.2002р. та з 01.01.2003р. по 31.12.2006р. на гідрошахті «Красноармійська», оскільки підприємство ВСП «Донецька дирекція з виконання проектів ліквідації шахт», яким видана уточнююча довідка № 128 від 27.08.2014р. знаходиться не території, яка тимчасово не контролюється українською владою та в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообовязкового державного соціального страхування відсутня інформація про спеціальний стаж. З 1999р. шахта знаходилась в стадії ліквідації. Згідно частини 1 статті 14 ЗУ «Про внесення змін до статті 14 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» до пільгового стажу працівників, які зайняті на підземних роботах на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди, інших корисних копалин, що реструктуризуються або знаходяться в стадії ліквідації, можливо зарахувати, але не більше двох років, тому період роботи з 01.01.2000р. по 03.05.2001р. та з 01.01.2007р. по 31.03.2008р. в якості гірничого майстра з повним робочим днем в шахті зараховано до стажу роботи згідно статті 14, з 04.05.2001р. по 31.12.2002р. в якості гірничого майстра з повним робочим днем в шахті зараховано до стажу роботи за списком № 1 шахтарі згідно даних про спец стажу реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообовязкового державного соціального страхування.

Не зараховано спец стаж роботи в якості гірничого майстра з повним робочим днем в шахті в ТОВ «Сігма-Ком» з 01.02.2015р. по 16.05.2015р., оскільки заявником не надана довідка про уточнюючий характер робити та в ТОВ «Донбасвуглепроходка» з 15.06.2015р. по 31.12.2015р., 01.02.2016р. по 30.04.2016р. та з 23.12.2016р. по 31.03.2017р. в якості гірничого майстра з повним робочим днем в шахті, оскільки також даних про спец стажу реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообовязкового державного соціального страхування.

У трудовій книжці позивача БТ-ІІ № 1459873 (а.с. 56-58) по спірних періодах наявні наступні записи:

- з 23.09.1991р. по 31.12.1999р., з 04.05.2001р. по 31.12.2002р. та з 01.01.2003р. по 31.12.2006р. в якості підземного гірничого майстра на гідрошахті «Красноармійська»;

- з 01.02.2015р. по 16.05.2015р. в якості підземного гірничого з повним робочим днем під землею на підприємстві ТОВ «Сігма-Ком»;

- з 15.06.2015р. по 31.12.2015р., з 01.02.2016р. по 30.04.2016р. та з 23.12.2016р. по 31.03.2017р. в якості гірничого майстра з повним робочим днем в шахті на підприємстві ТОВ «Донбасвуглепроходка».

Статтею 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Пунктом 2 Перехідних положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно з п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, зокрема, працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно з вимогами ст. 14 цього ж Закону працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років.

Сторони не заперечують про факт ліквідації гідрошахти «Красноармійська» з 03.05.1999 року. Тобто, саме з дати наказу про ліквідацію шахти припиняється видобуток вугілля та починаються допоміжні роботи, не повязані з видобутку вугілля, тому відповідачем має бути врахований пільговий стаж роботи у відповідності до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» - не більше 2 років з дати ліквідації.

Суд зазначає, що відповідачем правомірно застосовано ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з врахуванням двохрічного пільгового стажу під час ліквідації гідрошахти «Красноармійська» з 03.05.1999 року.

Період роботи до дати ліквідації гідрошахти «Красноармійська» слід врахувати в повному обсязі, оскільки знаходження ліквідатора на окупованій території та відсутність даних по спец стажу не можуть бути причиною відмови у зарахуванні пільгового стажу при наявності трудової книжки з належними записами у ній про наявність пільгового стажу. З цих же причин слід враховувати до пільгового стажу періоди роботи в якості гірничого майстра під землею в ТОВ «Сігма-Ком» з 01.02.2015р. по 16.05.2015р. та в ТОВ «Донбасвуглепроходка» з 15.06.2015р. по 31.12.2015р., 01.02.2016р. по 30.04.2016р. та з 23.12.2016р. по 31.03.2017р.

За приписами ст. 48 Кодексу законів про працю України, положення якої кореспондуються зі ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою КМУ від 12.08.1993 року № 637 встановлено, що уточнюючі довідки підприємств або організацій для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників.

Суд зазначає, що вищевказаний Порядок, як вбачається з його назви та змісту, поширюється саме на випадки відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

З метою забезпечення соціального захисту та належного пенсійного забезпечення працівників, зайнятих на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими й особливо важкими умовами праці за Списком №1 та на інших роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2, наказом Міністерства праці та соціальної політики від 18.11.2005 року № 383 затверджено Порядок застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі Порядок). Цей Порядок регулює застосування Списків під час обчислення стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до пунктів «а», «б» статті 13 та статті 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до пункту 3 Порядку, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.

Таким чином, довідка уточнюючого характеру може бути основним доказом підтвердження пільгового стажу в період роботи на відповідних посадах або за професіями лише в тих випадках, коли відсутня трудова книжка чи відповідні записи у трудовій книжці. Крім того, після 21 серпня 1992 року основними документами, які підтверджують пільговий стаж в період роботи на відповідних посадах або за професіями, які включені до Списків, є трудова книжка та документи, що підтверджують проведення атестації робочих місць за умовами праці. При цьому, значення трудової книжки та результатів атестації як основних документів, що підтверджують пільговий стаж роботи, встановлено Законом України «Про пенсійне забезпечення» (статті 13,62), і будь-які підзаконні нормативно-правові акти, які суперечать цьому положенню, не можуть бути застосовані до спірних правовідносин.

Суд зауважує, що в трудовій книжці позивача належно відображено всі спірні періоди роботи позивача на спірних підприємствах з повним робочим днем під землею з за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, а також належно відображено загальний стаж роботи в обсязі, який є достатнім для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

З зазначених підстав позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем не наведено належного обґрунтування правомірності прийнятого рішення, тому рішення відповідача № 382 від 27 жовтня 2018 року про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах є неправомірним і підлягає скасуванню.

Прийнявши неправомірне рішення, відповідач діяв поза межами статті 19 Конституції України та законів України, не визнавши право позивача на отримання пенсії, що призвело до його порушення, а тому воно підлягає захисту судом.

Відтак, після скасування судом рішення, відповідач зобов'язаний повторно розглянути заяву позивача від 28 липня 2017 року і прийняти рішення з урахуванням зарахованих судом до спеціального стажу спірних періодів праці позивача.

За вимогами ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України У виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Відповідно до частини 4 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

З огляду на викладене, на підставі положень Конституції України, Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003 року, ст.ст. 2, 17, 77, 90, 139, 242-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВІРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (місце реєстрації відповідно паспорта громадянина України: 84050, Донецька область, Олександрівський район, с. Іверське, вул. Набережна, буд. 6, РНОКПП НОМЕР_1) до Добропільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження згідно даних з ЄДР: 85000, Донецька область, м. Добропілля, вул. Незалежності, 28-А, ) про визнання протиправним та скасування рішення від 27 жовтня 2017 року № 382, зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Добропільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 27 жовтня 2017 року № 382 про відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший.

Зобовязати Добропільське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 28 липня 2017 року № 382 про призначення пенсії із зарахуванням до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії відповідно до ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» періодів роботи з 23.09.1991р. по 31.12.1999р, з 04.05.2001р. по 31.12.2002р., з 01.01.2003р. по 31.12.2006р. на гідрошахті «Красноармійська», в ТОВ «Сігма-Ком» з 01.02.2015р. по 16.05.2015р., в ТОВ «Донбасвуглепроходка» з 15.06.2015р. по 31.12.2015р., з 01.02.2016р. по 30.04.2016р., з 23.12.2016р. по 31.03.2017р.

Стягнути з Добропільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області () за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) судові витрати з судового збору у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 24 липня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Голубова Л.Б.