Справа № 2-а-1983/2010
Суддя: Шваюк Г. В.
Дата ухвалення: 2010-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бучацький районний суд Тернопільської області
Справа № 2а-1983(2010р.)
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2010 року Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі

головуючого судді Шваюк Г.В.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області щодо скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд скасувати постанову інспектора з а/п Бучацького ВДАІ ОСОБА_2 від 10 вересня 2010 року щодо накладення стягнення у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, мотивуючи тим, що правопорушення він не скоїв та при розгляді справи не здійснено своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи і справу вирішено без дотримання вимог закону.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги доповнив та просить провадження в справі про вчинення адміністративного правопорушення закрити, суду пояснив, що 10 вересня 2010 року біля 08 год 30 хв. керував автомобілем в м.Бучачі, по вул. Галицькій. Його зупинив працівник міліції та поставив йому в провину те, що він в руці тримав мобільний телефон, який передавав дружині, а потім сказав, що напише, що він неправильно припаркувався, але після перевірки документів відпустив. Жодного правопорушення не вчиняв, Привил дорожнього руху не порушував. В його присутності ні протокол, ні постанова не складалися. Про те, що на нього накладено адміністративне стягнення він дізнався 15.11.2010 року, отримавши з відділу ДВС постанову про відкриття виконавчого провадження згідно постанови від 10.09.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення норм ч.2 ст.122 КУпАП. В силу цих обставин, вважає, що інспектор ДАІ склав на нього постанову формально, не зясувавши всі обставини справи. Таким чином, вважає дії працівника ДПС упередженими, а в своїх діях адмінправопорушення не вбачає.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Згідно постанови інспектора з а/п Бучацького ВДАІ ОСОБА_2 від 10 вересня 2010 року вбачається, що ОСОБА_1 10 вересня 2010 року в м. Бучаі по вул. Галицькій, керуючи автомобілем, користувався засобом звязку, тримаючи його в руці, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, за що на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн..

Заслухавши позивача, дослідивши письмові докази, суд встановив, що при розгляді справи не здійснено своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, що справу не вирішено в точній відповідності з законом, як це передбачено ст.245 КУпАП, а також грубо порушений порядок провадження в справах про адміністративне правопорушення, передбачений ст.246 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Так, відповідно до ст.ст.254, 268 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.285 КУпАП копія постанови про притягнення до адміністративної відповідальності оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Судом встановлено ті обставини, що про вчинення адміністративного правопорушення безпідставно не було складено протокол, розгляд справи необгрунтовано проведено за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, копія постанови про накладення адміністративного стягнення не була вручена чи відправлена правопорушнику, а передана на примусове виконання у Відділ Державної виконавчої служби Бучацького району управління юстиції, у зв`язку з чим порушені права особи на оскарження даної постанови та права на захист вцілому.

Відповідно до ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі не виконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Таким чином, у справі немає жодного належного доказу, який би підтверджував вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, а також при розгляді справи був грубо порушений порядок провадження в справі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що адміністративний позов ОСОБА_1 є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.18,70,71,86,159-163,171-2 КАС України, ст.ст.251,252, 280,293 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову інспектора з а/п Бучацького ВДАІ ОСОБА_2 від 10 вересня 2010 року, серії ВО №123137, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення і провадження в справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Шваюк