overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 303/4350/18
Суддя: Довжанин В. М.
Дата ухвалення: 2018-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2
Справа №303/4350/18
2-а/303/148/18
У Х В А Л А

23 липня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції УПП у Львівській області ДПП ОСОБА_2, третя особа: Управління патрульної поліції УПП у Львівській області про поновлення строку та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського Управління патрульної поліції УПП у Львівській області ДПП ОСОБА_2, третя особа: Управління патрульної поліції УПП у Львівській області про поновлення строку та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, який не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, а саме: відсутнє клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Слід звернути увагу, що позивачем надано не читабельні копії додатків до позовної заяви ( копія паспорту, копія оскаржуваної постанови).

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 169 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції УПП у Львівській області ДПП ОСОБА_2, третя особа: Управління патрульної поліції УПП у Львівській області про поновлення строку та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків до десяти днів з дня отримання позивачем ухвали та одночасно розяснити позивачу, що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Довжанин
Справа № 2-а-8730/11
Суддя: Невмержицька О. А.
Дата ухвалення: 2018-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8730/11 номер провадження 2-аво/279/147/18
У Х В А Л А

"20" липня 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомрської області в складі: судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.М., розглянувши в м.Коростень заяву ОСОБА_1 Іл`їнічни про виправлення описки у судовому рішенні по справі № 2-а-8730/11,

В С Т А Н О В И В :

Коростенським міськрайонним судом Житомирської області було постановлено рішення у справі №2-а-8730/11 за позовом ОСОБА_1 Іл`їнічни до Управління праці та соціального захисту населення Корсотенської міської ради про поновлення пропущеного строку звернення до суду, визнання дій неправомірними і стягнення недовиплачених коштів, яким позов задоволено частково.

Заявник звернулась до суду з заявою про виправлення описки допущеної у судовому рішенні, а саме в написанні її по батькові.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, яка розглядалась в порядку адміністративного судочинства, судом встановлено, що в постанові Коростенського міськрайонного суду від 13.09.2011 року у справі №2-а-8730/11 допущена описка в написанні по батькові позивача, що вбачається з вказаної постанови та копії паспорта позивача.

Вказана описка підлягає виправленню, відповідно до положень ст.253 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 229, 253 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Виправити описку допущену в постанові Коростенського міськрайонного суду від 13.09.2011 року у справі № 2-а-8730/11та вважати правильним по батькові позивача ОСОБА_1, як "Іл`їнічна".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"ятнадцяти днів.

Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 284/492/18
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2018-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/492/18
У Х В А Л А

"23" липня 2018 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись статтею 379 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу №284/492/18 призначити до розгляду на 14:00 год. 20 серпня 2018 року.

В судове засідання викликати заявника та учасників справи.

Суддя: О.В.Діброва
Справа № 284/493/18
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2018-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/493/18
У Х В А Л А

"23" липня 2018 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись статтею 379 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу №284/493/18 призначити до розгляду на 14:30 год. 20 серпня 2018 року.

В судове засідання викликати заявника та учасників справи.

Суддя: О.В.Діброва
Справа № 334/1351/17
Суддя: Добрєв М. В.
Дата ухвалення: 2018-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 23.07.2018
Справа № 334/1351/17
Провадження № 2-а/334/41/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року Ленський районний суд м Запоріжжя в складі головуючої судді - Добрєва М.В., при секретарі - Череп М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №2 УПП у м.Запоріжжі ОСОБА_2 про скасування постанови

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м Запоріжжя із адміністративним позовом до інспектора роти №3 батальйону №2 УПП у м.Запоріжжі ОСОБА_2 про скасування постанови.

В судові засідання призначене на 16.05.2018, 23.07.2018 року позивач, повідомлений належним чином, не зявився. Причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що оскільки позивач зловживає своїми процесуальними права, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та не допущення зловживання процесуальними правами сторін, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

У відповідності до п. 4 ст.240 КАС України суд ухвалою залишає провадження у справі без розгляду, якщо позивач повторно не зявився, не повідомивши причини неявки.

Підстав для не залишення справи без розгляду судом не встановлено.

Керуючись ст. п.4 ст.240 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №2 УПП у м.Запоріжжі ОСОБА_2 про скасування постанови - залишити без розгляду, у звязку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд міста Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 15-дений строк з дня отримання копії цієї постанови.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 2-а-4284/09
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2018-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-4284/09
У Х В А Л А

23 липня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду про заміну сторони по справі №2а-4284/09 за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про стягнення коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Керуючись ст.379 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 08.08.2018 року о 09:00.

В судове засідання викликати : заявника та заінтересовану особу.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 357/7754/18
Суддя: Кошель Л. М.
Дата ухвалення: 2018-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/7754/18
У Х В А Л А

19 липня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позов ОСОБА_1 (місце проживання: Київська обл.., АДРЕСА_1) до поліцейського Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 (Київська область, м. Біла Церква, вул. Привокзальна 3) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся позивач з вказаним позовом з тих підстав, що вважає постанову про накладення адміністративного стягнення серії НК № 061468 від 29.06.2018р., винесену відповідачем по справі, про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122 КУпАП, протиправною.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 286 КАС України.

Керуючись ст.ст. 171, 258, 260-263, 286 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Перше судове засідання відбудеться 31.07.2018 року о 09.00 год., в залі суду №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Розяснити сторонам право подати клопотання про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття справи до провадження. У вказаний строк, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Розяснити сторонам, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_3
Справа № 320/5670/18
Суддя: Юрлагіна Т. В.
Дата ухвалення: 2018-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 20.07.2018
Справа № 320/5670/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Юрлагіної Т.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Мелітопольського управління ГУ ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними дій та скасування акту про анулювання реєстрації платника єдиного податку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 18.07.2018 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Мелітопольського управління ГУ ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними дій та скасування акту про анулювання реєстрації платника єдиного податку.

19.07.2018 року від позивача до суду надійшла заява про відкликання вказаного адміністративного позову.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, враховуючи викладене, оскільки позивачем ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подано заяву про відкликання позову, тому позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Мелітопольського управління ГУ ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними дій та скасування акту про анулювання реєстрації платника єдиного податку слід повернути позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 169, 248, 294 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Мелітопольського управління ГУ ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними дій та скасування акту про анулювання реєстрації платника єдиного податку - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: Т.В.Юрлагіна
Справа № 330/1346/18
Суддя: Гусарова В. В.
Дата ухвалення: 2018-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1346/18

2-а/330/26/2018

"23" липня 2018 р. Якимівський районний суд Запорізької області

В складі: головуючого Гусарової В.В., при секретарі Колєдаєвої Л.І.., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівна адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора УПП в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання по справі було призначено на 23.07.2018 р. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Представнику відповідача ухвала про відкриття провадження та адміністративний позов був направлений на електрону адресу, до суду не надійшов відзив на позов.

Суд вважає необхідним відкласти розгляд справи та повторно викликати сторони у судове засідання, надавши відповідачу строк до наступного судового засідання на надання відзиву.

Так як сторони не зявились у судове засідання, суд у відповідності до ст. 229 ч.4 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.229 ч.4,205 ч.2 п.1 КАС України

УХВАЛИВ:

По адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора УПП в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення відкласти судове засідання на 07.08.2018 р. о 11 - 30 год.

Продовжити відповідачу строк на надання відзиву на позов до 03.08.2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-2204/2010
Суддя: Кос І. Б.
Дата ухвалення: 2010-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №2а-2204/2010p
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 жовтня 2010 р. м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., перевіривши матеріали

адміністративного позову ОСОБА_1 до голови Буської міської ради

ОСОБА_2 про бездіяльність посадової особи, -

в с т а н о вив:

ОСОБА_1 звернулась з адміністративним позовом до голови Буської міської ради

ОСОБА_2 про бездіяльність посадової особи.

Ухвалою Буського районного суду від 08 жовтня 20J0року адміністративний позов

залишений без руху і в порядку ст.ст. 106,108 КАС України позивачці запропоновано

усунути недоліки, вказані в мотивувальній частині ухвали до 21 жовтня 2010 року.

Однак, до вказаного терміну позивачка не усунула всіх недоліків, а саме: не додала

копії документів для відповідача, що є порушенням ч. 3 ст. 106 КАС України.

За таких обставин, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачці.

Керуючись ст.ч.3 ст. 106. ч.3 п. 1 ст. 108 КАС України.-

у х в а л и в :

адміністративний позов ОСОБА_3 до голови Буської міської

ради ОСОБА_2 про бездіяльність посадової особи вважати неподаним і

повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена де Львівського апеляційного адміністративного суду

через Буський районний суд Львівської області протягом пяти днів з дня отримання копії

ухвали,, або в порядку ч. З ст. 186 КАС України,

Ухвала набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу

адміністративного судочинства У країни

Суддя І.Б. Кос
Справа № 461/4645/18
Суддя: Лялюк Є. Д.
Дата ухвалення: 2018-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/4645/18
Провадження № 2-а/461/311/18
20.07.2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС України про скасування постанови
Позивач звернувся до суду з позовом до Львівської митниці ДФС України про скасування постанови.
Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 160-161 КАС України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до вимог ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в суді немає відповідної технічної можливості участі сторін в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами суду.
Керуючись ст.ст. 20, 22, 160-161, 171, 257, 286 КАС України, суд
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС України про скасування постанови.
Розяснити сторонам, що відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Лялюк Є.Д.
Справа № 463/3261/18
Суддя: Жовнір Г. Б.
Дата ухвалення: 2018-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №463/3261/18
Провадження №2-а/463/182/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 липня 2018 р. суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову про закінчення виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з скаргою на постанову про закінчення виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 14 червня 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Згідно із п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Станом на 23 липня 2018 року позивач не вчинив жодних дій на виконання вимог згаданої ухвали судді.

Враховуючи вищенаведене, вважаю необхідним визнати зазначену позовну заяву неподаною та повернути її позивачу.

Керуючись ст.ст. 169 КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

скаргу ОСОБА_1 на постанову про закінчення виконавчого провадження повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню в порядок та строки, передбачені стст.295,297 КАС України.

Суддя Жовнір Г.Б.
Справа № 465/5699/17
Суддя: Мартьянова С. М.
Дата ухвалення: 2018-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

про залишення без руху

"20" липня 2018 р. Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Залізничного обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова про зобовязання здійснити перерахунок,-

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду із позовом до Залізничного обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова про зобовязання здійснити перерахунок.

Відповідно до вимог статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви у тому числі з'ясовує, чи:

- відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 вказаного Кодексу;

- позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

- немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених вказаним Кодексом.

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (ч.6 ст.161 КАС України).

Суддя встановив, що позовна заява ОСОБА_2 не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, а саме:

1) відсутнє клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до адміністративного суду та докази поважності такого.

2) позивачем не виконані вимоги ч.1 ст.161 КАС України, а саме до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб;

3) позивачем не сплачено судовий збір, розмір ставки якого у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», у редакції чинній на момент подання позову встановлюється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 704,80 гривень.

Згідно з вимогами частин першої, другої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 вказаного Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 123, 169, 248, 256, 286 КАС України,-

У Х В А Л И В:

залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Залізничного обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова про зобовязання здійснити перерахунок.

Позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви у строк, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, інакше заява буде повернена

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 460/5431/17
Суддя: Карпин І. М.
Дата ухвалення: 2018-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/5431/17
Провадження №2-а/460/288/18
УХВАЛА

судового засідання

03.07.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Львівської митниці ДФС про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Сторони по справі не з'явилися в судове засідання.

Згідно з ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв'язку з неявкою сторін розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 205, 229 КАС України, суд

у х в а л и в:

відкласти судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до 17:00 год. 06.11.2018, у зв'язку із неявкою сторін.

В судове засідання викликати сторони, попередивши їх про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин