Справа № 1640/2523/18
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2018-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху

23 липня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 1640/2523/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій (рішення) незаконними, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області , у якій просить:

- визнати незаконними дії (рішення) Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області при проведенні перерахунку пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 01.01.2018 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 , оригінал якої знаходиться у пенсійному органі, по факту зменшення показника загального розміру пенсії з 80 процентів суми грошового забезпечення, який був обчислений під час призначення пенсії за вислугу 30 років, відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", у редакції чинній станом на дату призначення пенсії і зафіксований у документах пенсійної справи ФП-57823, такими, що суперечать вимогам ст.13, частинам 1, 2, 4 ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" з врахуванням правової позиції Верховного суду України в постановах від 10 грудня 2013 року № 21-34а13, від 17 грудня 2013 року № 21-445а13, від 01 липня 2014 року № 21-244а14, від 08 липня 2015 року № 732/48/15;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області скасувати рішення про перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 01.01.2018 з встановленням показника загального розміру пенсії 70 процентів суми грошового забезпечення, та прийняти нове рішення про перерахунок та виплату ОСОБА_1 з 01.01.2018 пенсії за вислугу років з встановленням показника загального розміру пенсії 80 процентів суми грошового забезпечення за відповідною посадою відповідно до інформації в документах пенсійної справи ФП-57823.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

У ході з`ясування питання, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, судом встановлено наступне.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суд зауважує, що підставою адміністративного позову є обставини (юридичні факти) і норми права, які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з вимогами до іншої особи, предметом адміністративного позову є матеріально-правові вимоги позивача до відповідача.

Згідно із частиною 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Позивач у позовній заяві просить визнати незаконними дії (рішення) Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області при проведенні перерахунку пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 01.01.2018 на підставі довідки Полтавського обласного військового комісаріату, оригінал якої знаходиться у пенсійному органі, по факту зменшення показника загального розміру пенсії з 80 процентів суми грошового забезпечення, який був обчислений під час призначення пенсії за вислугу 30 років, відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", у редакції чинній станом на дату призначення пенсії і зафіксований у документах пенсійної справи ФП-57823, такими, що суперечать вимогам ст.13, частинам 1, 2, 4 ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" з врахуванням правової позиції Верховного суду України в постановах від 10 грудня 2013 року № 21-34а13, від 17 грудня 2013 року № 21-445а13, від 01 липня 2014 року № 21-244а14, від 08 липня 2015 року № 732/48/15, та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області скасувати рішення про перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 01.01.2018 з встановленням показника загального розміру пенсії 70 процентів суми грошового забезпечення, та прийняти нове рішення про перерахунок та виплату ОСОБА_1 з 01.01.2018 пенсії за вислугу років з встановленням показника загального розміру пенсії 80 процентів суми грошового забезпечення за відповідною посадою відповідно до інформації в документах пенсійної справи ФП-57823.

Зі змісту позовних вимог неможливо встановити, які саме дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області позивач просить визнати незаконними та, яке саме рішення (у тому числі номер та дата рішення) Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області позивач просить визнати незаконним та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області скасувати, що, у свою чергу, унеможливлює встановлення предмету позову у даній справі.

За змістом частин 1, 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Без конкретизації змісту позовних вимог неможливо встановити момент, коли позивач дізнався про його порушене право чи інтерес та не можливо встановити, чи подано даний позов у строк, установлений законом.

Пунктом 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, усупереч наведеним положенням процесуального закону у позовній заяві ОСОБА_1 не зазначено власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем додано до позовної заяви заяву від 19.07.2018, якою підтверджено, що ОСОБА_1 не подавав іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, позивачем не додано до позовної заяви копію заяви від 19.07.2018 для відповідача, хоча частиною 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

При цьому, слід зазначити, що згідно із частиною 2 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Вимоги до змісту позовної заяви передбачені саме статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, даний позов подано без додержання вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій (рішення) незаконними, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Встановити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду позовної заяви, оформленої відповідно до частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у тому числі: із зазначенням уточненого змісту позовних вимог, а саме, із зазначенням дій Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, які позивач просить визнати незаконними та рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (у тому числі номер та дата рішення), яке позивач просить визнати незаконним та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області скасувати; із зазначенням власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також копії такої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Сич