Справа № 804/3649/18
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 липня 2018 року Справа № 804/3649/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2018 року ОСОБА_1 (адреса:АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2) звернулись до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (адреса:49004, м. Дніпро, пр. Олександра Поля, 2) про:

- визнання протиправною бездіяльності Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області, яка полягає в не виданні наказів про затвердження проектів землеустрою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо відведення земельних ділянок, які розташовані на території Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області;

- зобов'язання Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області видати накази про затвердження проектів землеустрою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо відведення земельних ділянок, які розташовані на території Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 25.05.2018 року позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишено без руху та надано позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Копії ухвали суду від 25.05.2018 року були направлені на адреси позивачів, що вказані у позовній заяві, проте до суду повернулись конверти з відміткою «у зв'язку з закінченням терміну зберігання» 25.06.2018 року та 10.07.2018 року.

Отже, недоліки позовної заяви мали бути усунуті не пізніше 20.07.2018 року. Станом на 23.07.2018 року позивачі не усунули недоліки позовної заяви.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про невиконання позивачами ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.05.2018 року про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачевам.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачам разом з усіма доданими матеріалами.

Роз'яснити позивачам, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар