Справа № 802/2331/17-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

10 липня 2018 р. Справа № 802/2331/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дончика В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Медвідь І.О.,

представника відповідача: Шалавінської Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до Козлівського дошкільного навчального закладу Шаргородського району Вінницької області, Козлівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю)

в с т а н о в и в :

11 грудня 2017 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області звернулось в суд з адміністративним позовом до Козлівського дошкільного навчального закладу Шаргородського району Вінницької області(далі - Козлівський ДНЗ, відповідач-1), Козлівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області (далі - відповідач-2) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Позов мотивований тим, що за результатами перевірки, оформленої Актом від 23.11.2017 року №384, виявлено ряд порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей. За результатами перевірки складено Припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 26.05.2017 року №63, яким встановлено термін виконання виявлених порушень відповідачу-1 до 26.07.2017 року. Однак, станом на 23.11.2017 року виявлені за результатами перевірки порушення відповідачем-1 не усунуто.

Зазначене, на думку позивача, свідчить про наявність підстав для застосування до відповідачів заходів у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації Козлівського дошкільного навчального закладу Шаргородського району Вінницької області, шляхом відключення від джерела електроживлення та опломбування вхідних дверей, до повного усунення порушень законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, що і стало підставою для звернення позивача до суду з даним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 12.12.2017 року позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

22.12.2017 року позивачем подано до суду матеріали на усунення недоліків позовної заяви разом з уточненим адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 26.12.2017 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 24.01.2018 року, у письмовому проваджені.

12.01.2018 року до суду надійшов письмовий відзив на позовну заяву відповідача-1, у якому вказали, що частина виявлених порушень усунута, а інша частина буде усунута найближчим часом, з огляду на що, вважають недоцільним застосування до Козлівського дошкільного навчального закладу Шаргородського району Вінницької області крайній захід, як зупинення роботи ДНЗ. Також зазначили, що Козлівською сільською радою у сільському бюджеті на 2018 рік передбачено кошти в сумі 96000 грн. на усунення недоліків, які були виявлені 23.11.2017 року працівниками позивача у ході перевірки. На підставі викладеного, просили відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Крім того, відповідач-1 подав до суду клопотання від 10.01.2018 року про розгляд адміністративної справи за правилами загального позовного провадження.

22.01.2018 року позивачем подано до суду відповідь на відзив відповідача-1, у якому вказали, що не погоджуються з доводами відповідача-1, та просили задовольнити позовні вимоги, з підстав наведених у позовній заяві.

Ухвалою суду від 24.01.2018 року, за результатом розгляду відзиву відповідача-1 на позовну заяву, адміністративну справу призначено до розгляду у судове засідання з повідомленням сторін.

28.02.2018 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача-1 та представника позивача про надання часу для примирення сторін, в зв'язку з чим, просили зупинити провадження у адміністративній справі.

Ухвалою суду від 28.02.2018 року зупинено провадження у справі до 29.05.2018 року.

29.05.2018 року на адресу суду надійшли клопотання представника Козлівського дошкільного навчального закладу Шаргородського району Вінницької області та представника позивача, про надання часу для завершення робіт строком в один місяць та зупинення провадження у справі.

Ухвалою суду від 29.05.2018 року провадження у справі зупинено до 10.07.2018 року. Наступне судове засідання для розгляду справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження призначено на 10.07.2018 року.

У судове засідання представник позивача не з'явився, 10.07.2018 надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі (вх. № 28461).

Представник відповідача-1 в судовому засіданні вказала, що всі вимоги Припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 26.05.2017 року №63 станом на даний час виконані, а тому відсутні підстави для застосування заходів реагування. В зв'язку з чим, в задоволенні позову просила відмовити.

Представник відповідача-2 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні фактичні обставини.

Згідно з вимогами ст. 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон №877-V), 26 травня 2017 року позивачем здійснено щорічну планову перевірку Козлівського дошкільного навчального закладу Шаргородського району Вінницької області (далі - ДНЗ) за адресою: Вінницька область, Шаргородський район, с. Козлівка, вул. Піщана, 3.

За результатами перевірки відповідно до п. 6 ст. 7 Закону №877-V, складено Акт від 26.05.2017 року №64 та згідно з п. 7 ст. 7 Закону №877-V, складено Припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 26.05.2017 року №63, яким встановлено термін виконання виявлених порушень до 26 липня 2017 року.

З 13 по 23 листопада 2017 року, у відповідності до Розпорядження КМУ від 20.09.2017 року №643-р «Деякі питання державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки» та вимог ст. 6 Закону № 877-V, здійснено позапланову перевірку вказаного закладу. За результатами перевірки складено Акт від 23.11.2017 року №384, в якому зафіксовані невиконані заходи згідно попередніх перевірок, а також нові порушення у сфері техногенної та пожежної безпеки, а саме:

1. Дерев'яні елементи горищних покриттів ДНЗ не оброблено засобами вогнезахисту (Розділ III п. 2.5 Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України 30.12.2014 року №1417, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 05.03.2015 року №252/26697 (далі - ППБУ)) [п. 1 Припису №63; п. 1 Акту №64; п. 1 Акту №384].

2. Будівля та приміщення ДНЗ не обладнані системою протипожежного захисту (Розділ V глава 1 п. 1.2 ППБУ) [п. 3 Припису №63; п. 3 Акту №64; п. 2 Акту №384].

3. Відсутні протоколи заміру опору ізоляції і не проведено перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання (Розділ IV глава 1 п. 1.20 ППБУ) [п. 8 Акту №384].

4. Будівля ДНЗ не обладнана пристроями захисту від прямих попадань блискавки та вторинних її проявів відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд» (Розділ IV глава 1 п. 1.21 ППБУ) [п. 9 Акту №384].

5. Територія, будівля та приміщення ДНЗ не забезпечені у повній мірі первинними засобами пожежогасіння: вогнегасниками, ящиками з піском, бочками з водою, покривалами з негорючого теплоізоляційного матеріалу, пожежними відрами, совковими лопатами, пожежним інструментом, які використовуються для локалізації і ліквідації пожеж у їх початковій стадії розвитку (Розділ III глава 3 п. 3.6 ППБУ) [п. 2 Припису №63; п. 2 Акту №64; п. 11 Акту №384].

6. Не проведено технічне обслуговування наявних вогнегасників (Розділ V глава 3 п. 3.17 ППБУ) [п. 9 Припису №63; п. 9 Акту №64; п. 14 Акту №384].

7. Килими та килимкові доріжки не прикріплено до підлоги (Розділ VI глава 1 п. 1.2 ППБУ) [п. 15 Акту №384].

8. Персонал не забезпечений відповідними засобами радіаційного та хімічного захисту (п. 4.10.1 Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях, затверджених наказом МНС України від 15.08.2007 року №557, зареєстрований в Міністерстві Юстиції України 03.09.2007 року №1006/14273) [п. 16 Акту №384].

Припис від 26.05.2017 року №63 та Акт перевірки від 26.05.2017 року №64 вручено завідуючій дитячим садком Шалавінській Н.О., про що свідчать її особисті підписи.

Акт перевірки від 23.11.2017 року №384 вручено завідуючій дитячим садком Шалавінській Н.О., про що свідчить її особистий підпис. Крім того, направлений рекомендованим листом голові Козлівської сільської ради Завальнюку М.В.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015р. №1052 від 16.12.2015р. №1052 (далі - Положення №1052), державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

Серед основних завдань ДСНС, зокрема є реалізація державної політики у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій, запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності (п.3. Положення №1052).

Разом з тим, згідно із пунктом 1 Положення про Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області, затвердженого наказом Державної служби України з надзвичайних ситуацій №507 від 21.09.2017 р. (далі - Положення), Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області (скорочена назва -ГУ ДСНС України у Вінницькій області) (далі - Головне управління) є територіальним органом Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області, уповноваженим на забезпечення реалізації державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб.

В силу вимог підпункту 27 пункту 4 вказаного Положення, до основних завдань Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області віднесено здійснення безпосередньо та через підпорядковані підрозділи нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, іншими суб'єктами господарювання.

В свою чергу, відповідно до статті 66 Кодексу цивільного захисту України ( далі - КЦЗ України), центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Так, частиною шостою статті 7 Закону № 877-V визначено, що за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім'я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу. (ч.7. статті 7 Закону № 877-V ).

В свою чергу, відповідно до частини другої статті 70 КЦЗ України, повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

До повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей (п.12. ч.1. статті 67 КЦЗ України).

Крім того, частиною другою статті 68 КЦЗ України передбачено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Разом з тим, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, серед іншого є недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення (п.1-2, ч.1 статті 70 Закону № 877-V).

Як вже було встановлено судом згідно Акту позапланової перевірки Козлівського ДНЗ від 23.11.2017 року №384, зафіксовано порушення у сфері техногенної та пожежної безпеки, а саме:

1. Дерев'яні елементи горищних покриттів ДНЗ не оброблено засобами вогнезахисту (Розділ III п. 2.5 Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України 30.12.2014 року №1417, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 05.03.2015 року №252/26697 (далі - ППБУ)) [п. 1 Припису №63; п. 1 Акту №64; п. 1 Акту №384].

2. Будівля та приміщення ДНЗ не обладнані системою протипожежного захисту (Розділ V глава 1 п. 1.2 ППБУ) [п. 3 Припису №63; п. 3 Акту №64; п. 2 Акту №384].

3. Відсутні протоколи заміру опору ізоляції і не проведено перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання (Розділ IV глава 1 п. 1.20 ППБУ) [п. 8 Акту №384].

4. Будівля ДНЗ не обладнана пристроями захисту від прямих попадань блискавки та вторинних її проявів відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд» (Розділ IV глава 1 п. 1.21 ППБУ) [п. 9 Акту №384].

5. Територія, будівля та приміщення ДНЗ не забезпечені у повній мірі первинними засобами пожежогасіння: вогнегасниками, ящиками з піском, бочками з водою, покривалами з негорючого теплоізоляційного матеріалу, пожежними відрами, совковими лопатами, пожежним інструментом, які використовуються для локалізації і ліквідації пожеж у їх початковій стадії розвитку (Розділ III глава 3 п. 3.6 ППБУ) [п. 2 Припису №63; п. 2 Акту №64; п. 11 Акту №384].

6. Не проведено технічне обслуговування наявних вогнегасників (Розділ V глава 3 п. 3.17 ППБУ) [п. 9 Припису №63; п. 9 Акту №64; п. 14 Акту №384].

7. Килими та килимкові доріжки не прикріплено до підлоги (Розділ VI глава 1 п. 1.2 ППБУ) [п. 15 Акту №384].

8. Персонал не забезпечений відповідними засобами радіаційного та хімічного захисту (п. 4.10.1 Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях, затверджених наказом МНС України від 15.08.2007 року №557, зареєстрований в Міністерстві Юстиції України 03.09.2007 року №1006/14273) [п. 16 Акту №384].

В зв'язку із неусуненням відповідачами порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, позивач звернувся до суду з даним позовом.

При цьому, відповідач-1 у своєму відзиві на позов вказує, що частина порушень, зазначених у Акті перевірки усунуті.

Судом також встановлено, що під час розгляду справи, в лютому 2018 року позивачем здійснено позапланову перевірку щодо додержання Козлівським ДНЗ вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, результати якої оформлені Актом перевірки №41 від 19.02.2018 року, згідно якого встановлено, що відповідачем порушення у сфері техногенної та пожежної безпеки, виявлених під час попередніх перевірок усунуті частково. Зафіксовані невиконані заходи згідно попередніх перевірок, а саме:

1. Дерев'яні елементи горищних покриттів ДНЗ не оброблено засобами вогнезахисту (Розділ III п. 2.5 Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України 30.12.2014 року №1417, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 05.03.2015 року №252/26697 (далі - ППБУ)) [п. 1 Припису №63; п. 1 Акту №64; п. 1 Акту №384].

2. Будівля та приміщення ДНЗ не обладнані системою протипожежного захисту (Розділ V глава 1 п. 1.2 ППБУ) [п. 3 Припису №63; п. 3 Акту №64; п. 2 Акту №384].

3. Будівля ДНЗ не обладнана пристроями захисту від прямих попадань блискавки та вторинних її проявів відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд» (Розділ IV глава 1 п. 1.21 ППБУ) [п. 9 Акту №384].

4. Не проведено функціональне навчання посадових осіб у сфері цивільного захисту відповідно до встановлених вимог (ПКМУ № 819).

Крім того, в травні 2018 року позивачем здійснено позапланову перевірку щодо додержання Козлівським ДНЗ вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, результати якої оформлені Актом перевірки №188 від 25.05.2018 року, згідно якого встановлено, що відповідачем порушення у сфері техногенної та пожежної безпеки, виявлені під час попередніх перевірок усунуто, крім наступного порушення:

1 Будівля ДНЗ не обладнана пристроями захисту від прямих попадань блискавки та вторинних її проявів відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд» (Розділ IV глава 1 п. 1.21 ППБУ) [п. 9 Акту №384].

06.07.2018 року відповідачем-1 подано до суду матеріали на підтвердження усунення порушення зафіксованого Актом перевірки №188 від 25.05.2018 року. А саме, Договір виконання робіт від 20.06.2018 року №20/06/2018-1 та Акт надання послуг від 21.06.2018 року № 106, з яких вбачається, що в приміщенні Козлівського ДНЗ проведений монтаж контуру заземлення блискавкозахисту.

За таких обставин та враховуючи те, що станом на дату розгляду справи по суті відповідачами порушення вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту усунуті, суд дійшов висновку про відсутність підстав для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Враховуючи відсутність понесених витрат суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати стягненню не підлягають.

За наведених обставин, в задоволенні адміністративного позову слід відмовити повністю.

З урахуванням вимог ст. 139 КАС України, сплачений при зверненні до суду судовий збір позивачу не присуджується.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

в и р і ш и в :

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області (вул. 600-річчя, 11, м. Вінниця, Вінницька область, ).

Відповідач: Козлівський дошкільний навчальний заклад Шаргородського району Вінницької області (вул. Піщана, 3, с. Козлівка, Шаргородський район, Вінницька область, );

Відповідач: Козлівська сільська рада Шаргородського району Вінницької області (вул. Шевченка, 1, с. Козлівка, Шаргородський район, Вінницька область, ).

Повний текст судового рішення виготовлено 20.07.2018 року.

Суддя Дончик Віталій Володимирович