Справа № 536/196/18
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2018-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 липня 2018 р.Справа № 536/196/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі: судді-допопвідача: Бенедик А.П. суддів: Донець Л.О. , Гуцала М.І.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву інспектора роти №1 батальйону УПП у м. Кременчуці ДПП Кірічека Максима Євгеновича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 25.05.2018р. по справі № 536/196/18

за позовом ОСОБА_3

до інспектора роти №1 батальйону УПП у м. Кременчуці ДПП Кірічека Максима Євгеновича третя особа Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції

про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 25.05.2018р. задоволено адміністративний позов ОСОБА_3 до інспектора роти №1 батальйону УПП у м. Кременчуці ДПП Кірічека Максима Євгеновича третя особа Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

На зазначене рішення суду інспектором роти №1 батальйону УПП у м. Кременчуці ДПП Кірічеком Максимом Євгеновичем подано апеляційну скаргу, в якій, серед іншого, просить поновити строк на апеляційне оскарження. В обґрунтування заяви зазначив, що не був присутній у судовому засіданні під час проголошення повного тексту судового рішення. Копію оскаржуваного рішення отримав 20.06.2018 року.

Згідно положень ч. 3 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розгляд заяви проведено в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності урегульовані статтею 286 КАС України.

Відповідно до ч.4 ст.286 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення, у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст рішення по справі проголошено 25.05.2018 року. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не був присутній у судовому засіданні під час проголошення повного тексту судового рішення. Скаржник зазначив, що копію оскаржуваного рішення отримано 20.06.2018 року, що підтверджується розпискою (а.с. 55)

Із апеляційною скаргою відповдіач звернувся 21.06.2018 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а ст. 13 КАС України закріплено право на апеляційний перегляд справи.

З урахуванням викладеного, виходячи із необхідності дотримання принципу забезпечення апеляційного оскарження судових рішень, суд вважає, що строк апеляційного оскарження було пропущено з поважних причин, тому надана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 121, 295 , 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання інспектора роти №1 батальйону УПП у м. Кременчуці ДПП Кірічека Максима Євгеновича про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити інспектору роти №1 батальйону УПП у м. Кременчуці ДПП Кірічеку Максиму Євгеновичу процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 25.05.2018 р. по справі № 536/196/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Бенедик А.П.
Судді Донець Л.О. Гуцал М.І.