Справа № 804/8800/17
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
08 травня 2018 року Справа №804/8800/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Єфанової О.В.
за участі секретаря судового засідання Бузякова М.Р.
представника відповідача Чабаненко А.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної ради про визнання протизаконною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної ради, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просив:
- визнати протиправною діяльність Дніпропетровської обласної ради щодо дотримання термінів розгляду звернень, починаючи з 12.07.2017р.;
- визнати протиправною діяльність Дніпропетровської обласної ради щодо об'єктивності, всебічності та повноти розгляду скарг та звернень починаючи з 12.07.2017р. та зобов'язати здійснити їх повторний розгляд з наданням ґрунтованої відповіді;
- стягнути з Дніпропетровської обласної ради на користь позивача компенсацію за нанесену моральну шкоду у розмірі 5000,00 (п'ять тисяч) грн., а також повернути витрати за судовий збір у сумі 640 (шістсот сорок) грн.
Згідно рішення суду від 20.04.2018 адміністративний позов задоволено частково.
В силу ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема якщо, суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення.
Тобто, з метою усунення такого недоліку, як не визначення способу виконання судового рішення, суд має право винести додаткове рішення.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Позивач у судовому засіданні підтримав винесення додаткового судового рішення.
Представником відповідача винесення додаткового судового рішення залишив на розсуд суду.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Так, згідно рішення суду від 20.04.2018 по даній справі адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Дніпропетровської обласної ради щодо порушення термінів надання відповідей відповідно до Закону України "Про звернення громадян" на скарги та заяви ОСОБА_1 Д-354 від 12.07.17р., Д-421 від 17.08.17р., Д-431 від 31.08.17р., Д-466 від 15.09.17р. Визнано протиправною відмову Дніпропетровської обласної ради в наданні відповіді на скаргу ОСОБА_1 №Д-354 від 12.07.2017 року в частині створення комісії щодо можливості укладання строкових трудових договорів.
Відповідно до матеріалів справи, згідно прохальної частини, позивач просив, зокрема зобов'язати здійснити їх повторний розгляд з наданням ґрунтованої відповіді.
Відтак, враховуючи, що судом визнано протиправною відмову Дніпропетровської обласної ради в наданні відповіді на скаргу ОСОБА_1 №Д-354 від 12.07.2017 року в частині створення комісії щодо можливості укладання строкових трудових договорів, наявні підстави для винесення додаткового судового рішення, в якому зазначити спосіб його виконання, а саме зобов'язати здійснити повторний розгляд скарги ОСОБА_1 №Д-354 від 12.07.2017 року в частині створення комісії щодо можливості укладання строкових трудових договорів з наданням ґрунтованої відповіді.
В силу ч. 5 ст. 252 КАС України, додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
Керуючись ст.ст. 241, 245, 246, 250, 252, 255, 295 КАС України, суд -
Ухвалити додаткове судове рішення, а саме: зобов'язати здійснити повторний розгляд скарги ОСОБА_1 №Д-354 від 12.07.2017 року в частині створення комісії щодо можливості укладання строкових трудових договорів з наданням ґрунтованої відповіді.
Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 08 травня 2018 року .

Суддя О.В. Єфанова