Справа № 815/3915/17
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2018-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/3915/17

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції: Бойко О.Я.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Осіпова Ю.В.,

суддів - Бойка А.В., Єщенка О.В.,

при секретарі Іщенко В.О.,

за участю представників позивача-адвокатів Сорокіна К.О. і Дідорчук І.І. та представника відповідача Яковлєва А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2017 року (м. Одеса, дата складання повного тексту рішення - 06.11.2017р.) по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дерева Раю» до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправними дій, скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

26.07.2017 року ТОВ «Дерева Раю» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до ГУ Держгеокадастру в Одеській області , в якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 13.06.2017 року №247-ДК «Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності»;

- визнати протиправними дії відповідача щодо призначення та проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо використання земельної ділянки ТОВ «Дерева Раю» для функціонування пляжного комплексу «Ітака», що розташована за адресою: м. Одеса, пляж «Аркадія», на підставі наказу від 13.06.2017р. №247-ДК.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірні дії та наказ відповідача є протиправними та такими, що не відповідають чинному законодавству та порушують права позивача.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2017 року адміністративний позов ТОВ «Дерева Раю» задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано наказ ГУ Держгеокадастру в Одеській області від 13.06.2017 року №247-ДК «Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності». Визнано протиправними дії ГУ Держгеокадастру в Одеській області щодо призначення та проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо використання земельної ділянки ТОВ «Дерева Раю» для функціонування пляжного комплексу «Ітака», що розташована за адресою: м. Одеса, пляж «Аркадія», на підставі наказу ГУ Держгеокадастру в Одеській області від 13.06.2017 року №247-ДК.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою суду 1-ї інстанції, в.о. начальника ГУ Держгеокадастру в Одеській області подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що судом, при винесенні оскаржуваної постанови порушено норми матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30.10.2017 року та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В судовому засіданні суду 2-ї інстанції представник відповідача мотивовано підтримав апеляційну скаргу та наполягав на її задоволенні.

Представники позивача в судовому засіданні суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу не визнали та, в свою чергу, наполягали на відмові у її задоволенні.

Заслухавши суддю - доповідача, виступи сторін, пояснення свідків та перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про наявність усіх належних підстав для її задоволення.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

З березня 2005 року позивач - ТОВ «Дерева Раю», на підставі договору оренди землі від 18.03.2005 року, який було укладено з Одеською міською радою, користується земельною ділянкою загальною площею 1200 кв.м., що знаходиться у м. Одесі, Приморському районі, пляж «Аркадія», для експлуатації та обслуговування літнього кафе «Ітака». Даний договір оренди було укладено терміном на 25 років.

13.06.2017 року керівником ГУ Держгеокадастру в Одеській області прийнято наказ №247-ДК «Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності» шляхом проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо використання земельної ділянки ТОВ «Дерева Раю» для функціонування пляжного комплексу «Ітака», що розташована за адресою: м.Одеса, пляж «Аркадія».

Підставою для прийняття зазначеного вище наказу №247-ДК стало звернення (в рамках кримінального провадження) слідчого управління ГУ НП в Одеській області №4/7790 від 07.06.2017р.

В подальшому, на підставі вказаного наказу, співробітниками ГУ Держгеокадастру в Одеській області було проведено перевірку дотримання ТОВ «Дерева Раю» земельного законодавства щодо використання та охорони земель, за результатами якої складено відповідний акт від 10.08.2017 року №ДК/246/АП/09//01/-17, в якому, в свою чергу, зафіксовано порушення підприємством вимог п. «б» ч.1 ст.211 ЗК України, т.б. самовільне зайняття земельної ділянки (штучного пляжу) орієнтовною площею 0,0077 га і 0,0068 га.

Не погоджуюсь з такими діями та наказом відповідача, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Вирішуючи справу по суті та повністю задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості та доведеності позовних вимог та, відповідно, з неправомірності дій та відсутності у відповідача законних підстав для прийняття спірного наказу та проведення цієї перевірки.

Однак, колегія суддів апеляційного суду, уважно дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, не може погодитися з такими висновками суду 1-ї інстанції і вважає їх необгрунтованими, з огляду на наступне.

Частиною 2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб визначений Конституцією та законами України.

Відповідно до змісту ст.ст.1,78 ЗК України, земля в Україні може перебувати у приватній, комунальній і державній власності та є, в свою чергу, основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною Держави.

Аналогічні положення містяться і в статті 2 Закону України «Про охорону земель».

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Земельним кодексом України, Законами України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» від 19.06.2003р. №963-IV, «Про охорону земель» №962-IV від 19.06.2003р. та «Про оренду землі» №161-ХIV від 06.10.1998р.

Законом, якій безпосередньо визначає правові, економічні та соціальні основи організації здійснення державного контролю за використанням та охороною земель і спрямований на забезпечення раціонального використання і відтворення природних ресурсів та охорону довкілля є Закон України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» від 19.06.2003р. №963-IV.

Так, як вбачається зі змісту положень ст.ст.4,5 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» №963-IV, об'єктом державного контролю за використанням та охороною земель є всі землі в межах території України, а органом який здійснює державний контроль за використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, проведення моніторингу родючості ґрунтів, є центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, тобто, в даному випадку, Держгеокадастру та його територіальні органи.

Аналогічні положення містяться і ст.19 Закону України «Про охорону земель» №962-IV.

Повноваження ж центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі встановлені ст.6 Закону України №963-IV, до яких належить, зокрема, здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у частині: додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства України та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю; виконання вимог щодо використання земельних ділянок за цільовим призначенням; додержання вимог земельного законодавства в процесі укладання цивільно-правових угод, передачі у власність, надання у користування, в тому числі в оренду, вилучення (викупу) земельних ділянок; ведення державного обліку і реєстрації земель, достовірності інформації про земельні ділянки та їх використання.

Повноваження ж державних інспекторів у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель визначено ст.10 цього ж Закону №963-IV. Так, ці державні інспектори, окрім іншого, мають право: обстежувати земельні ділянки; давати обов'язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель; складати акти перевірки чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель; розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення; передавати до органів прокуратури, органів досудового розслідування актів перевірок та інших матеріалів про діяння, в яких вбачаються ознаки кримінального правопорушення.

Таким чином, Законом України №963-IV та «Положенням про Управління ГУ Держгеокадастру в Одеській області» (затв. наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру №308 від 17.11.2016р.) встановлено право державних інспекторів у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель обстежувати земельні ділянки, складати акти перевірки чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення; давати обов'язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель.

Згідно із пп.30 п.4 «Положення про Головне управління Держгеокадастру в Одеській області» №308, Головне управління (т.б. відповідач), відповідно до покладених на нього завдань, здійснює державний нагляд (контроль) в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, зокрема за дотриманням органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю.

Слід зазначити, що реалізація вказаних повноважень щодо здійснення державного контролю в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності повинна відбуватися виключно у встановлений законодавством спосіб.

За загальними правилами такий державний нагляд (контроль) здійснюється шляхом планових або позапланових заходів (перевірок).

Так, як встановлено судом апеляційної інстанції з матеріалів справи та вже зазначалося вище, 13.06.2017 року керівником ГУ Держгеокадастру в Одеській області прийнято наказ №247-ДК «Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності» шляхом проведення перевірки (у термін з 13.06.2017р. по 11.08.2017р.) дотримання вимог земельного законодавства щодо використання земельної ділянки ТОВ «Дерева Раю» для функціонування пляжного комплексу «Ітака», що розташована за адресою: м.Одеса, пляж «Аркадія» (т.1 а.с.73).

По справі встановлено, що головною підставою для прийняття зазначеного вище наказу №247-ДК від 13.06.2017р. стало звернення керівника Слідчого управління ГУ НП в Одеській області №4/7790 від 07.06.2017р. (т.1 а.с.74).

Як вбачається зі змісту вказаного вище листа-звернення вих.№4/7790, у Слідчого управління ГУ НП в Одеській області в процесі досудового розслідування кримінального провадження від 01.08.2015р. №0000214 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, виникла гостра необхідність в перевірці законності використання ТОВ «Дерева Раю» земельних ділянок з врахуванням факту наявності водоохоронної зони і прибережної захисної смуги, в зв'язку із чим, начальник СУ, діючи з метою здійснення комплексу заходів спрямованих на збирання доказів по цьому кримінальному провадженню, звернувся до ГУ Держгеокадастру в Одеській області з вимогою провести перевірку дотримання даним підприємством вимог земельного законодавства щодо використання земельної ділянки для функціонування пляжного комплексу «Ітака», якою визначити площу самовільно зайнятих земельних ділянок та ділянок, вільний доступ до яких громадянам обмежено внаслідок розміщення на них тимчасових споруд, а також встановити розмір заподіяної шкоди та відповідно, повідомити про результати проведеної перевірки.

Також ще слід зазначити, що як свідчать матеріали справи, окрім вказаного вище звернення Слідчого управління ГУ НП в Одеській області №4/7790 від 07.06.2017р., яке стало основною підставою для прийняття спірного наказу №247-ДК від 13.06.2017р. про проведення перевірки, було ще й письмове звернення депутата Одеської міськради ОСОБА_4 від 16.06.2017р. №2366/12-10, підставою для якого, в свою чергу, стали численні звернення та скарги громадян - мешканців м.Одеси щодо постійного незаконного збільшення території пляжного комплексу «Ітака» та відповідно зменшення пляжної території загального (місцевого) користування (т.1 а.с.77).

Так, як встановлено з матеріалів справи та змісту пояснень представника відповідача і свідка ОСОБА_5, в липні 2017 року головні спеціалісти Відділу контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру в Одеській області ОСОБА_6 та ОСОБА_5, на виконання вищевказаного наказу №247-ДК від 13.06.2017р., прибули за адресою належного позивачу пляжно-розважального комплексу «Ітака» для здійснення спірної перевірки (заходу державного контролю), пред'явили представникам ТОВ «Дерева Раю» копію наказу про проведення перевірки, яку, останні сфотографували, але отримати та надати розписку про отримання - відмовились, хоча і допустили до проведення контролюючого заходу. Однак в той же день інспекторам-спеціалістам здійснити цю перевірку з об'єктивних причин (т.б. у зв'язку із знаходженням на пляжній території великої кількості відвідувачів (відпочиваючих)) не вдалося та вирішено провести її на наступний день рано вранці, щоб не заважати відпочиваючим, що, в свою чергу, і було зроблено.

Дані обставини фактично підтвердили в судовому засіданні суду 2-ї інстанції і представник позивача та свідок ОСОБА_7, але зауваживши при цьому, що першого разу вони цих спеціалістів до перевірки не допустили, а наступного дня вони навіть не бачили як реально проводилася дана перевірка на території пляжу, вхід до якого фактично був загальнодоступним.

Проте, судова колегія вказану вище позицію сторони позивача розцінює критично, оскільки їх пояснення в тому числі і стосовно факту нібито не допуску до перевірки, не відповідають обставинам справи та послідовним поясненням представника відповідача і свідка ОСОБА_5, а також не підтверджені належними і достатніми доказами. Про це також свідчить і факт відсутності в матеріалах справи акту про не допуск перевіряючих на об'єкт перевірки.

Далі, як вбачається з матеріалів справи та пояснень свідка ОСОБА_5, за результатами здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель, посадовими особами ГУ Держгеокадастру в Одеській області 10.08.2017 року було складено акт №247-ДК/0174/07/01/-17 обстеження земельної ділянки та акт перевірки №247-ДК/246/09/01/-17, в яких зафіксовано факт самовільного зайняття та незаконного використання ТОВ «Дерева Раю» земельних ділянок площею 0,0068 га і 0,0077 га, які не входять до складу орендованої земельної ділянки. Також перевіряючими одночасно був зроблений та підписаний і розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, який, в свою чергу, склав 73,92 грн. (т.2, а.с.179,183,199).

В подальшому, як встановлено з матеріалів справи, головним спеціалістом Відділу контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру в Одеській області ОСОБА_5 в той же день, т.б. 10.08.2017р., відносно директора ТОВ «Дерева Раю» ОСОБА_8 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п. «б» ч.1 ст.211 ЗК України, за результатами розгляду якого, в свою чергу, 20.09.2017р. прийнято відповідну постанову, якою останню було визнано винною у вчинення вказаного адміністративного правопорушення та накладено на неї штраф в розмірі 850 грн. (т.2 а.с.195,210).

При цьому, слід звернути увагу на те, що вказана вище постанова від 20.09.2017р. до цього часу директором ТОВ «Дерева Раю» ОСОБА_8 не виконана, у будь-який спосіб не оскаржена та знаходиться на примусовому виконанні в Першому Приморському ВДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями постанов державного виконавця від 03.11.2017р. про відкриття виконавчого провадження ВП №55060700 та накладення арешту на все рухоме і нерухоме майно, що належить боржнику (т.2 а.с.217,219).

Крім того, з матеріалів справи також видно, що ГУ Держгеокадастру в Одеській області, на виконання звернення (вимоги) №4/7790 від 07.06.2017р., своїм листом від 22.09.2017р. повідомило Слідче управління ГУ НП в Одеській області про результати проведеної перевірки ТОВ «Дерева Раю», а СУ ГУ НП в Одеській області, в свою чергу, повідомило суд 2-ї інстанції про те, що ці результати перевірки враховані слідчим та приєднані до матеріалів кримінального провадження, досудове слідство по якому на цей час ще триває (т.2 а.с.204,222).

Що стосується позиції представників позивача про те, що на їх думку діючим у цій сфері законодавством нібито не передбачено проведення таких перевірок на підставі листа-звернення Слідчого управління ГУ НП, а не постанови слідчого, прокурора чи суду, то судова колегія вважає цю позицію необґрунтованою, помилковою, розцінює її критично та до уваги не приймає, оскільки статтею 9 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» чітко передбачено, що державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються, в тому числі, шляхом: проведення перевірок та на підставі розгляду звернень юридичних і фізичних осіб.

Тобто, враховуючи вказані вище норми чинного законодавства, наявність письмових звернень Слідчого управління ГУ НП в Одеській області №4/7790 від 07.06.2017р. (в рамках діючого кримінального провадження від 01.08.2015р. №0000214) та депутата Одеської міськради від 16.06.2017р. №2366/12-10, судова колегія вважає, що у Головного управління Держгеокадастру в Одеській області були достатні підстави для ухвалення спірного наказу від 13.06.2017 року №247-ДК та проведення цієї перевірки, оскільки відповідач наділений Законом необхідними повноваженнями щодо здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, які, в свою чергу, реалізуються, зокрема, шляхом проведення перевірок дотримання вимог земельного законодавства при використанні земельних ділянок, підставою для проведення яких може бути й обгрунтоване звернення фізичної чи юридичної особи, що містить відомості про порушення вимог земельного законодавства при використанні земельних ділянок.

Стосовно ж тверджень представників позивача про незаконне встановлення відповідачем у спірному наказі занадто тривалого строку проведення спірної перевірки (т.б. з 13.06.2017р. по 11.08.2017р.), то судова колегія, з цього приводу зазначає, що чинним законодавством не встановлено конкретних строків в межах, яких повинна здійснюватись перевірка дотримання вимог земельного законодавства.

До того ж, як вбачається зі змісту усних та письмових пояснень представника відповідача, при визначенні строку, в межах якого повинна була здійснюватись дана перевірка, Головне управління Держгеокадастру дотримувалось принципу розумності строків та для повної, об'єктивної і всебічної перевірки, враховувало, як об'єм роботи, необхідний для виконання наказу від 13.06.2017 №247-ДК, так і час необхідний для витребування, отримання та опрацювання інформації і правовстановлюючих документів на земельну ділянку, яка є об'єктом перевірки, наявних в Одеській міськраді, Державному земельному кадастрі та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, так в свою чергу, і завантаженість відповідних співробітників, яким було доручено проведення цієї перевірки.

Щодо позиції представників позивача про те, що відповідач нібито взагалі не мав права ухвалювати спірний наказ та проводити перевірку, оскільки до 31 грудня 2017 року діяв «мораторій» на проведення перевірок, то з цього приводу судова колегія вважає за необхідне зазначити та звернути увагу на те, що Законом України «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» дійсно до 31.12.2017 року встановлено «мораторій», але на проведення органами державного нагляду (контролю) виключно «планових» заходів із здійснення державного нагляду (контролю) саме виключно «у сфері господарської діяльності».

До того ж, як вже зазначалося вище, спірний захід фактично був «не плановим» і був направлений на здійснення, у відповідності до вимог ЗК України та Законів України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» і «Про охорону земель» (а не ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»), державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, т.б. об'єктом цього заходу (перевірки) були саме земельні ділянки, а не суб'єкти господарювання, які здійснюють на них свою господарську діяльність.

Так, зі змісту заявлених позовних вимог видно, що ТОВ «Дерева Раю» фактично просить суд визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 13.06.2017 року №247-ДК «Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності», а також визнати протиправними дії відповідача щодо призначення та проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства при використанні земельної ділянки ТОВ «Дерева Раю» для функціонування пляжного комплексу.

Проте, приймаючи до уваги факт реального проведення позапланового виїзного заходу контролю (перевірки), за результатами якого вже було складено відповідний Акт перевірки (який, в свою чергу, є службовим документом, що підтверджує лише факт проведення перевірки та є носієм доказової інформації про виявлені порушення), протокол про адміністративне правопорушення та постанова про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу (які досі не оскаржені), суд апеляційної інстанції вважає, що в даному випадку, оскаржуваний наказ від 13.06.2017 року №247-ДК про призначення цієї перевірки фактично вичерпав свою дію виконанням і, відповідно, на цей час жодним чином не порушує прав та інтересів позивача.

Окрім того ж, слід зауважити, що як вже неодноразово наголошувалося судовою колегією, цей наказ був виданий правомірно, в межах наданих повноважень та на підставі звернення юридичної особи - Слідчого управління ГУ НП в Одеській області №4/7790 від 07.06.2017р. (в рамках діючого кримінального провадження №0000214), в якому повідомлялося про факти грубих порушень підприємством позивача вимог діючого земельного законодавства при користуванні земельною ділянкою.

Таким чином, колегія суддів, уважно дослідивши встановлені фактичні обставини, вважає, що спірний акт перевірки та усі дії відповідача, пов'язані з проведенням цієї перевірки та складанням даного акту (при наявності правомірного наказу та вже винесеної постанови про притягнення керівника підприємства до адміністративної відповідальності), взагалі не є та і не можуть бути рішеннями суб'єкта владних повноважень, оскільки не мають обов'язкового характеру, ні яким чином не впливають на права та обов'язки позивача та не створюють для нього будь-яких додаткових обов'язків.

І на останнє, при прийнятті остаточного рішення по даній справі, апеляційний суд також вважає за необхідне врахувати та звернути увагу ще й на встановлений в ході судового розгляду факт зловживання позивачем своїми процесуальними правами, т.б. порушення ним вимог п.2 ч.2 ст.45 КАС України, про що свідчить наявність в матеріалах даної справи ухвал Одеського окружного адміністративного суду від 20.07.2017р. - про відкриття провадження у аналогічній справі №815/3808/17 (головуючий-суддя Танцюра К.О.) і відмову у задоволенні заяви ТОВ «Дерева раю» про забезпечення позову та від 26.07.2017р. - про залишення позову без розгляду на підставі заяви представника ТОВ «Дерева раю» від 21.07.2017р., яка фактично набрала законної сили тільки 15.09.2017р., однак, не зважаючи на це, позивач - ТОВ «Дерева раю» в той же день, т.б. 26.07.2017р. (вх.№3913/17), подав такий самий (т.б. даний) адміністративний позов до цього ж окружного суду, який, в свою чергу, не перевіривши наявність в суді аналогічних справ, своєю ухвалою від 27.07.2017р. (головуючий - судді Бойко О.Я.) відкрив провадження вже у даній справі №815/3915/17 та розглянув її по суті, ухваливши оскаржувану постанову від 30.10.2017р. (т.1 а.с.2,70).

До того ж, ще слід зазначити й про те, що відповідно до приписів ст.ст.9,77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст.90 цього ж Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

А відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, судова колегія вважає, що судом першої інстанції було грубо порушено норми матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, до того ж, висновки суду не відповідають обставинам справи та ґрунтуються на невірному тлумаченні норм діючого у цій сфері законодавства.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.315 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення має право скасувати його повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Отже, за таких обставин та враховуючи, що судом першої інстанції грубо порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а також в зв'язку із тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи, судова колегія, діючи виключно в межах заявлених позовних вимог та доводів апеляційної скарги, у відповідності до ч.2 ст.9 та п.п.3,4 ч.1 ст.317 КАС України, вважає за необхідне скасувати судове рішення суду 1-ї інстанції та прийняти нове - про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст.308,310,315,317,321,322,325,329 КАС України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру в Одеській області - задовольнити.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2017 року - скасувати, та прийняти нову, якою у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Дерева Раю» - відмовити у повному обсязі.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено 20.07.2018р.

Головуючий у справі

суддя-доповідач: Ю.В. Осіпов

Судді: А.В. Бойко

О.В. Єщенко