overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2540/2462/18
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2018-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(скорочене)

24 липня 2018 року м. Чернігів Справа № 2540/2462/18

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:
головуючого судді Клопота С.Л.,
за участю секретаря Шашери М.О.,
представника позивача Акуленка В.М. ,
представника відповідача Косаківського С.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 (Оперативне командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Сухопутних військ Збройних Сил України про визнання протиправним та скасування наказу,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 31 липня 2018 року після 14:00 год.
Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити в повну обсязі.
Визнати протиправним та скасувати пункт 1.6. наказу командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (військова частина НОМЕР_1 ) №342 від 30.05.2018, відповідно до якого, начальника сховища групи матеріального забезпечення військової частини молодшого сержанта ОСОБА_1 , колишнього командира взводу матеріального забезпечення танкового батальйону військової частини НОМЕР_2 , призначеного наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 29 вересня 2017 року №102-рс, притягнуто до матеріальної відповідальності у розмірі 4362,50 грн.
Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 822/5157/15
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2018-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/5157/15
УХВАЛА

24 липня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О. розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області 23.07.2018 звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі.

У поданій заяві заявник просить суд замінити стягувача у виконавчому листі у справі №822/5157/15 від 02.11.2015, а саме Управління пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі по адміністративній справі № 822/5157/15 на 07.08.2018 р. о 16:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.О. Михайлов
Справа № 2540/2477/18
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2018-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

24 липня 2018 року м. Чернігів Справа № 2540/2477/18

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Шашери М.О.,

представник позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Акціонерного товариства "Полікомбанк" до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 01 серпня 2018 року після 14:00 год.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 826/11377/14
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2018-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

16 липня 2018 року м. Київ № 826/11377/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аблов Є.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аскоп-Україна» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення № від 22.07.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Аскоп-Україна» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення № від 22.07.2014 року.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва (суддя Шулежко В.П.) від 16 вересня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 лютого 2016 року , адміністративний позов задоволено.

Водночас, постановою Верховного Суду України від 05 травня 2018 року рішення попередніх судових інстанцій скасовано та справу передано на новий розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями адміністративну справу №826/11377/14 розподілено на суддю Аблова Є.В.

Враховуючи вищезазначене та керуючись положеннями статей 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти адміністративну справу №826/11377/14 до свого провадження, яка буде розглядатись суддею Абловим Є.В.

2. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні на 06 вересня 2018 року об 11:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал №39.

4. Інформацію в справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 823/2023/18
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2018-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

23 липня 2018 року справа № 823/2023/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гараня С.М., розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом комунального підприємства “ВодГео” до Державної служби геології та надр України про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява КП “ВодГео” до Державної служби геології та надр України, в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неприйняття у встановлений законом строк рішення з приводу заяви КП “ВодГео” на продовження дії спеціального дозволу на користування надрами від 22.08.2007 № 4345;

- зобов’язати відповідача продовжити КП “ВодГео” дію спеціального дозволу на користування надрами від 22.08.2007 № 434.

Підготовче засідання призначено на 23 липня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Представник позивача належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, в засідання не прибув, проте 23.07.2018 надіслав до суду клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв’язку із відсутністю у позивача представника зі знаннями в галузі права. Причини неявки представник позивача просив визнати поважними.

Представник відповідача належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, в засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п.1, ч.2 статті 181 КАС України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, серед іншого у випадках визначених пунктами 1 - 3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу.

Згідно п.2, ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у тому числі через першу неявку в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Беручи до уваги, що обставини справи не дозволяють провести підготовче засідання та враховуючи першу неявку представника позивача, причини якої судом визнано поважними, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 181, 205, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти проведення підготовчого засідання у справі за позовом комунального підприємства “ВодГео” до Державної служби геології та надр України про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити дії.

Призначити підготовче засідання на 14 год. 15 хв. 30 липня 2018 року в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд (ч. 2 ст. 131 КАС України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гарань
Справа № 2540/2488/18
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2018-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

23 липня 2018 року м. Чернігів Справа № 2540/2488/18

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Шашери М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Корюківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання відмови протиправною та зобов'язаннч вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 30 липня 2018 року після 14:00 год.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 825/1775/18
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2018-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

24 липня 2018 року Чернігів Справа № 825/1775/18

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючої судді - Ткаченко О.Є.,

за участю секретаря - Федорок К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовною заявою Комунального підприємства «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» (вул. Козача, 5, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600, код 32009905) до Головного управління ДФС у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11, Чернігів, 14000, код 39392183) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов’язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 139, 142, 183, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Комунального підприємства «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» (вул. Козача, 5, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600, код 32009905) до Головного управління ДФС у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11, Чернігів, 14000, код 39392183) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повне рішення буде складено 31 липня 2018 року після 14:00 год.

Суддя О.Є. Ткаченко
Справа № 826/10629/18
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2018-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

23 липня 2018 року м. Київ№ 826/10629/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін заяву про залишення позову без розгляду в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до третя особаДержавного реєстратора прав на нерухоме майно Київської філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Вітько Маріанни Мирсаєтівни Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтайм»
провизнання протиправним та скасування рішення №41903994,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 12 липня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

20 липня 2018 року через канцелярію суду представником позивача подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно з частиною другою статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про задоволення клопотання ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 240, статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

2. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Київської філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Вітько Маріанни Мирсаєтівни про визнання протиправним та скасування рішення №41903994 - залишити без розгляду.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Відповідно до ч. 3 ст. 240 КАС України ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена. Згідно ч. 1 ст. 295 та ч. 1 ст. 297 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 825/1919/18
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2018-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

24 липня 2018 року м.Чернігів Справа № 825/1919/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участю секретаря Кондратенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (проспект Перемоги, 43/35, м. Чернігів, 14017, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду у повному обсязі буде виготовлено 27.07.2018 після 14 год. 30 хв.

Суддя В.В. Падій
Справа № 826/9949/18
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2018-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 липня 2018 року м. Київ № 826/9949/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Головного управління Держпраці у Київській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЦ Лавіна»

про

застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Головне управління Держпраці у Київській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЦ Лавіна» (), в якому просить застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду у вигляді зупинення певних робіт.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.07.2018 позовну заяву Головного управління Держпраці у Київській області залишено без руху та встановлено останньому п’ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, про які у ній зазначено.

Вищезазначену ухвалу суду отримано уповноваженою особою Головного управління Держпраці у Київській області 09.07.2018, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 23.07.2018 у встановлений судом строк позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Головного управління Держпраці у Київській області повернути позивачу.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.

3. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Повернути позивачу позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок