overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/1523/18
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2018-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

18 липня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 816/1523/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Харківської місцевої прокуратури №1 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна служба України з безпеки на транспорті про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами,

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2018 року керівник Харківської місцевої прокуратури №1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державна служба України з безпеки на транспорті, про стягнення плати за проїзд великовагового транспортного засобу автомобільними дорогами загального користування в сумі 9465,87 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30 травня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №816/1523/18 (суддя Довгопол М.В.). Ухвалено здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Залучено Державну службу України з безпеки на транспорті до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Полтавського окружного адміністративного суду від 18.07.2018 №68, з урахуванням частини дев'ятої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України, пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду (із змінами та доповненнями) призначено повторний автоматизований розподіл даної адміністративної справи №816/1523/18.

За протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2018 головуючим визначено суддю Костенко Г.В.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 18, 31, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України , -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом Харківської місцевої прокуратури №1 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна служба України з безпеки на транспорті про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:00 30 липня 2018 р. в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Г.В. Костенко
Справа № 813/2822/18
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2018-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 813/2822/18
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

18 липня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі: головуючий суддя Гулкевич І.З., розглянув у письмовому провадженні питання про перехід з спрощеного провадження в загальне у справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області до приватного підприємства «Роллінг» про стягнення коштів з рахунків у банках,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області до приватного підприємства «Роллінг» про стягнення коштів з рахунків у банках в сумі 13 187,00 грн.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 05.07.2018 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву.

Згідно з ч. 2. ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зміст якої відповідає змісту ч. 4 ст. 12 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частинами 5, 6 ст. 262 КАС України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд дійшов до висновку про необхідність призначення адміністративної справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.12, 248, 257, 262 КАС України, суд, -

постановив :

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 серпня 2018 року о 08:50 год.за адресою: м. Львів, вул. Чоловського,2, зал судового засідання № 8.

Викликати в судове засідання представників сторін.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гулкевич І.З.
Справа № 813/2702/18
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2018-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 813/2702/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 липня 2018 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Москаль Р.М. перевірив матеріали позовної заяви Головного управління Держпраці у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю «НТД-Україна» про застосування заходів реагування щодо державного нагляду,

В С Т А Н О В И В:

25.06.2018 на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Держпраці у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю «НТД-Україна» з вимогою застосувати до підприємства заходи реагування у сфері державного нагляду, а саме: заборонити експлуатацію електрообладнання 0,4 кВ, до усунення зазначених у позовній заяві порушень.

Ухвалою від 26.06.2018 суддя залишив цю позовну заяву без руху та надав позивачу десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали для усунення виявлених недоліків позовної заяви. Копія ухвали вручена позивачу 03.07.2018, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Відповідно до частин п’ятої, шостої статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Строк на усунення недоліків позовної заяви сплив 13.07.2018. П’ятиденний строк на прийняття рішення щодо цієї позовної заяви обраховується з 14.07.2018 та спливає 18.07.2018. Станом на 18.07.2018 до суду не надходило поштових відправлень від позивача по цій справі. Також від позивача не надходило повідомлень про наявність поважних причин, що ускладнюють чи унеможливлюють виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у встановлений для цього строк.

Отже, позивач у встановлений строк не виконав вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, тому позовну заяву слід повернути.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 243, 248, 256, 294, 295, пп. 15.5 п.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суддя –

У Х В А Л И В:

повернути позовну заяву Головного управління Держпраці у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю «НТД-Україна» про застосування заходів реагування щодо державного нагляду і додані до неї документи позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги у п’ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя Москаль Р.М.
Справа № 1440/1668/18
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2018-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 липня 2018 р.

№ 1440/1668/18

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В. С., ознайомившись з

адміністративним позовом

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області,

вул. 2 Екіпажна, 1, м. Миколаїв, 54003

до відповідача

Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "АСКОН ЛТД", просп. Центральний, 188, м. Миколаїв, 54003

про

застосування заходу реагування,

підстава позову порушення вимог пожежної безпеки

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Призначити судове засідання на 05 вересня 2018 р. - 12:15 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81, .

4. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження.

5. Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у 10-денний строк з дня отримання відзиву на позов.

6. Запропонувати відповідачу подати заперечення на відповідь позивача на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у 10-денний строк з дня отримання відповіді на відзив.

7. Суд розглядатиме справу 14.09.2018 року в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

8. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

9. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

10. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. С. Брагар
Справа № 1440/1653/18
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2018-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 липня 2018 р. справа № 1440/1653/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомився з

адміністративним позовомГоловного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв,54001

до відповідачаФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,Миколаїв,54030

простягнення податкового боргу в сумі 25804,00 грн.,
з підстав не сплати податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 263 КАС України.

3. Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву. Також надати підтвердження надсилання (надання) копії відзиву з усіма додатками іншим учасникам справи в порядку ч.9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

5. Копії цієї ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

6.Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності, ордеру, інших документів та їх копії у справу).

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності

Суддя А. О. Мороз
Справа № 817/997/18
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2018-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про перехід до розгляду справи в порядку письмового провадження
17 липня 2018 року м. Рівне №817/997/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А. за участю секретаря судового засідання Ілюк Ю.О. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: не прибув,
представника позивача: не прибув,
представника відповідача: не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
доКорецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області
про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинення певних дій,
В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Корецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання рішення протиправним, зобовязання вчинення певних дій.
Ухвалою суду від 10.04.2018 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначено у відкритому судовому засіданні на 08.05.2018.
08.05.2018 розгляд справи відкладено ухвалою суду від 08.05.2018 на 29.05.2018 у звязку з першою неявкою у судове засідання позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, на підставі ч.5 ст.205 КАС України.
29.05.2018 розгляд справи відкладено ухвалою суду від 29.05.2018 на 12.06.2018 у звязку з витребуванням доказів.
Розгляд справи 12.06.2018 не відбувся у зв'язку з перебуванням головуючого судді у відпустці. Ухвалою суду від 13.06.2018 розгляд справи відкладено на 17.07.2018.
Представник відповідача в судове засідання не прибув. Про дату, місце і час судового розгляду відповідач повідомлений належним чином. У відзиві на позовну заяву представник відповідача просив суд розглянути справу за відсутності представника Корецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області у порядку письмового провадження.
Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Отже, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.
Повне судове рішення буде складено відповідно до ч. 4 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням положень ст. 193 цього Кодексу.
Керуючись статтями 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Перейти до розгляду справи №817/997/18 у порядку письмового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 1440/1658/18
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2018-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 липня 2018 р. справа № 1440/1658/18

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомився з

позовомАрбітражного керуючого ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54031

доначальника відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Уварової Ю.С., вул. Январьова, 28, м. Миколаїв, 54020

провизнання неправомірними дій,
В С Т А Н О В И В:

Арбітражний керуючий ОСОБА_1 звернувся з позовом до начальника відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Уварової Ю.С. про визнання неправомірними дій.

Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), і дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Судом встановлено, що у позовній заяві позивач не зазначив ідентифікаційний код відповідача.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до Миколаївського окружного адміністративного суду відомості щодо ідентифікаційного коду відповідача.

3. Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 817/1419/18
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2018-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
17 липня 2018 року м. РівнеСправа №817/1419/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом
доРівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області
про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними щодо відмови у задоволенні заяви про зарахування в загальний трудовий стаж терміну навчання в професійному технічному училищі №2 з 01.09.1980 по 17.03.1982, зобов'язання вчинення дій щодо зарахування до загального трудового стажу терміну вищевказаного терміну навчання в училищі.
Справа розглядається за правилами загального позовного провадження. У судове засідання сторони не прибули. Про дату, час і місце судового розгляду сторони повідомлені належним чином. Від ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позову.
Положеннями КАС України передбачено право позивача на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову (ч.1 ст.47), зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (ч.1 ст.189).
Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України, про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.
Вимоги даної норми кореспондуються з пунктом 2 частини 1 статті 238 КАС України, згідно з яким суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Частиною 1 статті 142 КАС України встановлено, що у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу пятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Керуючись статтями 142, 189, 238, 239, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.
Провадження у справі №817/1419/18 закрити.
Роз'яснити учасникам справи, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. При цьому, наявність ухвали про закриття провадження не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання суддею).

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд (пп.15.5 п.5 розділу VII "Перехідні положення" КАС України).

Суддя Щербаков В.В.