Справа № П/811/326/18
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2018-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

31 травня 2018 року

справа № П/811/326/18

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.,

суддів: Добродняк І.Ю. Семененка Я.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження

апеляційну скаргу Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград"

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.03.2018 (суддя Ю.П. Пасічник)

у справі № П/811/326/18

за адміністративним позовом Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград"

до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградської області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

"30" січня 2018 р. Обласне комунальне виробниче підприємство "Дніпро-Кіровоград" звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградської області в якому просило визнати противними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 10.01.2018р. №6 про застосування штрафу за платежем податок на додану вартість в сумі 2561,96 грн., від 29.01.2018р. №6 про застосування штрафу за платежем податок на додану вартість в сумі 2561,96 грн.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 березня 2018 р. у справі № П/811/326/18 в задоволенні адміністративного позову Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, Обласним комунальним виробничим підприємством "Дніпро-Кіровоград" подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 березня 2018 р. у справі № П/811/326/18, як таке що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вбачає підстави для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, посадовими особами відповідача проведено позапланову невиїзну перевірку позивача з питань складання податкових накладних, реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та включення сум податку на додану вартість до складу податкових зобов'язань по фінансово-господарських операціях з ТОВ "Плайтех" (код 32259070) за період червень-липень 2016р. Результати перевірки оформлені актом від 14.12.2017р. №408/11-28-14-06/03346822.

Перевіркою встановлено порушення п. 201.10 ст. 201 ПК України, в частині відсутності реєстрації у ЄРПН податкових накладних на загальну суму ПДВ 5123,91 грн.

У зв'язку з виявленим порушенням відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення від 10.01.2018р. №6 про застосування штрафу за платежем податок на додану вартість в сумі 2561,96 грн., від 29.01.2018р. №6 про застосування штрафу за платежем податок на додану вартість в сумі 2561,96 грн.

З матеріалів справи вбачається, що в ході здійснення господарської діяльності позивачем протягом червня-липня 2016р. було надано послуги водовідведення ТОВ "Плайтех" та відповідно складені податкові накладні №2047 від 14.06.2016р., №3430 від 22.06.2016р., №3445 від 22.06.2016р., №3498 від 21.07.2016р. Разом з тим, складені за результатами господарської операції податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних не зареєстровані.

Наведене слугувало підставою для прийняття спірних податкових повідомлень-рішень.

Не погодившись з таким рішенням позивач оскаржив його до суду.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що відповідач при прийнятті рішення діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України (ПК України) датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно із п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

У разі якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов'язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Порядок електронного адміністрування податку на додану вартість встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно до п. 200-1.2. ст.. 200-1 Податкового кодексу України платникам податку автоматично відкриваються рахунки в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Розрахунки з бюджетом у системі електронного адміністрування податку на додану вартість здійснюються з цих рахунків, крім випадку, передбаченого абзацом другим пункту 87.1 статті 87 цього Кодексу.

Електронний рахунок у системі електронного адміністрування ПДВ (далі – електронний рахунок) – рахунок, відкритий платнику податку в Казначействі, на який платником перераховуються кошти з власного поточного рахунку в сумах, необхідних для збільшення розміру суми, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні.

Відповідно до підпункту «в» пункту 200-1.4 статті 200-1 Податкового Кодексу України, на рахунок в системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника податку зараховуються кошти з рахунку платників, відкритих в органах казначейства для проведення розрахунків з погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, опалення та постачання гарячої води, послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялись, транспортувались, постачались населенню та іншим підприємствам централізованого питного водопостачання та водовідведення, які надають населенню послуги з централізованого водопостачання і водовідведення, яка виникла в зв’язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання і водовідведення, яка виникла у зв’язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання, водовідведення, опалення та постачання гарячої води тарифам, що затверджувались або погоджувались органами державної влади чи місцевого самоврядування, за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам з подальшим спрямуванням коштів відповідно до Закону України про державний бюджет України.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 Порядку та умов надання в 2015 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, опалення та постачання гарячої води, послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялись, транспортувались та постачались населенню або іншим підприємствам централізованого питного водопостачання і водовідведення, які надають населенню послуги з централізованого водопостачання і водовідведення, яка виникла в зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання, водовідведення, опалення та постачання гарячої води тарифам, що затверджувались або погоджувались органами державної влади чи місцевого самоврядування, затвердженого Постановою КМУ №375 від 04.06.2015 (далі Порядок), субвенція надається з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, опалення та постачання гарячої води, послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялись, транспортувались та постачались населенню або іншим підприємствам централізованого питного водопостачання і водовідведення, які надають населенню послуги з централізованого водопостачання і водовідведення, яка виникла в зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання, водовідведення, опалення та постачання гарячої води тарифам, що затверджувались або погоджувались органами державної влади чи місцевого самоврядування (далі - заборгованість), за рахунок джерел, зазначених в статті 32 Закону України «Про державний бюджет України на 2015 рік».

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.11.2016 року, що набрало законної сили 16.04.2017 року) у справі №811/786/16 визнано протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо не зарахування суми поповнення електронного рахунку Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" у системі електронного адміністрування ПДВ та зобов’язано зарахувати шляхом збільшення суми поповнення електронного рахунку позивача у системі електронного адміністрування ПДВ на суму 5 265 992,14 грн. Рішення суду не є виконаним на момент звернення позивача до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, що унеможливлює реєстрацію податкових накладаних позивачем.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів дійшла висновку про те, що порушення позивачем термінів реєстрації податкових накладних у Єдиному державному реєстрі податкових накладних не залежало від його волі і не з його вини, а із наявних у справі письмових доказів, вбачається вжиття позивачем всіх можливих заходів для своєчасної реєстрації податкової накладної, а тому виключає застосування податковим органом вказаних штрафних санкцій.

Однак, суд першої інстанції не дослідив дані обставини та не надав їм жодної правової оцінки, що є підставою для скасування такого рішення.

Таким чином, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають встановленим обставинам по справі, доводи апеляційної скарги позивача спростовують висновки рішення суду, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 317, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 березня 2018 р. у справі № П/811/326/18 - задовольнити.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 березня 2018 р. у справі № П/811/326/18 – скасувати та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" .

Визнати противними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградської області від 10.01.2018р. №6 про застосування штрафу за платежем податок на додану вартість в сумі 2561,96 грн., від 29.01.2018р. №6 про застосування штрафу за платежем податок на додану вартість в сумі 2561,96 грн.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку та строки передбачені ст.329 КАС України.

Головуючий суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко