Справа № 811/1411/18
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2018-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 липня 2018 року м. Дніпросправа № 811/1411/18

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: судді-доповідача: Лукманової О.М., суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В., перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 травня 2018 року у справі № 811/1411/18 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладання штрафу, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.05.2018 року позовні вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області задоволено. Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, подав 23.06.2018 року до суду апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 23.06.2018 року. Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду проголошене 22.05.2018 року, саме з моменту проголошення рішення обчислюється десяти денний строк для оскарження рішення.

Згідно ч. 6 ст. 287 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Перебіг строку для подання апеляційної скарги починається з моменту проголошення судового рішення, будь-яких винятків нормами КАС України не передбачено.

Згідно ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Для встановлення поважності підстав пропуску позивачем строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції, залишено апеляційну скаргу без руху та зобов'язано надати до суду апеляційної докази на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду. Ухвалою суду від 04.07.2018 року апеляційну скаргу Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області залишено без руху, надано строк для усунення недоліків у строк десять днів з дня отримання ухвали, протягом якого заявник може надати докази на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою. Також ухвалою від 04.07.2018 року заявника апеляційної скарги зобов'язано надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвала від 04.07.2018 року отримана заявником апеляційної скарги 10.07.2018 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

Однією з вимог апеляційної скарги вказано заяву по поновлення строку на апеляційне оскарження. Підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, заявник вказує те, що копію оскаржуваного рішення ним отримано лише 30.05.2018 року та те, що строк оскарження складає 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Стаття 287 КАС України передбачає відмінність в рахуванні строку на апеляційне оскарження, передбачено, що апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Слід зауважити, що інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, у тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (рішення Європейського суду справа «Стаббігс на інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії»).

Підстави пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою, заявником апеляційної скарги не вказані.

Суд ухвалою від 04.07.2018 року, зобов'язував надати до суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою, однак до суду не надано докази, чому заявник звернувся з апеляційною скаргою лише 23.06.2018 року, які обставини завадили звернутись до суду раніше.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними. Питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У зв'язку з пропуском заявником строку на апеляційне оскарження та відсутністю поважних підстав для поновлення такого строку, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне застосувати положення пункту 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України та відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 298, ст. 299 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Відмовити Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 травня 2018 року у справі № 811/1411/18.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до ст., ст. 328- 329 КАС України.

Суддя-доповідач: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: Ю.В. Дурасова