Справа № 816/2125/18
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2018-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 липня 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/2125/18
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Канигіної Т.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом

позивача ОСОБА_1
до відповідача Міністерства оборони України
про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

19.06.2018 ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства оборони України про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, а саме просить:

- визнати протиправним рішення Міністерства оборони України щодо відмови в призначені ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з настанням інвалідності другої групи, внаслідок поранення, отриманого під час виконання обов`язків військової служби;

- скасувати пункт 9 протоколу Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум № 131 від 15.12.2017;

- зобов`язати Міністерство оборони України призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу внаслідок настання другої групи інвалідності у зв`язку з виконанням обов`язків військової служби у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності 12.01.2017.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25.06.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Також ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25.06.2018 зобов`язано відповідача надати до суду належним чином засвідчені копії копії документів, поданих позивачем для призначення одноразової грошової допомоги, протоколу № 131 від 15.12.2017 Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням та виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум.

Витребувані документи зобов`язано надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.

Проте відповідач вимоги ухвали суду від 25.06.2018 не виконав та не надав указані документи.

З огляду на положення пункту 10 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд процесуальних питань здійснено судом у порядку письмового провадження.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З урахуванням того, що відповідачем не виконано вимоги ухвали суду від 25.06.2018, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для повторного витребування від Міністерства оборони України належним чином засвідчених копій документів, поданих позивачем для призначення одноразової грошової допомоги, протоколу № 131 від 15.12.2017 Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням та виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум.

Також у відзиві на позов відповідач просить суд розглянути справу у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частин першої та третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Зважаючи на вищевикладене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин цієї справи, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи з викликом учасників справи у судовому засіданні.

Згідно з пунктом 3 частини п`ятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Враховуючи ненадання до суду витребуваних від відповідача документів, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для визнання явки представника відповідача у судове засідання, призначене на 16:00 15.08.2018 обов`язковою.

Також у відзиві відповідач просить суд залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Полтавський обласний військовий комісаріат.

В обгрунтування вказаного клопотання відповідач зазначає, що висновок стосовно виплати грошової допомоги подається керівником ІНФОРМАЦІЯ_1 до Департаменту фінансів Міністерства оборони України, тому рішення у справі може вплинути на права та обов`язки ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Враховуючи те, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення клопотання відповідача про залучення третьої особи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 49, 77, 80, 173, 179, 180, 181, 241, 243, 248, 250, 256, 262, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 16:00 15.08.2018 (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

Клопотання відповідача про залучення до участі у справі третьої особи задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для надіслання до суду письмових пояснень на позовну заяву.

Визнати обов`язковою явку представника Міністерства оборони України у судове засідання, яке відбудеться об 16:00 15.08.2018.

Витребувати від Міністерства оборони України належним чином засвідчені копії документів, поданих позивачем для призначення одноразової грошової допомоги, протоколу Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням та виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум № 131 від 15.12.2017.

Вказані документи надати до суду у строк до 08.08.2018.
Попередити відповідача про те, що відповідно до частини першої статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Надіслати ІНФОРМАЦІЯ_3 копію позову з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.С. Канигіна