Справа № П/811/1339/17
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2018-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 липня 2018 року

Київ

справа №П/811/1339/17

адміністративне провадження №К/9901/55682/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Гімона М. М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.12.2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2018 року у справі №П/811/1339/17 за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області до Управління Держпраці у Кіровоградській області, третя особа: ОСОБА_2 про скасування уточнення до інформаційної довідки,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2018 року до Верховного Суду надійшли матеріали касаційної скарги ОСОБА_2 направлені поштою 05.07.2018 року.

Під час перевірки зазначених матеріалів встановлено, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а тому підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до частини четвертої та п'ятої статті 330 КАС України, до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи. Якщо касаційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

У матеріалах касаційної скарги відсутні документи про сплату судового збору, проте долучено клопотання про звільнення від сплати судового збору з підстав передбачених статтею 8 Закону України «Про судовий збір», зокрема, оскільки предметом позову у цій справі є захист соціальних, трудових прав та скаржник не має доходів.

Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI), суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно частини першої статті 8 Закону № 3674-VI, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Як вбачається з оскаржуваних судових рішень, предметом спору у цій справі є оскарження суб'єктом владних повноважень уточнень до інформаційної довідки щодо показників важкості праці внесених іншим суб'єктом владних повноважень з порушенням встановленого порядку. Хоча оскаржувана дія відповідача впливає на розмір страхових виплат ОСОБА_2, проте, у межах порушеного спору, предмет позову не спрямований на захист її соціальних та/або трудових прав.

Тому, скаржник не може бути звільнений від сплати судового збору у цій справі з підстав визначених пунктом 3 частини першої статті 8 Закону № 3674-VI.

Також відсутні підстави для звільнення скаржника від сплати судового збору з огляду на його посилання про відсутність доходів, оскільки виходячи з положень пункту 1 частини першої статті 8 Закону № 3674-VI, з зазначених підстав можливе звільнення від сплати судового збору за умов, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Проте, скаржником не надано доказів свого скрутного майнового стану.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI, за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду, розмір судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, позов у цій справі заявлено у 2017 році суб'єктом владних повноважень щодо немайнової вимоги.

Згідно підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 1 січня 2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 1600 грн., тому, за подання касаційної скарги у цій справі скаржник має сплатити судовий збір в розмірі 3200 грн. гривень (1600 грн. *200%).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду сплачується шляхом внесення або перерахування коштів на розрахунковий рахунок 6007, отримувач коштів: УК у Печерському районі/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача (МФО): 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходу бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207, призначення платежу: « 101; судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), номер справи (чи номер касаційного провадження), Касаційний адміністративний суд».

Крім цього, касаційна скарга не містить відомості про позивача та відповідача у справі, що за відсутності справи у суді, може позбавити суд можливості належним чином забезпечити їх процесуальні права.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно положень частини першої та другої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення.

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.12.2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2018 року у справі №П/811/1339/17 - залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме:

- надання відомостей (реквізитів) про позивача і відповідача у цій справі;

- надання платіжного документа про оплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі встановленому Законом № 3674-VI.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

М.М. Гімон,

Суддя Верховного Суду