Справа № 826/10685/18
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

18 липня 2018 року м. Київ№ 826/10685/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕРЕМЕЗНА-АГРО"
доМіністерства юстиції України
провизнання протиправним та скасування наказу в частині, скасування рішення та записів,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕРЕМЕЗНА-АГРО" (адреса місцезнаходження: 09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Київська, 84В, ідентифікаційний код - 39046613) подало на розгляд Окружному адміністративному суду м. Києва позов до Міністерства юстиції України (адреса місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Городецького, 13, ідентифікаційний код - 00015622), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України № 984/5 від 04.04.2018, в частині скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 03.02.2015 № 19059623, прийнятого державним реєстратором реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області Заставенко А.В., від 10.10.2014 № 16375355, прийнятого державним реєстратором реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області Петриком Д.О., від 26.01.2015 № 18863369, від 26.01.2015 № 18853863, від 10.02.2015 № 19236265, прийняті державним реєстратором реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області Куліковим Д.Б., від 14.08.2015 № 23678528, прийнятого державним реєстратором управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області Хибою А.В., від 13.10.2017 № 37561451, прийнятого нотаріусом Обухівської районної державної нотаріальної контори Плющ Наталією Василівною;

- скасувати рішення ОСОБА_6, Департамент державної реєстрації Міністерства юстиції України, № 40490409, в частині скасування іншого речового права № 8594728 (спеціальний розділ) від 28.01.2015, № 7282521 (спеціальний розділ) від 09.10.2014, № 8500105 (спеціальний розділ) від 24.01.2015, № 8495247 (спеціальний розділ) від 24.01.2015, № 10809399 (спеціальний розділ) від 11.08.2015, № 22814993 від 11.08.2015, № 8680007 (спеціальний розділ) від 09.02.2015;

- скасувати, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, записи про скасування державної реєстрації іншого речового права № 8594728 (спеціальний розділ) від 28.01.2015 року, № 7282521 (спеціальний розділ) від 09.10.2014 року, № 8500105 (спеціальний розділ) від 24.01.2015 року, № 8495247 (спеціальний розділ) від 24.01.2015 року, № 10809399 (спеціальний розділ) від 11.08.2015 року, № 22814993 від 11.08.2015 року, № 8680007 (спеціальний розділ) від 09.02.2015 року, внесені на підставі рішення ОСОБА_6, Департамент державної реєстрації Міністерства юстиції України, № 40490409.

Мотивуючи позовні вимоги позивач зазначає, що спірний наказ, в частині, прийнятий всупереч вимогам законодавства та поза межами повноважень, наданих відповідачу чинним законодавством України, тобто прийнятий протиправно, порушує права позивача, а тому він підлягає скасуванню. Також позивач наголошує, що оскільки за протиправним наказом Міністерства юстиції України № 984/5 від 04.04.2018, ОСОБА_6, Департамент державної реєстрації Міністерства юстиції України, винесено рішення № 40490409, на підставі якого 04.04.2018 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно внесено записи про скасування державної реєстрації іншого речового права № 8594728 (спеціальний розділ) від 28.01.2015, № 7282521 (спеціальний розділ) від 09.10.2014, № 8500105 (спеціальний розділ) від 24.01.2015, № 8495247 (спеціальний розділ) від 24.01.2015, № 10809399 (спеціальний розділ) від 11.08.2015, № 22814993 від 11.08.2015, № 8680007 (спеціальний розділ) від 09.02.2015, підлягають задоволенню і похідні вимоги щодо часткового скасування рішення ОСОБА_6, Департамент державної реєстрації Міністерства юстиції України, № 40490409, з скасуванням записів про скасування державної реєстрації іншого речового права внесених на підставі цього рішення, оскільки вони є взаємопов'язаними з первинною позовною вимогою та спрямовані задля настання реальних правових наслідків щодо відновлення порушеного права позивача.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких Міністерство юстиції України є суб'єктом владних повноважень.

Зазначений спір, згідно з ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відноситься до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 259 КАС України, клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

За ч. 1 ст. 260 КАС України, питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У ч. 2 ст. 260 КАС України передбачено, що у випадку, передбаченому частиною першою статті 259 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; або відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Таким чином, суд, враховуючи обставини справи та предмет спору, приходить до висновку у необхідності розгляду справи за правилами загального провадження, а відтак, відмовляє позивачу у задоволенні клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження.

Крім того, суд вказує, що всупереч приписам п. 5 ч. 1 ст. 167 КАС України та ч. 2 ст. 259 КАС України, позивачем в позові не зазначено підстави відповідної заяви в контексті того, що клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження має стосуватися розгляду за правилами спрощеного позовного провадження всієї справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 49 КАС України, якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Як видно з матеріалів справи, рішення по справі № 826/10685/18 може вплинути на права та обов'язки: фізичних осіб: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗА-Л», Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області - Хиби Анни Володимирівни, Державного реєстратора реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області - Заставенко Анни Вікторівни, Державного реєстратора реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області - Кулікова Дениса Борисовича, Державного реєстратора реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області - Петрик Дмитра Олексійовича, Нотаріуса Обухівської районної державної нотаріальної контори - Плющ Наталії Василівни, урахуванням чого, а також з метою з'ясування ступеню впливу даної справи на їх права та обов'язки, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення останніх до участі у справі в якості третіх осіб, 1-12 відповідно, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Також позивачем до позову додано клопотання про витребування доказів, з приводу чого суд наголошує на такому.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

Згідно з ч.ч. 1, 7, 8 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Вирішуючи по суті долучене позивачем до позову клопотання про витребування доказів, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для його задоволення та витребування у відповідача належним чином засвідченої копії рішення № 40490409, винесеного ОСОБА_6, Департамент державної реєстрації Міністерства юстиції України.

Зважаючи на викладене та керуючись ст.ст. 12, 49, 79-80, 94, 160-162, 166, 171-172, 241-243, 248, 256-257, 260 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕРЕМЕЗНА-АГРО" про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

4. Призначити справу до розгляду в підготовче засідання на 30 серпня 2018 року об 14:00.

5. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корп. 1, блок А, 1-ий поверх, зал судового засідання № 9.

6. Залучити: фізичних осіб: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «РОЗА-Л», Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області - Хибу Анну Володимирівну, Державного реєстратора реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області - Заставенко Анну Вікторівну, Державного реєстратора реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області - Кулікова Дениса Борисовича, Державного реєстратора реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області - Петрик Дмитра Олексійовича, Нотаріуса Обухівської районної державної нотаріальної контори - Плющ Наталію Василівну в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

7. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕРЕМЕЗНА-АГРО" про витребування доказів.

8. Витребувати від Міністерства юстиції України належним чином засвідчену копію рішення № 40490409, винесеного ОСОБА_6, Департамент державної реєстрації Міністерства юстиції України.

9. Запропонувати відповідачу подати до суду у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву (відзив) та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

10. Звернути увагу відповідача, що відзив на позовну заяву (відзив) повинен відповідати вимогам ч.ч. 2-4 ст. 162 КАС України.

11 Звернути увагу сторін, що письмові докази, які подаються до суду мають бути оформлені відповідно до вимог ст. 94 КАС України, зокрема, вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

12. Звернути увагу відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

13. Запропонувати третім особам подати до суду у п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання позовної заяви з додатками та/або відзиву пояснення щодо таких позову або відзиву.

14. Повідомити учасників справи, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.

15. Повідомити відповідача та третіх осіб про можливість отримання матеріалів позовної заяви з додатками лише безпосередньо у суді.

16. Запропонувати учасникам справи подати до суду всі наявні заяви та клопотання до закінчення підготовчого засідання.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності.

Суддя К.С. Пащенко