Справа № 810/1079/18
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2018-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/1079/18 Суддя (судді) першої інстанції: Виноградова О.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Аліменка В.О., Шелест С.Б., секретаря Антоненко К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича на Рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2018 року за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича про скасування Постанови, зобов'язання утриматись від вчинення певних дій та їх вчинення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2018 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення Позивача та представників Сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а Рішення суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.

Виконавчим написом приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу від 26 липня 2017 року, зареєстрованим в реєстрі за №15102 (надалі - Виконавчий напис), копія якого наявна в матеріалах справи (а.с. 78), запропоновано звернути стягнення на Предмет іпотеки - квартиру №10, що складається з 3 (трьох) кімнат, загальною площею 93,80 м.кв., та жилою площею 59,30 м.кв., за адресою: м. Київ, вул. Лісківська, буд. 24.

Позивач є власником зазначеної квартири (Предмета іпотеки) на підставі Договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 14 липня 2004 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Прокудіною Л.Д. за реєстровим номером 1540-у, зареєстрованого в державному реєстрі правочинів 09 липня 2008 року за реєстраційним №3009788 (№ витягу 6205279), зареєстрованого в Київському бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна 27 липня 2004 року за реєстровим № 44065. На зазначений предмет іпотеки не поширюється заборона стягнення (відчуження без згоди власника), встановлена Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 12 серпня 2015 року, оскільки згідно відомостей з Реєстру прав власності на нерухоме майно у Позивача, крім майна, що перебуває в іпотеці, у власності знаходиться інше нерухоме житлове майно, а саме: квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Зазначене нерухоме майно на підставі Іпотечного договору № 02-10/2831, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко І.С. 09 липня 2008 року за реєстровим № 4134 (надалі - Іпотечний договір), було передано в іпотеку в забезпечення зобов'язань по Договору про надання невідновлюваної кредитної лінії № 10-29/7830 від 09 липня 2008 року (надалі - Кредитний договір), кредитором за яким є Третя особа (надалі - Стягувач).

Строк платежу за кредитним договором настав. Боржником по Кредитному договору є Позивач (надалі - Боржник).

За рахунок коштів, отриманих від реалізації Предмета іпотеки, запропоновано задовольнити вимоги Стягувача у розмірі заборгованості, що виникла внаслідок невиконання/неналежного виконання Боржником умов Кредитного договору за період з 21 лютого 2016 року по 27 лютого 2017 року, а саме: заборгованість за кредитом - 27546,61 дол. США; заборгованість за відсотками за користування кредитом - 1462,44 дол. США. Загальна сума заборгованості становить 29009,05 (Двадцять дев'ять тисяч дев'ять доларів США 05 центів) дол. США без урахування сплаченої Стягувачем суми за вчинення виконавчого напису.

Третьою особою подано до Відповідача Заяву про відкриття виконавчого провадження за Виконавчим написом про звернення стягнення на майно Позивача (а.с. 71-72).

Постановою про відкриття виконавчого провадження Приватного виконавця виконавчого округу Київської області від 14 лютого 2018 року ВП №55796977 (а.с.83) відкрито виконавче провадження з виконання Виконавчого напису, виданого Приватним нотаріусом Чуловським В.А. 26 липня 2017 року №15102, щодо звернення стягнення на квартиру №10, загальною площею 93,80 кв.м., жилою площею 59,30 кв.м., що знаходиться в м. Києві, по вул. Лісківській, 24, в рахунок погашення заборгованості перед ПАТ «Укрсоцбанк» в розмірі 29009,05 доларів США.

Постанову про відкриття виконавчого провадження надіслано Позивачу 14 лютого 2018 року.

Відповідно до частини першої ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VІІІ (надалі - Закон №1404-VІІІ), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п. 3 частини першої ст. 3 Закону №1404-VІІІ, примусовому виконанню підлягають рішення на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Згідно з частиною першою ст. 5 Закону №1404-VІІІ, примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Відповідно до частини другої ст. 5 Закону №1404-VІІІ, приватний виконавець здійснює примусове виконання рішень, передбачених статтею 3 цього Закону.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» від 02 червня 2016 року № 1403-VIII (надалі - Закон № 1403-VIII), примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) (надалі - рішення) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України «Про виконавче провадження» випадках - на приватних виконавців.

А відповідно до п. 4 частини другої ст. 23 Закону № 1403-VIII, у Єдиному реєстрі приватних виконавців України містяться відомості про виконавчий округ, на території якого приватний виконавець здійснює діяльність.

Згідно з частиною другою ст. 24 Закону № 1404-VIIІ, приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

А відповідно до частин першої, другої ст. 25 Закону № 1403-VIII, виконавчим округом є територія Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя; приватний виконавець має право приймати до виконання виконавчі документи, місце виконання яких відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» знаходиться у межах Автономної Республіки Крим, області або міста Києва чи Севастополя, у яких розташований його виконавчий округ.

Відповідач в апеляційній скарзі посилається на додану до Заяви про відкриття виконавчого провадження Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта від 24 листопада 2017 року № 104971047 щодо наявності у Позивача іншого майна - садового будинку, який знаходиться за адресою: Київська обл., Броварський р-н, с/рада Зазимська, «Зазим'є-15» садове товариство, вулиця Садова, 28, будинок 18.

Проте, згідно з частиною першою ст. 27 Закону № 1403-VIII, фізичні або юридичні особи мають право вільного вибору приватного виконавця з числа тих, відомості про яких внесено до Єдиного реєстру приватних виконавців України, з урахуванням суми стягнення та місця виконання рішення, визначеного Законом України «Про виконавче провадження».

Як зазначено у Виконавчому написі: місцем реєстрації Боржника - Позивача є АДРЕСА_2, а місцезнаходженням майна (Предмету іпотеки) - АДРЕСА_3.

А як вбачається з Інформаційної довідки від 18 квітня 2018 року №0418 (а.с.117), в Єдиному реєстрі приватних виконавців України міститься інформація про Відповідача як приватного виконавця, виконавчим округом якого є Київська область.

Відповідно до частини другої ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У зв'язку з наведеним, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскаржена Позивачем Постанова Відповідача є протиправною та підлягає скасуванню.

Згідно зі ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, за таких підстав, апеляційна скарга залишається без задоволення, а Рішення суду першої інстанції - без змін.

Відповідно до частини першої ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно з частиною першою ст. 271 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, визначених статтями 273 - 277, 280 - 289 цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення.

Відповідно до частини четвертої ст. 272 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення суду апеляційної інстанції у справах, визначених статтями 280, 281, 287 та 288 цього Кодексу, можуть бути оскаржені до суду касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 272, 310, 315, 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича залишити без задоволення, а Рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Аліменко В.О.

Шелест С.Б.