Справа № 816/1343/18
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2018-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/1343/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Костенко Г.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Шулик Н.І.

представника позивача - Логвінова Є.В.,

представника відповідачів - Арамуні А.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжиніринг НГВ" до Головного управління ДФС у Полтавській області, Державної фіскальної служби України, про визнання протиправним та скасування рішення, податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

23.04.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Інжиніринг НГВ" (надалі - ТОВ "Інжиніринг НГВ", позивач) звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Полтавській області (надалі - ГУ ДФС у Полтавській області, відповідач-1), Державної фіскальної служби України (надалі - ДФС України, відповідач-2), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати Рішення ДФС України про результати розгляду скарги №10246/6/99-99-11-02-06-25 від 22.03.2018;

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Полтавській області від 20.12.2017 №, №.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що відповідачем проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Інжиніринг НГВ" з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ "Воллер", ТОВ "Петра Транс Груп", ТОВ "Воркхорс", ТОВ "Борисфен-Груп-ЛТД", ТОВ "Промоушн Трейд", ТОВ "Селезія", ТОВ "Грандфлай", ТОВ "Файзер Компані", за результатами якої складено акт №1608/16-31-14-05-09/39582561 від 01.12.2017. На підставі акта винесено податкові повідомлення-рішення від 20.12.2017 № та №. В виконання вимог статті 56 Податкового кодексу України позивачем було проведено процедуру адміністративного оскарження зазначених податкових повідомлень-рішень до вищого контролюючого органу - ДФС України. За твердженням позивача ДФС України не було надано вмотивоване рішення у строк визначений пунктом 56.8 статті 56 Податкового кодексу України, а відтак скарга на податкові повідомлення-рішення є такою, що повністю задоволена. Стосовно порушень відображених в акті перевірки позивач зазначає, що вони є надуманими та не відповідають фактичним обставинам. Наголошує, що господарські операції по взаємовідносинам з ТОВ "Воллер", ТОВ "Петра Транс Груп", ТОВ "Воркхорс", ТОВ "Борисфен-Груп-ЛТД", ТОВ "Промоушн Трейд", ТОВ "Селезія", ТОВ "Грандфлай", ТОВ "Файзер Компані" мали реальний характер та документально підтверджені.

Ухвалою суду від 02.05.2017 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Вирішено розгляд адміністративної справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 02.07.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

22.05.2018 представник відповідачів надав до суду відзив (а.с.1-11 т.3), в якому просив відмовити в задоволенні позову посилаючись на те, що спірні податкові повідомлення-рішення є законними та обґрунтованими. Зазначив, що ТОВ "Інжиніринг НГВ" фактично було здійснено безпідставне документальне оформлення нереальних господарських операцій з придбання товару у ТОВ "Воллер", ТОВ "Петра Транс Груп", ТОВ "Воркхорс", ТОВ "Борисфен-Груп-ЛТД", ТОВ "Промоушн Трейд", ТОВ "Селезія", ТОВ "Грандфлай", ТОВ "Файзер Компані", в результаті чого складено первинні документи всупереч норм частини першої статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

31.05.2018 до суду надійшла відповідь на відзив (а.с.114-121 т.3), у якій позивач відхиляє доводи відповідача, вважає їх помилковими та такими, що не відповідають фактичним обставинам справи. Наголошує на тому, що ДФС України було не дотримано строки розгляду скарги.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві та відповіді на відзив.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні, посилаючись на обставини викладені у відзиві на позовну заяву.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі факти та відповідні до них правовідносини.

ТОВ "Інжиніринг НГВ" у встановленому законом порядку зареєстроване як юридична особа, , перебуває на обліку платників податків у ДПІ у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області та є платником податку на додану вартість (а.с.109-113 т.1).

В період з 16.11.2017 по 24.11.2017 ГУ ДФС у Полтавській області, на підставі направлення від 16.11.2017 №3356, ГДРІ відділу перевірок ризикових платників та моніторингу ризикових операцій управління аудиту ГУ ДФС у Полтавській області Струковою Л.В, згідно із підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 та підпункту 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України проведено позапланову виїзну документальну перевірку ТОВ "Інжиніринг НГВ" з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ "Воллер" за листопад 2015 р, ТОВ "Петра Транс Груп" за квітень 2016, ТОВ "Воркхорс" за травень-червень 2016, ТОВ "Борисфен-Груп-ЛТД" за червень 2016, ТОВ "Промоушн Трейд" за червень 2016, ТОВ "Селезія" за серпень-вересень 2016, ТОВ "Грандфлай" за листопад 2016, ТОВ "Файзер Компані" за грудень 2016.

За наслідками проведеної перевірки ТОВ "Інжиніринг НГВ" відповідачем складено акт (надалі - акт перевірки) від 01.12.2017 №1608/16-31-14-05-09/39582561 (а.с.43-98 т.1), у якому зафіксовані порушення пункту 44.1 статті 44, пунктів 198.1, 198.2, 198.3, п. 198.4, 198.6 статті 198, пунктів 200.1, 200.2 статті 200, пункту 201.1. статті 201 Податкового кодексу України, в результаті чого було встановлено:

- заниження податку на додану вартість в період, що перевірявся, на загальну суму 237864,63 грн, в тому числі в розрізі звітних періодів: листопад 2015 року - 10480,79 грн, червень 2016 року - 40978,09 грн, липень 2016 року - 3079,82 грн, серпень 2016 року - 57366,60 грн, вересень 2016 року - 3499,72 грн, листопад 2016 року - 2496,60 грн, грудень 2016 року - 119963,01 грн;

- завищення від'ємного значення різниці між сумою податкових зобов'язань та податкового кредиту в періоді, що перевірявся на загальну суму 5432,00 грн, за грудень 2016 року та завищено суму від'ємного значення що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (21р. декларації з ПДВ за червень 2017 року) на 5432,00 грн.

На підставі висновків акта перевірки ГУ ДФС у Полтавській області 20.12.2017 прийнято податкові повідомлення-рішення:

- №, яким було нараховано суму в розмірі 5432,00 грн завищення від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (а.с.108 т.1);

- №, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у загальному розмірі 297330,78 грн, в тому числі основний платіж 237864,63 грн., штрафні санкції 59466,15 грн (а.с.107 т.1).

Не погоджуючись із даними податковими повідомленнями-рішеннями, позивач оскаржив їх в адміністративному порядку.

Позивачем було подано скаргу на податкові повідомлення-рішення (а.с.114-144 т.1).

Вказана скарга надійшла до ДФС України 23.01.2018 та була зареєстрована за №17693/6 (а.с.172 т.3).

Рішенням ДФС України від 12.02.2018 №4824/6/99-99-11-01-02-25, на підставі пункту 56.9 статті 56 Податкового кодексу України, продовжено строк розгляду скарги до 23.02.2018 (включно) (а.с.169 т.3).

Рішенням ДФС України від 22.03.2018 №10246/6/99-99-11-01-02-06-25 про результати розгляду скарги податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Полтавській області від 20.12.2017 №, № залишено без змін, а скаргу без задоволення (а.с.170-171 т.3).

Не погоджуючись з рішенням ДФС України про результати розгляду скарги №10246/6/99-99-11-02-06-25 від 22.03.2018 та податковими повідомленнями-рішеннями ГУ ДФС у Полтавській області від 20.12.2017 №, №, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, які виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України від 02 грудня 2010 року №2755-VI.

Порядок оскарження рішень контролюючих органів регламентований статтею 56 Податкового кодексу України.

Рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку /пункт 56.1 статті 56 Податкового кодексу України/.

У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення /пункт 56.2 статті 56 Податкового кодексу України/.

Відповідно до пункту 56.3 статті 56 Податкового кодексу України скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі (за потреби - з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог пункту 44.6 статті 44 цього Кодексу) протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Скарги на рішення державних податкових інспекцій подаються до контролюючих органів в Автономній Республіці Крим, містах Києві та Севастополі, областях, міжрегіональних територіальних органів.

Скарги на рішення контролюючих органів в Автономній Республіці Крим, містах Києві та Севастополі, областях, міжрегіональних територіальних органів та митниць подаються до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Контролюючий орган, який розглядає скаргу платника податків, зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом 20 календарних днів, наступних за днем отримання скарги, на адресу платника податків поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку /пункт 56.8 статті 56 Податкового кодексу України/.

Пунктом 56.9 статті 56 Податкового кодексу України визначено, що керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу може прийняти рішення про продовження строку розгляду скарги платника податків понад 20-денний строк, визначений у пункті 56.8 цієї статті, але не більше 60 календарних днів, та письмово повідомити про це платника податків до закінчення строку, визначеного у пункті 56.8 цієї статті.

Якщо вмотивоване рішення за скаргою платника податків не надсилається платнику податків протягом 20-денного строку або протягом строку, продовженого за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків з дня, наступного за останнім днем зазначених строків.

Скарга вважається також повністю задоволеною на користь платника податків, якщо рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу про продовження строків її розгляду не було надіслано платнику податків до закінчення 20-денного строку, зазначеного в абзаці першому цього пункту.

Позивач вважає, що ДФС України порушено вимоги пункту 56.8 статті 56 Податкового кодексу України в частині не надсилання на адресу позивача рішення протягом 20 календарних днів, наступних за днем отримання скарги.

Матеріали справи свідчать, що позивачем направлено, а ДФС України 23.01.2018 отримано скаргу ТОВ "Інжиніринг НГВ" на податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Полтавській області від 20.12.2017 №, № (а.с.172 т.3).

12.02.2018 ДФС України прийнято рішення №4824/6/99-99-11-01-02-25 про продовження розгляду скарги до 23.02.2018 (включно) (а.с.169 т.3).

Однак, рішення про результати розгляду скарги ТОВ "Інжиніринг НГВ" на податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Полтавській області від 20.12.2017 №, № прийняте - 22.03.2018 (а.с.170 т.3), тобто не в межах 20 денного строку визначеного статтею 56 Податкового кодексу України.

Представник відповідачів у судовому засіданні зазначав про помилковість зазначення у рішенні ДФС України від 12.02.2018 №4824/6/99-99-11-01-02-25 про продовження розгляду скарги дати (16.02.2018) до якої продовжено строк розгляду скарги.

Разом з тим, на вимогу суду відповідачем-2 не надано доказів усунення помилки щодо зазначення кінцевої дати продовження строку розгляду скарги позивача.

Таким чином, ДФС України було прийнято рішення про результати розгляду скарги ТОВ "Інжиніринг НГВ" на податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Полтавській області від 20.12.2017 №, № з порушенням строку, визначеного положеннями статті 56 Податкового кодексу України, а отже скарга позивача на податкові повідомлення-рішення, відповідно до приписів пункту 56.9 статті 56 Податкового кодексу України вважається повністю задоволеною на користь платника податків.

Надаючи оцінку порушенням відображеним в акті перевірки, суд виходить з наступного.

Згідно з пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Розділом V Податкового кодексу України врегульовані питання, пов'язані з обчисленням та сплатою податку на додану вартість.

Податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу /пункт 14.1.181 статті 14 Податкового кодексу України/.

Згідно з пунктом 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій, зокрема з: придбання або виготовлення товарів та послуг; придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Пунктом 198.2 статті 198 цього Кодексу визначено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

У пункті 198.6 статті 198 Податкового кодексу України зазначено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними / розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (пункт 201.7 статті 201 Податкового кодексу України).

Відповідно до абзацу 1, 2 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

При цьому законодавцем презумується реальність оподатковуваних операцій та витрат платника податку, достовірність документів податкового обліку.

За змістом наведених норм право платника податків на включення сум ПДВ до податкового кредиту обумовлено юридичним складом, до якого входять такі юридичні факти, як придбання цим платником податків товарів (послуг) або основних фондів, призначених для використання в оподатковуваних операціях, що відповідають цілям його господарської діяльності; підтвердження обліковими, розрахунковими документами, зокрема податковою накладною, виписаною постачальником - платником ПДВ, митною декларацією (іншими подібними документами, перелік яких встановлений пунктом 201.11 статті 201 Податкового кодексу України) суми витрат на придбання товару (послуг) та ПДВ, нарахованого (сплаченого) податку в ціні придбання товару (послуг).

Вищий адміністративний суд України у листі від 02.06.2011 № 742/11/13-11 "Щодо однакового застосування адміністративними судами окремих приписів Податкового кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства України" звернув увагу судів на те, що будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

Згідно з частиною другою статті 3 Закону України від 16.07.1999 № 996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до частини першої статті 9 цього Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Таким чином, відображення господарської операції у податковому обліку повинно здійснюватись відповідно до її реального економічного змісту на підставі первинних документів бухгалтерського обліку.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (частина друга статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні").

Указане закріплено також у Положенні про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за № 168/704, згідно з пунктом 2.4 якого первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

З наведених законодавчих положень вбачається, що обов'язковою умовою виникнення у платника права на податковий кредит є реальне здійснення операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в оподатковуваних операціях, а також оформлення зазначених операцій необхідними документами первинного обліку, що містять достовірні відомості про обсяг та зміст господарської операції.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Отже, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою, при цьому не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними / розрахунками коригування до таких податкових накладних.

На сторінці 50 акту перевірки (а.с.92 т.1) контролюючим органом зазначено, згідно проведеного аналізу встановлено факти які свідчать про те, що ТОВ "Інжиніринг НГВ" по взаємовідносинам з ТОВ "Воллер", ТОВ "Петра Транс Груп", ТОВ "Воркхорс", ТОВ "Борисфен-Груп-ЛТД", ТОВ "Промоушн Трейд", ТОВ "Селезія", ТОВ "Грандфлай", ТОВ "Файзер Компані" здійснювало безтоварні операції з придбання товарів, які в дійсності не придбавалися, а лише полягали в документальному їх оформлені ( в тому числі шляхом складання податкових накладних), з метою заниження сплати податку на додану вартість до державного бюджету.

Отже, відповідач-1 вважає, що позивачем занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 237864,63 грн.

Судом встановлено, що 02.11.2015 між ТОВ "Інжиніринг НГВ" (Покупець) та ТОВ "Воллер" (Продавець) був укладений договір купівлі-продажу №0411 (а.с.166-167 т.1). Предметом договору відповідно до пункту 1.1 є обладнання (далі - Товар) у кількості та за ціною (вартістю), що наводяться в рахунках на оплату та видаткових накладних, оформлених до даного Договору, що є його невід'ємною частиною.

Відповідно до пунктів 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 Договору передача Товару у власність Покупця здійснюється Продавцем протягом терміну, яка визначається в заявках-замовленнях. Факт передачі Товару у власність Покупцеві оформляється Сторонами шляхом підписання видаткової накладної або оформлення товарно-транспортної накладної, які підписуються обома Сторонами у момент передачі-приймання Товару. Покупець несе ризик випадкової загибелі (або пошкодження) Товару лише з моменту підписання обома Сторонами видаткової накладної. Моментом переходу права власності на Товар від Продавця до Покупця вважається дата підписання Сторонами вищевказаної видаткової накладної. Товар доставляється (перевозиться) силами та засобами Покупця.

На виконання умов вищевказаного договору купівлі-продажу ТОВ "Інжиніринг НГВ" придбало у ТОВ "Воллер" у листопаді 2015 ТМЦ на загальну суму 91006,74 грн., в т.ч. ПДВ - 15167,79 грн.

Зокрема, позивач придбав у ТОВ "Воллер": Клапан запірний Ду 20мм Ру 40МПа з КМЧ, Кільце ущільнююче (Прокладка ПФ1)), Шпилька М20L (Гост 28918-91), Гайка М20 (Гост 28919-91) на загальну суму 71826,24 грн., в т.ч. ПДВ - 11971,04 грн. Дана господарська операція підтверджена документами:

- рахунком-фактурою №5 від 03.11.2015 на загальну суму 71826,24 грн., в т.ч. ПДВ - 11971,04 грн (а.с.168.3);

- витратною накладною №476 від 03.11.2015 на загальну суму 71826,24 грн., в т.ч. ПДВ - 11971,04 грн (а.с.168 зворотній бік);

- товарно-транспортною накладною №476 від 03.11.2015 (а.с.169 т.1);

- податковою накладною №5 від 03.11.2015 на загальну суму 71826,24 грн., в т.ч. ПДВ - 11971,04 грн (а.с.170 т.1)

Також, ТОВ "Інжиніринг НГВ" придбало у ТОВ "Воллер": Рем. комплект фрези торцовой ФТ-118, Фрез торцовий ФТ-118 на загальну суму 19180,50 грн., в т.ч. ПДВ - 3196,75 грн. Дана господарська операція підтверджена документами:

- рахунком-фактурою №7/1 від 05.11.2015 на загальну суму 19180,50 грн. в т.ч. ПДВ -3196,75 грн (а.с.171 т.1);

- витратною накладною №484 від 05.11.2015 на загальну суму 19180,50 грн. в т.ч. ПДВ - 3196,75 грн (а.с.171 зворотній бік т.1);

- товарно-транспортною накладною №484 від 05.11.2015 (а.с.172 т.1);

- податковою накладною №8 від 05.11.2015 на загальну суму 19180,50 грн. в т.ч. ПДВ - 3196,75 грн (а.с.173 т.1).

Оплата за поставлений товар була здійснена частково - в розмірі 23707,84 грн (згідно платіжного доручення №105 від 11.11.2015 на суму 15390,00 грн. та платіжного доручення №119 від 04.12.2015 на суму 8317,84 грн (а.с.175-176 т.1).

Станом на серпень 2016 ТОВ "Інжиніринг НГВ" мало кредиторську заборгованість перед ТОВ "Воллер" в розмірі 67298,90 грн., яку 04.08.2016р. погасило, виписавши вексель на суму 67298,90 грн. Передача векселя підтверджується Актом приймання-передачі векселя від 04.08.2016 (а.с.174 т.1).

Погашення заборгованості векселем було відображено у бухгалтерському обліку 04.08.2016 (обротно-сальдова відомість по рах. 631 за серпень 2016).

Зазначені вище ТМЦ (Клапан запірний Ду 20мм Ру 40МПа з КМЧ, Кільце ущільнююче (Прокладка ПФ1), Шпилька М20L (Гост 28918-91), Гайка М20 (Гост 28919-91), які ТОВ "Інжиніринг НГВ" придбало у ТОВ "Воллер", в подальшому були реалізовані ПАТ "Природні ресурси" у відповідності до Договору №02/10-2015 від 02.10.2015, згідно видаткової накладної №33 від 19.11.2015 на загальну суму 75607,50 грн. в т.ч. ПДВ - 12601,25 грн. Товар було видано ОСОБА_6 згідно довіреності № 329 від 16.11.2015 (а.с.177-180 т.1)

За вказаною реалізацією були оформлені наступні податкові накладні: №43 від 19.11.2015, №40 від 04.11.2015 (а.с.181-182 т.1).

ПАТ "Природні ресурси" розрахувалося за придбані ТМЦ з ТОВ "Інжиніринг НГВ" в повному обсязі, що підтверджено платіжними дорученнями: №8811 від 04.11.2015 на суму 32418,74 грн; №8828 від 04.11.2015 на суму 5385,01 грн; №9119 від 25.11.2015 на суму 32418,74 грн; №9118 від 25.11.2015 на суму 5385,01 грн (а.с.183-186 т.1).

Зазначений вище Фрез торцовий ФТ-118, який ТОВ "Інжиніринг НГВ" придбало у ТОВ "Воллер", в подальшому, у відповідності до Договору купівлі-продажу №7 від 26.06.2015, був реалізований ТОВ "НВП Комплект Ліга", згідно видаткової накладної №31 від 06.11.2015 на загальну суму 16200,00 грн., в т.ч. ПДВ - 2700,00 грн. Кошти надійшли на рахунок ТОВ "Інжиніринг НГВ" 10.11.2015 (платіжне доручення № 794 від 10.11.2015). Відпуск товару відбувся по довіреності № 168/1 від 06.11.2015. Під час транспортування оформлялася товарно-транспортна накладна № Р31 від 06.11.2015. За вказаною господарською операцією була оформлена податкова накладна №41 від 06.11.2015. (а.с.187-193 т.1).

Зазначений вище Рем. комплект фрези торцовой ФТ-118, який ТОВ "Інжиніринг НГВ" придбало у ТОВ "Воллер", в подальшому, у відповідності до Договору купівлі-продажу №7 від 26.06.2015, був реалізований ТОВ "НВП Комплект Ліга", згідно видаткової накладної №32 від 11.11.2015 на загальну суму 3990,00 грн., в т.ч. ПДВ - 665,00 грн. Кошти надійшли на рахунок ТОВ "Інжиніринг НГВ" 10.11.2015, в підтвердження чого слугує платіжне доручення № 799 від 12.11.2015. Відпуск товару відбувся по довіреності №170 від 11.11.2015. Під час транспортування оформлялася товарно-транспортна накладна № Р32 від 11.11.2015. За вказаною господарською операцією була оформлена податкова накладна №42 від 11.11.2015. (а.с.194-197 т.1).

01.04.2016 між ТОВ "Інжиніринг НГВ" (Покупець) та ТОВ "Петра Транс Груп" (Продавець) був укладений договір купівлі-продажу №04/04-2016 (а.с.198-199 т.1). Відповідно до пункту 1.1 предметом договору є обладнання (далі - Товар) у кількості та за ціною (вартістю), що наводяться в рахунках на оплату та видаткових накладних, оформлених до даного Договору, що є його невід'ємною частиною.

Відповідно до розділу 2 вказаного вище договору передача Товару у власність Покупця здійснюється Продавцем протягом терміну, яка визначається в заявках-замовленнях. Факт передачі Товару у власність Покупцеві оформляється Сторонами шляхом підписання видаткової накладної або оформлення товарно-транспортної накладної, які підписуються обома Сторонами у момент передачі-приймання Товару. Покупець несе ризик випадкової загибелі (або пошкодження) Товару лише з моменту підписання обома Сторонами видаткової накладної. Моментом переходу права власності на Товар від Продавця до Покупця вважається дата підписання Сторонами вищевказаної видаткової накладної. Товар доставляється (перевозиться) силами та засобами Продавця.

На виконання умов вищевказаного договору купівлі-продажу ТОВ "Інжиніринг НГВ" придбало у ТОВ "Петра Транс Груп" у квітні 2016 ТМЦ на загальну суму 31815,19 грн, в т.ч. ПДВ - 5302,53 грн.

Так, ТОВ "Інжиніринг НГВ" придбало у ТОВ "Петра Транс Груп", згідно видаткової накладної №042821 від 28.04.2016, наступні ТМЦ: Елеватор корпусний КМ 73В-125, Клапан запірний КЗ 20*400 (під приварку), Вентиль ігольчастий В 15*160, Вентиль ігольчастий В 15*320 на загальну суму 31815,19 грн., в т.ч. ПДВ - 5302,53 грн.

Оплата за поставлений товар здійснена на рахунок Продавця в повному обсязі відповідно до платіжного доручення № 269 від 09.06.2016 (а.с.202 т.1).

Транспортування вищевказаних ТМЦ здійснювалося силами та засобами ТОВ "Петра Транс Груп" (згідно п. 2.4 Договору №24/06-2016 від 24.06.2016). Під час транспортування оформлялася товарно-транспортна накладна №042821 від 28.04.2016 (а.с.201 т.1).

За вказаною операцією була оформлена податкова накладна №683 від 28.04.2016 на загальну суму коштів, що підлягає сплаті з урахуванням ПДВ - 31815,19 грн., загальна сума ПДВ - 5302,53 грн (а.с.203 т.1).

Зазначені вище ТМЦ, а саме: Клапан запірний КЗ 20*400 (під приварку), Вентиль ігольчастий В 15*160, Вентиль ігольчастий В 15*320, в подальшому були реалізовані ТОВ "Полтаваспецмонтаж", згідно видаткової накладної №13 від 04.05.2016 на загальну суму 15584,23 грн., в т.ч. ПДВ - 2597,37 грн. ТМЦ було передано по довіреності №194 від 04.05.2016 ОСОБА_8 За вказаною господарською операцією була оформлена податкова накладна №18 від 04.05.2016 та податкова накладна № 17 від 29.04.2016. Кошти отримані на рахунок ТОВ "Інжиніринг НГВ" в повному обсязі, що підтверджено платіжним дорученням № 857 від 29.04.2016 на суму 11860,03 грн та платіжним дорученням №870 від 05.05.2016 (а.с.204-206 т.1).

Зазначені вище ТМЦ, а саме: Елеватор корпусний КМ 73В-125, в подальшому, у відповідності до Договору №01/03-2016 від 01.06.2016р., були реалізовані ТОВ "Сервісна Інжинірингова компанія", згідно видаткової накладної №17 від 06.05.2016р. на загальну суму 17904,00 грн., в т.ч. ПДВ - 2984,00 грн. ТМЦ було передано по довіреності №45 від 29.04.2016 ОСОБА_9 За вказаною господарською операцією була оформлена податкова накладна №16 від 29.04.2016. Кошти отримані на рахунок ТОВ "Інжиніринг НГВ" в повному обсязі, що підтверджено платіжним дорученням №2063 від 28.04.2016 на суму 17904,00 грн (а.с.207-211 т.1).

18.05.2016 між ТОВ "Інжиніринг НГВ" (Покупець) та ТОВ "Воркхорс" (Продавець) укладено Договір купівлі-продажу №20/05-2016, предметом якого є обладнання (далі - Товар) у кількості та за ціною (вартістю), що наводяться в рахунках на оплату та видаткових накладних, оформлених до даного Договору, що є його невід'ємною частиною (а.с.212-213 т.1).

Відповідно до розділу 2 вказаного вище договору передача Товару у власність Покупця здійснюється Продавцем протягом терміну, яка визначається в заявках-замовленнях. Факт передачі Товару у власність Покупцеві оформляється Сторонами шляхом підписання видаткової накладної або оформлення товарно-транспортної накладної, які підписуються обома Сторонами у момент передачі-приймання Товару. Покупець несе ризик випадкової загибелі (або пошкодження) Товару лише з моменту підписання обома Сторонами видаткової накладної. Моментом переходу права власності на Товар від Продавця до Покупця вважається дата підписання Сторонами вищевказаної видаткової накладної. Товар доставляється (перевозиться) силами та засобами Продавця.

На виконання умов вищевказаного договору купівлі-продажу ТОВ "Інжиніринг НГВ" придбало у ТОВ "Воркхорс" у травні 2016 ТМЦ на загальну суму 94482,29 грн., в т.ч. ПДВ - 15747,05 грн.

Так, ТОВ "Інжиніринг НГВ" придбало ТОВ "Воркхорс" згідно видаткової накладної №58 від 20.05.2016 наступні ТМЦ: Пруток наплавний 3/16-1/8, Баріт на загальну суму 83729,28 грн. , в т.ч. ПДВ-13954,88 грн (а.с.214 т.1).

Оплата за поставлений товар здійснена на рахунок Продавця в повному обсязі відповідно до платіжних доручень №268 від 01.06.2016 на суму 55000,00 грн. та №270 від 09.06.2016 на суму 39482,29 грн (а.с.217-217 т.1).

Транспортування вищевказаних ТМЦ здійснювалося за рахунок ТОВ "Воркхорс" (згідно п. 2.4 Договору №20/05-2016 від 18.05.2016). Під час транспортування оформлялася товарно-транспортна накладна №58 від 20.05.2016 (а.с.215 т.1).

За вказаною операцією була оформлена податкова накладна №212 від 20.05.2016 на загальну сума коштів, що підлягає сплаті з урахуванням ПДВ - 83729,28 грн., загальна сума ПДВ - 13954,88 грн. (а.с.216 т.1).

Також, позивач придбав у ТОВ "Воркхорс" згідно видаткової накладної №0059 від 30.05.2016 Перехідник НЗ-122/МЗ-108, Пруток наплавний 3/16-1/8, Перехідник ?-М20*1,5, Перехідник М20*1,5-М24*2, Перехідник М20*1,5-Н20*1,5, Хомут д.32, Хомут д.89 на загальну суму 10753,0 грн., в т.ч. ПДВ-1792,17 грн (а.с.219 т.1).

Оплата за поставлений товар здійснена на рахунок Продавця в повному обсязі відповідно до платіжних доручень №359 від 22.08.2016 на суму 8319,24 грн. та №348 від 15.08.2016 на суму 1632,00 грн (а.с.222-223 т.1).

Транспортування вищевказаних ТМЦ здійснювалося за рахунок ТОВ "Воркхорс" (згідно п. 2.4 Договору №20/05-2016 від 18.05.2016). Під час транспортування оформлялася товарно-транспортна накладна №59 від 30.05.2016 (а.с.220 т.1).

За вказаною операцією була оформлена податкова накладна №403 від 30.05.2016 на загальну сума коштів, що підлягає сплаті з урахуванням ПДВ 10753,01 грн, загальна сума ПДВ - 13954,88 грн. (а.с.221 т.1).

У червні 2016 року позивач придбав ТОВ "Воркхорс" ТМЦ на загальну суму 9951,24 грн., в т.ч. ПДВ - 1658,54 грн.

Так, ТОВ "Інжиніринг НГВ" згідно видаткової накладної №0072 від 17.06.2016, придбало у ТОВ "Воркхорс": Кільце ущільнююче 180*350 Р46, Перехідник НЗ-122/МЗ-133, Перехідник НЗ-133/МЗ-122, Кран кульовий ДУ10мм Ру400 МПа, Клапан запірний Ду15 мм Ру63 МПа на загальну суму 9951,24 грн, в т.ч. ПДВ-1658,54 грн (а.с.224 т.1).

Оплата за поставлений товар здійснена на рахунок Продавця в повному обсязі відповідно до платіжних доручень № 348 від 15.08.2016, №359 від 22.08.2016 (а.с.222-223 т.1).

Транспортування вищевказаних ТМЦ здійснювалося за рахунок ТОВ "Воркхорс" (згідно п. 2.4 Договору №20/05-2016 від 18.05.2016). Під час транспортування оформлялася товарно-транспортна накладна №72 від 17.06.2016 (а.с.225 т.1).

За вказаною операцією була оформлена податкова накладна №546 від 17.06.2016 на загальну сума коштів, що підлягає сплаті з урахуванням ПДВ - 9951,24 грн., загальна сума ПДВ - 1658,54 грн (а.с.226-227 т.1).

Барит, який ТОВ "Інжиніринг НГВ" придбало у ТОВ "Воркхорс", в подальшому, у відповідності до Договору купівлі-продажу №03/04-2016 від 01.04.2016 (а.с.228-229 т.1), був реалізований ТОВ "Полтавська бурова компанія", згідно видаткової накладної №26 від 23.05.2016 (а.с.230 т.1). Кошти надійшли на рахунок ТОВ "Інжиніринг НГВ" 27.05.2016 в повному обсязі (платіжне доручення № 9692 від 27.05.2016 (а.с.233 т.1). Відпуск товару відбувся по довіреності № 905 від 23.05.2016 (а.с.230 зворотній бік т.1). Під час транспортування оформлялася товарно-транспортна накладна № Р26 від 23.05.2016 (а.с.231 т.1). За вказаною господарською операцією була оформлена податкова накладна №31 від 23.05.2016 (а.с.232 т.1).

Пруток наплавний 3/16-1/8, в подальшому, у відповідності до Договору купівлі-продажу №03/04-2016 від 01.04.2016, був реалізований ТОВ "Полтавська бурова компанія", згідно видаткової накладної №27 від 24.05.2016 (а.с.234 т.1). Кошти надійшли на рахунок ТОВ "Інжиніринг НГВ" 24.05.2016 в повному обсязі (платіжне доручення № 1197 від 24.05.2016 (а.с.237 т.1). Відпуск товару відбувся по довіреності №849 від 23.05.2016 (а.с.234 зворотній бік т.1). Під час транспортування оформлялася товарно-транспортна накладна №Р27 від 24.05.2016 (а.с.235 т.1). За вказаною господарською операцією була оформлена податкова накладна №32 від 24.05.2016 (а.с.236 т.1).

Перехідник НЗ-122/МЗ-108, в подальшому, у відповідності до Договору купівлі-продажу №03/04-2016 від 01.04.2016, був реалізований ТОВ "Полтавська бурова компанія", згідно видаткової накладної №28 від 31.05.2016 (а.с.238 т.1). Кошти надійшли на рахунок ТОВ "Інжиніринг НГВ" 08.06.2016 в повному обсязі (а.с.241 т.1). Відпуск товару відбувся по довіреності №926 від 31.05.2016 (а.с.238 зворотній бік т.1). Під час транспортування оформлялася товарно-транспортна накладна № Р28 від 31.05.2016 (а.с.239 т.1). За вказаною господарською операцією була оформлена податкова накладна №33 від 31.05.2016 (а.с.240 т.1).

Пруток наплавний 3/16-1/8, в подальшому, у відповідності до Договору купівлі-продажу №03/04-2016 від 01.04.2016, був реалізований ТОВ "Полтавська бурова компанія", згідно видаткової накладної №37 від 16.06.2016 (а.с.242 т.1). Кошти надійшли на рахунок ТОВ "Інжиніринг НГВ" 02.09.2016 в повному обсязі (а.с.244 т.1). За вказаною господарською операцією була оформлена податкова накладна №45 від 16.06.2016 (а.с.243 т.1).

Перехідник ?-М20*1,5, Перехідник М20*1,5-М24*2, Перехідник М20*1,5-Н20*1,5, Хомут д.32, Хомут д.89, в подальшому, у відповідності до Договору №05/04-2016 від 01.04.2016 (а.с.245-246 т.1), був реалізований ТОВ "Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ", згідно видаткової накладної №29 від 03.06.2016 (а.с.247 т.1). Кошти надійшли на рахунок ТОВ "Інжиніринг НГВ" 03.06.2016 в повному обсязі (а.с.250 т.1). Відпуск товару відбувся по довіреності № 151 від 03.06.2016 (а.с.247 зворотній бік т.1). За вказаною господарською операцією була оформлена податкова накладна №34 від 03.06.2016 (а.с.248 т.1).

Кільце ущільнююче 180*350 Р46, яке ТОВ "Інжиніринг НГВ", в подальшому, у відповідності до Договору №05/04-2016 від 01.04.2016, був реалізований ТОВ "Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ", згідно видаткової накладної №40 від 21.06.2016 (а.с.1 т.2). Кошти надійшли на рахунок ТОВ "Інжиніринг НГВ" 21.06.2016 в повному обсязі (а.с.3 т.2). За вказаною господарською операцією була оформлена податкова накладна №46 від 21.06.2016 (а.с.2 т.2).

Кран кульовий ДУ10мм Ру400 МПа, Клапан запірний Ду15 мм Ру63 МПа, в подальшому був реалізовані ТОВ "Карпатигаз" ДСД№3, згідно видаткової накладної №49 від 29.06.2016 (а.с.4 т.2). Кошти надійшли на рахунок ТОВ "Інжиніринг НГВ" 23.06.2016 (а.с.3 т.2.). За вказаною господарською операцією була оформлена податкова накладна №48 від 23.06.2016 (а.с.5 т.2).

Перехідник НЗ-122/МЗ-133, Перехідник НЗ-133/МЗ-122, в подальшому, у відповідності до Договору №11/06-2016 від 10.06.2016, був реалізований ТОВ "Надійне обладнання та свердловинний сервіс", згідно видаткової накладної №42 від 23.06.2016(а.с.8 т.2). Кошти надійшли на рахунок ТОВ "Інжиніринг НГВ" 22.06.2016 в повному обсязі (платіжне доручення № 746 від 22.06.2016 (а.с.7 т.2.). Транспортування ТМЦ відбулося за рахунок Покупця (згідно п. 2.4 Договору №11/06-2016 від 10.06.2016). За вказаною господарською операцією була оформлена податкова накладна №47 від 22.06.2016 (а.с.9 т.2).

24.06.2016 між ТОВ "Інжиніринг НГВ" (Покупець) та ТОВ "Борисфен-Груп-ЛТД" був укладений Договір купівлі-продажу №24/06-2016 від 24.06.2016 (а.с.13-14 т.2). Предметом договору відповідно до п.1.1 є обладнання (далі - Товар) у кількості та за ціною (вартістю), що наводяться в рахунках на оплату та видаткових накладних, оформлених до даного Договору, що є його невід'ємною частиною.

Відповідно до розділу 2 вказаного вище договору передача Товару у власність Покупця здійснюється Продавцем протягом терміну, яка визначається в заявках-замовленнях. Факт передачі Товару у власність Покупцеві оформляється Сторонами шляхом підписання видаткової накладної або оформлення товарно-транспортної накладної, які підписуються обома Сторонами у момент передачі-приймання Товару. Покупець несе ризик випадкової загибелі (або пошкодження) Товару лише з моменту підписання обома Сторонами видаткової накладної. Моментом переходу права власності на Товар від Продавця до Покупця вважається дата підписання Сторонами вищевказаної видаткової накладної. Товар доставляється (перевозиться) силами та засобами Продавця.

На виконання умов вищевказаного договору купівлі-продажу ТОВ "Інжиніринг НГВ" придбало у ТОВ "Борисфен-Груп-ЛТД" у червні 2016 року ТМЦ на загальну суму 91047,50 грн., в т.ч. ПДВ - 15174,58 грн.

Так, ТОВ "Інжиніринг НГВ" придбало у ТОВ "Борисфен-Груп-ЛТД" згідно видаткової накладної № 0073 від 24.06.2016 (а.с.15 т.2) наступні ТМЦ: Кран високого тиску 3-700 М20*1,5; Розподілювач середовища ВТ-700; Трубка ВТ-61,5м; Трубка ВТ-65 м; З'єднання БРЗ 2-2*350; Перехідний патрубок Н245 ОТТМ/НМ 245 тр.; Фальш-муфта 245 ОТТМ; Ключ серповидний д.30; Ключ серповидний д.32; Ключ серповидний д.36; Ключ КТДУ 73;Сухар ключа КТДУ 73; Кран 3-х ходовий; Мітчик МБУ 74/120 пр; Мітчик МБУ 58/94 пр; Мітчик МБУ 32/73 пр; Мітчик МСЗ-122; Мітчик МСЗ-133; Пробка продавочна ПП 244,5; Пробка продавочна ПП 177,8; Башмак колонний БК -244,5 ОТТМ; Башмак колонний БК -177,8 ВАГТ; Центратор ЦЦ 245/295; Центратор ЦЦ 177,8/215 на загальну суму 91047,50 грн, в т.ч. ПДВ-15174,58 грн.

Оплата за поставлений товар здійснена на рахунок Продавця в повному обсязі відповідно до платіжного доручення №317 від 21.07.2016 на загальну суму 109771,20 грн (а.с.16 т.2).

Транспортування вищевказаних ТМЦ здійснювалося силами та засобами ТОВ "Борисфен-Груп-ЛТД" (згідно п. 2.4 Договору №24/06-2016 від 24.06.2016). Під час транспортування оформлялася товарно-транспортна накладна №73 від 24.06.2016 (а.с.17-18 т.2).

За вказаною операцією була оформлена податкова накладна №78 від 24.06.2016 на загальну сума коштів, що підлягає сплаті з урахуванням ПДВ - 91047,50 грн., загальна сума ПДВ - 15174,58 грн (а.с.19-20 т.2).

Зазначені вище ТМЦ, а саме:

- Кран високого тиску 3-700 М20*1,5;-Розподілювач середовища ВТ-700; Трубка ВТ-61,5м; Трубка ВТ-65 м, в подальшому, у відповідності до Договору №11/06-2016 від 10.06.2016, були реалізовані ТОВ "Надійне обладнання та свердловинний сервіс", згідно видаткової накладної №43 від 29.06.2016 (а.с.21 т.2). Транспортування ТМЦ відбулося за рахунок Покупця (згідно п. 2.4 Договору №11/06-2016 від 10.06.2016). За вказаною господарською операцією була оформлена податкова накладна №49 від 29.06.2016 (а.с.23 т.2). Кошти отримані на рахунок ТОВ "Інжиніринг НГВ" в повному обсязі, що підтверджено платіжним дорученням №763 від 29.06.2016 на суму 16132,02 грн (а.с.22).

- Пробка продавочна ПП 244,5; Пробка продавочна ПП 177,8; Башмак колонний БК -244,5 ОТТМ; Башмак колонний БК -177,8 ВАГТ; Центратор ЦЦ 245/295; Центратор ЦЦ 177,8/215, були реалізовані ТОВ "Надійне обладнання та свердловинний сервіс", згідно видаткової накладної №44 від 29.06.2016 (а.с.24 т.2). Транспортування ТМЦ відбулося за рахунок Покупця (згідно п. 2.4 Договору №11/06-2016 від 10.06.2016). За вказаною господарською операцією була оформлена податкова накладна №50 від 29.06.2016 (а.с.25-26 т.2)

- Мітчик МБУ 74/120 пр; Мітчик МБУ 58/94 пр; Мітчик МБУ 32/73 пр; Мітчик МСЗ-122; Мітчик МСЗ-133; були реалізовані ТОВ "Надійне обладнання та свердловинний сервіс", згідно видаткової накладної №45 від 29.06.2016 (а.с.27 т.1). Транспортування ТМЦ відбулося за рахунок Покупця (згідно п. 2.4 Договору №11/06-2016 від 10.06.2016). За вказаною господарською операцією була оформлена податкова накладна №51 від 29.06.2016 (а.с.28-29 т.2).

- Перехідний патрубок Н245 ОТТМ/НМ 245 тр.; Фальш-муфта 245 ОТТМ, були реалізовані ТОВ "Надійне обладнання та свердловинний сервіс", згідно видаткової накладної №47 від 29.06.2016 (а.с.30 т.2). Транспортування ТМЦ відбулося за рахунок Покупця (згідно п. 2.4 Договору №11/06-2016 від 10.06.2016). За вказаною господарською операцією була оформлена податкова накладна №52 від 29.06.2016 (а.с.31 т.2). Кошти отримані на рахунок ТОВ "Інжиніринг НГВ" в повному обсязі, що підтверджено платіжним дорученням № 767 від 30.06.2016 на суму 3739,99 грн (а.с.32 т.2).

- З'єднання БРЗ 2-2*350, були реалізовані ТОВ "Надійне обладнання та свердловинний сервіс", згідно видаткової накладної №48 від 29.06.2016 (а.с.33 т.2). Транспортування ТМЦ відбулося за рахунок Покупця (згідно п. 2.4 Договору №11/06-2016 від 10.06.2016). За вказаною господарською операцією була оформлена податкова накладна №53 від 29.06.2016 (а.с.34 т.2). Кошти отримані в повному обсязі, що підтверджено платіжним дорученням №766 від 30.03.2016 на суму 11496,00 грн (а.с.35 т.2).

01.06.2016 між ТОВ "Інжиніринг НГВ" (Покупець) та ТОВ "Промоушн Трейд" (Продавець) був укладений Договір купівлі-продажу № 29/06-2016 від 01.06.2016 (а.с.36-37 т.1). Предметом договору відповідно до пункту 1.1 було обладнання (далі - Товар) у кількості та за ціною (вартістю), що наводяться в рахунках на оплату та видаткових накладних, оформлених до даного Договору, що є його невід'ємною частиною.

Відповідно до розділу 2 вказаного вище договору Передача Товару у власність Покупця здійснюється Продавцем протягом терміну, яка визначається в заявках-замовленнях. Факт передачі Товару у власність Покупцеві оформляється Сторонами шляхом підписання видаткової накладної або оформлення товарно-транспортної накладної, які підписуються обома Сторонами у момент передачі-приймання Товару. Покупець несе ризик випадкової загибелі (або пошкодження) Товару лише з моменту підписання обома Сторонами видаткової накладної. Моментом переходу права власності на Товар від Продавця до Покупця вважається дата підписання Сторонами вищевказаної видаткової накладної. Товар доставляється (перевозиться) силами та засобами Продавця.

На виконання умов вищевказаного договору купівлі-продажу ТОВ "Інжиніринг НГВ" придбало у ТОВ "Промоушн Трейд" у червні 2016 року ТМЦ на загальну суму 22088,36 грн., в т.ч. ПДВ - 3681,39 грн.

Так, ТОВ "Інжиніринг НГВ" відповідно до видаткової накладної №0084 від 29.06.2016 (а.с.38 т.2), придбало у ТОВ "Промоушн Трейд" наступні ТМЦ: З'єднання БРЗ 2-2*350; Трійник ДЗУ; Ремкомплект хрестовини фонтанної арматури 280/180/65*350; Ремкомплект підвіски фонтанної арматури; Ремкомплект елеватора КМ 127*250; Кільце ущільнююче 180*350 Р46; Кільце ущільнююче 280*350 Р46; Панель ущільнення 280*350; Кільце ущільнююче підвіски фонтанної арматури; на загальну суму 22088,36 грн., в т.ч. ПДВ-3681,39 грн.

Оплата за поставлений товар здійснена на рахунок Продавця в повному обсязі відповідно до платіжного доручення № 360 від 22.08.2016 (а.с.39 т.2).

Транспортування вищевказаних ТМЦ здійснювалося силами та засобами ТОВ "Промоушн Трейд" (згідно п. 2.4 Договору № 29/06-2016 від 01.06.2016). Під час транспортування оформлялася товарно-транспортна накладна №84 від 29.06.2016 (а.с.40 т.2).

За вказаною операцією була оформлена податкова накладна №150 від 29.06.2016 на загальну суму коштів, що підлягає сплаті з урахуванням ПДВ - 22088,36 грн., загальна сума ПДВ - 3681,39 грн (а.с.41 т.2).

Крім того, на виконання умов вищевказаного договору купівлі-продажу ТОВ "Інжиніринг НГВ" придбало у ТОВ "Промоушн Трейд" у липні 2016 року ТМЦ на загальну суму 58768,91 грн., в т.ч. ПДВ - 9794,82 грн.

ТОВ "Інжиніринг НГВ" відповідно видаткової накладної № 89 від 27.07.2016 (а.с.43 т.2), придбало у ТОВ "Промоушн Трейд" наступні ТМЦ: Кільце ущільнююче 180*350 Р46; Кільце ущільнююче 280*350 Р46; Кільце ущільнююче підвіски фонтанної арматури; Долото шарошкове 444 М-ГАУ на загальну суму 58768,91 грн., в т.ч. ПДВ - 9794,82 грн.

Оплата за поставлений товар здійснена на рахунок Продавця в повному обсязі відповідно до платіжного доручення № 327 від 02.08.2016 (а.с.44 т.2).

Транспортування вищевказаних ТМЦ здійснювалося силами та засобами ТОВ "Промоушн Трейд" (згідно п. 2.4 Договору №29/06-2016 від 01.06.2016). Під час транспортування оформлялася товарно-транспортна накладна №89 від 27.07.2016 (а.с.45 т.2).

За вказаною операцією була оформлена податкова накладна № 363 від 27.07.2016 на загальну сума коштів, що підлягає сплаті з урахуванням ПДВ - 58768,91 грн., загальна сума ПДВ - 9794,82 грн (а.с.46 т.2).

Зазначені вище ТМЦ, а саме:

- Долото шарошкове 444 М-ГАУ, в подальшому, у відповідності до Договору №11/06-2016 від 10.06.2016, були реалізовані ТОВ "Надійне обладнання та свердловинний сервіс", згідно видаткової накладної №67 від 02.08.2016 (а.с.47 т.2). Транспортування ТМЦ відбулося за рахунок Покупця (згідно п. 2.4 Договору №11/06-2016 від 10.06.2016). За вказаною господарською операцією була оформлена податкова накладна №71 від 02.08.2016 (а.с.48 т.2). Кошти отримані в повному обсязі, що підтверджено платіжним дорученням №870 від 02.08.2016 (а.с.49).

- Кільце ущільнююче 180*350 Р46; Кільце ущільнююче 280*350 Р46; Панель ущільнення 280*350; Кільце ущільнююче підвіски фонтанної арматури, в подальшому, у відповідності до Договору №05/04-2016 від 01.04.2016, було реалізоване ТОВ "Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ", згідно видаткової накладної №55 від 01.07.2016 та №64 від 27.07.2016 (а.с.51-52 т.2). Кошти надійшли на рахунок ТОВ "Інжиніринг НГВ" в повному обсязі (а.с.52-53 т.2). Транспортування ТМЦ відбулося за рахунок Покупця (згідно п. 2.4 Договору №05/04-2016 від 01.04.2016р.) по довіреності № 209 від 27.07.2016 на ОСОБА_11 (а.с.54 т.2). За вказаними господарськими операціями була оформлена податкова накладна №60 від 01.07.2016 та №69 від 27.07.2016 (а.с.55-56 т.2).

- З'єднання БРЗ 2-2*350 та Трійник ДЗУ, в подальшому у відповідності до Договору №03/04-2016 від 01.04.2016 були реалізовані ТОВ "Полтавська Бурова Компанія", згідно видаткової накладної № 54 від 01.07.2016 (а.с.57 т.2). За вказаною операцією були оформлені: товарно-транспортна накладна №Р54 від 01.07.2016 (а.с.58 т.2), податкова накладна № 59 від 01.07.2016 (а.с.59 т.2). Кошти за реалізовані ТМЦ надійшли на рахунок ТОВ "Інжиніринг НГВ" відповідно до платіжного доручення № 2147 від 26.07.2016 (а.с.60 т.2).

Крім того, зазначені вище ТМЦ, які ТОВ "Інжиніринг НГВ" придбало у ТОВ "Промоушн Трейд", були використані при проведенні ремонтних робіт. Так, відповідно до договору №05/06-2016 від 24.06.2016 (а.с.61-62 т.2) підприємство надало послуги ТОВ "Полтавська бурова компанія" по ремонту Елеватора КМ 127*250.

Господарська операція підтверджена документами: актом наданих послуг №53 від 01.07.2016; податковою накладною № 58 від 01.07.2016; актом приймання-передачі обладнання в ремонт від 30.06.2016; актом приймання-передачі обладнання з ремонт від 01.07.2016; дефектною відомістю №1 від 30.06.2016; платіжним дорученням №1953 від 12.07.2016 (а.с.63-67 т.2).

Також ТМЦ, які ТОВ "Інжиніринг НГВ" придбало у ТОВ "Промоушн Трейд", були використані при проведенні ремонтних робіт. Так, відповідно до договору про виконання ремонтних робіт №03/05-2016 від 05.05.2016 (а.с.68-69 т.2) підприємство надало послуги ТОВ "Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ", по ремонту Хрестовини фонтанної арматури 280/180/65*350 та ремонту підвіски фонтанної арматури.

Господарська операція підтверджена документами: актом наданих послуг №52 від 01.07.2016; податковою накладною № 57 від 01.07.2016; актом приймання-передачі обладнання в ремонт від 30.06.2016; актом приймання-передачі обладнання з ремонт від 01.07.2016; дефектною відомістю №1 від 30.06.2016; дефектною відомістю №2 від 30.06.2016; платіжним дорученням №1840 від 07.07.2016 (а.с.70-75 т.2).

02.08.2016 між ТОВ "Інжиніринг НГВ" (Покупець) та ТОВ "Селезія" (Продавець) було укладено договір купівлі-продажу №1538 від 02.08.2016 (а.с.76-77 т.2). Предметом договору відповідно до пункту 1.1 було обладнання (далі - Товар) у кількості та за ціною (вартістю), що наводяться в рахунках на оплату та видаткових накладних, оформлених до даного Договору, що є його невід'ємною частиною.

Відповідно до розділу 2 вказаного вище договору Передача Товару у власність Покупця здійснюється Продавцем протягом терміну, яка визначається в заявках-замовленнях. Факт передачі Товару у власність Покупцеві оформляється Сторонами шляхом підписання видаткової накладної або оформлення товарно-транспортної накладної, які підписуються обома Сторонами у момент передачі-приймання Товару. Покупець несе ризик випадкової загибелі (або пошкодження) Товару лише з моменту підписання обома Сторонами видаткової накладної. Моментом переходу права власності на Товар від Продавця до Покупця вважається дата підписання Сторонами вищевказаної видаткової накладної. Товар доставляється (перевозиться) силами та засобами Продавця.

На виконання умов договору. ТОВ "Інжиніринг НГВ" у серпні 2016 року придбав у ТОВ "Селезія" ТМЦ на загальну суму 272271,60 грн. , в т.ч. ПДВ - 45378,60 грн.

Так, ТОВ "Інжиніринг НГВ" придбало у ТОВ "Селезія" товар: Долото 311.1 С-ГАУ, Втулка унб-600,150 мм; Втулка унб-600,160 мм; Втулка унб-600,170 мм; Втулка унб-600,180 мм; Турбонаддув воля; шток УНБ 600, ущільнювач штока УНБ 600 комп.; поршень 160мм на загальну суму 169329,60 грн., в т.ч. ПДВ - 28221,60грн. Дана господарська операція підтверджена документами:

- видатковою накладною №90 від 02.08.2016 на загальну суму 169329,60 грн., в т.ч. ПДВ - 28221,60грн (а.с.78 т.2);

- товарно-транспортною накладною №90 від 02.08.2016 (а.с.79 т.2);

- податковою накладною № 20 від 02.08.2016 на загальну суму 169329,60 грн., в т.ч. ПДВ - 28221,60грн (а.с.82 т.2).

Також, ТОВ "Інжиніринг НГВ" придбало у ТОВ "Селезія" - калій хлор на загальну суму 102942,00 грн., в т.ч. ПДВ - 17157,00 грн. Дана господарська операція підтверджена документами:

- прибутковою накладною №91 від 10.08.2016 на загальну суму 102942,00 грн., в т.ч. ПДВ - 17157,00 грн (а.с.86 т.2);

- товарно-транспортною накладною №91 від 09.08.2016 (а.с.84 т.2);

- податковою накладною №74 від 09.08.2016 на загальну суму 102942,00 грн., в т.ч. ПДВ - 17157,00грн (а.с.85 т.2).

Оплата за поставлений товар здійснена на рахунок Продавця в повному обсязі відповідно до платіжних доручень №337 від 04.08.2016, №341 від 05.08.2016 та №344 від 10.08.2016 (а.с.80, 81, 87 т.2).

На виконання умов договору ТОВ "Інжиніринг НГВ" у вересні 2016 року придбав у ТОВ "Селезія" ТМЦ на загальну суму 20998,32 грн, в т.ч. ПДВ - 3499,72 грн.

Так, позивач придбав у ТОВ "Селезія" наступні ТМЦ: Перехідник Н ?-М 1, Фланець д.150-2 з привар. патрубком, Трійник 21,3*3,2-6,3-20, Трійник перехідник 33,7*3,2-21*3,2-6,3-20, Перехідник ексцентричний 33,7*3,2-21,3*3,2-10-20, Елеватор двостулковий 73*150-18, Центратор ЦЦ 245/295 на загальну суму 20998,32 грн. в т.ч. ПДВ - 3499,72 грн. Дана господарська операція підтверджена документами:

- видаткова накладною № 128 від 13.09.2016 на загальну суму загальну суму 20998,32 грн. в т.ч. ПДВ - 3499,72 грн (а.с.88 т.2);

- податковою накладною №116 від 13.09.2016 на загальну суму 20998,32 грн. в т.ч. ПДВ - 3499,72 грн (а.с.89 т.2)

Оплата за поставлений товар згідно видаткової накладної №128 від 13.09.2016 здійснена не була, на сьогодні ТОВ "Інжиніринг НГВ" має кредиторську заборгованість перед ТОВ "Селезія" в розмірі 20998,32 грн., що підтверджено обігово-сальдовою відомістю по рахунку 63.1.

Зазначені вище ТМЦ, які ТОВ "Інжиніринг НГВ" придбало у ТОВ "Селезія", в подальшому були реалізовані ТОВ "Надійне обладнання та свердловинний сервіс" у відповідності до Договору №11/06-2016 від 10.06.2016 (а.с.91-82 т.2), згідно видаткових накладних: №66 від 02.08.2016р (Долото 311.1 С-ГАУ), №68 від 04.08.2016р. (Втулка унб-600,150 мм; Втулка унб-600,160 мм; Втулка унб-600,170 мм; Втулка унб-600,180 мм; Турбонаддув воля; шток УНБ 600, ущільнювач штока УНБ 600 комп.; поршень 160мм ), №69 від 09.08.2016р (калій хлор) (а.с.93-95 т.2).

За вказаними продажами були оформлені наступні податкові накладні: №70 від 02.08.2016, №72 від 04.08. 2016, №73 від 09.08. 2016 (а.с.96-99 т.2).

ТОВ "Надійне обладнання та свердловинний сервіс" розрахувалося за придбані ТМЦ з ТОВ "Інжиніринг НГВ" в повному обсязі, що підтверджено платіжними дорученнями: №896 від 09.08.2016 на суму 108360,00 грн, №871 від 02.08.2016на суму 35760,00 грн, №880 від 04.08.2016 138120,00 грн (а.с.100-102 т.2).

Трійник 21,3*3,2-6,3-20, Трійник перехідник 33,7*3,2-21*3,2-6,3-20, Перехідник ексцентричний 33,7*3,2-21,3*3,2-10-20, які ТОВ "Інжиніринг НГВ" придбало у ТОВ "Селезія", були реалізовані ТОВ "Куб-Газ" на виконання умов договору №1 від 02.03.2015 (а.с.119-122 т.2). Дана господарська операція підтверджується наступними документами: видатковою накладною №85 від 20.09.2016, довіреністю серії ААВ № 551495 від 20.09.2016, податковою накладною № 89 від 20.09.2016, платіжним дорученням № 3108 від 20.09.2016, товарно-транспортною накладною №Р86 від 22.09.2016 (а.с.103-106 т.2).

Центратор ЦЦ 245/295, який ТОВ "Інжиніринг НГВ" придбало у ТОВ "Селезія", був реалізований ТОВ НТП "Бурова техніка". Дана господарська операція підтверджується наступними документами: видатковою накладною №86 від 22.09.2016, довіреністю № 250 від 22.09.2016, податковою накладною № 91 від 20.09.2016, платіжним дорученням № 5183 від 20.09.2016 (а.с.107-109 т.2).

Елеватор двостулковий 73*150-18, який ТОВ "Інжиніринг НГВ" придбало у ТОВ "Селезія", був реалізований ТОВ "Полтавська бурова компанія" на виконання умов договору № 03/04-2016 від 01.04.2016. Дана господарська операція підтверджується наступними документами: видатковою накладною №82 від 20.09.2016, довіреністю №1908 від 20.09.2016, податковою накладною №90 від 20.09.2016, платіжним дорученням № 3388 від 20.09.2016 (а.с.113-115 т.2).

Перехідник Н ?-М 1, Фланець д.150-2 з привар. патрубком, які ТОВ "Інжиніринг НГВ" придбало у ТОВ "Селезія", були реалізовані ТОВ Арабський енергетичний альянс ЮЕЙ" на виконання умов договору №05/04-2016 від 01.04.2016 (а.с.116-118 т.2). Дана господарська операція підтверджується наступними документами: видатковою накладною №81 від 15.09.2016, довіреністю № 250 від 14.09.2016, податковою накладною № 87 від 15.09.2016, платіжним дорученням № 2602 від 15.09.2016 (а.с.110-112 т.2).

26.10.2016 між ТОВ "Інжиніринг НГВ" (Покупець) та ТОВ "Гранфлай" (Постачальник) укладений Договір поставки № 29/06-2016 від 01.06.2016 (а.с.123-124 т.2)

Відповідно до пункту 1.1 даного договору Постачальник зобов'язується на умовах, визначених цим Договором, поставити та передати у власність Покупця Товар, у відповідності до специфікацій, які оформляються додатками до цього Договору. Згідно Специфікації № 1 до Договору поставки № 18/10-2016 від 26.10.2016 (а.с.125 т.2) ТОВ Грандфлай" поставило ТОВ "Інжиніринг НГВ" Клапан СППК 4-50х16 (р10).

На виконання умов вищевказаного договору постави ТОВ "Інжиніринг НГВ" придбало у ТОВ "Гранфлай" у листопаді 2016 року ТМЦ на загальну суму 14979,60 грн., в т.ч. ПДВ - 2496,60 грн.

Так, ТОВ "Інжиніринг НГВ" відповідно до видаткової накладної №0311 від 03.11.2016 (а.с.126 т.2), придбало у ТОВ "Гранфлай" Клапан СППК 4-50х16 (р10) на загальну суму 14976,60 грн., в т.ч. ПДВ - 2496,60 грн. Під час здійснення даної господарської операції була оформлена податкова накладна №38 від 03.11.2016 (а.с.128 т.2) на загальну суму 14976,60 грн., в т.ч. ПДВ - 2496,60 грн. Також оформлялася товарно-транспортна накладна №311 від 03.11.2016 (а.с.127 т.2).

Вищевказаний Клапан СППК 4-50х16 (р10) в подальшому був реалізований ТОВ "Полтавська бурова компанія", в підтвердження чого слугує: - видаткова накладна №103 від 10.11.2016, довіреність №2373 від 03.11.2016, товарно-транспортна накладна №0103 від 10.11.2016р, платіжне доручення №353 від 03.11.2016, податкова накладна №1 від 03.11.2016 (а.с.129-133 т.2).

26.12.2016 між ТОВ "Інжиніринг НГВ" (Покупець) та ТОВ "Файзер Компані" (Постачальник) був укладений Договір (поставки) поставки № 26/12 від 26.12.2016 (а.с.133-134 т.2). Відповідно до пункту 1.2. вказаного Договору найменування (асортимент), кількість, вартість Товару, що є предметом цього Договору визначається Специфікаціями. Пункт 5.1. Договору встановлює, що Постачальник проводить поставку Товару в місці та строк, визначений Специфікаціями.

На виконання умов вищевказаного договору ТОВ "Інжиніринг НГВ" придбавало у ТОВ "Файзер Компані" у грудні 2016 року ТМЦ на загальну суму 752370,04 грн., в т.ч. ПДВ - 125395,01 грн.

Так, згідно Специфікації № 1 від 26.12.2016 до Договору № 26/12 від 26.12.2016 ТОВ "Інжиніринг НГВ" придбало наступні ТМЦ: Кран кульовий КШ-50-80-Р-НУ-УХЛ1-Пр, Термоусадкова манжета «Canusa» DN1200 WLO-450-4050 ВК з окремим замком, Термоусадна манжета «Canusa» DN1400 WLO-450-4700 ВК з окремим замком, Гайка БРЗ 2х350, Гайка М16, Засувка клинова Ду 50 РУ16, Шпилька М16-100, Сухар труболовки ТВ-73, Центратор ЦЦ 324/394, Клапан СППК 4-50х16 (р8), Калій хлор на загальну суму 368983,12 грн, в т.ч. ПДВ - 61497,19 грн (а.с.135 т.2).

Згідно Специфікації № 2 від 26.12.2016 р. до Договору № 26/12 від 26.12.2016 р. ТОВ "Інжиніринг НГВ" придбало наступні ТМЦ: Пісок природний, рядовий, Пісок кварцевий, Плити для покриття автодоріг, Щебінь із природного каменю фракція 40-70 мм, марка М200-300, Щебінь із природного каменю фракція 70-120 мм, марка М 600, Щебінь із природного каменю фракція 20-40 мм, марка М600, Бетон В15, Гравій для будівельних робіт фракція 5-20 мм, марка ДР8, Рентгенівська плівка, тип РТ-5, Брусок обрізний з хвойних порід, Проявник, Плівка обгортокова ПЭКОМ, товщиною 0,6 мм, Цвяхи дротяні круглі формувальні 1,6х100 мм, Дріт сталевий, діаметр 3 мм, Фіксаж, Лісоматеріали круглі березові довжиною 6,5 м, діаметр 24 см, Дріт порошковий для дугового зварювання, Електроди, діаметр 4 мм, марка Э55, Фарба маркувальна МКЕ, Манжети сталеві для стику азбестоцементних труб, марка М-100, Дріт сталевий , діаметр 2 мм, Вуглекийслий газ, Замаска захисна, Кислота оцтова, Плити фундаментні розміром 3х3, Круги армовані абразивні зачисні, Натрій фтористий технічний. Марка А, І сорт, Труби азбестоцементні безнапірні, Грунтовка, марка ГТ-752, Дошка необрізна з хвойних порід, Труба 159х6 ГОСТ 20295-85, Перехід 219х10-159х8 ГОСТ 17378, Балка 20, Лісоматеріали круглі хвойниї довжиною 6,5 м, діаметр 14-24 см на загальну суму 383386,90 грн, в т.ч. ПДВ - 63897,82 грн (а.с.136 т.2).

За даною операцією було оформлено рахунок-фактуру № 121516 від 15.12.2016 на загальну суму 752370,04 грн., в т.ч. ПДВ - 125395,01 грн (а.с.137 т.2).

Під час здійснення господарських взаємовідносин по придбанню вищевказаних ТМЦ оформлялися наступні видаткові накладні: №9/1 від 27.12.2016, №9/2 від 27.12.2016, №9/3 від 27.12.2016, №9/4 від 27.12.2016, №9/5 від 27.12.2016 на загальну суму 752370,04 грн., в т.ч. ПДВ - 125 395,01 грн (а.с.140-144 т.2).

За вказаною операцією була оформлена податкова накладна № 9 від 27.12.2016 на загальну суму коштів, що підлягає сплаті з урахуванням ПДВ - 752370,04 грн., загальна сума ПДВ - 125395,01 грн (а.с.138-139 т.2.).

Під час транспортування оформлялася товарно-транспортні накладні: № 2712 від 27.12.2016, № 2712 від 27.12.2016, № 2713 від 27.12.2016, № 2714 від 27.12.2016, № 2715 від 27.12.2016, № 2716 від 27.12.2016, № 2717 від 27.12.2016, № 2718 від 27.12.2016, № 2719 від 27.12.2016, № 2720 від 27.12.2016, № 2721 від 27.12.2016 (а.с.149-160 т.2).

Оплата за поставлений товар здійснена на рахунок Продавця в повному обсязі відповідно до платіжних доручень: № 28 від 24.01.2017на суму 300000,00 грн, №31 від 26.01.2017 на суму 350800,02 грн, № 30 від 26.01.2017 на суму 101 570,00 грн (а.с.145-148 т.2).

Зазначений вище ТМЦ, які ТОВ "Інжиніринг НГВ" придбало у ТОВ "Файзер Компані", були реалізовані ТОВ "Нафтогазмонтаж" за договором купівлі-продажу №2 від 02.03.2015 (а.с.161-163 т.2). На підтвердження чого позивачем надано до суду: рахунок №0188 від 17.11.2016, накладна №0121/1 від 27.12.2016, товарно-транспортна накладна № б/н від 27.12.2016, платіжне доручення № 12 від 27.12.2016, податкова накладна №17 від 27.12.2016, рахунок №П-0207/1 від 15.12.2016, накладна №0121/2 від 27.12.2016, товарно-транспортна накладна № 0129 від 27.12.2016, платіжне доручення №5674 від 27.12.2016, податкова накладна № 12 від 27.12.2016, рахунок № П-0206/1 від 15.12.2016, накладна №0121/4 від 27.12.2016, платіжне доручення № 5747 від 23.01.2017, податкова накладна №19 від 27.12.2016, накладна №0121/3 від 27.12.2016, платіжне доручення №5746 від 23.01.2017, податкова накладна №18 від 27.12.2016 (а.с.164-174 т.2).

Крім того, ТМЦ були реалізовані з метою отримання прибутку ТОВ "Полтавська бурова компанія". Господарські операції з реалізації ТМЦ підтверджуються наступними документами: договором поставки №03/04-2016 від 01.04.2016, накладною №0123 від 28.12.2016, довіреністю № 2903 від 27.12.2016, товарно-транспортною накладною №0123 від 28.12.2016, платіжним дорученням №1017 від 27.12.2016, податковою накладною №14 від 27.12.2016, накладною №0126 від 28.12.2016, довіреністю № 2912 від 28.12.2016, товарно-транспортною накладною №0126 від 28.12.2016, платіжним дорученням №1049 від 27.12.2016, податковою накладною №15 від 27.12.2016, накладною №0125 від 28.12.2016, довіреністю №2901 від 27.12.2016, товарно-транспортною накладною №0125 від 28.12.2016, платіжним дорученням № 1019 від 27.12.2016, податковою накладною №16 від 27.12.2016, накладною №0124 від 28.12.2016, довіреністю №2902 від 27.12.2016, товарно-транспортною накладною №0124 від 28.12.2016, платіжним дорученням №1018 від 27.12.2016, податковою накладною №13 від 27.12.2016, накладною №0127 від 28.12.2016, довіреністю №2935 від 28.12.2016, товарно-транспортною накладною №127 від 28.12.2016, платіжним дорученням №1112 від 28.12.2016, податковою накладною №20 від 28.12.2016 (а.с.175-199 т.2).

В підтвердження реальності здійснення господарських операцій з ТОВ "Воллер", ТОВ "Петра Транс Груп", ТОВ "Воркхорс", ТОВ "Борисфен-Груп-ЛТД", ТОВ "Промоушн Трейд", ТОВ "Селезія", ТОВ "Грандфлай", ТОВ "Файзер Компані" позивачем надано бухгалтерські регістри за грудень 2016: обігово-сальдова відомість по рахунку 36.1 «Розрахунки з вітчизняними покупцями», обігово-сальдова відомість по рахунку 63.1 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», обігово-сальдова відомість по рахунку 10 «Основні засоби» (а.с.149-151 т.1).

ТОВ "Інжиніринг НГВ" орендує нежитлові (складські) приміщення за адресою: 36009 м. Полтава, вул. Визволення 22 загальною площею 107,5 м2, у ОСОБА_12 Крім того, підприємство орендує нежитлове приміщення (офіс) за адресою: 36020 м. Полтава, вул. Котляревського,1/27 (а.с.156-160 т.1).

Транспортування по вищевказаним господарським операціям, де автомобільний перевізник був ТОВ "Інжиніринг НГВ2 здійснювалося на автомобілі НОМЕР_1, який підприємство взяло в оренду у ОСОБА_13 відповідно до нотаріально посвідченого договору оренди від 14.05.2015 та акту приймання-передачі транспортного засобу від 14.05.2015. Крім того, між підприємством та ОСОБА_13 укладеного договір про надання транспортних послуг №1 від 05.05.2015 (а.с.161-163 т.1).

Щодо посилань відповідача на нереальність господарських відносин, у зв'язку із можливим порушенням контрагентами позивача вимог податкового законодавства суд зазначає наступне.

Законодавством України не передбачена відповідальність юридичної особи за можливими допущеними порушеннями законодавства інших юридичних осіб, на господарюючих суб'єктів не покладається обов'язок та не надається право контролювати дотримання законодавства платником податків, який виступає контрагентом у господарській операції.

Суд відмічає, що в силу закону, отримання податковим органом акту перевірки чи довідки зустрічної звірки, в яких викладені висновки про вчинення контрагентом платника податків нікчемного правочину або відображення в звітності показників господарських операцій, які фактично не відбулись, не звільняє такий податковий орган від виконання обов'язку по самостійному встановленню та доведенню факту вчинення платником податків порушення закону, акт перевірки контрагента не має преюдиційного значення та не є документом, що достовірно та безсумнівно підтверджують обставини фактичної дійсності.

Матеріали справи не містять жодних доказів наявності між позивачем та його контрагентами при укладанні і виконанні договору, взаємоузгоджених зловмисних дій, спрямованих на порушення існуючого в державі суспільного ладу або моральних засад. Таких доказів суду відповідачем не надано, а судом не виявлено.

Суд зауважує, що податковим органом було використано податкову інформацію, однак інформаційні бази даних податкового органу не мають статусу офіційних і можуть містити помилки, які впливають на правовий статус платника податку. Бази даних ДПІ не є належними доказами у справі, чинним законодавством також не передбачена належність таких баз до засобів доказування.

Дана правова позиція підтверджується доводами, що викладені в Постановах ВАСУ від 20.09.2012 року № К9991/574/12; № К 9991/5991/11 та № 9991/24891/11.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що господарські операції позивача зі спірними контрагентами у перевіряємий період мали реальний характер, викликаючи зміни в структурі активів позивача, підтверджені документами первинного бухгалтерського обліку, а тому формування позивачем податкового кредиту з ПДВ на підставі належним чином оформлених податкових накладних ґрунтуються на вимогах Податкового кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що висновок фіскального органу про порушення позивачем вимог пункту 44.1 статті 44, пунктів 198.1, 198.2, 198.3, п. 198.4, 198.6 статті 198, пунктів 200.1, 200.2 статті 200, пункту 201.1. статті 201 Податкового кодексу України здійснено при помилковому розумінні норм діючого законодавства України та фактичних обставин справи.

В силу положень частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до підпункту 21.1.1 пункту 21.1 статті 21 Податкового кодексу України посадові особи контролюючих органів зобов'язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Тобто, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов'язок (тягар) доказування в спорі покладається на відповідача - орган публічної влади, який повинен надати докази, що свідчать про правомірність його дій, законність прийнятих рішень.

Таким чином, оскільки належними та допустимими доказами відповідач, як суб'єкт владних повноважень на якого покладено обов'язок щодо доказування, не довів правомірності власних рішень, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості заявлених позовних вимог.

Враховуючи, що в силу приписів пункту 56.9 статті 56 Податкового кодексу України скарга позивача на податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Полтавській області від 20.12.2017 № та № вважається повністю задоволеною на користь платника податків та те, що ГУ ДФС у Полтавській області не доведено правомірність висновків щодо наявності в діях ТОВ "Інжиніринг НГВ" порушень пункту 44.1 статті 44, пунктів 198.1, 198.2, 198.3, п. 198.4, 198.6 статті 198, пунктів 200.1, 200.2 статті 200, пункту 201.1. статті 201 Податкового кодексу України, суд приходить до висновку про необхідність визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ГУ ДФС у Полтавській області від 20.12.2017 № та №.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправною та скасування Рішення ДФС України про результати розгляду скарги №10246/6/99-99-11-02-06-25 від 22.03.2018, суд зазначає про таке.

Відповідно до пункту 56.10 статті 56 Податкового кодексу України, рішення центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, прийняте за розглядом скарги платника податків, є остаточним і не підлягає подальшому адміністративному оскарженню, але може бути оскаржене в судовому порядку.

У свою чергу, приписами пункту 55.1 статті 55 Податкового кодексу України передбачено, що податкове повідомлення-рішення про визначення суми грошового зобов'язання платника податків або будь-яке інше рішення контролюючого органу може бути скасоване контролюючим органом вищого рівня під час проведення процедури його адміністративного оскарження та в інших випадках у разі встановлення невідповідності таких рішень актам законодавства.

Згідно з пунктами 56.2-56.3 статті 56 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

Скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі (за потреби - з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог пункту 44.6 статті 44 цього Кодексу) протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Скарги на рішення державних податкових інспекцій подаються до контролюючих органів в Автономній Республіці Крим, містах Києві та Севастополі, областях, міжрегіональних територіальних органів.

Скарги на рішення контролюючих органів в Автономній Республіці Крим, містах Києві та Севастополі, областях, міжрегіональних територіальних органів та митниць подаються до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Також, пунктом 56.6 статті 56 Податкового кодексу України визначено, що у разі коли контролюючий орган приймає рішення про повне або часткове незадоволення скарги платника податків, такий платник податків має право звернутися протягом 10 календарних днів, наступних за днем отримання рішення про результати розгляду скарги, зі скаргою до контролюючого органу вищого рівня.

Згідно з підпунктами 56.8-56.9 статті 56 Податкового кодексу України, контролюючий орган, який розглядає скаргу платника податків, зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом 20 календарних днів, наступних за днем отримання скарги, на адресу платника податків поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку.

Керівник (його заступник або інша уповноважена посадова особа) відповідного контролюючого органу може прийняти рішення про продовження строку розгляду скарги платника податків понад 20-денний строк, визначений у пункті 56.8 цієї статті, але не більше 60 календарних днів, та письмово повідомити про це платника податків до закінчення строку, визначеного у пункті 56.8 цієї статті.

Водночас, відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Приписами пункту 8 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Згідно з частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Таким чином, до адміністративного суду вправі звернутися кожна особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено чи оспорюється. Разом з тим, відповідно до зазначених норм право особи на звернення до адміністративного суду обумовлено суб'єктивним уявленням особи про те, що її право чи законний інтерес потребує захисту, однак, обов'язковою умовою здійснення такого захисту судом є наявність відповідного порушення права або законного інтересу на момент звернення до суду.

При цьому, неодмінною ознакою порушення права особи є зміна стану її суб'єктивних прав та обов'язків, тобто припинення чи неможливість реалізації її права та/або виникнення додаткового обов'язку.

З огляду на викладене вище, рішення суб'єкта владних повноважень є такими, що порушує права і свободи особи в тому разі, якщо, по-перше, такі рішення прийняті владним суб'єктом поза межами визначеної законом компетенції, а, по-друге, оспорюванні рішення є юридично значимими, тобто такими, що мають безпосередній вплив на суб'єктивні права та обов'язки особи шляхом позбавлення можливості реалізувати належне цій особі право або шляхом покладення на цю особу будь-якого обов'язку.

Зі змісту оскаржуваного рішення вбачається, що останнім залишено без змін податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Полтавській області від 20.12.2017 №, №.

Отже, вказане рішення саме по собі не є юридично значимим для позивача, оскільки не має безпосереднього впливу на суб'єктивні права та обов'язки позивача шляхом позбавлення його можливості реалізувати належне йому право або шляхом покладення на нього будь-якого обов'язку, а, відтак, Рішення ДФС України про результати розгляду скарги №10246/6/99-99-11-02-06-25 від 22.03.2018 безпосередньо не порушують права та інтереси позивача, з огляду на що суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог в цій частині.

Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до частини третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжиніринг НГВ" (вул. Котляревського, буд.1/27, офіс.418а, м. Полтава, Полтавська область, 36009, ) до Головного управління ДФС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ), Державної фіскальної служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ), про визнання протиправним та скасування рішення, податкових повідомлень-рішень задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Полтавській області від 20 грудня 2017 року №, №.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжиніринг НГВ" витрати зі сплати судового збору в розмірі 4541,44 (чотири тисячі п'ятсот сорок одну гривню сорок чотири копійки).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 23 липня 2018 року.

Головуючий суддя Г.В. Костенко