Справа № 802/1598/18-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

18 липня 2018 р. Справа № 802/1598/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дончика В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Медвідь І.О.,

представника позивача: Кутафіна Д.В.,

представників відповідача: Волошенюк Є.А., Сивого М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача про витребування доказів в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль" до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

в с т а н о в и в :

04.06.2018 року ТОВ "Автомагістраль" звернулось в суд з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 08.06.2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі. Вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Представник відповідача у підготовчому засіданні заявила клопотання про витребування у Головного управління ДФС у Полтавській області матеріалів кримінального провадження №0000027 від 09.08.2017 року, з метою повного та всебічного з'ясування обставин по даній справі. Вказала, що Головне управління ДФС у Вінницькій області самостійно зверталось до Головного управління ДФС у Полтавській області з метою отримання вказаних матеріалів, однак вони надані відповідачу не були. З огляду на що, представник відповідача просила суд посприяти в питанні отримання доказів по справі шляхом їх витребування.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував щодо задоволення заявленого представником відповідача клопотання про витребування матеріалів. Вказував, що відповідно до частини 2 ст. 77 КАС України, суб'єкт владних повноважень не може посилатись на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення. Враховуючи те, що акт перевірки Товариства, на підставі якого прийнято оскаржуване рішення, датований квітнем 2018 року, в той час, як до ГУ ДФС у Полтавській області відповідач із запитуваною інформацією звертався після складання акту перевірки, відповідь на який отримана в червні 2018 року, після прийняття рішення, на переконання представника позивача клопотання представника відповідача є безпідставним та не підлягає задоволенню.

Заслухавши думки учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши предмет та підстави заявленого позову, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів та наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідача.

Предметом розгляду даної справи є податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Вінницькій області від 14.05.2018 року №, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість та застосовані штрафні (фінансові) санкції до позивача, прийняте за результатами перевірки, оформленої Актом від 13.04.2018 року №1643/1415/32884416 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Автомагістраль» своєчасності, достовірності та повноти нарахування податку на додану вартість по взаємовідносинах з ПП «Міріда Плюс» за період грудень 2016 року.

Зі змісту Акту перевірки, на підставі якого прийнято оскаржуване рішення, контролюючий орган, крім іншого посилається на те, що "....аналізом Єдиного реєстру судових рішень встановлено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ДФС у Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000027 від 09.08.2017 року, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205 КК України. Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи з метою прикриття незаконної діяльності із ухилення від сплати податків в квітні та серпні 2016 року створили суб'єкти підприємницької діяльності (юридичні особи) ПП «Міріда Плюс» та ТОВ «Меланіт», які надавали послуги по ухиленню від сплати податків суб'єктам підприємницької діяльності реального сектору економіки.....".

Частиною 4 статті 9 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до положень статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи підстави та предмет заявленого позову, що обумовлюють необхідні межі з'ясування в цій справі, суд приходить до висновку, про необхідність витребування у Головного управління ДФС в Полтавській області матеріалів з кримінального провадження №0000027 від 09.08.2017 року, що підтверджують чи спростовують реальність господарських операції між ПП "Міріда-Плюс" та ТОВ "Автомагістраль".

При цьому суд зауважує, згідно положень частин 7, 8 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Щодо обґрунтувань заперечень представника позивача на витребування вказаних доказів, слід вказати, що норми КАС України визначають одним із принципів адміністративного судочинства принцип офіційності, що полягає обов'язку суду вжити всіх заходів, необхідних для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі і щодо виявлення доказів з власної ініціативи. З огляду на що, заперечення, якими обґрунтовує свою позицію представник позивача, є безпідставними та не можуть бути враховані під час вирішення судом покладеного на нього процесуальним законом обов'язку.

За вказаних обставин та керуючись статтями 72, 80, 243, 248, 256 КАС, суд -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Витребувати у Головного управління Державної фіскальної служби в Полтавській області матеріали з кримінального провадження №0000027 від 09.08.2017 року, що підтверджують чи спростовують реальність господарських операції між Товариством з обмеженою відповідальністю "Міріда-Плюс" () та Товариством з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль" ().

Копію ухвали направити до виконання Головному управлінню Державної фіскальної служби в Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава).

Зобов'язати витребувані матеріали надати суду до 22.08.2018 року.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 24.07.2018 року.

Суддя Дончик Віталій Володимирович