Справа № 482/965/18
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2018-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

18 липня 2018 р.м.ОдесаСправа № 482/965/18

Категорія: 3.7 Головуючий в І інстанції Демінська О.І.

Місце ухвалення: м. Нова Одеса

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Лукянчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 05 червня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся до Новоодеського районного суду Миколаївської області з позовом до Департаменту патрульної поліції про визнання дії протиправною та скасування постанови серії БР № 509320 про накладення адміністративного стягнення від 11.02.2018року, подавши разом з позовом клопотання про поновлення строку на оскарження постанови.

Ухвалою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 05 червня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм процесуального права.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, апелянт вказує, що твердження суду стосовно направлення рекомендованого повідомлення з оскаржуваною постановою не може свідчити про направлення даної постанови та її отримання саме ОСОБА_2.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ОСОБА_2, вивчивши законність і обґрунтованість судового рішення в межах вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Залишаючи без розгляду адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до ст. 270 КАС України строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлених у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено.

Однак колегія суддів вважає такі висновки суду першої інстанції передчасними, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності винесена 11 лютого 2018 року, із відміткою про відмову від підпису про отримання постанови, та направлена позивачу рекомендованим листом за вих. № 2519/41/16-2018 від 12.02.2018 року.

Однак, судом першої інстанції не встановлено факту отримання позивачем оскаржуваної постанови, оскільки в матеріалах справи відсутнє рекомендоване повідомлення про отримання оскаржуваної постанови саме ОСОБА_2.

Крім цього, колегія суддів зазначає, що єдиним належним доказом отримання позивачем копії оскаржуваної постанови є заява про надання копії постанови разом із підписом про отримання, датована 01 червням 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною 2 ст.123 КАС України визначено, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Проте, в силу приписів ч.1 ст.123 КАС України, якщо підстави, вказані особою у заяві про поновлення пропущеного строку звернення, визнані судом неповажними, позов залишається без руху, при цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

В порушення вищенаведеної норми, суд першої інстанції передчасно залишив позовну заяву позивача без розгляду, позбавивши його можливості надати іншу заяву про поновлення строку звернення чи вказати інші підстави для поновлення строку.

Колегія суддів вважає, що застосування судом першої інстанції в даному випадку положення ст. 270 КАС України є помилковими, оскільки вказана стаття не регулює строки звернення із позовною заявою до суду відповідно до ст. 286 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом було неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи та неправильно застосовано норми процесуального права, що є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 311, ст. 312, ст. 320, ст. 322, ст. 325, ст. 328, ст. 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 05 червня 2018 року скасувати.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення направити до Новоодеського районного суду Миколаївської області для продовження розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлений 18 липня 2018 року.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лукянчук