Справа № 706/1062/17
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2018-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 706/1062/17
УХВАЛА

23 липня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Судді - доповідача - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б. та Кузьмишина О.М.,

перевіривши апеляційну скаргу Інспектора роти № 2 УПП у м. Хмельницькому лейтенанта поліції Погожевського В.В., поліцейського роти № 2 УПП у м. Хмельницькому старшого сержанта поліції Чаплінського В.В. на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 30 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Інспектора 3 роти УПП у м. Тернополі Репело Романа Петровича, Інспектора роти № 2 УПП у м. Хмельницькому лейтенанта поліції Погожевського В.В., поліцейського роти № 2 УПП у м. Хмельницькому старшого сержанта поліції Чаплінського В.В. про оскарження дій суб'єктів владних повноважень, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Христинівського районного суду Черкаської області від 30 травня 2018 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідачами - Інспектором роти № 2 УПП у м. Хмельницькому лейтенантом поліції Погожевським В.В., поліцейським роти № 2 УПП у м. Хмельницькому старшим сержантом поліції Чаплінським В.В. подано апеляційну скаргу, в якому містилось клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

В обґрунтування пропуску строку, апелянтом зазначено, що останні не були присутні під час його проголошення, саме рішення надійшло на адресу 07.06.2018 року. Зазначено також загальну норму КАС України, а саме - п.1 ч.2 ст. 295 КАС України, відповідно до якої учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Разом з тим вказує, що в період з 28.05.2018 року по 19.06.2018 року відповідачі перебували у відряджені у м. Львів та не мали змоги направити вчасно апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2018 року апеляційну скаргу Інспектора роти № 2 УПП у м. Хмельницькому лейтенанта поліції Погожевського В.В., поліцейського роти № 2 УПП у м. Хмельницькому старшого сержанта поліції Чаплінського В.В. - залишено без руху у зв'язку з тим, що доводи апелянтів не можуть братися до уваги, адже до спірних правовідносин застосовуються норми статті 286 КАС України, якою передбачено скорочені строки розгляду справи, оскарження рішення суду першої інстанції та надано строк для усунення недоліків - до 17:00 год. 20 липня 2018 року.

Відповідно до матеріалів справи, ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2018 року була направлена апелянтам в електронному вигляді, засвідчену електронним цифровим підписом.

20.07.2018 року апелянтом подано заяву про поновлення строку, проте колегія суддів зазначає, що апелянтом в даній заяві невірно застосовано норми матеріального права, про що останньому зазначалось в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2018 року (особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, визначені статтею 286 КАС України).

Інших, поважних причин пропуску строку апелянтом не зазначено.

Відповідно до ч.3 ст. 299 КАС України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У встановлений строк апелянтом не було виконано вимоги ухвали судді Київського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2018 року та не були усунені недоліки апеляційної скарги.

У відповідності до п.4 ч.1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 299, 325, 329, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Інспектора роти № 2 УПП у м. Хмельницькому лейтенанта поліції Погожевського В.В., поліцейського роти № 2 УПП у м. Хмельницькому старшого сержанта поліції Чаплінського В.В. на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 30 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Інспектора 3 роти УПП у м. Тернополі Репело Романа Петровича, Інспектора роти № 2 УПП у м. Хмельницькому лейтенанта поліції Погожевського В.В., поліцейського роти № 2 УПП у м. Хмельницькому старшого сержанта поліції Чаплінського В.В. про оскарження дій суб'єктів владних повноважень - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя - доповідач: О.Є.Пилипенко

Суддя: Я.Б.Глущенко

О.М.Кузьмишина