Справа № 2240/2386/18
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2018-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2240/2386/18
УХВАЛА

19 липня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради №385 від 23.05.2018 року «Про призначення управителів багатоквартирних будинків у місті Хмельницькому» в частині пункту 5 та пункту 11 даного рішення, згідно з якими управителем багатоквартирних будинків, зазначених в додатку 5 та в додатку 11 до вказаного рішення виконавчого комітету призначено TOB «Керуюча Компанія «Домком» Хмельницький»;

- зобов'язати виконавчий комітет Хмельницької міської ради організувати та провести повторний конкурс з призначення управителя багатоквартирних будинків у місті Хмельницькому щодо об'єктів конкурсу № 5 та № 11, зазначених в додатку 1 до Конкурсної документації, затвердженої рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 08.02.2018 р. № 82 (в редакції рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 02.04.2018 р. № 241).

Перевіряючи адміністративний позов на його відповідність вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що подана позовна заява не відповідає положенням зазначених статей з наступних підстав.

Згідно із приписами пункту 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем в позовній заяві зазначено, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, проте згідно даних програми "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)" вбачається, що в провадженні Хмельницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 2240/2265/18 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, яка зареєстрована 06.07.2018, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Крім того, пунктом 2 частини 2 статті 45 КАС України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Тобто, на законодавчому рівні закріплено неприпустимість подання позивачем/представником позивача декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав.

А тому, враховуючи викладене та задля неприпустимості подання позивачем декількох позовів до тих самих сторін з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, суд приходить до висновку про зобов'язання позивача надати суду належним чином завірену копію позовної заяви зареєстрованої Хмельницьким окружним адміністративним судом 06.07.2018 (Протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями) по справі № 2240/2265/18.

Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом надання до суду належним чином завіреної копії позовної заяви зареєстрованої Хмельницьким окружним адміністративним судом 06.07.2018 (Протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями) по справі № 2240/2265/18 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 2 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2