Справа № 2а-5790/11/2670
Суддя: Баранов Д.О.
Дата ухвалення: 2011-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

04 листопада 2011 року 12:23 № 2а-5790/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О. за участю секретаря судового засідання Наумець О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промсоцрозвиток»

до Київської міської Ради

третя особа 1: Головне управління комунальної власності м. Києва

третя особа 2: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мастер-Авіа»

третя особа 3: Комунальне підприємство «Міжнародний аеропорт «Київ»(Жуляни)

про визнання протиправним та скасування рішення

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТзОВ «Промсоцрозвиток»звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київської міської ради, зазначивши третіми особами: Постійну комісію з питань власності Київської міської ради, Головне управління комунальної власності м. Києва, Прокуратуру м. Києва, ТзОВ «Мастер-Авіа», про визнання протиправним та скасувати рішення Київської міської Ради №28/5415 від 17.02.2011р. «Про передачу майна територіальної громади міста Києва на конкурсних засадах»в частинах пунктів 1-4.

В ході розгляду справи, судом визначено третіми особами: Головне управління комунальної власності м. Києва, ТзОВ «Мастер-Авіа», КП «Міжнародний аеропорт «Київ»(Жуляни).

В обґрунтування позову позивач зазначає, що оскаржуване рішення прийняте з порушенням законодавства, регламенту, порушено умови конкурсу. Покликається, що зазначене рішення прийняте внаслідок скасування попереднього рішення від 08.07.2010р. про передачу ТзОВ “Мастер-Авіа” в оренду комплексу будівель, споруд і обладнання, а тому вважає, що конкурс повинен був проводитись повторно на загальних засадах. Зазначає, що ним було запропоновано кращі умови на конкурс, проте вони не були враховані відповідачем.

Відповідач проти позову заперечив, посилаючись на те, що процедура проведення конкурсу на право оренди комунального майна проведена відповідно до вимог чинного законодавства, згідно з наданими їм повноваженнями.

Представник Головного управління комунальної власності м. Києва проти позову заперечив, просив відмовити в його задоволенні, оскільки: подані на конкурс ТзОВ «Мастер-Авіа»документи відповідали вимогам законодавства, у зв'язку із чим управлінням було надано погодження на отримання майна в оренду.

ТзОВ “Мастер-Авіа” проти позову заперечило, оскільки позивачем при поданні документів для участі у конкурсі не виконало обов'язкових умов щодо повноти їх подання, а саме ТзОВ «Промсоцрозвиток»не надало згоди балансоутримувача та банківської гарантії, що свідчить про невиконання вимог конукурсу.

КП «Міжнародний аеропорт «Київ»(Жуляни) проти позову заперечило, оскільки ТзОВ «Промсоцрозвиток»не отримало згоди до балансоотримувача - КП «Міжнародний аеропорт «Київ»(Жуляни) на передачу в оренду нерухомого майна.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Протоколом Постійної комісії Київської міської ради з питань власності №51 від 18.05.2010р. прийнято рішення про оголошення конкурсу та затверджено його умови на право оренди комплексу будівель, споруд і обладнання, розташованих за адресами: м. Київ, пр-т Повітрофлотський 73, пр-т Повітрофлотський 79, пр-т Повітрофлотський 81, пр-т Повітрофлотський 86-а, пр-т Повітрофлотський 88, пр-т Повітрофлотський 92, пр-т Повітрофлотський 96, пр-т Повітрофлотський 96-а, пр-т Повітрофлотський 96-6, Київська область, Вишгородський район, с. Воропаїв,

21.05.2010 Головним управлінням комунальної власності м. Києва в газеті “Хрещатик” опубліковано оголошення про проведення Київською міською радою конкурсу на право оренди вищезазначеного комплексу будівель, споруд і обладнання.

На участь у конкурсі подали документи ТзОВ «Промсоцрозвиток», ТзОВ “Мастер-Авіа”, ТзОВ “Правнича фірма ЕНД ПІ”.

Київською міською радою, її Постійною комісією з питань власності, Головним управлінням комунальної власності м. Києва проведено конкурс на право оренди комплексу будівель.

На засіданні, яке відбулось 15.06.2010р., Постійною комісією Київської міської ради з питань власності з проведення конкурсу на право оренди комунального майна територіальної громади м. Києва розглянуто подані претендентами на участь у конкурсі на право оренди майна документи та конкурсні пропозиції і прийнято рішення про допуск всіх претендентів до участі у конкурсі, що оформлено протоколом № 53К.

З протоколу №53К від 15.06.2010р. судом встановлено, що Постійна комісія, враховуючи те, що позивачем було запропоновано більший розмір орендної плати, прийняла рішення про проведення другого туру конкурсу на наступному її засіданні, визначила ТзОВ “Промсоцрозвиток” терміново пред'явити на наступне засідання комісії банківську гарантію, оформлену належним чином.

На засіданні Постійної комісії Київської міської ради з питань власності, яке відбулося 18.06.2010p., Постійна комісія розглянула подані учасниками документи, та встановила, що ТзОВ “Промсоцрозвиток” не надало згоду балансоутримувача, замість банківської гарантії подало лист від Розрахунково-кредитного банку м. Москви про намір фінансування компанії підконтрольній фірмі SH Capital Group для виконання зобов'язань по договору концесії на КП «Міжнародний аеропорт «Київ»(Жуляни), не надало відповідного сертифікату відповідності авіаційним правилам України, а відтак, - визначила переможцем конкурсу на право оренди вищезгаданого майна ТзОВ “Мастер-Авіа”, як таке, що виконало умови конкурсу.

В подальшому було підготовлено проект рішення про передачу ТзОВ “Мастер-Авіа” в оренду вищезгаданого комплексу будівель.

Заперечуючи проти позову, представник ТзОВ “Мастер-Авіа” пояснила, що 08.07.2010р. на пленарному засіданні Київська міська рада прийняла рішення №1023/4461 про передачу ТзОВ “Мастер-Авіа” в оренду вищезгаданий комплекс будівель, споруд і обладнання, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Києва та перебуває на балансі КП “Міжнародний аеропорт “Київ”(Жуляни).

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.11.2010р. відмовлено в задоволенні позовних вимог ТзОВ “Промсоцрозвиток” до Київської міської Ради, Київської міської ради, Постійної комісії з питань власності Київської міської ради, Головного управління комунальної власності м. Києва про скасування рішення від 08.07.2010р.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2011р. у справі №2а-10655/10/2670 постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.11.2010р. змінено в частині.

Як вбачається з мотивувальної частини наявної в матеріалах справи копії зазначеної постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2011р. на засіданні суду апеляційної інстанції представник Київської міської ради пояснив, що спірне рішення радою прийняте, однак в письмовому вигляді воно відсутнє. З врахуванням пояснень сторін та матеріалів справи, колегія суддів прийшла до висновку, що спірне рішення ради відсутнє взагалі. Крім того, рішення постійної комісії Київради з питань власності щодо визначення переможця конкурсу на право оренди об’єктів права комунальної власності територіальної громади міста Києва КП «Міжнародний аеропорт «Київ»(Жуляни) від 15.06.2010р. Протокол № 53К та рішення постійної комісії Київради з питань власності щодо визначення переможця конкурсу на право оренди об’єктів права комунальної власності територіальної громади міста Києва КП «Міжнародний аеропорт «Київ»(Жуляни) від 18.06.2010 р. Протокол № 54К не мають обов'язкового характеру та не породжують жодних правових наслідків, а тому в задоволенні позовних вимог про визнання їх (рішень) протиправними та скасування має бути відмовлено.

Як вбачається з Протоколу засідання постійної комісії Київради з питань власності №73 від 15.02.2011р. комісією підтримано проект рішення про передачу майна територіальної громади міста Києва переможцю конкурсу ТзОВ “Мастер-Авіа”.

17.02.2011р. Київською міською радою прийнято рішення №28/5415 «Про передачу майна територіальної громади міста Києва на конкурсних засадах», яким вирішено:

1. Передати комплекси будівель, споруд та обладнання, розташовані за адресами: м. Київ, Повітрофлотський проспект, 73, Повітрофлотський проспект, 79, Повітрофлотський проспект, 81, Повітрофлотський проспект, 86а, Повітрофлотський проспект, 88, Повітрофлотський проспект, 92, Повітрофлотський проспект, 96, Повітрофлотський проспект, 96а, Повітрофлотський проспект, 96б, Київська область, Вишгородський р-н, с. Воропаїв, які належать до комунальної власності територіальної громади м. Києва та перебувають на балансі комунального підприємства “Міжнародний аеропорт “Київ” (Жуляни) в оренду ТзОВ “Мастер-Авіа” як переможцю конкурсу терміном на 49 років згідно з додатком 1 та встановити річну орендну плату у розмірі 6%.

2. Головному управлінню комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) забезпечити у встановленому порядку та відповідно до умов конкурсу проведення незалежної оцінки майна, що підлягає передачі в орендне користування згідно з пунктом 1 цього рішення.

3. Затвердити проект договору оренди комплексів будівель, споруд і обладнання, що перебувають у комунальній власності територіальної громади міста Києва, відповідно до якого КП “Міжнародний аеропорт “Київ” (Жуляни) буде укладатися договір оренди з ТзОВ “Мастер-Авіа”, згідно з додатком 2 до цього рішення.

4. Доручити комунальному підприємству “Міжнародний аеропорт “Київ” (Жуляни) після виконання пункту 2 цього рішення укласти договір оренди з ТзОВ “Мастер-Авіа” в установленому порядку.

5. Визнати таким, що втратило чинність, рішення Київради №1023/4461 від 08.07.2010р.

6. Контроль за виконанням цього рішення покласти на постійну комісію Київради з питань власності та на виконавчий орган Київської міської ради (Київську міську державну адміністрацію).

Позивач оскаржує пункти 1-4 зазначеного рішення.

В позовній заяві позивач зазначає, що конкурс на право оренди комунального майна проведений органом, який у відповідності до Закону «Про місцеве самоврядування в Україні»не наділений повноваженнями проводити конкурси, приймати будь-які розпорядчі рішення чи здійснювати функції розпорядження майном територіальної громади - Постійною комісією з питань власності Київради. Цією ж комісією ухвалено проект рішення Київради щодо передачі майна в оренду.

Згідно ч. 5 ст. 60 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Відповідно до ст. 5 Закону “Про оренду державного та комунального майна”, ст. 10, ч. 5 ст. 60 ЗУ “Про місцеве самоврядування в Україні” орендодавцями майна, яке належить до комунальної власності територіальної громади, є відповідні органи місцевого самоврядування.

Зі змісту п. 31 ч. 1 ст. 26 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” вбачається, що представницькі органи місцевого самоврядування, зокрема, - міські ради - вправі приймати рішення про передачу іншим органам окремих повноважень щодо управління майном, яке належить до комунальної власності відповідної територіальної громади, визначення меж цих повноважень та умов їх здійснення.

Судом встановлено, що Київською міською радою рішеннями №34/91 від 28.09.2006р. «Про затвердження Порядку передачі майна територіальної громади міста Києва в оренду, Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади міста Києва, Типового договору про оренду майна територіальної громади місьа Києва», №1158/3991 від 08.11.2007р. «Про затвердження Положення про постійні комісії Київської міської ради V скликання», №584/744 від 10.07.2003р. «Про затвердження Положень про головні управління, управління та інші структурні підрозділи виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)»- окремі повноваження щодо проведення конкурсу на оренду комунального майна територіальної громади міста Києва покладено на Постійну комісію Київської міської ради з питань власності та Головне управління.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” орендодавець може оголосити конкурс на право оренди майна у порядку, встановленому ч. 7 ст. 9 цього Закону.

Частиною 7 ст. 9 вищезгаданого Закону встановлено, що порядок проведення конкурсу для об'єктів, що перебувають у комунальній власності, визначається органами місцевого самоврядування.

Відповідний Порядок передачі майна територіальної громади міста Києва в оренду затверджений рішенням Київської міської ради №34/91 від 28.09.2006р.

Цей порядок регулює організаційно-розпорядчі відносини, пов'язані з передачею в оренду цілісних майнових комплексів, будівель, споруд, приміщень, що належать до комунальної власності територіальної громади міста Києва; правові відносини між орендодавцем та орендарями договору оренди комунального майна; порядок укладання припинення та розірвання договору оренди.

Пунктом 6 цього Порядку визначено процедуру проведення конкурсів на право оренди нерухомого майна.

Положеннями пунктів 5.6., 5.7. Порядку передачі майна територіальної громади міста Києва в оренду визначено, що рішення щодо оголошення конкурсу та умови проведення конкурсу на право оренди комунального майна приймає Постійна комісія Київської міської ради з питань власності за зверненням Головного управління.

Відповідно до пп. 6.3. цього Порядку умови конкурсу визначає Постійна комісія Київради з питань власності за поданням Головного управління.

За приписами пп. 6.2. Порядку, у разі прийняття рішення щодо оголошення конкурсу на право оренди, Головне управління оголошує умови в засобах масової інформації.

Відповідно до пп. 6.6. Порядку прийом заяв та документів для участі у конкурсі здійснюється протягом 15 днів з дня публікації оголошення про проведення конкурсу. Заяви та документи подаються до Головного управління.

Згідно з пп. 6.7. Порядку Постійна комісія Київради з питань власності на своєму засіданні розглядає конкурсні пропозиції, підготовлені і надані Головним управлінням, та визначає переможця конкурсу. Результати конкурсу оформляються у вигляді протоколу.

У відповідності до пп. 6.9., 6.10 Порядку в подальшому зазначене рішення Постійної комісії виноситься в установленому порядку на розгляд пленарного засідання Київради. Після прийняття Київрадою рішення щодо визначення переможця конкурсу на право оренди орендодавець в установленому порядку укладає з переможцем договір оренди.

Як вбачається з копії Протоколу Постійної комісії Київради з питань власності №73 від 15.02.2011р. комісія підтримала проект про передачу комплексу будівель переможцю конкурсу ТзОВ “Мастер-Авіа”.

В судовому засіданні представники позивача, зазначали, що ТзОВ «Промсоцрозвиток»не було належним повідомлено про недоліки поданих документів, та надано лише 2 дні на їх усунення, проте як вбачається з матеріалів справи Головним управлінням комунальної власності м. Києва надсилався рекомендованою кореспонденцією на адресу позивача лист №042/1/4-417 від 16.06.2010р. щодо надання документів, проте повернувся з відміткою: «за зазначеною адресою не проживає». В судовому засіданні представники позивача зазначили, що місцезнаходження товариства змінилось.

За результатами розгляду, комісією було винесено зазначений проект на пленарне засідання сесії Київської міської ради.

З огляду на це, доводи позивача про незаконність проведення конкурсу Постійною комісією Київради з питань власності не беруться судом до уваги.

Що стосується, порядку прийняття рішення Київської міської ради від 17.02.2011 №28/5415, то дане рішення було проголосоване колегіальним органом на пленарному засіданні Київради у відповідності до ст.59 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»та ст.23 Регламенту Київської міської ради «Порядок проведення пленарного засідання Київради».

Твердження позивача, щодо неправомірності подання даного рішення заступником голови Київської міської державної адміністрації є безпідставним.

Відповідно до ст. 47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»постійні комісії ради є органами ради, що обираються з числа її депутатів, для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання. Крім того, постійні комісії за дорученням ради або за власною ініціативою попередньо вивчають і готують питання, які вносяться на розгляд ради, розробляють проекти рішень ради та готують висновки з цих питань, виступають на сесіях ради з доповідями і співдоповідями.

Згідно ст. 20.1 рішення Київської міської ради № 8/8 від 01.07.2008р. "Про затвердження Регламенту Київської міської ради" суб'єктами подання проектів рішень виступають Київський міський голова, заступник міського голови - секретар Київради, постійні комісії Київради, депутатські групи та фракції, депутати Київради та виконавчий орган Київради (Київська міська державна адміністрація), загальні збори громадян в порядку, визначеному законодавством та Статутом територіальної громади міста Києва.

Відповідно до ст. 23.3 Регламенту Київської міської ради, що затверджений рішенням Київської міської ради №8/8 від 01.07.2008р., за пропозицією головуючого на пленарному засіданні Київради порядок денний пленарного засідання Київради може бути розширений проектом(-ами) рішення Київради.

Рішення про включення питання до порядку денного пленарного засідання приймається більшістю голосів депутатів від загального складу Київради.

Таким чином доводи позивача про порушення вимог щодо внесення рішення на розгляд сесії та формування порядку денного судом до уваги не приймається.

Враховуючи вищезазначене, конкурс на право оренди проведений в межах компетенції Постійної комісії Київради та відповідно до вимог законодавства, рішення Київської міської ради прийнято у відповідності у визначеній законом компетенції Київради та у встановленій законодавством порядку.

Також, судом не беруться до уваги доводи позивача про те, що в оскаржуваному рішенні не визначено результатів конкурсу, оскільки, в п. 1.4.2 протоколу №73 засідання постійної комісії Київради з питань власності від 15.02.2011р. зазначено про підтримку проекту рішення «Про передачу майна територіальної громади міста Києва на конкурсних засадах», яким зазначені вище об’єкти передаються переможцю конкурсу –ТзОВ «Мастер-Авіа». В подальшому результати затвердження проекту комісією знайшли своє відображення в рішенні Київради №28/5415 від 17.02.2011р.

Як вбачається з пояснювальної записки до проекту рішення «Про передачу майна територіальної громади міста Києва на конкурсних засадах»основною метою прийняття рішення є виконання рішення Київської міської ради №22/1856 від 26.07.2007р. «Щодо, реалізації Стратегічної концепції подальшої роботи та розвитку комунального підприємства міжнародний аеропорт «Київ»/Жуляни/, реалізація державної цільової програми підготовки до проведення в Україні фінальної частини чемпіонату Європи 2012р. з футболу»і зменшення фінансових видатків на утримання Аеропорту з державного та міського бюджетів та оголошення нового конкурсу.

Зазначені доводи спростовують твердження позивача про те, що в рішенні і в пояснювальній записці відсутні будь-які мотивувальні ознаки чи показники, за якими орган місцевого самоврядування міста Києва оцінював переможця конкурсу, на підставі яких визнано найкращою конкурсною пропозицією, що надала б підстави для прийняття Київрадою рішення про передачу особі комплексів будівель, споруд і обладнання в оренду на конкурсних засадах.

Також, суд зазначає, що мотивувальні ознаки чи показники, за якими орган місцевого самоврядування міста Києва оцінював переможця конкурсу на які посилається позивач, містяться в Умовах конкурсу, затверджених рішенням постійної комісії Київради з питань власності, протокол №51 від 18.05.2010р. Із зазначеними умовами позивач був ознайомлений, та приймав участь у конкурсі.

Крім цього, позивач зазначає, що ним було запропоновано більший розмір орендної плати, що не було враховано відповідачем при прийнятті оскаржуваного рішення та не враховано того, що заявлена ТзОВ “Мастер-Авіа” орендна ставка 6% не відповідає Методиці розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади міста Києва, оскільки в п.п. 3.2 п. 23 Методики, передбачено що для транспорту встановлюється ставка в розмірі 15%.

Як вбачається із Умов конкурсу стартовий розмір орендної плати встановлено у розмірі 5% від вартості майнового комплексу, визначеного експертним шляхом.

Як вбачається з матеріалів справи передане в оренду ТзОВ “Мастер-Авіа” нерухоме майно не підпадає під визначені Методикою категорії, у зв’язку із чим Київська міська рада керувалась п. 11 Методики згідно якого, розмір орендної плати у разі оренди окремого індивідуально визначеного об'єкта оренди (крім нерухомого) встановлюється за згодою сторін, але не менше як 5 відсотків вартості орендованого майна, визначеної на підставі звіту про незалежну оцінку майна, затвердженого у встановленому порядку та чинного на момент укладання договору оренди.

Згідно із п.4 (примітки) додатку №2 рішення Київської міської ради №34/91 від 28.09.2011р. передбачено, що за поданням постійної комісії Київради з питань власності Київською міською радою може бути визначений розмір орендної ставки вищий, ніж зазначений у додатку до Методики (за згодою орендаря), або нижчий (за обґрунтованим клопотанням орендаря).

Головне управління комунальної власності запропонувало ТзОВ «Мастер Авіа»збільшити орендну ставку з 5.5 % (лист від 23.06.10 №042/8/90-4392).

ТОВ «Мастер Авіа»не заперечувало проти збільшення орендної ставки до 6%, про що було зазначено в листі №23/06/1.

Таким чином, відповідно до п.1 рішення Київської міської ради №28/5415 від 17.02.2011 було передано комплекси будівель, споруд та обладнання в оренду ТзОВ «Мастер-Авіа», як переможцю конкурсу терміном на 49 років, та встановлено річну оренду плату у розмірі 6%.

В судовому засіданні представники позивача покликались на те, що внесені в рішення відомості про передачу в оренду комплексів будівель, споруд і обладнання є незаконними, поскільки ініціативна пропозиція не була звернена до Київради, не розглянута на пленарному засіданні ради за участю ініціатора, по ній Київрада не приймала будь-якого рішення, рішення не обнародувалось, тому рішення прийнято у незаконний спосіб і має бути скасоване судом.

Зазначені обставини спростовуються протоколом №73 від 15.02.2011р., стенограмою пленарного засідання від 17.02.2011р., також рішення №28/5415 від 17.02.2011р. «Про передачу майна територіальної громади міста Києва на конкурсних засадах»опубліковане в засобах масової інформації, що підтверджується доказами, які надані позивачем.

Як вбачається із позовної заяви, позивач, окрім наведеного вище, оскаржує також рішення в частині: доручення Головному управлінню комунальної власності м. Києва забезпечити у встановленому порядку та відповідно до умов конкурсу проведення незалежної оцінки майна, затвердити проект договору оренди комплексів будівель, споруд і обладнання, доручити КП “Міжнародний аеропорт “Київ” (Жуляни) укласти договір оренди з ТзОВ “Мастер-Авіа” в установленому порядку.

Згідно п. 9.1 -9.2 Порядоку передачі майна територіальної громади міста Києва в оренду 9.1. Оцінка об'єкта оренди передує укладенню договору оренди. У разі прийняття Київрадою рішення про передачу комунального майна в оренду, Головним управлінням в засобах масової інформації оголошується конкурс на відбір експертів-оцінювачів.

Відповідно до п. 10.1 цього Порядку підставою для укладення основного договору оренди майна є рішення Київради.

Згідно ст. 2 Порядку орендодавцями є підприємства, установи, в господарському віданні та в оперативному управлінні яких перебуває майно територіальної громади міста Києва (будівлі, споруди, приміщення; окреме індивідуально визначене майно).

У відповідності до ст. 143 Конституції України територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляють майном, що є в комунальній власності.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 5 ст. 60 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” виключно до повноважень Київської міської ради віднесено прийняття рішення про передачу об'єктів комунальної власності територіальної громади міста Києва в оренду.

З наведеного вбачається, що позивач діяв в межах наданих йому повноважень та згідно визначеного порядку.

Судом також враховано, що недодержання вимог правових норм, які регулюють порядок прийняття акта, у тому числі стосовно його форми, строків прийняття тощо, може бути підставою для скасування такого акта лише у тому разі, коли відповідне порушення спричинило прийняття неправильного акта.

Згідно з ч. З ст.2 цього Кодексу в справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обгрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Під час розгляду справи судом не було встановлено порушення прав та законних інтересів позивача під час проведення конкурсу, визначення його переможця та за його наслідками прийняття оскаржуваного рішення, яке прийняте відповідачем в межах наданих йому повноважень.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 71, 86, 94, ст. 105, 158-163 КАС України, адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України..

Суддя Д.О. Баранов