Справа № 805/4039/17-а
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2018-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року справа №805/4039/17-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Казначеєва Е.Г., Арабей Т.Г., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 травня 2018 року у справі № 805/4039/17-а (головуючий 1 інстанції Циганенко А.І., м. Слов'янськ, повний текст складено 14 травня 2018 року) за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Акціонерно - комерційний банк «Капітал» Щадних Олександр Леонідович про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2017 року ОСОБА_2 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Акціонерно - комерційний банк «Капітал» Щадних О.Л., в якому просила:

- визнати протиправними дії відповідача щодо визнання нікчемним договору банківського вкладу №1/12/12m/0009 від 14.03.2014;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відшкодування позивачу банківського вкладу загальною сумою 132000,00 гривень;

- зобов'язати відповідача включити позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за договорами банківського вкладу:

№FiZ12.0363 від 19.01.2009 на суму 6000,00 гривень із процентною ставкою 25% річних,

№1/12/B11Chr/0062 від 16.01.2012 на суму 28000,00 гривень із процентною ставкою 11% річних,

№1/12/B13/0030 від 16.03.2012 на cуму 28000,00 гривень із процентною ставкою 17% річних,

№1/12/12m/0009 від 14.03.2014 на суму 70000,00 гривень із процентною ставкою 25% річних;

- зобов'язати відповідача відшкодувати позивачу банківський вклад загальною сумою 132000,00 гривень.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 14 травня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не доведено факту внесення грошових коштів на вкладні (депозитні) рахунки.

Не погодившись з вказаним рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій пославшись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просила скасувати рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 травня 2018 року та прийняти нове судове рішення про задоволення позовних вимог.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначила, що саме відповідач застосував до договору № 1/12/12m/0009 від 14.03.2014 року правову норму, яка не існувала на час укладення договору, оскільки частину 3 статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» було доповнено пунктом 9 тільки 16.07.2015 року. Посилається на частину 1 статті 58 Конституції України, відповідно до якої, закони та інші нормативно - правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Також зазначає, що для того щоб вважати або визначати договір нікчемним, необхідно застосовувати підстави для його нікчемності, які були передбачені законодавством на укладення такого договору. Станом на час укладення договору банківського вкладу від 14.03.2014 року не існувало правових норм для визнання вказаного вкладу нікчемним з підстав, які були застосовані відповідачем. Також вважає, що відповідач визнаючи договори банківських вкладів від 19.01.2009 року, від 16.01.2012 року та від 16.03.2012 року на загальну суму 62000 грн. нікчемними, повинен був повернути вкладені позивачем грошові кошти відповідно до вказаних банківських вкладів на підставі приписів абзацу 2 частини 1 статті 216 Цивільного Кодексу України. Зазначає, що відповідач не заперечував факту внесення позивачем грошових коштів за договорами банківського вкладу. Також враховуючи те, що процедура виведення Банку з ринку розпочалася ще 21 липня 2015 року і позивача було включено до «Переліку вкладників станом на 30.10.2015 року, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб», відповідач безпідставно не відшкодував на користь позивача у 20 - денний строк 70000 грн. за договором № 1/12/12m/0009 від 14.03.2014 року.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до частини 2 статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Суд, заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановив наступне.

19 січня 2009 року між позивачем та Відкритим акціонерним товариством «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» був укладений договір № FiZ12.0363 строкового банківського вкладу (депозиту) Пенсійно-Призовий (національна валюта України - гривня) на суму 6000,00 гривень із процентною ставкою 25% річних, на строк 12 місяців та 1 день з 19 січня 2009 року до 20 січня 2010 року (а.с. 39-41).

16 січня 2012 року між позивачем та ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» був укладений договір № 1/12/B11Chr/0062 строкового банківського вкладу (депозиту) (національна валюта України - гривня) «Різдвяний подарунок» на суму 28000,00 гривень із процентною ставкою 11% річних, на строк 2 місяці з 16 січня 2012 року до 16 березня 2012 року (а.с. 42-43).

16 березня 2012 року між позивачем та ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» був укладений договір №1/12/B13/0030 строкового банківського вкладу (депозиту) (національна валюта України - гривня) Пенсійно-Призовий на cуму 28000,00 гривень із процентною ставкою 17% річних, на строк 12 місяців + 1 день з 16 березня 2012 року по 15 березня 2013 року (а.с. 44-45).

14 березня 2014 року між позивачем та ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» був укладений договір №1/12/12m/0009 строкового банківського вкладу (депозиту) Пенсійно-Призовий (в національній валюті України - гривнях) на суму 60000,00 гривень із процентною ставкою 25% річних, на строк 12 місяців + 1 день з 14 березня 2014 року по 15 березня 2015 року (а.с. 46-47).

20 липня 2015 року Правлінням Національного Банку України прийнята постанова № 466/БТ «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний Банк «Капітал» до категорії неплатоспроможних» (а.с. 53-55).

20 липня 2015 року виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) прийнято рішення № 140 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ», згідно з яким з 21 липня 2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію (а.с. 57).

5 травня 2017 року позивач звернувся до уповноваженого на ліквідацію ПАТ «АКБ «Капітал» із заявою на відшкодування коштів за договорами банківських вкладів. В якій вимагав відшкодувати банківський вклад на загальну суму 122000,00 гривень, а також проценти за договорами № FiZ12.0363 від 19.01.2009; №1/12/B11Chr/0062 від 16.01.2012; № 1/12/B13/0030 від 16.03.2012; № 1/12/12m/0009 від 14.03.2014.

23 червня 2017 року відповідач листом за № 1/3118/11 повідомив позивача про те, що договір строкового банківського вкладу (депозиту) № 1/12/12m/0009 від 14 березня 2014 року на суму 70000,00 гривень визнано нікчемним на підставі пункту 9 частини 3 статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Питання про включення позивача до переліку вкладників ПАТ «АКБ «Капітал», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, буде прийнято після розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги по справі № 805/4956/15-а.

29 жовтня 2015 року Правлінням Національного Банку України прийнята постанова № 753 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний Банк».

29 жовтня 2015 року виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 195 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ» та делегування повноважень ліквідатора банку», згідно з яким з 21 липня 2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію.

2 листопада 2015 року виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 196 «Про зміну уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ» та делегування повноважень ліквідатора банку», згідно з яким уповноваженою особою Фонду з повноваження на ліквідатора був призначений Щадних Олександр Леонідович.

19 жовтня 2017 року виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 4779 «Про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ» та делегування повноважень ліквідатора банку», згідно з яким строки ліквідації та повноваження на ліквідатора Щадних О.Л. продовжені до 29 жовтня 2018 року.

15 листопада 2017 року уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АКБ «Капітал» Щадних О.Л. був затверджений «Протокол комісії з перевірки заблокованих договорів банківського вкладу (депозиту) з вкладниками фізичними особами». Згідно протоколу були внесені зміну до «Переліку вкладників станом на 30 жовтня 2015 року, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб». За № 1608 обліковуються вклад ОСОБА_2 на суму 70468,64 гривень.

1 березня 2018 року листом за № 27-4595/18 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб повідомив про включення до «Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами» позивача на одержання 70468,64 гривень.

Проаналізувавши встановлені обставини справи та норми законодавства України, які регулюють спірні правовідносини, суд вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами встановлені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23.02.2012 року № 4452-VI.

Статтею 2 Закону № 4452-VI визначено, що вклад - кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти, вкладник - фізична особа (у тому числі фізична особа - підприємець), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.

Відповідно до статті 26 Закону № 4452-VI Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Вкладник має право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами. Під час тимчасової адміністрації вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами за договорами, строк дії яких закінчився станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, та за договорами банківського рахунку з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою цієї статті.

Порядок визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами встановлений статтею 27 Закону № 4452-VI. Вказаною статтею зокрема визначено, що уповноважена особа Фонду складає перелік рахунків вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду відповідно до вимог Закону № 4452-VI та нормативно-правових актів Фонду станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку. Кошти за рахунками вкладників, вклади яких мають ознаки, визначені статтею 38 Закону № 4452-VI, виплачуються Фондом після проведення аналізу ознак, визначених статтею 38 цього Закону, у тому числі шляхом надіслання запитів клієнтам банку, у порядку та строки, встановлені Фондом, а також підтвердження відсутності таких ознак.

Стосовно доводів апелянта, що не в межах компетентності відповідача визнавати договір банківського вкладу нікчемним, суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 38 Закону № 4452-VI визначено, що протягом дії тимчасової адміністрації Фонд зобов'язаний забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті. Частиною 3 цієї статті встановлені підстави, з яких правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними, зокрема, згідно пункту 9, договір є нікчемним при здійсненні банком, віднесеним до категорії проблемних, операцій, укладення (переоформлення) договорів, що призвело до збільшення витрат, пов'язаних з виведенням банку з ринку, з порушенням норм законодавства.

Порядок виявлення нікчемних договорів, а також дій Фонду у разі їх виявлення визначаються нормативно-правовими актами Фонду.

Згідно пункту 9 «Інструкції про порядок виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними, а також дій Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у разі їх виявлення», затвердженою Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 26.05.2016 року № 826, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15 червня 2016 року за № 863/28993, рішення про зняття обмежень на здійснення неплатоспроможним банком операцій за правочином (договором), щодо якого було встановлено нікчемність, приймається Фондом за наслідками здійснення Уповноваженою особою Фонду перевірки документів, пов'язаних із вчиненням правочинів (укладенням договорів), або на підставі рішення суду про визнання правочину (договору) дійсним, яке набрало законної сили.

Суд, також вважає помилковим твердження апелянта, що саме відповідач застосував до договору № 1/12/12m/0009 від 14.03.2014 року правову норму, яка не існувала на час укладення договору виходячи з наступного.

Зазначені положення Закону № 4452-VI набули чинності 12 серпня 2015 року (офіційна публікація в газеті «Голос України» № 146 від 11.08.2015 року). Проте, термін здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «АКБ «Капітал» з 21.07.2015 року по 29.10.2015 року (http://www.fg.gov.ua/not-paying/liquidation/131-pat-akb-kapital).

Відтак, уповноважена особа Фонду діяла в межах чинного законодавства України.

Згідно частині 1 статті 1064 Цивільного кодексу України укладення договору банківського вкладу з фізичною особою і внесення грошових коштів на її рахунок за вкладом підтверджуються ощадною книжкою.

12 листопада 2003 року постановою Правління Національного Банку України №492, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 17 грудня 2003 року за №1172/8493, була затверджена «Інструкція про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах» (далі - Інструкція № 492).

Згідно пункту 1.10 глави 1 Інструкції №492 письмова форма договору банківського вкладу вважається дотриманою, якщо внесення грошової суми на вкладний (депозитний) рахунок вкладника підтверджено договором банківського вкладу з видачею ощадної книжки або іншого документа, що відповідає вимогам, установленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) і звичаями ділового обороту.

На підтвердження укладення договору банківського вкладу і внесення грошових коштів на вкладний (депозитний) рахунок банк видає фізичній особі ощадну книжку або інший документ, що її замінює і який видається згідно з внутрішніми положеннями банку (абзац 8 пункту 10.1 глави 10 Інструкції № 492).

Судом встановлено, що згідно пунктам 1.2 договорів № FiZ12.0363 від 19.01.2009 року, №1/12/B11Chr/0062 від 16.01.2012, №1/12/B13/0030 від 16.03.2012 внесення вкладів має бути підтверджено відповідними касовими документами.

З аналізу вищевказаних нормативно-правових актів та договорів, суд приходить до висновку, що належними, допустимими, достатніми та достовірними доказами укладення договорів № FiZ12.0363 від 19.01.2009, № 1/12/B11Chr/0062 від 16.01.2012 року, № 1/12/B13/0030 від 16.03.2012, № 1/12/12m/0009 від 14.03.2014 року і внесення грошових коштів на вкладні (депозитні) рахунки, відкриті в ПАТ «АКБ «Капітал» на ім'я позивача, є договори та відповідний касовий документ.

Суд зазначає, що позивачем під час розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій не надано відповідних касових документів про внесення грошових коштів на вкладні (депозитні) рахунки, а наявність лише договорів не може свідчить про їх дійсність, оскільки у разі недодержання письмової форми договору банківського вкладу цей договір є нікчемним в силу закону.

Таким чином, відповідач діяв у спосіб та у межах наданих йому повноважень, відповідно до чинного законодавства.

Враховуючи встановлені по справі обставини, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції прийняте із дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи викладені в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду першої інстанції, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення - без змін.

Керуючись ст. 243, 244, 250, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 травня 2018 року у справі № 805/4039/17-а за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Акціонерно - комерційний банк «Капітал» Щадних Олександр Леонідович про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 травня 2018 року у справі № 805/4039/17-а - залишити без змін.

Повний текст постанови складений 18 липня 2018 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя І.В. Геращенко

Судді Т.Г. Арабей

Е.Г. Казначеєв