Справа № 127/15339/18
Суддя: Король О. П.
Дата ухвалення: 2018-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/295/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Вінницької митниці Державної фіскальної служби до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, за участю третьої особи Кондрат»євої ОСОБА_1, про визнання неправомірними рішення старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішення Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов Вінницької митниці Державної фіскальної служби до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, за участю третьої особи Кондрат»євої ОСОБА_1, про визнання неправомірними рішення старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішення Державної виконавчої служби міністерства юстиції України ОСОБА_2.

Згідно з ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2)адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму; 3) адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; 5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років», а відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Таким чином, ч. 1 ст. 20 КАС України визначено виключний перелік адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним. Частиною 2 вказаної статті регламентовано, що всі інші адміністративні справи підсудні окружним адміністративним судам.

Позивач, звертаючись до Вінницького міського суду Вінницької області, обґрунтовує своє звернення ч.5 ст.287 КАС України.

Згідно з ч. 5 ст. 287 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Чинна редакція КАС України передбачає, що місцеві загальні суди як адміністративні суди можуть розглядати адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених виключно пунктами 1-3 ч. 1 ст. 20 КАС України.

У даному випадку позивач оскаржує постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа, виданого при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, а не ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом. Така ж категорія справ не передбачена чинною редакцією ч. 1 ст. 20 КАС України.

Таким чином, відповідно ч. 2 ст. 20 КАС України дана категорія справ підсудна окружним адміністративним судам.

При цьому, враховуючи, що КАС України (в редакції Закону України від 03.10.2017 року) не містить процесуальних норм, що регулюють питання передання на розгляд до належного суду справ у разі порушення предметної підсудності, відповідно до ч. 6 ст.7 КАС України підлягає застосуванню аналогія закону.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищезазначене даний адміністративний позов підлягає передачі на розгляд за підсудністю до Вінницького окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 7, 20, 29 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Вінницької митниці Державної фіскальної служби до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, за участю третьої особи Кондрат»євої ОСОБА_1, про визнання неправомірними рішення старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішення Державної виконавчої служби міністерства юстиції України ОСОБА_2 передати на розгляд за підсудністю до Вінницького окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя: