Справа № 405/5366/17(2-а/405/221/17)
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 липня 2018 року

м. Київ

справа № 405/5366/17(2-а/405/221/17)

адміністративне провадження № К/9901/47314/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів - Бучик А. Ю., Гриціва М. І.,

розглянувши у письмовому провадженні у касаційній інстанції адміністративну справу № 405/5366/17(2-а/405/221/17)

за позовом ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фондусоціального страхування України у Кіровоградській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда (у складі судді Шевченко І. М.) від 13 грудня 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду (у складі суддів Чередниченка В. Є., Іванова С. М., Панченко О. М.) від 26 березня 2018 року, встановив:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. У березні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області, в якому просив:

- взнати бездіяльність відповідача по перерахунку розміру страхових виплат - грошових компенсацій на бензин, ремонт і технічне обслуговування автомобілів та на транспортне обслуговування неправомірною;

- зобов'язати відповідача провести перерахунок розміру страхових виплат - грошових компенсацій на бензин, ремонт і технічне обслуговування автомобілів та на транспортне обслуговування в порядку, встановленому Постановою КМУ від 14 лютого 2007 року № 228 з дати першого висновку МСЕК про необхідність протезування автомобілем, з корегуванням у зв'язку із зростанням цін на споживчі товари та послуги в порядку, встановленому ст. 34 Закону України «Про оплату праці»;

- встановити судовий контроль за виконанням рішення по справі.

2. Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13 грудня 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

3. Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суд від 26 березня 2018 року постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13 грудня 2017 року скасовано; провадження у справі № 405/5366/17(2-а/405/221/17) закрито на підстав п. 1 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України); роз'яснено позивачу право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

4. Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, ОСОБА_2 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального та матеріального права, просить скасувати постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13 грудня 2017 року, постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2018 року, і направити справу на новий розгляд по суті заявлених вимог до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

5. Ухвалою Верховного Суду від 16 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та установлено десятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу.

6. Ухвалою Верховного Суду від 16 липня 2018 року справу призначено до касаційного розгляду в порядку письмового провадження.

7. Станом на 18 липня 2018 року заперечень або відзивів на касаційну скаргу до суду не надходили.

ІІ. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

8. У касаційній скарзі скаржник зазначає, що:

- постанови судів першої та апеляційної інстанції прийняті з грубими порушеннями норм процесуального і матеріального права;

- ст. 18 КАС України (в редакції до 15 грудня 2017 року) прямо встановлена предметна підсудність адміністративних справ: «місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні … усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб із суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг»;

- відповідно до ч. 12 Перехідних положень КАС України (в редакції після 15 грудня 2017 року) «заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийняте рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу»;

- провадження по справі апеляційним судом закрито протиправно, що унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

ІІІ. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ

9. Колегія суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді при розгляді матеріалів справи встановила, що скаржник фактично оскаржує рішення судів першої та апеляційної інстанцій з мотивів порушення судом правил предметної юрисдикції.

10. Відповідно до ч. 6 ст. 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

11. Згідно з ч. 1, 4 ст. 347 КАС України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в ч. 1-4 ст. 346 цього Кодексу, або із обґрунтуванням підстав, визначених у ч. 5 або ч. 6 ст. 346 цього Кодексу.

12. За таких обставин та враховуючи, що ОСОБА_2 оскаржує рішення судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення правил предметної юрисдикції, що відповідно до ч. 6 ст. 346 КАС України є безумовною підставою передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді дійшла висновку про наявність підстав для передачі справи № 405/5366/17(2-а/405/221/17) на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись ст. 346, 347 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу № 405/5366/17(2-а/405/221/17) за позовом ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Суддя А. Ю. Бучик

Суддя М. І. Гриців