Справа № 619/2109/18
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2018-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 липня 2018 р.Справа № 619/2109/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі: судді-доповідача: Бенедик А.П. суддів: Гуцала М.І. розглянувши в порядку письмового провадження заяву інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП Ладура Ігоря Анатолійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 21.06.2018р. по справі № 619/2109/18

за позовом ОСОБА_3

до інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП Ладура Ігоря Анатолійовича

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 21.06.2018р. задоволено адміністративний позов ОСОБА_3 до інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП Ладура Ігоря Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

На зазначену ухвалу суду інспектор роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП Ладур Ігор Анатолійович подав апеляційну скаргу, в якій, серед іншого, просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Згідно положень ч. 3 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розгляд заяви проведено в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності урегульовані статтею 286 КАС України.

Відповідно до ч.4 ст.286 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення, у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст рішення по справі проголошено 21.06.2018 року. Інспектор роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП Ладур Ігор Анатолійович не був присутній у судовому засіданні під час проголошення повного тексту судового рішення.

Копію оскаржуваного рішення отримано скаржником засобами поштового зв'язку 02.07.2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Із апеляційною скаргою скаржник звернувся 10.07.2018 року, що підтверджується штампом поштового відділення на конверті.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а ст. 13 КАС України закріплено право на апеляційний перегляд справи.

Враховуючи вищевикладене, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Керуючись ст.ст. 121, 295 , 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП Ладура Ігоря Анатолійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 21.06.2018 р. по справі №619/2109/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Бенедик А.П.
Судді Гуцал М.І. Донець Л.О.