Справа № 329/363/17(2-а/329/11/2017)
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2018-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 липня 2018 року справа № 329/363/17(2-а/329/11/2017)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Юрко І.В.,

суддів: Чабаненко С.В. Чумака С.Ю. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 25 квітня 2018 року у справі №329/363/17 (головуючий 1-ї інстанції Богослов А.В.) за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області, Широкоярської сільської ради Чернігівського району Запорізької області про визнання протиправним і скасування рішення Широкоярської с/ради, поновлення на посаді сільського голови, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 11.04.2017 року звернувся до Чернігівського районного суду Запорізької області з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Широкоярської сільської ради Чернігівського району Запорізької області «Про дострокове припинення повноважень Широкоярського сільського голови ОСОБА_1» №7 від 03.04.2017 року, поновити його на відповідних посадах сільського голови та покласти обов'язки старости, внести зміни в трудову книжку колгоспника, стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу, стягнути моральну шкоду.

Ухвалою Чернігівського районного суду Запорізької області від 25 квітня 2018 року у зв'язку з пропуском строку звернення до суду залишено без розгляду позовну заяву в частині вимог про поновлення позивача на посаді Широкоярського сільського голови Чернігівського району Запорізької області та покладення обов'язків старости Широкоярського округу Чернігівського округу Чернігівського району Запорізької області, внесення запису в трудову книжку колгоспника, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Рішенням Чернігівського районного суду Запорізької області від 25 квітня 2018 року позовну заяву задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення Широкоярської сільської ради Чернігівського району Запорізької області «Про дострокове припинення повноважень Широкоярського сільського голови ОСОБА_1» №07 від 03 квітня 2017 року.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив змінити мотивувальну частину рішення суду шляхом виключення у ньому передчасного посилання на ухвалу Чернігівського районного суду Запорізької області від 25 квітня 2018 року про залишення позовних вимог без розгляду та вказавши за змістом рішення, що постановою Чернігівського районного суду Запорізької області від 23 березня 2017 року, справа №329/88/17, підтверджується не звільнення з посади ОСОБА_1, а визнання протиправним та скасування рішення Широкоярської сільської ради Чернігівського району Запорізької області «Про дострокове припинення повноважень Широкоярського сільського голови ОСОБА_1» № 01 від 27 січня 2017 року.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що посилання суду першої інстанції в оскаржуваному рішенні на ухвалу суду від 25 квітня 2018 року є незаконним та передчасним, оскільки на момент ухвалення судом рішення зазначена ухвала суду не набрала законної сили. Також позивач в апеляційній скарзі зазначив про не згоду з висновком суду про те, що на час прийняття оскаржуваного рішення Широкоярської сільської ради Чернігівського району Запорізької області він не обіймав посаду Широкоярського сільського голови.

Чернігівська селищна рада Чернігівського району Запорізької області надала суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, в якому просила залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

В обгрунтування відзиву на апеляційну скаргу зазначається, що ухвала суду від 25 квітня 2018 року набрала законної сили 25.04.2018 року. Крім того зазначено, що на момент прийняття Широкоярською сільською радою оскаржуваного рішення №7 від 03.04.2017 року позивач не був поновлений на посаді сільського голови, після дострокового припинення повноважень не обирався знову на цю ж саму посаду та зазначену посаду не обіймав.

Широкоярська сільська рада Чернігівського району Запорізької області не надала суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу.

Позивач та представники відповідачів в судове засідання апеляційної інстанції не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно частини другої статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до частин першої та другої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на апеляційну скаргу, встановила наступне.

Позивач - ОСОБА_1 перебував на посаді Широкоярського сільського голови.

27.01.2017 року Широкоярською сільською радою Чернігівського району Запорізької області прийнятто рішення №1 «Про дострокове припинення повноважень Широкоярського сільського голови ОСОБА_1».

На підставі вказаного рішення ОСОБА_1 був звільнений з займаної посади, що підтверджується відомостями з трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_1 (а.с.18-19 т.1).

Постановою Чернігівського районного суду Запорізької області від 23 березня 2017 року у справі №329/88/17 визнано протиправним та скасовано рішення Широкоярської сільської ради Чернігівського району Запорізької області «Про дострокове припинення повноважень Широкоярського сільського голови ОСОБА_1» №01 від 27 січня 2017 року (а.с.13-15 т.1).

03.04.2017 року Широкоярською сільською радою Чернігівського району Запорізької області прийнятто рішення №7 «Про дострокове припинення повноважень Широкоярського сільського голови ОСОБА_1» (а.с.17 т.1).

Непогодившись з таким рішенням відповідача, ОСОБА_1 оскаржив його до суду.

Задовольняючи вимоги про скасування рішення №7 від 03.04.2017 року, суд першої інстанції виходив із того, що позивач на момент прийняття оскаржуваного рішення не обіймав посаду сільського голови. Закон України «Про місце самоврядування в Україні» чи будь-який інший Закон України не передбачає повноважень сільських рад достроково припиняти повноваження осіб як сільських голів, які не є сільськими головами та не обіймають відповідну посаду.

Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції з огляду на таке.

Частинами першою та другою статті 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об'єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста. Сільський, селищний, міський голова обирається відповідною територіальною громадою на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування в порядку, визначеному законом, і здійснює свої повноваження на постійній основі. Строк повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на чергових місцевих виборах, визначається Конституцією України.

Відповідно до частин другої та третьої статті 42 Закону України «Про місце самоврядування в Україні» у разі звільнення з посади сільського, селищного, міського голови у зв'язку з достроковим припиненням його повноважень або його смерті, а також у разі неможливості здійснення ним своїх повноважень повноваження сільського, селищного, міського голови здійснює секретар відповідної сільської, селищної, міської ради. Секретар сільської, селищної, міської ради тимчасово здійснює зазначені повноваження з моменту дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови і до моменту початку повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на позачергових виборах відповідно до закону, або до дня відкриття першої сесії відповідної сільської, селищної, міської ради, обраної на чергових місцевих виборах.

Повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути припинені достроково у випадках, передбачених статтею 79 цього Закону, що має наслідком звільнення його з посади.

Спірним в даній справі є рішення Широкоярської сільської ради Чернігівського району Запорізької області сьомого скликання від 03.04.2017 року №7 «Про дострокове припинення повноважень Широкоярського сільського голови ОСОБА_1» (а.с.17 т.1).

Проте, як вбачається з матеріалів справи, на час прийняття оскаржуваного рішення, ОСОБА_1 посаду Широкоярського сільського голови не обіймав, що підтверджується, зокрема, копією трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_1. (а.с.18-19 т.1).

Відповідно запису №15 трудової книжки - ОСОБА_1 27.01.2017 року звільнений у зв'язку з достроковим припиненням повноважень згідно п.3 ч.2 ст.79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Підставою такого звільнення зазначено рішення 12-ї сесії Широкоярської сільської ради №01 від 27.01.2017 року.

Вказане рішення Широкоярської сільської ради №01 від 27.01.2017 року позивачем оскаржувалось в судовому порядку.

Постановою Чернігівського районного суду Запорізької області від 23 березня 2017 року у справі №329/88/17 визнано протиправним та скасовано рішення Широкоярської сільської ради Чернігівського району Запорізької області «Про дострокове припинення повноважень Широкоярського сільського голови ОСОБА_1» №01 від 27 січня 2017 року. Постанова набрала законної сили 04 квітня 2017 року (а.с.13-15 т.1).

Колегія суддів звертає увагу, що позивачем вимоги щодо поновлення його на посаді в рамках справи №329/88/17 не заявлялись, та рішення щодо поновлення позивача на посаді Широкоярського сільського голови в цій справі судом не приймалось.

З вимогами щодо поновлення на посаді з 27.01.2017 року та покладення на нього обов'язків старости, внесення запису у трудову книжку, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, ОСОБА_1 звернувся лише 11.04.2017 року, тобто з порушенням встановленого законом строку.

Ухвалою Чернігівського районного суду Запорізької області від 25 квітня 2018 року залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 в частині вимог про поновлення його на посаді Широкоярського сільського голови Чернігівського району Запорізької області та покладення обов'язків старости Широкоярського округу Чернігівського округу Чернігівського району Запорізької області, внесення запису в трудову книжку колгоспника, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди у зв'язку з пропуском строку звернення до суду (а.с.159 т.1).

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2018 року ухвала Чернігівського районного суду Запорізької області від 25 квітня 2018 року залишена без змін.

Посилання позивача в апеляційній скарзі на ту обставину, що на час прийняття оскаржуваного рішення Широкоярської сільської ради Чернігівського району Запорізької області від 03.04.2017 року №7 він обіймав посаду Широкоярського сільського голови, колегією суддів до уваги не приймається з огляду на те, що згідно вимог адміністративного позову, ОСОБА_1 просив поновити його на посаді з 27.01.2017 року та стягнути саме з цієї дати середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Після скасування рішення Широкоярської сільської ради №01 від 27.01.2017 року «Про дострокове припинення повноважень Широкоярського сільського голови ОСОБА_1», позивач до обов'язків сільського голови не приступав, зарплату не отримував, з позовом до суду про усунення перешкод у виконанні ним обов'язків сільського голови не звертався.

Відповідно до абзацу першого статті 48 Кодексу законів про працю України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

У трудовій книжці колгоспника серії НОМЕР_1 міститься запис №15 від 27.01.2017 року, відповідно до якого позивач звільнений у зв'язку з достроковим припиненням повноважень на підставі рішення Широкоярської сільської ради №01 від 27.01.2017 року (а.с.18-19 т.1).

У трудовій книжці не містяться записи про поновлення позивача на посаді Широкоярського сільського голови.

Скасування судом рішення Широкоярської сільської ради Чернігівського району Запорізької області від 27.01.2017 року № 01 «Про дострокове припинення повноважень Широкоярського сільського голови ОСОБА_1» не має наслідком безумовне поновлення позивача на посаді Широкоярського сільського голови.

За таких обставин суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що на момент прийняття Широкоярською сільською радою оскаржуваного рішення від 03.04.2017 року №7 позивач не був поновлений на посаді Широкоярського сільського голови після дострокового припинення повноважень, не обирався знову на цю ж саму посаду та не обіймав зазначену посаду.

Крім того, в апеляційній скарзі позивач посилається на ту обставину, що ухвала Чернігівського районного суду від 25 квітня 2018 року (про залишення частини позовних вимог без розгляду) не набрала законної сили на час ухвалення рішення суду від 25 квітня 2018 року, а відтак посилання суду в рішенні на вказану ухвалу є передчасним, у зв'язку з чим просив змінити мотивувальну частину рішення.

Колегія суддів не приймає до уваги таке посилання апелянта, оскільки зазначення судом в рішенні про наявність ухвали Чернігівського районного суду від 25 квітня 2018 року про залишення частини позовних вимог без розгляду, є тільки констатацією факту саме наявності такого процесуального документу, що не було підставою для прийняття рішення по справі та ніяким чином не вплинуло на висновки суду, викладені в рішенні.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Широкоярською сільською радою Чернігівського району Запорізької області, як суб'єктом владних повноважень, не доведено правомірність рішення від 03.04.2017 року № 7 «Про дострокове припинення повноважень Широкоярського сільського голови ОСОБА_1».

За таких обставин суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовної заяви.

Згідно частини першої статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстави для задоволення апеляційної скарги та зміни рішення суду відсутні.

Вирішуючи питання про можливість касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності.

За приписами пункту 1 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Керуючись статтями 77, 243, 250, 308, 313, 315, 316, 321, 322, 325, 328, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 25 квітня 2018 року у справі №329/363/17 залишити без задоволення.

Рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 25 квітня 2018 року у справі №329/363/17 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя: І.В. Юрко

Суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: С.Ю. Чумак