Справа № 826/6257/17
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2018-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/6257/17 Головуючий у І інстанції - Качур І.А.
Суддя-доповідач - Мельничук В.П.
У Х В А Л А

19 липня 2018 року м.Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.

суддів: Літвіної Н.М., Лічевецького І.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду питання про виправлення описки в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Генеральної прокуратури України, Прокуратури Черкаської області про визнання протиправними та скасування висновків, наказів, поновлення на роботі та виплату середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Генеральної прокуратури України, Прокуратури Черкаської області, у якому просив:

визнати протиправним та скасувати висновок службового розслідування (перевірки), проведеного в порядку таємної перевірки доброчесності фактів щодо можливої не доброчесності першого заступника керівника Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_2 від 27 березня 2017 року, що був затверджений прокурором Черкаської області С.Овчаренком 31 березня 2017 року;

визнати протиправним та скасувати наказ Генерального прокурора України Луценка Ю.В. від 13 квітня 2017 року № 16 дк "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" в частині звільнення позивача з посади першого заступника керівника Уманської місцевої прокуратури Черкаської області та органів прокуратури;

поновити його на посаді першого заступника керівника Уманської місцевої прокуратури Черкаської області та в органах прокуратури;

стягнути з Прокуратури Черкаської області на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу;

допустити негайне виконання постанови суду в частині поновлення на роботі та стягненні на його користь середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць в розмірі 26 811,54 грн. із утриманням з цієї суми обов'язкових податків та зборів до Державного бюджету України.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 квітня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 квітня 2018 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 до Генеральної прокуратури України, Прокуратури Черкаської області про визнання протиправними та скасування висновків, наказів, поновлення на роботі та виплату середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ Генерального прокурора України Луценка Ю.В. від 13 квітня 2017 року № 16 дк "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" в частині звільнення ОСОБА_2 з посади першого заступника Уманської місцевої прокуратури Черкаської області та органів прокуратури.

Поновлено ОСОБА_2 на посаді першого заступника Уманської місцевої прокуратури Черкаської області та в органах прокуратури з 14 квітня 2017 року.

Стягнено з Прокуратури Черкаської області на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 14 квітня 2017 року по 12 липня 2018 року в сумі 393 235,92 грн. із утриманням з цієї суми обов'язкових податків та зборів до Державного бюджету України. У решті позовних вимог відмовлено.

13 липня 2017 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшла зава від ОСОБА_2 про виправлення описки в резолютивній частині постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2018 року, оскільки в постанові не повно вказано посаду на якій останнього поновлено з 14 квітня 2017 року. Відтак, ОСОБА_2 просить в резолютивній частині відповідної постанови (скорочене судове рішення) вказати повну назву посади на якій його було поновлено - перший заступник керівника Уманської місцевої прокуратури Черкаської області. Також, колегією суддів встановлено, що у резолютивній частині постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2018 року допущено зазначену вище описку.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки при складанні постанови в їх вступній та резолютивній частині (скорочене судове рішення) Київського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2018 року та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2018 року, а саме в резолютивній частині було допущено описку відносно посади на якій ОСОБА_2 поновлено, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущені описки, не зачіпаючи суті вказаних судових рішень.

Керуючись ст.ст. 272, 253, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку у постанові вступна та резолютивна частини (скорочене судове рішення) Київського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2018 року та постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2018 року, а саме замість «Поновити ОСОБА_2 на посаді першого заступника Уманської місцевої прокуратури Черкаської області та в органах прокуратури з 14 квітня 2017 року» зазначити «Поновити ОСОБА_2 на посаді першого заступника керівника Уманської місцевої прокуратури Черкаської області та в органах прокуратури з 14 квітня 2017 року».

Вказана ухвала є невід'ємною частиною постанови вступна та резолютивна частини (скорочене судове рішення) Київського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2018 року та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2018 року

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: Н.М. Літвіна

І.О. Лічевецький