Справа № 814/654/17
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2018-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/654/17

Категорія: 5.1.2 Головуючий в 1 інстанції: Князєв В.С.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2017 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору: Приватне підприємство «Покровське», Веселинівська районна державна адміністрація Миколаївської області про визнання протиправним рішення, наказу та зобов'язання виконати певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище адміністративним позовом та, посилаючись на порушення відповідачами положень Закону України «Про землеустрій» при прийнятті оскаржуваних рішень і наказу, просив суд: визнати протиправним та скасувати наказ Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (надалі Кваліфікаційна комісія) у формі протоколу №1 від 26 січня 2017 щодо внесення подання стосовно анулювання кваліфікаційного сертифікату від 29 грудня 2014 №012383 інженера-землевпорядника ОСОБА_1; визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (надалі - Держгеокадастр) від 22 лютого 2017 №70 «Про анулювання кадастрових сертифікатів» в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката від 29 грудня 2014 №012383 інженера-землевпорядника ОСОБА_1; зобов'язати Держгеокадастр внести відомості про включення інформації про сертифікованого інженера-землевпорядника ОСОБА_1 в Державному реєстрі сертифікованих інженерів-землевпорядників на офіційному веб-сайті щодо поновлення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника.

За наслідками розгляду адміністративного позову Миколаївським окружним адміністративним судом 31 жовтня 2017 ухвалено постанову про задоволення адміністративного позову у повному обсязі.

Суд першої інстанції: визнав протиправним та скасував наказ Кваліфікаційної комісії у формі протоколу №1 від 26 січня 2017 щодо внесення подання стосовно анулювання кваліфікаційного сертифікату від 29 грудня 2014 №012383 інженера-землевпорядника ОСОБА_1; визнав протиправним та скасував наказ Держгеокадастру від 22 лютого 2017 №70 «Про анулювання кадастрових сертифікатів» в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката від 29 грудня 2014 №012383 інженера-землевпорядника ОСОБА_1; зобов'язав Держгеокадастр внести відомості про включення інформації про сертифікованого інженера-землевпорядника ОСОБА_1 в Державному реєстрі сертифікованих інженерів-землевпорядників на офіційному веб-сайті щодо поновлення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника.

Приймаючи означене рішення суд попередньої інстанції виходив з того, що Кваліфікаційною комісією жодного дослідження або перевірки фактів, викладених в заяві ПП «Покровське» не зроблено. Вирішуючи питання про анулювання кваліфікаційного сертифікату Держгеокадастр грудо порушив вимоги положень нормативно-правових актів та навіть не встановив, коли саме було обліковано в системі Держгеокадастру розпорядження Веселинівської районної державної адміністрації від 03 квітня 2006 №129-р та чи опубліковано взагалі.

В апеляційній скарзі Держгеокадастр, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду скасувати, повністю відмовити позивачу у задоволенні заявлених позовних вимог.

Відповідач стверджує, що на засіданні Кваліфікаційної комісії, в межах повноважень, досліджено та перевірено всі документи, що стосуються розроблених проектів. Інформація про категорію земель на площі 688 га в Покровській сільській раді та переведення «Зрошувальних угідь», площею 688 га у «Богарні» міститься в листі Відділу Держгеокадастру у Веселинівському районі Миколаївської області, а тому твердження позивача про те. що вона ніяким чином не могла знати про цю обставину, є безпідставними та вводить суд в оману.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 спростовує доводи апеляційної скарги, вказуючи на законність ухваленого рішення та просить його залишити без змін.

Суд апеляційної інстанції заслухав суддю-доповідача, розглянув доводи апеляційної скарги, перевірив матеріали справи та зважаючи на з'ясовані обставини, дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Перевіряючи повноту з'ясування судом першої інстанції обставин справи та правильність застосування правових норм, апеляційний суд звертає увагу на таке.

За змістом статті 66 Закону України "Про землеустрій" кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника анулюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин:

а) за зверненням сертифікованого інженера-землевпорядника;

б) у разі набрання законної сили рішенням суду про обмеження дієздатності особи (інженера-землевпорядника), визнання її недієздатною, безвісно відсутньою;

в) за поданням Кваліфікаційної комісії в разі встановлення факту порушення інженером-землевпорядником законодавства у сфері землеустрою відповідно до статті 68 цього Закону;

г) на підставі свідоцтва про смерть.

Стаття 68 Закону України "Про землеустрій" визначає відповідальність за порушення законодавства у сфері землеустрою.

Кваліфікаційна комісія за результатами розгляду письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, самоврегульованих організацій у сфері землеустрою робить подання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката (його анулювання) з таких підстав: грубе порушення сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою; рішення суду за фактами неякісного проведення землеустрою сертифікованим інженером-землевпорядником; наявність у сертифікованого інженера-землевпорядника непогашеної судимості за корисливі злочини; з'ясування факту неправомірної видачі кваліфікаційного сертифіката.

На підставі подання Кваліфікаційної комісії про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, приймає відповідне рішення та повідомляє його письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії.

Судом першої інстанції встановлено, що 08 червня 2015 ПП "Коренковська" та ПП "Покровське" уклали 9 договорів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в межах території Покровської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області та встановлення нормативної грошової оцінки земельних ділянок.

На замовлення ПП "Покровське" ПП "Коренковська" розробила 9 проектів землеустрою щодо відведення певних земельних ділянок. Виконавцями зазначених проектів були сертифіковані інженери-землевпорядники ОСОБА_2 та ОСОБА_1

В проектах зазначено, що земельні ділянки віднесені до категорії зрошувальних земель та наданий шифр агровиробничих груп ґрунтів 60е-49.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на ту обставину, що правовідносини між ПП «Покровське» та ПП «Коренковська» врегульовані цивільно-правовими угодами, а саме Договорами «Про розроблення проекту землеустрою» №167, №167/1-№167/6 від 08 червня 2015 про виконання яких, свідчать Акти здачі-приймання виконаних робіт між сторонами (Т1 а.с. 114 - 185, Т.2 а.с. 1 - 150). Наведені договори ПП «Покровське» не розірвані та їх не виконання позивачем не було доведено у суді.

Більш того, 05 лютого 2016 Веселинівською районною державною адміністрацією Миколаївської області видано розпорядження №36-р "Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду ПП "Покровське". Тобто, суб'єкт владних повноважень погодився з висновками інженера-землевпорядника і затвердив їх.

Згодом, ПП "Покровське" стало відомо, що на підставі розпоряджень Веселинівської районної державної адміністрації Миколаївської області від 07 червня 2004 №336-р та від 05 березня 2005 №98-р вирішено питання про списання зрошувальних систем на площі 688 га в Покровській сільській раді та переведення зрошувальних угідь у богарні.

10 січня 2017 ПП "Покровське" звернулось до Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про здійснення державного контролю відносно ПП "Коренковської" де вказуючи на порушення, які на його погляд допустив позивач при виконанні укладеної між ним цивільно-правової угоди, просив направити подання до Держгеокадастру про позбавлення ПП "Коренковська" та його сертифікованих інженерів-землевпорядників кваліфікаційного сертифіката.

26 січня 2017 Кваліфікаційна комісія Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру розглянула звернення ПП "Покровське" та не зважаючи на те, що сторонами не оспорювався факт належного виконання цивільно-правових угод, прийняла рішення звернутися з поданням до Держгеокадастру щодо анулювання кваліфікаційного сертифікату інженеру-землевпоряднику ОСОБА_1 від 29 грудня 2014 №012383.

31 січня 2017 Кваліфікаційна комісія Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру внесла до Держгеокадастру України подання №17/68 про анулювання кваліфікаційних сертифікатів інженерів-землевпорядників, серед яких і сертифікат позивача.

22 лютого 2017 наказом Держгеокадастру №70 "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів", серед інших, анульовано кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника ОСОБА_1 від 29 грудня 2014 №012383.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що рішення відповідачів про анулювання кваліфікаційного сертифікату ОСОБА_1 є необґрунтованим, без врахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, не добросовісно, не розсудливо та без врахування права особи на участь у процесі прийняття рішення, тобто з порушенням вимог частини 3 статті 2 КАС України.

Суд апеляційної інстанції погоджується з цим висновком та вказує на помилковість тверджень Держгеокадастру про неможливість перевірки цим органом обставин справи та подання Кваліфікаційної комісії.

Зважаючи на викладені вище положення Закону для ухвалення рішення про наявність у діях сертифікованого інженера-землевпорядника грубого порушення вимог положень нормативно-правових актів, саме на Держгеокадастр, як суб'єкт владних повноважень, який приймає рішення, покладено обов'язок дослідження всіх письмових матеріалів і обставин справи наданих Кваліфікаційною комісією.

В порушення законодавчих норм ні Кваліфікаційна комісія ні Держгеокадастр не здійснили жодного дослідження або перевірки фактів, викладених у заяві ПП "Покровське" та, не соромлячись своєї бездіяльності, дослівно скопіювали в своїх рішеннях заяву ПП «Покровське» від 05 січня 2017 (Т. 1 а.с.19-24, 61-63). При цьому, будь-якого аналізу, оцінки і перевірки дій позивача не здійснено (Т.1 а.с. 27). Оскаржуване рішення прийнято тільки з огляду на скаргу ПП «Покровське».

Таким чином, виходячи з критеріїв, закріплених у статті 2 КАС України, які відображають принципи адміністративної процедури, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що прийняті (вчинені) відповідачами рішення (дії): не здійснені на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; без використанням повноваження та мети, з якою це повноваження надано; не обґрунтовано, тобто без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); з порушенням принципу безсторонності (неупередженості); добросовісності; не розсудливо; без дотриманням принципу рівності перед законом; не пропорційно, зокрема без дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); без урахування права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Отже, при розгляді справи судом правильно застосовані норми матеріального і процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та дана правова оцінка.

Рішення суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми законів України та відповідають чинному законодавству.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки базуються на невірному трактуванні відповідачем фактичних обставин норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин підстав для скасування рішення суду та задоволення апеляційної скарги не убачається.

Керуючись: ст. ст. 293, 308, 310, 315, 316, 321, 322 КАС України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру - залишити без задоволення, а постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2017 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору: Приватне підприємство «Покровське», Веселинівська районна державна адміністрація Миколаївської області про визнання протиправним рішення, наказу та зобов'язання виконати певні дії - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили негайно після її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду на протязі тридцяти днів з дня прийняття судового рішення.

Повне судове рішення виготовлено 23 липня 2018.

Суддя-доповідач:

Судді: