overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 210/2146/17
Суддя: Скотар Р. Є.
Дата ухвалення: 2018-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2146/17
Провадження № 2-а/210/24/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"18" липня 2018 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Скотар Р.Є.,

за участі секретаря Соколовської Т.О.,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Куртасової Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощенму провадженні адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Відділу з питань державного контролю виконкому Криворізької міської ради про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного судового рішення, пов'язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде складений протягом п'яти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 243 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Відділу з питань державного контролю виконкому Криворізької міської ради про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа № 135/937/18
Суддя: Корнієнко О. М.
Дата ухвалення: 2018-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 135/937/18
Провадження № 2-аво/135/19/18
УХВАЛА

Іменем України

19.07.2018 року Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: судді Корнієнка О.М.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Ладижин Вінницької області питання про виправлення описки в постанові Ладижинського міського суду Вінницької області від 31.03.2011 року у справі № 2-а-1594/11 за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Ладижин Вінницької області про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася в суд з заявою про виправлення описки у постанові Ладижинського міського суду Вінницької області від 31.03.2011 року у справі № 2-а-1594/11 за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Ладижин Вінницької області про перерахунок пенсії, а саме виправити описку у зазначені прізвища позивача.

Розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у вказаній постанові слід виправити описку.

Так, постановою Ладижинського міського суду Вінницької області від 31.03.2011 року по справі № 2-а-1594/11 позов було задоволено. При цьому, по тексту постанови було допущено описку та помилково було зазначено прізвище позивача «Бондарчук», хоча згідно паспорта позивача її прізвище «Боднарчук».

Відповідно до ч.2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

По тексту постанови Ладижинського міського суду Вінницької області від 31.03.2011 року у справі № 2-а-1594/11, замість помилково зазначеного прізвища позивача необхідно вважати вірним «Боднарчук».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 212/5172/18
Суддя: Колочко О. В.
Дата ухвалення: 2018-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/5172/18
УХВАЛА

20 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону №2 Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_3 Департаменту патрульної поліції ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 липня 2018 року, вказаний адміністративний позов переданий в провадження головуючого судді Колочко О.В.

20 липня 2018 року до відкриття провадження у вищевказаній справі головуючий по справі, суддя Колочко О.В. заявила самовідвід, посилаючись на те, що позивач ОСОБА_2 є сином та братом ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які є працівниками Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Враховуючи ці обставини, вважає для себе неможливим розглядати по суті дану цивільну справу.

Заява про самовідвід судді Колочко О.В. заявлена до відкриття провадження у справі, тому відповідає вимогам ст. 39, 40 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 КАС України, з підстав, зазначених у статтях 36-38 цього кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Згідно п.4 ч.1 ст.36 КАС України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

У відповідності до ч.1, 2 ст. 40 КАС України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

За таких обставин, для гарантії неупередженого та об'єктивного здійснення правосуддя, заява про самовідвід судді підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36,39, 40 КАС України, суд

постановив:

Заявлений головуючим по справі ОСОБА_1 самовідвід задовольнити.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону №2 Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_3 Департаменту патрульної поліції ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягненняпередати до канцелярії Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпровської області для виконання вимог передбачених ст. 31 КАС України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Колочко
Справа № 219/8659/17
Суддя: Любчик О. В.
Дата ухвалення: 2018-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/8659/17
6-а/219/19/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В., перевіривши заяву Управління Державної казначейської служби України у м. Бахмуті Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 219/8659/17 за позовом ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,
Управління Державної казначейської служби України у м. Бахмуті Донецької області звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 219/8659/17 за позовом ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.
Відповідно до статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Керуючись статтями 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву Управління Державної казначейської служби України у м. Бахмуті Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 219/8659/17 за позовом ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 серпня 2018 року о 08 годині 15 хвилин.
Запропонувати боржнику надати суду письмовий відзив на заяву про заміну сторони виконавчого провадження.
Копію ухвали направити сторонам виконавчого провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Любчик
Справа № 264/3896/18
Суддя: Матвєєва Ю. О.
Дата ухвалення: 2018-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/3896/18
У Х В А Л А

18 липня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись в м.Маріуполі з адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м.Маріуполі з приводу рішення субєкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності

В С Т А Н О В И В:

У липні 2018 року до суду надійшов вказаний адміністративний позов. В обґрунтування позову позивач зазначив, що вважає постанову серії АР № 855603 від 11 червня 2018 року незаконною, а накладення штрафу необгрутованим.

За вимогами ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відповідно до ст.169 КАС України, або відмови у відкритті провадження у справі, відповідно до вимог ст.170 КАС України, не встановлено.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 168, 171, 173, 241, 243, 248, 286 КАС України,суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м.Маріуполі з приводу рішення субєкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Справа буде розглядатися за правилами вимог ст.286 КАС України.

Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 27 липня 2018 року о 15-20 год. у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області за адресою: м.Маріуполь, пр.Металургів, буд.231 (каб.5).

Відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обовязок відповідача, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://ill.dn.court.gov.ua.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обовязки, визначені ст.ст.44, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 264/3899/18
Суддя: Матвєєва Ю. О.
Дата ухвалення: 2018-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/3899/18
У Х В А Л А

18 липня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись в м.Маріуполі з адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м.Маріуполі з приводу рішення субєкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності

В С Т А Н О В И В:

У липні 2018 року до суду надійшов вказаний адміністративний позов. В обґрунтування позову позивач зазначив, що вважає постанову серії ВР№ 095541 від 06 липня 2018 року незаконною, а накладення штрафу необгрутованим.

За вимогами ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відповідно до ст.169 КАС України, або відмови у відкритті провадження у справі, відповідно до вимог ст.170 КАС України, не встановлено.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 168, 171, 173, 241, 243, 248, 286 КАС України,суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м.Маріуполі з приводу рішення субєкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Справа буде розглядатися за правилами вимог ст.286 КАС України.

Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 30 липня 2018 року о 15-00 год. у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області за адресою: м.Маріуполь, пр.Металургів, буд.231 (каб.5).

Відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обовязок відповідача, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://ill.dn.court.gov.ua.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обовязки, визначені ст.ст.44, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 264/3865/18
Суддя: Матвєєва Ю. О.
Дата ухвалення: 2018-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/3865/18
У Х В А Л А

18 липня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись в м.Маріуполі з адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти 4 батальйону 3 Управління патрульної поліції в м.Києві ДПП ОСОБА_3 з приводу рішення субєкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності

В С Т А Н О В И В:

У липні 2018 року до суду надійшов вказаний адміністративний позов. В обґрунтування позову позивач зазначив, що вважає постанову серії ВР № 079111 від 08 липня 2018 року незаконною, а накладення штрафу необгрутованим.

За вимогами ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відповідно до ст.169 КАС України, або відмови у відкритті провадження у справі, відповідно до вимог ст.170 КАС України, не встановлено.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 168, 171, 173, 241, 243, 248, 286 КАС України,суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти 4 батальйону 3 Управління патрульної поліції в м.Києві ДПП ОСОБА_3 з приводу рішення субєкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Справа буде розглядатися за правилами вимог ст.286 КАС України.

Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 27 липня 2018 року о 15-10 год. у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області за адресою: м.Маріуполь, пр.Металургів, буд.231 (каб.5).

Відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обовязок відповідача, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://ill.dn.court.gov.ua.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обовязки, визначені ст.ст.44, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 264/3849/18
Суддя: Матвєєва Ю. О.
Дата ухвалення: 2018-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/3849/18
У Х В А Л А

18 липня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись в м.Маріуполі з адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м.Маріуполі з приводу рішення субєкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності

В С Т А Н О В И В:

У липні 2018 року до суду надійшов вказаний адміністративний позов. В обґрунтування позову позивач зазначив, що вважає постанову серії ВР№ 095705 від 09 липня 2018 року незаконною, а накладення штрафу необгрутованим.

За вимогами ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відповідно до ст.169 КАС України, або відмови у відкритті провадження у справі, відповідно до вимог ст.170 КАС України, не встановлено.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 168, 171, 173, 241, 243, 248, 286 КАС України,суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м.Маріуполі з приводу рішення субєкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Справа буде розглядатися за правилами вимог ст.286 КАС України.

Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 27 липня 2018 року о 15-00 год. у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області за адресою: м.Маріуполь, пр.Металургів, буд.231 (каб.5).

Відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обовязок відповідача, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://ill.dn.court.gov.ua.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обовязки, визначені ст.ст.44, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 234/10135/18
Суддя: Заборський В. О.
Дата ухвалення: 2018-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/232/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 липня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., перевіривши відповідність вимогам закону позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 160, 161 КАС України, а саме: позивачем не підтверджено те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також не надано копій позовної заяви та копій доданих до позовної заяви документів, відповідно до кількості учасників справи.

Згідно ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 КАС України, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

При таких обставинах суд вважає, що позов повинен залишитись без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, без руху, для усунення недоліків, а саме: підтвердити те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також надати копії позовної заяви та копії доданих до неї документів, відповідно до кількості учасників справи.

Надати позивачу строк для усунення недоліків тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута, якщо він у зазначений строк не усуне недоліки відповідно до цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Заборський