Справа № 185/5100/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 липня 2018 року

Київ

справа №185/5100/17

адміністративне провадження №К/9901/55380/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гриціва М.І.,

суддів: Бучик А.Ю., Мороз Л.Л., -

під час розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2018 року у справі за її позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа - управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд постановою від 15 травня 2018 року скасував постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2017 року та постановив нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

ОСОБА_2 не погодилася з рішенням цього суду і 04 липня 2018 року через адвоката ОСОБА_3 подала касаційну скаргу про їх скасування.

Касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). Водночас скаржниця заявила клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, який вважає пропущеним з поважних причин, через те, що попередню касаційну скаргу на ці саме судове рішення Верховний Суд ухвалою від 19 червня 2018 року повернув у зв'язку з ненаданням документів, які підтверджують волевиявлення позивача на надання повноважень адвокату ОСОБА_3 щодо представництва її інтересів у Верховному Суді.

Вважаю, що остання касаційна скарга подана без дотримання строку на касаційне оскарження, а доводи заявленого клопотання про поважність причин його пропуску дають підстави для його поновлення з огляду на таке.

Оскаржену ухвалу суд апеляційної інстанції постановив та повний текст постанови виготовив 16 травня 2018 року. Розгляд справи в апеляційному суді проведений у відкритому судовому засіданні. Постанову суду скаржник отримав 18 травня 2018 року.

Протягом короткого строку з моменту отримання ухвали Верховного Суду від 19 червня 2018 року позивач звернулася повторно з касаційною скаргою.

За частиною четвертою статті 59 КАС повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Згідно з частиною шостою цієї статті оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

За частинами, першою, третьою статті 26 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер;. Повноваження адвоката як захисника або представника в &?е;…&?в; адміністративному судочинстві, &lс;…&?и; підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Касаційну скаргу, як видно з її змісту, підписав адвокат ОСОБА_3, як представник позивача. На підтвердження своїх повноважень підписант надав: договір про надання правової допомоги від 01 березня 2016 року, ордер серія ДП № 1431/004 та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 2153. Однак відповідно до положень статті 59 КАС та Закону № 5076-VI ордер не засвідчений печаткою адвоката.

До касаційної скарги долучено платіжне доручення від 29 травня № про сплату судового збору в сумі 1280 ? на такі реквізити: отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0007, код класифікації доходів бюджету 22030102, призначення платежу (*; 101; код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); судовий збір, за позовом ОСОБА_2, Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд).

Згідно з наказом Державної казначейської служби України від 31 травня 2018 № 16-10/530-8951, з 2 липня 2018 року змінились реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору: отримувач коштів УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача 6007, код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходу бюджету 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055), символ звітності банку 207.

До усунення зазначених недоліків подальший розгляд касаційної скарги неможливий. У зв'язку з цим відповідно до вимог статей 169, 332 КАС скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків. Протягом цього строку потрібно: надати документи, що посвідчують повноваження, завірені у порядку встановленому законодавством, надати документ про сплату судового збору за належними реквізитами.

У разі невиконання вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута скаржнику в порядку, встановленому статтею 169 КАС.

Керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Поновити строк на касаційне оскарження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2018 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.

Недоліки слід усунути протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.І. Гриців

Судді: А.Ю. Бучик

Л.Л. Мороз