overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2020/2010
Суддя: Кузевич Й. Я.
Дата ухвалення: 2010-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бучацький районний суд Тернопільської області
Справа № 2а 2020 (2010 р.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 грудня 2010 року

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Кузевич Й.Я., розглянувши у порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Бучацькому районі про визнання дій неправомірними та зобовязання провести нарахування та виплату підвищення до пенсії, передбаченого ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 17 травня по 17 листопада 2010 року, -

Керуючись ст.ст.3,8,22,46,48,55,64,124,152 Конституції України, ст.ст. 2,18,70,71,79,86,158,160-163,183-2 КАСУ України, ст.1,6,7 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 року №2195-IV (із змінами та доповненнями), ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV, п. 12 ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» від 19.12.2006 року № 489-V, пп.2 п.41 розділу II Закону України Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України від 28.12.2007 року №107-VI, ст.54 Закону України «Про державний бюджет на 2009 р.», ст.52 Закону України «Про державний бюджет на 2010 р.», рішеннями Конституційного Суду України № 6-рп/2007 від 09.07.2007 року та №10-рп/2008 від 22.05.2008 року,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України у Бучацькому районі неправомірними.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Бучацькому районі провести нарахування та виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії, передбаченого ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 року № 2195-IV у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з врахуванням вимог ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», за період з 17 травня по 17 листопада 2010 року включно, з врахуванням виплачених сум.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Бучацький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Й.Я.Кузевич
Справа № 2-а-2015/2010
Суддя: Гордєєв В. О.
Дата ухвалення: 2010-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бучацький районний суд Тернопільської області
Справа № 2а 2015 (2010р.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2010 року

м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Гордєєв В.О., розглянувши у порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Бучацькому районі про визнання дій неправомірними та зобовязання провести нарахування та виплату підвищення до пенсії, передбаченого ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 17 травня по 17 листопада 2010 року, -

Керуючись ст. ст. 3, 8, 22, 46, 48, 55, 64, 124, 152 Конституції України, ст. ст. 2, 18, 70, 71, 79, 86, 158, 160-163, 183-2 КАСУ України, ст.1, 6, 7 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 року №2195-IV (із змінами та доповненнями), ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV, п. 12 ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» від 19.12.2006 року № 489-V, пп.2 п.41 розділу II Закону України Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України від 28.12.2007 року №107-VI, ст.54 Закону України «Про державний бюджет на 2009 р.», ст.52 Закону України «Про державний бюджет на 2010 р.», рішеннями Конституційного Суду України № 6-рп/2007 від 09.07.2007 року та №10-рп/2008 від 22.05.2008 року,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задоволити.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України у Бучацькому районі неправомірними.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Бучацькому районі провести нарахування та виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії, передбаченого ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 року № 2195-IV у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з врахуванням вимог ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», за період з 17травня 2010 року по 17 листопада 2010 року включно, з врахуванням виплачених сум.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Бучацький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.О. Гордєєв
Справа № 2-а-2010/2010
Суддя: Гордєєв В. О.
Дата ухвалення: 2010-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бучацький районний суд Тернопільської області
Справа № 2а 2010 (2010р.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2010 року

м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Гордєєв В.О., розглянувши у порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Бучацькому районі про визнання дій неправомірними та зобовязання провести нарахування та виплату підвищення до пенсії, передбаченого ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 17 травня по 17 листопада 2010 року, -

Керуючись ст. ст. 3, 8, 22, 46, 48, 55, 64, 124, 152 Конституції України, ст. ст. 2, 18, 70, 71, 79, 86, 158, 160-163, 183-2 КАСУ України, ст.1, 6, 7 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 року №2195-IV (із змінами та доповненнями), ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV, п. 12 ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» від 19.12.2006 року № 489-V, пп.2 п.41 розділу II Закону України Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України від 28.12.2007 року №107-VI, ст.54 Закону України «Про державний бюджет на 2009 р.», ст.52 Закону України «Про державний бюджет на 2010 р.», рішеннями Конституційного Суду України № 6-рп/2007 від 09.07.2007 року та №10-рп/2008 від 22.05.2008 року,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задоволити.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України у Бучацькому районі неправомірними.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Бучацькому районі провести нарахування та виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії, передбаченого ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 року № 2195-IV у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з врахуванням вимог ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», за період з 17травня 2010 року по 17 листопада 2010 року включно, з врахуванням виплачених сум.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Бучацький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.О. Гордєєв
Справа № 2-а-2005/2010
Суддя: Гордєєв В. О.
Дата ухвалення: 2010-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бучацький районний суд Тернопільської області
Справа № 2а 2005 (2010р.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2010 року

м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Гордєєв В.О., розглянувши у порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Бучацькому районі про визнання дій неправомірними та зобовязання провести нарахування та виплату підвищення до пенсії, передбаченого ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 17 травня по 17 листопада 2010 року, -

Керуючись ст. ст. 3, 8, 22, 46, 48, 55, 64, 124, 152 Конституції України, ст. ст. 2, 18, 70, 71, 79, 86, 158, 160-163, 183-2 КАСУ України, ст.1, 6, 7 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 року №2195-IV (із змінами та доповненнями), ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV, п. 12 ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» від 19.12.2006 року № 489-V, пп.2 п.41 розділу II Закону України Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України від 28.12.2007 року №107-VI, ст.54 Закону України «Про державний бюджет на 2009 р.», ст.52 Закону України «Про державний бюджет на 2010 р.», рішеннями Конституційного Суду України № 6-рп/2007 від 09.07.2007 року та №10-рп/2008 від 22.05.2008 року,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задоволити.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України у Бучацькому районі неправомірними.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Бучацькому районі провести нарахування та виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії, передбаченого ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 року № 2195-IV у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з врахуванням вимог ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», за період з 17травня 2010 року по 17 листопада 2010 року включно, з врахуванням виплачених сум.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Бучацький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.О. Гордєєв
Справа № 697/1341/18
Суддя: Русаков Г. С.
Дата ухвалення: 2018-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 697/1341/18
провадження № 2-а/697/45/2018
УХВАЛА
Іменем України
19.07.2018 р. м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області, у складі:

головуючого судді Русакова Г.С.

секретаря судового засідання Берегової А.А.

за участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Карпенка Владислав Олегович інспектор першої роти третього батальону Управління Патрульної поліції у Одеській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2018 року позивач звернувся до інспектора першої роти третього батальйону Управління Патрульної поліції у Одеській області Карпенка Владислава Олеговича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

18 липня 2018 року до суду надійшло клопотання Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про залучення їх до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 інспектора першої роти третього батальону Управління Патрульної поліції у Одеській області.

Позивач в судовому засіданні поклався на розсуд суду.

Відповідач в судове засідання не зявився, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про задоволення вимог клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З урахуванням доводів, викладених у заяві про залучення третьої особи та виходячи з матеріалів справи, а також для повного та обєктивного розгляду даної справи, суд дійшов висновку, що в даному випадку наявні підстави для задоволення клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 49 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задоволити.

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Карпенка Владислав Олегович інспектор першої роти третього батальону Управління Патрульної поліції у Одеській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції.

Направити на адресу третьої особи копію ухвали разом із амін.позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г . С . Русаков
Справа № 2-а-2723/11
Суддя: Русаков Г. С.
Дата ухвалення: 2018-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-2723/11
провадження № 6-а/697/52/2018
УХВАЛА

Іменем України

19.07.2018 р. м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С., розглянувши заяву адвоката ОСОБА_1 , який дії в інтересах ОСОБА_2, про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

06.07.2018 року адвокат ОСОБА_1 звернувся в інтересах ОСОБА_2 з заявою про видачу дублікату виконавчого листа. у справі № 2-а-2723/11.

06.07.2018 року ухвалою суду заява залишена без руху, оскільки заявником до заяви не додано документ, що підтверджує прийняття спадкового майна у вигляді пенсійних виплат по справі № 2-а-2723/11 ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_3. Рекомендовано заявнику усунути недоліки на протязі 10 днів з моменту отримання ухвали.

Отже, судом встановлено, що вимоги ухвали суду від 06.07.2018 про залишення заяви без руху заявником, у строк визначений судом, виконано не в повному обсязі, недоліки заяви не усунуто.

Відповідно до частини 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Оскільки порядок повернення заяви при розгляді питання про видачу дубліката виконавчого листа не врегульовано КАС України, суд за аналогією закону застосовує положення статті 169 КАС України.

Згідно з пунктом першим частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин заява про видачу дубліката виконавчого листа має бути повернута заявнику.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_1, який дії в інтересах ОСОБА_2, про видачу дублікату виконавчого листа повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Г . С . Русаков
Справа № 649/1079/17
Суддя: Соловйов В. В.
Дата ухвалення: 2018-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 649/1079/17
Провадження №6-а/649/2/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

19 липня 2018 року року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про встановлення нового строку для подання звіту та накладення штрафу

В С Т А Н О В И В :

При підготовці клопотання до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: - вивчені матеріали клопотання.

Керуючись ст. 382 КАС України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотання ОСОБА_1 про встановлення нового строку для подання звіту та накладення штрафу

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні о 11.00 год. на 31.07.2018 року в приміщенні Великолепетиському районному суді Херсонської області.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.В. Соловйов
Справа № 676/3982/18
Суддя: Семенюк В. В.
Дата ухвалення: 2018-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/3982/18
Номер провадження 2-а/676/121/18
У Х В А Л А

17 липня 2018 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора роти № 1 батальйону УПП в м. Чернівці ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання дій інспектора поліції протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

В Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області 14.06.2018 року звернувся із позовною заявою ОСОБА_2 до інспектора роти № 1 батальйону УПП в м. Чернівці ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання дій інспектора поліції протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення .

Встановлено, що дана позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 160-161 КАС України, тому ухвалою судді від 15.06.2018 року позовна заява була залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії ухвали .

Однак , позивач у встановлений судом строк вказані недоліки позовної заяви не усунув, а тому його заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора роти № 1 батальйону УПП в м. Чернівці ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання дій інспектора поліції протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення - позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи , якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або

складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду .

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_1В
Справа № 703/3672/17
Суддя: Опалинська О. П.
Дата ухвалення: 2018-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи 703/3672/17
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

16 липня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши клопотання представника МВС України ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ліквідаційної комісії УДСО при ГУМВС України в Київській області та Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії, -

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до ліквідаційної комісії УДСО при ГУМВС України в Київській області та Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

10 липня 2018 року представник МВС України ОСОБА_1 посилаючись на неможливість прибуття в судове засідання, звернулася до суду з клопотанням про проведення судових засідань по справі в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Окружному адміністративному суду м. Києва.

Згідно з ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 2 червня 2016 року № 1402-VIII учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Враховуючи вищевикладене та наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, керуючись ст.ст. 195, 248 КАС України, ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Проводити судові засідання по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ліквідаційної комісії УДСО при ГУМВС України в Київській області та Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії , в режимі відеоконференції.

Доручити Окружному адміністративному суду м. Києва, який знаходиться за адресою: 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8 забезпечити о 10 год. 00 хвилин 27 серпня 2018 року проведення відеоконференції за участю представника МВС України ОСОБА_1.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Окружного адміністративного суду м. Києва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Опалинська
Справа № 676/4521/18
Суддя: Шевцова Л. М.
Дата ухвалення: 2018-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/676/4521/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

23 липня 2018 р. м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Костецької І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу№ 676/4521/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Камянець-Подільського ВП ОСОБА_2, ОСОБА_3 Управління Національної поліції у Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Дану позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному суду.

На підготовче засідання сторони не зявились, про день та час його повідомлялися своєчасно належним чином.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

Вивчено відзив на адміністративний позов надісланий представником ОСОБА_3 Управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 175 КАС України та клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Клопотання представника відповідача слід задовольнити, відповідно до вимог ст. 195 КАС України.

Керуючись ст. ст. 48, 195 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Справу призначити до судового розгляду на 09 серпня 2018 року на 11.30 год.

Судове засідання по розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Камянець-Подільського ВП ОСОБА_2, ОСОБА_3 Управління Національної поліції у Хмельницькій області - провести в режимі відеоконференції.

Доручити голові Хмельницького окружного адміністративного суду забезпечити проведення відеоконференції з участю представника відповідача ОСОБА_3 Управління Національної поліції в Хмельницькій області, - на 09 серпня 2018 року на 11.30 год.

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції до Хмельницького окружного адміністративного суду (вул. Козацька, 42, м. Хмельницький, 29000).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя міськрайсуду ОСОБА_5