Справа № 804/689/18
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2018-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 липня 2018 рокусправа № 804/689/18

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Щербак А.А.

судді: Баранник Н.П. Малиш Н.І.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.

розглянувши у м. Дніпро у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 березня 2018р. (суддя Голобутовський Р.З., м. Дніпро) у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Вільненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області Рички Олександра Юрійовича про визнання протиправними та скасування рішень, скасування запису, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Вільненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області Рички О.Ю. просив визнати протиправним Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяження (з відкриттям розділу) індексний номер рішення: 37463029 від 09.10.2017 року 09:17:50, та номер запису про право власності: 22718780 від 04.10.2017 року, щодо незаконного поділу об'єкта нерухомого майна, у вигляді земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1;

- визнати протиправним Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяження (з відкриттям розділу) індексний номер рішення: 37381680 від 03.10.2017 року 14:39:59, та номер запису про право власності: 22635422 від 28.09.2017 року, щодо незаконного виділення об'єкта нерухомого майна, у вигляді будинку за адресою: АДРЕСА_1;

- визнати протиправним Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяження (з відкриттям розділу) індексний номер рішення: 37465438 від 09.10.2017 10:21:21, та номер запису про право власності: 22720788 від 04.10.2017 року, щодо незаконного поділу об'єкта нерухомого майна, у вигляді земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1;

- визнати протиправним Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяження (з відкриттям розділу) індексний номер рішення: 37378008 від 03.10.2017 13:02:05, та номер запису про право власності: 22631251 від 28.09.2017 року, щодо незаконного виділення об'єкта нерухомого майна, у вигляді будинку за адресою: АДРЕСА_1;

Скасувати дії суб'єкта державної реєстрації державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Вільненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської обл. Рички О.Ю.:

- скасувати Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер рішення: 37463029 від 09.10.107 року 09:17:50, щодо незаконного поділу об'єкта нерухомого майна, у вигляді земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1;

- скасувати Номер запису про право власності: 22718780 від 04.10.2017 року, щодо незаконного поділу об'єкта нерухомого майна, у вигляді земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1;

- скасувати Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер рішення: 37381680 від 03.10.2017 року 14:39:59, щодо незаконного виділення об'єкта нерухомого майна, у вигляді будинку за адресою: АДРЕСА_1;

- скасувати Номер запису про право власності: 22635422 від 28.09.2017 року, щодо незаконного виділення об'єкта нерухомого майна, у вигляді будинку за адресою: АДРЕСА_1;

- скасувати Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер рішення: 37465438 від 09.10.2017 10:21:21, щодо незаконного поділу об'єкта нерухомого майна, у вигляді земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1;

- скасувати Номер запису про право власності: 22720788 від 04.10.2017 року, щодо незаконного поділу об'єкта нерухомого майна, у вигляді земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1;

- скасувати Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер рішення: 37378008 від 03.10.2017 13:02:05, щодо незаконного виділення об'єкта нерухомого майна, у вигляді будинку за адресою: АДРЕСА_1;

- скасувати Номер запису про право власності: 22631251 від 28.09.2017 року, щодо незаконного виділення об'єкта нерухомого майна, у вигляді будинку за адресою: виділення об'єкта нерухомого майна, у вигляді будинку за адресою: АДРЕСА_1;

- визнати протиправним Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяження (з відкриттям розділу) індексний номер рішення: 37465438 від 09.10.2017 10:21:21, та номер запису про право власності: 22720788 від 04.10.2017 року, щодо незаконного поділу об'єкта нерухомого майна, у вигляді земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1;

- визнати протиправним Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяження (з відкриттям розділу) індексний номер рішення: 37378008 від 03.10.2017 13:02:05, та номер запису про право власності: 22631251 від 28.09.2017 року, щодо незаконного виділення об'єкта нерухомого майна, у вигляді будинку за адресою: АДРЕСА_1;

- скасувати дії суб'єкта державної реєстрації державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Вільненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської обл. Рички О.Ю.:

- скасувати Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер рішення: 37463029 від 09.10.107 року 09:17:50, щодо незаконного поділу об'єкта нерухомого майна, у вигляді земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1;

- скасувати Номер запису про право власності: 22718780 від 04.10.2017 року, щодо незаконного поділу об'єкта нерухомого майна, у вигляді земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1;

- скасувати Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер рішення: 37381680 від 03.10.2017 року 14:39:59, щодо незаконного виділення об'єкта нерухомого майна, у вигляді будинку за адресою: АДРЕСА_1;

- скасувати Номер запису про право власності: 22635422 від 28.09.2017 року, щодо незаконного виділення об'єкта нерухомого майна, у вигляді будинку за адресою: АДРЕСА_1;

- скасувати Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер рішення: 37465438 від 09.10.2017 10:21:21, щодо незаконного поділу об'єкта нерухомого майна, у вигляді земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 А;

- скасувати Номер запису про право власності: 22720788 від 04.10.2017 року, щодо незаконного поділу об'єкта нерухомого майна, у вигляді земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1;

- скасувати Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер рішення: 37378008 від 03.10.2017 13:02:05, щодо незаконного виділення об'єкта нерухомого майна, у вигляді будинку за адресою: АДРЕСА_1;

- скасувати Номер запису про право власності: 22631251 від 28.09.2017 року, щодо незаконного виділення об'єкта нерухомого майна, у вигляді будинку за адресою: АДРЕСА_1;

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 березня 2018р. в задоволенні позову відмовлено.

Позивачем подана апеляційна скарга, просить рішення суду першої інстанції скасувати, позов задовольнити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції не було враховано порушення прав позивача як іпотекодержателя, внаслідок дій відповідача за зверненням власника майно було поділено, звернути на нього стягнення наразі неможливо.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2018р. було залучено до участі у справі ОСОБА_3 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Представник позивача ОСОБА_4 апеляційну скаргу підтримав.

Представник відповідача Ануфрієва А.С. проти задоволення апеляційної скарги заперечувала.

Третя особа ОСОБА_3 не з'явилась, про дату, час, місце розгляду апеляційної скарги повідомлялась.

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Як було встановлено судом першої інстанції, відповідно до договору купівлі-продажу будинку від 04.08.2008 року, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_3, нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Панченко О.В. за реєстровим № 5635, власником житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, є ОСОБА_3

Також з матеріалів справи видно, що відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 04.08.2008 року, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_3, нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Панченко О.В. за реєстровим № 5640, власником земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, є ОСОБА_3

Крім того, на ім'я ОСОБА_3 видано Державний акт на право власності на земельну ділянку від 26.11.2009 року серія НОМЕР_1, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

20.03.2013 року між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_3 укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Черниш Є.В., за реєстровим № 346.

Відповідно до умов договору іпотеки від 20.03.2013 року накладено іпотечне обтяження щодо об`єкту нерухомого майна - житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 398,1 кв.м., житлова площа 79,6 кв.м. та земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 0,2352 га.

13.09.2017 року ФОП ОСОБА_9 на замовлення ОСОБА_3 проведено технічну інвентаризацію житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, за результатами якої виготовлено технічний паспорт на зазначене домоволодіння та акт поточних змін від 13.09.2017 року.

Також, 13.09.2017 року інженером з інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_9 на замовлення ОСОБА_3 проведено технічну інвентаризацію житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, за результатами якої виготовлено технічний паспорт на зазначене домоволодіння.

Рішенням Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області № 2140-23/VII від 14.09.2017 року Про виділення в окремі домоволодіння житлових будинків гр. ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 виділено останній, а саме:

- в окреме домоволодіння житловий будинок - літ. «А-3» з підвалом, ганками, верандою, балконом, входом у підвал та навісом, загальною площею 398,1 кв.м., житлова площа 79,6 кв.м., навіс літ. Г, споруди № 10-17, 19; І; ІІ (хвіртка, огорожі, мостіння, басейни, оглядовий колодязь, барбекю), які розташовані на земельній ділянці розміром 0,2024 га, та присвоєно поштову адресу: АДРЕСА_1;

- в окреме домоволодіння житловий будинок - літ. «В-1» загальною площею - 20,2 кв.м., в т.ч. житловою площею 10,5 кв.м. (переобладнаного з літньої кухні), вольєр літ. Б, споруди № 18, 20-22 (хвіртка, огорожа, питна яма), споруди № 1-4, які розташовані на земельні ділянці розміром 0,0328 га, та присвоєно поштову адресу: АДРЕСА_1.

28.09.2017 року до відповідача, як до державного реєстратора звернулася власник майна ОСОБА_3 із заявою з реєстраційним номером: 24407458 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо об'єкту нерухомого майна, а саме будинку за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Вільненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області Рички О.Ю. про державну реєстрацію прав та їх обтяження (з відкриттям розділу) індексний номер рішення: 37381680 від 03.10.2017 року 14:39:59, та номер запису про право власності: 22635422 від 28.09.2017 року 14:35:01, за заявою ОСОБА_3 здійснено реєстрацію права власності за нею об'єкта нерухомого майна, у вигляді житлового будинку загальною площею 20.2 кв.м., житловою площею 10.5 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Також, 28.09.2017 року до відповідача, як до державного реєстратора звернулася власник майна ОСОБА_3 із заявою з реєстраційним номером: 24407778 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо об'єкту нерухомого майна, а саме будинку за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Вільненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області Рички О.Ю. про державну реєстрацію прав та їх обтяження (з відкриттям розділу) індексний номер рішення: 37378008 від 03.10.2017 року 13:02:05, та номер запису про право власності: 22631251 від 28.09.2017 року 14:41:25, за заявою ОСОБА_3 було здійснено реєстрацію права власності за нею об'єкта нерухомого майна, у вигляді житлового будинку загальною площею 398.1 кв.м., житловою площею 79.6 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1.

04.10.2017 року до відповідача, як до державного реєстратора звернулася власник майна ОСОБА_3 із заявою з реєстраційним номером: 24480403 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо об'єкту нерухомого майна, а саме земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Вільненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області Рички О.Ю. про державну реєстрацію прав та їх обтяження (з відкриттям розділу) індексний номер рішення: 37463029 від 09.10.2017 року 09:17:50, та номер запису про право власності: 22718780 від 04.10.2017 року 11:29:10, за заявою ОСОБА_3 було здійснено реєстрацію права власності за нею об'єкта нерухомого майна, у вигляді земельної ділянки площею 0.0328 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

04.10.2017 року до відповідача, як до державного реєстратора звернулася власник майна ОСОБА_3 із заявою з реєстраційним номером: 24480946 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо об'єкту нерухомого майна, а саме земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Вільненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області Рички О.Ю. про державну реєстрацію прав та їх обтяження (з відкриттям розділу) індексний номер рішення: 37465438 від 09.10.2017 10:21:21, та номер запису про право власності: 22720788 від 04.10.2017 року 11:44:01, за заявою ОСОБА_3 було здійснено реєстрацію права власності за нею об'єкта нерухомого майна, у вигляді земельної ділянки площею 0.02024 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Вважаючи рішення реєстратора протиправними, позивач звернувся до суду.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції зазначив, що оспорювані дії та рішення відповідача створюють правові наслідки та задовольняють інтереси виключно третьої особи ОСОБА_3 і тому не могли спричинити порушення прав та законних інтересів позивача у публічно-правовій сфері, оскільки на момент вчинення оспорюваних дій та рішень відповідачем, іпотечне обтяження було скасоване та позивач не перебував у статусі власника майна. Зважаючи на це, ОСОБА_1 на момент вчинення відповідачем оспорюваних дій та рішень не був учасником цих публічно-правових відносин.

За висновками суду першої інстанції, відповідач як суб'єкт владних повноважень довів правомірність своїх дій. Натомість, позивачем не доведено та не підтверджено належними доказами обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції про те, що зазначена справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Пунктом 1 частини 1 ст. 19 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження;

Таким чином, до адміністративного суду можуть бути оскаржені виключно рішення, дії та бездіяльність суб'єкта владних повноважень, що виникають у зв'язку зі здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності встановлено інший порядок судового провадження.

Публічно-правовий спір має особливий суб'єктний склад. Участь суб'єкта владних повноважень є обов'язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Однак сама по собі участь у спорі суб'єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Необхідно з'ясовувати, у зв'язку з чим виник спір та за захистом яких прав особа звернулася до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, які спричинені рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов'язаний з реалізацією її майнових або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів.

В постанові Великої Палати Верховного суду від 20 червня 2018року по справі №821/592/16 зазначено, що під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом з тим приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, зазвичай майнового, конкретного суб'єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб'єктів владних повноважень.

Проте з установлених судом першої інстанції фактичних обставин справи вбачається, що спірні правовідносини виникли між позивачем та громадянкою ОСОБА_3 у зв'язку з неможливістю реалізації позивачем прав іпотекодержателя на предмет іпотеки - житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1, а отже, існує спір про право, що виключає можливість розгляду цієї справи за правилами адміністративного судочинства.

Такий спір має вирішуватися судами за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

Оскільки судом першої інстанції зазначеного враховано не було, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, провадження у справі належить закрити.

Керуючись ст. ст. 315, 319, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 березня 2018р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Вільненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області Рички Олександра Юрійовича про визнання протиправними та скасування рішень, скасування запису скасувати.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Вільненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області Рички Олександра Юрійовича про визнання протиправними та скасування рішень, скасування запису.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції в строк, передбачений ст. 329 КАС України.

Постанова у повному обсязі складена 17 липня 2018року.

Головуючий суддя: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш