Справа № 805/1476/18-а
Суддя: Арестова Л.В.
Дата ухвалення: 2018-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову в роз'ясненні судового рішення

23 липня 2018 р. Справа №805/1476/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Арестової Л.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецької області в особі Бахмутського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецької області про роз'яснення рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25.04.2018 в адміністративній справі № 805/1476/18-а за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у нарахуванні та виплаті позивачу допомоги по вагітності та пологах за листком непрацездатності від 14.04.2017 року за період з 14.04.2017 року по 17.08.2017 року в розмірі 13245,12 грн. зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу допомогу по вагітності та пологах за листком непрацездатності від 14.04.2017 року за період з 14.04.2017 року по 17.08.2017 року в розмірі 13245,12 грн.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року, що залишене без змін постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2018 р., позов задоволено частково, а саме, визнано протиправними дії Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області щодо відмови у розгляді заяви-розрахунку від 09.06.2017 року щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 допомоги по вагітності та пологах за листком непрацездатності від 14.04.2017 року, серії АДГ N 430913, за період з 14.04.2017 року по 17.08.2017 року, зобов'язано Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області розглянути заяву-розрахунок від 09.06.2017 року щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 допомоги по вагітності та пологах за листком непрацездатності від 14.04.2017 року, серії АДГ N 430913, за період з 14.04.2017 року по 17.08.2017 року, з урахуванням висновків суду.

19 липня 2018 р. до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецької області в особі Бахмутського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецької області про роз'яснення рішення в цієї адміністративній справі.

В обґрунтування своєї заяви, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецької області в особі Бахмутського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецької області посилається на такі обставини.

Рішенням суду зобов'язано Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області розглянути заяву-розрахунок від 09.06.2017 року щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 допомоги по вагітності та пологах за листком непрацездатності від 14.04.2017 року, серії АДГ N 430913, за період з 14.04.2017 року по 17.08.2017 року, з урахуванням висновків суду.

Як зазначає заявник, згідно Порядку фінансування страхувальників для надання застрахованим особам матеріального забезпечення за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, що затверджений Постановою правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності 22.12.2010 № 26 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 25 січня 2011 р. за № 111/18849, надання заяви-розрахунку передбачене для страхувальників, що не є ліквідованими та не припинили свою роботу, у той час як позивачка станом на дату звернення до Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області припинила свою підприємницьку діяльність.

Крім цього, заявник вказує, що приймаючі рішення в адміністративній справі № 805/1476/18-а, суд посилався на Порядок надання матеріального забезпечення за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності застрахованим особам у разі ліквідації (реорганізації) підприємства, установи, організації, припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, що має найманих працівників, що затверджений Постановою правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності 03.04.2012 № 16 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 8 червня 2012 р. за № 923/21235 (далі - Порядок № 16), суд не звернув увагу на втрату чинності зазначеним Порядком, замість якого, на думку заявника, діє Порядок надання матеріального забезпечення за рахунок коштів Фонду соціального страхування України застрахованим особам у разі ліквідації (реорганізації) підприємства, установи, організації, припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця або незалежної професійної діяльності, що затверджений Постановою правління Фонду соціального страхування України 10.10.2017 № 54 (далі - Порядок № 54). Як Порядком № 16 так й Порядком № 54 передбачена саме заява у довільній формі замість заяви-розрахунку.

За приписами частин 1,3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Дана справа була розглянута судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), і тому заява про роз'яснення судового рішення підлягає розгляду в такому ж порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення з наступних підстав.

Роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Також роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Аналіз зазначеної вище норми свідчить про те, що роз'ясненню підлягає судове рішення у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту та викладенні рішення суду в більш ясній і зрозумілій формі для його виконання.

Порядок роз'яснення судового рішення, визначений у ст. 254 КАС України, не може застосовуватись у випадку, якщо учасник справи не розуміє мотивації прийнятого судом рішення. У разі незгоди з рішенням суду учасники справи мають право на його апеляційне оскарження.

Судом встановлено, що із заяви Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецької області в особі Бахмутського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецької області про роз'яснення судового рішення вбачається, що заявник звернувся до суду із заявою про роз'яснення рішення суду від 25 квітня 2018 року не з підстав незрозумілості резолютивної частини цього рішення, тобто для заявника не є незрозумілим, що саме має бути зроблене для поновлення прав позивачки - розглянути заяву-розрахунок від 09.06.2017 року щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 допомоги по вагітності та пологах за листком непрацездатності від 14.04.2017 року, серії АДГ N 430913, за період з 14.04.2017 року по 17.08.2017 року, з урахуванням висновків суду.

Суд зазначає, що механізм, визначений ст. 254 КАС України, не може використовуватися у випадку, якщо особі, яка бере участь у справі, не зрозуміло, наприклад, мотивації судового рішення або не погоджується з такою мотивацією.

Відмовляючи в задоволенні заяви про роз'яснення рішення, суд також вважає за необхідне звернути увагу на те, що заявником помилково зроблений висновок про не чинність Порядку надання матеріального забезпечення за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності застрахованим особам у разі ліквідації (реорганізації) підприємства, установи, організації, припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, що має найманих працівників, що затверджений Постановою правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності 03.04.2012 № 16 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 8 червня 2012 р. за № 923/21235, та чинність Порядку надання матеріального забезпечення за рахунок коштів Фонду соціального страхування України застрахованим особам у разі ліквідації (реорганізації) підприємства, установи, організації, припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця або незалежної професійної діяльності, що затверджений Постановою правління Фонду соціального страхування України 10.10.2017 № 54, про свідчать відомості офіційного веб-порталу Верховної Ради України за посиланням в мережі інтернет http://zakon5.rada.gov.ua/laws/show/z0923-12 та http://zakon5.rada.gov.ua/rada/show/v0054890-17 (відповідно).

Виходячи з того, що ОСОБА_1 надана, а заявником прийнята до розгляду та зареєстрована у Державному реєстрі загальнообов'язкового державного страхування за номером 22, саме заява-розрахунок з додатками (вих. № 1 від 09.06.2017), а не будь-якої інший документ, посилання заявника на необхідність роз'яснення рішення суду щодо порядку надання матеріального забезпечення за рахунок коштів Фонду соціального страхування України є неспроможними.

За таких обставин та враховуючи, що рішення суду від 25 квітня 2018 року є повним, форма викладення у ньому ясна і труднощів для розуміння не викликає, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецької області в особі Бахмутського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецької області, про роз'яснення рішення суду.

Керуючись статтями 241, 243, 254, 255, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецької області в особі Бахмутського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецької області про роз'яснення рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25.04.2018 в адміністративній справі № 805/1476/18-а за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У відповідності до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повний текст ухвали складений та підписаний 23 липня 2018 року.

Суддя Арестова Л.В.