Справа № 813/4624/17
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2018-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/4624/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Карп'як О.О.,

секретар судового засідання Телиця О.В.,

за участю:

представника позивача - Потопальського Б.М.,

представника відповідачів - Лучишин С. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція "Рейдер" до Львівської обласної державної адміністрації, Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, Виконавчого комітету Львівської міської ради, Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самосійних вимог на предмет пору на стороні відповідача Комунального підприємства "Адміністративно - технічне управління" про визнання протиправними дій та рішень, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2017 року на адресу суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція "Рейдер" до Львівської обласної державної адміністрації, Департаменту економічної політики Львівської міської ради, Виконавчого комітету Львівської міської ради, Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунального підприємства "Адміністративно - технічне управління" та з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 26.02.2018 року позивач просить:

- визнати протиправними дії Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради щодо непогодження Товариству з обмеженою відповідальністю "Агенція "Рейдер" дозволу на розміщення зовнішньої реклами №1-11-12-216 (рекламної конструкції на боковому фасаді будинку розміром 12,0х12,05 м) за адресою: м. Львів, вул. Кн.Романа,4;

- визнати протиправним неналежне виконання Львівською обласною державною адміністрацією обов'язку із здійснення контролю за додержанням Правил розміщення зовнішньої реклами у м. Львові, затвердженими рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 21.05.2010 року №569 та території м. Львова Департаментом економічного розвитку Львівської міської ради як робочим органом, до повноважень якого належить розгляд заяви ТзОВ "Агенція "Рейдер" як розповсюджувача реклами на продовження строку дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами №1-11-12-216 (рекламної конструкції на боковому фасаді будинку розміром 12,0х12,05 м) за адресою: м. Львів, вул. Князя Романа,4;

- визнати протиправною відмову Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради оформити продовження строку дії дозволу №1-11-12-216 на розміщення зовнішньої реклами (рекламної конструкції на боковому фасаді будинку розміром 12,0х12,05м) за адресою: м. Львів, вул.Кн.Романа,4;

- зобов'язати Виконавчий комітет Львівської міської ради та Департамент економічного розвитку Львівської міської ради оформити продовження строку дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами №1-11-12-216 (рекламної конструкції на боковому фасаді будинку розміром 12,0х12,05м) за адресою: м. Львів, вул. Кн.Романа,4 та видати оновлений продовжений дозвіл товариству з обмеженою відповідальністю "Агенція "Рейдер" на строк до 31.12.2022 року включно.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 05.12.2011 року позивачу виданий дозвіл №1-11-12-216 на розміщення зовнішньої реклами рекламної конструкції на боковому фасаді будинку, за адресою: м. Львів, вул. Князя Романа,4 зі строком дії з 31.12.2011 року по 31.12.2014 року, який в подальшому був продовжений, востаннє до 31.12.2017 року. У відповідь на звернення позивача, Департаментом економічного розвитку Львівської міської ради листом відмовлено у продовженні терміну дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами №1-11-12-216. Процедура продовження строку дії дозволів регламентується розділом 4.4 Правилами розміщення зовнішньої реклами у м. Львові (надалі - місцеві Правила), затверджені рішенням ВК Львівської міської ради №569 від 21.05.2010 року з подальшими змінами і доповненнями. У листі - відмові відповідачем викладено нечинну редакцію п.4.4.1 місцевих Правил. Крім того, п.4.4.3 місцевих Правил передбачено вичерпний перелік підстав для відмови в продовженні строку дії дозволів, жодна з яких не існувала і не існує. Крім того, жодна з наведених підстав не була використана робочим органом для обґрунтування відмови у продовженні строку дії дозволу, що викладені у листі від 17.11.2017 року. Така підстава, як заперечення органу, що раніше погоджував надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами не передбачена місцевими Правилами, чи Типовими правилами, ні іншими законодавчими актами у сфері реклами. Натомість, відповідно до ч.5 ст.4-1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності", відмова у видачі документа дозвільного характеру за підставами, не передбаченими законами, не допускається. Департамент економічного розвитку Львівської міської ради як робочий орган та Виконавчий комітет Львівської міської ради зобов'язані були оформити позивачеві продовження строку дії дозволу № 1-11-12-216 на розміщення зовнішньої реклами у м. Львові на вул. Кн. Романа, 4 та видати оновлений дозвіл. Втім, у ситуації позивача, рішення про відмову у продовженні строку дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами робочий орган не приймав, а надіслав у відповідь на звернення лист про не продовження строку дії дозволу, що на думку позивача слід трактувати як відмову у продовженні строку дії дозволу.

Заява позивача від 13.10.2017 р. була розглянута робочим органом лише 17.11.2017 р., тобто з порушенням 10 робочих днів, встановлених для розгляду заяви абзацом 4 ч. 1 ст. 4-1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" і які минули 23.10.2017 р. Таким чином, з огляду на те, що заява позивача подана у робочий орган 13.10.2017 р., була розглянута аж 17.11.2017 р., хоча 10 робочих днів для її розгляду минули 23.10.2017 р., вважається, що 23.10.2017 р. продовжені дозволи на розміщення зовнішньої реклами є виданими позивачеві. А викладена у листах робочого органу відмова у продовженні строку дії дозволу позивача на розміщення зовнішньої реклами є незаконною як з огляду на те, що позивачу було відмовлено у продовженні дії дозволу з підстави, яка не передбачена чинним законодавством у сфері розповсюдження реклами, так і через порушення робочим органом строку розгляду заяви позивача та надання такої відмови у неналежній формі - без прийняття відповідного рішення, яке вимагається місцевими Правилами. Таким чином, позивач вважає, що викладена у листі робочого органу відмова у продовженні строку дії дозволу позивача на розміщення зовнішньої реклами є незаконною як з огляду на те, що: позивачу було відмовлено у продовженні строку дії дозволу з підстави, яка не передбачена чинним законодавством у сфері розповсюдження реклами (з порушенням п. 4.4.3 місцевих Правил, ч. 5 ст. 4-1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності"); надання такої відмови було вчинено у неналежній формі - без прийняття відповідного рішення робочого органу, яке вимагається місцевими Правилами (п. 4.4.4) та надання його позивачеві у порядку, передбаченому цими місцевими Правилами; відмова була вчинена з посиланням на заперечення управління охорони історичного середовища, що однак не були законодавчо мотивовані та ґрунтувались виключно на візуальному несприйнятті його керівником розміщення рекламної конструкції за цією адресою.

Зі змісту п.4.2.3 місцевих Правил випливає, що якщо Управління охорони історичного середовища свого часу погодило дозвіл на розміщення зовнішньої реклами, тоді заперечення щодо подальшого розміщення рекламної конструкції за вказаною адресою можуть бути зумовлені виключно настанням "обставин, що унеможливлюють подальше розміщення рекламного засобу на відповідному місці". Однак, у ситуації позивача таких обставин не було, а заперечення Управління мотивовані виключно тим, що будинок №4 на вул. Кн. Романа є домінантою у важливій візуальній осі історичного середовища м. Львова, що однак не свідчить про настання обставин, що унеможливлюють подальше розміщення рекламної конструкції за цією адресою.

29.11.2017 року позивачем скеровано до Львівської обласної державної адміністрації заяву про вжиття заходів контролю за додержанням законодавства про рекламу з проханням вжити заходів, спрямованих на запобігання порушенню прав позивача як рекламо розповсюджувача на продовження строку дії дозволів. Втім, з боку Львівської обласної державної адміністрації не було вчинено жодних дій, спрямованих на запобігання порушень прав позивача як рекламорозповсюджувача. Вказане свідчить про те, що Львівська обласна державна адміністрація всупереч Закону (тобто протиправно) неналежно виконала обов'язок зі здійснення контролю за додержанням законодавства з питань реклами (місцевих Правил) на території міста Львова Департаментом економічного розвитку Львівської міської ради як робочим органом, до повноважень якого належить розгляд заяви ТзОВ "Агенція "Рейдер" як розповсюджувача реклами на продовження строку дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами № 1-11-12-216.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві та заявах по суті справи, просить позов задовольнити у повному обсязі.

Позиція відповідача Львівської обласної державної адміністрації, викладена у відзиві від 10.01.2018 року та обґрунтовується тим, що враховуючи положення статей 13, 16, 71 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та п.5, 6 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою КМ України №2067 від 29.12.2013 року, контроль за діяльністю робочого органу може здійснювати виключно орган місцевого самоврядування, який його утворив чи поклав відповідні функції на існуючий відділ, управління чи інший структурний підрозділ. Самі ж звернення позивача були розглянуті, копії листів - відповідей додаються. Тому, просить відмовити у задоволенні позовних вимог частині визнання протиправним неналежне виконання ними обов'язку із здійснення контролю за додержанням правил розміщення зовнішньої реклами у м. Львові, затверджених рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 21.05.2010 року №569 на території м. Львова.

Відповідач, Львівська обласна державна адміністрація, в судове засідання явки повноважного представника не забезпечив, причин неявки не повідомив, хоч був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Позиція відповідачів Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради та Виконавчого комітету Львівської міської ради, викладена у відзиві від 25.01.2018 року та запереченнях від 21.02.2018 року, обґрунтовується тим, що Департаментом економічного розвитку Львівської міської ради була надана відповідь про відмову у продовженні дії дозволів, з огляду на те, що з метою забезпечення комплексного підходу до розміщення рекламних засобів у м. Львові та відповідно до п.5.1.2 місцевих Правил, розміщення рекламних засобів (в тому числі продовження дозволів) здійснюється виключно згідно схем комплексного розміщення зовнішньої реклами та концепцією розміщення зовнішньої реклами на 2018 - 2019 роки. Після затвердження схем всі дозволи підлягатимуть перегляду на відповідність схемі та класифікатора, а також відповідь про відмову у продовженні дії дозволу №1-11-12-216 у зв'язку з наявністю письмових заперечень з боку органу, що здійснював погодження дозволу на розміщення реклами. Правомірність вказаної відмови обґрунтовує положеннями пп. 4.4.1, 4.4.3, 4.4.5, 4.2.3 місцевих Правил. Щодо покликань робочого органу на первинну редакцію місцевих Правил, то вказані рішення виконавчого комітету не суперечать один одному і залишають незмінний зміст, що стосується заперечень з боку органу, який здійснював погодження дозволу при його видачі. Щодо тверджень позивача про застосування ч.5 ст.4-1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності", то така норма стосується видачі документа дозвільного характеру, а не продовження дії дозволу, тому звертає увагу, що позивач не розмежовує поняття "видача дозволу" та "продовження терміну дії дозволу", які є відмінними за юридичною природою поняттями. Вказує, що позивач невірно трактує п.15 розділу ІІ Ухвали Львівської міської ради №777 від 14.07.2016 року "Про розмежування повноважень між виконавчими органами Львівської міської ради", де чітко передбачено повноваження Виконавчого комітету приймати рішення щодо врегулювання процедур видачі суб'єктам господарювання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності, а не продовження терміну дії дозволів. Твердження позивача про те, що продовження дії дозволу на 5 років, про що свідчать відповідні відмітки на звороті вказаного дозволу в те, що характеристики рекламної конструкції не змінювались не означає, що будинок, який відноситься до пам'яток архітектури та містобудування м. Львова, не змінюється і не змінює з роками свої характеристики, оскільки як зазначив сам позивач, даний дозвіл на розміщення продовжувався 5 разів, відтак розміщення такої великої конструкції на одному і тому самому місці несе загрозу будинку, який відноситься до пам'яток архітектури та містобудування м. Львова. Крім того, звертає увагу на постанову Пленуму ВАС України №7 від 20.05.2013 року щодо застосування дискреційних повноважень, суд не вправі підміняти колегіальний орган, який приймає рішення шляхом голосування та зобов'язати його прийняти певне рішення.

Представник відповідачів Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради та Виконавчого комітету Львівської міської ради, в судовому засіданні проти позову заперечила з підстав, наведених у відзиві, просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Відповідач, Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, явки повноваженого представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки не повідомив, заяв по суті справи чи пояснень не надав.

Тертя особа, Комунальне підприємство "Адміністративно - технічне управління", явки повноваженого представника в судове засідання не забезпечила, причин неявки не повідомила, пояснень не надала.

Ухвалою від 12.12.2017 року відкрито провадження у справі, призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою від 13.12.2017 року задоволено клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 21.12.2017 року у справі №813/4822/17 задоволено заяву ТзОВ "Агенція "Рейдер" про об'єднання справ в одне провадження для спільного розгляду, об'єднано адміністративну справу №813/4822/17 зі справою №813/4624/17, присвоївши їм номер 813/4624/17.

10.01.2018 року відповідачем Львівською обласною державною адміністрацією подано відзив на позовну заяву.

25.01.2018 року представником відповідачів Виконавчого комітету Львівської міської ради та Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради подано відзив на позовну заяву.

08.02.2018 року на адресу суду надійшла відповідь на відзив.

21.02.2018 року позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог.

21.02.2018 року представником відповідачів Виконавчого комітету Львівської міської ради та Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради подано заперечення.

26.02.2018 року позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог.

Ухвалою від 26.02.2018 року залучено до участі у справі співвідповідачем Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради.

12.03.2018 року позивачем подано заяву про часткову відмову від позовних вимог.

Ухвалою від 12.03.2018 року прийнято відмову позивача від частини заявлених позовних вимог та закрито провадження в частині позовних вимог.

Ухвалою від 16.04.2018 року витребувано у відповідача докази.

07.05.2018 року Управлінням охорони історичного середовища на виконання ухвали суду від 16.04.2018 року подано докази - копію листа управління охорони історичного середовища ЛМР від 20.11.2017 року №4-0004-614.

Ухвалою від 07.05.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Суд, заслухавши вступне слово учасників справи, з'ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановив наступне.

Обставини справи.

05.12.2011 року Товариству з обмеженою відповідальністю "Агенція "Рейдер" був виданий дозвіл №1-11-12-216 на розміщення зовнішньої реклами, а саме рекламної конструкції на боковому фасаді будинку розміром 12.0х12,05м рекламною площею 144,6 кв.м. за адресою: м. Львів, вул. Кн.Романа,4 зі строком дії з 31.12.2011 року до 31.12.2012 року (на 1 рік). Вказаний дозвіл був погоджений у тому числі із Управлінням охорони історичного середовища Львівської міської ради, про що свідчить відмітка на звороті документа (том 1 а.с.15-16).

Строк дії дозволу продовжувався робочим органом п'ять разів, зокрема: з 31.12.2012 року до 31.12.2013 року, з 31.12.2013 року до 31.12.2014 року, з 31.12.2014 року до 31.12.2015 року, з 31.12.2015 року до 31.12.2016 року, з 31.12.2016 року до 31.12.2017 року.

12.10.2017 року позивач звернувся до Директора Департаменту економічної політики Львівської міської ради з заявою про продовження строку дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами №1-11-12-216 від 05.12.2011 року у зв'язку із закінченням строку його дії (том 1 а.с.17).

Листом від 17.11.2017 року №2301-3185 Департаментом економічного розвитку Львівської міської ради відмовлено позивачу у продовженні дозволу на розміщення зовнішньої реклами №1-11-12-216 після 31.12.2017 року (а.с.18 том1). Вказана відмова мотивована п.4.4.1 "Правил розміщення зовнішньої реклами у м. Львові, затверджених рішенням виконавчого комітету від 21.05.2010 року №569 з врахуванням заперечення управління охорони історичного середовища щодо розміщення рекламної конструкції на торці будинку по вул. Кн.Романа,4 ,яка є домінантою у важливій візуальній осі історичного середовища м. Львова.

20.11.2017 року Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради надало відповідь директору департаменту економічного розвитку Львівської міської ради стосовно продовження дозволу на розміщення раніше встановленої конструкції типу "брандмауер" на торцевому фасаді будинку за адресою м. Львів, вул.Кн,Романа,4 ТзОВ "Агенція Рейдер" про те, що управління не заперечувало щодо такого розміщення лише до 31.12.2017 року без подальшого продовження дозволу. Тому просить взяти зазначену інформацію до уваги. (том 3 а.с.3). Вказане звернення обґрунтоване наступним: Законом України "Про охорону культурної спадщини", Порядком визначення меж та режимів використання історичних ареалів населених місць, обмеження господарської діяльності на території історичних ареалів населених місць, затвердженого постановою КМ України від 13.03.2002 року №318, враховуючи специфіку місця розташування будинку та його статус (територія історичної забудови міста, що безпосередньо межує із зоною ЮНЕСО та одною із центральних площ міста; будинок №4 на вул. Князя Романа - пам'ятка архітектури місцевого значення, торцевий фасад пам'ятки є домінантою у важливій візуальній осі сприйняття сформованого історичного середовища центральної частини міста), станом на сьогодні управління не змінило свого попереднього рішення щодо розміщення рекламної конструкції на торцевому фасаді будинку за адресою вул. Кн.Романа,4 лише до 31.12.2017 року без подальшого продовження дозволу на її розміщення.

У вказаному листі йдеться про те, що у січні 2017 року позивач звертався до Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради стосовно продовження такого дозволу, за результатами якого погоджено продовження дії дозволу лише до 31.12.2017 року без подальшого продовження дозволу на її розміщення. Таким чином, заперечення управління охорони історичного середовища щодо розміщення рекламної конструкції на торці будинку по вул. Кн.Романа,4 після 31.12.0217 року надано ще у січні 2017 року з приводу продовження дії дозволу після 31.12.2017 року.

29.11.2017 року позивач звернувся до голови Львівської обласної державної адміністрації з заявою про вжиття заходів контролю за додержанням законодавства з питань реклами, просив вжити заходів, спрямованих на запобіганню порушенню прав ТзОВ "Агенція "Рейдер" як рекламорозповсюджувача на продовження строку дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами на строк, встановлений чинним законодавством, а саме на 5 років. (том 1 а.с.19-20).

21.12.2017 року Львівська обласна державна адміністрація надала відповідь на звернення позивача, повідомлено, що контроль за діяльністю робочого органу може здійснювати виключно орган місцевого самоврядування, який утворив його чи поклав відповідні функції на існуючий відділ, управління або інший структурний підрозділ. Такого ж змісту відповідь надав 27.12.2017 року Департамент архітектури та розвитку містобудування облдержадміністрації за результатами розгляду звернення позивача від 29.11.2017 року. (а.с.241-244 том 1).

Не погодившись з вказаними діями відповідачів ТзОВ "Агенція "Рейдер" " звернулось до суду з даним адміністративним позовом.

Спір виник з приводу продовження дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами, виданого у 2011 році, а саме рекламної конструкції на боковому фасаді будинку, який є пам'яткою архітектури.

Позивач, зокрема, просить визнати протиправним неналежне виконання Львівською обласною державною адміністрацією обов'язку із здійснення контролю за додержанням Правил розміщення зовнішньої реклами у м. Львові, затвердженими рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 21.05.2010 року №569 та території м. Львова Департаментом економічного розвитку Львівської міської ради як робочим органом, до повноважень якого належить розгляд заяви ТзОВ "Агенція "Рейдер" як розповсюджувача реклами на продовження строку дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами №1-11-12-216 (рекламної конструкції на боковому фасаді будинку розміром 12,0х12,05 м) за адресою: м. Львів, вул. Князя Романа,4.

Щодо вказаної позовної вимоги суд зазначає наступне.

Відносини, що пов'язані з виробництвом, розповсюдженням та споживанням реклами на території України регулюється Законом України "Про рекламу".

У відповідності до ст. 1 Закону України "Про рекламу" зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг; рекламні засоби - засоби, що використовуються для доведення реклами до її споживача.

Згідно абз. 3 ст. 1 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" місцева державна адміністрація в межах своїх повноважень здійснює виконавчу владу на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, а також реалізує повноваження, делеговані їй відповідною радою.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 16 Закону України "Про місцеві державні адміністрації", місцеві державні адміністрації в межах, визначених Конституцією і законами України, здійснюють на відповідних територіях державний контроль, в тому числі і за додержанням законодавства з питань реклами.

За положеннями абз. 1 ч. 1 ст. 16 Закону України "Про рекламу" розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Типові правила розміщення зовнішньої реклами затверджено постановою Кабінету Міністрів України N 2067 від 29.12.03р. (надалі - Типові правила).

Ці Правила регулюють відносини, що виникають у зв'язку з розміщенням зовнішньої реклами у населених пунктах, та визначають порядок надання дозволів на розміщення такої реклами (пункт 1 Правил).

Пунктом 2 Типових правил визначено, що дозвіл - документ установленої форми, виданий розповсюджувачу зовнішньої реклами на підставі рішення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, який дає право на розміщення зовнішньої реклами на певний строк та у певному місці; вивіска чи табличка - елемент на будинку, будівлі або споруді з інформацією про зареєстроване найменування особи, знаки для товарів і послуг, що належать такій особі, вид її діяльності (якщо це не випливає із зареєстрованого найменування особи), час роботи, що розміщений на зовнішній поверхні будинку, будівлі або споруди не вище першого поверху або на поверсі, де розташовується власне чи надане у користування особі приміщення (крім, випадків, коли суб'єкту господарювання належить на праві власності або користування вся будівля або споруда), біля входу у таке приміщення, який не є рекламою.

Положеннями пунктів 24, 28 Правил передбачено, що виданий у встановленому порядку дозвіл є підставою для розміщення зовнішньої реклами та виконання робіт, пов'язаних з розташуванням рекламного засобу.

Пунктом 45 Типових правил встановлено, що контроль за додержанням цих Правил здійснюють виконавчі органи сільських, селищних, міських рад та інші органи відповідно до законодавства.

Згідно з підпунктом 13 п. "а" ч. 1 ст. 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" надання дозволу на розміщення реклами належить до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад як повноваження в галузі житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, громадського харчування, транспорту і зв'язку.

Таким чином, Львівська обласна державна адміністрація здійснює контроль за додержанням законодавства про рекламу в межах, визначених Законом України "Про рекламу", а саме за межами населених пунктів.

Відтак, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині визнання протиправним неналежне виконання Львівською обласною державною адміністрацією обов'язку із здійснення контролю за додержанням Правил розміщення зовнішньої реклами у м. Львові, затвердженими рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 21.05.2010 року №569 та території м. Львова Департаментом економічного розвитку Львівської міської ради як робочим органом, до повноважень якого належить розгляд заяви ТзОВ "Агенція "Рейдер" як розповсюджувача реклами на продовження строку дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами №1-11-12-216 (рекламної конструкції на боковому фасаді будинку розміром 12,0х12,05 м) за адресою: м. Львів, вул. Князя Романа,4 є необґрунтованими та не підлягають до задоволення.

Щодо позовних вимог про визнання протиправними дії Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради щодо непогодження Товариству з обмеженою відповідальністю "Агенція "Рейдер" дозволу на розміщення зовнішньої реклами №1-11-12-216 (рекламної конструкції на боковому фасаді будинку розміром 12,0х12,05 м) за адресою: м. Львів, вул. Кн.Романа,4 слід зазначити наступне.

Судом встановлено, що відповідно до рішення виконавчого комітету Львівської міської ради "Про затвердження меж історичного ареалу та зони регулювання забудови міста Львова" від 09.12.2005 року №1311, вулиця Князя Романа належить до історичного ареалу м. Львова, що не заперечується сторонами та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Як вбачається з листа від 20.11.2017 року Управління історичного середовища Львівської міської ради повідомило робочий орган про те, що на звернення позивача у січні 2017 року щодо погодження продовження дозволу на розміщення раніше встановленої конструкції, про яку йдеться в позові ним з врахуванням гарантійного листа не заперечувалось щодо розміщення зазначеного рекламо носія на фасаді будинку - пам"ятки архітектури лише до 31.12.2017 року без подальшого продовження дозволу на її розміщення.

Відповідно до ч.2 ст.6 Закону України "Про охорону культурної спадщини", до повноважень районних державних адміністрацій, виконавчого органу сільської, селищної, міської ради відповідно до їх компетенції у сфері охорони культурної спадщини належить, зокрема: встановлення режиму використання пам'яток місцевого значення, їхніх територій, зон охорони; забезпечення захисту об'єктів культурної спадщини від загрози знищення, руйнування або пошкодження; надання висновків щодо відповідних програм та проектів містобудівних, архітектурних і ландшафтних перетворень, меліоративних, шляхових, земляних робіт на пам'ятках місцевого значення, історико-культурних заповідних територіях та в зонах їх охорони, на охоронюваних археологічних територіях, в історичних ареалах населених місць, а також програм та проектів, реалізація яких може позначитися на стані об'єктів культурної спадщини; здійснення інших повноважень відповідно до закону.

Відповідно до п.6-1 вказаного Закону, дозволи, погодження і висновки, передбачені цим Законом, надаються органами охорони культурної спадщини безоплатно. Рішення про надання або про відмову в наданні дозволу, погодження чи висновку приймається органом охорони культурної спадщини протягом одного місяця з дня подання фізичною чи юридичною особою відповідних документів у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Набуття суб'єктом господарювання права на провадження будь-яких дій щодо здійснення господарської діяльності на об'єктах культурної спадщини за декларативним принципом забороняється.

Відповідно до п.4,14-16 Постанови КМ України від 13.03.2002 року №318 "Про затвердження Порядку визначення меж та режимів використання історичних ареалів населених місць, обмеження господарської діяльності на території історичних ареалів населених місць" із змінами і доповненнями, режими використання історичних ареалів визначаються їх історико-культурним потенціалом (кількістю, видами, типами і категоріями об'єктів культурної спадщини, загальною містобудівною структурою, наявністю чи відсутністю заповідників, а також установленими зонами охорони пам'яток). Відповідальними за визначення меж і режимів використання історичних ареалів є Мінкультури та уповноважені ним органи охорони культурної спадщини. В охоронних зонах здійснюється реставрація та реабілітація пам'яток, забезпечується охорона традиційного характеру середовища, усунення споруд і насаджень, які порушують традиційний характер середовища, відтворення втрачених цінних об'єктів. Нове будівництво можливе тільки у виняткових випадках за проектами, погодженими в порядку, визначеному законодавством. В зоні регулювання забудови зберігаються цінні історичні розпланування і забудова, озеленення та упорядження, виразні елементи ландшафту; закріплюється та відтворюється значення пам'яток в архітектурно-просторовій організації історичного ареалу; забезпечуються сприятливі умови для огляду пам'яток та історичного ареалу в цілому. Для кожного історичного ареалу визначаються режим використання та конкретні обмеження господарської діяльності на його території, які встановлюються правилами охорони та використання історичних ареалів населених місць. Правила охорони та використання історичних ареалів населених місць повинні враховуватися під час розроблення місцевих містобудівних програм, містобудівної документації.

Постановою КМ України від 29.12.2003 року №2067 (із змінами і доповненнями), затверджено Типові правила розміщення зовнішньої реклами (далі - Типові правила), установлено, що дозволи на розміщення зовнішньої реклами, надані до набрання чинності цією постановою, є дійсними до закінчення строку їх дії.

Відповідно до п.36 Типових правил, розміщення зовнішньої реклами на пам'ятках історії та архітектури і в межах зон охорони таких пам'яток, в межах об'єктів природно-заповідного фонду дозволяється за погодженням з відповідним центральним або місцевим органом виконавчої влади у сфері охорони культурної спадщини та об'єктів природно-заповідного фонду.

Відповідно до п.4 Типових правил, на територіях, будинках і спорудах зовнішня реклама розміщується за згодою їх власників або уповноважених ними органів (осіб) з урахуванням архітектурних, функціонально-планувальних, історико-культурних чинників, типології елементів місцевого середовища та з додержанням правил благоустрою територій населених пунктів.

Відповідно до п.3 Типових правил, зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих Правил. Видача (відмова у видачі, переоформлення, видача дубліката, анулювання) дозволу на розміщення зовнішньої реклами здійснюється відповідно до Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності".

Рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 21.05.2010 року №569 "Про затвердження Правил розміщення зовнішньої реклами у м. Львові" із змінами і доповненнями (далі - місцеві Правила), зокрема у п.4.2.3 передбачено погодження видачі дозволу з уповноваженим органом у сфері охорони культурної спадщини. У разі виникнення обставин, які унеможливлюють подальше розміщення рекламного засобу на відповідному місці, органи у сфері охорони культурної спадщини зобов'язані невідкладно у письмовій формі повідомити про це робочий орган. У разі відсутності заперечень застосовується принцип мовчазної згоди, що є підставою для продовження терміну дії дозволу.

Відповідно до п.4.4.1 місцевих Правил, при відсутності письмових заперечень з боку розповсюджувача, власника місця розташування спеціальної конструкції, інших органів, що здійснювали погодження дозволу на розміщення реклами, термін дії такого дозволу продовжує Робочий орган з наступним повідомленням розповсюджувача.

Судом встановлено, що дозвіл №1-11-12-216 на розміщення зовнішньої реклами, а саме рекламної конструкції на боковому фасаді будинку розміром 12.0х12,05м рекламною площею 144,6 кв.м. за адресою: м. Львів, вул. Кн.Романа,4 був погоджений у тому числі із Управлінням охорони історичного середовища Львівської міської ради, про що свідчить відмітка на звороті документа (том 1 а.с.15-16).

Як вже зазначалось вище, заперечення Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради враховують специфіку місця розміщення будинку та його статус (територія історичної забудови міста, що безпосередньо межує із зоною ЮНЕСКО та одною з центральних площ міста; будинок №4 на вул. Князя Романа - пам'ятка архітектури місцевого значення, торцевий фасад пам'ятки є домінантою у важливій візуальній осі сприйняття сформованого історичного середовища центральної частини міста), станом на сьогодні управління не змінило свого попереднього рішення щодо розміщення рекламної конструкції на торцевому фасаді будинку за адресою вул. Кн.Романа,4 лише до 31.12.2017 року без подальшого продовження дозволу на її розміщення.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд дійшов до висновку, що дії Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради щодо непогодження Товариству з обмеженою відповідальністю "Агенція "Рейдер" дозволу на розміщення зовнішньої реклами №1-11-12-216 (рекламної конструкції на боковому фасаді будинку розміром 12,0х12,05 м) за адресою: м. Львів, вул. Кн. Романа,4 є правомірними, такими, що вчинені з дотриманням вимог, визначених ч.2 ст.2 КАС України.

Відтак, у задоволенні позовних вимог в частині визнання протиправними дій Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради щодо непогодження Товариству з обмеженою відповідальністю "Агенція "Рейдер" дозволу на розміщення зовнішньої реклами №1-11-12-216 (рекламної конструкції на боковому фасаді будинку розміром 12,0х12,05 м) за адресою: м. Львів, вул. Кн. Романа,4, слід відмовити за безпідставністю та необґрунтованістю.

Стосовно позовних вимог про визнати протиправною відмову Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради оформити продовження строку дії дозволу №1-11-12-216 на розміщення зовнішньої реклами (рекламної конструкції на боковому фасаді будинку розміром 12,0х12,05м) за адресою: м. Львів, вул.Кн.Романа,4, суд зазначає наступне.

Як вже було вказано судом, 12.10.2017 року позивач звернувся до Директора Департаменту економічної політики Львівської міської ради з заявою про продовження строку дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами №1-11-12-216 від 05.12.2011 року у зв'язку із закінченням строку його дії.

Можливість продовження дії вже виданих дозволів на розміщення зовнішньої реклами п.4.4.1 місцевих Правил.

Так, Відповідно до п.4.4.1 місцевих Правил, термін дії дозволу продовжується на підставі заяви , яка подається через управління "Дозвільний офіс" робочому органу (копія оператору) розповсюджувачем зовнішньої реклами у довільній формі з примірником дозволу не пізніше ніж за місяць до закінчення терміну дії дозволу при відсутності письмових заперечень з боку власника місця розташування спеціальної конструкції та інших органів, що здійснювали погодження цього дозволу або органу, у погодженні якого виникла необхідність.

Рішенням Виконавчого комітету Львівської міської ради від 04.03.2011 року №248 внесено зміни до п.4.4.1 місцевих Правил, який викладено в наступній редакції: "при відсутності письмових заперечень з боку розповсюджувача, власника місця розташування спеціальної конструкції, інших органів, що здійснювали погодження дозволу на розміщення реклами, термін дії такого дозволу продовжує Робочий орган з наступним повідомленням розповсюджувача".

Згідно листа Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради від 20.11.2017 року №4-0004-614, станом на січень 2017 року наявні заперечення з боку іншого органу, що здійснював погодження дозволу №1-11-12-216, з приводу продовження дії дозволу після 31.12.2017 року, відтак підстав для оформлення продовження дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами №1-11-12-216 у робочого органу не було.

Стосовно тверджень позивача про застосування принципу мовчазної згоди відповідно до Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" слід зазначити наступне.

Правові та організаційні засади функціонування дозвільної системи у сфері господарської діяльності та прядок діяльності дозвільних органів, уповноважених видавати документи дозвільного характеру та адміністраторів визначає Закон України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності".

У відповідності до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" дозвільна система у сфері господарської діяльності - сукупність урегульованих законодавством відносин, які виникають між дозвільними органами, адміністраторами та суб'єктами господарювання у зв'язку з видачею документів дозвільного характеру, переоформленням, видачею дублікатів, анулюванням документів дозвільного характеру; дозвільні органи - суб'єкти надання адміністративних послуг, їх посадові особи, уповноважені відповідно до закону видавати документи дозвільного характеру; документ дозвільного характеру - дозвіл, висновок, рішення, погодження, свідоцтво, інший документ, який дозвільний орган зобов'язаний видати суб'єкту господарювання у разі надання йому права на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності та/або без наявності якого суб'єкт господарювання не може проваджувати певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності.

Згідно з ст. 4-1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" порядок видачі документів дозвільного характеру або відмови в їх видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання, видача або відмова у видачі яких законами України віднесена до повноважень органів місцевого самоврядування, встановлюється їх рішенням, а у випадках, передбачених законом, - на підставі типових порядків, затверджених Кабінетом Міністрів України. Строк видачі документів дозвільного характеру становить десять робочих днів, якщо інше не встановлено законом. Документи дозвільного характеру видаються безоплатно, на необмежений строк, якщо інше не встановлено законом.

При цьому, відповідно до принципу мовчазної згоди, передбаченого ст. 1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" суб'єкт господарювання набуває право на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності без отримання відповідного документа дозвільного характеру, за умови якщо суб'єктом господарювання або уповноваженою ним особою подано в установленому порядку заяву та документи в повному обсязі, але у встановлений законом строк документ дозвільного характеру або рішення про відмову у його видачі не видано або не направлено.

Відповідно до п.3 Типових правил, зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих Правил. Видача (відмова у видачі, переоформлення, видача дубліката, анулювання) дозволу на розміщення зовнішньої реклами здійснюється відповідно до Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності".

Рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 21.05.2010 року №569 "Про затвердження Правил розміщення зовнішньої реклами у м. Львові" із змінами і доповненнями (далі - місцеві Правила), зокрема у п.4.2.3 передбачено погодження видачі дозволу з уповноваженим органом у сфері охорони культурної спадщини. У разі виникнення обставин, які унеможливлюють подальше розміщення рекламного засобу на відповідному місці, органи у сфері охорони культурної спадщини зобов'язані невідкладно у письмовій формі повідомити про це робочий орган. У разі відсутності заперечень застосовується принцип мовчазної згоди, що є підставою для продовження терміну дії дозволу.

Відтак, вказаними нормативними актами передбачено застосування принципу мовчазної згоди відповідно до Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" тільки у випадках надання дозволу, його переоформлення, а не продовження. Крім того, п.4.2.3 місцевих Правил заборонено застосування принципу мовчазної згоди при наявності заперечень уповноваженого органу у сфері охорони культурної спадщини. Оскільки такі заперечення уповноваженого органу у сфері охорони культурної спадщини були наявні ще станом на січень 2017 року, відтак принцип мовчазної згоди не може бути застосовано.

Аналіз змісту листа 17.11.2017 року №2301-3185 Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради дає підстави суду дійти висновку, що робочим органом не приймалось рішення про відмову у продовженні строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами, а лише надано роз'яснення про те, що враховуючи заперечення Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, дозвіл продовженим не буде.

Тому, з врахуванням вказаних вище положень Кодексу адміністративного судочинства України, вимога позивача визнати протиправною відмову у продовженні строку дії дозволів на розміщення реклами є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Оскільки суд дійшов до висновку про безпідставність позовних вимог про визнання протиправною відмову Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради оформити продовження строку дії дозволу №1-11-12-216 на розміщення зовнішньої реклами за адресою: м. Львів, вул.Кн.Романа,4, відтак у задоволенні позовних вимог про зобов'язання Виконавчого комітету Львівської міської ради та Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради оформити продовження строку дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами №1-11-12-216 (рекламної конструкції на боковому фасаді будинку розміром 12,0х12,05м) за адресою: м. Львів, вул.Кн.Романа,4 та видати оновлений продовжений дозвіл товариству з обмеженою відповідальністю "Агенція "Рейдер" на строк до 31.12.2022 року включно, слід відмовити оскільки такі вимоги є похідними. Крім того, суд звертає увагу, що жодними з вище перелічених нормативних актів не передбачено права чи обов'язку виконавчого комітету видавати оновлений дозвіл в порядку продовження дії існуючого дозволу. Відтак, такі позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими і до задоволення не підлягають.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є необґрунтовані та безпідставні, а відтак у задоволенні позову слід відмовити у повному обсязі.

Враховуючи положення ст.139 КАС України, судові витрати стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 139, 242-246, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція "Рейдер" до Львівської обласної державної адміністрації, Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, Виконавчого комітету Львівської міської ради, Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самосійних вимог на предмет пору на стороні відповідача Комунального підприємства "Адміністративно - технічне управління" про визнання протиправними дій та рішень, зобов'язання вчинити дії, - відмовити повністю.

Судові витрати стягненню не підлягають.

Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішуватиметься після набрання рішення законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 19.07.2018 року.

Суддя Карп`як О.О.