Справа № П/811/1718/17
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2018-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 липня 2018 року м. Кропивницький Справа № П/811/1718/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Кармазиної Т.М., розглянувши, у порядку письмового провадження клопотання Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про заміну боржника у виконавчому листі по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.11.2017 позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області задоволено. Визнано протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у наданні ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, площею 1,00 га на території Гаївської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, викладену в листі від 13.09.2017 №М-16796/0-12182/0/6-17. Зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, площею 1,00 га, для ведення особистого селянського господарства, на території Гаївської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області (а.с.40-43).

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2018 апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на постанову суду від 06.11.2017 залишено без задоволення, а рішення суду - без змін (а.с.130-132).

Зазначена постанова набрала законної сили 26.04.2018.

12.06.2018 до суду надійшло клопотання Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про заміну боржника у виконавчому листі по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, в якій заявник просить замінити боржника у виконавчому листі з Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на Тишківську сільську раду Добровеличківського району Кіровоградської області (а.с.140-142).

Клопотання мотивовано тим, що 01.06.2018 наказом №11-2937/14-18-СГ відповідачем передано Тишківській сільській раді Добровеличківського району Кіровоградської області у комунальну власність земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, загальною площею 4064,0759 га, які розташовані на території Кіровоrрадської області Добровеличківського району Тишківської сільської ради, Федорівської сільської ради та Гаївської сільської ради. Тому, на думку відповідача, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області не є розпорядником зазначених земель, а відповідні повноваження перейшли до Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області.

Ухвалою від 04.07.2018 року суд відмовив у задоволенні клопотання (заяви) Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про заміну боржника у виконавчому листі через його необґрунтованість (а.с.157-158).

Представник Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області 24.07.2018 року вдруге подав аналогічне клопотання про заміну боржника у виконавчому листі.

Розглядаючи клопотання відповідача про заміну боржника у виконавчому листі, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 4 вказаної статті встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч.2 ст.44 КАС України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Частиною 1 статті 45 КАС України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Неприпустимість зловживання процесуальними правами є однією із основних засад (принципів) адміністративного судочинства (пункт 9 частини 3 статті 2 КАС України).

Відповідно до п.1 ч.2 ст.45 КАС України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин.

Згідно з ч.3 ст.45 КАС України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Частиною 4 статті 45 КАС України передбачено, що суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Суд вважає, що позивач, повторно звертаючись з аналогічним клопотанням про заміну боржника у виконавчому листі, попри відсутність нових обставин, що обґрунтовують необхідність вжиття таких заходів, зловживає своїми процесуальними правами.

За таких обставин суд дійшов до висновку, що подане клопотання про заміну боржника у виконавчому листі слід повернути заявнику на підставі ч.3 ст.45 КАС України.

Керуючись статтями 45, 150-154, 248, 256, 294 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про заміну боржника у виконавчому листі повернути.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. Кармазина