Справа № 806/1846/18
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2018-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

19 липня 2018 року м. Житомир

справа № 806/1846/18

категорія 10.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Горовенко А.В.,

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації та Житомирської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити дії,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому (з урахуванням заяви про залучення співвідповідача) просить:

- визнати протиправними дії Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації, щодо відмови у встановленні статусу особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи та видачі посвідчення категорії 1;

- зобов"язати Департамент праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації розглянути питання щодо встановлення статусу особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1;

- зобов"язати Житомирську обласну державну адміністрацію вирішити питання про видачу посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1.

Відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 16.04.2018 відкрито провадження у справі.

19 липня 2018 року представник позивача подала до суду заяву за вхідним №14680/18, в якій просить закрити провадження у справі №806/1846/18 у зв"язку з відмовою позивача від позову, відповідно до ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України, з тих підстав, що позивач отримала статус особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1.

19 липня 2018 року позивач у судове засідання не з"явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Представник позивача прибула до суду, проте через канцелярії суду, 19.07.2018 подала клопотання за вх.№14681/18 про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача - Житомирської обласної державної адміністрації прибув до суду, проте перед початком судового засідання 19.07.2018 подав заяву за вхідним №14713/18 про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Відповідач - Департамент праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації у визначений день та час свого повноважного представника до суду не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надсилав, причин неявки суду не повідомив.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву про закриття провадження у справі в порядку письмового провадження відповідно до ч.9 ст.205 та ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши подану заяву позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі, суд дійшов до висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з ч.3 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Положеннями частини 1 та 3 статті 189 КАС України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Пунктом 2 частини 1 та частиною 2 статті 238 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Частиною 2 ст.239 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Оскільки заява позивача про відмову від позову не суперечить закону, не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів, а також враховуючи той факт, що відповідно до витягу з протоколу від 27.06.2018 №233 Житомирська обласна державна адміністрація встановила ОСОБА_1 статус потерпілої внаслідок аварії на ЧАЕС 1 категорії та вирішила видати посвідчення і провести перереєстрацію, суд приймає відмову позивача від позову та, як наслідок, закриває провадження у справі.

Керуючись статтями 32, 140, 189, 229, 238, 239, 243, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

ухвалив:

1. Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову та закрити провадження у справі №806/1846/18 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації та Житомирської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити дії.

2. Роз"яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

3. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.В. Горовенко