Справа № 1240/2155/18
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2018-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 липня 2018 року СєвєродонецькСправа № 1240/2155/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради в особі Виконавчого комітету про визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради від 25.06.2018 № 401 "Про перевезення пільгових категорій громадян міським електротранспортом загального користування м.Сєвєродонецька", -

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2018 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради в особі Виконавчого комітету, у якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради № 401 від 25.06.2018 «Про перевезення пільгових категорій громадян міським електротранспортом загального користування м. Сєвєродонецька» повністю.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на таке.

Рішенням Виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради від 25.06.2018 № 401 "Про перевезення пільгових категорій громадян міським електротранспортом загального користування м. Сєвєродонецька" було вирішено:

1. Встановити з 01.07.2018 час безкоштовного проїзду пільгових категорій громадян у міському електричному транспорті загального користування, з понеділка по п'ятницю з 10.00 до 15.00 год., субота - неділя з 09.00 год. до 16.00 год.

2. Надавати безкоштовний пільговий проїзд, впродовж всього часу, для наступних категорій громадян:

- учасники АТО та члени сімей загиблих учасників АТО;

- інваліди І та ІІ групи та особи, які їх супроводжують;

- діти-сироти та діти, які залишилися без опіки батьків і виховуються в школах-інтернатах;

- діти-інваліди та особи, які їх супроводжують;

- особи, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи І та ІІ категорії із посвідченням категорії "А";

- учасники бойових дій та інваліди війни;

- діти-інваліди, захворювання яких пов'язане із Чорнобильською катастрофою;

- діти з багатодітних сімей;

- жертви політичних репресій.

Позивач вважає це рішення незаконним та протиправним, оскільки воно порушує права всіх пільгових категорій громадян у міському електричному транспорті загального користування. Обмеження безкоштовного проїзду у часі суперечить вимогам діючого законодавства.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга статті 171 КАС України).

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд встановив таке.

Вимоги до позовної заяви визначені частиною п'ятою статті 160 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Так, у відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Відповідно до пункту 6 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Стаття 264 КАС України визначає особливості провадження у справах щодо оскарження нормативно-правових актів органів виконавчої влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування та інших суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до частини другої статті 264 КАС України право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є суб'єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт. Тобто, оскаржити такий акт інші особи не можуть.

Таким чином, процесуальний закон вимагає, щоб у позовній заяві про оскарження нормативно-правового акта позивач, з-поміж іншого, обґрунтував свою належність до суб'єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт.

Позивач у позовній заяві не обґрунтував свою належність до суб'єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано оскаржуваний акт - у відносинах по здійсненню перевезення пільгових категорій громадян міським електротранспортом загального користування м. Сєвєродонецька, оскільки позивачем не надано доказів на підтвердження того, що позивач відноситься до пільгових категорій громадян, на яких поширюється дія оскарженого рішення.

Крім того, позивачем не обґрунтовано, в чому полягає порушення оскаржуваним рішенням прав, свобод, інтересів саме позивача.

Позивач зазначив, що оскаржене рішення порушує його право на участь в управлінні державними справами, яке гарантується статтею 38 Конституції України, та перешкоджає йому користуватися міським електротранспортом загального користування м. Сєвєродонецька, оскільки в час, коли надаються пільги, на зупинках збирається дуже багато громадян, які мають вказані пільги.

Проте, обов'язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб'єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, зачіпати права чи інтереси особи, яка стверджує про їх порушення.

Крім того, відповідно до пункту 9 статті 4 КАС України, відповідачем є суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Пунктом 7 статті 4 КАС України визначено, що суб'єкт владних повноважень це - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Статтею 5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», система місцевого самоврядування включає територіальну громаду, сільську, селищну, міську раду, сільського, селищного, міського голову, виконавчі органи сільської, селищної, міської ради, старосту, районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст, органи самоорганізації населення.

Згідно із ч. 1 ст. 11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Відповідно до пп. 10 п. «а» ч. ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить затвердження маршрутів і графіків руху, правил користування міським пасажирським транспортом незалежно від форм власності, узгодження цих питань стосовно транзитного пасажирського транспорту у випадках, передбачених законодавством.

Позивачем у позовній заяві зазначено відповідачем - Сєвєродонецька міська рада в особі Виконавчого комітету.

Проте, суд зазначає, що Виконавчий комітет Сєвєродонецької міської ради є самостійним суб'єктом владних повноважень, до повноважень якого належить затвердження правил користування міським пасажирським транспортом незалежно від форм власності.

Враховуючи вищенаведене, суд зазначає, що позивачу необхідно визначитись з відповідачем за даним адміністративним позовом.

З огляду на вищенаведене, адміністративний позов поданий без дотримання вимог статей 160, 161 КАС України та підлягає залишенню без руху.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, позовну заяву слід залишити без руху, з встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 4, 160, 161, 171, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради в особі Виконавчого комітету про визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради від 25 червня 2018 року № 401 "Про перевезення пільгових категорій громадян міським електротранспортом загального користування м.Сєвєродонецька" - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог статей 160, 161 КАС України, у якій обґрунтувати, в чому полягає порушення прав, свобод, інтересів позивача та необхідність їх захисту, або надати докази на підтвердження факту віднесення позивача до пільгових категорій громадян, на яких поширюється дія оскарженого рішення та визначити належного відповідача по справі.

У разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків позовну заяву буде повернуто позивачеві.

СуддяЄ.О. Кисельова