Справа № 826/3628/17
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2018-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 липня 2018 року справа №826/3628/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кузьменка В.А., суддів Арсірія Р.О., Огурцова О.П., за участю секретаря Яцюти М.С., розглянувши у письмовому провадженні справу

за позовом до третя особа: проОСОБА_1 1. Кабінету Міністрів України 2. Комунального підприємства "Вінницяоблтеплоенернго" Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг визнання незаконним нормативно-правового акта в частині, зобов'язання вчинити дії, відшкодування шкоди та перерахунок спожитих коштів
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1, позивач) звернувся до суду з позовом до Кабінету Міністрів України та Комунального підприємства "Вінницяобленерго", в якому просить: 1) визнати незаконним і недопрацьованим пункт 3 постанови Кабінету Міністрів України від 06 серпня 2014 року № 409 "Про встановлення державних соціальних стандартів у сфері житлово-комунальних послуг" щодо пільг з оплати за спожиті послуги з централізованого опалення житлових приміщень інвалідами війни; 2) зобов'язати Кабінет Міністрів України привести постанову Кабінету Міністрів України від 06 серпня 2014 року № 409 "Про встановлення державних соціальних стандартів у сфері житлово-комунальних послуг" до вимог Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" стосовно пільг по оплаті за спожиті з централізованого опалення житлових приміщень інвалідам війни; 3) Комунальному підприємству "Вінницяобленерго" провести перерахунок спожитих послуг з централізованого опалення квартири ОСОБА_1, розташованої за адресою: м. Гайсин, вул Жовтнева, 2, кв. 80, відповідно до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Ухвалою Окружного адміністративного суду України від 22 квітня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі; призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 грудня 2017 року залучено до участі в адміністративній справі Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору; зобов'язано Кабінет Міністрів України опублікувати оголошення про оскарження постанови Кабінету Міністрів України від 06 серпня 2014 року № 409 "Про встановлення державних соціальних стандартів у сфері житлово-комунальних послуг" у виданні, в якому оскаржуваний нормативно-правовий акт був або мав бути офіційно оприлюднений, не пізніш як за сім днів до судового розгляду; розгляд справи відкладено на 07 лютого 2018 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 лютого 2018 року повторно зобов'язано Кабінет Міністрів України опублікувати оголошення про оскарження постанови Кабінету Міністрів України від 06 серпня 2014 року № 409 "Про встановлення державних соціальних стандартів у сфері житлово-комунальних послуг" у виданні, в якому оскаржуваний нормативно-правовий акт був або мав бути офіційно оприлюднений, не пізніш як за сім днів до судового розгляду; розгляд справи відкладено на 28 лютого 2018 року. Розгляд справи з 28 лютого 2018 року було відкладено на 11 квітня 2018 року.

ОСОБА_1 15 лютого 2018 року подав до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог від 14 лютого 2018 року, в якій просить також стягнути з Кабінету Міністрів України на свою користь гроші в сумі 1871,90 грн на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, а саме: пунктом 3 постанови від 06 серпня 2014 року №409 "Про встановлення державних соціальних стандартів у сфері житлово-комунальних послуг", яка не відповідає вимогам Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" щодо пільг з оплати за спожиті послуги з централізованого опалення житлових приміщень інвалідами війни.

Кабінет Міністрів України 11 квітня 2018 року надав суду доказ опублікування оголошення про оскарження постанови Кабінету Міністрів України від 06 серпня 2014 року №409 "Про встановлення державних соціальних стандартів у сфері житлово-комунальних послуг" у виданні "Офіційний вісник України" №100, 22 грудня 2017 року.

У судовому засіданні 11 квітня 2018 року позивач позов підтримав; представник відповідача заперечив проти позову та просив відмовити в його задоволенні; відповідач та третя особа, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися; в судовому засіданні 11 квітня 2018 року позивач та представник відповідача заявили клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження; на підставі частини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалив перейти до розгляду справи в письмовому провадженні.

Суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі в частині позовних вимог, у зв'язку з тим, що справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. При цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно з частиною першою статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

У частині другій статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: 1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; 2) спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спорах між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спорах, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб'єкту законом; 6) спорах щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; 7) спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації; 8) спорах щодо вилучення або примусового відчуження майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності; 9) спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов'язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб; 10) спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб; 11) спорах фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", за винятком спорів, пов'язаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю; 12) спорах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів охорони державного кордону у справах про правопорушення, передбачені Законом України "Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень".

Суд вважає, що позовні вимоги позивача до Комунального підприємства "Вінницяоблтеплоенернго" про проведення перерахунку спожитих послуг з централізованого опалення квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, оскільки спірні правовідносини не мають публічно-правового змісту. Ці правовідносини мають цивільно-правовий характер, оскільки засновані на юридичній рівності та майновій самостійності їх учасників, жоден з яких не уповноважений здійснювати управлінські адміністративні функції стосовно іншого.

Згідно з частиною першою статті 2 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У частині першій статті 4 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частини першої стаття 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

У частині першій статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

З огляду на викладене Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов висновку, що спір між ОСОБА_1 та Комунальним підприємством "Вінницяобленерго" про проведення перерахунку спожитих послуг з централізованого опалення квартири, належить розглядати у порядку цивільного судочинства та роз'яснює позивачу, що його вимоги до Комунального підприємства "Вінницяобленерго" належить розглядати за правилами Цивільного процесуального кодексу України відповідним місцевим загальним судом.

На підставі вищенаведеного, керуючись пунктом 1 частини першої статті 238, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження в адміністративній справі №826/3628/17 в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Вінницяобленерго" про проведення перерахунку спожитих послуг з централізованого опалення квартири, розташованої за адресою: м. Гайсин, вул Жовтнева, 2, кв. 80, відповідно до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Головуючий суддя В.А. Кузьменко

Судді Р.О. Арсірій

О.П. Огурцов