Справа № 805/2858/16-а
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2018-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року справа №805/2858/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Сухарька М.Г., Шишова О.О., при секретарі судового засідання Борисові А.А., за участю представників позивача Колеснікової О.М, Кравченко О.С., відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 20 березня 2018 року у справі № 805/2858/16-а за заявою Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2018 року Мар'їнська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області звернулась до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі в частині зазначення дати народження боржника.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20 березня 2018 року у справі № 805/2858/16-а заяву Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про виправлення помилки у виконавчому листі - задоволено. Виправлено помилку допущену у виконавчому листі №805/2858/16-а від 21 грудня 2016 року в частині зазначення дати народження боржника ОСОБА_3 - 03 березня 1949 року.

ОСОБА_3 не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржену ухвалу суду першої інстанції, та ухвалити нове судове рішення в якому визнати виконавчий документ №805/2858/16-а від 21 грудня 2016 року таким, що не підлягає виконанню.

В обгрунтування апеляційної скарги зазначено, що оскільки ФОП ОСОБА_3 здійснює діяльність на території проведення антитерористичної операції, відповідно до вимог ст. 6 Закону України № 1669 -VII від 02.09.2014 «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», то ФОП ОСОБА_3 звільняється від сплати за користування земельними ділянками державної та комунальної власності, так як відповідно до договору земельна ділянка відноситься до категорії земель комунальної власності.

В судовому засіданні відповідач та представник відповідача підтримали доводи апеляційної скарги, проти чого заперечували представники позивача, наголошуючи на законності постановленої судом першої інстанції ухвали.

Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги, і дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що 22 вересня 2016 року постановою Донецького окружного адміністративного суду №805/2858/16-а стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Великоновосілківського УК/с.Новопетрівка/18010900 борг з орендної плати з фізичних осіб у сумі 39322,45 грн. Постанова набрала законної сили.

Відповідно до ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

21 грудня 2016 року Донецьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №805/2858/16-а, в якому боржником зазначено фізичну особу-підприємця ОСОБА_3

19 лютого 2018 року Великоновосілківським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області складено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу у зв'язку із відсутністю зазначення дати народження боржника.

Відповідно до статті 259 КАС України (в редакції чинній на момент складання виконавчого документа) виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно п. 1, 3 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначається, зокрема, дата народження боржника - фізичної особи.

Відповідно до ч.1 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом першої інстанції було з'ясовано, що у виконавчому листі не зазначено дату народження боржника ОСОБА_3 - 03 березня 1949 року, у зв'язку з чим суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Колегія суддів зазначає, що з доводів апеляційної скарги вбачається, що фактичного ОСОБА_3 не погоджується з рішенням суду про стягнення податкового боргу, яке набрало законної сили, а не з ухвалою суду про виправлення помилки у виконавчому листі.

Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У зв'язку з викладеним доводи апеляційної скарги не приймаються до уваги, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 20 березня 2018 року у справі № 805/2858/16-а - залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 20 березня 2018 року у справі № 805/2858/16-а - залишити без змін.

Повне судове рішення складено 19 липня 2018 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя А.А. Блохін

Судді М.Г. Сухарьок

О.О. Шишов