Справа № 816/1940/18
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2018-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про витребування доказів
20 липня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 816/1940/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Колодяжного Д.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Шаповалова О.О.,

представника відповідача - Барабаш Ю.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, з урахуванням уточненої позовної заяви від 19.06.2018, про визнання протиправним та скасування рішення Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області №132 від 14.08.2017 щодо скасування протоколу від 09.02.2017 №302 відмови у призначенні дострокової пенсії за віком ОСОБА_1 , як учаснику бойових дій, та зобов`язання Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області вчинити дії, а саме призначити ОСОБА_1 дострокову пенсію за віком 09.02.2017, нарахувати пенсійні виплати з моменту призначення та здійснити їх виплату.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23 червня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №816/1940/18.

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, керуючись статтями 9, 77, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 відомості, чи є ОСОБА_1 військовозобов`язаним, чи перебуває ОСОБА_1 на військовому обліку із зазначенням дати, з якої вказана особа перебуває на військовому обліку, та докази на підтвердження зазначених вище відомостей.

Витребувані документи надати до суду у строк до 27 липня 2018 року.
Роз`яснити, що у разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. Згідно частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя С.С. Сич