Справа № 2340/2842/18
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2018-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси

19 липня 2018 року справа № 2340/2842/18

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаращенка В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Дорошенко Л.В.,

представника заявника: Юревича С.В. - за довіреністю;

представника відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси адміністративну справу за заявою Головного управління ДФС у Черкаській області до фермерського господарства «ЮГ-АГРОСТРІМ» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Черкаській області звернулось до суду із заявою, в якій просить підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна платника податків - фермерського господарства «ЮГ-АГРОСТРІМ» (, 20400 Черкаська область, Тальнівський р-н, м. Тальне, вул. Гагаріна 5, оф. 9).

В обґрунтування вимог заяви Головне управління ДФС у Черкаській області посилається на те, що посадові особи фермерського господарства «ЮГ-АГРОСТРІМ» не допустило до проведення перевірки посадових осіб Головного управління ДФС у Черкаській області, тому прийнято рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків, обґрунтованість якого повинна бути підтверджена адміністративним судом.

В судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги заяви та наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча судом направлено телефонограму за телефонним номером, який зазначений відповідачем в електронній декларації з плати за землю за 2018 рік від 20.02.2018, де підписантами зазначені керівник ОСОБА_2 та головний бухгалтер ОСОБА_3

Телефонограму отримала головний бухгалтер ОСОБА_3, тому суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника заявника, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Відповідач зареєстрований як суб'єкт господарювання - юридична особа 29.06.2016 (), за адресою: вул. Гагаріна, буд. 5, оф. 9, м. Тальне, Черкаська обл., 20400, перебуває на обліку в органах доходів і зборів як платник податків.

Суд встановив, що наказом Головного управління ДФС у Черкаській області від 27.06.2018 №1180 у зв'язку з надходженням скарги від 08.06.2018 (вх. ГУ ДФС у Черкаській області від 15.06.2018 №Г/125/7) на підставі п.п. 78.1.13 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (далі - ПК України) призначено документальну позапланову виїзну перевірку відповідача, з питань перевірки інформації про ухилення податковим агентом від оподаткування виплаченої (нарахованої) найманим особам (у тому числі без документального оформлення) заробітної плати, пасивних доходів, додаткових благ, інших виплат та відшкодувань, що підлягають оподаткуванню, в тому числі не укладення податковим агентом трудових відносин з найманими особами згідно із законодавством за період здійснення господарської діяльності з 01.07.2015 по 13.07.2018, яку провести у період з 09.07.2018 по 13.07.2018.

На підставі наведеного наказу службовій особі податкового органу Мертокану В.В. видано направлення на перевірку від 27.06.2018 №1088/23-00-13-0409.

Головному бухгалтеру ФГ «ЮГ-АГРОСТРІМ» ОСОБА_3 вручено під розписку копію наказу про проведення перевірки від 27.06.2018 №1180 та ознайомлено з направленням на проведення перевірки від 27.06.2018 №1088/23-00-13-0409.

З метою проведення перевірки головним державним інспектором Меркотаном В.В. під надавались під підпис головному бухгалтеру ОСОБА_3 запити про надання документів №1 від 09.07.2018, №2 від 10.07.2018 та №3 від 11.07.2018.

На вказаних запитах головним бухгалтером ОСОБА_3 вчинено записи про неможливість надання документів для перевірки, у зв'язку з відсутністю голови ФГ «ЮГ-АГРОСТРІМ», внаслідок чого головним державним інспектором Меркотаном В.В. складено відповідні акти №622/23-00-13-02-14/40602397 від 10.07.2018, №626/23-00-13-02-14/40602397 від 10.07.2018, №627/23-00-13-02-14/40602397 від 10.07.2018 та №628/23-00-13-02-14/40602397 від 10.07.2018.

З цими актами головний бухгалтер ОСОБА_3 ознайомлена під підпис.

Листом №18 від 09.07.2018 ФГ «ЮГ-АГРОСТРІМ» за підписом головного бухгалтера ОСОБА_3 повідомлено податковий орган про неможливість проведення перевірки у зв'язку з перебуванням голови ФГ «ЮГ-АГРОСТРІМ» у відрядженні.

В зв'язку з відмовою від проведення документальної позапланової виїзної перевірки головним державним інспектором Меркотаном В.В. складено відповідний акт №631/23-00-13-0214/40602397 від 13.07.2018.

Відповідач від отримання даного акта відмовився, про що у відповідності ст. 81 Податкового кодексу України, складено акт №632/23-00-13-0214/40602397 від 13.07.02018.

На підставі звернення начальника управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДФС у Черкаській області №29950/23-00-13-04 від 16.07.2018, рішенням начальника Головного управління ДФС у Черкаській області №29954/23-00-13-04 від 16.07.2018 застосовано умовний адміністративний арешт (всього рухомого та нерухомого) майна платника податків.

Вирішуючи питання по суті суд зазначає наступне.

Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок. Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.

Згідно підпункту 78.1.13 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється, у разі отримання інформації про ухилення податковим агентом від оподаткування виплаченої (нарахованої) найманим особам (у тому числі без документального оформлення) заробітної плати, пасивних доходів, додаткових благ, інших виплат та відшкодувань, що підлягають оподаткуванню, у тому числі внаслідок неукладення платником податків трудових договорів з найманими особами згідно із законом, а також здійснення особою господарської діяльності без державної реєстрації. Така перевірка проводиться виключно з питань, що стали підставою для проведення такої перевірки.

Пунктом 81.1 статті 81 Податкового кодексу України передбачено, що посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

- направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб?єкта (прізвище, ім?я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;

- копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;

- службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред'явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п'ятому цього пункту, не дозволяється.

При пред'явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.

Згідно пункту 81.2 статті 81 Податкового кодексу України у разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки посадовими (службовими) особами контролюючого органу за місцем проведення перевірки, невідкладно складається у двох примірниках акт, що засвідчує факт відмови, із зазначенням заявлених причин відмови, один примірник якого вручається під підпис, відразу після його складання, платнику податків та/або уповноваженій особі платника податків.

Посадова (службова) особа платника податків (його представник або особа, яка фактично проводить розрахункові операції) має право надати свої письмові пояснення до складеного контролюючим органом акта.

У разі відмови платника податків та/або його посадових (службових) осіб (представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) підписати акт, що засвідчує факт відмови у допуску до проведення перевірки, посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, що засвідчує факт відмови в отриманні акта та/або наданні письмових пояснень до нього.

Судом встановлено, що позапланова документальна виїзна перевірка призначена позивачем за наявності підстави, передбаченої п.п. 78.1.13 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України.

Суд зазначає, що перелік документів, які надаються платнику податків при проведенні перевірки, передбачений п. 81.1 ст. 81 Податкового кодексу України, а саме: копія наказу на проведення перевірки, направлення на проведення перевірки та службові посвідчення, є вичерпним.

Наявними в матеріалах справи копіями наказу на проведення перевірки від 27.06.2018, направлень на проведення перевірки від 27.06.2018 №1088/23-00-13-0409, акта про ненадання документів для проведення документальної позапланової перевірки №622/23-00-13-0214/40602397 від 10.07.2018, акта про ненадання документів для проведення документальної позапланової перевірки №626/23-00-13-0214/40602397 від 11.07.2018, акта про ненадання документів для проведення документальної позапланової перевірки №627/23-00-13-0214/40602397 від 12.07.2018, акта про ненадання документів для проведення документальної позапланової перевірки №628/23-00-13-0214/40602397 від 13.07.2018, акту про відмову в проведенні документальної позапланової виїзної перевірки №631/23-00-13-0214/40602397 від 13.07.2018, акта про відмову від підпису №632/23-00-13-0214/40602397 від 13.07.2018 підтверджується, що посадові особи позивача ОСОБА_5 надав головному бухгалтеру відповідача ОСОБА_6 копію наказу про проведення перевірки, направлення на проведення перевірки та службові посвідчення.

Посилання відповідача про неможливість надання витребуваних документів для проведення перевірки в зв'язку з відсутністю, посадової особи - керівника відповідача суд оцінює критично, оскільки по-перше не надано належних та допустих доказів вищевикладеного; по-друге лист відповідача про відрядження до м. Вінниця керівника відповідача з 06.07.2018 не підтверджує, його відсутність 09, 10, 11, 12, 13 липня 2018 року; по-третє ОСОБА_6 як головний бухгалтер відповідача, наділена повноваженнями щодо ведення та обліку, а також доступу до документів, запит щодо яких здійснено податковим органом.

Крім того з листа від 09.07.2018 вбачається, що головний бухгалтер відповідача ОСОБА_3 має доступ до печатки фермерського господарства і відповідно до складу посадових осіб відповідача входять керівник ОСОБА_2 та головний бухгалтер ОСОБА_3

Отже, для виконання функцій керівника на час його відсутності може бути призначений виконувач обов'язків керівника, зокрема, головний бухгалтер, який користується всіма повноваженнями керівника, у т.ч. правом підпису.

В судовому засіданні протилежного не доведено, а тому дослідивши копії наказу на проведення перевірки від 27.06.2018 та направлень на проведення перевірки від 27.06.2018 №1088/23-00-13-0409 суд встановив, що вказані документи містять всі реквізити, перелік яких передбачений п. 81.1 ст. 81 Податкового кодексу України.

Беручи до уваги вказані обставини, суд прийшов до висновку, що посадова особа позивача надала відповідачу всі документи, які передбачені пунктом 81.1 статті 81 Податкового кодексу України, і які відповідають вимогам, що передбачені вказаною нормою, тому відповідач відмовився від допуску до проведення перевірки за наявності законних підстав для її проведення.

Відповідно до положень пункту 94.1 статті 94 Податкового кодексу України, адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

Згідно положень підпункту 94.2.3 пункту 94.2 статті 94 Податкового кодексу України арешт майна може бути застосовано, якщо з'ясовується, що платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Відповідно до положень пунктів 94.4-94.6 статті 94 Податкового кодексу України арешт може бути накладено контролюючим органом на будь-яке майно платника податків, крім майна, на яке не може бути звернено стягнення відповідно до закону, та коштів на рахунку платника податків. Арешт майна може бути повним або умовним.

Умовним арештом майна визнається обмеження платника податків щодо реалізації прав власності на таке майно, який полягає в обов'язковому попередньому отриманні дозволу керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу на здійснення платником податків будь-якої операції з таким майном. Зазначений дозвіл може бути виданий керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу, якщо за висновком податкового керуючого здійснення платником податків окремої операції не призведе до збільшення його податкового боргу або до зменшення ймовірності його погашення.

Керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків, яке надсилається: платнику податків з вимогою тимчасово зупинити відчуження його майна; іншим особам, у володінні, розпорядженні або користуванні яких перебуває майно такого платника податків, з вимогою тимчасово зупинити його відчуження.

Згідно пункту 94.10 статті 94 Податкового кодексу України арешт на майно може бути накладено рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

Згідно частини першої статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази кожний окремо та у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що відповідач відмовився від проведення документальної позапланової перевірки за наявності законних підстав для її проведення, тому рішення позивача №29954/23-00-13-04 від 16.07.2018 про застосування умовного адміністративного арешту майна (всього рухомого і нерухомого) відповідача є обґрунтованим.

Відповідно до ч. 8 ст. 283 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків підлягає негайному виконанню.

Згідно ч. 2 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз, тому витрати зі сплати судового збору повинні бути залишені за позивачем.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 12, 14, 72, 76, 90, 139, 241-246, 255, 283, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків фермерського господарства «ЮГ-АГРОСТРІМ» задовольнити повністю.

Підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна платника податків фермерського господарства «ЮГ-АГРОСТРІМ» (, м. Тальне, вул. Гагаріна, 5, оф. 9), застосованого Головним управлінням Державної фіскальної служби у Черкаській області (, вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси,18002) за рішенням №29954/23-00-13-04 від 16.07.2018.

Судові витрати зі сплати судового збору залишити за позивачем.

Рішення суду допустити до негайного виконання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана з врахуванням особливостей закріплених п. 15.5 Перехідних положень КАС України протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Подання апеляційної скарги на рішення суду не перешкоджає його виконанню.

Суддя В.В. Гаращенко