Справа № 766/4046/17
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2018-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 р. м. ХерсонСправа № 766/4046/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Попова В.Ф.

секретар: Іващенко В.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_4, ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_5

до Антонівської селищної ради Дніпровського району міста Херсона Херсонської області,

треті особи: ОСОБА_3, Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Горохова Ніна Вікторівна,

про визнання протиправним та скасування п. 3 рішення Антонівської селищної ради № 574 від 10.07.2014 року, рішення № 69 від 31.03.2016 року та рішення № 104 від 29.07.2016 року,

встановив:

ОСОБА_5 06.03.3017 року звернулась в Херсонський міський суд із адміністративним позовом до Антонівської селищної ради Дніпровського району міста Херсона Херсонської області про визнання протиправним та скасування п. 3 рішення Антонівської селищної ради № 574 від 10.07.2014 року, рішення № 69 від 31.03.2016 року та рішення № 104 від 29.07.2016 року.

22.05.2018 року ухвалою Херсонського міського суду справу передано на розгляд Херсонського окружного адміністративного за підсудністю у відповідності до ст. 20 КАС України.

20.06.2018 року справа прийнята до провадження та призначена до розгляду на 19.07.2018 року.

В підготовчій частині судового засідання представник позивача подав заяву про відмову від позовних вимог в частині скасування рішення Антонівської селищної ради № 104 від 29.07.2016 року.

Заслухавши представника позивача, представника відповідача та третьої особи, які не заперечували проти закриття провадження в частині заявлених вимог в зв'язку з відмовою від позову, суд поставив на обговорення учасників питання щодо підсудності зазначеного позову адміністративному суду.

Представник позивача та представник третьої особи вважали, що справа підсудна адміністративному суду.

Представник відповідача зазначила, що цей спір є цивільно-правовим, оскільки на підставі рішень, що оскаржує позивач, вже виникло право власності на земельну ділянку у ОСОБА_3

Заслухавши всіх учасників процесу, суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна адміністративному суду, оскільки між сторонами існує цивільно-правовий спір, який підлягає розгляду порядку цивільного судочинства судом загальної юрисдикції.

До компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності такого суб'єкта, прийнятих або вчинених ним при здійсненні владних управлінських функцій.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб'єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин.

За правилами статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Всі оскаржувані позивачем рішення Антонівської селищної ради є актами індивідуальної дії, які вичерпали свою дію в результаті їх виконання, і на підставі цих актів виникли цивільні права та обов'язки, як то право власності третьої особи ОСОБА_3 на спірну земельну ділянку.

Рішенням Антонівської селищної ради № 104 від 29.07.2016 року ОСОБА_3 передано у власність земельну ділянку, що підтвердили всі сторони у справі.

Таким чином, цей спір не є публічно-правовим спором між органом місцевого самоврядування (суб'єктом владних повноважень) як суб'єктом публічного права та позивачем. Цей спір про право цивільне, незважаючи на те, що у спорі бере участь суб'єкт публічного права, а спірні правовідносини врегульовано нормами цивільного та адміністративного права. Наведене узгоджується й з положеннями статей 2, 4, 19 чинного КАС України, які закріплюють завдання адміністративного судочинства, визначення понять публічно-правового спору та суб'єкта владних повноважень, а також межі юрисдикції адміністративних судів (Постанова ВП Верховного суду від 21 березня 2018 року у справі № 809/1946/15).

Таким чином, у разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після своєї реалізації) подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися не в порядку адміністративної юрисдикції, оскільки виникає спір про цивільне право.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Щодо заяви позивача про відмову від позовних вимог про скасування рішення № 104 від 29.07.2016 року, суд зазначає, що така відмова не може бути розглянута та прийнята цим судом, оскільки справа в цілому Херсонському окружному адміністративному суду не підсудна.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 238, 243, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до Антонівської селищної ради Дніпровського району міста Херсона Херсонської області, треті особи: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Горохова Ніна Вікторівна, Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області, ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування п. 3 рішення Антонівської селищної ради № 574 від 10.07.2014 року, рішення № 69 від 31.03.2016 року та рішення № 104 від 29.07.2016 року.

Роз'яснити ОСОБА_5, що справа за заявленим позовом підлягає розгляду судом загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Повний текст ухвали складено 23 липня 2018 року.

Суддя Попов В.Ф.

кат. 6.2.1