Справа № 811/1002/18
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2018-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

16 липня 2018 року Справа № 811/1002/18

Кіровоградський окружний адміністративний суду, в особі головуючого - судді Хилько Л.І., розглянув у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом комунального підприємства "Житлогосп" до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, просить визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення № від 23.12.2014 р. (на загальну суму 151 386 грн.) та № від 23.12.2014 р. (на загальну суму 311 592 грн.).

Ухвалою від 11.04.2018 відкрито провадження, справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні 16.05.2018 р. (а.с.1).

16.05.2018 р. представником відповідача подано клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду, оскільки позивачем пропущено строк звернення до суду (а.с.179-182).

Ухвалою від 17.05.2018 р. продовжено строк підготовчого провадження, зобов'язано позивача надіслати письмове викладення власної позиції щодо залишення позову без розгляду (а.с.186-187).

16.07.2018 р. представником позивача подано суду клопотання про подальший розгляд справи в письмовому провадженні (а.с.201-202). При цьому, будь-яких пояснень щодо строку звернення до суду (в т.ч. заяви про його поновлення) не надано.

Розглянувши клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та наявні в справі докази суд дійшов наступного висновку.

Ч. 1 ст. 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч.2 ст.122 Кодексу).

При цьому, слід зазначити те, що день, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Спеціальним законом який регулює спірні правовідносини є Податковий кодекс України.

За правилами п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України, з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

Так, ст.102 Податкового кодексу України визначено строк давності - 1095 днів і обчислюється з дня отримання платником податків рішення.

Із системного аналізу норм податкового законодавства вбачається, що строк звернення до суду платника податку із вимогою щодо визнання протиправним рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання обчислюється з дня отримання такого рішення та складає 1095 днів, незалежно від того, чи скористалась особа своїм правом на досудове розв'язання спору шляхом застосування процедури адміністративного оскарження.

Позивачем оскаржено податкові повідомлення-рішення № від 23.12.2014 р., яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 151 386 грн. (в т.ч. 100 924 грн. основного платежу та 50 462 грн. штрафних санкцій) та № від 23.12.2014 р., ким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 311 592 грн. (в т.ч. 207 728 грн. основного платежу та 103 864 грн. штрафних санкцій) (а.с.11, 12).

Встановлено, що позивач вперше звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправними і скасування даних податкових повідомлень-рішень від 23.12.2014 р. у рамках справи № П/811/123/15, про що свідчить довідка про автоматичний розподіл між суддями від 16 січня 2015 року.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду (головуючий суддя Нагібіна Г.П.) від 19.01.2015 р. відкрито провадження у справі № П/811/123/15, а ухвалою суду від 07.05.2015 р. було задоволено клопотання позивача про відкликання позовної заяви, позовну заяву залишено без розгляду згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Вказана ухвала в апеляційному порядку не оскаржена та набрала законної сили 20.05.2015 р..

До Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом про скасування податкових повідомлень-рішень від 23.12.2014 р. № та № позивач повторно звернувся лише 28 березня 2018 року.

З урахуванням ст.ст.56 та 102 Податкового кодексу України позивач мав право оскаржити дані рішення в межах 1095 днів після їх отримання.

Однак, в матеріалах справи відсутні докази щодо дати отримання позивачем спірних рішень.

Разом з цим, як вже зазначалось, вперше позивач звернувся до суду з позовом про скасування податкових повідомлень-рішень 16.01.2015, отже, суд вважає за можливе обраховувати 1095-денний строк звернення до суду з 16.01.2015 - дати, коли позивач достеменно знав про порушене право.

З урахуванням зазначених норм, в контексті фактичних обставин по справі, суд приходить до висновку, що звернення позивача до суду з даним позовом лише 28.03.2018 р. відбулось поза межами граничного 1095-денного строку, визначеного законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з даним адміністративним позовом позивач не надав суду належних та допустимих доказів, у зв'язку з чим позов належить залишити без розгляду.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду (п.1 ч.2 ст.183 КАС України).

Згідно до п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.122, 123, 183, 240, 256, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву комунального підприємства "Житлогосп" - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, встановлений ст. 295 Кодексу. Відповідно до п.п.15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько