overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2340/2834/18
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2018-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 липня 2018 року справа № 2340/2834/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області, в якій просить визнати дії щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати пенсії без обмеження максимального розміру пенсії з 01.01.2018 протиправними та зобовязати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та на підставі довідки №119 від 21.03.2018 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку, виданої Черкаським інститутом пожежної безпеки ім. Героїв Чорнобился НУЦЗУ, та з урахуванням підвищень та надбавок: збільшення основного розміру пенсії (25%) 3306 грн.; інвалід війни 2 групи 580 грн. 80 коп.; інвалід війни 2 групи при виконанні обовязків в/с 50 грн.; непрацездатна дитина віком до 18 років 726 грн.; непрацююча особа по догляду за дітьми до 8 років 726 грн. без обмеження її максимального розміру, починаючи з 01.01.2018, з урахуванням раніше проведених виплат.

17.07.2018 представник позивача ОСОБА_2 подав заяву, в якій відкликав позовну заяву та просив її повернути.

Згідно з пунктом 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, якщо заява подана позивачем до відкриття провадження у справі, позовна заява підлягає поверненню.

Зважаючи на вказане, суд приходить до висновку про можливість повернення позивачу позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

2. Розяснити позивачеві, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її підписання до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд.

Суддя А.В. Руденко
Справа № 826/10050/18
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2018-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

17 липня 2018 року м. Київ № 826/10050/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Солейленд Девелопмент»

про

застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Солейленд Девелопмент» (), в якому просить застосувати до відповідача заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації певних приміщень торгівельно-офісного центру відповідача за адресою: м. Київ, просп. Соборності, 2/1а до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.07.2018 позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві залишено без руху та встановлено останньому п’ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, про які у ній зазначено.

Отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху визначається самим позивачем в тексті заяви від 09.07.2018, поданої через канцелярію суду. В даній заяві позивач клопотав про подовження строку усунення недоліків, у зв’язку з тим, що Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві не отримало платіжного доручення про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на достатні підстави пропуску строку усунення недоліків, суд продовжує строк усунення недоліків.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ст.ст. 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва –

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк усунення недоліків Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок
Справа № 2а-2033/10/2370
Суддя: Т.В. Новікова
Дата ухвалення: 2010-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 травня 2010 року справа № 2а-2033/10/2370 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Новікова Т.В., перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі в Черкаській області до субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення боргу зі сплати страхових внесків,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом від 07.05.2010р. № 3173/08 до СПД-ФО ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача борг зі сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування на загальну суму 1 283 грн. 54 коп. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що СПД-ФО ОСОБА_1 в порушення вимог Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003р. № 1058 - IV та Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, не виконав обовязку щодо сплати до УПФУ в Черкаському районі боргу зі сплати страхових внесків.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі в Черкаській області є субєктом владних повноважень.

Згідно зі статтею 17 КАС України зазначений спір належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано відповідно до ст. 104 КАС України з додержанням вимог статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 104, 107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити судове засідання на 21 травня 2010р. о 09 год. 00 хв., яке буде проводитися суддею Новіковою Т.В. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245, кім. 23.

Відповідачеві направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів. Зобовязати позивача надати до судового засідання витяг з ЄДРПОУ відповідача на час лухання справи.

Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, подати еречення проти адміністративного позову та докази на спростування позовних вимог.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, бовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Новікова
Справа № 2340/2775/18
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2018-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 липня 2018 року справа № 2340/2775/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0-2301-2016.

Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Згідно з частиною 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов?язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В позовній заяві позивач посилається на рішення Черкаської міської ради №2-1312 «Про затвердження Положень та ставок місцевих податків і зборів на території міста Черкаси» та №2-136 від 28.01.2016 «Про внесення змін до рішення Черкаської міської ради від 25.06.2015 за №2-1312 «Про затвердження Положення та ставок місцевих податків і зборів на території міста Черкаси», проте до позовної заяви їх не додає.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п?яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без руху.

2. Надати позивачу десять днів з дня, наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків шляхом подання до суду копій рішень Черкаської міської ради №2-1312 «Про затвердження Положень та ставок місцевих податків і зборів на території міста Черкаси» та №2-136 від 28.01.2016 «Про внесення змін до рішення Черкаської міської ради від 25.06.2015 за №2-1312 «Про затвердження Положення та ставок місцевих податків і зборів на території міста Черкаси».

3. Копію ухвали направити позивачеві.

Розяснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Руденко
Справа № 2а-2108/10/2370
Суддя: Т.В. Новікова
Дата ухвалення: 2010-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 травня 2010 року справа № 2а-2108/10/2370 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі: головуючого-судді Новікової Т.В., при секретарі - Найдьон А.В.,

за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу з позовом державної податкової інспекції у Шполянському районі Черкаської області д субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 пр припинення підприємницької діяльності,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулася державна податкова інспекція у Шполянському районі Черкаської області, в якому просить припинити підприємницьку діяльність СПД-ФО ОСОБА_1.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 14.05.2010р. відкриті провадження в адміністративній справі за позовом державної податкової інспекції ; Шполянському районі Черкаської області до субєкта підприємницької діяльності-фізично особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, розгляд справі призначено на 21 травня 2010 року о 12 год. 00хв.

Відповідач належним чином повідомлений про дату час та місце судового розгляду справі в судове засідання не зявився, про причину своєї неявки не повідомив.

Відповідно до статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відклади« розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги, що відповідач в судове засідання не зявився та не направив до „ѓ…t… заяву про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом державної податкової інспекції у Шполянському районі Черкаської області до субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

2. Судове засідання призначити на 28 травня 2010 року о 12 год. 45 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 245, каб.23.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Новікова
Справа № 2а-2137/10/2370
Суддя: Т.В. Новікова
Дата ухвалення: 2010-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 травня 2010 року справа № 2а-2137/10/2370 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Новікова Т.В., перевіривши матеріали адміністративного позову державної податкової інспекції у Камянському районі 'Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом від 13.05.2010р. №3447/10-028, в якому просить стягнути з ФОП ОСОБА_1 фінансові санкції за порушення законодавства про РРО у сумі 40154 грн. 50 коп.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача зазначає, що ФОП ОСОБА_1 в порушення вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», не виконав обовязку щодо сплати до державної податкової інспекції у Черкаському районі Черкаської області фінансових санкцій в сумі 40154грн. 50коп.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких державна податкова інспекція у Камянському районі Черкаської області є субєктом владних повноважень.

Згідно зі статтею 17 КАС України зазначений спір належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано відповідно до ст. 104 КАС України з додержанням вимог ; статей 105-106 Кодексу адміністративного

судочинства України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 104, 107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити судове засідання на 27 травня 2010р. о 09год. 15хв., яке буде проводитися суддею Новіковою Т.В. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245, кім. 23.

Відповідачеві направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти адміністративного позову та докази на спростування позовних вимог.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, юбовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Новікова
Справа № 2а-2171/10/2370
Суддя: Т.В. Новікова
Дата ухвалення: 2010-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 липня 2010 року справа № 2а-2171/10/2370 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Новікової Т.В.,

суддів: Чалої A.C., Гайдаш В.А.,

при секретарі судового засідання - Найдьон A.B.,

за відсутності позивача, за участю представників відповідача - ОСОБА_1, ОСОБА_2 (за дов. Смілянської ОДПІ Черкаської області), розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом приватного підприємця ОСОБА_3 до Смілянської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень №/0 від 15.12.2009р. та №/1 від 15.01.2010р. згідно акту перевірки 2046/17/НОМЕР_1 від 22.12.2008р.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою від 12.05.2010р. вих.№12 до Смілянської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області, в якому просить визнати нечинними податкових повідомлень-рішень №/0 від 15.12.2009р. та №/1 від 15.01.2010р. згідно акту перевірки 2046/17/НОМЕР_1 від 22.12.2008р. Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на неправомірність податкового повідомлення-рішення від 15.12.2009р. №/0 відповідача, яким визначено податкове зобовязання податку на додану вартість на загальну суму 1371451 грн. 50 коп., з нйх за основним платежем - 914301 грн. 00 коп. та штрафними санкціями - 457150 грн. 50 коп. та податкового повідомлення-рішення від 15.01.2010р. №/1 відповідача, яким визначено податкове зобовязання податку на додану вартість на загальну суму 1359585 грн. 00 коп., з них за основним платежем - 906390 грн. 00 коп. та штрафними санкціями - 453195 грн. 00 коп.

На адресу суду надійшла заява від прокуратури Черкаської області від 24.06.2010р. №05-1884 вих.10 про вступ органів прокуратури у справу, на підставі ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру», ст.60 КАС України з метою уникнення збитків державному бюджету України.

Згідно з ч. 2 ст. 60 Кодексу адміністративного судочинства України прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадянина або держави і може здійснювати представництво на будь-якій стадії адміністративного процесу.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 60, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

УХВАЛИВ:

Залучити прокуратуру Черкаської області та призначити судове засідання на 14 липня 2010р. об 11 год. 00 хв., яке проводитиметься колегією суддів в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245.

Ухвалу направити прокуратурі Черкаської області та сторонам зі справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Новікова
Справа № 826/10542/18
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2018-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 липня 2018 року м. Київ № 826/10542/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., вивчивши позовну заяву і додані до неї матеріали ОСОБА_1 (00311, АДРЕСА_1) до Державної служби України з безпеки на транспорті (01135, м. Київ, пр-т Перемоги, 14) про визнання протиправною бездіяльності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд визнати протиправною бездіяльність уповноважених на те посадових осіб Укртрансбезпеки щодо невиконання повноважень, передбачених пунктом 5 Положенням про Державну службу України з безпеки на транспорті, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 103, статті 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які полягають у забезпеченні та вжитті заходів у межах своєї компетенції щодо попередження, виявлення та притягнення до адміністративної відповідальності за здійснення господарської діяльності відповідно за КВЕД 49.32 "Надання послуг таксі" без ліцензії, або з порушенням ліцензійних умов відповідно до статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що остання не підписана позивачем.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (00311, АДРЕСА_1) до Державної служби України з безпеки на транспорті (01135, м. Київ, пр-т Перемоги, 14) про визнання протиправною бездіяльності - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини сьомої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду про повернення позовної заяви може бути оскаржена. Згідно частини першої статті 295 та частини першої статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.П. Катющенко