Справа № 761/15113/18
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19 липня 2018 року м. Київ№ 761/15113/18
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1

до 1. Міністерства оборони України

2. Головного управління пенсійного фонду у м. Києві

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (адреса місця проживання: 01015, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з позовом до Міністерства оборони України (адреса місцезнаходження: 03168, м. Київ, Повітрофлотський просп., 6, ідентифікаційний код - 00034022) та Головного управління пенсійного фонду у м. Києві (адреса місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ідентифікаційний код - 22869096), в якому просив:

- зобов'язати Міністерство Оборони України визнати право позивача на перерахунок і виплату пенсійного забезпечення у розмірі 68% від посадового окладу старшого офіцера з тарифним розрядом 3,36; військове звання підполковника з тарифним розрядом 0,8; надбавки за вислугу років у розмірі 50% від посадового окладу та окладу за військовим званням; премії не менше 10% від посадового окладу; надбавки у 10% від посадового окладу за службу в умовах режимних обмежень, 99% надбавки за особливості проходження служби з урахуванням розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років з 01.04.2018, про що у встановленому порядку повідомити Пенсійному фонду України;

- зобов'язати Головне Управління пенсійного фонду у м. Києві перерахувати і виплатити позивачу пенсійне забезпечення згідно постанови KM України № 704 від 30.08.2017 у розмірі 68% від посадового окладу старшого офіцера з тарифним розрядом 3,36; звання підполковника з тарифним розрядом 0,8; надбавкою за вислугу років у 50% від посадового окладу та окладу за військовим званням; премії не менше 10% від посадового окладу; надбавки у 10% від посадового окладу за службу в умовах режимних обмежень; 99% надбавки за особливості проходження служби з урахуванням розмірів посадового окладу, окладу з військовим званням та надбавки за вислугу років, з 01.04.2018 у розмірі 16 078 (шістнадцять тисяч сімдесят вісім) грн;

- зобов'язати Головне Управління пенсійного фонду у м. Києві донарахувати та виплатити позивачу 4 879 грн., недоплаченої за квітень 2018 року пенсії.

Мотивуючи позовні вимоги позивач вказує, що неправильне застосування законодавчих та нормативного актів для обчислення ОСОБА_1 пенсії потягнуло за собою помилки в обчисленні та своєчасній виплаті останньому пенсії згідно чинного законодавства.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 25.04.2018, залишеною без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2018, адміністративну справу № 761/15113/18 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України та Головного управління пенсійного фонду у м. Києві про зобов'язання вичини дії передано на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

12 липня 2018 року до канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва надійшли матеріали справи № 761/15113/18.

Згідно ст. 30 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Суд, з урахуванням наведеного процесуального припису, дослідив матеріали позову та дійшов висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160-161, 172 КАС України.

При цьому, позивачем порушено питання про звільнення його від сплати судового збору, яке обґрунтоване тим, що він є учасником бойових дій. На підтвердження своїх доводів позивачем до матеріалів позовної заяви додано посвідчення серія АА № 253586 від 24.11.1997.

Розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд зазначає наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, Герої України - у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав.

Враховуючи зазначене, уважно дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, з урахуванням того, що поданий на розгляд суду позов пов'язаний з порушенням прав позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання останнього, та, відповідно звільнення позивача від сплати судового збору.

Разом з цим, суд зазначає, що згідно з ч. 1 ст. 260 КАС України, питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною 1 ст. 257 КАС України передбачено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За висновком суду, в силу вимог вказаних норм, дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи та проведення судового засідання - у письмовому провадженні.

Водночас, суд зауважує, що згідно п. 7 ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У зв'язку із наведеними процесуальними приписами п. 7 ч. 3 ст. 257 КАС України, суд звертає увагу сторін, що за п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 30, 79-80, 94, 160-164, 166, 171, 172, 241-243, 248, 256, 257, 260, 262, 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 761/15113/18.

2. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про звільнення останнього від сплати судового збору.

3. Звільнити позивача від сплати судового збору по справі № 761/15113/18.

4. Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні без виклику учасників справи та проведення судового засідання.

5. Запропонувати відповідачу подати до суду у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву (відзив) та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

6. Повідомити сторін, що ними можуть бути подані заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі.

7. Повідомити сторін, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

8. Запропонувати позивачу подати до суду у п'ятиденний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву (відзив) разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, відповідь на відзив та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

9. Запропонувати відповідачу подати до суду у п'ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення позивача, заперечення та документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

10. Звернути увагу сторін, що письмові докази, які подаються до суду мають бути оформлені відповідно до вимог ст. 94 КАС України, зокрема, вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

11. Звернути увагу відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

12. Звернути увагу сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам ч.ч. 2-4 ст. 162 КАС України.

13. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі № 826/7573/18, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.

14. Запропонувати сторонам подати до суду всі наявні заяви та клопотання.

15. Звернути увагу сторін, що у разі невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; або зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству суд, відповідно до ст. 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу шляхом постановлення ухвали про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

16. Звернути увагу сторін, що застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов'язків, встановлених КАС України.

17. Зобов'язати позивача в десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали надати до суду обґрунтований розрахунок ціни позову, визначеної в сумі 578 808,00 грн., та письмові пояснення з цього приводу.

Ухвала, відповідно до ч.2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності.

Суддя К.С. Пащенко