Справа № 0840/2797/18
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2018-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПЕРЕДАЧУ АДМІНІСТРАТИВНОЇ СПРАВИ ЗА ПІДСУДНІСТЮ

17 липня 2018 року Справа № 0840/2797/18 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до відділу Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Мелітопольської міської ради (72312, м. Мелітополь, вул. Чернишевського, 26) про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2018 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до відділу Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Мелітопольської міської ради, в якому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову відділу Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Мелітопольської міської ради №8 від 23.02.2018 у справі про адміністративне правопорушення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.188-42 КУпАП.

Відповідно до приписів частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя дослідивши матеріали адміністративного позову дійшов висновку, що справа не підсудна Запорізькому окружному адміністративному суду та підлягає передачі за підсудністю до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, з огляду на наступне.

Так, позивач у вищевказаній позовній заяві просить суд визнати протиправною та скасувати постанову від 23.02.2018 №8, якою на позивача накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6800,00 грн., за вчинення правопорушення передбачено ч.2 ст.188-42 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

В свою чергу статтею 20 КАС України встановлено розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, адміністративні справи щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивачем в даній справі оскаржується саме рішення суб'єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності, в порядку визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення, суд дійшов висновку, що дана справа предметно не підсудна Запорізькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Мелітопольської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови, на розгляд Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

Відповідно до ч.8 ст.29 КАС України передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Керуючись ст.ст.19, 20, 29, 241, 248, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Мелітопольської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови, передати за підсудністю на розгляд Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Суддя М.С. Лазаренко