Справа № 2а-4884/11
Суддя: Нещеретна Л. М.
Дата ухвалення: 2018-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЄУН №2-а-4884/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2018 р. м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Нещеретної Л.М., при секретарі Шварцер Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 11.04.2011 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя про визнання незаконною бездіяльності, зобовязання провести перерахунок та виплату недоплачених сум щомісячної державної допомоги дітям війни, -

В С Т А Н О В И В:

В червні 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про внесення виправлення у постанову суду від 11.04.2011 року в адміністративній справі №2а-4882/2011 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя про визнання незаконною бездіяльності, зобовязання провести перерахунок та виплату недоплачених сум щомісячної державної допомоги дітям війни.

У вказаній заяві ОСОБА_1 просить виправити в постанові суду назву боржника, а саме: замість ПФУ у Хортицькому районі вказати Правобережне обєднання Управління Пенсійного Фонду України м.Запоріжжя.

Відповідно до ч. 2 ст.253 КАС України, особи, що брали участь у справі в судове засідання не викликались.

Згідно з ч.4 ст.299 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву на підставі наявних матеріалів, суд приходить до переконання про неможливість її задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 11.04.2011 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжяпо справі №2а-4882/2011 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя про визнання незаконною бездіяльності, зобовязання провести перерахунок та виплату недоплачених сум щомісячної державної допомоги дітям війни, винесено постанову, якою позов було задоволено. Визнано дії відповідача протиправними, зобов'язано відповідача нарахувати та виплати позивачу недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 28.09.2010 року по 31.12.2010 року та з 01.01.2011 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2012 року постанова Хортицького районного суду м.Запоріжжя залишена без змін.

Відповідно до статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З аналізу наведеної правової норми вбачається, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення.

Так, арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв'язку із використанням несправної техніки або неуважністю.

У свою чергу, описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Так, перевіривши постанову Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 11.04.2011 року у вищевказаній справі на наявність описок та арифметичних помилок, зокрема у зазначенні найменування відповідача, судом не встановлено жодних недоліків, а саме: по справі зазначений вірний відповідач Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі в м.Запоріжжя.

В той же час, заявником не конкретизовано в чому саме полягає зміст описки, та не зазначено, що з яких підстав необхідно змінити у постанові суду найменування відповідача.

При цьому суд вважає необхідним зазначити, що частиною першою статті 379 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Отже, для заміни сторони, зокрема боржника, у виконавчому провадженні в разі її вибуття при наявності підтвердження обставин правонаступництва, заявник може звернутись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 248, 253, 379 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 11.04.2011 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя про визнання незаконною бездіяльності, зобовязання провести перерахунок та виплату недоплачених сум щомісячної державної допомоги дітям війни відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Нещеретна