Справа № 1240/1858/18
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2018-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення ії недоліків

та відкриття провадження у справі

23 липня 2018 року СєвєродонецькСправа № 1240/1858/18
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 (03150, АДРЕСА_1) до Біловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (92800, Луганська область, Біловодський район, смт. Біловодськ, вул. Центральна, 77) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Біловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 05 липня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Біловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом 7-ми (семи) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, з урахуванням недоліків зазначених в ухвалі суду.

20 липня 2018 року від позивача на адресу Луганського окружного адміністративного суду на виконання вимог ухвали суду від 05 липня 2018 року надійшла заява про усунення недоліків.

Позивачем усунуто недоліки позовної заяви в строк встановлений ухвалою суду від 05.07.2018.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що позивач є пенсіонером за віком. З липня 2014 року у зв'язку з початком проведення антитерористичної операції позивач припинено виплату пенсії. З 01.02.2015 позивач перебуває на обліку відповідача. Проте, виплат /у пенсії позивачу так і не було поновлено.

Позивач вважає такі дії відповідача протиправними.

На підставі вищевикладеного позивач просить суд:

- визнати з 12.02.2015 бездіяльність та рішення Біловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області щодо не поновлення виплати пенсії позивачу протиправними та дискримінаційними;

- зобов'язати Біловодське об'єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області поновити виплату пенсії та виплатити з 01.12.2014 виниклу заборгованість з пенсійних виплат позивачу та виплатити з 12.03.2015 компенсацію за втрату частини доходів.

Також в позовній заяві позивач заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Крім того, до позовної заяви позивачем додано клопотання про поновлення строку звернення до суду.

У сьомому пункті прохальної частини позовної заяви позивач просив суд розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Щодо клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Частиною другою статті 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення сплати судового збору є правом суду, заява сторони розглядається виходячи з наведених в ній обставин, які підтверджені належними доказами.

З вищевикладеного вбачається, що єдиною підставою для задоволення клопотання є врахування майнового стану сторони, обґрунтування цих обставин, які свідчать про неможливість оплати судового збору, покладається на сторону, яка звертається з заявою.

Позивачем не надано до матеріалів позовної заяви доказів на підтвердження свого незадовільного майнового стану; відсутності будь-яких інших джерел для існування; можливості сплати судового збору у майбутньому за рішенням суду тощо, а тому суд дійшов висновку про відстрочення сплати судового збору позивачу до ухвалення судового рішення у справі.

Щодо клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду, суд виходить з наступного.

Згідно частини другої ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи те, що позивач дізнався про підстави припинення виплати лише з листа Біловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області № 11/С-14 від 30.01.2018, з позовом позивач звернувся 02.07.2018, тому строки звернення до суду не пропущені та поновленню не підлягають.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Щодо клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд зазначає наступне.

Частинами першою, другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до ч. 1 ст. 259 КАС України, клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п'ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд зазначає, що вирішення питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін чи без нього є правом суду.

Отже, клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, підлягає частковому задоволенню.

Суд вважає за необхідне розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У відповідності до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати з власної ініціативи у Біловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1, інформацію про суму та дату останньої виплати пенсії ОСОБА_1, довідку про розмір заборгованості по невиплаченій пенсії та докази на підтвердження підстав, у зв'язку з якими ОСОБА_1 не виплачується пенсія.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 77, 80, 121, 122, 132, 133, 160, 161, 167, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (03150, АДРЕСА_1) до Біловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (92800, Луганська область, Біловодський район, смт. Біловодськ, вул. Центральна, 77) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи - задовольнити частково.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 серпня 2018 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, з викликом сторін.

У клопотанні позивача про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Відстрочити сплату позивачу судового збору за подання адміністративного позову до ухвалення судового рішення у справі.

Зобов'язати відповідача надати суду належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), інформацію про суму та дату останньої виплати пенсії ОСОБА_1, довідку про розмір заборгованості по невиплаченій пенсії та докази на підтвердження підстав, у зв'язку з якими ОСОБА_1 не виплачується пенсія.

Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду та позивачу відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати позивачу протягом трьох днів з дня отримання відзиву надати до суду та відповідачу відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі "Електронний суд" для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

СуддяО.В. Ірметова