Справа № 334/3193/17(2-а/334/390/17)
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2018-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
31 травня 2018 року справа № 334/3193/17(2-а/334/390/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.,
суддів: Добродняк І.Ю. Семененка Я.В. ,
розглянувши в порядку письмового провадження
апеляційну скаргу Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1
на рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 21.03.2018 (суддя Ісаков Д.О.,)
у справі № 334/3193/17(2-а/334/390/17)
за адміністративним позовом ОСОБА_2
до Військового комісара Запорізького об`єднаного міського військового комісаріату Шаповала О.В.
про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,закриття провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

"24" травня 2017 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову від 03 травня 2017 року № 382 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 210-1 КУпАП..
Позовні вимоги обґрунтовані, відсутністю в діях позивача порушень вимог законодавства про мобілізацію.
Рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 21 березня 2018 р. у справі № 334/3193/17(2-а/334/390/17) адміністративний позов ОСОБА_2 до Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі - задоволено.
Не погодившись з рішенням суду, Військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 21 березня 2018 р. у справі № 334/3193/17(2-а/334/390/17), як таке що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, постановою військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 № 382 від 03.05.2017 року позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.210-1 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510,00 грн.
Згідно до пояснень відповідача, ОСОБА_2 як резервіст оперативного резерву першої черги мав з`являтись за викликами для проходження медичної комісії після отримання повідомлення по телефону або отримання повістки для явки до військкомату. У зв`язку з цим 08 грудня 2016р. на особистий номер телефону позивача, який вказано при постановці на облік, надіслано смс-повідомлення з вимогою з`явитися до Запорізького ОМВК для уточнення облікових даних резервіста. Також на адресу позивача поштою надіслано повістку з вимогою з`явитися для визначення призначення на воєнний час шляхом проходження медичного огляду та зарахування його до складу команди. У встановлені строки, а саме 12-23 грудня 2016 року та 09-10 березня 2017 року позивач за вказаними викликами не з`явився, причини неявки не повідомив, чим порушив законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку, мобілізацію, а тому правомірно притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 210-1 КУпАП.
Позивач не погодившись з винесеним рішенням звернувся до суду.
Дослідивши встановлені по справі обставини, колегія суддів вважає за можливе погодитись з висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення вимог адміністративного позову з огляду на наступне.
Статтею 210-1 КУпАП передбачено відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.
Правові основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні визначено Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
Статтею 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено обов`язки громадян щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації. Так, громадяни зобов`язані, зокрема, з`являтися за викликом до військових комісаріатів для постановки на військовий облік та визначення призначення на воєнний час.
Відповідно до ч.3 ст.22 Закону, під час мобілізації та переведення Збройних Сил України, інших військових формувань, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту на штати воєнного часу громадяни (крім тих, які проходять службу у військовому резерві) зобов`язані з явитися до військових частин або на збірні пункти військових комісаріатів у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках або розпорядженнях військових комісарів (військовозобов`язані Служби безпеки України - керівників органів, де вони перебувають на військовому обліку, військовозобов`язані Служби зовнішньої розвідки України - за викликом Служби зовнішньої розвідки України, військовозобов`язані Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, який забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері цивільного захисту). Резервісти зобов`язані з`явитися до військових частин у строки, визначені командирами військових частин, в яких вони проходять службу у військовому резерві.
За приписами частини 1 статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності (ч. 1 ст. 254 КУпАП).
Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
За правилами ч.ч. 2, 3, 4 ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Частиною 1 статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.
Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Статтею 268 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно вимог ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.
Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, імя та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, імя та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.
Таким чином, з аналізу наведених положень вбачається, що встановивши факт вчинення, особою адміністративного правопорушення уповноважена на те посадова особа складає протокол про вчинення такого правопорушення.
При цьому, у такому протоколі в обовязковому порядку зазначається суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.
Такий протокол в обовязковому порядку підписується особою, що притягується до адміністративної відповідальності, та їй вручається під розписку один екземпляр протоколу про адміністративне правопорушення, а у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.
Також, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка, зокрема, має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.
В свою чергу, обовязковою умовою для розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є наявність даних про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.
З матеріалів справи вбачається, що підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності стало не з`явлення позивача за викликом до військового комісаріату.
Протокол щодо адміністративного правопорушення позивача не складався. З оскаржуваної постанови вбачається, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, позивач не був присутній, так само відсутні докази належного його сповіщення про розгляд справи.
З наведеного вбачається, що відповідачем здійснено розгляд справи про правопорушення відносно позивача без складанняю протоколу про адміністративне правопорушення, а також без повідомлення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, про дату і час розгляду справи про адміністративне правопорушення, що є порушенням ст.ст. 254, 268 КУпАП.
Прийнявши оскаржувану постанову відповідач не перевірив чи сповіщено особу, що притягується до адміністративної відповідальності, про час і місце розгляду справи, що не відповідає наведеним положенням КУпАП.
Зазначені обставини свідчать, що при прийнятті оскаржуваної постанови відповідач не повно зясував обставини встановленого порушення, його склад. Наведене свідчить про обґрунтованість висновків суду першої інстанції щодо протиправності спірної постанови про притягення ОСОБА_2 до адміністративно відповідальності.
Аналізуючи вищевказані обставини справи та законодавство, що регулює спірні правовідносини, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, постанову суду першої інстанції слід залишити без змін.
Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 21 березня 2018 р. у справі № 334/3193/17(2-а/334/390/17) - залишити без задоволення.
Рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 21 березня 2018 р. у справі № 334/3193/17(2-а/334/390/17) - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку та строки передбачені ст.329 КАС України.

Головуючий суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко