Справа № 824/651/18-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2018-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

20 липня 2018 р. м. Чернівці Справа № 824/651/18-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (ід. код НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (, вул. Оренбурзька, 7-А, м. Чернівці, Чернівецька область, 58022) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (відповідач) з такими позовними вимогами (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог) :

1) визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо непоновлення виплати пенсії за вислугу років;

2) зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області провести перерахунок і відновити виплату позивачу довічно пенсію за вислугу років, шляхом призначення її заново, відповідно до норм Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб" від 09.04.1992 року №2262-ХІІ, виходячи з розміру грошового забезпечення 7897,50 грн, з урахуванням змін в пенсійному законодавстві, як непрацюючому пенсіонеру, в розмірі не менше прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, з застосуванням всіх підвищень, індексацій, надбавок і доплат, передбачених пенсійним законодавством України, на момент поновлення виплати пенсії, на підставі документів, що знаходяться в його пенсійній справі, з проведенням перерахунку, індексації пенсії, виплатою компенсації втрати частини доходів, на певний позивачем банківський рахунок, починаючи з 07.10.2009 року.

Ухвалою суду від 16.07.2018 року даний адміністративний позов залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. Для усунення недоліків позовної заяви, позивачу необхідно було у встановлений строк: викласти позовну заяву українською мовою з наданням її копій відповідно до кількості учасників справи; викласти українською мовою заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду; належним чином засвідчену копію паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

18.07.2018 року, у встановлений судом строк, на адресу суду надійшли документи в порядку усунення недоліків позовної заяви, на які вказувалось в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши позовну заяву надану суду українською мовою, ухвалою суду від 18.07.2018 року даний адміністративний позов повторно залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

20.07.2018 року, у встановлений судом строк, на адресу суду надійшли документи в порядку усунення недоліків позовної заяви, на які вказувалось в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Крім того, позивач подав до суду клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду в якому просив визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду і відновити пропущений строк звернення до адміністративного суду, в частині позовних вимог за період з 07.10.2009 року по 27.12.2017 року.

Розглянувши подане клопотання суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що 12.06.2018 року позивач звернувся до відповідача із заявою про поновлення виплати пенсії за вислугу років. Рішенням від 23.06.2018 року №509/Д-11 відповідач відмовив позивачу у задоволенні вказаної заяви та поновленні виплати пенсії за вислугу років. Вважаючи таку відмову протиправною, позивач 09.07.2018 року звернувся до суду з даною позовною завою.

Таким чином, шестимісячний строк звернення до адміністративного суду з даною позовною заяву повинен обраховуватись з дати ознайомлення позивачем з спірним рішенням, а саме з 23.06.2018 року.

Стовно строку поновлення виплати пенсії з 07.10.2009 року по 27.12.2017 рік, суд роз'яснює позивачу, що такий строк не є строком звернення до адміністративного суду в розумінні статті 122 КАС України, а є періодом з якого позивач просить суд поновити та виплатити йому пенсії. У зв'язку з вказаним, питання щодо періоду за який позивач просить суд поновити та виплатити йому пенсію (з 07.10.2009 року) буде вирішуватись судом при прийнятті рішення, за наслідками розгляду справи.

Розглянувши позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161,171 Кодексу адміністративного судочинства України; даний спір виник із публічно-правових відносин; спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства; справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Перевіривши викладені в позовній заяві обставини справи, суд дійшов висновку, що адміністративний позов подано у встановлені Кодексом адміністративного судочинства України строки звернення до адміністративного суду. Підстави залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у даній справі.

Крім того, позивач просив суд розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи. Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку проте, що для об'єктивного та своєчасного розгляду справи є необхідність розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, у зв'язку з чим відмовляє у задоволенні вказаного клопотання.

Таким чином, враховуючи інші критерії, визначені частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути вказану справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 171, 241, 243, 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

2. У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи - відмовити.

3. Справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими статтями 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, з викликом сторін.

4. Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження на 21 серпня 2018 р. о 14:00 год. Справа розглядатиметься суддею В.О. Григораш одноособово. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І.

5. У разі заперечення проти позову запропонувати відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частиною другою та частиною четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

6. Запропонувати позивачу, у разі подання відповідачами відзиву на позовну заяву, подати до суду відповіді на такі відзиви, у дводенний строк з моменту його отримання, з урахуванням особливостей встановлених ст. 163 КАС України.

7. Запропонувати відповідачу, у разі подання позивачем відповіді на відзив, подати до суду на нього заперечення, у дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив, з урахуванням особливостей встановлених ст. 164 КАС України.

8. Повідомити учасникам справи, що одночасно з наданням (надісланням) до суду відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення на відзив чи письмових пояснень щодо позову, їх копії та додані до них документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи (ч. 3 ст. 162 КАС України).

9. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

10. Копію ухвали з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно направити учасникам справи.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У відповідності до статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку у випадку порушенням правил підсудності.

Суддя В.О. Григораш