Справа № 9901/386/18
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 липня 2018 року

Київ

справа №9901/386/18

адміністративне провадження №П/9901/386/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши позовну заяву ОСОБА_2 до Верховної Ради України, третя особа - Вища рада правосуддя, про визнання набуття права на відставку судді та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2018 року ОСОБА_2 (надалі також - позивач) звернувся до Верховного Суду із адміністратвним позовом до Верховної Ради України (надалі - відповідач, Комісія), в якому просив:

- визнати за позивачем набуття права на відставку судді;

- зобов'язати Верховну Раду України внести зміни до Постанови від 12 листопада 2015 року №788-VIII в частині підстави звільнення, а саме замість звільнення ОСОБА_2 з посади судді Золочівського районного суду Львівської області у зв'язку із досягненням 65-річного віку, вказати звільнений з посади судді Золочівського районного суду Львівської області у зв'язку із відставкою.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 23 січня 2018 року відмовив у відкритті провадження на підставі пункту 2 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є така, що набрали законної сили, постанова суду.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 8 травня 2018 року скасовано ухвалу від 23 січня 2018 року в частині позовних вимог про визнання права ОСОБА_2 на відставку судді, а справу в цій частині направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 25 червня 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання її копії для подання уточненої позовної заяви.

Позивачем недоліки позовної заяви усунуто у строк, встановлений судом, а саме на виконання зазначеного рішення суду позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог, згідно з якою позивач просить:

- визнати, що він як суддя набув право на відставку;

- зобов'язати Верховну Раду України на найближчому пленарному засіданні розглянути заяву позивача, оригінал якої находиться у Вищій раді правосуддя, про звільнення його з посади судді Золочівського районного суду Львівської області у зв'язку з набуттям права на відставку.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на ті обставини, що 23 травня 2016 року він звернувся до Вищого адміністративного суду України з позовом до Верховної Ради України про зобов'язання внести зміни в Постанову Верховної Ради України від 12 листопада 2015 року №788-VIII, у якій вказати, що ОСОБА_2 звільнений з посади судді Золочівського районного суду Львівської області у зв'язку з поданням заяви про відставку, а не у зв'язку із досягненням 65 років. Проте, постановою Вищого адміністративного суду України від 12 вересня 2016 року в задоволенні позовних вимог відмовлено. У зв'язку з наведеним, позивач звернувся до Вищої ради правосуддя із заявою про внесення до Верховної Ради України подання про внесення змін до Постанови від 12 листопада 2015 року №788-VIII в частині зазначення підстав його звільнення, однак рішенням ВРП від 14 грудня 2017 року №4120/0/15-17 в задоволенні заяви відмовлено. Вважаючи, що порушено його право на звільнення з посади судді у відставку, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини четвертої статті 22 КАС України та в силу вимог статті 266 цього Кодексу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Також суд, з урахуванням положень частини п'ятої статті 262 КАС України, дійшов висновку про можливість розгляду справи без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами у зв'язку з відсутністю клопотання про інше.

Керуючись статтями 12, 19, 22, 171, 248, 262, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Верховної Ради України, третя особа - Вища рада правосуддя, про визнання набуття права на відставку судді та зобов'язання вчинити дії.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п'яти суддів.

3. Справу призначити до розгляду без повідомлення (виклику) сторін на 24 вересня 2018 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

4. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

5. Встановити третій особі п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання пояснень щодо позову та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються ці пояснення, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до нього документів позивачу і відповідачу.

6. Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

7. Встановити третій особі десятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача на позов для подання відповіді на цей відзив, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив сторонам.

8. Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

9. Повідомити учасникам справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, пояснення та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС.

10. Повідомити учасникам справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

11. Повідомити учасникам справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

12. Повідомити учасникам справи, що у разі невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС, може застосувати заходи процесуального примусу.

13. Повідомити учасникам справи, що застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов'язків, встановлених КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз,

Суддя Верховного Суду