overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/2411/18
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2018-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 липня 2018 року м. Житомир справа № 806/2411/18

категорія 6.2.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання надати в оренду земельну ділянку,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить:

- витребувати в засідання суду з Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області землевпорядну документацію, оригінал, на підставі якої присвоєний кадастровий номер НОМЕР_1;

- визнати бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області протиправною щодо відмови викладеної в листі від 20.04.2018 Г-2662/0-2204/0/22-18 в наданні земельної ділянки в оренду за клопотанням ОСОБА_1 від 29 березня 2018 року кадастровий номер НОМЕР_1;

- зобов'язати відповідача надати йому в оренду земельну ділянку для сінокосіння терміном на 49 років за кадастровим номером НОМЕР_1, яка розташована на території Брусилівського району Житомирської області.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 07 червня 2018 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху направлена особі, яка її подала, та вручена адресату 18.06.2018, про що свідчить зворотнє рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулося до суду 26.06.2018.

Позивачем впродовж п'яти днів з дня отримання копії ухвали недоліки позовної заяви усунуто не було.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно повернути позивачу.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання надати в оренду земельну ділянку повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Є.Ю. Романченко
Справа № 813/2909/18
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2018-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №813/2909/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 липня 2018 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сподарик Н.І., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Комунального підприємства «Сокальська районна друкарня» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м.Львів, вул.Митрополита Андрея, 10) до Комунального підприємства «Сокальська районна друкарня» (80000, Львівська обл., м.Сокаль, вул.Шашкевича, 43), із вимогою - стягнути із відповідача заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у розмірі 8422,32 грн.

Ухвалою суду від 10.07.2018 року позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу у 5-денний термін з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Позивач 16.07.2018 року отримав копію ухвали суду від 10.07.2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог ухвали суду від 10.07.2018 року позивач надіслав до суду клопотання про звільнення його від сплати судового збору за звернення до суду з означеним позовом.

Ухвалою суду від 20.07.2018 року позивачу відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Станом на 20.07.2018 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуто у повному обсязі.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що дану позовну заяву, разом із доданими до неї матеріалами слід повернути позивачу.

Частиною 8 статті 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.169, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Комунального підприємства «Сокальська районна друкарня» про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сподарик Н.І.
Справа № 815/117/18
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2018-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/117/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

20 липня 2018 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.

за участю секретаря Балабан М.К.

розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів - Міністерство оборони України про визнання протиправним та скасування висновку, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

Керуючись ст. ст. 237, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 815/117/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів - Міністерство оборони України про визнання протиправним та скасування висновку, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 813/2705/18
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2018-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №813/2705/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 липня 2018 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сподарик Н.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС у Львівській області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

25 червня 2018 року на розгляд до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Львівської митниці ДФС у Львівській області (79000, м.Львів, вул.Костюшка, 1) про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у період з 15.04.2005 року по 08.01.2008 року за 628 робочих дні в розмірі 34 431,47 грн., з урахуванням податків, зборів та обов'язкових платежів.

Ухвалою суду від 27 червня 2018 року позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу у 5-денний термін з моменту отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Як вбачається, позивача було повідомлено належним чином про підстави залишення позовної заяви без руху та наслідки неусунення недоліків позовної заяви, оскільки копія ухвали суду від 27.06.2018 року про залишення позовної заяви без руху отримана особисто ОСОБА_1 07.07.2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Однак, у встановлений судом строк, що був достатнім для виправлення недоліків позовної заяви, позивачем вимоги суду, викладені в ухвалі від 27.06.2018 року не виконано.

Окрім цього, встановлено, що клопотань про продовження процесуального строку позивачем до суду також подано не було.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що дану позовну заяву, разом із доданими до неї матеріалами слід повернути позивачу.

Частиною 8 статті 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.169, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС у Львівській області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сподарик Н.І.
Справа № 821/1263/18
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2018-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/1263/18

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Попов В.Ф., перевіривши виконання вимог статей 160 - 161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про скасування постанови про адміністративне порушення,

встановив:

Позивач звернулась до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить скасувати постанову про адміністративне порушення від 22.06.2018 № 36/468/01-22 про притягнення її до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 96 КУпАП, та накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 грн, винесену начальником Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради Маршаком Ростиславом Михайловичем.

Ухвалою від 4 липня 2018 року позовну заяву було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Копію зазначеної ухвали позивач отримала 7 липня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У встановлений ухвалою строк позивач недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунув, тому така заява відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про скасування постанови про адміністративне порушення разом з доданими документами повернути позивачу.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення, при цьому відповідно до пп. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя Попов В.Ф.
Справа № 813/3891/17
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2018-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

20 липня 2018 року № 813/3891/17

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М. розглянув в порядку письмового провадження на стадії підготовки до судового розгляду клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області до комунального закладу Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» про застосування заходів реагування щодо державного нагляду,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом про зупинення експлуатації прибудови харчоблоку головного корпусу, господарських приміщень (розміщених під даною прибудовою та харчоблоком) та будівлі 8-го відділення (дитячого) комунального закладу Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 95, до усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, шляхом опечатування (опломбування) та відімкнення від джерел живлення.

20.07.2018 представники сторін звернулись до суду зі спільним клопотанням про зупинення провадження у справі. В клопотанні просять суд надати їм час для примирення та для усунення тих недоліків/порушень, які були виявлені під час проведення позапланової перевірки від 19.07.2018, у зв’язку з цим просять суд зупинити провадження у справі до 27.09.2018.

Відповідно до частин 1, 2 статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на підставі взаємних поступок. За клопотанням сторін суд зупиняє провадження у справі на час, необхідний їм для примирення. Згідно з пунктом 4 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

З огляду на спільне клопотання представників сторін та мотиви його подання суд вважає, що провадження у цій справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 180, 190, 236, 248, 256, 294, 295, пп. 15.5 п.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

зупинити провадження в адміністративній справі № 813/3891/17 до 27.09.2018 включно.

Продовжити підготовче засідання 28.09.2018 о 12:00.

Засідання відбудеться в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, перший поверх, зал засідань № 13).

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у п’ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя Москаль Р.М.
Справа № 820/3489/17
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2018-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

"20" липня 2018 р. Справа № 820/3489/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Головного Управління Держпраці у Харківській області до Філії газопромислового управління "Шебелинкагазвидобування" Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2017 року позовну заяву Головного Управління Держпраці у Харківській області до Філії газопромислового управління "Шебелинкагазвидобування" Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду повернуто позивачу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2017 року Апеляційну скаргу Головного Управління Держпраці у Харківській області залишено без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2017 року по справі № 820/3489/17 залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 19 червня 2018 року КГоловного Управління Держпраці у Харківській області задоволено.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2017 року року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2017 року у справі №820/3489/17 скасовано.

Справу №820/3489/17 направлено до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

19.07.2018 р. зазначену справу відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями передано у провадження судді Бадюкову Ю.В.

Визначених КАС України або іншими актами національного законодавства України підстав, котрі б перешкоджали прийняттю справи до розгляду, суддею не виявлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.7-11,121, 160, 161, 173-183 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти адміністративну справу до розгляду

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14.08.2018 р. 10:00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська,18-Б-3, каб.31, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 9 серпня 2018 року подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бадюков Ю.В.
Справа № 826/11270/17
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2018-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 липня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Губської Л.В. та суддів Епель О.В., Федотова І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства юстиції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 квітня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрлізинг" до Міністерства юстиції України треті особи: Державний реєстратор КП "Бориспільське бюро технічної інвентаризації" Київської області ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю "Технік-Енерджі" про визнання протиправним та скасування наказу зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 квітня 2018 р. адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, представником відповідача подано апеляційну скаргу.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 295, 296, 300, 301, 304, 306 ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 квітня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрлізинг" до Міністерства юстиції України треті особи: Державний реєстратор КП "Бориспільське бюро технічної інвентаризації" Київської області ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю "Технік-Енерджі" про визнання протиправним та скасування наказу зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 30 липня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Л.В. Губська

Судді О.В. Епель

І.В. Федотов
Справа № 826/7060/16
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2018-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19 липня 2018 року м. Київ № 826/7060/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., ознайомившись з адміністративною справою

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Надра Геоцентр"
доДержавної фіскальної служби України про визнання
провизнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Надра Геоцентр" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної фіскальної служби України про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 13.05.2016 відкрито провадження в адміністративній справі, ухвалою від 22.06.2017 закінчено підготовче провадження та призначено судовий розгляд справи.

На підставі розпорядження про повторний автоматичний розподіл від 10.10.2017 №4508, протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 11.10.2017 та відповідно до підпункту 2.3.49 "Положення про автоматизовану систему документообігу суду", затвердженого Рішенням Ради суддів України 26.11.2010 №30 (у редакції рішення Ради суддів України від 02.04.2015 №25), погодженого Наказом Державної судової адміністрації України 02.04.2015 №45, справу передано для розгляду судді Окружного адміністративного суду міста Києва Донцю В.А.

Керуючись статтями 35, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва

УХВАЛИВ:

1.Здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження за головуванням судді Донця В.А.

2. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 30 липня 2018 року об 11:30 год. у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зала судового засідання №7.

3. Встановити учасникам справи строк до 30 липня 2018 року для подання, в разі необхідності, додаткових письмових пояснень та доказів, якщо раніше такі не подавались. Додаткові письмові пояснення та докази необхідно подати до суду в зазначений строк разом з доказами їх направлення з додатками іншим учасникам справи.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про призначення підготовчого судового засідання.

Суддя В.А. Донець