Справа № 820/1737/18
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2018-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 липня 2018 р.Справа № 820/1737/18

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів - Бенедик А.П. , Донець Л.О.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у місті Харкові клопотання державної фіскальної служби України про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «САМАР» до Державної фіскальної служби України про скасування рішення, -

Встановила:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року задоволений адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «САМАР» до Державної фіскальної служби України (подалі - ДФС України) про скасування рішення.

21 травня 2018 року означене судове рішення оскаржено ДФС України в апеляційному порядку.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2018 року апеляційна скарга ДФС України залишена без руху, з наданням 10-денного строку з дня її отримання для усунення недоліків, а саме: сплату судового збору у розмірі 2643,00 грн. Зазначена ухвала отримана скаржником 04 червня 2018 року.

14 червня 2018 року, в межах строку виконання вищеозначеної ухвали, відповідачем на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2018 року означене клопотання задоволено, скаржнику продовжений строк для усунення недоліків апеляційної скарги по справі № 820/1737/18 на строк 15 днів з дня отримання цієї ухвали. Зазначена ухвала отримана відповідачем 25 червня 2018 року.

09 липня 2018 року, в межах строку виконання вищеозначеної ухвали, відповідачем на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

В обґрунтування заявленого клопотання заявник апеляційної скарги зазначає, що на виконання вимог зазначеної ухвали структурним підрозділом ДФС підготовано реєстр бюджетних фінансових зобов'язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів (додаток 2 до Порядку реєстрації та обліку бюджетних зобов'язань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби) по сплаті судового збору у даній справі. Проте, операції на рахунках ДФС тимчасово зупинено Державною казначейською службою України у відповідності до пункту 28 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року № 845, про що свідчать листи ДКСУ від 30 травня 2018 року № 13-08/582-8821 та від 07 червня 2018 року № 13-08/635-9388. Зазначене унеможливлює виконати вимоги суду у наданий термін. Державною фіскальною службою України з метою відновлення руху коштів на рахунках, терміново вживаються відповідні заходи та дії, спрямовані на виконання вимог вищевказаного Порядку.

Скаржник зазначає, що після надходження оригіналу платіжного доручення від Державної казначейської служби України, останнє негайно буде направлено до Харківського апеляційного адміністративного суду.

В підтвердження доводів клопотання скаржником надано копії листів державної казначейської служби України від 20 червня 2018 року № 13-08/691-10099, від 25 червня 2018 року № 13-08/1-10444, від 27 червня 2018 року № 13-08/16-10571, від 02 липня 2018 року № 13-08/19-10614, від 04 липня 2018 року № 13-08/34-10781.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 129 Конституції України визначено рівність всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Статтею 13 КАС України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи < >.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Креуз проти Польщі» сплата судового збору не повинна перешкоджати доступу до правосуддя, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Конституційний Суд України у своєму Рішенні від 28 листопада 2013 року № 12-рп/2013 зазначив, що «Гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду. Це відповідає Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо заходів, що полегшують доступ до правосуддя‚ від 14 травня 1981 року № R (81) 7: «В тій мірі, в якій судові витрати становлять явну перешкоду доступові до правосуддя, їх треба, якщо це можливо, скоротити або скасувати» (підпункт 12 пункту D).

Отже, сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду є складовою доступу до правосуддя.

Положеннями ч. 1 ст. 133 КАС України, які кореспондуються з приписами ч. 1 ст. 8 Закону № 3674-VI «Про судовий збір» встановлено, що єдиною підставою для зменшення розміру належних до оплати судових витрат чи звільнення від їх оплати повністю або частково, відстрочення або розстрочення сплати судових витрат на визначений строк, є врахування судом майнового стану сторони, в даному випадку, юридичної особи.

При цьому, особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ч. 1 ст. 77 КАС України повинна довести обставини того, що її майновий/фінансовий стан перешкоджав (перешкоджає) сплату судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Частиною 2 ст. 121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Згідно ст. 119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

З урахуванням наведених обставин, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заявленого клопотання та продовження ДФС України строку на усунення недоліків апеляційної на строк 15 днів з дня отримання цієї ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 118, 119, 121, ч. 3 ст. 243, ч. 2 ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Державної фіскальної служби України - задовольнити.

Продовжити Державній фіскальній службі України процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року по справі № 820/1737/18 на строк 15 днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Мельнікова Л.В.
Судді(підпис) (підпис) Бенедик А.П. Донець Л.О.