Справа № 826/3728/18
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2018-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

20 липня 2018 року № 826/3728/18

Окружний адміністративний суд міста Києва, у складі головуючого судді Келеберди В.І., при секретарі Павлючик Д.О., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кийтранс-2005» до Управління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Клайт» про визнання протиправним та скасування рішення

Представники сторін: представник позивача Фастовець В.В.

представник третьої особи - Сабадин А.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Кийтранс-2005» (далі також - ТОВ «Кийтранс-2005», позивач) до Управління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації (далі також - Управління, відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Клайт» (далі також - ТОВ «Клайт», третя особа), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, оформлене протоколом від 20 лютого 2018 року в частині не допуску ТОВ «Кийтранс-2005» до участі у конкурсі по об'єкту № 7 «с. Крюківщина - м. Київ АС «Південна» рейс № 732;

- визнати протиправним та скасувати рішення Конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування (далі також - Конкурсний комітет), оформлене протоколом засідання від 20 лютого 2018 року, в частині визнання переможцем конкурсу ТОВ «Клайт» на самостійне виконання рейсів № 732 по маршруту «с. Крюківщина - м. Київ АС «Південна».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про те, що Конкурсним комітетом порушено вимоги чинного законодавства, протиправно не допущено до участі у конкурсі ТОВ «Кийтранс-2005», оскільки претендентом-перевізником надано перелік необхідних документів для участі у конкурсі на об'єкті конкурсу № 7 (автобусний маршрут № 732 «с. Крюківщина - м. Київ (АС «Південна»), які відповідають вимогам конкурсу та положенням Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування.

Ухвалою суду від 05 липня 2018 року, зокрема, справу № 826/3728/18 прийнято до провадження судді Келеберди В.І. та розпочато розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Ухвалою суду від 09 липня 2018 року задоволено клопотання представника ТОВ «Кийтранс-2005» про пришвидшення розгляду справи та призначено її розгляд на 16 липня 2018 року.

У зв'язку із заявленням 16 липня 2018 року представником третьої особи в судовому засіданні відводу головуючого судді , цього ж дня, ухвалою суду визнано таку заяву необґрунтованою та передано заяву про відвід для вирішення іншим судом в порядку ч.1 ст.31 КАС України, та зупинено провадження у справі.

17 липня 2018 року суддею Головань О.В. відмовлено у задоволенні згаданої заяви про відвід та у зв'язку із цим та поданням позивачем клопотання про зміну порядку вирішення справи судом поновлення провадження у справі ухвалено про завершення вирішення справи в порядку спрощеного провадження без виклику учасників.

У ході судового розгляду справи судом досліджено матеріали подані позивачем та відзив з долученими матеріалами Відповідача.

ТОВ «Клайт» в своїх письмових поясненнях та доджаткових полясненнях від 20.07.2018р. зазначило про те, що позивач був правомірно недопущений до участі в конкурсі автомобільного перевізника, оскільки подав до участі у конкурсі документи, що містять недостовірну інформацію, відтак його позовні вимоги є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Під час судового засідання 16 липня 2018 року представником ТОВ «Клайт» було заявлено ряд клопотань з процесуальних питань, в задоволенні яких було відмовлено протокольними ухвалами.

Зокрема, судом відмовлено у клопотанні про залишення позовної заяви без руху або її повернення оскільки попередньо ухвалою від 12 березня 2018 року при відкритті провадження у цій справі (під головуванням судді Патратій О.В.) судом здійснено висновок, що позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України; зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено; підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, залишення позовної заяви без руху або її повернення не встановлено. Зазначеною ухвалою суду встановлено, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. При вирішення питання про прийняття даної позовної заяви до свого провадження, суддя встановила, що її подано з додержанням вимог, встановлених статтею 160 КАС України, підстав для залишення її без руху немає.

Також, судом відмовлено у задоволенні клопотання третьої особи про витребування від ТОВ «Кийтранс-2005» оригіналів, поданих ним доказів у даній справі з огляду на приписи ч.4 ст.77 КАС України. Також, при прийнятті такого рішення суд керувався приписами ч. 1 статті 72 КАС України, згідно якої доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч. 2 статті 72 КАС України). Положеннями статті 75 КАС України визначено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ч. 6 статті 94 КАС України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Відповідно, питання витребовування оригіналу доказу згадана частина визначає як право а не обов'язок суду. З урахування того, що тотожного змісту подані були такі матеріали і відповідачем, суд не вбачав доцільності у їх витребовуванні.

Також, судом відмовлено у виклику та допиту свідків - посадових осіб - членів конкурсного комітету для встановлення додаткових підстав прийняття оскаржуваного рішення, оскільки судом можуть братись до уваги та надавати правову оцінку лише тим підставам, які слугували прийняттю таких рішень, іншими підстави, які на час їх прийняття не мали місця і будуть встановлені під час судового розгляду не можуть вважатись дійсними підставами.

Стосовно клопотання про витребування від Управління належним чином засвідчених копій договорів про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, укладених з ТОВ «Кийтранс-2005» та витребування від Департаменту транспортної інфраструктури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) копії затверджених таким Департаментом обов'язкових та додаткових умов конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування м. Києва, за результатами проведення яких між Департаментом та ТОВ «Кийтранс-2005» укладено договори про організацію перевезень пасажирів, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 2 статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Частиною 4 статті 72 КАС України передбачено, що суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

З наявного в матеріалах справи відзиву на позовну заяву вбачається, що позивачем була заповнена анкета до заяви про участь у конкурсі, оголошеному в газеті «Час Київщини» від 26 січня 2018 року № 2 (296), відповідно до якої товариством зазначено необхідну кількість автобусів для перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів) - 275. На думку Конкурсного комітету вказана вище цифра відноситься до автобусів міжміських перевезень, а не до кількості автобусів міських, приміських перевезень. При цьому, згідно з довідкою претендента-перевізника, ТОВ «Кийтранс-2005» не здійснює перевезення пасажирів на міжміських маршрутах і ним не використовуються 275 автобусів для перевезення пасажирів за чинними договорами на міжміських маршрутах. Відповідно, у зазначеній графі анкети позивачем зазначено недостовірну інформацію, що в свою чергу стало підставою для недопущення такого товариства до участі у конкурсі та прийняття оскаржуваного рішення. Оскільки витребувані в межах заявленого третьою особою клопотання не були покладені в основу оскаржуваного рішення, відсутні підстави для задоволення такого клопотання.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Управлінням було проведено конкурс на самостійне виконання рейсів № 732 по маршруту «с. Крюківщина - м. Київ АС «Південна».

Відповідно до оголошення в газеті «Час Київщини» від 26 січня 2018 року № 2 (296) про проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, ТОВ «Кийтранс-2005» надало перелік необхідних документів для участі у конкурсі на об'єкті конкурсу № 7 (автобусний маршрут № 732 «с. Крюківщина - м. Київ (АС «Південна»).

Так, рішенням Конкурсного комітету, оформленим протоколом № 2018-1 від 20 лютого 2018 року вирішено не допустити до участі у конкурсі на об'єкті № 7 (автобусний маршрут № 732 «Крюківщина - Київ АС «Південна» ТОВ «Кийтранс-2005» на підставі пп.1 п. 12 постанови Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2008 року № 1081 (подано до участі у конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію).

Крім того, вказаним вище оспорюваним рішенням визнано переможцем конкурсу на об'єкті № 7 (автобусний маршрут № 732 «Крюківщина - Київ АС «Південна» - ТОВ «Клайт».

Незгода із прийнятим відповідачем рішенням обумовила позивача на звернення до суду із даним позовом.

Оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 статті 43, ч.ч. 1-4, ч.ч. 9, 12 статті 44 Закону України «Про автомобільний транспорт» (тут і далі нормативно-правові акти наведені в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

До обов'язкових умов конкурсу на перевезення пасажирів належать:

- визначена органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування обґрунтована структура парку автобусів, що працюватимуть на маршруті загального користування, за пасажиромісткістю, класом, технічними та екологічними показниками;

- державні соціальні нормативи у сфері транспортного обслуговування населення.

У разі відсутності в перевізників-претендентів автобусів, що відповідають умовам конкурсу, вони мають право подавати до конкурсного комітету заяву на участь у конкурсі та документи, що містять характеристику наявних автобусів, які перевізник-претендент пропонує використовувати на даному маршруті, а також інвестиційний проект-зобов'язання щодо оновлення парку автобусів на цьому маршруті на визначений період до п'яти років.

У разі відсутності перевізників-претендентів, які мають автобуси, що відповідають умовам конкурсу, конкурс проводиться серед претендентів, які пропонують використовувати на даному маршруті автобуси, що відповідають вимогам безпеки, але не відповідають умовам конкурсу за класом, пасажиромісткістю, параметрами комфортності, з урахуванням поданих інвестиційних проектів-зобов'язань щодо оновлення парку автобусів, які будуть повністю відповідати всім вимогам, у термін до п'яти років.

Для підготовки та проведення конкурсу органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування утворюють конкурсний комітет, до складу якого входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та територіальних органів Міністерства внутрішніх справ України, відповідальних за безпеку дорожнього руху, а також громадських організацій у сфері автомобільного транспорту.

Порядок проведення конкурсів визначає Кабінет Міністрів України.

Так, згідно з п.п. 1, 10, 12, 41 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2008 року № 1081 (далі також - Порядок), цей Порядок визначає процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі - конкурс) і є обов'язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками.

Організатор затверджує умови конкурсу, в тому числі обов'язкові, відповідно до статті 44 Закону України «Про автомобільний транспорт». Крім обов'язкових організатор може затверджувати додаткові умови конкурсу (наявність у перевізника GPS-системи, встановленої на транспортних засобах, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, тощо). Організатор встановлює вимогу щодо забезпечення роботи на об'єкті конкурсу, який включає міські та приміські автобусні маршрути загального користування, не менш як одного транспортного засобу, пристосованого для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями.

Конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який: 1) подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію; 2) визнаний банкрутом або щодо якого порушено провадження у справі про банкрутство (за винятком того, стосовно якого проводиться процедура санації), або який перебуває у стадії ліквідації; 3) не відповідає вимогам 34 Закону України «Про автомобільний транспорт»; 4) не має достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, затвердженої обов'язковими умовами конкурсу, та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів). Достатня кількість транспортних засобів визначається як кількість автобусів, необхідних для виконання перевезень, та кількість резервних транспортних засобів, яка становить 10 відсотків для міського, приміського сполучення та 20 відсотків для міжміського сполучення; 5) має несплачені штрафні санкції, накладені Укртрансінспекцією, або водії якого мають несплачені штрафи, накладені відповідно до статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неоскаржені у судовому порядку (що були накладені не пізніше ніж за 20 днів до дати проведення конкурсу); 6) подав конкурсну пропозицію, що не відповідає обов'язковим та додатковим умовам конкурсу, крім випадків, передбачених частиною третьою статті 44 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Під час проведення конкурсу представники організатора та органів державного контролю, які входять до складу конкурсного комітету, відповідно до їх компетенції надають інформацію про діяльність перевізника-претендента.

Пунктом 29 Порядку визначено, що для участі у конкурсі автомобільний перевізник подає на кожний об'єкт конкурсу окремо заяву за формою, визначеною згідно з додатками 1 або 2, і такі документи: нотаріально завірену копію ліцензії на право надання послуг з перевезень пасажирів (може подаватися в одному примірнику, якщо перевізник-претендент бере участь у кількох конкурсах, які проводяться на одному засіданні); перелік транспортних засобів, які пропонуються до використання на автобусному маршруті, із зазначенням марки, моделі, пасажиромісткості (з відміткою "з місцем водія/без місця водія"), VIN-коду транспортного засобу, державного номерного знака, року випуску транспортного засобу; копії ліцензійних карток на кожний автобус, який пропонується до використання на автобусному маршруті; документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі, із зазначенням дати проведення конкурсу; копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів або тимчасових реєстраційних талонів автобусів, що пропонуються до використання на маршруті; копію документа, що підтверджує проведення процедури санації (за умови проведення санації); перелік транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, або письмова інформація про їх відсутність; анкету відповідно до пункту 32 цього Порядку; копія штатного розпису, податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ) за останні повні два квартали.

Комплектність поданих документів перевіряє в міру їх надходження організатор.

Документи для участі в конкурсі пронумеровуються, прошиваються, підписуються уповноваженою особою перевізника-претендента та скріплюються печаткою з позначенням кількості сторінок цифрами і словами (п. 30 Порядку).

Згідно п. 32 Порядку до заяви автомобільного перевізника додається анкета за формою згідно з додатком 5, в якій передбачаються питання, що будуть враховані під час перевірки достовірності відомостей, що містяться у документах для участі у конкурсі, та під час підрахунків за бальною системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів.

Пунктом 37 Порядку визначено, що достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених пунктом 29 цього Порядку, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу.

Відповідно до вимог статті 45 Закону України «Про автомобільний транспорт», у конкурсі на визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування можуть брати участь автомобільні перевізники, які мають ліцензію на той вид послуг, що виносять на конкурс, на законних підставах використовують у достатній кількості сертифіковані автобуси відповідного класу, відповідають вимогам, викладеним у статті 34 цього Закону.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Кийтранс-2005» було подано документи для участі у конкурсі на об'єкті конкурсу № 7 (автобусний маршрут № 732 «с. Крюківщина - м. Київ (АС «Південна»), зокрема, заяву про участь у конкурсі з перевезення пасажирів на приміському транспорті загального користування.

Також, позивачем була заповнена анкета до заяви про участь у конкурсі, оголошеному в газеті «Час Київщини» від 26 січня 2018 року № 2 (296), відповідно до якої товариством зазначено необхідну кількість автобусів для перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів) - 275.

На думку Конкурсного комітету вказана вище цифра відноситься до автобусів міжміських перевезень, а не до кількості автобусів міських, приміських перевезень.

При цьому, згідно з довідкою претендента-перевізника, ТОВ «Кийтранс-2005» не здійснює перевезення пасажирів на міжміських маршрутах і ним не використовуються 275 автобусів для перевезення пасажирів за чинними договорами на міжміських маршрутах.

Відповідно, у зазначеній графі анкети, згідно позиції Відповідача, позивачем зазначено недостовірну інформацію, що в свою чергу стало підставою для недопущення такого товариства до участі у конкурсі та прийняття оскаржуваного рішення.

Суд не погоджується із вказаними твердженнями суб'єкта владних повноважень з огляду на наступне.

Додатком 5 до Порядку (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 2011 р. № 953) затверджено анкету, яка додається до заяви автомобільного перевізника. Вказана анкета містить обов'язкові реквізити для заповнення, які передбачають питання, що враховуються під час перевірки достовірності відомостей, що містяться у документах для участі у конкурсі, та під час підрахунків за бальною системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів.

Згідно аналізу п. 5 анкети вбачається, що він не містить розмежування автобусів за типом «міський, приміський, міжміський».

Вказаний пункт чітко визначає обов'язок конкурсанта зазначити відомості: «Необхідна кількість автобусів для перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів)».

Таким чином, твердження відповідача про зазначення ТОВ «Кийтранс-2005» в анкеті 275 автобусів, які здійснюють перевезення на міжміських маршрутах є безпідставними.

Матеріалами справи встановлено, а відповідачем не спростовано, що ТОВ «Кийтранс-2005» до заяви на участь у конкурсі з перевезення пасажирів на приміському транспорті загального користування від 02 лютого 2018 року додано: нотаріально завірену копію ліцензії на право надання послуг з перевезень пасажирів; перелік транспортних засобів, які пропонуються до використання на автобусному маршруті; документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі; копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів та протоколів технічного огляду; перелік автобусів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями; анкету; копію штатного розпису, податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого на них податку (форма № 1-ДФ) за останні два квартали; копію попереднього договору про обслуговування автобусного маршруту № 732; довідку щодо укладення договорів та діючих дозволів на здійснення перевезень пасажирів міських та приміських маршрутах загального користування; зобов'язання щодо облаштування заявлених автобусів системами моніторингу GPS та GPRS; відомості про автобуси, які будуть використовуватися на автобусному маршруті із зазначенням підстав для їх використання; відомості про додаткові умови обслуговування маршруту; сертифікат відповідності на послуги з перевезення пасажирів автобусами; довідку з Укртрансбезпеки; наказ ТОВ «Кийтранс-2005» про призначення директором Ременюка А.А.; лист-рекомендацію Крюківщинської сільської ради.

Відповідно до п. 40 Порядку, під час проведення конкурсу конкурсний комітет розглядає пропозиції перевізників-претендентів виключно за такими показниками: наявність достатньої кількості автобусів, які відповідають умовам конкурсу за класом та пасажиромісткістю (категорія, пасажиромісткість, наявність багажних відділень, додаткового обладнання); наявність, характеристика та кількість резерву автобусів для заміни рухомого складу в разі виходу техніки з ладу; наявність транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями; наявність свідоцтва відповідності автобуса параметрам комфортності (для міжміського перевезення); строк експлуатації автобусів (рік виготовлення, строк фактичної експлуатації); наявність сертифіката відповідності послуг з перевезення пасажирів автобусами ліцензійним умовам; наявність та характеристика виробничої бази; умови підтримання належного технічного та санітарного стану рухомого складу; умови контролю технічного стану транспортних засобів перед виїздом; умови виконання регламентних робіт з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів; досвід роботи перевізника-претендента; наявність та тяжкість порушень безпеки дорожнього руху, транспортного законодавства, ліцензійних умов; якість роботи автомобільного перевізника на даному маршруті (у разі обслуговування на умовах договору (дозволу), укладеного (наданого) на підставі попереднього конкурсу; інвестиційний розвиток суб'єкта господарювання та соціальний ефект від його діяльності; умови контролю за станом здоров'я водіїв.

Виходячи з системного аналізу вказаних вище правових норм та обставин справи, суд приходить до висновку про те, що надана позивачем конкурсна пропозиція відповідає вимогам п. 40 Порядку та умовам конкурсу, оголошеного в газеті «Час Київщини» від 26 січня 2018 року».

Відповідно до ч. 2 статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд вважає за доцільне зазначити, що в своїй судовій практиці Європейський суд з прав людини підкреслює особливу важливість принципу «належного урядування».

Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (рішення у справах «Беєлер проти Італії» [ВП] (Beyeler v. Italy [GC]), заява N 33202/96, п. 120, ECHR 2000-I, «Онер'їлдіз проти Туреччини» [ВП] (Oneryildiz v. Turkey [GC]), заява N 48939/99, п. 128, ECHR 2004-XII, «Megadat.com S.r.l. проти Молдови» (Megadat.com S.r.l. v. Moldova), заява N 21151/04, п. 72, від 8 квітня 2008 року, і «Москаль проти Польщі» (Moskal v. Poland), заява N 10373/05, п. 51, від 15 вересня 2009 року).

Зокрема, на державні органи покладено обов'язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (див., наприклад, рішення у справах «Лелас проти Хорватії» (Lelas v. Croatia), заява N 55555/08, п. 74, від 20 травня 2010 року, і «Тошкуце та інші проти Румунії» (Toscuta and Others v. Romania), заява N 36900/03, п. 37, від 25 листопада 2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (див. зазначені вище рішення у справах «Онер'їлдіз проти Туреччини» (Oneryildiz v. Turkey), п. 128, та «Беєлер проти Італії» (Beyeler v. Italy), п. 119).

Крім того, Резолюцією Комітету Міністрів Ради Європи 77 (31) від 28.09.77 урядам держав-членів рекомендовано керуватися у своєму праві й адміністративній практиці принципами, які наводяться у додатку до цієї резолюції.

Ці принципи застосовуються для захисту осіб, як фізичних, так і юридичних, в адміністративних процедурах відносно будь-яких індивідуальних заходів або рішень, які були прийняті в ході здійснення публічної влади і які за своїм характером безпосередньо впливають на їхні права, свободи або інтереси (адміністративні акти).

В ході реалізації цих принципів слід ураховувати належним чином вимоги щодо належного та ефективного управління, а також інтереси третіх сторін та основні публічні інтереси. У випадках, коли вимоги зумовлюють необхідність внесення змін або вилучення одного чи більше принципів у конкретних випадках або в специфічних сферах публічної адміністрації, слід докласти всіх можливих зусиль, відповідно до фундаментальних цілей цієї резолюції, для досягнення якомога вищого ступеня справедливості.

Такими принципами, згідно з Додатком до Резолюції, зокрема, є:

- право бути вислуханим, що означає, що щодо будь-якого адміністративного акта, який за своїм характером може несприятливо впливати на права, свободи або інтереси особи, така особа може пред'явити факти й аргументи та, у відповідних випадках, докази, що будуть ураховані адміністративним органом;

- виклад мотивів, що означає, що якщо адміністративний акт є таким, що за своїм характером несприятливо впливає на права, свободи або інтереси особи, така особа отримує інформацію про мотиви, на яких він ґрунтується. Інформація про мотиви зазначається в акті або передається відповідній особі, за її запитом, у письмовій формі протягом розумного строку.

З урахуванням наведеного, суд зазначає, що рішення Конкурсного комітету по не допущенню позивача до участі у конкурсі за умови відсутності будь-яких доказів невідповідності поданих ним документам вимогам чинного законодавства чи умовам конкурсу, оголошеного в газеті «Час Київщини» від 26 січня 2018 року», свідчать про порушення відповідачем як принципу належного урядування, так і принципів, закріплених в Резолюції Комітету Міністрів Ради Європи 77 (31) від 28.09.77, а також свідчать про непрозорість та непередбачуваність дій Конкурсного комітету, що перешкоджають можливості автомобільного перевізника прийняти участь у публічному конкурсі.

Відтак, суд прийшов до висновку про безпідставне недопущення позивача до участі у конкурсі, тому й визнається протиправним та таким, що підлягає скасуванню рішення Конкурсного комітету, оформлене протоколом від 20 лютого 2018 року в частині не допуску ТОВ «Кийтранс-2005» до участі у конкурсі по об'єкту № 7 «с. Крюківщина - м. Київ АС «Південна» рейс № 732.

Відповідно до п. 46 Порядку переможцем конкурсу визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів. Претендентом, який посів друге місце, визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів без урахування показника переможця конкурсу.

За правилами пункту 49 Порядку № 1081 рішення конкурсного комітету про визначення переможця конкурсу, а також перевізника-претендента, який за результатами розгляду посів друге місце, оголошується перевізникам-претендентам під час конкурсу, у 10-денний строк оформляється протоколом, який підписується присутнім головою або заступником голови та секретарем конкурсного комітету, і подається організатору.

Як вбачається з матеріалів справи подальше проведення конкурсу здійснено відповідачем лише за участі одного учасника - ТОВ "Клайт". Відповідно суд вважає, що у такому випадку взагалі не забезпечено змагальність оцінки претендента й за відсутності конкурсних засад, рішення фактично прийнято не на умовах конкурсу та таке що не забезпечує виконання мети визначення автомобільного перевізника згідно п.5 Постанови Кабінету міністрів України від 3 грудня 2008 року №1081 "Про затвердження Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування". При цьому, суд вважає відсутніми підстави для можливості застосування правил визначених п.13 цього Положення, оскільки його положення застосовуються виключно у випадку заявлення лише одного претендента. В межах предмету розгляду даної справи, як вказувалось вище, заявлено на участь у конкурсі два учасники.

Таким чином, враховуючи протиправність прийняття рішення щодо недопуску ТОВ «Кийтранс-2005» до участі у конкурсі по об'єкту № 7 «с. Крюківщина - м. Київ АС «Південна» рейс № 732 та викладені вище обставини, суд вважає необхідним задовольнити йпозовні вимоги позивача про визнання протиправним та скасування оскаржуваного рішення в частині визнання переможцем конкурсу ТОВ «Клайт» на самостійне виконання рейсів № 732 по маршруту «с. Крюківщина - м. Київ АС «Південна».

Відповідно до статті 244 КАС України, під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема:

1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Відповідно до положень чч. 1 та 2 статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно положень статті 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Частинами 1 статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, матеріалів справи, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Позивачем при зверненні з адміністративним позовом сплачено судовий збіру розмірі 3 524, 00 грн.

Враховуючи вказані норми процесуального законодавства, суд присуджує на користь позивача судові витрати у згаданому розмірі за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5-11, 19, 72-77, 90, 241-246, 250, 255 КАС України суд,

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Кийтранс-2005» (03148, місто Київ, вулиця Гната Юри, будинок 9, квартира 414; ) до Управління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації (01196, місто Київ, площа Лесі Українки, будинок 1; ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Клайт» (08132, Київська область, місто Вишневе, вулиця Вітянська, будинок 4-А, квартира 63; ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, оформлене протоколом від 20 лютого 2018 року в частині не допуску товариства з обмеженою відповідальністю «Кийтранс-2005» до участі у конкурсі по об'єкту № 7 «с. Крюківщина - м. Київ АС «Південна» рейс № 732.

3. Визнати протиправним та скасувати рішення Конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування (далі також - Конкурсний комітет), оформлене протоколом засідання від 20 лютого 2018 року, в частині визнання переможцем конкурсу товариства з обмеженою відповідальністю «Клайт» на самостійне виконання рейсів № 732 по маршруту «с. Крюківщина - м. Київ АС «Південна».

4. Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кийтранс-2005» за рахунок бюджетних асигнувань Управління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації судові витрати у розмірі 3 524, 00 грн. (три тисячі п'ятсот двадцять чотири гривні).

Рішення суду, відповідно до ч. 1 статті 255 КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 293-297 КАС України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону №2147-VIII, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.І. Келеберда