Справа № 820/4331/18
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2018-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

19 липня 2018 р. № 820/4331/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Бадюкова Ю.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Куп'янського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дії протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту позивач, ОСОБА_1В.) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Куп'янського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області (далі по тексту відповідач, Купянське ОУПФУ), в якому просить суд:

- визнати неправомірними дії Куп'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо обмеження його під час перерахунку розміру пенсії за вислугу років;

- зобов'язати Куп'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести йому перерахунок пенсії з 01 жовтня 2017 року у відповідності до довідки прокуратури Харківської області від 12.12.2017 року за № 19-572 вих. 18, виходячи з розрахунку 90% від суми місячного заробітку, без обмеження її максимального розміру та здійснити відповідні виплати;

- зобов'язати Куп'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Харківській області виконати постанову суду негайно.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, з 14.09.2001 року перебуває на обліку у відповідача та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України №1789, призначену відповідно до ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" №1789-ХІІ від 05.11.1991 в розмірі 90% суми заробітної плати за останньою посадою. 21.02.2018 року позивач звернувся до Купянського ОУПФУ Харківської області з заявою про перерахунок пенсії починаючи з 01.10.2017 року. До заяви було надано довідку прокуратури Харківської області від 12.12.2017 року за № 19-572. Однак, відповідачем рішенням від 27.02.2018 року № 10 комісії з розгляду питань, повязаних з призначенням (перерахунком) пенсії, яким у перерахунку пенсії позивача було відмовлено. Вважаючи таке рішення відповідача неправомірним, ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом задля захисту своїх порушених прав.

Ухвалою суду від 08.06.2018 року відкрито спрощене провадження та звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору по адміністративній справі № 820/4331/18.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження була надіслана відповідачу і отримана уповноваженою особою 13.06.2018 року (а.с.68).

Відповідач подав до суду відзив на адміністративний позов, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог з тих підстав, що відповідно до п. 5 Прикінцевих положень Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення від 02.03.2015 року №213-VІІІ, у разі неприйняття до 01 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до законів України, зокрема Про прокуратуру, в зв'язку з чим з 01.06.2015 року раніше призначені пенсії не перераховуються.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 229 КАС України.

Згідно положень ст. ст. 12, 257 КАС України цей спір віднесено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, а відтак суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, враховуючи, що відповідача повідомлено належним чином про наявність позову щодо оскарження його рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 263 КАСУ справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши надані учасниками справи докази, суд встановив наступні обставини.

З матеріалів справи вбачається, що з 14.09.2001 року відповідно до ст. 50-1 Закону України Про прокуратуру позивачу призначена пенсія в розмірі 90 відсотків від середнього заробітку.

12.02.2018 року прокуратурою Харківської області позивачу, супровідним листом за № 19-572 вих. 18, надано інформацію про заробітну плату, у якій зазначено заробітну плату прокурора Лозівської місцевої прокуратури з класним чином «радник юстиції», надбавкою за вислугу років 30 відсотків у розрізі складових станом на жовтень 2017 року (а.с. 23-24).

21.02.2018 року позивач звернувся до відповідача з заявою про перерахунок призначеної пенсії з урахуванням заробітної плати, зазначеної у інформацію про заробітну плату прокуратури Харківської області за № 19-572 вих. 18 від 12.02.2018 року.

Рішенням від 27.02.2018 року № 10 комісії з розгляду питань, повязаних з призначенням (перерахунком) пенсії Купянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області у перерахунку пенсії відмовлено, оскільки відповідно до п. 20 ст. 86 Закону України Про прокуратуру від 14.10.2014 року умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України. Крім того, зазначено, що на час звернення позивача за перерахунком пенсії Кабінетом Міністрів України відповідний нормативно-правовий акт не прийнято та за відсутності нормативного регулювання відносин щодо умов і підстав для перерахунку пенсій працівників прокуратури підстав для такого перерахунку немає. Також зазначено, що довідку про заробітну плату на відповідній посаді заявником не надано (а.с. 25).

Позивач, вважаючи рішення відповідача № 10 від 27.02.2018 року незаконним, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Суд відзначає, що у відповідності до ч. 13 ст. 50-1 Закону № 1789-ХІІ держава взяла на себе обов'язок забезпечити не лише нарахування, але й перерахунок пенсії працівникам прокуратури виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за перерахунком.

Разом з тим, Законом України від 28 грудня 2014 року № 76-VIII "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" внесено зміни до ст. 50-1 Закону №1789-ХІІ та частину вісімнадцяту викладено у такій редакції: "Умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України". Вказані зміни набули чинності з 01.01.2015 р.

15 липня 2015 року набув чинності Закон України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 № 1697-VII (далі - Закон № 1697-VII), згідно Розділу ХІІ Прикінцевих положень якого визнано такими, що втратили чинність із набранням чинності цим Законом положення Закону №1789-ХІІ, крім пункту 8 частини першої статті 15, частини четвертої статті 16, абзацу першого частини другої статті 46 2, статті 47, частини першої статті 49, частини п'ятої статті 50, частин третьої, четвертої, шостої та одинадцятої статті 50- 1, частини третьої статті 51 2, статті 53 щодо класних чинів (їх дія поширюється на осіб, яким присвоєно класні чини до набрання чинності цим Законом), статті 55 щодо посвідчення працівника прокуратури, статті 2 у частині підстав звільнення з посади Генерального прокурора України, а також статті 13 щодо функціонування в системі органів прокуратури міських, районних, міжрайонних, районних у містах прокуратур, яка втрачає чинність з 15 грудня 2015 р.

Отже, на час звернення позивача до відповідача із заявою про перерахунок пенсії (21.02.2018 року) частини 13 та 18 статі 50-1 Закону №1789-ХІІ втратили чинність.

Згідно з ч. 20 ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" №1697-VII у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин, умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 13 Розділу ХІІІ Прикінцевих положень Закону України "Про прокуратуру" №1697-VII на Кабінет Міністрів України покладено обов'язок у тримісячний строк з дня, наступного за днем опублікування цього Закону, привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом; забезпечити приведення нормативно-правових актів міністерств та інших відповідних центральних органів виконавчої влади України у відповідність із цим Законом.

На час звернення позивача за перерахунком пенсії Кабінетом Міністрів України нормативно-правовий акт, яким визначено умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури, прийнято не було.

Тривале невиконання Кабінетом Міністрів України вимог п. 13 Розділу ХІІІ Прикінцевих положень Закону України "Про прокуратуру" №1697-VII призвела до правової невизначеності у спірних правовідносинах та ситуації, за якої пенсіонери з числа прокурорів не мають можливості реалізувати своє право на перерахунок пенсії, передбачене ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" №1697-VII.

Поряд з цим, Пенсійний фонд України, як орган державної влади, в силу вимог ч. 2 ст.19 Конституції України зобов'язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відтак, відсутність визначених Кабінетом Міністрів України умов та порядку перерахунку призначених працівникам прокуратури пенсій, призвела до того, що Пенсійний фонд України не має правових підстав та законного способу дій для реалізації своїх повноважень, що виключає можливість перерахунку зазначених пенсій.

Бездіяльність Кабінету Міністрів України, який протягом тривалого часу не визначає умов та порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури, як це передбачено у ч. 20 ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" №1697-VII, не може вважатися доказом протиправності дій Пенсійного фонду України та його територіальних органів і покладати на нього обов'язки, не передбачені законодавством. При цьому, причини бездіяльності Кабінету Міністрів України та їх оцінка не є предметом спору у даній справі.

Аналогічного висновку дійшов Верховний суд в своєму рішенні від 14.02.2018 року по справі № 635/903/17.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що за відсутності нормативного регулювання відносин щодо умов і підстав для перерахунку пенсій (зокрема у зв'язку зі збільшенням розміру заробітної плати) працівників прокуратури підстав для такого перерахунку немає. Тому відповідач, відмовляючи позивачу у перерахунку пенсії з підстав, про які зазначено вище, діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на те, що позивач не довів обставин, які б свідчили про порушення його прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин, а відповідач, як суб'єкт владних повноважень, довів правомірність своїх дій, то у суду відсутні підстави для задоволення позову.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 14, 243-246, 263, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (вул. 1-го Травня, 39/13, м. Куп'янськ, Харківська область, 63701) до Куп'янського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області (вул. Петра Іванова, 3, м. Куп'янськ, Харківська область, 63701) про визнання дії протиправними та зобовязання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, передбаченому п.п. 15.5. п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення .

В разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 19 липня 2018 року.

Суддя (підпис) Бадюков Ю.В.

Згідно з оригіналом. Рішення не набрало законної сили.

Секретар судового засідання Андрущенко Д.В.