overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2240/2429/18
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2018-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2240/2429/18
УХВАЛА

23 липня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області до Ординецького дошкільного навчального закладу "Калинка" Теофіпольського району Хмельницької області про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Підставою для звернення до суду позивач зазначає порушення кодексу цивільного захисту України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області (вул. Героїв Чорнобиля, 1/2,Хмельницький,Хмельницька область,29000) до Ординецького дошкільного навчального закладу "Калинка" Теофіпольського району Хмельницької області (вул. Верхні Садиби, 5,Ординці,Теофіпольський район, Хмельницька область,30646) про застосування заходів реагування.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.П. Шевчук
Справа № 2а/2370/1945/2011
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2018-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення судового засідання

20 липня 2018 року Справа № 2а/2370/1945/2011

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., перевіривши заяву Головного управління Пенсійного фонду в Черкаській області про заміну сторони виконавчому листі у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаської області до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків,-

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду в Черкаській області від №41480/08-01, в якій заявник просить замінити у виконавчому листі №2а/2370/1945/2011 первинного стягувача управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаської області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Частиною 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 241, 243, 256, 379 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Головного управління Пенсійного фонду в Черкаській області про заміну сторони виконавчому листі у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаської області до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків, до розгляду в судовому засіданні на 27 липня 2018 року о 09 год. 55 хв., яке буде здійснюватися суддею Гаращенком В.В. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульв. Шевченка, 117.

Копію ухвали направити заявнику, боржнику, заінтересованій особі та викликати вказаних осіб у судове засідання.

У разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, вищевказані особи зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гаращенко
Справа № 2240/2409/18
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2018-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2240/2409/18
УХВАЛА

23 липня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши позовну заяву Головного управління ДФС у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,29001) про стягнення податкового боргу.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.П. Шевчук
Справа № 2240/2439/18
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2018-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2240/2439/18
УХВАЛА

23 липня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши позовну заяву Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,29001) про стягнення податкового боргу.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.П. Шевчук
Справа № 705/7645/16-а
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2018-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про заміну сторони у справі

20 липня 2018 року Справа № 705/7645/16-а

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рідзеля О.А., розглядаючи у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до т.в.о. начальника Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Завального С.М. про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2017 з Уманського міськрайонного суду Черкаської області у Черкаський окружний адміністративний суд надійшла справа ОСОБА_1 (далі-позивач), в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_3, який не вчинив необхідних дій щодо належного розгляду заяви позивача за ЖЄО-12658 від 15.12.2016 і зобов'язати повторно провести перевірку з дотриманням усіх вимог Закону України «Про звернення громадян»;

- стягнути з відповідача на користь позивача компенсацію у розмірі 1247 грн.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30.08.2017 замінено первинного відповідача на т.в.о. начальника Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Якимчука А.Ю.

02.04.2018 від позивача на адресу суду надійшло клопотання про заміну відповідача у справі - т.в.о. начальника Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Якимчука А.Ю. на начальника Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Завального С.М.

Суд встановив, що станом на час розгляду справи начальником Уманського ВП ГУНП в Черкаській області є Завальний С.М.

Згідно з вимогами ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку здійснити заміну первинного відповідача т.в.о. начальника Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Якимчука А.Ю. на начальника Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Завального С.М.

Керуючись ст.ст. 52, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити первинного відповідача у справі - т.в.о. начальника Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Якимчука А.Ю. на начальника Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Завального С.М.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст.ст.295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Рідзель
Справа № 823/2446/18
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2018-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 липня 2018 року справа № 823/2446/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області з адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, в якому просить скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про накладення штрафу від 12.06.2018 за виконавчим листом №823/1042/18 (ВП №56341174).

Ухвалою суду від 27.06.2018 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня, наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду оригіналу документу про сплату судового збору в сумі 1762 грн.

Позивач отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 04.07.2018 та у встановлений судом строк вимоги ухвали не виконав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови про накладення штрафу повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

2. Роз’яснити позивачеві, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя А.В. Руденко
Справа № 2340/2821/18
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2018-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 липня 2018 року справа № 2340/2821/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (20202, АДРЕСА_1, далі - позивач) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, далі - відповідач) в якому просить визнати дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо зменшення розміру понаднормативного стажу роботи незаконними та зобов'язати здійснити перерахунок надбавки за понаднормативний стаж роботи в розмірі 1% від заробітку за кожний повний рік роботи понад 20 років, починаючи з 01.01.2018 року.

У відповідності до наявного в матеріалах позову, останній не містить розшифровки підпису особи, що підписала позовну заяву, а також не зазначено її посадове становище.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Суддя також звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 КАС України).

Керуючись ст. ст. 169, 248, 293-297 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набрала законної сили у відповідності до вимог ст. 256 КАС України, проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" цього Кодексу.

Суддя П.Г. Паламар
Справа № 823/3041/13-а
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2018-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення судового засідання

20 липня 2018 року Справа № 823/3041/13-а

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., перевіривши заяву Головного управління Пенсійного фонду в Черкаській області про заміну сторони виконавчому листі у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду в Черкаській області №40361/08-01, в якій заявник просить замінити у виконавчому листі №823/3041/13-а від 04.11.2013 первинного стягувача управління Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі Черкаської області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Частиною 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 241, 243, 256, 379 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Головного управління Пенсійного фонду в Черкаській області про заміну сторони виконавчому листі у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, до розгляду в судовому засіданні на 27 липня 2018 року о 09 год. 50 хв., яке буде здійснюватися суддею Гаращенком В.В. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульв. Шевченка, 117.

Копію ухвали направити заявнику, боржнику, державному виконавцю та викликати вказаних осіб у судове засідання.

У разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, вищевказані особи зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гаращенко
Справа № 2340/2659/18
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2018-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 липня 2018 року справа № 2340/2659/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Леськове” про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2018 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18001, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23) з адміністративним позовом про стягнення з СТОВ “Леськове” (19142, Черкаська область, Монастирищенський район, с. Леськове) боргу з виплати та доставки пільгових пенсій в розмірі 13934 грн. 14 коп.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 05.07.2018 позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області залишено без руху, тривалістю на десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом строку якого останнє мало усунути недоліки.

Вказану ухвалу суду позивач отримав 09.07.2018 у відповідності до розписки уповноваженого представника, отже термін на усунення недоліків закінчився 19.07.2018.

Проте, вимоги ухвали у встановлений судом строк позивачем не виконані.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 КАС України).

Керуючись ст. ст. 169, 248, 293-297 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Леськове” про стягнення боргу - повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набрала законної сили у відповідності до вимог ст. 256 КАС України, проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” цього Кодексу.

Суддя П.Г. Паламар