overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1764/10
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2018-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-1764/10
У Х В А Л А

19 липня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2а-1764/10.

Керуючись підпунктом 18.4 п. 18 ч. 1 розділу VII « Перехідні положення » КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 14.08.2018 року о 11:15.

В судове засідання викликати : заявника та заінтересовану особу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-7522/11
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2018-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-7522/11
У Х В А Л А

19 липня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду про видачу дублікатів виконавчих листів по справі №2а-7522/11.

Керуючись підпунктом 18.4 п. 18 ч. 1 розділу VII « Перехідні положення » КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 14.08.2018 року о 11:00.

В судове засідання викликати : заявника та заінтересованих осіб.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 356/354/18
Суддя: Лялик Р. М.
Дата ухвалення: 2018-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2-а/356/27/18
Справа № 356/354/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2018 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді Лялик Р.М.

З участю секретаря Настич Н.А.

Позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти батальйона УПП м.Бориспіль - ОСОБА_2 про скасування постанови серії ВР №052963 від 16.06.2018 року про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти батальйона УПП м.Бориспіль - ОСОБА_2 про скасування постанови серії ВР №052963 від 16.06.2018 року про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Березанського міського суду від 03.07.2018 року було відкрито провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Позивач в підготовчому судовому засіданні проти призначення справи до судового розгляду не зеперечував.

Відповідач в підготовче судове засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

У підготовчому судовому засіданні суд:

- з»ясував, що відповідач повідомив про всі обставини справи, які йому відомі;

-визначив дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті;

- встановив порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті.

Суд вважає, що питання підготовки справи до розгляду у підготовчому судовому засіданні вирішені, і справу можливо призначити до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 173, 180, 181, 183 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження закрити.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти батальйона УПП м.Бориспіль - ОСОБА_2 про скасування постанови серії ВР №052963 від 16.06.2018 року про адміністративне правопорушення - призначити до судового розгляду по суті на 10 год. 30 хв. 01.10.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. М. Лялик
Справа № 356/353/18
Суддя: Лялик Р. М.
Дата ухвалення: 2018-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2-а/356/26/18
Справа № 356/353/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2018 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді Лялик Р.М.

З участю секретаря Настич Н.А.

Позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області про скасування постанови серії НК №058804 від 08.06.2018 року про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області про скасування постанови серії НК №058804 від 08.06.2018 року про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Березанського міського суду від 03.07.2018 року було відкрито провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Позивач в підготовчому судовому засіданні проти призначення справи до судового розгляду не зеперечував.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

У підготовчому судовому засіданні суд:

- з»ясував, що відповідач повідомив про всі обставини справи, які йому відомі;

-визначив дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті;

- встановив порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті.

Суд вважає, що питання підготовки справи до розгляду у підготовчому судовому засіданні вирішені, і справу можливо призначити до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 173, 180, 181, 183 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження закрити.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області про скасування постанови серії НК №058804 від 08.06.2018 року про адміністративне правопорушення - призначити до судового розгляду по суті на 09-00 год. 01.10.2018 року.

Витребувати з Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області постанову серії НК №058804 від 08.06.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. М. Лялик
Справа № 359/5150/18
Суддя: Яковлєва Л. В.
Дата ухвалення: 2018-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/359/196/2018
Справа № 359/5150/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 липня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Гомолі О.А.,

за участі позивача ОСОБА_1 та її захисників : ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування постанов, винесених у справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку зі складністю справи, складання повного тексту рішення потребує часу, а тому суд проголошує вступну і резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного та керуючись ст. 241 - 246, 250, КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Київської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування постанов, винесених у справі про порушення митних правил- задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати постанови Київської митниці Державної фіскальної службив справах про порушення митних правил за № 0239/12500/18, 0240/12500/18, 0241/12500/18, 0242/12500/18, 0243/12500/18, 0244/12500/18, 0245/12500/18, 0246/12500/18, 0247/12500/18, 0248/12500/18, 0249/12500/18, 0250/12500/18, 0251/12500/18, 0252/12500/18, 0253/12500/18, 0254/12500/18, 0255/12500/18 від 30.05.2018 року, якими ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України і накладено адміністративні стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300% несплаченої суми митних платежів; провадження у справах про порушення митних правил закрити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня проголошення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, та у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення виготовити в строк до 23 липня 2018 року включно.

Суддя Яковлєва Л.В.
Справа № 2-а-7916/11
Суддя: Міланіч А. М.
Дата ухвалення: 2018-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7916/11
УХВАЛА

19 липня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в :

27 червня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по рішеннях Бородянського районного суду від 6 червня 2011 року та від 24 січня 2012 року, так як стягувач ОСОБА_2 помер і вона (заявник) є його спадкоємцем.

В судове засідання сторони не зявились, ОСОБА_1 подала заяву про залишення її заяви без розгляду в звязку з оформленням спадщини.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути заяву заявниці на підставі поданої нею заяви.

Керуючись ст.379 КАС України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні повернути заявниці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий-суддяОСОБА_3
Справа № 2-А-2887/2009
Суддя: Чірков Г. Є.
Дата ухвалення: 2018-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"03" липня 2018 р. Справа № 2-А-2887/2009
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Гавриленко Ю.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі № 2-А-2887/2009 рік за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області про зобовязання здійснити виплату недоотриманої суми непрацюючому пенсіонеру, який проживає в зоні посиленого радіологічного контролю.

ВСТАНОВИВ:

03.07.2018 року ОСОБА_1. подав до суду письмову заяву про залишення заяви без розгляду.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає необхідним клопотання задовольнити та заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 166, 240, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

заяву залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд.

Суддя
Справа № 2-А-3870/2011
Суддя: Чірков Г. Є.
Дата ухвалення: 2018-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"03" липня 2018 р. Справа № 2-А-3870/2011
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Гавриленко Ю.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі № 2-А-3870/2011 рік за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області про зобовязання здійснити перерахунку та виплати основної та додаткової пенсії та доплати непрацюючому пенсіонеру проживаючому в зоні посиленого радіологічного контролю.

ВСТАНОВИВ:

03.07.2018 року ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву про залишення заяви без розгляду.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає необхідним клопотання задовольнити та заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 166, 240, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

заяву залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд.

Суддя
Справа № 128/2383/17
Суддя: Ганкіна І. А.
Дата ухвалення: 2018-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/2383/17
УХВАЛА

13 липня 2018 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

судді Ганкіної І.А.,

за участі секретаря Катеренчук Т.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вінницького приміського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити провести повторний розрахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана справа.

13.07.2018 року представник позивача ОСОБА_2 подав до суду уточнення редакції позовних вимог, які просить прийняти до провадження суду.

Позивач ОСОБА_1 клопотання адвоката підтримав.

Представник відповідача ОСОБА_3 проти клопотання не заперечила.

Оглянувши заяву представника позивача про уточнення позовних вимог, суд, виходячи з суті заявлених вимог, вважає за необхідне прийняти уточнення редакції позовних вимог до провадження суду.

Керуючись ст. 47 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження зміну позовних вимог, за якими позивач просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність Вінницького приміського

об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Вінницької області, щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 10.08.2017 року про призначення пенсії згідно ст.26 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» оформлену згідно Додатку №4 Постанови Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1;

2. Зобов'язати Вінницьке приміське об'єднане Управління Пенсійного

фонду України Вінницької області виконати заяву про призначення пенсії ОСОБА_1 від 10.08.2017 року шляхом нарахування і виплати пенсії згідно ст. 26 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2014, 2015, 2016 роки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.А.Ганкіна
Справа № 221/4158/18
Суддя: Писанець Н. В.
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

06 липня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Поліцейського 3-ї роти 1-го батальйону капралу поліції ОСОБА_2 Управління патрульної поліції в Донецькій області про визнання дій незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до Поліцейського 3-ї роти 1-го батальйону капралу поліції ОСОБА_2 Управління патрульної поліції в Донецькій області про визнання дій незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти до розгляду дану позовну заяву та відкрити провадження у справі.

На підставі вищесказаного та керуючись ст.ст. 160, 161, КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського 3-ї роти 1-го батальйону капралу поліції ОСОБА_2 Управління патрульної поліції в Донецькій області про визнання дій незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Підготовче судове засідання по справі призначити на 10.00 годину 27 липня 2018 року в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право надіслати до суду у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0506/.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 127/17310/18
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2018-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/331/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,-

ВСТАНОВИВ:

13.07.2018 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Судом було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Суд звертає у вагу на наступні недоліки, допущені позивачем при поданні позовної заяви, а саме:

-позивачем не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України;

-відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вищезазначених недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляцiйного адміністративного суду через Вінницький мiський суд Вінницької області.

Суддя
Справа № 127/13461/18
Суддя: Борисюк І. Е.
Дата ухвалення: 2018-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-асз/127/12/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, яка діє в інтересах Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась ОСОБА_1, яка діє в інтересах Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення штрафу.

Згідно з ухвалою суду від 21.06.2018 року ОСОБА_1, яка діє в інтересах Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області повернуто матеріали вищевказаної заяви.

13.07.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, яка діє в інтересах Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про повернення судового збору в розмірі 1 762, 00 гривень, який був сплачений за подання позовної заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з платіжним дорученням № 978 від 18.06.2018 року Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області було сплачено судовий збір в сумі 1 762, 00 гривень за подання позовної заяви до суду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики, згідно ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи наведене, суд прийшов до переконання в наявності підстав для повернення Головному управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій області судового збору в розмірі 1 762, 00 гривень, сплачених позивачем при подачі позовної заяви про скасування постанови про накладення штрафу до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 2 ч. 1 та ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 2 ст. 132, ст.ст. 241, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій області (місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7, ) судовий збір в сумі 1 762, 00 гривень, сплачений згідно з платіжним дорученням № 978 від 18.06.2018, згідно з яким «отримувач: УДКСУ у м. Вінниці 22030101, призначення платежу: судовий збір за позовом ГУ ПФУ у Вінницькій області, Вінницький міський суд Вінницької області (ОСОБА_2П.), код отримувача 38054707».

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: