overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 314/1435/17(2-а/314/119/2017)
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 липня 2018 року

Київ

справа №314/1435/17

адміністративне провадження №К/9901/55786/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу Селянського (фермерського) господарства "Нєга" на постанову Вільнянського районного суду Запорізької області від 13.12.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2018 у справі №314/1435/17 за позовом Приватного акціонерного товариства "Петромихайлівське" до Державного реєстратора виконкому Вільнянської міської Ради Запорізької області Воробйової М.О., Виконавчого комітету Вільнянської міської ради, треті особи: Селянське (фермерське) господарство "Нєга", Вільнянська районна державна адміністрація Запорізької області про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання дій протиправними,

УСТАНОВИВ:

06.07.2018 Селянським (фермерським) господарством "Нєга" направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Вільнянського районного суду Запорізької області від 13.12.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2018 у справі №314/1435/17.

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 4 цієї статті встановлено, що до касаційної скарги додаються копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Скаржником до касаційної скарги не додано належну кількість її копій, а саме для направлення другому відповідачу та третім особам.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху та встановити скаржнику строк для усунення її недоліків шляхом подачі трьох копій касаційної скарги.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Селянського (фермерського) господарства "Нєга" на постанову Вільнянського районного суду Запорізької області від 13.12.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2018 у справі №314/1435/17 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог статті 330 КАС України касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз,

Суддя Верховного Суду
Справа № 359/8075/16-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 липня 2018 року

Київ

справа №359/8075/16-а

адміністративне провадження №К/9901/16346/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., розглянувши касаційну скаргу Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 грудня 2016 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2017 року у справі № 359/8075/16-а за позовом ОСОБА_1 до Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03 липня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 грудня 2016 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2017 року у справі за вищезазначеним позовом.

06 лютого 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 24 липня 2018 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду
Справа № 351/1207/15-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 липня 2018 року

Київ

справа №351/1207/15-а

адміністративне провадження №К/9901/22397/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 01 березня 2017 року у справі № 351/1207/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі Івано-Франківської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду України від 03 квітня 2017 року відкрито провадження у справі № 351/1207/15-а.

У зв'язку із початком роботи Верховного Суду, на виконання підпунктів 1, 7 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції з 15 грудня 2017 року) матеріали заяви передано до Верховного Суду.

Так, згідно з підпунктом 1 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

За результатами проведення підготовчих дій відповідно до статті 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції до 15 грудня 2017 року) суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись підпунктом 1 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції з 15 грудня 2017 року) та частиною другою статті 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції до 15 грудня 2017 року), -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 24 липня 2018 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду
Справа № 806/2254/15
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 липня 2018 року

Київ

справа №806/2254/15

адміністративне провадження №К/9901/6170/18, К/9901/6171/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року та касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 22 липня 2015 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року у справі № 806/2254/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у Житомирській області, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмови, визнання протиправним наказу, зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 343, підпунктом 4 пункту першого Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу № 806/2254/15 в попередньому розгляді у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 24.07.2018 в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду
Справа № 678/109/18
Суддя: Лазаренко А. В.
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія ЄУН справи 678/109/18
Провадження 2-а-678-10/18
УХВАЛА

про виправлення описки

21 червня 2018 року Летичівський районний суд

Хмельницької області

в складі головуючого судді Лазаренка А.В.

розглянувши у порядку письмового провадження, з власної ініціативи суду, питання про виправлення описки у рішенні Летичівського районного суду Хмельбницької області від 13 червня 2018року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

У вступній частині повного рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 13 червня 2018року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови помилково зазначено секретаря «ОСОБА_2Л.» замість правильно «ОСОБА_3М.» і тому є необхідність виправити описку.

Відповідно до частини 1статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд вважає за необхідне провести судове засідання за відсутності сторін, оскільки помилка при написанні прізвища є технічною і не тягне за собою зміну рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 253 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній частині повного рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 13 червня 2018року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови з неправильно написаного секретаря «ОСОБА_2Л.» на правильно - «ОСОБА_3М.».

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя підпис ОСОБА_4

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 678/734/18
Суддя: Лазаренко А. В.
Дата ухвалення: 2018-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЄУН № 678/734/18
Провадження № 2-а-678-24 /18
УХВАЛА
про відкриття провадженн
10 липня 2018 року року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, інд. 1500, РНОКПП НОМЕР_1) до Управління патрульної ї поліції в Хмельницькій області ( м. Хмельницький, пров. Коцюбинського,35/2), Інспектора Управління Патрульної поліції у Хмельницькій області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення передбачене ч.1ст. 126КУпАП
Позовна заява підсудна Летичівському районному суду Хмельницької області і її належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні, є підстави для відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 286, ст. 171 КАС України).
Виходячи з положень ч. 1 - 3 ст. 257 КАС України, справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст.171, 257, 286 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної ї поліції в Хмельницькій області, Інспектора Управління Патрульної поліції у Хмельницькій області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення передбачене ч.1ст. 126КУпАП
Встановити для подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, до відзиву слід додати: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (ч. 1 ст. 261 КАС України).
Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень п'ятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив, відповідно.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі. Крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.
Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції окремо від рішення суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 686/7598/18
Суддя: Стефанишин С. Л.
Дата ухвалення: 2018-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/7598/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2018

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Стефанишина С.Л.,

секретарі Ніколайчук А.В. за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про скасування постанови щодо накладення адміністративного стягнення, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про скасування постанови щодо накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Постанову головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області ОСОБА_2№81/1022-6/973-18 від 28 березня 2018 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 6800 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.188-42 КпАП України скасувати, закрити справу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С. Стефанишин
Справа № 686/16040/18
Суддя: Бондарчук В. В.
Дата ухвалення: 2018-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 липня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 (проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1, 31352) до Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження м. Київ вул. Федора Ернста, 3, 03048) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із відповідним позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позивачеві позовної заяви, передбачені ст.ст.169, 170 цього ж Кодексу.

Керуючись ст.ст.171,263,286, 294 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.602) 20 серпня 2018 року о 16 год. 30 хв. з викликом сторін.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також і копії позовної заяви із додатками.

Відповідачу в строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження підготувати відзив на позов, який разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо вони не надані позивачем, а також документи, що підтверджують направлення відзиву позивачу надіслати до суду.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Ухвалу виготовлено 18 липня 2018 року.

Суддя: В.В.Бондарчук
Справа № 686/15920/18
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2018-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 липня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду - Продан Б.Г., розглянувши заяву про самовідвід судді головуючому по справі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Пироговецької сільської ради, Хмельницького району про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Суддя Продан Б.Г. головуючий по даній справі, заявляє собі самовідвід, посилаючись на те, що його близькі родичі проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 та знайомі із стороною по справі. Ці обставини можуть викликати сумнів у інших учасників процесу у неупередженості та обєктивності судді під час слухання даної справи.

Відповідно до вимог ст. 36 КАСУ, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу, якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

За таких обставин по справі, суддя вважає, що заяву про самовідвід слід задоволити, щоб в подальшому не затягувати розгляду справи, а справу передати в канцелярію суду для визначення іншого судді у порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 КАСУ.

Керуючись ст. 40 КАСУ, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід головуючого судді Продану Б.Г. - задоволити.

Справу передати до канцелярії Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області для визначення іншого судді у порядку, встановленому ст. 31 ч. 1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 688/2282/18
Суддя: Березюк О. Г.
Дата ухвалення: 2018-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 688/2282/18
№ 2-а/688/50/18
Ухвала

про івідкриття провадження по справі

16 липня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора СРППКРВПКВПГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, у встановлений законом строк, особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 169-171 КАС України. Вказану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст.12, 159, 160, 161, 169-171, 262, 263КАС України, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРППКРВПКВПГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання на 26 липня 2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, Хмельницької області.

Про подання позовної заяви, дату, час і місце розгляду справи негайно повідомити відповідача шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності кур'єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв'язку.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, або надати для ознайомлення в судовому засіданні.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, але не пізніше розгляду справи по суті. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз'яснити учасникам справи, що докази, не подані у встановлений судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud2220/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: