overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/9508/18
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2018-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 липня 2018 р.Справа № 640/9508/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача: Тацій Л.В., суддів: Подобайло З.Г. , Григорова А.М. , розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Інспектора роти № 1 батальйону № 2 УПП в Харківській області ДПП лейтенант поліції Кліщ Сергія Володимировича на рішення Київського районного суду м. Харкова від 15.06.2018р. по справі № 640/9508/18

за позовом ОСОБА_3

до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 15.06.2018р. частково задоволено позов ОСОБА_3 до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення .

На зазначене рішення Інспектором роти № 1 батальйону № 2 УПП в Харківській області ДПП лейтенант поліції Кліщ Сергієм Володимировичем 02.07.18р. подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2018 р. зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інспектора роти № 1 батальйону № 2 УПП в Харківській області ДПП лейтенант поліції Кліщ Сергія Володимировича на рішення Київського районного суду м. Харкова від 15.06.2018р. по справі № 640/9508/18 за позовом ОСОБА_3 до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом п'яти днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Тацій
Судді З.Г. Подобайло А.М. Григоров
Справа № 821/615/18
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2018-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

20 липня 2018 р.м.ОдесаСправа № 821/615/18

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Федусик А. Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 11.05.2018 р. по справі №821/615/18 позивач ОСОБА_1 відповідач Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області , Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, у строк 10 (десять) днів з моменту отримання копії даної ухвали подати до Одеського апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Федусик А. Г.
Справа № 815/1438/18
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2018-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

19 липня 2018 р. Справа № 815/1438/18
Головуючий в 1 інстанції: Андрухів В.В. Категорія:3.3

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Лук'янчук О.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної міграційної служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 червня 2018 року по справі за адміністративним позовом громадянина Соціалістичної республіки В'єтнам ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання дій протиправними та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст. 295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст. 296, ст. 300 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної міграційної служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 червня 2018 року по справі за адміністративним позовом громадянина Соціалістичної республіки В'єтнам ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, на протязі встановлено судом строку, а саме до 10 серпня 2018 року, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про права та обов'язки та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лук'янчук
Справа № 490/8946/17
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2018-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 липня 2018 р.м.ОдесаСправа № 490/8946/17

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

доповідача, судді - Димерлія О.О.

суддів - Домусчі С.Д., Єщенка О.В.,

за участю секретаря - Сінчі А.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Димерлія О.О., Домусчі С.Д., Єщенка О.В., -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_2 заявили клопотання про відвід суддів Димерлія О.О., Домусчі С.Д., Єщенка О.В. з підстав, передбачених ч. 3 ст. 39 КАС України.

В обґрунтування заявник вказав на ту обставину, що 18 липня 2018 року в кафе біля будівлі Одеського апеляційного адміністративного суду він почув інформацію, яка вказує на необ'єктивність та зацікавленість колегії суддів у вирішенні справи на користь ОСОБА_3. А саме, особи, які вели бесіду стверджували про згоду суддів прийняти рішення на користь позивача. Високопосадові особи зобов'язали суддів за будь-яку ціну залишити рішення суду без змін.

ОСОБА_4 підтримав заяву ОСОБА_1 вказавши, що на одному з сайтів Інтернет він прочитав статтю про те, що справа буде вирішена на користь ОСОБА_3, оскільки судді зацікавлені в прийнятті рішення на його користь.

Представники ОСОБА_3 вказавши на непідтвердженість вказаних фактів, їх надуманість та необґрунтованість, просили суд відмовити заявнику у задоволенні відводу суддів.

Дослідивши обставини викладені в заяві ОСОБА_1 та його представника, вислухавши сторони, суд апеляційної інстанції визнає заяву ОСОБА_1 і його представника такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 36 КАС України: «Суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він прямо чи опосередковано зацікавлений в результаті розгляду справи».

Заявлене ОСОБА_1 та його представником клопотання, суд апеляційної інстанції у складі колегії суддів визнає надуманим, та не підтвердженим будь-якими об'єктивними даними, які б свідчили про підтвердження обставин, викладених в заяві про відвід та заінтересованість суддів в результаті розгляду справи.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Керуючись ст.ст. 34, 36, 39, 40, 236, 321 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Димерлія О.О., Домусчі С.Д., Єщенка О.В. - відмовити.

Провадження у справі зупинити до вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

В частині відмови у задоволенні заяви про відвід ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Головуючий суддя Димерлій О.О.
Судді Домусчі С.Д. Єщенко О.В.
Справа № 821/1074/18
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2018-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

19 липня 2018 р. Справа № 821/1074/18
Головуючий в 1 інстанції: Ковбій О.В. Категорія:8.3.13

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітов А.І.

- Лукянчук О.В.

розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційними скаргами Селянського (фермерського) господарства «ЛАН-К» на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 06 червня 2018 року по справі за адміністративним позовом Селянського (фермерського) господарства «ЛАН-К» до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії; визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И Л А :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 306, 307 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 306, ст. 307 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №1 на 14 серпня 2018 року об 11:45 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ступакова І. Г.

Судді: Бітов А.І.

Лук'янчук О.В.
Справа № 820/3561/18
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2018-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 липня 2018 р.Справа № 820/3561/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Донець Л.О., суддів: Гуцала М.І. , Мельнікової Л.В. , заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.05.2018р. по справі № 820/3561/18

за позовом ОСОБА_1

до Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.07.18р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.05.2018р. по справі №820/3561/18 за позовом ОСОБА_1 до Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, витребувано у Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області: копію заяви ОСОБА_1 з додатками про перерахунок пенсії на підставі ч.3 ст. 59 " Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";рішення прийняте за результатами його розгляду; матеріали, що стали підставою для прийняття такого рішення; чи були застосовані норми Закону України " Про звернення громадян" під час розгляду заяви ОСОБА_1, з яких підстав; повноваження посадових осіб під час прийняття даного рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Керуючись ст. ст. 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.05.2018р. по справі №820/3561/18 за позовом ОСОБА_1 до Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 01.08.2018р. о 13:35 в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.О. Донець
Судді М.І. Гуцал Л.В. Мельнікова
Справа № 820/3293/18
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2018-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 липня 2018 р. м. ХарківСправа № 820/3293/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді Бартош Н.С., суддів Мельнікової Л.В. , Мінаєвої О.М. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківського обласного військового комісаріату на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.05.2018 по справі № 820/3293/18

за позовом ОСОБА_1

до Харківського обласного військового комісаріату

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.05.2018 задоволено позов ОСОБА_1 до Харківського обласного військового комісаріату про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Харківський обласний військовий комісаріат подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.06.2018 зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моментиу отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Згідно поштового повідомлення апелянт отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 07.07.2018р., а строк для усунення недоліків закінчився 18.07.18 .

Згідно з ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.6 та ч.7 ст.298 КАС України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.06.2018р. у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги в порядку, передбаченому ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Харківського обласного військового комісаріату на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.05.2018 по справі № 820/3293/18 за позовом ОСОБА_1 до Харківського обласного військового комісаріату про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Н.С. Бартош
Судді(підпис) (підпис)Л.В. Мельнікова О.М. Мінаєва
Справа № 816/1274/18
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2018-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 липня 2018 р.Справа № 816/1274/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі: судді - доповідача: Бенедик А.П., суддів: Донець Л.О. , Гуцала М.І. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра-Плюс" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.05.2018р. по справі № 816/1274/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра-Плюс"

до Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно апарату Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області Манойла Юрія Григоровича третя особа ОСОБА_2

про визнання протиправними, неправомірними дії та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 15.05.18 р. відмовлено у задоволенні адміністративного позову за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Довіра-Плюс" до Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно апарату Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області Манойла Юрія Григоровича третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправними, неправомірними дії та скасування рішення.

На зазначене рішення суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Довіра-Плюс" подано апеляційну скаргу, в якій, серед іншого, просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра-Плюс" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.05.2018р. по справі № 816/1274/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра-Плюс" до Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно апарату Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області Манойла Юрія Григоровича третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправними, неправомірними дії та скасування рішення на 19.07.18 р. в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань №4 (2 поверх).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)А.П. Бенедик
Судді(підпис) (підпис) Л.О. Донець М.І. Гуцал
Справа № 814/937/18
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2018-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

19 липня 2018 р. Справа № 814/937/18
Головуючий в 1 інстанції: Гордінко Т.О. Категорія:9.4

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Лукянчук О.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 травня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача- Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» про визнання протиправною бездіяльність, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст. 295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст. 296, ст. 300 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 травня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача- Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» про визнання протиправною бездіяльність, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, на протязі встановлено судом строку, а саме до 10 серпня 2018 року, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про права та обов'язки та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лукянчук