Справа № 755/10263/18
Суддя: Астахова О. О.
Дата ухвалення: 2018-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"13" липня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до старшого інспектора відділу організації дорожнього руху Управління патрульної поліції у м. Києві Веселака Андрія В'ячеславовича, третя особа: Департамент патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 13 липня 2018 року відкрито провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до старшого інспектора відділу організації дорожнього руху Управління патрульної поліції у м. Києві Веселака Андрія В'ячеславовича, третя особа: Департамент патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

Одночасно із позовною заявою надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження №56370074 від 11 травня 2018 року про стягнення з позивача ОСОБА_2 штрафу у сумі 2040,00 грн. до ухвалення у справі рішення суду.

Мотивуючи заяву тим, що постановою головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві 11 травня 2018 року відкрито виконавче провадження №56370074 та проводяться відповідні виконавчі дії щодо стягнення з позивача на користь держави штрафу в сумі 2040,00 грн., накладеного на підставі постанови серії ВР №296439 від 15 лютого 2018 року.

Однак, оскільки дана постанова оскаржена у судовому порядку, виникла необхідність у застосуванні заходів забезпечення адміністративного позову, шляхом зупинення виконавчого провадження, що змушує представника позивача звернутись із даною заявою до суду.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову.

Розгляд заяви про забезпечення позову проводиться без повідомлення сторін та інших осіб, які беруть участь у справі у визначений законом строк.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно із ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Предметом позову є скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ВР №296439 від 15 лютого 2018 рокупро накладення штрафу на ОСОБА_2за правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху у розмірі 1020,00 грн.

Як убачається із матеріалів справи, постановою головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Коломієць І.М. від 11 травня 2018 року відкрито виконавче провадження на підставі постанови, яка є предметом розгляду.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Адміністративного Суду України №2 від 06.03.2008 року «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ», судам необхідно враховувати, що забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.

А відтак, суддя вважає, що зупинення виконавчого провадження №56370074 від 11 травня 2018 року про стягнення з позивача штрафу у сумі 2040,00 грн., є доцільним за адміністративним позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, до постановлення судового рішення по суті позовних вимог та є співмірним із заявленими позовними вимогами.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 150-154, 248, 256, 293-294 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до старшого інспектора відділу організації дорожнього руху Управління патрульної поліції у м. Києві Веселака Андрія В'ячеславовича, третя особа: Департамент патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- задовольнити.

Зупинити виконавче провадження №56370074 відкрите 11 травня 2018 року головним державним виконавцем Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Коломієць І.М. про стягнення з ОСОБА_2штрафу у сумі 2040,00 грн. на підставі постанови серії ВР №296439 від 15 лютого 2018 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Астахова