Справа № 761/44118/17
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2018-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача: Беспалова О. О.

суддів: Губської О. А., Парінова А. Б.

за участю секретаря: Присяжної Д. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22 лютого 2018 року (місце ухвалення: місто Київ, час ухвалення не зазначений, дата складання повного тексту: 22 лютого 2018 року) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 04.12.2017 р. звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання незаконною бездіяльності щодо нездійснення перерахунку і виплати пенсії за період з 01.01.2016 р.; зобов'язання відповідно до ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та на підставі довідки № 45936 від 31.05.2017 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії по визначеному в цій довідці посадовому окладу - 3250, 00 грн., окладу за спеціальним званням - 2200, 00 грн., надбавкою за стаж служби в поліції - 2725, 00 грн., провести за період з 01.01.2016 р. перерахунок та виплату (за період, у якому вона підлягала виплаті) пенсії з включенням до загальної суми грошового забезпечення, з якої буде перерахована пенсія з 01.01.2016 р., а також у подальшому, надбавку за особливо важливі завдання у розмірі 50 % посадового окладу, з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавку за вислугу років - 4087, 50 грн., так як відсотковий розмір такої надбавки входить до розрахунку пенсії по пенсійній справі № , а також премії у розмірі 150 % по відношенню до усіх зазначених вище нарахувань - 18393, 75 грн., без обмеження максимального розміру пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, цільової грошової допомоги, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством) на підставі Рішення КС України від 20.12.2016 р. № 7-рп/2016.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 22.02.2018 р. позов задоволено.

Визнано бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у перерахунку ОСОБА_3 пенсії протиправною.

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок ОСОБА_3 пенсії з 01.01.2016 року, виходячи з збільшених розмірів грошового забезпечення поліцейських згідно Закону України «Про внесення змін до деяких Законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23.12.2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» та за № 947 від 18.11.2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України» від 09.03.2006 року за № 268, та на підставі довідки від 31.05.2017 року №45936 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, яка виготовлена Ліквідаційною комісією ГУМВС України в м. Києві, без обмеження граничного розміру пенсії та із урахуванням проведених виплат.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 640, 00 грн.

22.03.2018 р. позивач звернувся до суду першої інстанції з заявою про ухвалення додаткового судового рішення, в якій просив про ухвалення додаткового судового рішення стосовно відображення інформації про виплату протягом місяця з дня набрання законної сили рішенням законної сили, перерахованої з 01.01.2016 р. пенсії; про включення до загальної суми грошового забезпечення, з якої буде перерахована пенсія, з 01.01.2016 р., а також у подальшому, надбавки з особливо важливі завдання у розмірі 50 % посадового окладу поліцейського, з урахуванням окладу поліцейського за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років (надбавки за стаж служби в поліції), а також премії у розмірі 150 % по відношенню до усіх зазначених вище нарахувань (посадового окладу поліцейського, окладу поліцейського за спеціальним званням, надбавки за стаж служби в поліції, надбавки за особливо важливі завдання), так як відсоткові розміри такої надбавки і премії входять до розрахунку пенсії по пенсійній справі № , а також виключення з резолютивної частини рішення від 22.02.2018 р. інформації стосовно стягнення з Державного бюджету України на користь позивача судового збору.

Додатковим рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 21.05.2018 р. (що є невід'ємною складовою основного судового рішення) заяву задоволено частково.

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплачувати ОСОБА_3 пенсію з 01.01.2016 року, виходячи з збільшених розмірів грошового забезпечення поліцейських згідно Закону України «Про внесення змін до деяких Законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23.12.2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» та за № 947 від 18.11.2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України» від 09.03.2006 року за № 268, та на підставі довідки від 31.05.2017 року № 45936 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, яка виготовлена Ліквідаційною комісією ГУМВС України в м. Києві, без обмеження граничного розміру пенсії та із урахуванням проведених виплат.

В задоволені решти заяви про винесення додаткового рішення відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 22.02.2018 р. позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію змінити незаконне, на його думку, рішення суду першої інстанції шляхом доповнення його інформацією про включення до загальної суми грошового забезпечення, з якої буде перерахована пенсія з 01.01.2016 р., а також у подальшому, надбавки за особливо важливі завдання у розмірі 50 % визначеного посадового окладу поліцейського, з урахуванням окладу поліцейського за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років (надбавки за стаж служби в поліції), а також премії у розмірі 150 % по відношенню до усіх зазначених вище нарахувань (посадового окладу поліцейського, окладу поліцейського за спеціальним званням, надбавки за стаж служби в поліції, надбавки за особливо важливі завдання), так як відсоткові розміри таких надбавок і премії входять до розрахунку пенсії по пенсійній справі № , нараховані кошти на виконання рішення суду підлягають виплаті невідкладно, а загальна сума боргу - одноразово.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що у рішення не вирішено питання щодо частини позовних вимог про зобов'язання виплатити пенсію, про включення при перерахунку пенсії надбавки за особливо важливі завдання у розмірі 50 % та премії у розмірі 150 %, що не містить довідка від 31.05.2017 р. № 45936. Вказані вимоги були предметом заявленого позову.

Відзив на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходив.

Згідно ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що особиста участь сторін в судовому засіданні не обов'язкова, колегія суддів визнала можливим проводити розгляд апеляційної скарги за відсутності представників сторін.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, а оскаржуване рішення суду - змінити в частині мотивування та в резолютивній частині з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та було вірно встановлено судом першої інстанції, позивач є пенсіонером органів внутрішніх справ з 2015 року та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

З довідки Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в м. Києві про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 31.05.2017 року № 45936 вбачається, що розмір грошового забезпечення за нормами, чинними на 01.01.2016 р., за посадою начальника відділу ДАІ з обслуговування Шевченківського району, підпорядкованого ГУМВС України в м. Києві / начальника відділу поліції УП ГУНП в м. Києві становить: посадовий оклад - 3250, 00 грн.; оклад за військовим (спеціальним) званням підполковник міліції/підполковник поліції - 2200, 00 грн.; надбавка за стаж служби 50 % - 2725, 00 грн.; премія 14,37% - 1174,75 грн., а всього 9349,75 грн. (а. с. 23).

15.11.2017 р. позивач звернувся до відповідача з заявою про перерахунок пенсії (а. с. 20 - 21).

Листом від 30.11.2017 р. №29372/03/Г-3005 відповідач відмовив в проведенні перерахунку пенсії на тій підставі, що перарахунок та виплата перерахованої пенсії буде забезпечено після виділення коштів з Державного бюджету України. Також відповідач повідомив позивача, що розмір його пенсії становить 4286, 47 грн., та подання пенсіонером заяви про проведення перерахунку пенсії у спірних правовідносинах не передбачено (а. с. 22).

Задовольняючи позовні вимоги в частині, що не є предметом оскарження, суд першої інстанції виходив з положень ст. 19 Конституції України, Закону України «Про внесення змін до деяких Законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» від 23.12.2015 р. № 900-VIII, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 р. № 2262-XII, постанов Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» від 11.11.2015 року № 988 та «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» від 09.03.2006 р. № 268 з відповідними змінами.

В частині зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії без обмеження граничним розміром суд першої інстанції керувався Прикінцевими та перехідними положеннями Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08.07.2011 р. № 3668-VI, якими передбачено, що обмеження пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом.

В цій частині колегія суддів зауважує, що у відповідності до ч. 2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідач рішення суду першої інстанції в частині зобов'язання перерахувати та виплатити пенсію без обмеження граничним розміром не оскаржив, в той час як перевірка дотримання судом першої інстанції норм матеріального права в цій частині може призвести до погіршення становища позивача.

За таких обставин колегія суддів вважає відсутніми підстави для виходу за межі доводів та вимог апеляційної скарги в цій частині.

Як свідчать матеріали справи, позивачем було також заявлено позовні вимоги про перерахунок та виплату пенсії із включенням до загальної суми грошового забезпечення, з якої буде перерахована пенсія з 01.01.2016 р., а також у подальшому, надбавки за особливо важливі завдання у розмірі 50 % посадового окладу, з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавку за вислугу років - 4087, 50 грн., так як відсотковий розмір такої надбавки входить до розрахунку пенсії по пенсійній справі № , а також премії у розмірі 150 % по відношенню до усіх зазначених вище нарахувань - 18393, 75 грн., без обмеження максимального розміру пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, цільової грошової допомоги, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством) на підставі Рішення КС України від 20.12.2016 р. № 7-рп/2016.

Судом першої інстанції вказані позовні вимоги розглянуті не були, що є підставою для розгляду цих позовних вимог судом апеляційної інстанції як судом першої інстанції з наступною мотивацією.

В частині позовних вимог про зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії з урахуванням надбавки за особливо важливі завдання у розмірі 50 % та премії у розмірі 150 % суд приходить до висновку про необхідність відмовити у їх задоволенні враховуючи таке.

Оскільки надбавка за виконання особливо важливих завдань, яку отримував позивач, на момент виникнення у нього права на перерахунок пенсії не виплачувалась, а премія виплачувалась у нижчому розмірі, то цю надбавку та різницю у розмірі премії не належить вказувати у довідці про розмір грошового забезпечення.

Такий висновок ґрунтується на положеннях абзацу сьомого пункту 5 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 (в редакції, що була чинною станом на момент виникнення у позивача права на перерахунок, далі - Порядок), відповідно до якого додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абзаці шостому цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються.

Розмір премії для перерахунку пенсій враховується у середньому розмірі, що фактично виплачений за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою. Такий висновок ґрунтується на положеннях абзацу 5 пункту 5 Порядку, відповідно до якого для перерахунку пенсій грошове забезпечення враховується у розмірі, встановленому за відповідною посадою (посадами), в межах визначеної законодавством максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування з урахуванням таких його видів: інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

Вказана правова позиція висловлена Верховним Судом у рішенні від 12 березня 2018 року (зразкова справа № Пз/9901/1/18).

Відповідно, правові підстави для врахування при здійсненні перерахунку пенсії вищезазначених складових грошового забезпечення у пенсійного органу відсутні.

Даний висновок є підставою для зміни рішення суду першої інстанції в частині мотивування шляхом доповнення її текстом, що зазначений вище.

Крім того, зміні підлягає резолютивна частина, шляхом доповнення першого абзацу текстом «частково» та доповнення абзацом «В задоволенні решти позовних вимог відмовити».

Також, як вбачається з матеріалів справи, позивач просив у позовних вимогах зобов'язати відповідача виплачувати перераховану пенсію.

Однак суд першої інстанції, прийшовши до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в цій частині, у резолютивній частині оскаржуваного рішення про задоволення цієї позовної вимоги не зазначив.

Таким чином, зміні підлягає резолютивна частина рішення, шляхом доповнення абзацу третього резолютивної частини після слів «здійснити перерахунок» словосполученням «та виплачувати».

Щодо розподілу судових витрат, колегія суддів встановила, що позивач як учасник бойових дій судовий збір за подання позову не сплачував.

Відтак судом першої інстанції було безпідставно відшкодовано 640, 00 грн. на його користь за рахунок ДБ України.

Усунення такого процесуального порушення судом першої інстанції належить здійснити шляхом виключення з мотивувальної частини рішення речення «Розподіляючи судові витрати по справі суд керується вимогами ст. 139 КАС України, а відтак на користь позивача підлягає поверненню сплачений останнім судовий збір в сумі - 640,00 грн. при подачі вказаного позову до суду» та виключенням абзацу четвертого резолютивної частини рішення.

Заявлену у апеляційній скарзі вимогу про зобов'язання відповідача невідкладно здійснити виплату пенсії колегія суддів не розглядає, з огляду на ч. 5 ст. 308 КАС України, відповідно до якої суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги та підстави позову, що не були заявлені в суді першої інстанції.

Щодо клопотання апелянта про звернення судового рішення до негайного виконання в межах суми стягнення за один місяць колегія суддів зауважує, що у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 371 КАС України негайно виконуються рішення суду про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць.

З огляду на те, що позивачем заявлено позовні вимоги зобов'язального характеру, що не передбачає стягнення будь-яких сум, підстави для звернення рішення суду до негайного виконання відсутні.

Відтак, доводи апеляційної скарги частково спростовують висновки суду першої інстанції та в цій частині приймаються апеляційним судом як обґрунтовані.

Згідно ч. 1 ст. 217 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є:

1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 217 КАС України зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення не у повній відповідності до норм матеріального та процесуального права, а тому наявні підстави для його зміни в мотивувальній та резолютивній частинах.

Керуючись ст. ст. 139, 308, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329, 371 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22 лютого 2018 року змінити таким чином.

Доповнити мотивувальну частину текстом наступного змісту:

«В частині позовних вимог про зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії з урахуванням надбавки за особливо важливі завдання у розмірі 50 % та премії у розмірі 150 % суд приходить до висновку про необхідність відмовити у їх задоволенні враховуючи таке.

Оскільки надбавка за виконання особливо важливих завдань, яку отримував позивач, на момент виникнення у нього права на перерахунок пенсії не виплачувалась, а премія виплачувалась у нижчому розмірі, то цю надбавку та різницю у розмірі премії не належить вказувати у довідці про розмір грошового забезпечення.

Такий висновок ґрунтується на положеннях абзацу сьомого пункту 5 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 (в редакції, що була чинною станом на момент виникнення у позивача права на перерахунок, далі - Порядок), відповідно до якого додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абзаці шостому цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються.

Розмір премії для перерахунку пенсій враховується у середньому розмірі, що фактично виплачений за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою.

Такий висновок ґрунтується на положеннях абзацу 5 пункту 5 Порядку, відповідно до якого для перерахунку пенсій грошове забезпечення враховується у розмірі, встановленому за відповідною посадою (посадами), в межах визначеної законодавством максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування з урахуванням таких його видів: інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

Вказана правова позиція висловлена Верховним Судом у рішенні від 12 березня 2018 року (зразкова справа № Пз/9901/1/18).

Відповідно, правові підстави для врахування при здійсненні перерахунку пенсії вищезазначених складових грошового забезпечення у пенсійного органу відсутні.».

Речення «Розподіляючи судові витрати по справі суд керується вимогами ст. 139 КАС України, а відтак на користь позивача підлягає поверненню сплачений останнім судовий збір в сумі - 640,00 грн. при подачі вказаного позову до суду.» виключити.

Абзац перший резолютивної частини після слова «задовольнити» доповнити словом «частково».

Абзац третій резолютивної частини після слів «здійснити перерахунок» доповнити словосполученням: «та виплачувати».

Абзац четвертий резолютивної частини виключити.

Доповнити резолютивну частину абзацом наступного змісту: «В задоволенні решти позовних вимог відмовити.».

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені ст. ст. 328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов
Суддя О. А. Губська
Суддя А. Б. Парінов

(Повний текст постанови складено 17.07.2018 р.)