Справа № 805/4499/18-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2018-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

23 липня 2018 р. Справа №805/4499/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Покровського об'єднаного УПФУ Донецької області про визнання бездіяльності протиправною.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Покровського об'єднаного УПФУ Донецької області про визнання бездіяльності протиправною.

Позов подано у зв'язку з порушенням права позивача на отримання пенсії як внутрішньо переміщеної особи, оскільки виплату йому пенсії припинено з підстав, не передбачених статтею 49 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до ч. 1 ст. 291 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

01 березня 2018 року Верховним Судом відкрито провадження у зразковій адміністративній справі № 805/402/18-а. Ухвала Верховного Суду про відкриття провадження у даній зразковій справі розміщена на офіційному веб-сайті (https://supreme.court.gov.ua/supreme/pro_sud/zrazkova-sprava/zrazkova_9901_20_18).

У вказаній ухвалі про відкриття провадження у зразковій справі зазначено, що звернення з таким позовом до суду обґрунтовано тим, що позивач є пенсіонером та отримує пенсію за віком. У зв'язку з проведенням бойових дій та антитерористичної операції в її населеному пункті вона вимушена була покинути своє постійне місце проживання та переїхати до Бахмутського району Донецької області, де і стала на облік як внутрішньо переміщена особа. Проте відповідач з 1 квітня 2017 року припинив їй виплату пенсії з підстав, не передбачених статтею 49 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Позивач вважає, такі дії незаконними, оскільки вони порушують її право на пенсійне забезпечення.

Верховним Судом визначено такі ознаки типової справи, в якій може бути ухвалено рішення цієї зразкової справи, є такі:

- позивачами у них є пенсіонери, яким призначено пенсію згідно із Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року № 1058-ІV та які є внутрішньо переміщеними особами;

- відповідачем у них є один і той самий суб'єкт владних повноважень (територіальні органи Пенсійного фонду України), на пенсійному обліку якого перебувають позивачі;

- спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права - у зв'язку з припиненням територіальними органами Пенсійного фонду України виплати пенсії внутрішньо переміщеним особам з підстав, не передбачених статтею 49 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", та потребує від пенсіонерів здійснення додаткових дій, не передбачених законами щодо пенсійного забезпечення, зокрема подання заяви про поновлення виплати пенсії, виплата якої була припинена територіальним органом Пенсійного фонду України без прийняття відповідного рішення.

Виходячи з визначених Верховним Судом у вказаній вище ухвалі підстав позову та ознак типовості справи суд дійшов висновку, що справа № 805/4499/18-а є типовою.

Верховним Судом 03 травня 2018 року розглянута типова справа та позовні вимоги пенсіонера задоволено повністю. Бахмутське об'єднане управління Пенсійного фонду України надало апеляційну скаргу на вищезазначене рішення по типовій справі. Зазначена апеляційна скарга буде розглянута Великою Палатою Верховного Суду 04 вересня 2018 року.

Враховуюче вищезазначене з метою повного всебічного розгляду справи суд вважає за доцільним зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішення по типовій справі 805/402/18-а

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі.

Згідно з ч. 3 ст. 291 Кодексу адміністративного судочинства України при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження по справі № 805/4499/18-а до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №805/402/18-а.

Згідно з частиною четвертою статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 236, 241-243, 248, 256, 291, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Покровського об'єднаного УПФУ Донецької області про визнання бездіяльності протиправною - до набрання чинності рішення Верховного Суду у зразковій справі №805/402/18-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Кониченко О.М.