Справа № 727/5719/18
Суддя: Смотрицький В. Г.
Дата ухвалення: 2018-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/5719/18
Провадження № 2-а/727/141/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Вальчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, поліцейського батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Горбана Сергія Вячеславовича про скасування постанови, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів про скасування постанови посилаючись на те, що 30.05.2018 року поліцейським Горбаном С.В. було винесено постанову №008596 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 і ч.1 ст.126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

У постанові вказано, що він 30.05.2018 року о 09.30 годині по вулиці Гагаріна, 97 м. Чернівці здійснив зупинку в місцях, де це заборонено, при перевірці документів - не пред'явив посвідчення водія.

Вважав постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Поліцейський розглянув справу на місці зупинки транспортного засобу, чим порушив його права, а саме: не дав йому можливості скористатися правами, передбаченими ст.268 КУпАП, у повному обсязі.

Крім того, було порушено процедуру розгляду адміністративної справи, оскільки під час складання постанови він не знаходився за кермом транспортного засобу.

А тому просив скасувати постанову №008596 від 30.05.2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та за ст.126 ч.1 КУпАП.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав повністю з підстав, зазначених в позовній заяві. Доповнив, що він не керував транспортним засобом, автомобілем керувала інша особа. Просив задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідачів в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити в задоволенні позову з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідачів, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що постановою серії ВР №008596 від 30.05.2018 року (а.с.4) позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122, ч.1 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення згідно ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за те, що він 30.05.2018 року о 09.30 годині, керуючи автомобілем марки «Renault Master», номерний знак НОМЕР_1, по вулиці Гагаріна, 97 м. Чернівці, здійснив зупинку в місцях, де це заборонено, при перевірці документів не пред'явив посвідчення водія, чим порушив п.2.1 Правил дорожнього руху України.

Згідно з пунктом 10 розділу III Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 №1395, при розгляді справи про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень ст.222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення про порушення Правил дорожнього руху (частини перша, друга і третя статті 122, частина перша статті 126 КУпАП).

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 14.07.2015 року №596-VІІ внесено зміни до ст.258 КУпАП, зокрема, доповнено абзацом 4, зі змісту якого вбачається, що у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.283 КУпАП, тобто відповідачем правомірно винесено постанову на місці вчинення правопорушення.

Аналогічну позицію висловлено Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 31.01.2018 року справа К/9901/5952/18.

Статтями 283 і 284 КУпАП визначено форму й передбачено основні вимоги щодо змісту як постанови про накладення адміністративного стягнення, так і рішення, що постановляється в конкретній адміністративній справі.

Згідно з ст. 283 КпАП України розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім'я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. Постанова по справі повинна містити вказівку про порядок і строк її оскарження. Постанова по справі про адміністративне правопорушення підписується посадовою особою, яка розглянула справу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі порушення Правил дорожнього руху.

Пунктом 1.9 Правил дорожнього руху передбачено, що особи, які порушують правила дорожнього руху несуть відповідальність згідно із законодавством.

Частиною 1 ст.122 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Згідно з ч.1 ст.126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена картка») тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.2.1. Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії; б) реєстраційний документ на транспортний засіб.

З перегляду відеозапису з боді камер поліцейських вбачається, що за кермом автомобіля нікого не було, однак позивач в судовому засіданні не вказав прізвище, ім'я та по батькові особи, яка керувала автомобілем та здійснила зупинку вказаного транспортного засобу. Також, позивачем під час розгляду справи не заявлялось клопотання про допит цієї особи в якості свідка для з'ясування обставин, чи дійсно та невідома особа порушила Правила дорожнього руху України, здійснивши зупинку транспортного засобу в місцях, де це заборонено.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд вважає, що відповідачами надано докази на підтвердження правомірності складання оскаржуваної постанови про адміністративне правопорушення, однак позивачем не надано доказів того, що постанова винесена незаконно, зокрема не надано доказів, хто саме керував автомобілем та хто конкретно порушив Правила дорожнього руху і здійснив зупинку в місці, де це заборонено.

Згідно зі ст. 245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Суд вважає, що відсутні підстави для задоволення позову, оскільки позивач порушив Правила дорожнього руху України.

Крім того, позивачем не викладені обставини і не зазначені докази з приводу того, в чому полягає позбавлення відповідачем можливості позивачу скористатися у повному обсязі своїми правами, передбаченими ст. 268 КУпАП. Жодних письмових зауважень з цього приводу в оскаржуваній постанові позивачем не було зроблено.

Отже, відповідачем поліцейським Горбаном С.В., як уповноваженою особою Національної поліції, було правомірно винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 283 КпАП України.

Відповідно до ст. 252 КпАП України посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, розглядаючи справу відповідач поліцейський Горбан С.В., з'ясував всі обставини, які підлягають з'ясуванню та діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України, КУпАП та іншими нормативно - правовими актами.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, винесена постанова є законною та такою, що не підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 122, 126, 222, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 9, 72, 77, 90, 241-246, 250-251, 286 КАС України, суд, -

вирішив:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, поліцейського батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Горбана Сергія Вячеславовича про скасування постанови відмовити.

Апеляційна скарга може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: