Справа № 127/14910/18
Суддя: Чернюк І. В.
Дата ухвалення: 2018-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/292/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (місце проживання: 21100, АДРЕСА_1) до інспектора управління патрульної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 (місце знаходження: 21010, м. Вінниця, вул. Ботанічна, 24) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі,

встановив:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся позивач ОСОБА_1 з вищевказаним адміністративним позовом. Позовні вимоги, на переконання позивача, мотивовані протиправністю та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Однією з вимог адміністративного позову стало те, що позивач просив поновити строк для звернення до суду з адміністративним позовом.

16.06.2018 року ухвалою суду позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху та запропоновано останньому усунути недоліки позовної заяви. 02.07.2018 року позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Вирішуючи питання про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою, судом встановлено наступне.

Із заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду вбачається, що останній копію постанови інспектора УПП у Вінницькій області Загоруя О.С. про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія ЕАА № 387675, отримав лише 21 травня 2018 року в Управлінні патрульної поліції Вінницької області на усний запит. У подальшому 23 травня 2018 року відповідно до ст. 288 КУпАП позивач звернувся зі скаргою на постанову про накладення на нього адміністративного стягнення до начальника управління патрульної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 Однак, зазначена вище скарга була залишена без задоволення. Відповідь на свою скаргу за № Д-328/41//21/01-2018 від 06 червня 2018 року ОСОБА_1 отримав 12 червня 2018 року. З огляду на вищевикладені обставини, позивач вважає, що строк звернення до суду був пропущений ним з поважних причин, у звязку із чим просить його поновити.

Відповідно до ст. 286 ч.2 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Частиною 1 статті 121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 з поважних причин було пропущено строк звернення до суду з позовною заявою, оскільки відповідь на свою скаргу від 23 травня 2018 року, яка розглядалась начальником управління патрульної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3, позивачем була отримана 12 червня 2018 року.

Згідно з ч. 1-3 ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ст. 286 ч. 1 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевим загальними судами як адміністративним судом протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Таким чином, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, суд вважає за доцільне розглянути дану справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Крім, того ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду місцевим загальним судом як адміністративним судом за правилами адміністративного судочинства в порядку розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ з врахуванням вимог спрощеного позовного провадження.

Судом зясовано, що позивач правоздатний. Позовна заява підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України.

На підставі викладеного доходжу висновку про наявність підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 77, 160, 161, 171, 248, 256, 206, 257, 262, 269, 286 КАС України,

ухвалив:

1.Поновити ОСОБА_1 (місце проживання: 21100, АДРЕСА_1) строк звернення до суду з позовною заявою до інспектора управління патрульної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 (місце знаходження: 21010, м. Вінниця, вул. Ботанічна, 24) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі.

2.Прийняти позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін та відкрити провадження в адміністративній справі за № 127/14910/18 за позовом Даценка Віктора Васильовича (місце проживання: 21100, м. Вінниця, вул. Тарногородського, 37-А, кв. 110) до інспектора управління патрульної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції Загоруя Олександра Сергійовича (місце знаходження: 21010, м. Вінниця, вул. Ботанічна, 24) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі.

3.Розгляд справи здійснюватиметься суддею Чернюком Ігорем Володимировичем одноособово в порядку розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ з врахуванням вимог спрощеного позовного провадження.

4.Призначити судове засідання у справі на 03.08.2018 р. о 11 год. 30 хв. в залі судових засідань № 22 Вінницького міського суду Вінницької області по вул. Грушевського,17 в м. Вінниці.

5. Розяснити відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: vnm.vn.court.gov.ua.

7. Відповідачу необхідно надати до 03.08.2018р. шляхом подачі через відділ прийому суду відзив на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

8. Повідомити відповідача про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню йому як стороні та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

9. Невідкладно вручити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, а відповідачу крім ухвали ще копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя