Справа № 826/10954/18
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2018-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

18 липня 2018 року м. Київ № 826/10954/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання незаконними дій, скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про визнання незаконними дій Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві як суб'єкта владних повноважень у виконавчому провадженні №55979273 від 14.03.2018 з примусового виконання виконавчого листа №760/5370/16-ц, виданого 15.02.2018 про усунення перешкод ОСОБА_3 у здійсненні нею права власності на житло шляхом вселення її у квартиру АДРЕСА_1 та скасування постанови від 14.03.2018 про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно з постановою від 14.03.2018 про відкриття виконавчого провадження №55979273 воно відкрито на підставі виконавчого листа Солом'янського районного суду міста Києва від 15.02.2018 №760/5370/16-ц, боржником зазначено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (позивач у даній справі), стягувач - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Позивачем додано рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 21.09.2016 справа №760/5370/16-ц, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду міста Києва від 23.02.2017 та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.09.2017, яким частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1: усунуто перешкоди ОСОБА_3 у здійсненні нею прав власності на житло шляхом вселення її у квартиру АДРЕСА_1; виселено ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1. Наведені обставини зазначені позивачем у позовній заяві.

Частиною першою статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIIІ встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи (стаття 447), скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (частина перша статті 448).

З огляду на те, що позивач є стороною виконавчого провадження (боржник), виконавчий документ видавано Солом'янським районним судом міста Києва за наслідками розгляду цивільної справи, враховуючи зміст наведених норм Закону України "Про виконавче провадження" та Цивільного процесуального кодексу України, позивач має право звернутись зі скаргою на рішення, дії, бездіяльність державного виконавця щодо виконання рішення Солом'янським районним судом міста Києва 21.09.2016 справа №760//5370/16-ц під час здійснення виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа цього суду від 15.02.2018 №760/5370/16-ц до Солом'янського районного суду міста Києва.

Відповідно до частини першої статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

За висновком суду, підстави звернення та процедура розгляду скарг на дії, бездіяльність, рішення державного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до Цивільного процесуального кодексу України визначені цим Кодексом, водночас скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції, тобто встановлено інший інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця в розумінні статті 287 КАС України. Отже, даний спір не відноситься до юрисдикції адміністративних судів.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Оскільки суд дійшов висновку, що даний позов підлягає розгляду Солом'янським районним судом міста Києва за правилами цивільного судочинства, слід відмовити у відкритті провадження у справі.

Позивачем разом з позовною заявою подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову. Оскільки позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, то, на думку суду, це є перешкодою для розгляду такої заяви, тому з урахуванням вимог частини сьомої статті 154 КАС України заява про вжиття заходів забезпечення позову підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування постанов.

Роз'яснити позивачеві право звернення з даним позовом до Солом'янського районного суду міста Києва за правилами цивільного судочиснтва.

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Залишити без розгляду заяву про вжиття заходів забезпечення позову (вх. №ДМ/2803 від 16.07.2018).

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.А. Донець