Справа № 2040/5513/18
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2018-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2018 р. № 2040/5513/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання неправомірною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець, ОСОБА_1, 10.07.2018 року звернулась до Харківського окружного адміністративного суду зі скаргою, відповідно до якої просила суд:

- зобов'язати державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Афансьєва О.В. повернути постанову Інспекції Державного архутектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради №43/3566/0/250-17-П від 06.11.2017 про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь держави штрафу у розмірі 60624,00 грн. за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, стягувачу без виконання;

- зобов'язати державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Афансьєва О.В. скасувати арешт всього нерухомого майна Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 накладеного постановою про арешт майна боржника ВП № 56216308 від 23.04.2018;

- зобов'язати державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Афансьєва О.В. скасувати арешт коштів ОСОБА_1, накладеного постановою про арешт майна боржника ВП № 56216308 від 24.05.2018.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.07.2018 року скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на дії державного виконавця було залишено без руху та надано позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

20.07.2018 року (Вх. № 01-26/36304/18) на виконання ухвали суду від 11.07.2018 року позивачем було надано до суду клопотання разом з уточненим адміністративним позовом та доданими до нього документами, в якому позивач, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Афанасьєва Олексія Вадимовича від 14.05.2018 року про відкриття виконавчого провадження № 56216308.

Проте, в матеріалах справи наявна лише копія постанови від 23.04.2018 року про відкриття виконавчого провадження № 56216308.

Відповідно до п.8 ч.5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Згідно положень ч.7 ст. 161 КАС України, до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Суд зазначає, що оригіналу або копії оскаржуваного оспорюваного акта - постанови державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області Афанасьєва О.В. від 14.05.2018 року про відкриття виконавчого провадження № 56216308 позивачем разом з уточненим позовом не надано, причин неможливості її подання до суду також не повідомлено, а судом таких не встановлено.

Окрім того, слід також зазначити, що позивач не позбавлений права надати до суду клопотання про витребування у відповідача оскаржуваної постанови від 14.05.2018 року про відкриття виконавчого провадження № 56216308, у разі її відсутності у позивача відповідно до положень ст. 161 КАС України.

Таким чином, позивач недоліки позовної заяви усунув не в повному обсязі, у зв'язку з чим, позовна заява не відповідає вимогам статті 160 КАС України.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись положеннями ст. ст. 169, 272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання неправомірною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - повернути позивачу.

Судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 273, 275 - 277, 280, 282, пунктами 5 та 6 частини першої статті 283, статтями 286 - 288 цього Кодексу, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Суддя Д.А. Волошин