Справа № 815/523/18
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2018-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 липня 2018 року

Київ

справа №815/523/18

адміністративне провадження №К/9901/56203/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Білоуса О.В., Данилевич Н.А., Желтобрюх І.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Одеського окружного адміністративного від 11 квітня 2018 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправними бездіяльність, відмову, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

На розгляд колегії суддів судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян 16 липня 2018 року передано касаційну скаргу К/9901/56203/18.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: Білоус О.В. (суддя-доповідач), Данилевич Н.А., Желтобрюх І.Л.

Відповідно до частини першої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

При цьому, за приписами абзацу 2 підпункту 15.4) пункту 15) частини першої Розділу VII «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 6 грудня 2017 року № 5 «Про утворення судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, визначення спеціалізації суддів і судових палат, їх кількісного складу» утворено судові палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та визначено їх спеціалізацію.

Так, судді Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян спеціалізуються на розгляді таких категорій адміністративних справ:

справи зі спорів з приводу забезпечення реалізації громадянами права голосу на виборах і референдумах;

справи зі спорів з приводу забезпечення реалізації конституційних прав особи, а також реалізації статусу депутата представницького органу влади, організації діяльності цих органів;

справи зі спорів з приводу забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України (крім спорів за участю органів доходів і зборів щодо обмеження здійснення грального бізнесу);

справи зі спорів з приводу забезпечення юстиції;

справи зі спорів з відносин публічної служби;

справи зі спорів щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, а також справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України.

Як вбачається з оскаржуваних судових рішень, 1 грудня 2017 року ОСОБА_4 звернувся до начальника ГУ Держгеокадастру в Одеській області із заявою в якій просив, керуючись статтями 81, 121 Земельного кодексу України, надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого сільського господарства орієнтованою площею 2 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Руськоіванівської сільської ради Білгород-Дністровського району.

Листом від 27 грудня 2017 року №3-25900/0-13007/6-17 ГУ Держгеокадастру в Одеській області позивача повідомлено про те, що на графічних матеріалах, долучених до заяви позивача від 1 грудня 2017 року, зазначено земельний масив запроектований для відведення військовослужбовцям - учасникам АТО у власність.

Даний земельний масив на території Одеської області було визначено на виконання Держземагенства України від 15 травня 2014 року щодо забезпечення земельними ділянками військовослужбовців - учасників АТО у східних та південно-східних областях України.

У зв'язку із веденим, та беручи до уваги кількість учасників АТО, яким необхідно надати земельні ділянки у власність, позивачу запропоновано обрати іншу земельну ділянку та звернутись до Головного управління з відповідною заявою.

Головним управлінням Держгеокадастру в Одеській області відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення садівництва.

Не погоджуючись з такою відмовою, позивач звернувся до суду першої інстанції з даним позовом.

З огляду на такі обставини справи та позовні вимоги, дана справа підпадає під категорію справ зі спорів щодо розпорядження землями держави (територіальних громад), передача таких земельних ділянок у власність і користування громадянам та юридичним особам (пункт 6.2.1 класифікатора категорій адміністративних справ).

На розгляді вказаної категорії справ спеціалізуються судді Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.

Відповідно до частини першої статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Так, згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

За правилами частини першої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Отже, при визначення суддів для розгляду даної справи допущено помилку в їх спеціалізації, що є порушенням порядку визначення складу суду, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України, тому колегія суддів вважає, що заяви суддів Білоуса О.В., Данилевич Н.А., Желтобрюх І.Л., про самовідвід підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 36, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяви суддів Білоуса О.В., Данилевич Н.А., Желтобрюх І.Л., про самовідвід.

Відвести суддів Білоуса О.В., Данилевич Н.А., Желтобрюх І.Л., від участі у розгляді справи №815/523/18.

Передати матеріали касаційної скарги ОСОБА_4 на рішення Одеського окружного адміністративного від 11 квітня 2018 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправними бездіяльність, відмову, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді Н.А.Данилевич

І.Л.Желтобрюх