Справа № 818/2002/18
Суддя: Сидоренко А. П.
Дата ухвалення: 2018-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 818/2002/18
Провадження № 2-а/591/394/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України, начальника сектору протидії корупції Управління захисту економіки в Сумській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_2 про визнання дій по складанню протоколу про адміністративне правопорушення протиправними та визнання протоколу незаконним,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24 травня 2018 року звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з вказаним адміністративним позовом та просить визнати дії начальника сектору протидії корупції Управління захисту економіки в Сумській області ОСОБА_2 щодо складання протоколу № 99/2018 від 14 травня 2018 року про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відносно судді Роменського міськрайонного суду Євтюшенкової В.І. протиправними, визнати зазначений протокол № 99/2018 від 14 травня 2018 року про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП незаконним.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 29 травня 2018 року матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України, начальника сектору протидії корупції Управління захисту економіки в Сумській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, визнання протоколу незаконним передано на розгляд Ковпаківського районного суду м. Суми.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 червня 2018 року вказана адміністративна справа передана для розгляду за підсудністю до Зарічного районного суду м. Суми.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи:

1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності;

5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

При цьому за визначенням, закріпленим у пункті 2 частини першої статті 4 КАС України, публічно-правовий спір - спір, у якому:

хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або

хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.

Водночас відповідно до пункту 3 частини другої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом.

У свою чергу, ч. 1 ст. 221 КУпАП розгляд справ про адміністративні правопорушення, в тому числі за ст.ст. 172-4 172-20 КУпАП, віднесено до компетенції суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Відтак спір, що виник у зв'язку зі складанням протоколу про адміністративне правопорушення, не є адміністративним, оскільки відповідач при складанні відповідного протоколу здійснює не публічно-владні управлінські функції, а процесуальні дії, оцінка яким надається під час розгляду справи про адміністративне правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні КАС України, а складається в порядку та випадках, встановлених КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

З огляду на неможливість розгляду справи про визнання дій по складанню протоколу про адміністративне правопорушення та визнання такого протоколу незаконним за правилами адміністративного судочинства, наявні підстави для відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 171 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України, начальника сектору протидії корупції Управління захисту економіки в Сумській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_2 про визнання дій по складанню протоколу про адміністративне правопорушення протиправними та визнання протоколу незаконним.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя А.П. Сидоренко