overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 199/4190/18
Суддя: Подорець О. Б.
Дата ухвалення: 2018-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/4190/18
(2-а/199/111/18)
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19.07.2018 Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.,

за участю секретаря Завгородньої Л.В.,

за участі учасників справи позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №2 Управління патрульної поліції Дніпропетровської області ОСОБА_2 про оскарження постанови про адміністративне правопорушення,-

Керуючись ст.ст.6-9, 77, 90, 229, 241-246, 250, 251, 255, 286, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №2 Управління патрульної поліції Дніпропетровської області ОСОБА_2 про оскарження постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову інспектора роти №2 батальйону №2 Управління патрульної поліції Дніпропетровської області ОСОБА_2 (місцезнаходження площа Троїцька, 2а в м. Дніпро, 49000) про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання пр. Мануйлівський, 11/6 в м. Дніпро, 49023), по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАА №404934 від 17.05.2018, - скасувати.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу VІІ Перехідних положень КАС України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська.

Копію судового рішення із викладом вступної та резолютивної частин видати учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, за їхньою заявою негайно після його проголошення.

Повний текст судового рішення буде складено 24 липня 2018 року.

Суддя Подорець О.Б.
Справа № 207/2476/18
Суддя: Подобєд О. К.
Дата ухвалення: 2018-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 207/2476/18
№ 2-а/207/49/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19 липня 2018 року , суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 (м. Камянське, пр. Ювілейний, 9) до Інспектора Кам'янського ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 (м.Камянське, пр. Аношкіна, 7/42) про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 (м. Камянське, пр. Ювілейний, 9) до Інспектора Кам'янського ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 (м. Камянське, пр. Аношкіна, 7/42) про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити підготовче судове засідання на 16 годину 00 хвилин 25 вересня 2018 року.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці: https://bg.dp.court.gov.ua

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя О.К. Подобєд
Справа № 802/1971/18-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

19 липня 2018 р. Справа № 802/1971/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області про зобов'язання вчинити дії, у якій 02 липня 2018 року прийнято рішення відкриття провадження у справі.

Однак, при виготовленні повного тексту зазначеного судового рішення у його резолютивній частині невірно зазначено дату судового розгляду, а саме, замість "23 липня 2018 року" зазначено "22 липня 2018 року", яке є вихідним днем.

Суд з власної ініціативи порушує питання про виправлення помилки та у своїх висновках виходить з наступного.

Відповідно до положень статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При вирішені цього питання суд враховує, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. В свою чергу, арифметичною помилкою - є помилка у визначенні результату підрахунку, пропуск цифр, випадкова перестановка цифр чи спотворення результату обчислення у зв'язку з використанням несправної техніки.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що допущена у резолютивній частині ухвали суду від 02.07.2018 р. описка, підлягає виправленню, шляхом зазначення дати судового розгляду, а саме "23 липня 2018 року" замість "22 липня 2018 року".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 253, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали суду від 22.06.2018 р. по справі №802/1971/18-а, вказавши дату судового розгляду, а саме "23 липня 2018 року" замість "22 липня 2018 року".

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 804/3512/16
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А (вступна та резолютивна частини)

14 травня 2018 року Справа № 804/3512/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді при секретарі за участю: представника заявника представника прокуратури ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3Л ОСОБА_4О
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву казенного підприємства «Південукргеологія» про відстрочення виконання судового рішення, -
Відповідно до частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на складність у викладенні ухвали у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись статтями 243, 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні заяви казенного підприємства «Півдеукргеологія» про відстрочення виконання судового рішення у справі №804/3512/16 за позовом Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську до казенного підприємства «Південукргеологія» про стягнення заборгованості у розмірі 478 513,12 грн. відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали згідно з вимогами частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України буде складений до 21 травня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/8441/17
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 березня 2018 року Справа №804/8441/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони правонаступником у справі № 804/8441/17, -

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2018 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони правонаступником у справі № 804/8441/17 за позовом Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрометроспецбуд» про стягнення заборгованості.

Розглянувши подані матеріали, суд приходить до висновку, що відповідно до статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України є підстави для призначення судового засідання.

Керуючись статтями 52, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони правонаступником у справі № 804/8441/17 призначити до розгляду у судовому засіданні на 04 квітня 2018 року о 08:20 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 2.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Тулянцевою І. В.

Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.В. Тулянцева
Справа № 805/3880/18-а
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2018-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18 липня 2018 р. Справа №805/3880/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Голуб В.А.,

при секретарі Кіксель В.П.,

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техремпоставка» до Офісу великих платників податків ДФС України про визнання протиправним та скасування наказу №923 від 15.05.2018 року,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Техремпоставка» (85612, Донецька обл., Мар'їнський район, місто Курахове, вулиця Енергетиків, будинок 34) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Офісу великих платників податків ДФС України (04119, місто Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 11Г) про визнання протиправним та скасування наказу №923 від 15.05.2018 року.

Представником позивача надано заяву про проведення розгляду справи без його участі.

Судом в підготовчому засіданні:

· остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

· визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

· визначено порядок розгляду справи.

Представником відповідача надано письмову згоду щодо розгляду справи по суті у той самий день після закінчення підготовчого засідання.

Враховуючи, що підготовче провадження закінчено, суд вважає за необхідне розпочати розгляд справи по суті.

Керуючись статтями 173,175,180,181,183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техремпоставка» до Офісу великих платників податків ДФС України про визнання протиправним та скасування наказу №923 від 15.05.2018 року.

Розпочати розгляд справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Голуб В.А.
Справа № 805/3507/18-а
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2018-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17 липня 2018 р. Справа №805/3507/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Шинкарьової І.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту населення до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест - Маріупольський ремонтно-механічний завод" про стягнення адміністративно-господарських санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 805/3507/18-а.

Ухвалою суду від 04 червня 2018 у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження і призначено дату підготовчого судового засідання.

17 липня 2018 представники сторін у підготовче судове засідання не з'явились, проте через канцелярію суду надали письмову заяву про проведення судового засідання без їх участі, у зв'язку з чим справа розглядається у порядку письмового провадження.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені ст.180 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищезазначеного, враховуючи, що судом виконані всі процесуальні дії з підготовки справи до судового розгляду по суті, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статями 180, 181, 183, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу № 805/3507/18-а до судового розгляду по суті на 02 серпня 2018 року о 12 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 17 липня 2018 року.

Суддя Шинкарьова І.В.
Справа № 805/4492/18-а
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2018-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 липня 2018 р. Справа №805/4492/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України у

Донецькій області

про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною щодо невиплати пенсії, зобовязання поновити нарахування та виплату пенсії з січня 2016 року.

Ухвалою від 14.06.2018 року позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання суду доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а сааме документ про сплату судового збору.

16.07.2018 року від представника позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки представником позивача надана заява про повернення позову, суд повертає позовну заяву позивачу на підставі зазначеної норми Закону.

При цьому суд звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви з цих підстав не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною щодо невиплати пенсії, зобовязання поновити нарахування та виплату пенсії з січня 2016 року повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Давиденко Т.В.
Справа № 214/3072/18
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2018-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/3072/18
2-а/214/165/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

у звязку з невиконанням ухвали про залишення позовної заяви без руху

13 липня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції МВС України, інспектора роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції старшого сержанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 17.05.2018 року була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст. 160 КАС України, а саме: дана категорія справ передбачає в якості відповідача субєкта владних повноважень, який приймав рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності, тоді як позивач у своєму позові в якості відповідача також зазначив Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції МВС України (ч. 9 ст. 160).

Для усунення цих недоліків позивачу був наданий десятиденний строк з дня отримання ним ухвали про залишення позову без руху, однак недоліки, викладені в ухвалі, у встановлений судом строк позивач не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Водночас, згідно ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення позивачеві позовної заяви, у зв'язку з не усуненням недоліків.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції МВС України, інспектора роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції старшого сержанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Попов.