Справа № 800/235/17
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2018-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 липня 2018 року

Київ

справа №800/235/17

адміністративне провадження №Зі/9901/603/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білоуса О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 про відвід колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, визначеної для розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Вищої ради правосуддя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Міністерство юстиції України про визнання незаконним та скасування рішення від 23 травня 2017 року № 1232/0/15-17,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Верховного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до Вищої ради правосуддя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Міністерство юстиції України про визнання незаконним та скасування рішення від 23 травня 2017 року № 1232/0/15-17.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 січня 2018 року для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів: Берназюк Я.О. (суддя-доповідач), Бучик А.Ю., Гімон М.М., Гриців М.І., Мороз Л.Л.

16 липня 2018 року у відкритому судовому засіданні позивачем ОСОБА_2 подано заяву про відвід колегії суддів Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду, визначеної для розгляду цієї справи, з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 36 КАС України, а саме наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності суддів.

Відвід суддям Верховного Суду обґрунтовує тим, що 4 липня 2018 року Голова Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Смокович М.І. на шпальтах Судово-юридичної газети зробив коментар з приводу рішення Великої Палати Верховного Суду щодо скасування ухвали суду за його позовом до Вищої ради правосуддя, і цей коментар, на думку позивача, є втручання в розгляд даної справи. Крім того, позивач зазначає, що на початку судового розгляду звертав увагу головуючого по справі судді Берназюка Я.О. про необхідність заявити ним самовідвід у зв'язку із перебуванням в дружніх відносинах з Міністром юстиції України Петренком П.Д., який є ініціатором звільнення позивача із займаної посади.

За таких обставин, позивач вважає суддів Берназюка Я.О., Бучик А.Ю., Гімона М.М., Гриціва М.І., Мороз Л.Л. упередженими та необ'єктивними.

За наслідками вирішення питання про обґрунтованість заявленого відводу, суд, на підставі частини четвертої статті 40 КАС України, постановив ухвалу від 16 липня 2018 року, якою передав заяву позивача про відвід суддів на автоматизований розподіл для визначення в порядку, встановленому частиною першою статті 31 КАС України судді, який вирішуватиме питання про відвід за цією заявою та у зв'язку з цим зупинив провадження у справі.

За наслідками автоматизованого розподілу заява про відвід колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, визначеної для розгляду справи, передана на розгляд судді Білоусу О.В.

Відповідно до частини восьмої статті 40 КАС України суддя, якому передано заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження.

Однією з підстав для відводу (самовідводу) судді, відповідно до пункту 4 частини першої статті 36 КАС України, є «наявність інших обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді».

Розглянувши заяву позивача про відвід колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, визначеної для розгляду справи, проаналізувавши наведені ним аргументи, вважаю, що обставини, на які він посилається не є підставою для висновку, що судді, визначені для розгляду цієї справи, можуть проявити упередженість при її розгляді. Відтак, передбачених статтею 36 КАС України, підстав для відводу суддів Берназюка Я.О., Бучик А.Ю., Гімона М.М., Гриціва М.І., Мороз Л.Л. у цій справі немає.

Керуючись статтями 36, 40 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, визначеної для розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Вищої ради правосуддя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Міністерство юстиції України про визнання незаконним та скасування рішення від 23 травня 2017 року № 1232/0/15-17 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус