Справа № 592/7318/18
Суддя: Костенко В. Г.
Дата ухвалення: 2018-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/7318/18
Провадження №2-а/592/349/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в складі головуючого Костенко В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., в залі суду справу розглянувши у порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради про оскарження постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради № 768 від 04.06.2018 його було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогост. 152 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 700 грн.. Так в постанові вказано, що 24.05.2018 о 11:00 год. головним спеціалістом відділу контролю за благоустроєм Ковпаківського району управління «Інспекція з благоустрою міста Суми» СМР Ушкало Н.І. виявлено: АДРЕСА_1 фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 не забезпечено утримання прилеглої території до будівлі в належному санітарно-технічному стані, а саме на території не здійснений покіс трави, висота якої перевищує 10 см, що є порушенням п.п.8 п.6 розділу IV Додатку до рішення Сумської міської ради «Про затвердження Правил благоустрою міста Суми» від 26 грудня 2014 року № 3853-МР. Позивач вважає зазначену постанову незаконною в зв'язку з тим, що відповідачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження факту порушення ним вимог вказаного рішення СМР. Вважає, що він не є суб'єктом вчинення вказаного правопорушення, у зв'язку з тим, що не є підприємством, установою чи організацією. Тому просить скасувати постанову.

Представник відповідача надав відзив на адміністративний позов. Позов не визнає повністю, вважає постанову такою, що прийнята відповідно до норм чинного законодавства, а тому не підлягає скасуванню. Зокрема зазначив, що зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення №029931 від 24.05.2018 позивач був ознайомлений, копія протоколу була вручена позивачу під підпис.Заперечення стосовно суті порушення та інших даних, що зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення від позивача у протоколі не зазначені, на розгляд адміністративної справи до засідання комісії не надходили. Також вказав, що до вищезазначеного адміністративного протоколу спеціалістом управління «Інспекція з благоустрою міста Суми» додано фото фіксацію правопорушення, яка підтверджує факт несвоєчасного покосу трави на прилеглій території АДРЕСА_1. Щодо заперечень позивача, що він не є суб'єктом вказаного адміністративного правопорушення, зазначив, що згідно діючих на території міста Правил благоустрою міста Суми утримувати в належному стані об'єкти та прилеглі чи закріплені до них території зобов'язані учасники правовідносин у сфері благоустрою, а саме: підприємства, установи та організації (в особі їх посадових осіб), фізичні особи-підприємці, громадяни, іноземці, особи без громадянства, балансоутримувачі, власники та орендарі об'єктів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не обґрунтований та не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З наданих доказів судом встановлено, що 04.06.2018 відповідач склав постанову № 768. У постанові зазначено, що позивач будучи фізичною особою-підприємцем АДРЕСА_1 не забезпечив утримання прилеглої території до будівлі в належному санітарно-технічному стані, а саме на території не здійснений покіс трави, висота якої перевищує 10 см. Даний факт виявлено 24.05.2018 о 11:00 год. головним спеціалістом відділу контролю за благоустроєм Ковпаківського району управління «Інспекція з благоустрою міста Суми» СМР Ушкало Н.І..

Також у постанові зазначено, що діями позивача порушено п.п.8 п.6 розділу IV Додатку до рішення Сумської міської ради «Про затвердження Правил благоустрою міста Суми» від 26 грудня 2014 року № 3853-МР та вчинено правопорушення передбачене ст. 152 КпАП України. За вчинене відповідач наклав на позивача адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 700 грн..

Події виявлення правопорушення зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення № 029931 від 24.05.2018. До вищезазначеного адміністративного протоколу спеціалістом управління «Інспекція з благоустрою міста Суми» додано фото фіксацію правопорушення, яка підтверджує факт несвоєчасного покосу трави на прилеглій території АДРЕСА_1.

У протоколі про адміністративне правопорушення у графі «пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності» позивач жодних пояснень не надав, за призначеною у протоколі про адміністративне правопорушення датою розгляду справи, а саме 04.06.2018 року, на засідання адміністративної комісії, належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, не прибув. Клопотання про відкладення розгляду справи від позивача до адміністративної комісії не надходили.

Відповідно до розділу І Додатку до рішення Сумської міської ради «Про затвердження Правил благоустрою міста Суми» від 26 грудня 2014 року № 3853-МР за всіма суб'єктами господарювання цими Правилами закріплена прилегла територія якою є територія, яка знаходиться біля суб'єкта господарювання і визначена на відстані 50 метрів (по периметру) від огорожі, споруди або обмежена краєм проїжджої частини вулиці чи дороги, включаючи бордюрний камінь. Відповідно, згідно рішення Сумської міської ради «Про затвердження Правил благоустрою міста Суми» від 26 грудня 2014 року № 3853-МР всі суб'єкти господарювання мають утримувати в належному стані територію, яка знаходиться біля них.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» благоустрій населених пунктів це комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля.

Відповідно до ч.1, 2 ст.20 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом. Благоустрій здійснюється в обов'язковому порядку на всій території населеного пункту (села, селища, міста).

Відповідно до п. 6 ст. 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» до повноважень органів місцевого самоврядування належить затвердження правил благоустрою населених пунктів.

Рішення Сумської міської ради «Про затвердження Правил благоустрою міста Суми» від 26 грудня 2014 року № 3853-МР є чинним та обов'язковим до виконання на території міста Суми.

Відповідно до п.п.8 п.6 розділу IV додатку до рішення Сумської міської ради «Про затвердження Правил благоустрою міста Суми» від 26 грудня 2014 року №3853-МР підприємства, установи і організації на власних, закріплених та/або прилеглих територіях зобов'язані здійснювати весь комплекс робіт, спрямований на наведення та постійне підтримання чистоти і порядку, збереження зелених насаджень, а саме: регулярне знищення бур'янів, скошення трави висота якої перевищує 10 см, видалення сухостійних дерев та чагарників, видалення сухого та поламаного гілля та забезпечення їх вивезення.

Відповідно до п. 3 розділу VIII додатку до рішення Сумської міської ради «Про затвердження Правил благоустрою міста Суми» від 26 грудня 2014 року № 3853-МР керівники підприємств, установ, організацій, інших юридичних осіб незалежно від форм власності, в тому числі їх філій та представництв, органи самоорганізації населення, фізичні особи - підприємці, громадяни зобов'язані забезпечити систематичне і своєчасне знищення бур'янів та об'єктів рослинного карантину на прилеглих і закріплених територіях. Висота трави не повинна перевищувати 10 см.

Відповідно до п.п.1 п.11.2. розділу XI додатку до рішення Сумської міської ради «Про затвердження Правил благоустрою міста Суми» від 26 грудня 2014 року № 3853-МР підприємства, установи та організації (в особі їх посадових осіб), фізичні особи-підприємці, громадяни, іноземці, особи без громадянства, балансоутримувачі, власники та орендарі об'єктів зобов'язані: утримувати в належному стані об'єкти благоустрою Сіх частини), що перебувають у їх власності або користуванні, а також визначену Правилами прилеглу до и их об'єктів територію.

Відповідно до ч. 4 ст. 20 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» рішення місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо благоустрою території певного населеного пункту є обов'язковим для виконання розміщеними на цій території підприємствами, установами, організаціями та громадянами, які на ній проживають.

Таким чином судом при розгляді справи встановлено, що позивач дійсно порушив зазначені положення Правил.

Встановлені факти підтверджуються постановою, копія якої долучена до справи, фототаблицею з місця вчинення правопорушення.

З встановленого вбачається, що спірні правовідносини є публічними та врегульовані ст.ст. 7, 122, 245-246, 251, 252, 268, 273, 276, 279, 280 КпАП України.

Відповідно до положень ст. 1 КпАП України завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до положень ст. 246 КпАП України порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 268 КпАП України особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 276 КпАП України адміністративними комісіями справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем проживання порушника.

Відповідно до ст. 279 КпАП України розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Узагальнюючи зміст положень ст.ст. 222, 251, 252, 268, 273, 276, 279, 280 КпАП України колегіальний орган, посадова особа, працівник органу Національної поліції, при розгляді справи про адміністративне правопорушення на підставі досліджених доказів, зокрема пояснень особи, яка притягується до відповідальності, показів свідків, показів технічних засобів, що мають функції відеозапису, інших доказів, зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 284 КпАП України по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Положеннями ст. 152 КпАП України передбачена відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів, що тягне за собою накладення штрафу накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності - від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Тобто для громадян - суб'єктів підприємницької діяльності розмір штрафу становить від 850 до 1700 грн..

З наведеного вбачається, що дійсно відбулося правопорушення, відповідач мав повноваження і обов'язок вжити відповідних заходів та винести постанову. Оскаржувана постанова відповідає зазначеним вище положенням закону, порушення та накладене стягнення відповідає диспозиції та санкції статті.

Доводи позивача про те, що він не є суб'єктом вказаного правопорушення, а також про відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження порушення ним Правил благоустрою міста не спростовуються наведеним вище.

Ураховуючи викладене заявлений позов підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 12, 72-77, 242-245, 250, 257- 258, 262- 263, 286 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення позов ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 рнокпп НОМЕР_1) до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради (юридична адреса: м. Суми, пл. Незалежності, 2, ) про оскарження постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Г. Костенко