Справа № 879/2/18
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2018-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 879/2/18
УХВАЛА

18 липня 2018 р.м. Харків

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі

головуючого судді Присяжнюк О.В.,

суддів: Русанової В.Б. , Ральченка І.М. ,

за участю секретаря судового засідання - Патової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу № 879/2/18 за позовом Руденківської територіальної громади в особі виконавчого комітету Руденківської сільської ради до ОСОБА_1, треті особи: Полтавське ВКП ДП "УКРДІПРОДОР", Полтавська обласна державна адміністрація, Державне підприємство "Агенство місцевих доріг Полтавської області", про примусове відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності, -

ВСТАНОВИВ:

Руденківська територіальна громада в особі виконавчого комітету Руденківської сільської ради звернулася до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1, в якому, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, просила: поділити земельну ділянку ОСОБА_1 площею, 0,120 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1) на два самостійні об'єкти нерухомого майна з можливістю присвоєння окремих кадастрових номерів: площею 0,0100 га та 0,110 га; поділити земельну ділянку ОСОБА_1, площею 0,43 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2) на два самостійні об'єкти нерухомого майна з можливістю присвоєння окремих кадастрових номерів: площею 0,0470 га та 0,383 га, для забезпечення водовідведення із автомобільної дороги 0 1716233 Клюсівка (Нові Санжари-Нехвороща), примусово відчужити у комунальну власність Руденківської сільської ради з мотивів суспільної необхідності у ОСОБА_1 частини земельних ділянок: орієнтовним розміром 0,0100 га, як самостійний об'єкт права власності із загальної площі 0,120 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3) для забезпечення водовідведення із автомобільної дороги 0 1716233 Клюсівка (Нові Санжари-Нехвороща); орієнтовним розміром 0,04700 га, як самостійні об'єкти права власності із загальної площі 0,43 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2); залишити у власності ОСОБА_1 земельну ділянку, як самостійний об'єкт права власності: площею 0,110 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3); площею 0,383 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2).

Позивачем подано клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи по справі № 879/2/18, проведення якої позивач просив доручити ОСОБА_3 (АДРЕСА_4.

Відповідачем також подано до суду клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи по справі № 879/2/18, проведення якої просив доручити ОСОБА_4 (АДРЕСА_4.

У судове засідання треті особи Полтавське ВКП ДП "УКРДІПРОДОР" та Полтавська обласна державна адміністрація своїх представників не направили, про дату, час і місце судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином.

У судовому засіданні представники позивача та відповідача просили задовольнити їх клопотання про призначення судової земельно - технічної експертизи по цій справі.

У судовому засіданні представники третьої особи проти задоволення клопотань про призначення експертизи не заперечували.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, заслухавши доповідь обставин справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вважає, що необхідно частково задовольнити клопотання позивача та відповідача і призначити у справі земельно-технічну експертизу.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Із врахуванням того, що у цій справі наявні всі необхідні умови, визначені у ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері землеустрою та відсутні будь-які висновки експертів з цих самих питань, суд вважає необхідним призначити у справі земельно-технічну експертизу.

Щодо питань, які необхідно поставити перед судовою земельно-технічною експертизою, суд зазначає наступне.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта (ч.ч. 4-6 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України)

Позивачем запропоновано поставити перед експертом наступне питання: визначити варіанти розподілу земельних ділянок кадастровий номер НОМЕР_1 цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та кадастровий номер НОМЕР_2 цільового призначення для ведення особистого селянського господарства, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, для примусового відчуження у комунальну власність Руденківської сільської ради їх частин орієнтовними розмірами 100 кв.м. та 470 кв.м. відповідно, для облаштування водовідведення з автомобільної дороги 0 1716233 Клюсівка (Нові Санжари-Нехвороща) з урахуванням рельєфу, робочого проекту побудови автомобільної дороги та інших особливостей земельних ділянок при їх поділі.

Відповідачем запропоновано поставити перед експертом наступні питання: 1. Які причини накопичення вод на відрізку автомобільної дороги 0 1716233 Клюсівка (Нові Санжари-Нехвороща) навпроти домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1?

2. Чи існують інші (альтернативні) варіанти водовідведення або уникнення накопичення вод на відрізку автомобільної дороги 0 1716233 Клюсівка (Нові Санжари-Нехвороща) навпроти домоволодіння за адресою: за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1, відмінні від примусового відчуження частин земельних ділянок, належних на праві приватної власності ОСОБА_1?

3. Якщо варіанти, зазначені в питанні 2 снують, то які саме?

Надавши оцінку, запропонованими учасниками справи питань, суд вважає необхідним поставити на вирішення експертизи наступні питання:

1. Чи існує в натурі на земельних ділянках кадастрові номери: НОМЕР_1, НОМЕР_2, водовідвідний лоток автомобільної дороги 0 1716233 Клюсівка (Нові Санжари-Нехвороща), передбачений техно-робочим проектом "Під'їзд до с. Клюсівка Новосанжарського району", виданим у 1981 році?

2. Якщо водовідвідний лоток відсутній, то чи є це причиною накопичення наземних вод на відрізку автомобільної дороги 0 1716233 Клюсівка (Нові Санжари-Нехвороща) навпроти домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 Новосанжарського району Полтавської області, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1.

3. Визначити варіанти розподілу та межі виділу земельних ділянок, кадастрові номери: НОМЕР_1, НОМЕР_2, необхідних для експлуатації та обслуговування водовідвідного лотка автомобільної дороги 0 1716233 Клюсівка (Нові Санжари-Нехвороща), з урахуванням техно-робочого проекту "Під'їзд до с. Клюсівка Новосанжарського району", виданого у 1981 році.

Судом відхиляється запропоноване відповідачем питання № 2, оскільки варіант водовідведення на відрізку автомобільної дороги 0 1716233 Клюсівка (Нові Санжари-Нехвороща) визначено в техно-робочому проекті "Під'їзд до с. Клюсівка Новосанжарського району", виданому у 1981 році, який реалізовано. Також судом відхилено запропоноване відповідачем питання № 3, оскільки воно похідне від питання № 2.

Щодо підстав визначення експерта для проведення земельно-технічної експертизи суд зазначає наступне.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд (ч. 3 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно карток атестованого судового експерта, свідоцтво ОСОБА_4, яка запропонована відповідачем. у сфері землеустрою діє з 14.12.2012 р. до 24.12.2018 р., а свідоцтво ОСОБА_3, запропонованого позивачем, у сфері землеустрою діє з 12.12.2014 р. до 15.12.2020 р.

З урахуванням того, що експерт ОСОБА_4 має більший стаж роботи та досвід, суд вважає необхідним доручити їй проведення судової земельно-технічної експертизи у цій справі.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний час, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі на період проведення експертизи до одержання її результатів.

Керуючись ст.ст. 102, 103, 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд. -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 та виконавчого комітету Руденківської сільської ради про проведення судової земельно-технічної експертизи по справі № 879/2/18 задовольнити частково.

Призначити по справі за позовом Руденківської територіальної громади в особі виконавчого комітету Руденківської сільської ради до ОСОБА_1, треті особи: Полтавське ВКП ДП "УКРДІПРОДОР", Полтавська обласна державна адміністрація, Державне підприємство "Агенство місцевих доріг Полтавської області", про примусове відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності, судову земельно-технічну експертизу, перед якою поставити питання:

1. Чи існує в натурі на земельних ділянках кадастрові номери: НОМЕР_1, НОМЕР_2, водовідвідний лоток автомобільної дороги 0 1716233 Клюсівка (Нові Санжари-Нехвороща), передбачений техно-робочим проектом "Під'їзд до с. Клюсівка Новосанжарського району", виданим у 1981 році?

2. Якщо водовідвідний лоток відсутній, то чи є це причиною накопичення наземних вод на відрізку автомобільної дороги 0 1716233 Клюсівка (Нові Санжари-Нехвороща) навпроти домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 Новосанжарського району Полтавської області, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1.

3. Визначити межі виділу земельних ділянок, кадастрові номери: НОМЕР_1, НОМЕР_2, необхідних для експлуатації та обслуговування водовідвідного лотка автомобільної дороги 0 1716233 Клюсівка (Нові Санжари-Нехвороща), з урахуванням техно-робочого проекту "Під'їзд до с. Клюсівка Новосанжарського району", виданого у 1981 році.

Проведення експертизи доручити атестованому судовому експерту в галузі земельно-технічної експертизи ОСОБА_4 АДРЕСА_5

Зобов'язати ОСОБА_1 забезпечити доступ судовому експерту до об'єктів, що підлягають дослідженню, а саме, до земельних ділянок кадастрові номери НОМЕР_1, НОМЕР_2, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 Новосанжарського району Полтавської області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Витрати, пов'язані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_1 та на виконавчий комітет Руденківської сільської ради.

Провадження у справі зупинити до одержання результатів експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.
Судді Русанова В.Б. Ральченко І.М.
Повний текст ухвали складено 20.07.2018 р.