Справа № 128/1964/18
Суддя: Саєнко О. Б.
Дата ухвалення: 2018-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/1964/18
УХВАЛА

24 липня 2018 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора відділу безпеки дорожнього руху УПП в Хмельницькій області Шелеста Владислава Юрійовича «про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в неавтоматичному режимі серії НК №719973 від 09.07.2018 року», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, -

В С Т А Н О В И В :

10.07.2018 року до Вінницького районного суду Вінницької області, як адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора відділу безпеки дорожнього руху УПП в Хмельницькій області Шелеста Владислава Юрійовича «про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в неавтоматичному режимі серії НК №719973 від 09.07.2018 року», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, справа №128/1964/18, якою позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 719973 від 09.07.2018 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Так, з позовної заяви вбачається, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання позивача ОСОБА_1 є АДРЕСА_1, про що також свідчить наявна в матеріалах справи копія паспорту позивача.

Відповідно до позовної заяви, місцезнаходженням відповідача інспектора відділу безпеки дорожнього руху УПП в Хмельницькій області Шелеста Владислава Юрійовича є АДРЕСА_2.

Згідно ч.5 ст.171 КАС Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 29 КАС суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.1 ст.25 КАС адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на вищезазначені обставини, враховуючи, що спір виник з приводу дій чи бездіяльності суб'єкту владних повноважень, тобто позов пред'являється до місцевого загального суду як адміністративного суду за вибором позивача, а саме за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Судом установлено, що позивач не має зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання на території Вінницького району Вінницької області, а зареєстрований на території м. Вінниця; місцезнаходженням відповідача є також не Вінницький район, а м. Хмельницький, тобто і позивач і відповідач знаходяться за межами територіальної юрисдикції (підсудності) Вінницького районного суду Вінницької області.

Вирішуючи питання до якого адміністративного суду підлягає передачі для розгляду за підсудністю даний позов, а саме до Вінницького міського суду Вінницької області (за зареєстрованим в установленому законом порядку місцем реєстрації позивача) чи до Хмельницького міськрайонного суду Вінницької області ( за місцезнаходження відповідача), суд вважає за необхідне передати на розгляд даний позов до Вінницького міського суду Вінницької області (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця), тобто за зареєстрованим в установленому законом порядку місцем реєстрації позивача, який вважає, що його права порушено, таким чином зазначений адміністративний позов підлягає передачі на розгляддо Вінницького міського суду Вінницької області ( вул. Грушевського, 17, м. Вінниця).

Керуючись стст.25, 29 КАС, суддя,-

УХВАЛИВ :

Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора відділу безпеки дорожнього руху УПП в Хмельницькій області Шелеста Владислава Юрійовича «про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в неавтоматичному режимі серії НК №719973 від 09.07.2018 року», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління патрульної поліції в Хмельницькій області передати, за підсудністю на розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області ( вул. Грушевського, 17, м. Вінниця).

Роз*яснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя: