Справа № 816/1274/18
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2018-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 липня 2018 р.Справа № 816/1274/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі: судді-доповідача: Бенедик А.П. суддів: Донець Л.О. , Гуцала М.І. розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра-Плюс" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.05.2018р. по справі №816/1274/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра-Плюс"

до Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно апарату Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області Манойла Юрія Григоровича третя особа ОСОБА_3

про визнання протиправними, неправомірними дії та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 15.05.2018р. відмовлено у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра-Плюс" до Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно апарату Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області Манойла Юрія Григоровича третя особа ОСОБА_3 про визнання протиправними, неправомірними дії та скасування рішення.

На зазначене рішення суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Довіра-Плюс" подано апеляційну скаргу. Разом з апеляційною скаргою скаржник подав клопотання, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Згідно положень ч. 3 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розгляд заяви проведено в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Як вбачаєтсья з матеріалів справи, у судовому засіданні 15.05.2018 року оголошено скорочене рішення, повний текст виготовлено 16.05.2018 року. Копію оскаржуваного рішення отримано позивачем 25.08.2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с.95).

Скаржник вказує, що маючи намір оскарження рішення суду першої інстанції, у визначений строк - 13.06.2018 року, звернувся із апеляційною скаргою, проте, вказана скарга була направлена засобами поштового зв'язку не на адресу Полтавського окружного адміністративного суду, а до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2018 року апеляційну скаргу на підставі положень п.п.15.5 п.1 Перехідних положень КАС України повернуто скаржнику без розгляду. Копію даної ухвали отримано позивачем 26.06.2018 року.

27.06.2018 року скаржник звернувся із апеляційною скаргою через суд першої інстанції, що підтверджується штампом поштового відділення на конверті.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а ст. 13 КАС України закріплено право на апеляційний перегляд справи.

З урахуванням викладеного, виходячи із необхідності дотримання принципу забезпечення апеляційного оскарження судових рішень, суд вважає, що строк апеляційного оскарження було пропущено з поважних причин, тому надане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 121, 295 , 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра-Плюс" про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Довіра-Плюс" процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.05.2018 р. по справі №816/1274/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)Бенедик А.П.
Судді(підпис) (підпис)Донець Л.О. Гуцал М.І.