Справа № 816/563/17
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2018-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

23 липня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 816/563/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 36034) до Головного управління ДФС у Полтавській області (вул. Європейська, буд. 4, м. Полтава, 36000) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, рішення, вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2017 року фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №, № від 09 березня 2017 року, рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску № від 09 березня 2017 року та вимоги №Ф- від 09 березня 2017 року.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2017 року відкрито провадження у даній справі та закінчено підготовче провадження і справу призначено до судового розгляду (суддя Довгопол М.В.).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18 травня 2017 року провадження у справі зупинено до 11 год. 00 хв. 20 червня 2017 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20 червня 2017 року провадження у справі поновлено.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20 липня 2017 року призначено у справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, рішення, вимоги судову економічну експертизу, а провадження у справі зупинено до одержання судом результатів експертизи.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року клопотання судових експертів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення комісійної судової економічної експертизи №957/958, задоволено частково. Надано судовим експертам ОСОБА_2, ОСОБА_3 додаткові матеріали, необхідні для проведення комісійної судової економічної експертизи.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2017 року провадження у справі поновлено.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 року скасовано ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 20 червня 2017 року в частині призначення судової економічної експертизи.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 року призначено у справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, рішення, вимоги судову економічну експертизу, а провадження у справі зупинено до одержання судом результатів експертизи.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02 травня 2018 року провадження у справі поновлено; призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:30 14 травня 2018 року (суддя Довгопол М.В.).

Протокольною ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14 травня 2018 року (суддя Довгопол М.В.) оголошено перерву в судовому засіданні до 12:00 23 травня 2018 року.

Протокольною ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23 травня 2018 року (суддя Довгопол М.В.) оголошено перерву в судовому засіданні до 12:00 01 червня 2018 року.

Протокольною ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01 червня 2018 року (суддя Довгопол М.В.) оголошено перерву в судовому засіданні до 11:00 11 червня 2018 року.

Розпорядженням керівника апарату Полтавського окружного адміністративного суду від 17 липня 2018 року №38 відповідно до доповідної записки судді Довгопол М.В. щодо неможливості продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №816/563/17, за наслідками якого дана справа була повторно розподілена для розгляду головуючому судді Сич С.С.

Відповідно до частини 9 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Таким чином, справа підлягає прийняттю до провадження.

Відповідно до абзацу 2 частини 14 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Частиною 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а частиною 3 статті 12 цього Кодексу - загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи положення частини 3 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, оцінивши значення справи для сторін, категорію і складність справи, обсяг та характер доказів у справі та інші обставини, визначені частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про необхідність повторного проведення підготовчого провадження.

Частиною 5 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо розгляд справи у випадках, визначених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.

Керуючись статтями 12, 31, 181, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу №816/563/17 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, рішення, вимоги прийняти до провадження.

Провести повторно підготовче провадження у справі №816/563/17.

Призначити підготовче судове засідання на 11:00 07 вересня 2018 р. в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Запропонувати відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Сич