Справа № 263/7878/18
Суддя: Музика О. М.
Дата ухвалення: 2018-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/7878/18
Провадження № 2-а/263/316/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Харківській області в особі інспектора роти № 1 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Харківській області в особі інспектора роти № 1 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

На обґрунтування вимог позивач посилається на те, що 04 червня 2018 року інспектором патрульної поліції ОСОБА_3 винесено постанову серії ВР № 208132 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП та накладення штрафу у розмірі 510 грн. У вказаній постанові зазначено, що 04 червня 2018 року о 03:55 год. позивач, керуючи транспортним засобом марки «DAF», державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по 450 км автодороги М-03, перевозив великогабаритний вантаж більше 3 м без дозвільних документів. Позивач зазначає, що 04 червня 2018 року о 03:55 год. він керував транспортним засобом марки «DAF», державний номерний знак НОМЕР_1, перевозив великогабаритний масштаб комбайн, маючи дозвіл на перевезення указаного вантажу від 23 травня 2018 року № 9 НГ, виданий відділом безпеки дорожнього руху УПП в Донецькій області строком з 23 травня 2018 року по 20 червня 2018 року. Габарити вантажу відповідали зазначеним у дозволі. Транспортний засіб був укомплектований відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 року № 30. Позивач вважає вказану постанову незаконною, оскільки до такої не додано жодних доказів, протокол про вчинення адміністративного правопорушення не складався, оскаржувана постанова не містить опису обставин, установлених при розгляді справи, не зазначено за якими параметрами працівник поліції визначив невідповідність вантажу, крім того при складанні протоколу порушено право позивача на захист, оскільки він не мав можливості звернутися для отримання правової допомоги.

У звязку з чим, керуючись ст. ст. 7, 9, 10, 247, 256, 261, 268, 280, 288, 289 КУпАП, ст. ст. 6, 17, 19, 74, 104-106, 107 КАС України, позивач просить суд визнати дії інспектора патрульної поліції ОСОБА_3 щодо складання постанови серії ВР № 208132 от 04 червня 2018 року неправомірними; скасувати вказану постанову та закрити провадження у справі.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 червня 2018 року вказану позовну заяву залишено без разу у звязку із тим, що у такій не зазначені повні відомості щодо сторін, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Крім того, позивачем до позовної заяви додані копії документів, які належним чином не посвідчені.

Указана ухвала отримана представником позивача адвокатом ОСОБА_4 03 липня 2018 року.

10 липня 2018 року від позивача надійшла заява, в якій останній зазначив його підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також посвідчив надані суду документи.

Разом із тим, позивачем не виконана ухвала Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 червня 2018 року щодо надання повних відомостей про сторін.

Відповідно до п. 1 ст. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем у повному обсязі не усунуті недоліки, у звязку із якими його позовна заява залишена без руху, на підставі п. 1 ст. 4 ст. 169 КАС України, така підлягає поверненню позивачеві.

Разом з тим, відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Харківській області в особі інспектора роти № 1 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М. Музика