overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/14204/17
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2018-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 липня 2018 року

Київ

справа №826/14204/17

адміністративне провадження №К/9901/56141/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л., Стрелець Т.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Кабінету Міністрів України про визнання протиправним та скасування розпорядження,

УСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням порядку та строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2018 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/14204/17.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді І.Л.Желтобрюх

Т.Г.Стрелець
Справа № 806/3085/17
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2018-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 липня 2018 року

Київ

справа №806/3085/17

адміністративне провадження №К/9901/50773/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду

Білоуса О.В., перевіривши клопотання Управління Держпраці у Житомирській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосвіт ЛТД» до Управління Держпраці у Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

14 травня 2018 року Управління Держпраці у Житомирській області звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 11 червня 2018 року касаційну скаргу Управління Держпраці у Житомирській області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2018 року повернуто скаржнику.

26 червня 2018 року скаржник звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору в сумі 3524,00 грн, сплаченого за звернення з вказаною касаційною скаргою, з посиланням на положення статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір».

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління Держпраці у Житомирській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Управлінню Держпраці у Житомирській області судовий збір у сумі 3524 (три тисячі п'ятсот двадцять чотири) гривні 00 коп, сплачений відповідно до квитанції № 0.0..1 від 10 травня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус
Справа № 815/304/16
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2018-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 липня 2018 року

Київ

справа №815/304/16

адміністративне провадження №К/9901/6899/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу Прокуратури Одеської області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2016 у справі №815/304/16 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

У порядку підготовки справи до касаційного розгляду суддею-доповідачем вчинено підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 340 КАС України та прийнято рішення про необхідність проведення попереднього розгляду справи.

Керуючись статтями 340-343 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Попередній розгляд справи провести 17 липня 2018 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5 без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

В.М. Шарапа,

Суддя Верховного Суду
Справа № 129/676/17
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2018-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 129/676/17 Головуючий у 1-й інстанції: Мультян М.Б.

Суддя-доповідач: Смілянець Е. С.

12 липня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Залімського І. Г. Сушка О.О.

за участю:

секретаря судового засідання: Аніщенко А.О.,

позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: Бардецької Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 30 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі Вінницької області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 30 березня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду буде складена в повному обсязі протягом десяти днів .

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Залімський І. Г. Сушко О.О.
Справа № 822/1450/18
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2018-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 822/1450/18

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Михайлов О.О.

Суддя-доповідач - Залімський І. Г.

17 липня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Залімського І. Г.

суддів: Смілянця Е. С. Сушка О.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 червня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

2. Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи подати до суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, заяви та клопотання, забезпечивши надходження вказаних матеріалів до суду в строк не пізніше 31.07.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Залімський І. Г.

Судді Смілянець Е. С. Сушко О.О.
Справа № 688/1241/18
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2018-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

Справа № 688/1241/18

17 липня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Залімського І. Г.

суддів: Сушка О.О. Смілянця Е. С.

перевіривши матеріали апеляційної скарги управління патрульної поліції у місті Хмельницькому на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління патрульної поліції у місті Хмельницькому про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27.06.2018 апеляційну скаргу управління патрульної поліції у місті Хмельницькому на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25.05.2018 у даній справі залишено без руху на підставі ч.3 ст.298 КАС України. Крім того, запропоновано позивачу протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

13.07.2018 до суду надійшла заява управління патрульної поліції у місті Хмельницькому про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25.05.2018.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17.07.2018 визнано неповажним причини пропуску управлінням патрульної поліції у місті Хмельницькому строку на апеляційне оскарження рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25.05.2018.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи наведене, у відкритті апеляційного провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись п.4 ч.1 ст.299 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління патрульної поліції у місті Хмельницькому на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління патрульної поліції у місті Хмельницькому про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Залімський І. Г.

Судді Сушко О.О. Смілянець Е. С.
Справа № 9901/663/18
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 липня 2018 року

Київ

справа №9901/663/18

адміністративне провадження №П/9901/663/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М.І., розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 2 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Верховної Ради України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 2 липня 2018 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду відмовив у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Верховної Ради України (далі - ВРУ) про визнання протиправною (незаконною) бездіяльності ВРУ, яка полягає у незатвердженні Положення про Апарат Верховної Ради України, та про зобов'язання ВРУ затвердити постановою Положення про Апарат Верховної Ради України.

13 липня 2018 року надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки у вказаній ухвалі, а саме: помилкове зазначення в тексті мотивувальної частини цієї ухвали статті « 171» Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), тоді як підставою для відмови у відкритті провадження за цим позовом зазначено положення пункту 1 частини першої статті 170 КАС і саме це положення відтворено в мотивувальній частині ухвали.

Відповідно до частини першої статті 253 КАС суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на положення процесуального закону описка, яку допустив суд в ухвалі від 2 липня 2018 року і на яку звернув увагу ОСОБА_2, підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Верховного Суду від 2 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Верховної Ради України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, замінивши в мотивувальній частині ухвали в абзаці, який починається зі слів «З урахуванням зазначеного &?а;…&?г;» та в абзаці, який починається зі слова «Керуючись &?р;..&?ь;», номер статті Кодексу адміністративного судочинства України з « 171» на « 170».

Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її прийняття та набирає законної сили після її перегляду в апеляційному порядку або після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя-доповідач М.І. Смокович
Справа № 817/293/18
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2018-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 817/293/18
УХВАЛА

"17" липня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шидловського В.Б.

суддів: Мацького Є.М.

Шевчук С.М.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "03" травня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Держпраці у Рівненській області, Начальника управління Держпраці у Рівненській області Наконечний Юрій Миколайович про визнання протиправним та скасування наказів, ,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 03 травня 2018 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із судовим рішенням, ОСОБА_2 звернулася з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України: подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

З огляду на викладене, наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 296, 300, ч. 2 ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "03" травня 2018 р. у справі 817/293/18.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити 5-денний строк з дня отримання ухвали, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Б. Шидловський

судді: Є.М. Мацький

С.М. Шевчук
Справа № 295/1611/18
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2018-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 295/1611/18
УХВАЛА

"17" липня 2018 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від "11" червня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Бабіча Є.М. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Богунського районного суду міста Житомира від "11" червня 2018р відмовлено в задоволенні адміністративного позову.

Вважаючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням вимог матеріального та процесуального законодавства, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, просить суд скасувати рішення Богунського районного суду міста Житомира від "11" червня 2018р та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно частини четвертої статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст судового рішення одержано 21.06.2018р, а відтак, останнім днем подання апеляційної скарги є 02.07.2018р

Згідно частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Керуючись статтями 121, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від "11" червня 2018 р. задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від "11" червня 2018 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Мацький
Справа № 825/886/18
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2018-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 липня 2018 року

Київ

справа №825/886/18

адміністративне провадження №К/9901/56023/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л., Стрелець Т.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 березня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Головного територіального Управління юстиції у Чернігівській області про визнання протиправним наказу,

УСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням порядку та строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_4 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 березня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2018 року.

Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду справу №825/886/18.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді І.Л.Желтобрюх

Т.Г.Стрелець
Справа № 755/11654/17
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 липня 2018 року

м. Київ

справа № 755/11654/17

адміністративне провадження № К/9901/48035/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Анцупової Т. О., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду касаційної скарги Комісії з ліквідації Державної пенітенціарної служби Міністерства юстиції України на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2018 року у справі № 755/11654/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в у м. Києві, Комісії з ліквідації Державної пенітенціарної служби Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

установив:

Ухвалою Верховного Суду від 25 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

В порядку, встановленому ст. 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Скаржник у касаційній скарзі просить розгляд справи здійснювати за обов'язкової присутності представника Голови Комісії з ліквідації Державної пенітенціарної служби Міністерства юстиції України.

Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 345 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись ст. 241, 248, 340, 345 КАС України, -

ухвалив:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу № 755/11654/17 до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін, який відбудеться 18 липня 2018 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Анцупова