Справа № 135/800/18
Суддя: Корнієнко О. М.
Дата ухвалення: 2018-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 135/800/18
Провадження № 2-а/135/26/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.07.2018 року м.Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву до поліцейського ГУНП в Одеській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 25.06.2018 року дану позовну заяву було залишено без руху, і встановлено строк десять днів з моменту отримання копії ухвали року для усунення недоліків позову.

Позивач отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 27.06.2018 року, про що свідчить наявна в справі розписка про вручення рекомендованого поштового відправлення. Позивачем надано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, яка поштою відправлена 06.07.2018 року. При цьому позивачем, зокрема вказано про наявність поважних причин пропуску строку звернення до суду із позовом зайнятістю на роботі та відрядженням, хоча клопотання про поновлення строку звернення до суду не подано.

Встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви закінчився.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ретельно проаналізувавши доводи позивача щодо поважності пропуску ним строку звернення до суду, суд дійшов такого висновку.

Оскаржувану постанову про адміністративне правопорушення винесено 08.06.2018 року, тоді ж другий примірник постанови вручено позивачу, що вбачається із матеріалів справи.

Відтак, десятиденний строк подачі позовної заяви з приводу оскарження постанови, визначений ст. 289 КУпАП та ч. 2 ст. 286 КУпАП, закінчився 18.06.2018 року.

Однак, позовну заяву подано на пошту 19.06.2018 року, тобто з пропуском встановленого десятиденного строку для оскарження постанови.

При цьому, із поданої представником позивача заяви про усунення недоліків позову, зазначено, що разом із позовною заявою позивачем було подано клопотання про поновлення процесуального строку на оскарження постанови.

Разом з тим, судом встановлено, що такого клопотання при подачі позовної заяви не подавалось, що підтверджується як відсутністю такого клопотання в матеріалах справи, так і відсутністю його в переліку додатків, зазначених у позовній заяві.

Відтак, оскільки позивачем взагалі не було подано заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, хоча судом вказувалось на такий недолік позовної заяви, тому згідно вимог ч. 1 ст. 123 та п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява підлягає поверненню.

Крім того, зазначені позивачем обставини пропуску строку звернення до суду є такими, що не підтверджують неможливість подачі позову у встановлені законом строки.

Так, позивач посилається на наявність товарно-транспортних накладних за період з 05.06.2018 року по 11.06.2018 року, та зазначає, що в цей час перебував у відрядженні. Проте, жодних обставин, що вказували б на неможливість подачі позову після 11.06.2018 року позивачем не зазначено.

Відтак, вказані позивачем підстави для поновлення строку звернення до суду з даним позовом не є поважними, оскільки не зазначено в звязку з чим позивач не міг подати позов після 11.06.2018 року, і відповідно не надано доказів неможливості звернення до суду в період з 12.06.2018 по 18.06.2018 року.

До того ж із матеріалів справи вбачається, що як позовну заяву, так і заяву про усунення недоліків по справі подано до суду представником позивача, договір з яким позивачем укладено 10.01.2017 року. Тобто позов міг бути предявлений представником і в період з 08.06.2018 року по 18.06.2018 року, однак у встановлений законом строк не був поданий.

Враховуючи викладене, оскільки позивачем не подано заяви про поновлення строку звернення до суду, вказані позивачем підстави пропуску строку не є поважними, тому позовну заяву слід повернути позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню до адміністративного суду після усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 123, 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, повернути ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя: