Справа № 686/13273/18
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2018-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2018

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючої - судді Салоїд Н.М.,

при секретарі Лоб І.А.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за адміністративним позовом

ОСОБА_2

до

Управління патрульної поліції

про скасування постанови про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в :

У червні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, який обґрунтовує тим, що постановою серії ВР № 124449 від 30 травня 2018 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. Винесену постанову мотивовано, що він 30.05.2018 року о 23 годині 20 хвилин, керував автомобілем марки «Volkswagen Krafter», державний номерний знак НОМЕР_1 на автодорозі М-12 (246 км) порушив вимогу 31.4.3 «в» Правил дорожнього руху та скоїв адмінправовпорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУПАП.

Вважає винесену постанову незаконною та просить її скасувати, оскільки Правил дорожнього руху не порушував.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та просить його задовольнити. Суду пояснив, що доказів його вини порушення ним Правил дорожнього руху у вчиненні адмінправопорушення відповідач як при складанні постанови, так і в ході розгляду справи не надав. Він Правил дорожнього руху не порушував.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, повідомлений про час і місце судового розгляду у передбаченому законом порядку.

Заслухавши доводи позивача, дослідивши матеріали справи доказами, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як убачається з матеріалів справи, 30 травня 2018 року постановою серії ВР № 124449 ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Винесена постанова мотивована тим, що ОСОБА_2 30 травня 2018 року о 23 год. 20 хв., керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Krafter», державний номерний знак НОМЕР_1 на автодорозі М-12 (246 км) порушив вимогу 31.4.3 «в» Правил дорожнього руху та скоїв адмінправовпорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУПАП.

Позивач не заперечує, що у визначений у постанові час і дату він здійснював керування транспортним засобом вказаним у постанові, проте пункту 31.4.3 Правил дорожнього руху не порушував та лампа лівої фари в режимі ближнього світла в темну пору доби була увімкненою та горіла.

Відповідно до ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язані з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності і ін.

Проаналізувавши в сукупності здобуті по справі докази, суд приходить до висновку, що відповідачем правомірність своїх дій, пов'язаних зі винесенням постанови в справі про адміністративні правопорушення серії ВР № 124449 від 30.05.2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладення на нього штрафу в розмірі 340 грн. не доведена.

Вину позивача у вчиненні означеного правопорушення відповідач не довів, а суд її не встановив.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню, оскільки в ході судового розгляду його вина у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, відповідачем не доведена, а постанова по справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності є такою, що не відповідає вимогам ст.ст.283-284 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 9,72,73,77,192,211,241,245,246 286 КАС України, ст.ст. 247, 283 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову інспектора роти №4 батальйону управління патрульної поліції м. Вінниці серії ВР № 124449 від 30 травня 2018 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 складеної за ознаками частини 1 статті 121 КУпАП скасувати за відсутністю в його діях складу адмінправопорушення, а провадження по справі закрити.

Рішення може бути оскаржена протягом 10 діб з часу його проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд, який ухвалив судове рішення.

Суддя: