Справа № 465/3294/17
Суддя: Ванівський Ю. М.
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

21.06.2018 року м. Львів

Франківський районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Школьніковій К.В.

розглянувши у судовому засіданні позовну заяву в залі суду м.Львова адміністративний позов Приватного підприємства «Галзахід плюс», Приватного підприємства «Статок плюс» до ОСОБА_1 міської ради, Личаківської районної адміністрації ОСОБА_1 міської ради про визнання протиправними та скасування розпоряджень органу владних повноважень і зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися з адміністративним позовом в суд до відповідачів про визнання протиправними та скасування розпоряджень органу владних повноважень і зобовязання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивують тим, що Приватне підприємство «Галзахід плюс» та Приватне підприємство «Статок плюс» є власниками малих архітектурних форм, що знаходяться за адресою: м.Львів, вул.Б.Хмельницького-вул.Кукурудзяна (навпроти ринку «Торпедо»). Вказані малі архітектурні форми встановлені вже понад вісім років. На момент встановлення їх власниками було дотримано всіх вимог чинного законодавства. Зокрема, були оформлені всі необхідні документи відповідно до ухвал ОСОБА_1 міської ради від 27.12.2007 р. №1470 «Про затвердження Правил розміщення малих архітектурних форм для здійснення підприємницької діяльності у м.Львові і порядку надання дозволів на розміщення об'єктів торгівлі, ресторанного господарства та сфери послуг у малих архітектурних формах і схем та переліків розміщення малих архітектурних форм на території м.Львова»; від 18.12.2008 №2311 «Про затвердження Перспективної схеми розміщення малих архітектурних форм як частини програми комплексного благоустрою території міста». Власниками павільйонів були отримані відповідні дозволи на їх розміщення, а в подальшому такі павільйони включені до Перспективної схеми розміщення малих архітектурних форм. Також, для обслуговування спірних малих архітектурних форм 15 серпня 2011 року Позивачами укладені відповідні договори на право тимчасового користування окремими конструктивними елементами благоустрою комунальної власності на умовах оренди для розміщення обєктів соціально-культурного, торговельного та іншого призначення №19-11 та 20-11, а 24.01.2012 року власниками павільйонів були отримані відповідні погодження проектів зблокованих павільйонів на розі вул.Б.Хмельницького- вул.Кукурудзяної, плану земельної ділянки та схеми прив'язки цих об'єктів.

Ухвалою ОСОБА_1 міської ради №3190 від 20.03.2014 року затверджено нове Положення про порядок розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у м.Львові. Комплексна схема розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у м.Львові. Належні позивачам малі архітектурні форми за адресою м.Львів, вул.Б.Хмельницького-вул.Кукурудзяна також були включені до Комплексної схеми розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у м.Львові. При цьому, таке включення здійснювалось Відповідачем-самостійно, без будь-яких звернень (письмових чи усних) до Позивачів.

Все вищенаведене беззаперечно підтверджує, що належні Позивачам малі архітектурні форми, розташовані за адресою м.Львів. вул.Б.Хмельницького-вул.Кукурудзяна (навпроти ринку «Торпедо»), встановлено відповідно до діючих норм, не порушують архітектурних та інших вимог.

Ухвалою ОСОБА_1 міської ради від 23.04.2015 року №4526 затверджено нове «Положення про порядок розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у м.Львові» та «Комплексна схема розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у м.Львові» Також 23.04.2015 року було прийнято ухвалу №4527 «Про продовження терміну здійснення підприємницької діяльності у тимчасових спорудах на території м.Львова», якою продовжено на 2 роки до 30.12.2016 договори оренди землі та конструктивних елементів благоустрою для розміщення тимчасових споруд, перелічених у відповідних додатках. При цьому формування переліків малих архітектурних форм, які увійшли до нової Комплексної схеми розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у м. Львові і відповідно яким продовжено дію договорів оренди також здійснювалось самостійно Відповідачем без будь-яких звернень субєктів господарювання.

Зі змісту ухвали (її додатків) вбачається, що належні Позивачам малі архітектурні форми, розташовані за адресою м.Львів, вул.Б.Хмельницького-вул.Кукурудзяна не включені до Комплексної схеми розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у м.Львові і, відповідно, щодо таких обєктів не прийнято рішення про продовження дії договорів оренди. Позивачі вважають, що таке не включення належних їм малих архітектурних форм до Комплексної схеми розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності м.Львові є протиправним і грубо порушує їхні права.

30 червня 2017 року від представника відповідача ОСОБА_1 міської ради на адресу суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог щодо яких сплив строк позовної давності.

Заяву мотивує тим, що позивачі просять суд визнати бездіяльність ОСОБА_1 міської ради щодо не включення їх тимчасових споруд розташованих за адресом м. Львів вул. Б.Хмельницького- вул. Кукурудзяна (площею 56,0 кв.м.) до «Комплексної схеми розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у м. Львові» затвердженої ухвалою ОСОБА_1 міської ради від 23.04.2015 року за № 4526 та зобовязати у судовому порядку ОСОБА_1 міську раду включити такі споруди у вказану Схему.

Крім того позивачі наголошують на необхідності зобовязати у судовому порядку ОСОБА_1 міську раду прийняти рішення про продовження терміну дії договорів на право тимчасового користування окремими конструктивними елементами благоустрою комунальної власності на умовах оренди для розміщення обєктів соціально-культурного, торгівельного та іншого призначення для розміщення спірних споруд, укласти такі договори та визнати бездіяльність щодо не продовження таких раніше.

Також позивачами до позовної заяви долучені копію договорів № 19-11 та №20-11 від 15 серпня 2011 року «На право тимчасового користування окремими конструктивними елементами благоустрою комунальної власності на умовах оренди для розміщення обєктів соціально-культурного, торгівельного та іншого призначення» (надалі Договори), термін яких (оскільки такі були укладені на 3 рокі) закінчився 15 серпня 2014 року, хоча позивачами у позовних вимогах не конкретизовані Договори, зі змісту позовних вимог стає зрозумілим що мова йдеться саме про додані.

З огляду на наведене відповідач вважає, що в частині перелічених позовних вимог позивачем пропущений термін позовної давності з огляду на наступне.

Наведені вище позивні вимоги позивачів стосуються внесення змін в ухвалу ОСОБА_1 міської ради, яка прийнята 23.04.2015 року, у звязку з не включення спірних тимчасових споруд розташованих за адресом м. Львів по вул.Б.Хмельницького - вул. Кукурудзяна в Схему затверджену даної ухвалою у 2015ц водночас позивачі жодним чином не вказують чому саме фактично через два роки після прийняття вказаної ухвали звертаються до суду.

Крім того вказані Договори закінчили термін своєї дії майже три роки то також позивачем жодним чином не обґрунтовується звернення до суду у серед 2017 року.

Позивачам було відомо ще у 2014 році, при те що подальше розміщення даних споруд за адресом м. Львів вул. Б.Хмельницькії вул. Кукурудзяна не буде погоджено оскільки у звязку з будівництвом дороги будівельного гіпермаркету «Епіцентр» було погоджено за згодою самих позивачів перенести на нове місце розташування спірні тимчасові споруди, а саме на вул.; Хмельницького-вул. Ковельська та вул. Б. Хмельницького- вул. Липинського, що підтверджується листами відповідями департаменту економічної політики і 18.12.2014 року за № 23-3536 та від 18.12.2014 року за № 23-3535 на заяви позивачів про продовження договорів оренди земельних ділянок для обслуговування спірні споруд (копія листів та заяв додається), та листами департаменту містобудування!, 27.11.2013 року за №. 2401-2вих-1506 та 27.11.2013 року за №2401-2вих-1505.

Крім того у вказаних відповідях департаменту економічної політики чин зазначається, що для продовження договору оренди конструктивних елемент, благоустрою для обслуговування тимчасових споруд, які будуть розташовані вже за новою адресою слід подати відповідний пакет документів. Із зазначеного чітко вбачається що позивачам було відомо ще у 2014 році і про те що за адресом вул. ОСОБА_2 - вул.Кукурудзяна про договори оренди конструктивних елементі; продовжені не будуть.

На підставі вищевикладеного, просить клопотання задоволити.

В судове засідання зявився представник позивача, який надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, та просить позов задоволити.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 міської ради та представник Личаківської районної адміністрації ОСОБА_1 міської ради заперечили проти задоволення позову на підставі спливу позовної давності звернення до суду позивачами.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши її матеріали, та зясувавши дійсні обставини, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

В ст.72 КАС України вказано, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

В ч.1 ст.77 КАС України вказано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З оглянутих у судовому засіданні відеоматеріалів з камери нагрудного реєстратора поліцейського не вбачається, що ОСОБА_3 керував транспортним засобом.

Інших доказів, які би підтверджували правомірність перевірки документів позивача, відповідачем не надано.

Відповідно ч. 2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Салабіаку проти Франції» від 7 жовтня 1988 року зазначив, що тягар доведення вини покладається на обвинувачення і будь-які сумніви повинні бути на користь обвинуваченого. З метою судового переслідування необхідно приєднати до справи достатньо доказів для засудження обвинуваченого.

Судом встановлено, що 15 серпня 2011 року між Галзахід плюс» та управління комунальної власності департаменту економічної політики укладеного договорів № 19-11 та №20-11 у «На право тимчасового користування окремими конструктивними елементами благоустрою комунальної власності на умовах оренди для розміщення обєктів соціально-культурного, торгівельного та іншого призначення» терміном на 3 роки, який закінчився 15 серпня 2014 року.

Ухвалою ОСОБА_1 міської ради від 23.04.2015 року №4526 затверджено нове «Положення про порядок розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у.Львові» та «Комплексна схема розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у м.Львові» Також 23.04.2015 року прийнято ухвалу №4527 «Про продовження терміну здійснення підприємницької діяльності у тимчасових спорудах на території м.Львова», якою продовжено на 2 роки до 30.12.2016 договори оренди землі та конструктивних елементів благоустрою для розміщення тимчасових споруд, перелічених у відповідних додатках.

Судом встановлено, що 15 грудня 2014 року Позивачі звернулися до ОСОБА_1 міської ради із заявою щодо розгляду питання про продовження договору оренди земельної ділянки для обслуговування тимчасової споруди розміщеної за адресою: вул. ОСОБА_2 вул. Кукурудзянва, площею 56 у м. Львові та винести це питання на розгляд міської ради.

Листами-відповідями департаменту економічної політики 18.12.2014 року за № 23-3536 та від 18.12.2014 року за № 23-3535 на заяви позивачів про продовження договорів оренди земельних ділянок для обслуговування спірні споруд та листами департаменту містобудування та 27.11.2013 року за №. 2401-2вих-1506 та 27.11.2013 року за №2401-2вих-1505 надано відповідь, в яких зазначено, що у звязку із будівництвом дороги будівельного гіпермаркету «Епіцентр» позивачам запропоновано перенести на нове місце розташування спірні тимчасові споруди, а саме на вул.; Хмельницького-вул. Ковельська та вул. Б. Хмельницького- вул. Липинського.

Крім того у відповідях зазначено про те, що для продовження договору оренди конструктивних елемент, благоустрою для обслуговування тимчасових споруд, які будуть розташовані вже за новою адресою слід подати відповідний пакет документів.

Таким чином, виходячи із заявлених позовних вимог, встановлених обставин справи, суд дійшов висновку, що позов є безпідставним та не підлягає до задоволення, з огляду на те, що позивачам було відомо ще в 2014 році про відмову у продовженні договору оренди земельної ділянки за адресою: вул. ОСОБА_2 Кукурудзяна, у м. Львові з огляду на будівництво дороги біля гіпермаркету «Епіцентр».

На основі вищевикладеного, керуючись, ст.9,72,77, 241, КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства «Галзахід плюс», Приватного підприємства «Статок плюс» до ОСОБА_1 міської ради, Личаківської районної адміністрації ОСОБА_1 міської ради про визнання протиправними та скасування розпоряджень органу владних повноважень і зобовязання вчинити дії,-відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Франківський районний суд м.Львова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ванівський Ю.М.