Справа № 712/3437/17
Суддя: Марцішевська О. М.
Дата ухвалення: 2018-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Іменем України

Справа № 712/3437/18

Провадження №6а/712/10/18

23 липня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Олефіренко В.В.

представника заявника ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкасизаяву ОСОБА_3 про визнання протиправними рішення суб"єкта владних повноважень - відповідачем вчинених на виконання рішення суду в порядку ст.383 КАС України, в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства внутрішніх справ України, ОСОБА_4 комісії Управління Державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив :

ОСОБА_3 звернувся до суду в порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) із заявою про визнання протиправним, таким, що не відповідає нормам постанови КМУ від 21.10.2015р. №850, висновок (рішення) Міністерства внутрішніх справ України від 02.11.2017р. за заявою ОСОБА_3 від 10.03.2017р. щодо виплати одноразової грошової допомоги на виконання постанови Соснівського районного суду м.Черкаси від 11.04.2017р. по справі №712/3437/17.

У своїй заяві ОСОБА_3 посилався на те, що 11.04.2017 року постановою Соснівського районного суду міста Черкаси у справі №712/3437/17 було задоволено його адміністративний позов та визнано протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо повернення листом № 15/2-2957 від 4 серпня 2016 року до Управління поліції охорони в Черкаській області документів, необхідних для призначення та виплати одноразової грошової допомоги в розмірі 200 кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності ОСОБА_3 Зобовязано ОСОБА_4 комісію Управління Державної служби охорони при МВС України в Черкаській області повторно надіслати до Міністерства внутрішніх справ України у визначений пунктом 8 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції 15-денний строк документи, передбачені пунктом 7 цього Порядку, щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги в розмірі 200кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності ОСОБА_3 Зобовязано Міністерство внутрішніх справ України прийняти рішення (висновок) за заявою ОСОБА_3 від 10 березня 2017 року щодо виплати грошової допомоги згідно постанови Кабінету Міністрів України від 21жовтня 2015 року № 850. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.07.2017 року у справі №712/3437/17 апеляційна скарга відповідача залишена без задоволення, а постанова Соснівського районного суду м.Черкаси від 11 квітня 2017р. - без змін. 17.08.2017 видано виконавчий лист, строк пред"явлення до виконання якого - до 21.07.2020. 04.12.2017 року Відділ примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України виніс постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №55282156. 18.04.2018р. на поштову адресу позивача надійшов поштовий конверт, який містив постанову Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України від 30.03.2018р. про закінчення виконавчого провадження за підписом старшого державного виконавця Башілова В.О. та супровідний лист від 30.03.2018р. №55282156/21, проте, копії висновку МВС України про прийняте рішення щодо виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_3 конверт не містив. За запитами позивача 01.06.2018р. ним отримано конверт Укрпошти від Департаменту ДВС Міністерства юстиції України з висновком МВС України від 02.11.2017р., згідно якого у виплаті одноразової грошової допомоги працівнику міліції охорони ОСОБА_3 відмовлено через відсутність бюджетних коштів на їх виплату. Заявник не погоджується із вказаним висновком, вважає його протиправним та таким, що не відповідає приписам постанови Соснівського районного суду м.Черкаси від 11.04.2017р. по справі №712/3437/17. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Представник МВС України ОСОБА_5 в письмових поясненнях щодо заяви ОСОБА_3 посилався на те, що на виконання постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.04.2017 у справі № 712/3437/17 МВС України розглянуто матеріали щодо виплати ОСОБА_3 одноразової грошової допомоги відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 850 (далі - Порядок). Під час розгляду матеріалів зясовано, що старший прапорщик міліції ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проходив службу на посаді міліціонера - водія спеціального взводу груп затримання Смілянського міжрайонного відділу УДСО при УМВС України в Черкаській області та звільнений зі служби 30.09.2015. Згідно з копією довідки до акта огляду МСЕК від 20.10.2015 № 195079 з 19.10.2015 визнаний інвалідом 2-ї групи від захворювання, повязаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ. ОСОБА_4 комісією Управління Державної служби охорони в Черкаській області 05 вересня 2017 року затверджено Висновок про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_3 у розмірі 275 600 грн. відповідно до ст. 23 Закону України «Про міліцію». Як зясовано, ОСОБА_3 належить до категорії колишніх працівників міліції, яким згідно з пунктом 15 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію» право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених Законом України «Про міліцію», зберігається і здійснюється в порядку, що діяв до набрання чинності Законом України «Про Національну поліцію».Виплата одноразової грошової допомоги в разі встановлення працівнику міліції інвалідності була передбачена статтею 23 Закону України «Про міліцію» (далі - Закон).При цьому статтею 24 Закону визначалося, що пільги, компенсації та гарантії, установлені цим Законом, надаються за рахунок і в межах коштів, передбачених на утримання бюджетних установ (підприємств, організацій) у кошторисах або фінансових планах.Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу охорони при Міністерстві внутрішніх справ (далі - Положення), затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 10.08.1993 № 615 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 15.08.2001 № 1053) зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 24.10.2007 р. № 1251, Державна служба охорони є підпорядкованою Міністру внутрішніх справ єдиною централізованою системою, очолюваною Департаментом Державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ (далі - ДДСО), який згідно з п. 7 Положення є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки в установах банків, печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, штампи і бланки.При цьому, пунктом 27 цього Положення установлено, що Державна служба охорони здійснює в установленому законодавством порядку виплату одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або настання інвалідності працівника міліції охорони за рахунок коштів, що надходять від виконання договорів. Відповідно до п.п.3, 4 Положення про Департамент Державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ України, затвердженого наказом МВС України від 13.10.2005 № 878, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 02.11.2005 за № 1321/11601, ДДСО здійснює свої повноваження на засадах самофінансування та є органом, фінансування видатків якого здійснюється за рахунок централізованих відрахувань підпорядкованих підрозділів Державної служби охорони. Фінансування ДДСО з державного бюджету не передбачалося та не здійснювалося.Таким чином, законні підстави для здійснення будь-яких виплат працівникам міліції охорони за рахунок коштів державного бюджету відсутні. Відповідно до п. 6 Порядку здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 №1074, у разі ліквідації органу виконавчої влади, передачі його завдань та функцій іншим органам виконавчої влади - до органів виконавчої влади, визначених відповідним актом Кабінету Міністрів України, переходять його права та обов'язки.Пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України від 13.10.2015 № 834 «Питання функціонування органів поліції охорони як територіальних органів Національної поліції та ліквідації деяких територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» установлено, що органи поліції охорони, утворені як територіальні органи Національної поліції, є правонаступниками Департаменту Державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ та відповідних державних установ Державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ, що ліквідуються в установленому законодавством порядку.Тому виплата одноразової грошової допомоги колишньому працівнику міліції охорони ОСОБА_3 повинна здійснюватися за рахунок асигнувань, передбачених у державному бюджеті для Національної поліції України. На підставі вищезазначеного МВС України затвердило висновок про прийняття рішення за заявою ОСОБА_3 від 10 березня 2017 року щодо виплати одноразової грошової допомоги, яким у виплаті грошової допомоги ОСОБА_3 відмовлено. Крім того, факт належного та повного виконання постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.04.2017 збоку МВС України підтверджується постановою державного виконавця Башілова В.О. від 30.03.2018 про закінчення виконавчого провадження № 55282156. Зазначену постанову винесено на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Крім того, у провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває справа № 823/2000/18 за позовом ОСОБА_3 до Міністерства внутрішніх справ України, треті особи: Управління поліції охорони в Черкаській області, ліквідаційна комісія Управління Державної служби охорони при МВС України в Черкаській області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити дії. Фактично предметом зазначеної справи є визнання протиправним та скасування висновку МВС про відмову у призначенні позивачу одноразової грошової допомоги, а тому вимоги ОСОБА_3, викладені в заяві, є безпідставними та не підлягають задоволенню.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 заяву підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 комісії Управління Державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ України в Черкаській області ОСОБА_2 в наданих поясненнях вказувала, що в частині вимог до ліквідаційної комісії постанова суду є виконаною у повному обсязі.

Суд, заслухавши учасників, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.04.2017 по справі №712/3437/17 позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено та визнано протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо повернення листом № 15/2-2957 від 4 серпня 2016 року до Управління поліції охорони в Черкаській області документів, необхідних для призначення та виплати одноразової грошової допомоги в розмірі 200 кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності ОСОБА_3 Зобов"язано ОСОБА_4 комісію Управління Державної служби охорони при МВС України в Черкаській області повторно надіслати до Міністерства внутрішніх справ України у визначений пунктом 8 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції 15-денний строк документи, передбачені пунктом 7 цього Порядку, щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги в розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності ОСОБА_3 Зобов"язано Міністерство внутрішніх справ України прийняти рішення (висновок) за заявою ОСОБА_3 від 10 березня 2017 року щодо виплати грошової допомоги згідно постанови Кабінету Міністрів України від 21жовтня 2015 року № 850.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.07.2017 року у справі №712/3437/17 апеляційна скарга відповідача залишена без задоволення, а постанова Соснівського районного суду м.Черкаси від 11 квітня 2017р. - без змін.

17.08.2017 видано виконавчий лист, строк пред"явлення до виконання якого - до 21.07.2020.

04.12.2017 року Відділ примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України виніс постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №55282156.

18.04.2018р. на поштову адресу позивача надійшов поштовий конверт, який містив постанову Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України від 30.03.2018р. про закінчення виконавчого провадження за підписом старшого державного виконавця Башілова В.О. та супровідний лист від 30.03.2018р. №55282156/21, проте, копії висновку МВС України про прийняте рішення щодо виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_3 конверт не містив.

За запитами позивача 01.06.2018р. ним отримано конверт Укрпошти від Департаменту ДВС Міністерства юстиції України з висновком МВС України від 02.11.2017р., згідно якого у виплаті одноразової грошової допомоги працівнику міліції охорони ОСОБА_3 відмовлено через відсутність законних підстав для здійснення будь-яких виплат працівникам міліції охорони за рахунок коштів державного бюджету. Виплата одноразової грошової допомоги повинна здійснюватись за рахунок асигнувань, передбачених у державному бюджеті для Національної поліції України.

Відповідно до ч.1 ст. 383 КАС України, - особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених субєктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з ч.6 ст.383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов"язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. За змістом частини 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов"язковим для учасників справи.

В судовому засіданні встановлено, що відповідача МВС України згідно постанови Соснівського районного суду м.Черкаси від 11.04.2017р. було зобов"язано прийняти рішення (висновок) за заявою ОСОБА_3 від 10.03.2017р. щодо виплати грошової допомоги згідно постанови КМУ від 21.10.2015р. №850, та відповідач вимоги вказаного рішення суду виконав шляхом складення висновку про відмову ОСОБА_3 у виплаті одноразової грошової допомоги через відсутність законних підстав для здійснення будь-яких виплат працівникам міліції охорони за рахунок коштів державного бюджету. Виплата одноразової грошової допомоги повинна здійснюватись за рахунок асигнувань, передбачених у державному бюджеті для Національної поліції України.

Отже, МВС України вчинено дії, про які вказано у резолютивній частині постанови суду від 11.04.2017 та виконавчому листі по справі №712/3437/17, що також встановлено постановою державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, що стягувачем не оскаржувалось.

У випадку, якщо ОСОБА_3 не згоден із рішеннями МВС України, як субєкта владних повноважень щодо призначення одноразової грошової допомоги або відмови у її призначенні, він не позбавлений права звернутися до суду із позовом в порядку, визначеному КАС України.

В той же час, за змістом ч.6 ст. 383 КАС України при розгляді заяви поданої в порядку даної статті суд не має повноважень приймати рішення, передбачені ч.2 ст. 245 КАС України, а може лише винести ухвалу згідно ст. 249 КАС, тобто окрему ухвалу.

Отже суд приходить до висновку, про необхідність залишити без задоволення заяву ОСОБА_3 подану в порядку ст. 383 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст. 293 КАС України, - ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Статтею 294 КАС не передбачено оскарження ухвали про залишення без задоволення заяви поданої в порядку ст. 383 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 293, 294, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про визнання протиправними рішення суб"єкта владних повноважень - відповідачем вчинених на виконання рішення суду в порядку ст.383 КАС України, - залишити без задоволення.

Роз"яснити ОСОБА_3 право на звернення до адміністративного суду з позовом, якщо він вважає, що рішенням МВС України, а саме Висновком про прийняття рішення за заявою ОСОБА_3 від 10 березня 2017 року щодо виплати одноразової грошової допомоги від 02.11.2017р. порушено його права, свободи або законні інтереси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали в апеляційному порядку статтею 294 КАС України не передбачено.

Суддя: О.М. Марцішевська