Справа № 805/3232/18-а
Суддя: Олішевська В.В.
Дата ухвалення: 2018-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

17 липня 2018 р. Справа №805/3232/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олішевської В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1

до відповідача: Кваліфікаційної комісії приватних виконавців Міністерства юстиції України

про: визнання протиправними дії Тимчасової кваліфікаційної комісії приватних виконавців Міністерства юстиції України щодо надання на запит ОСОБА_1 від 16.09.2017 року неповної інформації та з порушенням встановленого законом строку, зобов'язання Кваліфікаційну комісію приватних виконавців Міністерства юстиції України надати відповідну інформацію на запит ОСОБА_1 від 16.09.2017 року по суті запитуваних питань в повному обсязі, зобов'язати Кваліфікаційну комісію приватних виконавців Міністерства юстиції України надати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кваліфікаційної комісії приватних виконавців Міністерства юстиції України про визнання протиправними дії Тимчасової кваліфікаційної комісії приватних виконавців Міністерства юстиції України щодо надання на запит ОСОБА_1 від 16.09.2017 року неповної інформації та з порушенням встановленого законом строку, зобов'язання Кваліфікаційну комісію приватних виконавців Міністерства юстиції України надати відповідну інформацію на запит ОСОБА_1 від 16.09.2017 року по суті запитуваних питань в повному обсязі, зобов'язати Кваліфікаційну комісію приватних виконавців Міністерства юстиції України надати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

14 травня 2018 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків шляхом надання суду платіжного документу про сплату судового збору належного зразка та у належному розмірі.

24 травня 2018 року до Донецького окружного адміністративного суду від позивача надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29 травня 2018 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29 травня 2018 року ОСОБА_1 продовжено строк на усунення недоліків, шляхом надання до суду платіжного доручення про сплату судового збору.

06 червня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11 червня 2018 року клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення задоволено частково.

Відстрочено сплату судового збору до 10 липня 2018 року та зобов'язано у встановлений строк надати платіжне доручення про сплату судового збору в розмірі 1409,60 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11 червня 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Позивач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У визначений ухвалами суду від 11 червня 2018 року строк не надав до суду платіжного доручення (квитанції) про сплату судового збору в розмірі 1409,60 грн. Крім того, інших клопотань або заяв про звільнення від сплати судового збору, розстрочення або відстрочення сплати судового збору суду не надав.

Представник відповідача, ОСОБА_2, у судове засідання з'явився. Через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву, відповідно до якого просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог, а також надав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Так, у зв'язку з клопотанням позивача про відстрочення сплати судового збору, суд прийшов висновку про часткове задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору та відстрочення сплати судового збору до 10 липня 2018 року, про що постановив ухвалу від 11 червня 2018 року про відстрочення сплати судового збору.

Суд звертає увагу на те, що у строк до 10 липня 2018 року ОСОБА_1 до суду не надав платіжного доручення (квитанції) про сплату судового збору в розмірі 1409,60 грн.

Приписами частини 2 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 у строк до 10 липня 2018 року та на час розгляду справи не надано до суду платіжного доручення (квитанції) про сплату судового збору в розмірі 1409,60 грн., суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 133, 240, 241, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кваліфікаційної комісії приватних виконавців Міністерства юстиції України про визнання протиправними дії Тимчасової кваліфікаційної комісії приватних виконавців Міністерства юстиції України щодо надання на запит ОСОБА_1 від 16.09.2017 року неповної інформації та з порушенням встановленого законом строку, зобов'язання Кваліфікаційну комісію приватних виконавців Міністерства юстиції України надати відповідну інформацію на запит ОСОБА_1 від 16.09.2017 року по суті запитуваних питань в повному обсязі, зобов'язати Кваліфікаційну комісію приватних виконавців Міністерства юстиції України надати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до п.п. 15-5 п. 15 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Олішевська В.В.