Справа № 810/1689/18
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2018 року справа № 810/1689/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу,

в с т а н о в и в:

Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу в сумі 1125,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що в межах проведення контролю фахівцем Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області виявлено порушення вимог ч. 5, ст. 8, Закону України "Про рекламу". У зв'язку з чим позивачем прийнято рішення від 23.11.2017 року № 76 про порушення вимог законодавства України про рекламу, та накладено штраф у розмірі 1125,00 грн. на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1

Пояснює, що вказане рішення надіслано відповідачу поштою, рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення. До теперішнього часу рішення відповідачем не виконане.

На підставі викладеного позивач звернувся з адміністративним позовом до суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.04.2018 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи. Вказаною ухвалою суду також запропоновано відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

Відповідач відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (штих-код 599), копію ухвали суду від 10.04.2018 отримав, але відзив на адміністративний позов не надав.

Розглянувши позовну заяву, оцінивши письмові докази, судом встановлено наступне.

В межах проведення контролю Головним управлінням Держпродспоживслужби в Київській області виявлено розповсюдження реклами у друкованому засобі масової інформації - газеті «Яготинські вісті» (22 серпня 2017 року, №67 (1 1147), с. 8) такого змісту: «-20% розпродаж літнього одягу та взуття. В магазині «ІНФОРМАЦІЯ_1», АДРЕСА_3».

Згідно з ст. 8 Закону України "Про рекламу" вимоги до реклами, а саме: вміщувати твердження, які є дискримінаційними за ознаками походження людини, її соціального і майнового стану, расової та національної належності, статі, освіти, політичних поглядів, ставлення до релігії, за мовними ознаками, родом і характером занять, місцем проживання, а також такі, що дискредитують товари інших осіб; розповсюджувачі реклами не можуть поширювати рекламу, якщо відповідно до законодавства види діяльності або товари, що рекламуються, підлягають обов'язковій сертифікації або їх виробництво чи реалізація вимагає наявності відповідних дозволу, ліцензії, а рекламодавець не надав розповсюджувачу реклами копії таких сертифіката, дозволу, ліцензії, засвідчених у встановленому порядку.

Позивачем встановлено ознаки порушення вимог ч. 5, ст. 8 Закону України "Про рекламу", а саме: у рекламі відсутні відомості про дату початку і закінчення розпродажу, а також співвідношення розміру знижки до попередньої ціни реалізації товару.

Як вбачається з матеріалів справи Головним управлінням Держпродспоживслужби в Київській області 27.09.2017 року складено протокол про порушення.

Порядок здійснення контролю за дотримання законодавства у сфері реклами встановлений ст. 26 Закону України "Про рекламу" та Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.04 № 693.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 цього Закону, на вимогу органів державної влади, на які згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов'язані надавати документи, усні та/або письмові пояснення, відео та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю.

Позивачем було направлено вимогу від 27.09.2017 № 10-01-21/6235 на адресу місця проживання ФОП ОСОБА_1: АДРЕСА_1, 07700, в якій зазначено про необхідність з'явитися до 24.10.2017 року та надати інформацію необхідну для здійснення позивачем визначених повноважень, а саме: пояснення по суті виявленого порушення, копію свідоцтва про державну реєстрацію витягу), затверджений прейскурант цін на непродовольчий товар до початку розпродажу та безпосередньо в момент розпродажу, затверджений макет реклами, документальне підтвердження вартості розповсюдженої реклами (договори з розповсюджувачем реклами, акти виконаних робіт, квитанції про сплату тощо), а також іншу інформацію, що може мати істотне значення для прийняття позивачем рішення та повідомлено, що розгляд справи про порушення законодавства про рекламу відбудеться 26.10.2017 о 15 год. 00 хв.

Крім того, відповідача було додатково повідомлено, що відповідно до ч. 6 ст. 27 Закону та п. 2 Порядку накладання штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 693 від 26.05.2004 р., за неподання або подання свідомо неправдивої інформації щодо вартості розповсюдженої реклами центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених повноважень, на розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а у разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог законодавства про рекламу, на рекламодавців і розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, крім юго. повторне вчинення порушень протягом року тягне за собою накладення штрафу у подвійному від передбаченого за ці порушення розмірі.

26.10.2017 року на підставі протоколу від 27.09.2017 року позивачем було прийняте рішення від 26.10.2017 року про початок розгляду справи про порушення законодавства про реклама з ознаками порушень ч. 5 ст. 8 Закону України «Про рекламу».

Через ігнорування вимоги від 27.09.2017 №10-01-21/6235, позивачем було направлено вимогу (повторну) від 30.10.2017 р. №10-01-21/7220, якою було повідомлено відповідача, що розгляд справи про порушення законодавства України про рекламу відбудеться 23.11.2017 р. о 15 год. 00 хв. з обов'язком представлення необхідних документів до 17.11.2017, а також зазначено, що у разі неприбуття, справу буде розглянуто без його участі.

На розгляд справи відповідач не з'явився, хоча був належним чином повідомлений.

Тому, на підставі протоколу засідань стосовно справи про порушення законодавства про рекламу від 23.11.2017 року та попередніх висновків, керуючись ст. 27 Закону України "Про рекламу" Головним управлінням Держпродспоживслужби в Київській області було прийняте рішення від 23.11.2017 року №76 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу.

Так, рішенням від 23.11.2017 р. №76 за порушення вимог законодавства України про рекламу, а саме ч. 5 ст. 8 Закону України "Про рекламу" на ФОП ОСОБА_1, накладено штраф у розмірі 1125,00 грн.

Згідно ст. 26 Закону України "Про рекламу" контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснює у межах своїх повноважень центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за дотриманням законодавства про захист прав споживачів - щодо захисту прав споживачів реклами.

Відповідно до Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 р. № 667, Держпродспоживслужбає центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства та який реалізує державну політику у галузі ветеринарної медицини, сферах безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, карантину та захисту рослин, ідентифікації та реєстрації тварин, санітарного законодавства, попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров'я населення, метрологічного нагляду,ринкового нагляду в межах сфери своєї відповідальності, насінництва та розсадництва (в частині сертифікації насіння і садивного матеріалу), реєстрації та обліку машин в агропромисловому комплексі, державного нагляду (контролю) у сфері агропромислового комплексу, державного нагляду (контролю) у сферах охорони прав на сорти рослин, насінництва та розсадництва, державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і рекламу в цій сфері, за якістю зерна та продуктів його переробки, державного нагляду (контролю) за додержанням заходів біологічної і генетичної безпеки щодо сільськогосподарських рослин під час створення, дослідження та практичного використання генетично модифікованого організму у відкритих системах на підприємствах, в установах та організаціях агропромислового комплексу незалежно від їх підпорядкування і форми власності, здійснення радіаційного контролю за рівнем радіоактивного забруднення сільськогосподарської продукції і продуктів харчування.

Положенням про Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області затвердженого наказом Держпродспоживслужби від 23.08.2017 р. №761 встановлено, що Головне управління здійснює контроль за дотриманням вимог законів України "Про рекламу" та "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення" в межах наданих повноважень.

Судом встановлено, що рішення від 23.11.2017 р. №76 надіслано відповідачу поштою, рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення.

До теперішнього часу штраф відповідачем в добровільному порядку не сплачено.

Жодного доказу на підтвердження оскарження рішення №76 від 23.11.2017 року відповідачем суду надано не було.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що сума штрафу, визначена рішенням №76 від 23.11.2017 року є узгодженою заборгованістю, та підлягає стягненню.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу, що і було зроблено позивачем.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Керуючись ст. 77, 162, 242-246, 250, 255, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (07700, АДРЕСА_2) на користь Державного бюджету України 1125 (одну тисячу двісті двадцять п'ять) грн 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Щавінський В.Р.