Справа № 127/17889/18
Суддя: Гриневич В. С.
Дата ухвалення: 2018-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/338/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 липня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка подана його представником ОСОБА_2, до Інспектора роти №1 Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання незаконною постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, яка подана його представником ОСОБА_2, до Інспектора роти №1 Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_3, в якій просив:

- поновити строк для звернення до суду з адміністративним позовом;

- скасувати постанову серії ВР №242350 від 15.06.2018 винесену відповідачем щодо накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за адміністративне правопорушення.

Дослідивши позовну заяву та додані до нього матеріали суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, з огляду на таке.

Згідно з частиною першою статті 122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В той же час, частиною третьою статті 122 КАС України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів..

Відповідно до статті 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

В той же час, частиною другою статті 286 КАС України передбачено, що позовну заяву щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Інспектора роти №1 Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 15.06.2018 серії ВР №242350 накладено на позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. Зі вказано постановою позивача було ознайомлено того ж 15.06.2018, що вбачається з тексту постанови, однак позивач відмовився від її отримання.

При цьому, як зазначає представник позивач в позовній заяві оскаржувана постанова від 15 червня 2018 року отримана позивачем поштою 18 червня 2018 року.

Таким чином, оскільки оспорювана постанова серії ВР №242350 від 15 червня 2018 року отримана позивачем 18 червня 2018 року, десятиденний строк, встановлений статтею 289 КУпАП та статтею 286 КАС України, для її оскарження, з урахуванням святкових та неробочих днів, сплинув 02 липня 2018 року.

Отже, звернувшись до суду 19 липня 2018 року з вищезазначеною позовною заявою позивачем пропущено десятиденний строк, встановлений статтею 289 КУпАП та статтею 286 КАС України для оскарження постанов по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до частини першої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Яз зазначено вище, у позовній заяві представником позивача заявлено клопотання про поновлення строку для звернення до суду з адміністративним позовом, яке мотивовано тим, що адміністративний позов про оскарження постанови серії ВР №242350 від 15 червня 2018 року уже подавався до Вінницького міського суду, однак, ухвалою суду від 06.07.2018 позовну заяву повернуто позивачу на підставі п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Досліджуючи зміст ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 06.07.2018 у справі №127/16287/18 судом встановлено, що звернувшись до суду з позовною заявою позивачем сама позовна заява не була підписана, у звязку з чим на підставі п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява була повернута позивачу.

Однак, звернення до суду з позовною заявою, яка не підписана, тобто не відповідає вимогам КАС щодо її форми, не може вважатися поважною причиною пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом, а відтак клопотання представника позивача про поновлення строку для звернення до суду з адміністративним позовом задоволенню не підлягає.

Як зазначено вище, статтею 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на зазначене суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1, яка подана його представником ОСОБА_2, до Інспектора роти №1 Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання незаконною постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху та запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду в якій вказати інші підстави для поновлення строку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122, 123 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, яка подана його представником ОСОБА_2, до Інспектора роти №1 Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання незаконною постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду в якій вказати інші підстави для поновлення строку.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: