Справа № 820/2822/18
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2018-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 липня 2018 року

Київ

справа №820/2822/18

адміністративне провадження №К/9901/56426/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2018 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Харківської установи виконання покарань №27 про стягнення моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2018 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Харківської установи виконання покарань №27 про стягнення моральної шкоди.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з тим, що заявником в апеляційній скарзі не зазначено відповідача - Харківську установу виконання покарань №27, її місцезнаходження, та не надано копію апеляційної скарги.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2018 року апеляційну скаргу повернуто.

Перевіряючи касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2018 року про відмову у відкритті провадження у справі, суд виходить із такого.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Частиною п'ятою статті 321, частиною першою статті 328 цього Кодексу обумовлено, що судові рішення суду апеляційної інстанції оскаржуються в касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 цієї ж редакції КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи, що ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2018 року не була предметом апеляційного перегляду, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження в цій частині.

Надаючи оцінку доводам касаційної скарги в частині оскарження ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2018 року, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження, виходячи з такого.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Постановляючи ухвалу від 19 червня 2018 року, апеляційний суд виходив з того, що станом на час постановлення цієї ухвали строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплинув, і особою, яка подала апеляційну скаргу, такі недоліки не усунуті, а саме, подані позивачем доповнення до апеляційної скарги не містять ані копій апеляційної скарги, ані додатків до апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи, як того вимагає стаття 296 КАС України.

Відповідно до частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов правомірного висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги, оскільки скаржником не усунуто недоліків поданої ним апеляційної скарги.

Доводи касаційної скарги ОСОБА_5 зводяться до того, що суд апеляційної інстанції безпідставно необґрунтовано повернув апеляційну скаргу, оскільки нею подано уточнення до неї.

Суд критично ставиться до таких доводів скаржника з огляду на таке.

Як встановлено судом апеляційної інстанції та вбачається з матеріалів касаційної скарги, до якої додано оригінал апеляційної скарги та доповнення до неї, 11 червня 2018 року на виконання вимог ухвали від 25 травня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху, позивачем подано доповнення до апеляційної скарги, в яких вказано два відповідачі та їх поштові адреси, а також додано копії листа Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№ 27)» та Довідки за карткою форми № 1.

При цьому, ухвалою суду від 25 травня 2018 року позивача зобов'язано направити до Харківського апеляційного адміністративного суду оформлену згідно з вимогами статті 296 КАС України апеляційну скаргу та її копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи, що ОСОБА_5 вказаних вимог ухвали суду апеляційної інстанції не виконала, останній обґрунтовано повернув її апеляційну скаргу.

Отже, Верховний Суд констатує, що суд апеляційної інстанції, повертаючи апеляційну скаргу, вірно застосував положення статей 298, 169 КАС України, правильне їх застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначених норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом пункту 2 частини другої статті 333 КАС України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

За такого правового регулювання та обставин справи Верховний Суд дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги в частині оскарження ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2018 року та необхідність відмови у відкритті касаційного провадження в цій частині.

Керуючись статтями 3, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2018 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2018 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді Н.А.Данилевич

І.Л.Желтобрюх