Справа № 816/1384/18
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2018-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 липня 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/1384/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Алєксєєвої Н.Ю.,

за участю:

секретаря судового засідання - Панькіної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Великобагачанської районної ради Полтавської області, третя особа: голова Великобагачанської районної ради Полтавської області Полтавець Григорій Миколайович про скасування протоколів, визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Великобагачанської районної ради Полтавської області, третя особа: голова Великобагачанської районної ради Полтавської області Полтавець Григорій Миколайович про:

- скасування протоколу постійної комісії Великобагачанської районної ради Полтавської області №8 від 07.09.2017;

- скасування протоколу постійної комісії Великобагачанської районної ради Полтавської області №10 від 08.09.2017;

- скасування протоколу постійної комісії Великобагачанської районної ради Полтавської області б/н від 08.09.2017;

- визнання протиправними дій Великобагачанської районної ради Полтавської області щодо відмови у розгляді питання в порядку денної сесії Великобагачанської районної ради про присвоєння звання "Почесний громадянин Великобагачанського району Полтавської області" ОСОБА_1;

- зобов'язання виконати дії по розгляду питання присвоєння ОСОБА_1 звання "Почесний громадянин Великобагачанського району Полтавської області".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24 травня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 816/1384/18, розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження із викликом часників справи. Зобов'язано відповідача надати до суду письмові пояснення щодо відмови у розгляді питання про присвоєння ОСОБА_1 звання "Почесний громадянин Великобагачанського району Полтавської області".

Відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вищевказану ухвалу разом із повісткою Великобагачанською районною радою Полтавської області отримано 31 травня 2018 року, що підтверджується підписом про отримання у повідомленні про вручення поштового відправлення.

У судове засідання, призначене на 15 червня 2018 року, зазначений відповідач явку уповноваженого представника не забезпечив, розгляд справи відкладено на 13 липня 2018 року.

Повістку про виклик до суду відповідачем отримано 20 червня 2018 року, що підтверджується підписом про отримання у повідомленні про вручення поштового відправлення.

У судове засідання, призначене на 13 липня 2018 року, відповідач явку уповноваженого представника не забезпечив, розгляд справи відкладено на 24 липня 2018 року та ухвалою суду витребувано у Великобагачанської районної ради Полтавської області додаткові докази.

Вищевказану ухвалу разом із повісткою відповідачем отримано та 20.07.2018 надіслано до суду повідомлення про неможливість подання письмових пояснень по справі у встановлений термін у зв'язку з перебуванням відповідальних працівників у щорічній відпустці по 07 серпня 2018 року включно.

У судове засідання, призначене на 24 липня 2018 року, відповідач явку уповноваженого представника не забезпечив, додаткові докази не надав.

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частинами 1-3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Водночас, відповідно до частини другої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно з частиною першої статті 42 Кодексу адміністративного судочинства України учасниками справи є сторони, треті особи.

В силу пункту 3 частини п'ятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.

За таких обставин, суд вважає за необхідне визнати явку відповідача - Великобагачанської районної ради Полтавської області у наступне судове засідання обов'язковою.

При цьому, суд роз'яснює, що відповідно частини першої статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Пунктом 5 частини першої статті 145 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що заходами процесуального примусу, зокрема є штраф.

Згідно із статтею 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.

Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків; 2) неодноразового зловживання процесуальними правами; 3) повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Враховуючи викладене, у зв'язку з необхідністю з'ясування усіх обставин справи та отриманням пояснень по суті справи, суд приходить до висновку про визнання обов'язковою явку уповноваженого представника Великобагачанської районної ради Полтавської області в судові засідання по справі №816/1384/18.

На підставі викладеного, керуючись статтями 44, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Визнати явку Великобагачанської районної ради Полтавської області в судове засідання, призначене на 12 годину 15 хвилин 28 серпня 2018 року, обов'язковою.

Витребувати від Великобагачанської районної ради Полтавської області:

- письмові пояснення щодо підстав відмови у розгляді питання про присвоєння ОСОБА_1 звання "Почесний громадянин Великобагачанського району Полтавської області";

- положення про постійні комісії Великобагачанської районної ради Полтавської області;

- пояснення щодо повноважень постійної комісії Великобагачанської районної ради Полтавської області по розгляду питання про присвоєння звання "Почесний громадянин Великобагачанського району Полтавської області";

- інформацію щодо подання пропозицій разом з документами, що додаються.

Зазначені документи надати у строк до 20 липня 2018 року.

Роз'яснити, що згідно з частиною 9 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України у разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України та застосуванням заходів процесуального примусу, передбачених статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити Великобагачанській районній раді Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва