Справа № 818/1750/18
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2018-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2018 р. Справа № 818/1750/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Савицької Н.В.,

за участю секретаря судового засідання - Веріч А.І.,

представників позивача - Архипенка О.І, Жеби Д.М.,

представника відповідача - Афанасьєва О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/1750/18 за позовом Спільного українсько-білоруського підприємства "Укртехносинтез" (у формі товариства з обмеженою відповідальністю) до Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Спільне українсько-білоруське підприємство "Укртехносинтез" (у формі товариства з обмеженою відповідальністю) (далі по тексту СУБП "Укртехносинтез" у формі ТОВ) звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області (далі - відповідач), в якій просить визнати протиправним та скасувати наказ Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області від 02.04.2018 №11 "Про проведення позапланової перевірки".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у період з 05.04.2018 по 06.04.2018 Сумським міським відділом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області спільно з Управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області проведено позапланову перевірку щодо додержання позивачем вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, за результатами якої Сумським відділом ДСНС у Сумській області складено акт №26 та винесено відносно СУБП "Укртехносинтез" у формі ТОВ припис про усунення порушень законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 13.04.2018 №31.

Зазначає, що підставою для проведення вказаної перевірки слугував наказ Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області від 02.04.2018 №11 "Про проведення позапланової перевірки". Вважає, що відсутність такого розпорядчого документа, як доручення Прем'єр-міністра, а наявність лише протокольного рішення засідання КМУ, не дозволяла відповідачу видавати оскаржуваний наказ про проведення позапланової перевірки позивача. Звертає увагу суду на те, що протокольні рішення Кабінету Міністрів України відрізняються від доручень Прем'єр-міністра України, як за суб'єктом видання і процедурою ухвалення (приймається колегіальним органом або одноособово), так і за порядком оформлення і доведення до виконання. Крім того, зазначає, що оскаржуваний наказ підписано посадовою особою, яка не мала на це відповідних повноважень.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 08.05.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 19.06.2018 закрито підготовче провадження і призначено розгляд справи по суті.

У судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги, просили позов задовольнити, посилаючись на обставини, які викладені у позовній заяві, відповіді на відзив та додаткових поясненнях.

Представник відповідача проти позову заперечував, просив у задоволенні позову відмовити, з огляду на доводи, викладені у відзиві на позов, запереченнях на відповідь на відзив. Зокрема, зазначив, що на підставі доручення Прем'єр-міністра України, ДСНС України видало наказ, яким зобов'язано Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області провести позапланові перевірки суб'єктів господарювання щодо стану пожежної безпеки. На думку відповідача, протокольне рішення Кабінету Міністрів України від 28.03.2018 №11 і є тим дорученням Прем'єр-міністра України, яке визначено в Законі України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». Зазначив, що Карпенко Д.В., як Головний державний інспектор з нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки у Сумській області, має право підписувати організаційно-розпорядчі документи (накази, рішення, розпорядження) з питань державного нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки, а тому наказ № 11 від 02.04.2018 є законним і таким, що не підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні матеріали справи, заяви по суті справи та додаткові пояснення сторін, з'ясувавши всі фактичні обставини справи та об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов є необґрунтованим і не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Під час розгляду справи судом встановлено, що у період з 05.04.2018 по 06.04.2018 Сумським міським відділом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області спільно з Управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області проведено позапланову перевірку щодо додержання СУБП "Укртехносинтез" у формі ТОВ вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, за результатами якої Сумським відділом ДСНС у Сумській області складено акт №26 та винесено відносно СУБП "Укртехносинтез" у формі ТОВ припис про усунення порушень законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 13.04.2018 №31.

Вказана перевірка була проведена на підставі наказу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області від 02.04.2018 №11 "Про проведення позапланової перевірки".

У той же час, оскаржуваний наказ від 02.04.2018 №11 був виданий Управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області на підставі протокольного рішення за результатами засідання Кабінету Міністрів України від 28.03.2018 та наказу Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 29.03.2018 №202 "Про здійснення позапланових перевірок".

Так, згідно Витягу з протоколу №11 засідання Кабінету Міністрів України від 28.03.2018 у п.7 "Рішення з окремих питань" зазначено: "З метою уникнення подій, що можуть мати значний негативний вплив на життя та здоров'я людей, МВС разом з ДСНС, Держпраці, місцевими органами виконавчої влади за участю інших заінтересованих органів забезпечити: проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) суб'єктів господарювання щодо стану пожежної безпеки та охорони праці на об'єктах з масовим перебуванням людей (у торговельно-розважальних закладах), віднесених до СС-2 та СС-3 класів наслідків (відповідальності) будівель або споруд, а також у закладах освіти, лікувально-профілактичних закладах" (а.с.45).

Відповідно до протокольного рішення за результатами засідання Кабінету Міністрів України від 28.03.2018, з метою проведення позапланових перевірок дотримання суб'єктами господарювання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки у торговельних підприємствах (торговельні центри, багатофункціональні будинки і комплекси), культурно-видовищних та дозвіллєвих закладах, дошкільних і загальноосвітніх навчальних закладах, закладах охорони здоров'я із стаціонарним лікуванням та запобігання виникненню надзвичайних ситуацій на території України Державною службою України з надзвичайних ситуацій 29.03.2018 видано наказ за №202 "Про здійснення позапланових перевірок", яким, зокрема, наказано Головним управлінням ДСНС України в областях у квітні-червні 2018 року організувати проведення позапланових перевірок стану техногенної безпеки у вищевказаних закладах.

На виконання вказаного протокольного рішення за результатами засідання Кабінету Міністрів України від 28.03.2018 та наказу Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 29.03.2018 №202 "Про здійснення позапланових перевірок" Управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області 02.04.2018 був виданий наказ №11 "Про проведення позапланової перевірки".

Надаючи правову оцінку правовим відносинам, що склались в даному випадку між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до абзацу 9 частини 1 статті 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", підставами для здійснення позапланових заходів, зокрема, є доручення Прем'єр-міністра України про перевірку суб'єктів господарювання у відповідній сфері у зв'язку з виявленими системними порушеннями та/або настанням події, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров'я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави.

За таких обставин, суд дійшов висновку про помилковість твердження позивача про відсутність підстав для проведення позапланової перевірки, оскільки оскаржуваний наказ винесено відповідачем на виконання протокольного рішення за результатами засідання Кабінету Міністрів України від 28.03.2018 та наказу Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 29.03.2018 №202 "Про здійснення позапланових перевірок", які у судовому порядку не оскаржувалися, не скасовувалися і на час прийняття оскаржуваного наказу були чинними.

Щодо посилання представників позивача на ту обставину, що підставою для проведення позапланової перевірки могло слугувати лише оформлене належним чином доручення Прем'єр-міністра України, то суд зазначає наступне.

Суд вважає за необхідне зазначити про те, що у межах розгляду даної справи судом не надавалась оцінка дотриманню вимог законодавства, зокрема, щодо форми, змісту і порядку, при ухваленні протокольного рішення за результатами засідання Кабінету Міністрів України від 28.03.2018 та наказу Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 29.03.2018 №202 "Про здійснення позапланових перевірок".

Суд дійшов висновку про те, що при наявності вищевказаних документів, опублікованих на офіційних сайтах КМУ та ДСНС, відповідач при винесенні оскаржуваного наказу діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України. Суд вважає, що доручення Прем'єр-міністра України про перевірку суб'єктів господарювання у відповідній сфері, як підстава для проведенння позапланової перевірки, у даному випадку було надане Головою Уряду під час засідання Кабінету Міністрів України 28.03.2018, і було обов'язковим для виконання ДСНС та її Головних управлінь ДСНС України в областях як доручення Прем'єр-міністра України у розумінні Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Щодо посилання позивача на підписання наказу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області від 02.04.2018 №11 "Про проведення позапланової перевірки" не уповноваженою на це особою, то суд зазначає наступне.

Під час розгляду справи судом встановлено, що оскаржуваний наказ підписано Карпенком Д.В. як Головним державним інспектором з нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки Сумської області.

Згідно наказу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області від 28.02.2017 за №67 ОС Карпенко Д.В. є заступником начальника Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області (а.с.47, зворотній бік).

У відповідності до п.10 Положення про Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області Карпенко Д.В. є Головним державним інспектором (а.с.65 зворотній бік).

Пунктом 6.3. Положення про відділ запобігання надзвичайним ситуаціям Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області передбачено, що відділ є органом державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту, керівником якого є Головний державний інспектор (а.с.94).

Тобто, у даному випадку керівником органу державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту є Головний державний інспектор Карпенко Д.В.

У відповідності до ст.7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

Функції державного нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки здійснюють уповноважені особи, які визначені в Положенні про відділ запобігання надзвичайним ситуаціям Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області та установчим документом, Положенням про Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області, керівником якого є Головний державний інспектор у сфері пожежної та техногенної безпеки у Сумській області.

Отже, Карпенко Д.В. як Головний державний інспектор з нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки у Сумській області має право підписувати організаційно-розпорядчі документи (накази, рішення, розпорядження) з питань державного нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки, а тому суд дійшов висновку про те, що оскаржуваний наказ підписано уповноваженою на це особою і посилання представників позивача на те, що Примірне положення про управління (відділ, сектор) у районах, містах, районах у містах, міськрайонного управління, відділу ГУ (У) ДСНС України в Автономній Республіці Крим, областях, м.м. Києві та Севастополі, затверджене наказом ДСНС України № 200 від 30.04.2013, Положення про Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області, Інструкція з діловодства в системі управління ДСНС України в Сумській області, не містить будь-яких пунктів щодо наявності у заступника начальника управління із запобігання надзвичайним ситуаціям Управління ДСНС України в Сумській області та/або у Головного державного інспектора з нагляду у сфері пожежної та техногенної безпеки підписувати оскаржуваний наказ, суд вважає необгрунтованими, оскільки право підпису наказів з питань державного нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки Головним державним інспектором з нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки у Сумській області визначено вищевказаними нормами закону України та наказами ДСНС.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Відповідно до ст. 11, 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами ч. 1,2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

З урахуванням прийняття судом рішення про відмову у позові, не підлягають стягненню на користь позивача і судові витрати по сплаті судового збору та витрати на правову допомогу.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Спільного українсько-білоруського підприємства "Укртехносинтез" (у формі товариства з обмеженою відповідальністю) (проспект Курський, 6, м. Суми, 40020, ) до Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області (вул. Сергія Табали (Сєвєра), 70, м. Суми, 40016, ) про визнання протиправним та скасування наказу - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено та підписано 24.07.2018.

Суддя Н.В. Савицька