overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 803/1137/18
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2018-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 липня 2018 року

Луцьк

Справа № 803/1137/18

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Сорока Ю.Ю., вивчивши позовну заяву Луцького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Публічного акціонерного товариства “Енко” про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Луцьке об’єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області звернулося з позовом до Публічного акціонерного товариства “Енко” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за період березень-травень 2018 року в розмірі 6 883, 59 грн.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 25.06.2018 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Дану ухвалу позивачем отримано 02.07.2018, що згідно ПК “Діловодство спеціалізованого суду” підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки, станом на 17 липня 2018 року позивач не усунув недоліки позовної заяви, тому суд дійшов висновку, що позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись статтею 3, пунктом 1 частини четвертої, частинами п’ятою, восьмою статті 169, статтею 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Луцького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Публічного акціонерного товариства “Енко” про стягнення заборгованості, повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Ю.Ю. Сорока
Справа № 803/1116/18
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2018-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 липня 2018 року

Луцьк

Справа № 803/1116/18

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Сорока Ю.Ю., вивчивши позовну заяву Камінь-Каширського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Оленинський” про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Камінь-Каширське об’єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області звернулося з позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Оленинський” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за період з грудня 2017 року по травень 2018 року в розмірі 6 893, 95 грн.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 25.06.2018 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Дану ухвалу позивачем отримано 03.07.2018, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки, станом на 17 липня 2018 року позивач не усунув недоліки позовної заяви, тому суд дійшов висновку, що позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись статтею 3, пунктом 1 частини четвертої, частинами п’ятою, восьмою статті 169, статтею 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Камінь-Каширського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Оленинський” про стягнення заборгованості, повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Ю.Ю. Сорока
Справа № 803/1188/18
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2018-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 липня 2018 року

Луцьк

Справа № 803/1188/18

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Сорока Ю.Ю., вивчивши позовну заяву Луцького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Агро-Сервіс” про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Луцьке об’єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області звернулося з позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Агро-Сервіс” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за період березень-травень 2018 року в розмірі 33 008, 38 грн.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 26.06.2018 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Дану ухвалу позивачем отримано 02.07.2018, що згідно ПК “Діловодство спеціалізованого суду” підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки, станом на 17 липня 2018 року позивач не усунув недоліки позовної заяви, тому суд дійшов висновку, що позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись статтею 3, пунктом 1 частини четвертої, частинами п’ятою, восьмою статті 169, статтею 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Луцького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Агро-Сервіс” про стягнення заборгованості, повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Ю.Ю. Сорока
Справа № 2а/0470/12550/11
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 червня 2016 року Справа № 2а/0470/12550/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши заяву Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом Прокурора Красногвардійського району м.Дніпропетровська в інтересах Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроелектротехсервіс К" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом Прокурора Красногвардійського району м.Дніпропетровська в інтересах Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроелектротехсервіс К" про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.2 ст.264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст.ст. 165, 264 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 13 червня 2016 року о 14:40год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №3.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Турлакова Н.В.

Копію ухвали надіслати заявнику та особам, які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 804/1622/17
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2018-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 липня 2018 року

Справа № 804/1622/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук – Борисенко Н.В., перевіривши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №804/1622/17 за адміністративним позовом Дніпровського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Селянського фермерського господарства “Іванна” про стягнення боргу у сумі 22694,51 грн., -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2018 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №804/1622/17.

Відповідно до ч. 3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. ст. 248, 376 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №804/1622/17 за адміністративним позовом Дніпровського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Селянського фермерського господарства “Іванна” про стягнення боргу у сумі 22694,51 грн. на 30 липня 2018 року о 09:25 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №1.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Захарчук – Борисенко Н.В.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові пояснення по суті заяви.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко
Справа № 804/3217/16
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 листопада 2017 р. справа № 804/3217/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чорної В. В.
при секретаріСітайло О.В.
за участю:
позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 11.05.2016 року, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

В судовому засіданні 16.11.2017 р. позивачем було заявлено клопотання про надання часу для ознайомлення з матеріалами справи.

Враховуючи, що Кодексом адміністративного судочинства України встановлені стислі строки розгляду справ, а завершення розгляду даної справи без дослідження вищезазначених документів є неможливим, оскільки це порушує принцип повноти, об'єктивності та неупередженості розгляду справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до терміну, встановленого судом, достатнього для надання витребуваних документів.

Так, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження по справі в разі наявності інших причин - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, керуючись п. 4 ч. 2 ст.156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Зупинити провадження у адміністративній справі №804/3217/16 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 11.05.2016 року - до 11:00 години 13 грудня 2017 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Чорна
Справа № 804/5809/16
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 листопада 2017 р. Справа № 804/5809/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В.
при секретаріБузякові М.Р.
за участю:
позивача: представника позивача: представника відповідача: ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро питання про зупинення провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до відповідача Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування: вимоги від 03.08.2016 р. та рішення від 03.08.2016 р. , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкової вимоги та рішення про застосування штрафних санкцій.

З метою недопущення порушення строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд вважає за доцільне зупинити провадження у цій справі до 07.12.2017 року.

Так, пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, в разі наявності відповідних причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вищеозначеного, а також з огляду на те, що витребувані судом докази, для надання яких потрібен додатковий час, необхідні для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до 07.12.2017 року.

Керуючись ст.ст.69, 79, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/5809/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкової вимоги та рішення про застосування штрафних санкцій до 07 грудня 2017 року.

Наступний розгляд справи призначити на 07.12.2017 року о 10 год. 30 хвил.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 804/3217/16
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 грудня 2017 р. справа №804/3217/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В. В., перевіривши матеріали справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 11.05.2016 року, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа .

Ухвалою суду від 16.11.2017 р. провадження по даній справі було зупинено до терміну, встановленого судом у зв'язку з витребуванням доказів по справі.

Згідно ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи, що на даний час сплинув термін, до якого було зупинено провадження у справі, а отже, обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі № 804/3217/17 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 11.05.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чорна
Справа № 805/4875/18-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2018-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

13 липня 2018 р. Справа №805/4875/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання дій протиправними, зобов'язання відновити виплату пенсії, сплату заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

15.06.2018 року ОСОБА_1, звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Управління пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання дій протиправними, зобов'язання відновити виплату пенсії, сплату заборгованості.

До позовної заяви позивачем було надано клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з тривалою несплатою пенсії, яка є єдиним прибутком.

Засади сплати судового збору встановлені Законом України "Про судовий збір". Згідно частини 1 статті 3 цього Закону судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду (стаття 2 Закону).

Наведені норми кореспондують із приписами ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено обов'язок додання до позову документу про сплату судового збору.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" та статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи викладене вище та приймаючи до уваги те, що позивач є пенсіонером, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заявленого позивачем клопотання про звільнення від сплати судового збору, шляхом відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

З огляду на викладене вище, керуючись ст.ст. 133, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 звільнення від сплати судового збору - задовольнити частково.

Відстрочити сплату судового збору за подання ОСОБА_1 позову до Управління пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання дій протиправними, зобов'язання відновити виплату пенсії, сплату заборгованості - до ухвалення рішення у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Галатіна О.О.