Справа № 587/517/16-а
Суддя: Степаненко О. А.
Дата ухвалення: 2018-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/517/16-а
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради про роз'яснення додаткового рішення Сумського районного суду від 26 червня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Незалежної професійної спілки Департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради до Сумської міської ради, Сумського міського голови, виконавчого комітету Сумської міської ради, третя особа: Департамент містобудування та земельних відносин Сумської міської ради про визнання протиправними і скасування рішень та розпоряджень субєкта владних повноважень, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,
До Сумського районного суду Сумської області звернувся представник Департамента містобудування та земельних відносин Сумської міської ради та міського голови ОСОБА_4 із заявою про роз'яснення додаткового рішення Сумського районного суду від 26 червня 2018 року. Просив надати роз'яснення в рішенні, а саме: чи включає середній заробіток, що стягнуто на користь ОСОБА_3, ОСОБА_2, податки та інші обовязкові збори та платежі, які утримуються із заробітної плати при її виплаті працівнику чи ні.
Представник Сумської міської ради ОСОБА_5 підтримав заяву.
Неявка інших учасників справи, які належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд розяснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про розяснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання розяснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Подання заяви про розяснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Ухвалу про розяснення судового рішення або відмову у його розясненні може бути оскаржено.
У пункті 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року зазначено, що розяснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в розясненні рішення.
Додаткове рішення Сумського районного суду Сумської області від 26 червня 2018 року у справі № 587/517/16-а є зрозумілим, містить висновок суду про задоволення позову та стягнення з відповідача заборгованості на користь позивачів. Разом з тим, при виконанні рішення суду можуть виникнути складнощі, оскільки в рішенні не зазначено про необхідність врахування при виплаті належних позивачам сум всіх податків та зборів, встановлених законодавством, і які мають бути утримані в доход держави при виконанні рішення суду.
Таким чином, заява про розяснення рішення суду підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 244, 254, 295 КАС України, суд
Заяву представника ОСОБА_4 задовольнити.
Розяснити додаткове рішення Сумського районного суду Сумської області від 26 червня 2018 року, виклавши другий та четвертий абзац додаткового рішення в наступній редакції:
Стягнути з департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради на користь ОСОБА_2 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу в сумі 53 917,18 гривень, врахувавши при цьому необхідність утримання всіх передбачених законодавством платежів, податків та зборів в доход держави.
Копію ухвали направити для відома заявнику та іншим учасникам процесу.
Ухвала суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський районний суд Сумської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу строку на подачу заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано.

Суддя