Справа № 826/17670/17
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2018-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

18 липня 2018 року № 826/17670/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого Бояринцевої М.А., розглянувши в порядку скороченого позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «М'ясна весна»

до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "М'ясна весна" звернулося до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України від 20 вересня 2017 року № .

В обґрунтування наведених вимог позивач посилається на Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», Порядок реєстрації та застосування реєстраторів розрахункових операцій, що застосовується для реєстрації розрахункових операцій за товари (послуги), затверджений наказом Міністерства фінансів України № 547 від 14.06.2016, Порядок реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій, затверджений наказом Міністерства фінансів України № 547 від 14.06.2016, Положення про ведення касових операцій у національній валюті України, затверджене постановою Національного банку України від 15.12.2004 № 637, та зазначає про протиправність податкового повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України від 20 вересня 2017 року № , оскільки використання РРО та здійснення через них розрахунків особою, що здійснює розрахункові операції на час проведення перевірки відповідало встановленим нормам чинного законодавства.

Від відповідача надійшов відзив на позов, в якому відповідач посилається на Податковий кодекс України, Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», Положення про ведення касових операцій у національній валюті України, затверджене постановою Національного банку України від 15.12.2004 № 637, та зазначає про правомірність податкового повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України від 20 вересня 2017 року № , оскільки не відображення готівки у книзі обліку розрахункових операцій після їх проведення із застосуванням РРО є порушенням порядку оприбуткування готівки.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

30 серпня 2017 року Запорізьким управлінням Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на підставі наказу від 28.08.2017 № 1855, направлень на перевірку від 28.08.2017 № 127, 128 проведено перевірку магазину Товариства з обмеженою відповідальністю «М'ясна весна» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, 25В з питань порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) за період з 01.09.2016 по 07.09.2017 тривалістю 10 діб з 30.08.2017.

За результатами проведеної перевірки Запорізьким управлінням Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби складено акт від 04.09.2017 № 0004/28/10/47-16/37379223, яким встановлено порушення пункту 9 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», пункту 10 розділу ІІІ Порядку реєстрації та застосування реєстраторів розрахункових операцій, що застосовується для реєстрації розрахункових операцій за товари (послуги), затверджений наказом Міністерства фінансів України № 547 від 14.06.2016, а саме: неоприбуткування готівкових коштів в повній сумі в день їх надходження в розмірі 15 018,55 грн. (фіскальний звітний чек № 2078 за 10.05.2017 роздрукований 11.05.2017 о 10:53 год., у розділу 2 КОРО «Облік руху готівки та сум розрахунків» № р110 від 17.02.2017 запис про оприбуткування готівкових коштів, що надійшли як виторг за 10.05.2017 вчинено 11.05.2017).

Листом від 19.02.2017 за № 49049/10-28-10-47-16 Запорізьке управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби повідомило Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «М'ясна весна» про те, що висновки акту перевірки залишено без змін.

На підставі складеного акту перевірки Запорізьким управлінням Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби прийнято податкове повідомлення-рішення від 20.09.2017 № , яким застосовано до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «М'ясна весна» суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 75 092,75 грн. за платежем: штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач оскаржив його в адміністративному порядку.

Рішенням Державної фіскальної служби України від 24.11.2017 № 27464/6/99-99-11-03-01-25 залишено без змін податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 20.09.2017 № , а скаргу - без задоволення.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пунктом 75.1 статті 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до підпункту 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Порядок проведення фактичної перевірки встановлений статтею 80 Податкового кодексу України.

Пунктом 80.1 статті 80 Податкового кодексу України встановлено, що фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Згідно з підпунктом 80.2.4 статті 80.2 Податкового кодексу України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки у разі неподання суб'єктом господарювання в установлений законом строк обов'язкової звітності про використання реєстраторів розрахункових операцій, розрахункових книжок та книг обліку розрахункових операцій, подання їх із нульовими показниками.

Перед початком фактичної перевірки, з питань дотримання порядку здійснення розрахункових операцій та ведення касових операцій, посадовими особами контролюючих органів на підставі підпункту 20.1.10 пункту 20.1 статті 20 цього Кодексу може бути проведена контрольна розрахункова операція (пункт 80.4 статті 80 Податкового кодексу України).

Згідно з пунктом 80.7 статті 80 Податкового кодексу України фактична перевірка проводиться двома і більше посадовими особами контролюючого органу у присутності посадових осіб суб'єкта господарювання або його представника та/або особи, що фактично здійснює розрахункові операції.

Враховуючи наведені норми права та з огляду на те, що фактична перевірка призначена у зв'язку із встановленням факту неподання в установлений законом строк обов'язкової звітності про використання реєстраторів розрахункових операцій суд зазначає про проведення контролюючим органом фактичної перевірки магазину Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "М'ясна весна" за наявності підстав для її проведення.

Щодо виявлених порушень під час проведення перевірки, суд зазначає наступне.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначає Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Дія його поширюється на усіх суб'єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі.

Відповідно до статті 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями, далі - Закон № 265/95-ВР) суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов'язані:

- проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок (пункт 1);

- у разі незастосування реєстраторів розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, проводити розрахунки з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки з додержанням встановленого порядку їх ведення, крім випадків, коли ведеться облік через електронні системи прийняття ставок, що контролюються у режимі реального часу центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів (пункт 5);

- щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки у разі здійснення розрахункових операцій (пункт 9).

Відповідно до пункту 10 Порядку реєстрації та застосування реєстраторів розрахункових операцій, що застосовуються для реєстрації розрахункових операцій за товари (послуги), затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14 червня 2016 року № 547, якщо на період виходу з ладу РРО або в разі відключення електроенергії розрахункові операції проводяться з використанням книги ОРО та розрахункової книжки, після встановлення відремонтованого (резервного) РРО або відновлення постачання електроенергії необхідно провести через РРО суми розрахунків за час роботи з використанням розрахункової книжки, а також відповідно до контрольної стрічки (у випадку обнулення оперативної пам'яті) - за час роботи, що передував виходу РРО з ладу або відключенню електроенергії, окремо за кожною ставкою податку на додану вартість, акцизного податку або іншого податку (збору), після чого слід виконати Z-звіт. За потреби виконується операція "службове внесення" на суму готівки, що зберігається на місці проведення розрахунків.

Згідно із частиною першою статті 5 Закону № 265/95-ВР на період виходу з ладу реєстратора розрахункових операцій та здійснення його ремонту або у разі тимчасового, не більше 7 робочих днів, відключення електроенергії проведення розрахункових операцій здійснюється з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки або із застосуванням належним чином зареєстрованого резервного реєстратора розрахункових операцій.

Відповідно до пункту 1.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затверджене постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637 (яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин), оприбуткування готівки - проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму їх фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Згідно з пунктом 2.6 Положення № 637 уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Виходячи з аналізу наведених норм права суд зазначає, що оприбуткування готівки в книзі обліку розрахункових операцій повинно здійснюватися в повній сумі та на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 27.04.2018 у справі № 815/3018/17.

Як встановлено під час розгляду справи, позивач здійснює господарську діяльність у фірмовому магазині «М'ясна весна» № 51, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул.Чумаченка, 25В із застосуванням реєстратора розрахункових операцій № .

Позивачем зазначено, що 10.05.2017 відбулося тимчасове вимкнення світла (відключення електроенергії), внаслідок чого РРО вийшов з ладу в зв"язку з чим товариством за 10 травня 2017 року не роздруковано Z-звіт в день надходження готівкових коштів.

На підтвердження своєї позиції щодо технічної несправності реєстратора розрахункових операцій позивачем надано копію Книги обліку розрахункових операцій на РРО № Р/10. Як вбачається із ст. 78 (розділ 4), працівником сервісного центру - Товариством з обмеженою відповідальністю «Комп'ютерні торгові системи» проведено ремонт (обслуговування) РРО з тих підстав, що 10.05.2017 вийшов з ладу РРО. Характеристика несправності (вид техобслуговування): збій програми, блокування РРО; дата і час відновлення роботи: 11.05.2017; номер першого Z-звіту після відновлення роботи РРО - 2078.

При цьому, як вбачається з листа Запорізького управління Офісу великих платників податку ДФС від 19.02.2017 № 49049/10/28-10-47-16, ТОВ «Комп'ютерні торгові системи» впродовж місяця здійснює ремонт або сервісне обслуговування всіх РРО, які знаходяться у м. Запоріжжя та належать ТОВ «Торгівельний будинок «М'ясна весна», акт виконаних робіт/наданих послуг складено за підсумками травня місяця 2017 року № 114 від 31.05.2017 на суму 10 260 грн. з ПДВ.

Обставини відносно того, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «М'ясна весна» не роздруковано Z-звіт за 10 травня 2017 року з підстав відключення електроенергії та в зв'язку із тим, що вийшов з ладу РРО також підтверджується поясненнями касирів, наданими контролюючому органу під час проведення перевірки.

11 травня 2017 року, після усунення технічної несправності реєстратора розрахункових операцій та відновлення його роботи, касиром позивача роздрукований фіскальний звітний Z-звіт за 10 травня 2017 року та на його підставі зроблений відповідний запис у книзі обліку розрахункових операцій.

Продаж за 11.05.2017 оформлено окремим Z-звітом № 2079 від 11.05.2017.

З урахуванням наведеного суд зазначає, що несвоєчасне оприбуткування готівки за 10 травня 2017 року сталося не з вини працівників позивача, а внаслідок виходу реєстратору розрахункових операцій із ладу, що позбавило позивача технічної можливості своєчасно роздрукувати Z-звіт за 10 травня 2017 року.

При цьому, за відсутності фіскального звітного чеку та даних розрахункової книжки оприбуткування готівки, позивач був позбавлений можливості здійснити оприбуткування готівкових коштів в розмірі 15 018,55 грн. в день їх надходження 10 травня 2017 року, адже був відсутній документ, на підставі якого можливо було б оприбуткувати готівку.

З огляду на встановлені у суді обставини суд приходить до висновку про необгрунтованість висновків відповідача щодо порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «М'ясна весна» вимог пункту 9 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», пункту 10 розділу ІІІ Порядку реєстрації та застосування реєстраторів розрахункових операцій, що застосовується для реєстрації розрахункових операцій за товари (послуги), затверджений наказом Міністерства фінансів України № 547 від 14.06.2016.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі статтею 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (частина друга статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України).

В контексті наведеного суд зазначає, що під час розгляду справи відповідачем не доведено правомірність податкового повідомлення-рішення від 20 вересня 2017 року №.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, тому позов визнається таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 139, 241-243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «М'ясна весна» (місцезнаходження: 84207, Донецька область, м. Дружківка, вул. Космонавтів, 55, ідентифікаційний код 37379223) до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (місцезнаходження: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11 г, ідентифікаційний код 39440996) задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України від 20 вересня 2017 року № .

3. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «М'ясна весна» (місцезнаходження: 84207, Донецька область, м. Дружківка, вул. Космонавтів, 55, ідентифікаційний код 37379223) судові витрати у розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (місцезнаходження: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11 г, ідентифікаційний код 39440996).

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя М.А. Бояринцева