Справа № 807/2015/16
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2018-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 липня 2018 рокум. Ужгород№ 807/2015/16

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рейті С. І.

при секретарі судового засідання Павлова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 17 липня 2018 року проголошено вступну та резолютивну частини Ухвали. Ухвала в повному обсязі складена 19 липня 2018 року.

Рішенням ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 07.03.2018р. позов Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу задоволено повністю, вирішено стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до державного (місцевого) бюджету за відповідним кодом бюджетної класифікації податковий борг у сумі 110373,85 грн., в тому числі, по єдиному податку з фізичних осіб 15120,74 грн., з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у вигляді з/п 510,00 грн. та по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування 94742,85 грн.

16.04.2018р. за вказаним рішенням видано виконавчий лист.

25.04.2018р. ФОП ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на рішення суду від 07.03.2018р.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2018р. вказану апеляційну скаргу залишено без руху.

18.05.2018р. ФОП ОСОБА_2 звернулася до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду із заявою про визнання виконавчого листа від 16.04.2018р. таким, що не підлягає виконанню, з тих підстав, що останній виданий незаконно, оскільки, рішення суду не набуло законної сили.

ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 21.05.2018р. ФОП ОСОБА_2 повідомлено про неможливість розгляду вказаної заяви, оскільки, матеріали адміністративної справи скеровані до Львівського апеляційного адміністративного суду та про розгляд останньої після повернення матеріалів адміністративної справи до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2018р. апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_2 повернуто скаржнику та згідно супровідного листа від 26.06.2018р. справу направлено за належністю до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду.

Ухвалою судді від 09.07.2018р. призначено судове засідання для розгляду заяви ФОП ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа від 16.04.2018р. таким, що не підлягає виконанню на 17.07.2018р.

Сторони в судове засідання не з'явились, та згідно ч. 3 ст. 374 КАС України неявка стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи необхідні для розгляду заяви про визнання виконавчого листа від 16.04.2018р. таким, що не підлягає виконанню, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви суті, суд приходить до наступних висновків:

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

З аналізу викладених норм вбачається, що суд має визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, у разі якщо його було видано помилково. Помилка може стосуватися особи, якій видано виконавчий лист, і яка не має права на його одержання (були відсутні повноваження, не було заяви стягувача), боржника, законної сили судового рішення тощо; якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою. У цьому випадку суду необхідно надати докази добровільного виконання; з інших причин, зокрема, у разі втрати виконавчого документа, що повинен бути повернутий до суду.

Суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково (зазначається, в якій саме частині). Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Судом встановлено, що станом на момент розгляду заяви постанова суду набрала законної сили, жодних змін в процесуальний документ не вносилося, постанова апеляційною інстанцією не скасовувалась, рішення набрало законної сили, є обов'язковим до виконання, рішення суду не виконано, а тому відсутні підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у встановлений ст. 295 КАС України п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_4