Справа № 379/854/18
Суддя: Зінкін В. І.
Дата ухвалення: 2018-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/854/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2018 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Зінкіна В.І.,

за участю секретаря: Різник Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Таращі заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: управління соціального захисту населення Таращанської районної державної адміністрації Київської області про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла дана заява, в якій заявник просить суд замінити позивача ОСОБА_2 по справі № 2-а-1165/2008р. за її адміністративним позовом, як вибулу сторону, на спадкоємця правонаступника ОСОБА_1.

Заявник в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, проте в прохальній частині заяви зазначила клопотання про розгляд справи без її участі.

Представник заінтересованої особи управління соціального захисту населення Таращанської районної державної адміністрації Київської області в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд заяви у його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи вважає, що дану заяву слід задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою Таращанського районного суду Київської області від 24.04.2008 по справі № 2-а-1165/2008р. за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УПСЗН Таращанської РДА про стягнення недоотриманих сум щорічної допомоги до Дня Перемоги, стягнуто з УПСЗН Таращанської РДА на користь ОСОБА_2 недоотриману разову грошову допомогу до 05 травня за 2003 2007 роки в розмірі 3513,70 грн.

Постанова суду набрала законної сили 05.05.2008.

28 листопада 2013 року ОСОБА_3 померла.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

02 листопада 2016 року в.о. державного нотаріуса Таращанської районної державної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_4, за реєстровим № 652 видано Свідоцтво про право на спадщину за заповітом, яким посвідчено, що на підставі заповіту, посвідченого Северинівською сільською радою Таращанського району Київської області 25 квітня 2006 року, зареєстрованого в реєстрі за № 38, спадкоємцем зазначеного в заповіті майна ОСОБА_2, яка померла 28 листопада 2013 року, яке складається з недоотриманої разової грошової допомоги до 5-го травня за 2003-2007 роки в розмірі 3513,70 грн згідно постанови Таращанського районного суду Київської області по справі № 2-а-1165/08 про стягнення з УПСЗН Таращанської РДА Київської області, які належали померлій, ОСОБА_2 на підставі довідки, виданої Державною казначейською службою України від 18 жовтня 2016 року за № 5-08/1206-17338, є її дочка ОСОБА_1.

Таким чином, заявник є правонаступником після смерті ОСОБА_2.

Як встановлено ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. 4 ст. 372 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічно підстави, умови і порядок заміни сторони виконавчого провадження врегульовано ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї з сторін (стягувача або боржника), зокрема, внаслідок смерті або реорганізації. Заміна сторони полягає у вступі на її місце правонаступника (спадкоємця).

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обовязків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно практики ЄСПЛ у пенсійних та інших справах, що повязані із соціальною сферою, різні соціальні виплати також стосуються «права власності» в розумінні Конвенції. Як зазначив Суд у справі «Будченко проти України» (№38677/06, рішення від 24 липня 2014 року), «якщо в Договірній державі є чинне законодавство, яким виплату коштів передбачено як право на соціальні виплати (обумовлені чи не обумовлені попередньою сплатою внесків), таке законодавство має вважатися таким, що передбачає майнове право, що підпадає під дію статті 1 Протоколу № 1 відносно осіб, які відповідають її вимогам.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, правонаступництво допускається на будь-якій стадії судового процесу, а тому заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 256 КАСУ ухвала, постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 52, 229, 248, 256, 293-295, 297, 372, 379 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_2 по адміністративній справі № 2-а-1165/2008 р. за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Таращанської РДА про стягнення недоотриманих сум щорічної допомоги до Дня Перемоги, на його правонаступника ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу VIІ Перехідних положень КАС України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Головуючий:ОСОБА_5