overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0540/5798/18-а
Суддя: Зеленов А.С.
Дата ухвалення: 2018-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

18 липня 2018 р. Справа №0540/5798/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Зеленов А.С., розглянувши заяву Торецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження у справі по виконанню вимоги управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську №Ф-128у від 12.07.2013 про стягнення заборгованості з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у сумі 4572,42грн, -

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2018 року Торецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі по виконанню вимоги управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську №Ф-128у від 12.07.2013 про стягнення заборгованості з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у сумі 4572,42грн.

Відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 77, 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви Торецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження у справі по виконанню вимоги управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську №Ф-128у від 12.07.2013 про стягнення заборгованості з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у сумі 4572,42грн на 27 липня 2018 року о 10 год. 45 хв., у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою м. Слов'янськ, вул. Добровольського,1.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала постановлена 18 липня 2018 року, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Зеленов А.С.
Справа № 805/5066/18-а
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2018-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

19 липня 2018 р. Справа №805/5066/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління ДФС у Донецькій області до Приватного акціонерного товариства «Покровський завод технологічного обладнання» про стягнення податкового боргу у розмірі 515035,03 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Покровський завод технологічного обладнання» про стягнення податкового боргу у розмірі 515035,03 грн.

Представник позивача надав до суду заяву про відкладення підготовчого засідання та проведення засідання в порядку письмового провадження.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення вказаної заяви. Окрім цього, зазначив, що відкладення підготовчого засідання необхідне для складання обгрунтованого відзиву на позовну заяву.

Відповідно до приписів ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Так, згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Суд, розглянувши матеріали адміністративної справи, вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 180 КАС України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Для справедливого, неупередженого розгляду справи, з метою дотримання принципу змагальності сторін, диспозитивності та офіційного зясування всіх обставин справи, а також у звязку з тим, що в матеріалах справи відсутній відзив відповідача на позовну заяву, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118,121-123, 248,255,294,295 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання по адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Донецькій області до Приватного акціонерного товариства «Покровський завод технологічного обладнання» про стягнення податкового боргу у розмірі 515035,03 грн. до 13-00 год. 08.08.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Голуб В.А.
Справа № 0540/5787/18-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2018-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відстрочення сплати судового збору

20 липня 2018 р. Справа №0540/5787/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Костянтинівсько - Дружківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Костянтинівсько - Дружківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

17 липня 2018 року через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі по суті у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем ОСОБА_1.

Засади сплати судового збору встановлені Законом України «Про судовий збір» №3674-VI.

Згідно частини 1 статті 3 цього Закону судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду (стаття 2 Закону).

Наведені норми кореспондують із приписами ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено обов'язок додання до позову документу про сплату судового збору.

Питання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регулюється ч.2 ст. 8 Законом України «Про судовий збір», відповідно до якої суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

За приписами ч.1 ст.133 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, а саме: суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Приймаючи до уваги те, що позивач є пенсіонером, суд дійшов висновку про наявність підстав для відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по справі.

З огляду на викладене вище, керуючись ст.ст. 133, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по справі - задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі № 0540/5787/18-а

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 804/2240/17
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2018-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 липня 2018 року Справа № 804/2240/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук - Борисенко Н.В., перевіривши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про заміну сторони у справі №804/2240/17 за позовом Дніпровського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Державного підприємства "Дніпропетровське обласне підприємство по племінній справі у тваринництві "Облплемпідприємство" про стягнення заборгованості в розмірі 6692, 97 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про заміну сторони у справі №804/2240/17, в якій просить замінити сторону, а саме позивача Дніпровське приміське об'єднане управління Пенсійного фонду України на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

На підставі викладеного, керуючись статтями 52, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про заміну сторони по справі №804/2240/17 за позовом Дніпровського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Державного підприємства "Дніпропетровське обласне підприємство по племінній справі у тваринництві "Облплемпідприємство" про стягнення заборгованості в розмірі 6692, 97 грн. призначити до розгляду у судовому засіданні на 31 липня 2018 року о 09:40 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №1.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко
Справа № 805/1836/18-а
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2018-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 липня 2018 р. Справа№805/1836/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стойки В.В.,

при секретарі Геворгян Т.В.,

за участю:

представника позивача Філь А.О.

представника відповідача Вовченко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Селко» до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкових рішень.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 6, 90, 132, 139, 193, 242-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов - Товариства з обмеженою відповідальністю «Селко» до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових рішень задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми Р № від 20.09.2017 року про грошове зобов'язання за платежем податку на додану вартість на загальну суму 26347427,00 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми В4 № від 20.09.2017 року, яким занижена сума від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду у сумі 47016698 грн. та занижене від'ємне значення, яке зараховано у зменшення суми податного боргу з ПДВ, у сумі 14052095,00 грн.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 05 липня 2018 року.

Рішення суду першої інстанції може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Стойка В.В.
Справа № 127/17537/18
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2018-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/332/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,-

ВСТАНОВИВ:

17.07.2018 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху

Судом було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Суд звертає увагу на наступні недоліки, допущені позивачем при поданні позовної заяви, а саме:

-позивачем не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України;

-повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс;

- відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

-підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вищезазначених недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляцiйного адміністративного суду через Вінницький мiський суд Вінницької області.

Суддя
Справа № 219/5394/18
Суддя: Фролова Н. М.
Дата ухвалення: 2018-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/5394/18
Провадження № 2-а/219/594/2018
У Х В А Л А

19 липня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського РВ ГУМВС в Донецькій області Волноваського відділення ДАЇ в Донецькій області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського РВ ГУМВС в Донецькій області Волноваського відділення ДАЇ в Донецькій області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності була подана без додержання вимог ст. 160 КАС України, у звязку з чим ухвалою судді від 30 травня 2018 року залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання ним копії ухвали.

Відповідно до п. 1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивач не виконав вимоги ухвали судді від 30 травня 2018 року про залишення заяви без руху протягом пяти днів з дня вручення копії ухвали, з урахуванням днів на доставку поштового відправлення, позовна заява підлягає поверненню та вважається неподаною.

Керуючись ч.4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського РВ ГУМВС в Донецькій області Волноваського відділення ДАЇ в Донецькій області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з доданими матеріалами направити позивачу і роз'яснити, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ОСОБА_3
Справа № 2-а-12829/11
Суддя: Щаслива О. В.
Дата ухвалення: 2018-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Пр. № 2-а/336/33/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

19 липня 2018 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді: Щасливої О.В.

розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

До суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій він просить залишити заяву без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо надійшла заява заявника про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 240, 294, 295КАС України

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до суду, що її постановив, протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 335/4770/18
Суддя: Калюжна В. В.
Дата ухвалення: 2018-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/4770/18 2-а/335/205/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 липня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря Ведмедьової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про заміну відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного спеціаліста відділу організації запобігання нелегальної міграції, реадмісії та видворення ОСОБА_2 Державної міграційної служби України у Запорізькій області ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення за межі України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 48, 162, 159, 288 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного спеціаліста відділу організації запобігання нелегальної міграції, реадмісії та видворення ОСОБА_2 Державної міграційної служби України у Запорізької області ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення за межі України у якості співвідповідача - ОСОБА_2 Державної міграційної служби України у Запорізькій області, яке розташовано за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 90.

Встановити відповідачу ОСОБА_2 Державної міграційної служби України у Запорізькій області строк для подання відзиву на позовну заяву - 5 днів з дня вручення даної ухвали, розяснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Неподання відповідачем відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати відповідачу ОСОБА_2 Державної міграційної служби України у Запорізькій області для відома та виконання.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.В. Калюжна