Справа № 813/789/16
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2018-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/789/16
У Х В А Л А

з питань повернення заяви

про роз'яснення судового рішення без розгляду

17 липня 2018 року
Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Ланкевича А.З., розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові заяву Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про роз'яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 08.09.2016 року вищевказаний позов задоволено частково: зобов'язано Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області нарахувати і виплатити ОСОБА_1 компенсацію за невикористану відпустку у 2015 році; зобов'язано Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області нарахувати і виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 01.11.2015 року по день фактичного розрахунку 12.04.2016 року; в решті позовних вимог - відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.02.2017 року вищевказане судове рішення залишено без змін.

16.07.2018 року від відповідача, Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, надійшла заява, в якій просить роз'яснити постанову Львівського окружного адміністративного суду від 08.09.2016 року в частині виплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з 01.11.2015 року по день фактичного розрахунку 12.04.2016 року, а саме - на підставі якого нормативно-правового акта та в якому розмірі підлягає виплаті позивачу середній заробіток час затримки розрахунку при звільненні.

Перевіряючи подану заяву на відповідність встановленим нормами Кодексу адміністративного судочинства України вимогам щодо змісту і форми, суд враховує наступне.

Відповідно до ч.1 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Водночас ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Проте, всупереч вказаним імперативним вимогам процесуального закону, у поданій заяві не зазначено:

- повного найменування заявника;

- прізвища та ініціалів судді, яким ухвалено постанову, натомість зазначено іншого суддю, яким не ухвалювалось судове рішення по суті позовних вимог;

- підстави заяви, оскільки, обґрунтовуючи таку, заявник посилається на норми Кодексу адміністративного судочинства України, які станом на день подання цієї заяви втратили чинність.

Окрім того, заявник не додав до заяви про роз'яснення судового рішення її копії для інших учасників справи, що унеможливлює її розгляд у строк, передбачений ч.3 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, що становить десять днів з дня її надходження.

За правилами ч.3 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку про необхідність застосування процесуальних наслідків, передбачених ч.3 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме - повернення заяви без розгляду.

При цьому, суд роз'яснює, що заявник не позбавлений права, усунувши вказані недоліки заяви про роз'яснення судового рішення, повторно звернутися до суду із такою заявою.

Керуючись ст.ст.167, 243, 248, 250, 254, 256, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

заяву Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про роз'яснення судового рішення - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ланкевич А.З.