Справа № 807/395/18
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2018-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

19 липня 2018 рокум. Ужгород№ 807/395/18

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Плеханова З.Б.,

при секретарі Цапфел Е.

за участю:

позивача: Приватне підприємство "Новітня енергія України",- представники Вагнер О.О., Лазар Й.Й.

відповідача: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері спорі стики та комунальних послуг ,- представник не зявився

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Приватного підприємства "Новітня енергія України" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг про зобов'язання вчи піни дії. - провівши підготовку справи до судового розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Новітня енергія України" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг, яким просить:

1. Зобов'язати Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, встановити для Приватного підприємства «НОВІТНЯ ЕНЕРГІЯ УКРАЇНИ» з 1 серпня 2017 року коефіцієнт "зеленого" тарифу з урахуванням введення в експлуатацію ГЕС Шуми 13 травня 2016 року.

2.Стягнути в відповідача на користь позивача судові витрати.

3.Зобов'язати Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг подати звіт про виконання судового рішення протягом тридцяти днів з моменту набранням рішенням законної сили.

Згідно Витягу з ЄДР фізичних та юридичних осіб, отриманим судом станом на 19.07.2018 року керівником НКРЕКП ( відповідача) зазначено Кривенко О.О., яка є уповноважена представляти юридичну особу у правідносинах з третіми особами та підписувати договори.

В підготовче судове засідання як представник відповідача зявилася особа, яка надала довіреність на представництво інтересів відповідача за підписом особи, яка на дату проведення судового засідання не являється керівником НКРЕКП, не надавши ніяких документів, які би підтвердили, що на день видачі довіреності особа мала такі повноваження. ( Витяг з ЄДР юр. та фіз.осіб, Статут, Наказ тощо). В матеріалах справи, відзиві на позов відповідач не надав ніяких документів про повноваження особи як такої, що мала право на надання та підпису довіреності.

Позивач та його представник в підготовчому судовому засіданні заявили, що у представника відповідача відсутні законні повноваження на представництво інтересів відповідача.

Згідно вимог ч.1 статті 55 КАСУ юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до статті 59 КАСУ повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами:1) довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Суд констатує, що в порядку статті 60 КАСУ до суду не надходило заяв про припинення представництва або обмеження представництва осіб, які надавали через канцелярію суду та які долучені до справи документи від імені відповідача. Однак, в матеріалах справи не міститься жодного документу щодо повноважень особи, яка підписувала довіреності представників відповідача і мала повноваження на видачу довіреності, у звязку з чим суд не має можливості перевірити правомочність довіреностей , які містяться в матеріалах справи та довіреність, яку надала особа, яка зявилася в підготовче судове засідання.

В разі підтвердження відповідачем таких повноважень суд прийме це до уваги для вирішення питання щодо належного представництва осіб згідно довіреностей, які підписані особою, яка на даний час не має повноважень як керівник.

Позивач та його представник клопотань не заявляли.

Відповідачем подано відзив на позов з додатками, який також надісланий і позивачу. Також судом отримано відповідь на відзив.

Судом в процесі підготовки справи до судового розгляду були проведені всі необхідні дії, встановлені статею173 КАСУ з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі наведеного та керуючись статтями 180,183, 248 КАС України,-

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Приватне підприємство "Новітня енергія України" до Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг зобов'язання вчинити дії.

2.Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 вересня 20()8 року на 16:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. В.Хмельницького, буд. 21.зал № 2

Справу буде розглянуто суддею Плеханова З.Б. одноособово.

Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.Б. Плеханова