Справа № 820/4198/18
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2018-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харків
20 липня 2018 р. № 820/4198/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов.,м. Харків,61022), в якому просить суд:

- визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), яка зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , право на призначення та отримання пенсії за вислугу років відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб в розмірі, який обчислений з грошового забезпечення до якого включені: щомісячна додаткова грошова винагорода, грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація, та одноразова грошова допомога при звільненні;

- визнати дії Головного Управління Пенсійного Фонду України в Харківській області в частині відмови ОСОБА_1 в перерахуванні розміру призначеної пенсії з 02.12.2017 р. з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації, одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірах, зазначених у довідці військової частини НОМЕР_2 від 18.12.2017 р. №3 - неправомірними;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію з 02.12.2017 р. в розмірі, який обчислений із грошового забезпечення з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації, одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірах зазначених у довідці військової частини НОМЕР_2 від 18.12.2017 р. №3;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківський області подати протягом п`ятнадцяті днів, з дня набрання постановою законної сили, звіт про виконання судового рішення, що передбачено ч. 1 ст. 382 КАС України.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що проходила військову службу в Збройних силах України з 21.11.1996 року по 30.11.2000 року, та з 16.11.2005 року по 01.12.2017 року та звільнена з військової служби у запас наказом командира військової частини НОМЕР_2 (по особовому складу) від 30 листопада 2017 року №39-РС, відповідно до ч. 8 ст. 26 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», за пунктом «б» (за станом здоров`я). З 01 грудня 2017 року виключено зі списків особового складу військової частини НОМЕР_2 наказом №230 від 01.12.2017 року. Позивач звернулася до ГУ ПФУ в Харківській області із заявою від 10.04.2018 р. про перерахунок та виплату пенсії з грошового забезпечення з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні розмір яких зазначений у довідці військової частини НОМЕР_2 від 18.12.2017 р. №3 з 02.12.2017 р. До зазначеної заяви додано оригінал довідки військової частини НОМЕР_2 від 18.12.2017 р. №3 з 02.12.2017 р. Однак, 25.04.2018 р. під час прийому у ГУ ПФУ в Харківській області, позивач дізналася, що розмір пенсії позивача не перерахований, про що зазначено у листі ГУ ГІФУ в Харківській області від 25.04.2018 р. № 1146/14/20, у зв`язку з чим звернулася до суду.

19.07.2018 р. через канцелярію суду представником позивача надано заяву про уточнення позовних вимог, в якому просив:

- визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , право на призначення та отримання пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб» в розмірі, який обчислений з грошового забезпечення до якого включені: щомісячна додаткова грошова винагорода, грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація, та одноразова грошова допомога при звільненні;

- визнати дії (бездіяльність) ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо оформлення та подання до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області документів з неправильним визначенням додаткових видів грошового забезпечення у довідці про додаткові види грошового забезпечення, виданої ОСОБА_1 від 18.12.2017 р. №3 відомості про щомісячну додаткову грошову винагороду, грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, які ОСОБА_1 отримувала під час проходження військової служби неправомірними;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 скласти та подати до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Харківській області належним чином оформлену довідку про додаткові види грошового забезпечення для призначення п„енсії, які ОСОБА_1 отримувала протягом останніх 24 місяців перед місяцем звільнення з військової служби з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування і яка містить дані щодо отриманих: щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань;

- визнати дії Головного Управління Пенсійного Фонду України в Харківській області в частині відмови ОСОБА_1 в перерахуванні розміру призначеної пенсії з 02.12.2017 р. з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань - неправомірними;

- зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України у Харківській області, після отримання від Харківського обласного військового комісаріату, належним чином оформленої довідки про додаткові види грошового забезпечення для призначення пенсії, які ОСОБА_1 отримувала протягом останніх 24 місяців перед місяцем звільнення з військової служби з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування і яка містить дані щодо отриманих: щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, призначити та виплачувати пенсію позивачу у розмірах, який обчислити з грошового забезпечення до складу якого включити: щомісячну додаткову грошову винагороду, грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально- побутових питань;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківський області подати протягом п`ятнадцяти днів, з дня набрання постановою законної сили, звіт про виконання судового рішення, що передбачено ч. 1 ст. 382 КАС України.

А також, просила залучити до участі в адміністративній справі за №820/4198/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, в якості співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), юридична адреса якого: АДРЕСА_3 .

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 7 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Судом встановлено, що представником позивача не надано до суду доказів направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи, а тому клопотання про уточнення позовних вимог та залучення співвідповідача не прийнято судом до розгляду та повернуто заявнику, про що 19.07.18р. винесена відповідна ухвала.

Від представника відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області надійшов відзив, в якому представник просив суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, вважає позовні вимоги необґрунтованими, посилаючись на те, що дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області повністю відповідають вимогам діючого законодавства, а тому є законними та обґрунтованими, у задоволенні позовних вимог просив відмовити.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Судом встановлено, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області та отримує пенсію, відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб.

Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначило пенсію позивачу за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб» на підставі оформленої та поданої до ГУ ПФУ в Харківській області довідки військової частини НОМЕР_2 від 04.12.2017р. №1107 без врахування щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні.

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до військової частини НОМЕР_2 із заявою про надання нової довідки про додаткові види грошового забезпечення із зазначенням відомостей про складові додаткових видів грошового забезпечення які позивач отримував під час проходження військової служби, а саме: щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні.

Військовою частиною НОМЕР_2 було надано нову довідку про додаткові види грошового забезпечення від 18.12.2017 р. №3, в якій зазначені відомості про складові грошового забезпечення, які позивач отримував під час проходження військової служби, а саме: щомісячну додаткову грошову винагороду, грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, індексацію та одноразову грошову допомогу при звільненні.

Після отримання нової довідки, позивач звернувся до ГУ ПФУ в Харківській області із заявою довільної форми від 10.04.2018 р. про перерахунок та виплату пенсії з грошового забезпечення з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні, розмір яких зазначений у довідці військової частини А-4104 від 18.12.2017 р. №3 з 02.12.2017 р. До зазначеної заяви додано оригінал довідки військової частини НОМЕР_2 від 18.12.2017 р. №3 з 02.12.2017 р.

Листом ГУ ПФУ в Харківській області від 25.04.2018 р. № 1146/14/20 позивачу роз`яснено, що пенсії обчислюються з розміру основного та додаткового щомісячного грошового забезпечення, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Законом містить вичерпний перелік щомісячних додаткових видів грошового забезпечення військовослужбовців, які враховуються при перерахунку пенсії. Також зазначено, що одноразова допомога при звільненні не входить до додаткових видів грошового забезпечення, яка повинна враховуватись при обчисленні пенсії, оскільки відноситься до разових платежів і має характер окремих гарантій держави щодо соціального захисту громадян, зокрема, військовослужбовців.

Перевіряючи відповідність закону вчиненого відповідачем у даному випадку управлінського діяння, суд зазначає, що правовідносини з приводу соціального захисту громадянина шляхом одержання коштів як виплат за пенсією унормовані як приписами загальних норм права, до яких належать положення ст.46 Конституції України, ст. 25 Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, Закону України «Про пенсійне забезпечення», Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", так і спеціальних норм права, до яких у даному випадку відносяться положення Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

На виконання положень Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" Правлінням Пенсійного фонду України прийнято Порядок №3-1.

Пунктом 17 Порядку №3-1 передбачено, що не пізніше 10 днів після надходження заяви з необхідними для призначення, переведення з одного виду пенсії на інший та відновлення раніше призначеної пенсії документами орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, переведення з одного виду пенсії на інший та відновлення раніше призначеної пенсії або про відмову в призначенні, переведенні з одного виду пенсії на інший та відновленні раніше призначеної пенсії.

Відповідно до п. 18 Порядку №3-1 рішення щодо призначення, переведення з одного виду пенсії на інший та відновлення раніше призначеної пенсії оформляється розпорядженням органу, що призначає пенсії.

Оскільки ані законом, ані Порядком №3-1 не передбачено спеціального та окремого механізму перерахунку розміру вже призначеної пенсії у зв`язку з допущеними в обрахунках помилками або неврахуванням певних виплат, то суд вважає за необхідне керуватись в означеному випадку загальною процедурою призначення пенсії.

Окрім того, суд не погоджується з доводом відповідача про те, що в даному випадку перерахунок пенсії не здійснюється за особистим зверненням пенсіонера.

Так, згідно з ч. 4 ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Системно проаналізувавши положення наведених норм закону, суд доходить висновку, що у силу приписів загальних норм права (ст.ст. 84, 99 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та ст.ст. 44, 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування») перерахунок розміру вже призначеної пенсії за загальним правилом відбувається за письмовою заявою самого пенсіонера. При цьому, заява особи є приводом для початку процедури вирішення питання про перерахунок пенсії.

На відміну від цього загального правила перерахунок розміру пенсій, призначених за Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", відбувається за спеціальною процедурою ч. 4 ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (затвердженого постановою КМУ від 13.02.2008 р. №45; далі за текстом Порядок №45), Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (затвердженого постановою правління ПФУ від 31.01.2007р. №3-1, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15.02.2007р. за №135/13402), далі за текстом Порядок №3-1) або за матеріалами повідомлень органів проходження публічної служби (органів видачі довідок про розмір грошового забезпечення), або за матеріалами власних особистих письмових заяв пенсіонерів. При цьому, і у даному випадку також діє раніше згадане судом правило, згідно з яким особиста заява особи (рівно як і надходження матеріалів від органу проходження служби) є приводом для початку процедури вирішення питання про перерахунок пенсії.

Окремо суд звертає увагу відповідача, що невірне визначення розміру первісно призначеної пенсії у силу приписів ст. 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" не позбавляє пенсіонера права у будь-який час після виявлення такої події самостійно ініціювати процедуру виправлення допущеного недоліку шляхом подання до територіального органу ПФУ особистої письмової заяви.

Між тим, як з`ясовано судом, у спірних правовідносинах відповідач рішення щодо перерахунку пенсії позивачу відповідно до положень Порядком №3-1 не приймав, а відтак, відмови у здійсненні перерахунку пенсії не вчиняв.

Разом із цим, слід зазначити, що обов`язок прийняття відповідного рішення та проведення УПФУ перерахунку пенсії або відмови в цьому виникає виключно у разі подання заявником належного за формою документа, передбаченого Порядком №3-1.

Проте, у спірних правовідносинах позивач з таким письмовим документом до відповідача не звертався.

Подання іншого за формою та змістом письмового документа з приводу перерахунку раніше призначеної пенсії не створює правового наслідку у вигляді обов`язку прийняти письмове рішення стосовно перерахунку пенсії.

Крім того, при вирішенні спору суд приймає до уваги правовий висновок, який викладений у постанові Верховного Суду від 19.04.2018 р. по адміністративному провадженню №К/9901/6458/18 (справа Кременецького районного суду Тернопільської області №601/198/16) та у силу якого підставою для вчинення дій, спрямованих на призначення пенсії, є відповідна заява особи та додані до неї необхідні документи, подані до уповноваженого органу ПФУ в установленому порядку.

Оскільки позивач у спірних правовідносинах звертався до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області з заявою довільної форми та змісту, замість звернення з заявою по формі згідно з Порядком №3-1, то таке звернення не тягне наслідків у вигляді вирішення питання про перерахунок пенсії.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Оцінивши добуті по справі докази в їх сукупності за правилами ст.ст. 72-77, 90, 211 КАС України, суд доходить висновку, що у спірних правовідносинах відповідачем не було порушено прав позивача, оскільки позивачем було порушено процедуру звернення для здійснення перерахунку пенсії, яка передбачена Порядком №3-1.

Таким чином, з врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про відсутність факту існування порушеного суб`єктивного права позивача чи ущемленого інтересу у публічно-правових відносинах, що є визначеною процесуальним законом підставою для відмови у задоволенні заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 246, 250, 255, 295 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В :
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рубан В.В.