Справа № 806/2242/18
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 липня 2018 року м. Житомир справа № 806/2242/18

категорія 5.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєва В.А., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про розгляд справи за участі сторін по адміністративній справі за позовом Керівника Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області в інтересах держави до Стовпівської сільської ради Чуднівського району Житомирської області про визнання незаконною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Керівник Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області звернувся до суду з адміністративним позовом в інтересах держави, в якому просив визнати незаконною бездіяльність Стовпівської сільської ради Чуднівського району Житомирської області з питань не затвердження планів інвентаризації та паспортизації об'єктів благоустрою населення, а саме дитячого майданчику, розташованого за адресою: вул. Шевченка, 27-Б, с. Стовпів Чуднівського району Житомирської області та зобов'язати Стовпівську сільську раду Чуднівського району Житомирської області вчинити дії по розробленню та затвердженню плану технічної інвентаризації та паспортизації дитячого майданчику, розташованого за адресою: вул. Шевченка, 27-Б, с. Стовпів Чуднівського району Житомирської області.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 24.05.2018 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

16 липня 2018 року через канцелярію суду надійшла заява керівника Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області про розгляд справи в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи та клопотання представника відповідача, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданої заяви з наступних підстав.

Відповідно до п.10 ч.6 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.2 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд звертає увагу, що даний спір не входить до виключного переліку справ, які розглядаються за правилами загального позовного провадження, встановленого ч.4 ст.12 КАС України та не підпадає під перелік справ у спорах, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, визначеного ч.4 ст.257 КАС України.

Частиною 6 статті 262 КАС України передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Отже у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 12, 242, 243, 248, 256, 257, 262, 294 КАС України, суд,

ухвалив:

У задоволенні заяви керівника Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області про розгляд справи за його участі - відмовити за безпідставністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та у відповідності до положень статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Панкеєва

інше

Повний текст ухвали складено 24.07.18