Справа № 820/4056/18
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2018-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про продовження підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання

24.07.2018 року Справа № 820/4056/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Супруна Ю.О., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду питання про відкладення розгляду справи та продовження підготовчого провадження за ініціативою суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (61093, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) до В.о. начальника Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Ніколаєва Олексія Миколайовича (61033, АДРЕСА_2) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до В.о. начальника Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Ніколаєва Олексія Миколайовича, в якому просить суд:

- визнати незаконною бездіяльність В.о. начальника Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Ніколаєва О.М., щодо надання неповної та необґрунтованої відповіді ОСОБА_1 на скаргу про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії від 28.12.2017 р.;

- зобов'язати В.о. начальника Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Ніколаєва О.М., надати повну та обґрунтовану відповідь ОСОБА_1 на скаргу про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії від 28.12.2017 р.;

- зобов'язати В.о. начальника Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Ніколаєва Олексія Миколайовича провести службове розслідування стосовно відповідності займаній посаді та професійної придатності інспектора роти №1 батальйону №3 лейтенанта поліції Євдокіменко Д.Р.;

- зобов'язати В.о. начальника Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Ніколаєва Олексія Миколайовича за результатами проведеного службового розслідування повідомити та надати ОСОБА_1 копію відповідного рішення про результати проведення службового розслідування стосовно відповідності займаній посаді та професійної придатності інспектора роти №1 батальйону №3 лейтенанта поліції Євдокіменко Д.Р., та накладення на нього дисциплінарного стягнення.

У підготовче засідання позивач та представники сторін не прибули, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, на підставі ст. 205 КАС України, вважає можливим розглянути справу у письмовому провадженні.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі за текстом КАС України) зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України зазначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

24.07.2018 року за вх.№01-26/36935/18 від представника позивача надійшло до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду клопотання про залучення доказів до матеріалів адміністративної справи. Крім того, 24.07.2018 року за вх.№01-26/36936/18 представником позивача подано до канцелярії суду відповідь на відзив відповідача.

Також, представник позивача подав до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду 24.07.2018 року за вх.№01-26/36933/18 уточнену позовну заяву, з якого вбачається, що у позивача виникла необхідність уточнити позовну заяву шляхом виключення відповідача В.о. начальника Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Ніколаєва Олексія Миколайовича замінивши із зазначення відповідачів, а саме: начальника Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Ніколаєва Олексія Миколайовича та Управління патрульної поліції в Харківської області Департаменту патрульної поліції.

Крім того, згідно змісту наданого уточнення адміністративного позову 24.07.2018 року, позивач просить суд:

- визнати незаконною бездіяльність Начальника Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Ніколаєва О.М., щодо надання неповної та необґрунтованої відповіді ОСОБА_1 на скаргу про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії від 28.12.2017 р.;

- зобов'язати Начальника Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Ніколаєва О.М., надати повну та обґрунтовану відповідь ОСОБА_1 на скаргу про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії від 28.12.2017 р.;

- зобов'язати Начальника Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Ніколаєва О.М., провести службове розслідування стосовно відповідності займаній посаді та професійної придатності інспектора роти №1 батальйону №3 лейтенанта поліції Євдокіменко Д.Р.;

- зобов'язати Начальника Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Ніколаєва О.М., за результатами проведеного службового розслідування повідомити та надати ОСОБА_1, копію відповідного рішення про результати проведення службового розслідування стосовно відповідності займаній посаді та професійної придатності інспектора роти №1 батальйону №3 лейтенанта поліції Євдокіменко Д.Р., та накладення на нього дисциплінарного стягнення.

24.07.2018 року за вх.№01-26/36967/18 представник позивача подав до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду заяву, в якому просив суд прийняти уточнену позовну заяву до розгляду, подальший розгляд справи проводити з урахувань уточнюючого адміністративного позову та підготовче засідання призначене на 24.07.2018 року о 15:30 год., проводити в порядку письмового провадження.

Від представника відповідача 24.07.2018 року надійшло до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду клопотання, в якому просив суд підготовче засідання призначене на 24.07.2018 року о 15:30 год., провести без участі останнього та вирішити питання про прийняття уточненої позовної заяви в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Так, ухвалою від 29.05.2018 року було відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження підготовче засідання.

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду 12.07.2018 року відкладено підготовче засідання на 24.07.2018 року о 15:30 год..

Отже, справа знаходиться на стадії підготовчого провадження.

Так, згідно положень ст. 179 КАС України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання (ч. 1 ст. 179 КАС України).

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 173 КАС України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Завданням підготовчого провадження є:1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Частиною 2 ст. 180 КАС України визначено перелік питань, які з'ясовуються на стадії підготовчого засідання.

У свою чергу, згідно ч. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 181 КАС України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КАС України, передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи наявність підстав для продовження підготовчого провадження, що виключає можливість на даний час розгляду питань, визначених ч. 7 ст. 180 КАС України, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого засідання.

Крім того, слід зазначити, що усунення порушень, виявлених під час перевірки, потребує певного часу, у свою чергу ч. 4 ст. 173 КАС України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи, що справа знаходиться на стадії підготовчого провадження та ухвалою від 29.05.2018 року було відкрито провадження, отже строк, визначений ч. 4 ст.173 КАС України спливає 27.07.2018 року, беручи до уваги вищевказане, суд приходить до висновку про продовження з 27.07.2018 року строку підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись ст. 173, 180, 181, 205, 248, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача - задовольнити. Залучити до матеріалів адміністративної справи № 820/4056/18 уточнення адміністративного позову, здійснювати подальший розгляд адміністративної справи з урахуванням їх змісту.

Залучити до матеріалів адміністративної справи № 820/4056/18 відповідь на відзив представника позивача з доданим до неї документом від 24.07.2018 року за вх.№01-26/36936/18.

Залучити до матеріалів адміністративної справи № 820/4056/18 додатки до клопотання представника позивача від 24.07.2018 року за вх.№01-26/36935/18.

Відкласти підготовче засідання у справі № 820/4056/18 на 21.08.18 року о 14:30 год., яке відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3-Б-6, каб. 22.

Продовжити з 27.07.2018 року, строк підготовчого провадження у даній справі на тридцять днів.

Запропонувати відповідачам з дня отримання зазначеної ухвали, надати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази, роз'яснивши, при цьому про необхідність дотримання вимог ст. 162 КАС України.

Запропонувати позивачу строк, не більше трьох днів з дня отримання відзиву на позов, для надання до суду відповіді на відзив, надіславши відповідачу, іншим відповідачам копію відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Копії даної ухвали направити учасникам справи. Копію уточненої позовної заяви разом з доданими до неї документами направити відповідачам.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст.ст. 44, 45, 47, 51, 54, 60, 77, 131, 198, 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.О. Супрун