Справа № 825/467/18
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2018-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/467/18 Суддя першої інстанції: Клопот С.Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача - Горяйнова А.М.,

суддів - Кузьмишиної О.М. та Пилипенко О.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві апеляційну скаргу Малого приватного багатопрофільного підприємства «Буран» на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 березня 2018 року, яке було оголошене 14 год. 30 хв. та складене у повному обсязі 20 березня 2018 року, у справі за адміністративним позовом Малого приватного багатопрофільного підприємства «Буран» до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області та Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2018 року МПБП «Буран» звернулося до суду з позовом, у якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області від 14 березня 2017 року № , від 17 липня 2017 року № та від 02 лютого 2017 року № .

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 березня 2018 року у задоволенні вказаного адміністративного позову було відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нову постанову про задоволення позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції неправильного застосував норми матеріального права. Скаржник вказує на те, що податковий орган під час нарахування штрафних (фінансових) санкцій не прийняв до уваги уточнюючі розрахунки до податкових декларацій з податку на додану вартість, а також факт сплати підприємством єдиного податку протягом 2015 року.

Представник відповідачів надіслав відзив на апеляційну скаргу, у якому зазначив, що підставою для винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень стало порушення позивачем строків сплати узгодженого податкового зобов'язання, а також факт скасування реєстрації позивача як платника єдиного податку з 01 січня 2015 року та неподання податкової звітності з податку на прибуток підприємств.

Від позивача надійшло клопотання про перенесення судового засідання, призначеного на 05 липня 2018 року, у зв'язку з перебуванням директора МПБП «Буран» у відпустці. Причини неявки представника позивача в судове засідання визнані судом неповажними.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, проте явку свого представника у судове засідання не забезпечив та про причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин колегія суддів, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України, вирішила розглядати справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу МПБП «Буран» задовольнити частково, рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 березня 2018 року - скасувати та прийняти нове рішення про часткове задоволення позову виходячи із наступного.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні адміністративного позову МПБП «Буран», суд першої інстанції виходив з того, що відповідач належними доказами підтвердив вчинення позивачем податкових правопорушень у вигляді порушення строку сплати узгодженої суми податкових зобов'язань та не подачі податкової звітності, у зв'язку з чим штрафні (фінансові ) санкції застосовані до позивача правомірно.

Колегія суддів частково погоджується із зазначеними висновками суду першої інстанції, оскільки вони знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Судом першої інстанції встановлено та сторонами даної справи не заперечується, що Головне управління ДФС у Чернігівській області провело камеральну перевірку МПБП «Буран», за результатами якої склало акт від 14 березня 2017 року № 116/25-22/12-01-39.

Під час проведення перевірки було встановлено, що МПБП «Буран» несвоєчасно сплачено самостійно задекларовані суми податку на додану вартість на загальну суму 113957 грн 10 коп. із затримкою більше 30 календарних днів.

У відповідності до п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

- при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

- при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Згідно з актом камеральної перевірки від 14 березня 2017 року № 116/25-22/12-01-39 позивач порушив строки сплати узгоджених податкових зобов'язань, самостійно задекларованих у податкових деклараціях з податку на додану вартість за березень-червень, вересень-листопад 2014 року, січень, березень, листопад 2015 року, липень, серпень, листопад 2016 року.

Також Головне управління ДФС у Чернігівській області провело перевірку своєчасності сплати податку на додану вартість МПБП «Буран», за результатами якої склало акт від 26 червня 2017 року № 116/25-22/12-01-39.

Відповідно до вказаного акту позивач порушив строки сплати узгоджених податкових зобов'язань, самостійно задекларованих у податкових деклараціях з податку на додану вартість за листопад 2016 року.

На підставі вказаних актів перевірок були прийняті податкові повідомлення-рішення від 14 березня 2017 року № про нарахування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 22791 грн 42 коп. та від 17 липня 2017 року № про нарахування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1000 грн 00 коп.

Обґрунтовуючи свої вимоги про скасування зазначених податкових повідомлень-рішень, МПБП «Буран» посилається на те, що при подані декларацій з податку на додану вартість протягом 2016 року було допущено помилки, пов'язані з не включенням митних декларацій за квітень, червень, серпень, жовтень 2016 року. Зазначені помилки були виявлені після проведення самостійної перевірки. У зв'язку з цим були подані уточнюючі декларації з податку на додану вартість за період квітень-грудень 2016 року.

Фактично до матеріалів справи приєднані уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку із виправленням самостійно виявлених помилок за такі звітні періоди 2016 року: квітень, червень, липень, серпень, листопад, грудень.

Як раніше зазначалося, податкові повідомлення-рішення від 14 березня 2017 року № та від 17 липня 2017 року № були прийняті у зв'язку із порушенням строку сплати узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість за липень, серпень, листопад 2016 року.

Відтак, звернення до податкового органу із уточнюючими розрахунками податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку із виправленням самостійно виявлених помилок за квітень, червень, грудень 2016 року не мають правового значення для вирішення даної справи.

Надаючи правову оцінку факту звернення МПБП «Буран» із уточнюючим розрахунком податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку із виправленням самостійно виявлених помилок за липень 2016 року, колегія суддів встановила, що позивач здійснив коригування рядка 18.1 «сплачується до державного бюджету», зменшивши його на суму 62686 грн 00 коп.

Згідно з актом перевірки від 14 березня 2017 року № 116/25-22/12-01-39 позивач порушив строки сплати узгоджених податкових зобов'язань за липень 2016 року у розмірі 35154 грн 08 коп. та 1025 грн 00 коп. на 144 дні, а також у розмірі 26688 грн 92 коп. на 179 днів.

Загальні сума сплаченого із порушенням строку податкового зобов'язання за липень 2016 року складає 62868 грн 00 коп. та дорівнює сумі, на яку позивач уточнив значення рядка 18.1 «сплачується до державного бюджету» податкової декларації за липень 2016 року.

Під час вирішення даної справи колегія суддів враховує, що уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку із виправленням самостійно виявлених помилок за липень 2016 року був поданий 05 січня 2017 року та згідно квитанції № 2 прийнятий податковим органом 23 січня 2016 року.

Таким чином, у розпорядженні відповідача станом на дату складання акту перевірки від 14 березня 2017 року № 116/25-22/12-01-39 була інформація про те, що розмір податкових зобов'язань МПБП «Буран» за липень 2016 року був зменшений на 62686 грн 00 коп.

Відтак, підстави для нарахування штрафних (фінансових) санкцій за порушення строку сплати податку на додану вартість за липень 2016 року у відповідача були відсутні.

Згідно з розрахунком, наведеним в акті перевірки від 14 березня 2017 року № 116/25-22/12-01-39, сума штрафних (фінансових) санкцій за порушення строку сплати податку за липень 2016 року складає 7030 грн 82 коп., 205 грн 00 коп. та 5337 грн 78 коп., а всього - 12573 грн 60 коп.

Відповідно до уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку із виправленням самостійно виявлених помилок за серпень 2016 року позивач здійснив коригування рядка 18.1 «сплачується до державного бюджету», зменшивши його на суму 1025 грн 00 коп.

Згідно з актом перевірки від 14 березня 2017 року № 116/25-22/12-01-39 позивач порушив строки сплати узгоджених податкових зобов'язань за серпень 2016 року на суму 1025 грн 00 коп. та дорівнює сумі, на яку позивач уточнив значення рядка 18.1 «сплачується до державного бюджету» податкової декларації за серпень 2016 року. Сума штрафних (фінансових) санкцій за таке порушення становить 205 грн 00 коп.

Відповідно до уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку із виправленням самостійно виявлених помилок за листопад 2016 року позивач здійснив коригування рядка 18.1 «сплачується до державного бюджету», зменшивши його на суму 40093 грн 00 коп.

Як вбачається з акту перевірки від 14 березня 2017 року № 116/25-22/12-01-39 позивач порушив строки сплати узгоджених податкових зобов'язань за листопад 2016 року на суму 2286 грн 08 коп., а згідно з актом перевірки від 26 червня 2017 року № 116/25-22/12-01-39 - на суму 5000. Загальну сума податку, несвоєчасно сплаченого за листопада 2016 року становить7286 грн 08 коп. та є меншою від суми, на яку позивач здійснив коригування рядка 18.1 «сплачується до державного бюджету» податкової декларації за листопад 2016 року (40093 грн 00 коп.).

Під час вирішення даної справи колегія суддів враховує, що уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку із виправленням самостійно виявлених помилок за серпень та листопад 2016 року були подані 05 січня 2017 року та згідно квитанцій № 2 прийнятий податковим органом 23 січня 2016 року.

Таким чином, у розпорядженні відповідача станом на дату складання актів перевірок від 14 березня 2017 року № 116/25-22/12-01-39 та від 26 червня 2017 року № 116/25-22/12-01-39 була інформація про те, що розмір податкових зобов'язань МПБП «Буран» за серпень і листопад 2016 року був зменшений.

Згідно з актом перевірки від 14 березня 2017 року № 116/25-22/12-01-39 сума штрафних (фінансових) санкцій за порушення строку сплати податкових зобов'язань за листопад за 2016 року складає 457 грн 22 коп.

Таким чином, із загальної суми штрафних (фінансових) санкцій - 22791 грн 42 коп., нарахованих податковим повідомленням-рішенням від 14 березня 2017 року № на підставі акту перевірки від 14 березня 2017 року № 116/25-22/12-01-39, сума неправомірно нарахованого штрафу складає 13235 грн 82 коп. (12573 грн 60 коп. + 205 грн 00 коп. + 457 грн 22 коп.).

У зв'язку з цим податкове повідомленням-рішенням від 14 березня 2017 року № підлягає скасуванню в частині нарахування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 13235 грн 82 коп.

Податковим повідомленням-рішенням від 17 липня 2017 року № , згідно з актом перевірки від 26 червня 2017 року № 116/25-22/12-01-39, позивачу був нарахований штраф виключно у зв'язку із порушенням строків сплати податкового зобов'язання з податку на додану вартість за листопад 2016 року, у зв'язку з чим зазначене рішення податкового органу підлягає скасуванню в повному обсязі.

Також відповідачем було прийняте податкове повідомлення-рішення від 02 лютого 2017 року № , яким до МПБП «Буран» застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1020 грн 00 коп. у зв'язку з неподанням податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2015 рік. Зазначене рішення податкового органу прийняте на підставі акту камеральної перевірки від 01 лютого 2017 року № 109/12-04-24.

Судом першої інстанції встановлено, що МПБП «Буран» перебувало на спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності, проте з 01 січня 2015 року було виключене з реєстру платників єдиного податку згідно з рішенням від 29 грудня 2014 року № 68 про анулювання реєстрації платника єдиного податку.

Зазначене рішення було направлено МПБП «Буран» засобами поштового зв'язку 29 грудня 2014 року та отримане директором підприємства 30 грудня 2014 року.

З огляну на викладене суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про те, що з 01 січня 2015 року МПБП «Буран» перебувало на загальній системі оподаткування та відповідно до ст. 137 Податкового кодексу України зобов'язане було подавати річну або квартальну звітності з податку на прибуток.

Обґрунтовуючи свої вимоги про скасування податкового повідомлення-рішення від 02 лютого 2017 року № , позивач посилається на те, що МПБП «Буран» протягом 2015 року щомісяця сплачував єдиний податок.

Разом з тим, сама по собі сплата єдиного податку юридичною особа, яка у встановленому законом порядку не зареєстрована платником такого податку - не звільняє від обов'язку подати податкову звітність з податку на прибуток підприємств.

Доказів оскарження та скасування рішенням від 29 грудня 2014 року № 68 про анулювання реєстрації платника єдиного податку позивач не надав.

За таких обставин підстави для задоволення вимог про скасування податкового повідомлення-рішення від 02 лютого 2017 року № відсутні.

Отже, доводи апеляційної скарги позивача частково спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в рішенні від 13 березня 2018 року. У зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу МПБП «Буран» задовольнити частково, рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 березня 2018 року - скасувати та прийняти нове рішення про часткове задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 310, 317, 319, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Малого приватного багатопрофільного підприємства «Буран» - задовольнити частково.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 березня 2018 року - скасувати.

Адміністративний позов Малого приватного багатопрофільного підприємства «Буран» - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області від 14 березня 2017 року № в частині нарахування штрафу в розмірі 13235 (тринадцять тисяч двісті тридцять п'ять) грн 82 (вісімдесят дві) коп. та податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області від 17 липня 2017 року № в повному обсязі.

У задоволенні іншої частини позовних вимог Малого приватного багатопрофільного підприємства «Буран» - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді О.М. Кузьмишина

О.Є. Пилипенко