Справа № 569/10029/18
Суддя: Тимощук О. Я.
Дата ухвалення: 2018-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 569/10029/18

04.07.2018

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши адміністративний позов, який надійшов від Рівненського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області, третя особа Головне управління Державної казначейської служби в Рівненській області про скасування постанови про накладення штрафу у виконавчому провадженні № 43430111 за виконавчим листом Рівненського міського суду Рівненської області № 569/19098/13-а на користь стягувача ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Рівненське об»єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулося до Рівненського міського суду Рівненської області з адміністративним позовом до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області, третя особа Головне управління Державної казначейської служби в Рівненській області про скасування постанови про накладення штрафу у виконавчому провадженні № 43430111 за виконавчим листом Рівненського міського суду Рівненської області № 569/19098/13-а на користь стягувача ОСОБА_1.

Ухвалою судді від 04 червня 2018 року адміністративний позов та заява про забезпечення позову були залишені без руху, а позивачу наданий десятиденний термін, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Позивачу було роз»яснено, що ним в адміністративному позові не дотримано вимоги п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, а саме не зазначено:

-ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача та третьої особи;

-відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти відповідача та третьої особи.

Позивачу було роз»яснено, що ним при подачі позову до суду не було сплачено судовий збір в розмірі, визначеному Законом. Сам позивач в своїй позовній заяві заявив дві позовні вимоги немайнового характеру.

Згідно п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 р., який діє з 01.11.2011 р., за подання юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на час подання позову становить 1 762,00 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об»єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Крім того, позивачу було роз»яснено, що ним не оплачено судовий збір за подання заяви про забезпечення позову.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову ставка судового збору становить 0,3 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, а саме 528,60 грн.

18 червня 2018 року через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області позивачем подано заяву про зміну предмету позову, в якій вказує, що на даний час немає необхідності розглядати позовні вимоги управління щодо вжиття заходів забезпечення адміністративного позову та визнання протиправними дії та рішення державного виконавця відділу ВПВР УДВС ГТУЮ в Рівненській області ОСОБА_2 Просить суд скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Рівненській області про накладення штрафу ВП № 43430111 від 15.05.2018 року в розмірі 10 200,00 грн. Фактично позивачем не було виконано вимоги ухвали суду від 04 червня 2018 року.

Однак, станом на 04 липня 2018 року до суду не надійшли докази, які б підтверджували усунення недоліків вказаних в ухвалі про залишення позову без руху, а саме: позивачем не подано уточнену позовну заяву в 3-х примірниках з зазначенням у ній вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України та всупереч вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України не сплачено судовий збір в розмірі 1 762,00 грн.

За таких обставин адміністративний позов підлягає поверненню позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Рівненського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області, третя особа Головне управління Державної казначейської служби в Рівненській області про скасування постанови про накладення штрафу у виконавчому провадженні № 43430111 за виконавчим листом Рівненського міського суду Рівненської області № 569/19098/13-а на користь стягувача ОСОБА_1 - вважати неподаним та повернути позивачу.

Позивачу розяснюється, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її складення до Житомирського апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3