Справа № 1540/3613/18
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2018-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/3613/18
УХВАЛА

24 липня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України, Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси про визнання протиправними і скасування наказів, усного розпорядження, телеграми звичайної, поновлення на посаді, стягнення 5000,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України, Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси про визнання протиправними і скасування наказів, усного розпорядження, телеграми звичайної, поновлення на посаді, стягнення 5000,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши позовну заяву, суддя дійшов висновку, що вона належить до залишення без руху з наступних підстав.

Згідно з ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб'єкта владних повноважень; 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; 10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб'єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт; 11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.6 ст.160 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п'ятої цієї статті стосовно представника.

Згідно з ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

В позовній заяві ОСОБА_1 просить суд визнати протиправними і скасувати: Наказ начальника Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України № 53 від 13.02.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді попередження про неповну службову відповідність; Наказ начальника Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України № 81 від 02.03.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани; Наказ начальника Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України № 92 від 27.04.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани; наказ начальника Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України № 193 від 11.06.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді суворої догани; усне розпорядження заступника Міністра оборони України від 21.06.2018 року про усунення ОСОБА_1 від виконання службових обов'язків начальника Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси; окреме доручення начальника ГоловКЕУ ЗСУ від 21.06.2018 року № 303/7/1/748 усунення ОСОБА_1 від виконання службових обов'язків начальника Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси; Наказ начальника Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління № 99 (по стройовій частині) від 22.06.2018 року про усунення ОСОБА_1 від виконання службових обов'язків начальника КЕВ м. Одеси; телеграму звичайну ТВО начальника Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління від 26.06.2018 року до КЕВ м. Одеси про відрядження ОСОБА_1 до Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління з 27.06.2018 року для виконання службових завдань; Наказ Міністра оборони України № 112 КП від 27.06.2018 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності»; Наказ Міністра оборони України № 411 (по особовому складу) від 04.07.2018 року про звільнення ОСОБА_1 у запас за п. «д» (через службову невідповідність); Наказ начальника Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління № 108 (по стройовій частині) від 10.07.2018 року про надання ОСОБА_1 строк для здавання посади і справ посади начальника Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси; Наказ начальника Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління видав наказ № 162 (по стройовій частині) від 10.07.2018 року про призначення комісії щодо прийняття-передачі справ та посади начальника КЕВ м. Одеси; поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси, або рівнозначній посаді; стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси на користь ОСОБА_1 різницю у грошовому забезпеченні під час усунення ОСОБА_1 від виконання службових обов'язків начальника КЕВ м. Одеси у розмірі 5000,00 грн.

В порушення п.3 ч.5 ст.160 КАС України не надано обґрунтованого розрахунку суми, що стягується, оскільки позовній заяві містяться вимоги про стягнення з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси на користь ОСОБА_1 різницю у грошовому забезпеченні під час усунення ОСОБА_1 від виконання службових обов'язків начальника КЕВ м. Одеси у розмірі 5000,00 грн.

Відповідно до ч.5 ст.21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

При цьому, в позові відсутні вимоги про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси.

Також, в порушення п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві не конкретно та не чітко вказаний зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. Таким чином, суддя вважає за необхідне чітко та конкретно вказати зміст позовних вимог до кожного відповідача.

В порушення п.5 ч.5 ст.160 КАС України позивач в позовній заяві виклав обставини, якими обґрунтовує свої вимоги, однак не зазначив докази, що підтверджують вказані обставини.

Крім того, в порушення п.8 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), та не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення п.9 ч.5 ст.160 КАС України позивач в позовній заяві належним чином не обґрунтував з посиланнями на норми законодавства, яким чином оскаржувані рішення порушують його права, свободи та інтереси. Таким чином, суддя вважає за необхідне позивачу чітко вказати та обґрунтувати з посиланнями на норми законодавства в чому полягає порушене право позивача з боку кожного з відповідачів щодо кожної з позовних вимог, а також зазначити порядок оскарження. На підтвердження таких обставин надати відповідні докази.

Відповідно до ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно з ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч.2 ст.79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Згідно з ч.4 ст.79 КАС України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

В порушення вказаних норм позивач до позовної заяви не надав в повному обсязі доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та не зазначив про причини, з яких докази не можуть бути подані разом із поданням позовної заяви. Також, позивач не надає доказів, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання цих доказів.

Відповідно до ч.5 ст.161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

Згідно з ч.ч.1-2 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

До поданого позову позивач додав клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати з Міністерства оборони України матеріали, які були підставою для надання усного розпорядження заступника Міністра оборони України від 21.06.2018 року, Наказ Міністерства оборони України від 14.06.2018 року № 275 «Про призначення службового розслідування», матеріали службового розслідування, на підставі яких було видано наказ Міністра оборони України № 112 КП від 27.06.2018 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності»; витребувати з Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України Наказ начальника Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України № 53 від 13.02.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та матеріали службового розслідування, на підставі яких було видано такий наказ, Наказ начальника Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України № 81 від 02.03.2018 pоку про притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани та матеріали службового розслідування, на підставі яких було видано такий наказ, Наказ начальника Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України № 92 від 27.04.2018 pоку про притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани та матеріали службового розслідування, на підставі яких було видано такий наказ, Наказ начальника Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України № 193 від 11.06.2018 pоку про притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді суворої догани та матеріали службового розслідування, на підставі яких було видано такий наказ, окреме доручення начальника ГоловКЕУ ЗСУ від 21.06.2018 року № 303/7/1/748 на підставі якого було видано наказ начальника Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління № 99 (по стройовій частині) від 22.06.2018 року про усунення від виконання службових обов'язків начальника КЕВ м. Одеси, матеріали, які були підставою для надання усного розпорядження заступника Міністра оборони України від 21.06.2018 року, Наказ Міністерства оборони України від 14.06.2018 року № 275 «Про призначення службового розслідування», матеріали службового розслідування, на підставі яких було видано наказ Міністра оборони України № 112 КП від 27.06.2018 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності»; витребувати з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси відомості про середній розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за період виконання службових обов'язків на посаді начальника КЕВ м. Одеси та під час виконання наказів про усунення його від виконання службових обов'язків начальника КЕВ м. Одеси.

Разом з цим, вказане клопотання не відповідає вимогам ст.80 КАС України, оскільки не містить чіткого переліку доказів, які витребовуються, обставин, які можуть підтвердити ці докази, або аргументів, які вони можуть спростувати, підстав, з яких випливає, що ці докази має відповідна особа, заходів, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цих доказів самостійно, доказів вжиття таких заходів, та (або) причин неможливості самостійного отримання цих доказів.

Відповідно до ч.2 ст.94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно з ч.ч.4-5 ст.94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення зазначених норм позивач до позовної заяви не надав належним чином засвідчених копій доказів, що приєднуються до позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч.5 ст.122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

В позовній заяві позивач просить суд поновити строк звернення до адміністративного суду з вимогами про визнання протиправними та скасування: Наказу начальника Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України № 53 від 13.02.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді попередження про неповну службову відповідність; Наказу начальника Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України № 81 від 02.03.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани; Наказу начальника Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України № 92 від 27.04.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани; Наказу начальника Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України № 193 від 11.06.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді суворої догани, без належного на те обґрунтування.

Також, в позовній заяві позивач вказує, що зазначені накази до нього не доводилися, про притягнення до дисциплінарної відповідальності на підставі цих наказів він дізнався 03.07.2018 року після співбесіди при ознайомленні із службовою карткою. Однак, суддя вважає вказані посилання позивача необґрунтованими та такими, що не підтверджені належними та допустимими доказами.

Відповідно до ч.3 ст.122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, суддя вважає за необхідне позивачу вказати та обґрунтувати коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів щодо кожної позовної вимоги. На підтвердження таких обставин надати відповідні докази.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст.169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зазначені недоліки необхідно усунути шляхом подання до суду належним чином оформленої заяви про усунення недоліків позовної заяви з відповідними додатками (документами) для суду та відповідно до кількості учасників справи.

За таких обставин позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.5, 21, 79, 80, 94, 122, 160, 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України, Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси про визнання протиправними і скасування наказів, усного розпорядження, телеграми звичайної, поновлення на посаді, стягнення 5000,00 грн.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви п'ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем. В іншому випадку позов буде повернутий позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кравченко