Справа № 815/1009/18
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2018-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1009/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Соколова М.С.,

за участю:

представників позивача - Смірнова П.О. (згідно ордеру),

представника відповідача - Бутрик А.О. (за довіреністю),

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Тайм Капітал» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29 листопада 2017 року №,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Тайм Капітал» до Головного управління ДФС в Одеській області, в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 29 листопада 2017 року №, прийняте на підставі акту камеральної перевірки №12695/15-32-12-10-36970194 від 10.11.2017 року, яким до ТОВ «Тайм Капітал» застосовано штраф на загальну суму 64485,34 грн.

Ухвалою судді від 12 березня 2018 року прийнято до розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Тайм Капітал», відкрито провадження у даній справі та визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

24 квітня 2018 року ухвалою суду визначено розгляд даної справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 14 червня 2018 року судом клопотання представника позивача задоволено та продовжено строк підготовчого провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Тайм Капітал» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29 листопада 2017 року №.

Ухвалою суду від 27 червня 2018 року закрито підготовче провадження по даній справі та призначено справу № 815/1009/18 до судового розгляду по суті.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 01 грудня 2017 р. ТОВ «Тайм Капітал» отримало податкове повідомлення-рішення від 29 листопада 2017 року №, прийняте Головним управлінням ДФС в Одеської області на підставі акту камеральної перевірки №12695/15-32-12-10-36970194 від 10.11.17 р., яким було встановлено порушення ТОВ «Тайм Капітал» граничного строку реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних передбаченого статтею 201 Податкового кодексу України, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації. Відповідно до вказаного податкового повідомлення-рішення від 29 листопада 2017 року № до ТОВ «Тайм Капітал» застосовано штраф на загальну суму 64485,34грн. 13 лютого 2018 року ТОВ «Тайм Капітал» отримало рішення за підписом першого заступника голови ДФС України С.В. Білан від 05.02.2018 року № 3937/6/99-99-11-03-01-25 «Про результати розгляду скарги». Цим рішенням, скарга на податкове повідомлення-рішення від 29 листопада 2017 року № залишена без задоволення, а повідомлення-рішення, яке було прийнято відповідачем, без змін. Зазначає, що 14 листопада 2017 р. ТОВ «Тайм Капітал» отримало акт камеральної перевірки №12695/15-32-12-10/36970194 від 10.11.17 р., складений в.о. начальника відділу камеральних перевірок податкової звітності території обслуговування Лиманської ОДПІ управління податків і зборів юридичних осіб Головного управління Державної фіскальної служби в Одеської області Філь Оленою Василівною «Про результати перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних ТОВ «Тайм Капітал»», дата виписки яких припадає на 2016 р., 2017 р. Згідно висновків акта перевірки, на думку службової особи структурного підрозділу відповідача було встановлено порушення ТОВ «Тайм Капітал» граничного строку реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних передбаченого статтею 201 Податкового кодексу України, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації. ТОВ «Тайм Капітал» в передбачений Податковим кодексом України строк склало податкові накладні в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством України. Але у період, зазначений в акті перевірки Лиманською ОДПІ ГУ ДФС в Одеської області, в порушення діючого законодавства України в односторонньому порядку з невідомих нам причин та без попередження був розірваний (припинено дію) договір про визнання електронної звітності з ТОВ «Тайм Капітал». Спроби ТОВ «Тайм Капітал» зареєструвати податкові накладні в ЄРПН були безрезультатні. Зазначає, що позивачем неодноразово були направлені листи, скарги як начальнику Лиманської ОДПІ ГУ ДФС в Одеської області, так і начальнику Головного управління ДФС в Одеської області з вимогою зазначити причини припинення дії договору, та поновити дію договору про визнання електронної звітності. ТОВ «Тайм Капітал» звернулося до підрозділу відповідача за місцем обліку підприємства за отриманням індивідуальної податкової консультації в порядку ст.53 ПК України, проте дана заява не була розглянута відповідно до чинного законодавства. Станом на початок проведення камеральної перевірки на 10.11.2017 року діяла редакція п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України, яка звільняє платника податків від штрафних санкцій за порушення строків реєстрації податкових накладних, якщо вони зареєстровані до початку проведення перевірки. Вказує, що зі змісту акту камеральної перевірки №12695/15-32-12-10-36970194 від 10.11.17 р. вбачається, що на час проведення перевірки всі податкові накладні зареєстровані. Останнім днем реєстрації податкових накладних, які зареєстровані з порушенням термінів є 28 лютого 2017 року. Перевірка проводилася 10 листопада 2017 року, що підтверджує, що до початку проведення перевірки всі податкові накладні зареєстровані, а тому застосування штрафних санкцій стосовно ТОВ «Тайм Капітал» є неправомірним.

Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд задовольнити позов.

Від відповідача на адресу суду за вх. №8897/18 надійшов відзив на позов (а.с.77-80), у якому зазначає, що ГУ ДФС в Одеській області позов не визнає, не погоджується з доводами позивача, вважає що позов не підлягає задоволенню. Вказує, що на підставі пункту 20.1.4 статті 20 Податкового кодексу України, в порядку статті 76 розділу II Податкового кодексу України та п.п. 75.1.1 п.75.1 ст. 75 проведено перевірку своєчасності реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, дата виписки яких припадає на жовтень-листопад 2016 року та січень, лютий, березень 2017 року. (звітний (податковий) період) ТОВ «Тайм Капітал». При перевірці використано: інформацію, яка зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику. Питання що підлягали перевірці: податкові накладні з ЄРПН, дата складання яких припадає на жовтень, листопад 2016 року та січень, лютий, березень 2017 року щодо дотримання платником податків вимог ст.201 Податкового Кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями); дотримання вимог Постанови Кабінету Міністрів України, від 29.12.2010, № 1246 "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" (із змінами та доповненнями). Згідно з ІС «Єдиний реєстр податкових накладних» податкові накладні та/або розрахунки коригування до податкових накладних у ЄРПН, виписані ТОВ «Тайм Капітал» за жовтень, листопад, грудень 2016 року і липень 2017 року, перелік яких наведено в акті перевірки, зареєстровані в ЄРПН з порушенням законодавчо встановлених термінів, а саме: порушено терміни реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до таких податкових накладних на загальну суму ПДВ 192052.21 грн. Враховуючи вищевикладене, відповідно до п. 120.1 ст. 120 Кодексу, ГУ ДФС Одеській області винесено ППР від 29.11.2017 № щодо застосування штрафу і загальну суму 64485,34 грн., а саме: у розмірі 10% на суму 498,60 грн. (затримка до 15 календарних днів); у розмірі 20% на суму 27,09 грн. (затримка від 16 до 30 календарних днів); у розмірі 30% на суму 32438,21 грн. (затримка від 31 до 60 календарних днів); у розмірі 40% на суму 31521,44 грн. (затримка від 61 до 365 календарних днів) за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН.

Від представника позивача до суду за вх. №9679/18 надійшла відповідь на відзив (заперечення на відзив) (а.с.90-92), у якій зазначено, що відповідач жодним чином не спростовує доводи ТОВ «Тайм Капітал» стосовно обставин неправомірності його дій, який в односторонньому порядку з невідомих підприємству причин та без попередження розірвав (припинив дію) договір про визнання електронної звітності з нашим підприємством ТОВ «Тайм Капітал». Відповідач не надав пояснень стосовно відмови у реєстрації податкових накладних які направлялися для реєстрації АС «Єдине вікно подання електронної звітності» ДФС України версія 2.2.10.7. ТОВ «Тайм Капітал» зазначає, що відповідач фактично визнає факт того, що шляхом односторонніх дій було припинено дію договору про визнання електронної звітності, тобто відповідачем було штучно створено ситуацію, яка унеможливила виконання ТОВ «Тайм Капітал» вимог закону. Крім цього представник відповідача не коментує обґрунтування позовних вимог ТОВ «Тайм Капітал» нормою п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України, у редакції закону України № 1797-VIII від 21.12.2016 року.

У судовому засіданні 07 червня 2018 року відповідач надав суду заперечення (а.с.110-112), у яких зазначає, що ТОВ «Тайм Капітал» надав накладні та квитанції про їх реєстрацію більшість з яких, не були предметом перевірки по акту від 10.11.2017 року №12695/15-32-12-10/36970194. Зазначає, що ті ж накладні та квитанції про їх реєстрацію, які позивач надав до позову, по яким був застосований штраф, а саме №45 від 31.10.2016 року, №44 від 31.10.2016, №29 від 30.11.2016, №24 від 31.01.2017 року чітко визначають правомірність застосування штрафу з огляду на те, що вони зареєстровані з пропуском строку, який й зазначений на стор. 2 акту перевірки. Твердження позивача про розірваний договір № 140720151 від 14.07.2015 року про визнання електронних документів не є обґрунтований та не стосується матеріалів справи. Вказує, що з жовтня 2015 року до платників податків, які порушили строк реєстрації податкових накладних застосовується штраф, передбачений ст. 120-1 Податкового кодексу України.

Суд зазначає, що 14 червня 2018 року у судовому засіданні позивач надав суду додаткові пояснення (а.с.126-127).

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві просив позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала по суті заявлених позовних вимог, посилаючись на доводи, викладені у відзиві та обставини, встановлені актом перевірки.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що ТОВ «Тайм Капітал» зареєстроване 11.02.2010 року, взято на облік в контролюючих органах 17.02.2010 року за №2004 та станом на 28.11.2017 року перебувало на обліку в Комінтернівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС в Одеській області.

ТОВ «Тайм Капітал» зареєстроване платником податку на додану вартість з 04.04.2013 року, що підтверджується інформацією з реєстру платників податку на додану вартість.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, щодо компетенції контролюючих органів, повноважень і обов'язків їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальності за порушення податкового законодавства, врегульовані Податковим кодексом України.

Контролюючі органи мають право: проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України) (п.п. 20.1.4 ст. 20 Податкового кодексу України).

Відповідно до п.61.1 ст.61 Податкового кодексу України визначено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Приписами пп.62.1.3 п.62.1 ст.62 Податкового кодексу України визначено, що податковий контроль здійснюється шляхом: перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Судом встановлено, що на підставі пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, ст.76 розділу ІІ та пп.75.1.1 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України проведена перевірка своєчасності реєстрації товариством з обмеженою відповідальністю «Тайм Капітал» податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За результатом вказаної перевірки Головним управлінням ДФС в Одеській області складено акт №12695/15-32-12-10/36970194 від 10.11.2017 року (а.с.14-16), яким встановлено порушення ТОВ «Тайм Капітал» граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям-платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених ст.201 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями), на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації.

ТОВ «Тайм Капітал» було надано заперечення на акт перевірки (а.с.66-67). За результатом розгляду заперечень Головним управлінням ДФС в Одеській області було направлено відповідь на заперечення №12279/10/15-32-12-10-09 від 23.11.2017 року (а.с.68-70), згідно якого висновки акту залишилися без змін.

На підставі висновків вищевказаного акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 29 листопада 2017 року № (а.с.12-13, 83-84), яким за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, визначених статтею 201, та згідно п.120-1.1 ст.120-1 Податкового кодексу України: за затримку реєстрації податкових накладних/рахунків коригування до податкових накладних на 15 і менше календарних днів на суму ПДВ 4985,84 грн. застосовано штраф у розмірі 10% 498,60 грн.; за затримку реєстрації податкових накладних/рахунків коригування до податкових накладних від 16 до 30 календарних днів на суму ПДВ 135,43 грн. застосовано штраф у розмірі 20% 27,09 грн.; за затримку реєстрації податкових накладних/рахунків коригування до податкових накладних від 31 до 60 календарних днів на суму ПДВ 108127,35 грн. застосовано штраф у розмірі 30% 32438,21 грн.; за затримку реєстрації податкових накладних/рахунків коригування до податкових накладних від 61 і більше календарних днів на суму ПДВ 78803,59 грн. застосовано штраф у розмірі 40% 31521,44 грн.

ТОВ «Тайм Капітал» було подано скаргу на податкове повідомлення-рішення від 29 листопада 2017 року № (а.с.60-62). За результатом розгляду скарги Державною фіскальною службою України було винесено рішення про результати розгляду скарги №3937/6/99-99-11-03-01-25 від 05.02.2018 року (а.с.71-73), згідно якого податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС в Одеській області № від 29 листопада 2017 року залишено без змін, а скарга - без задоволення.

Вирішуючи питання щодо правомірності винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення суд виходить з наступного.

Так, спірне податкове повідомлення-рішення ґрунтується на висновках податкового органу про порушення позивачем, про які зазначено у розділі «Висновок» акту перевірки №12695/15-32-12-10/36970194.

Висновки відповідача в акті перевірки щодо податкового повідомлення-рішення № від 29 листопада 2017 року обґрунтовані наступним.

Перевіркою встановлене затримання граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Податкового Кодексу України (із змінами та доповненнями), на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації: №45 від 31.10.2016 року на 2 дні; №44 від 31.10.2016 року на 2 дні; №13 від 15.11.2016 року на 90 днів; №22 від 25.11.2016 року на 80 днів; №18 від 19.11.2016 року на 86 днів; №28 від 30.11.2016 року на 75 днів; №27 від 30.11.2016 року на 75 днів; №29 від 30.11.2016 року на 75 днів; №12 від 14.12.2016 року на 61 день; №19 від 20.12.2016 року на 55 днів; №32 від 28.12.2016 року на 47 днів; №6 від 05.12.2016 року на 70 днів; №38 від 30.12.2016 року на 45 днів; №15 від 15.12.2016 року на 60 днів; №37 від 30.12.2016 року на 45 днів; №39 від 30.12.2016 року на 45 днів; №14 від 16.01.2016 року на 13 днів; №12 від 13.01.2016 року на 28 днів; №26 від 31.01.2016 року на 13 днів; №10 від 12.01.2016 року на 28 днів; №23 від 31.01.2016 року на 13 днів; № 24 від 31.01.2016 року на 13 днів.

Правові відносини щодо формування податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, в тому числі, щодо складання податкових накладних з 01.01.2011 року регулюються Податковим кодексом України.

Пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України передбачено, що для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Відповідно до положень п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Абзацом 8 пункту 11 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України встановлено, що з 1 лютого 2015 року реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних підлягають всі податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних (у тому числі які не надаються покупцю, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування) незалежно від розміру податку на додану вартість в одній податковій накладній/розрахунку коригування.

Відповідно до абзаців 1-3 п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Відповідно до абзаців 8 та 9 п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України з метою отримання продавцем зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування, що підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних покупцем, такий продавець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунок коригування в електронному вигляді. Такий розрахунок коригування вважається зареєстрованим в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими продавцем. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Згідно абзаців 14-15 п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

- для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Згідно Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 06.06.2017 року № 557 (далі - Порядок №557), цей Порядок визначає основні організаційно-правові засади обміну електронними документами між суб'єктами електронного документообігу (пункт 1 розділ І).

Пунктом 4 наказу Міністерства фінансів України 06.06.2017 року № 557 «Про затвердження Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами» установлено, що договори про визнання електронних документів, що на день набрання чинності цим наказом є чинними, продовжують діяти до виникнення підстав, визначених пунктом 14 розділу ІІІ Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого цим наказом.

Суд зазначає, що 17.07.2015 року ТОВ «Тай Капітал» () направив до ДФС України договір №14072151 про визнання електронних документів (а.с.17-19), предметом якого є визнання податкових документів, поданих платником податків в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису до органу ДФС засобами телекомунікаційного зв'язку або на електронних носіях, як оригіналу (пп.1 п.1). Договір діє до закінчення строку чинності посилених сертифікатів відкритих ключів. Якщо платник податків подає до органу ДФС нові посилені сертифікати ЕЦП, цей договір вважається пролонгованим до закінчення терміну чинності нових посилених сертифікатів (пп.3 п.6). Орган ДФС має право розірвати договір в односторонньому порядку у випадку ненадання платником податків нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих або в разі зміни платником місця реєстрації (пп.4 п.6). У разі припинення дії договору надісланий платником податків податковий документ в електронному вигляді не приймається (пп.5 п.6).

Відповідно п.2 р.ІІ Порядку №557 договір про визнання електронних документів (далі - Договір) - договір, який визначає права та обов'язки сторін в процесі електронного документообігу та укладається шляхом приєднання автора до Договору в цілому шляхом надсилання заяви про приєднання до договору про визнання електронних документів.

Згідно п.1 розділу ІІІ Порядку №557 юридичні особи, самозайняті особи, податкові агенти, контролюючі органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування набувають статусу СЕД з дати укладення Договору, примірну форму якого визначено у додатку 1 до цього Порядку, шляхом приєднання до нього на підставі Заяви про приєднання до Договору у порядку, визначеному цим розділом. Автор створює Заяву про приєднання до Договору в електронному вигляді. Усі реквізити Заяви про приєднання до Договору обов'язкові для заповнення. У випадку їх відсутності Заява про приєднання до Договору до розгляду не приймається, формується перша квитанція із зазначенням причини неприйняття та надсилається автору (п.2 р.ІІІ). Підтвердженням про приєднання автора до Договору є отримання автором другої квитанції про прийняття Заяви про приєднання до Договору, на яку накладається технологічний сертифікат контролюючого органу (абз.3 п.8 р.ІІІ).

ТОВ «Тай Капітал» являється приєднаним до договору №14072151 про визнання електронних документів, що підтверджується квитанцією №1 (а.с.20) та квитанцією №2 про прийняття документа (а.с.21).

Згідно пункту 14 розділу ІІІ Порядку №557 дія Договору та пов'язаних з ним Повідомлень припиняється за ініціативи підписувача Заяви про приєднання до Договору (керівника), поданої з дотриманням передбаченої пунктом 15 цього розділу процедури, або за наявності однієї з таких підстав: отримання інформації від АЦСК про завершення строку чинності (або скасування) посиленого сертифіката керівника; отримання інформації з Єдиного державного реєстру про зміну керівника; отримання інформації з Єдиного державного реєстру про державну реєстрацію припинення юридичної особи; наявність в Реєстрі самозайнятих осіб інформації про зняття з обліку самозайнятої особи як платника податків в контролюючому органі; наявність у Державному реєстрі інформації про закриття реєстраційного номера облікової картки платника податків підписувача Заяви про приєднання до Договору (керівника) у зв'язку зі смертю.

У день припинення дії Договору контролюючий орган повідомляє автора про припинення дії Договору (із зазначенням причини) шляхом направлення автоматично сформованого повідомлення про припинення дії Договору на електронну адресу, внесену до облікових даних автора, за формою згідно з додатком 4 до цього Порядку. На повідомлення про припинення дії Договору накладається електронна печатка контролюючого органу, визначеного відповідно до пункту 5 цього розділу (пункт 17 розділу ІІІ Порядку №557).

Суд зазначає, що позивачем вчасно направлялись для реєстрації до контролюючого органу наступні податкові накладні, які зареєстровано із затримкою: №29 від 30.11.2016 року на 75 днів (а.с.38); № 24 від 31.01.2016 року на 13 днів (а.с.40).

Інші податкові накладні, які були предметом перевірки контролюючим органом направлені (зареєстровані) у Єдиному реєстрі податкових накладних із пропуском сроку їх реєстрації: №13 від 15.11.2016 року на 90 днів; №22 від 25.11.2016 року на 80 днів; №18 від 19.11.2016 року на 86 днів; №28 від 30.11.2016 року на 75 днів; №27 від 30.11.2016 року на 75 днів; №12 від 14.12.2016 року на 61 день; №19 від 20.12.2016 року на 55 днів; №32 від 28.12.2016 року на 47 днів; №6 від 05.12.2016 року на 70 днів; №38 від 30.12.2016 року на 45 днів; №15 від 15.12.2016 року на 60 днів; №37 від 30.12.2016 року на 45 днів; №39 від 30.12.2016 року на 45 днів; №14 від 16.01.2016 року на 13 днів; №12 від 13.01.2016 року на 28 днів; №26 від 31.01.2016 року на 13 днів; №10 від 12.01.2016 року на 28 днів; №23 від 31.01.2016 року на 13 днів;

Суд зазначає, що відповідачем до суду не надано жодних доказів на підтвердження факту порушення з вини позивача строків реєстрації податкових накладних.

Так, як вбачається з квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних та вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - квитанція) до податкової накладної №29 від 30.11.2016 року (а.с.39) та квитанції до податкової накладної № 24 від 31.01.2016 року (а.с.41), дані податкові накладні не прийнято без зазначення жодної причини.

Окрім цього, позивачем надано суду податкові накладні, які хоч і не були предметом перевірки, однак реєструвались ТОВ «Тайм Капітал» в Єдиному реєстрі податкових накладних у листопаді, грудні 2016 року та січні 2017 року, а саме №31 від 30.11.2016 року (а.с.26), №16 від 16.11.2016 року (а.с.28), №10 від 11.11.2016 року (а.с.30), №8 від 08.11.2016 року (а.с.32), №7 від 06.11.2016 року (а.с.34), №3 від 02.11.2016 року (а.с.36), №25 від 31.01.2017 року (а.с.42), №27 від 31.01.2017 року (а.с.44), №16 від 17.01.2017 року (а.с.46), №1 від 02.01.2017 року (а.с.48), №3 від 02.12.2016 року (а.с.51), №1 від 01.12.2016 року (а.с.53), у квитанціях до яких (а.с.26, 29, 31, 33, 35, 37, 43, 45, 47, 49, 52, 54) зазначено: «Документ не прийнято. Виявлені порушення: порушено вимоги Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2008 року №233, а саме: ЄДРПОУ « 36970194». Можливо припинено дію договору про визнання електронної звітності».

ТОВ «Тайм Капітал» направляло: лист від 24.11.2016 року (а.с.55) та скаргу від 24.02.2017 року (а.с.63) до Комінтернівського об'єднаного ДПІ у Головного управління ДФС в Одеській області, скаргу від 13.01.2017 року (а.с.56-57) та лист від 31.01.2017 року (а.с.59) до Головного управління ДФС в Одеській області, згідно яких просило поновити дію договору про визнання електронної звітності.

Доказів надання відповіді на вказані листи та скарги відповідачем до суду не надано.

Відповідачем також не надано суду жодних доказів наявності підстав припинення договору про визнання електронних документів, передбачених пунктом 14 розділу ІІІ Порядку №557 та доказів повідомлення про це позивача.

Договір про визнання електронної звітності є адміністративним договором у розумінні пункту 16 частини 1 статті 4 КАС України.

Адміністративний договір є договором в загальному розумінні, а тому на порядок укладання та розірвання такого договору розповсюджується дія норм Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), в тому числі щодо підстав його розірвання.

Відповідно до ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Отже, враховуючи те, що відповідачем не надано суду жодних належних та допустимих доказів, що свідчать про наявність законодавчо визначених підстав для розірвання договору в односторонньому порядку, так само як і доказів розірвання такого договору, суд дійшов висновку, що у жовтні, листопаді, грудні 2016 року та січні 2017 року такий договір був чинним.

З викладеного вбачається, що порушення ТОВ «Тайм Капітал» граничного строку реєстрації вищевказаних податкових накладних у ЄРПН сталося не з вини платника податків, а через дії контролюючого органу, які перешкоджали реєстрацію позивачем податкових накладних згідно Порядку №557, а відтак суд приходить до висновку про протиправність застосування контролюючим органом до позивача штрафів за пропущення граничних строків реєстрації податкових накладних №13 від 15.11.2016 року, №22 від 25.11.2016 року, №18 від 19.11.2016 року, №28 від 30.11.2016 року, №27 від 30.11.2016 року, №29 від 30.11.2016 року, №12 від 14.12.2016 року, №19 від 20.12.2016 року, №32 від 28.12.2016 року, №6 від 05.12.2016 року, №38 від 30.12.2016 року, №15 від 15.12.2016 року, №37 від 30.12.2016 року, №39 від 30.12.2016 року, №14 від 16.01.2016 року, №12 від 13.01.2016 року, №26 від 31.01.2016 року, №10 від 12.01.2016 року, №23 від 31.01.2016 року, № 24 від 31.01.2016 року.

Аналогічна правова позиція була висловлена також Верховним Судом у постанові від 30 січня 2018 року № К/9901/246/17 (справа № 815/2745/17).

Щодо пропуску граничного строку реєстрації податкової накладної №44 (а.с.24) та податкової накладної №45 (а.с.22) від 31.10.2016 року суд зазначає наступне.

Так, згідно квитанцій (а.с.23, 25) вказані податкові накладні №44 та №45, складені 31.10.2018 року, зареєстровані 17 листопада 2016 року об 11:39:10 та 13:27:30 відповідно. Також у квитанціях зазначено, що документи доставлено до ДФС України та що документи прийнято.

Пункт 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачає, що датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції. Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п.11 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) (далі, порядок №1246) квитанція, що підтверджує факт реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування, надсилається протягом операційного дня платникові податку. Якщо протягом операційного дня платникові податку не надіслано квитанцію, що підтверджує прийняття (підтвердження реєстрації) або неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування, такі податкова накладна та/або розрахунок коригування вважаються зареєстрованими.

Згідно абз.2 п.2 Порядку №1246 операційний день триває з 0 до 23-ї години.

Як вже зазначалось вище, згідно п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Отже, оскільки позивачем не надано суду доказів подання (реєстрації) податкових накладних №44 та №45 від 31.10.2018 року до контролюючого органу до 15 листопада 2016 року (15 числа місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені), згідно квитанції дані податкові накладні зареєстровані (подані) 17 листопада 2016 року, а відтак висновки контролюючого органу в акті перевірки №12695/15-32-12-10/36970194 від 10.11.2017 року щодо порушення ТОВ «Тайм Капітал» граничних термінів реєстрації податкових накладних №44 від 31.10.2016 року та №45 від 31.10.2016 року на 2 дні є правомірними.

Згідно розрахунку штрафу за порушення термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.81-82), що є додатком до акту перевірки, сума штрафу за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних №44 та №45 від 31.10.2016 року становить 193,33 грн. та 8,6 грн. відповідно.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, ч.2 ст.2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних справах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Таким чином, враховуючи вищевикладені приписи чинного законодавства України, обставини встановлені судом, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «Тайм Капітал» підлягають частковому задоволенню, а саме в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області № від 29.11.2017 року в частині застосування до товариства з обмеженою відповідальністю «Тайм Капітал» штрафу на суму 64283,41 грн., оскільки у судовому засіданні спростовано факт порушення позивачем граничних термінів реєстрації податкових накладних №13 від 15.11.2016 року, №22 від 25.11.2016 року, №18 від 19.11.2016 року, №28 від 30.11.2016 року, №27 від 30.11.2016 року, №29 від 30.11.2016 року, №12 від 14.12.2016 року, №19 від 20.12.2016 року, №32 від 28.12.2016 року, №6 від 05.12.2016 року, №38 від 30.12.2016 року, №15 від 15.12.2016 року, №37 від 30.12.2016 року, №39 від 30.12.2016 року, №14 від 16.01.2016 року, №12 від 13.01.2016 року, №26 від 31.01.2016 року, №10 від 12.01.2016 року, №23 від 31.01.2016 року, № 24 від 31.01.2016 року та знайшов підтвердження факт порушення позивачем термінів реєстрації податкових накладних №44 та №45 від 31.10.2016 року.

Відповідно до ч.3 ст.139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

У відповідності до п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, яка діяла станом на дату подачі даного адміністративного позову, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою сплачується судовий збір за ставкою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів справи вбачається, що, позивачем за подачу даного адміністративного позову сплачено судовий збір у розмірі 1762,00 грн. згідно платіжного доручення №5076 від 05 березня 2018 року (а.с.5).

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про стягнення з Головного управління ДФС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС в Одеській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Тайм Капітал» судовий збір у розмірі 1756,48 грн., сплачений згідно платіжного доручення №5076 від 05 березня 2018 року пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Тайм Капітал» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29 листопада 2017 року № - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області № від 29.11.2017 року в частині застосування до товариства з обмеженою відповідальністю «Тайм Капітал» штрафу на суму 64283,41 грн.

Стягнути з Головного управління ДФС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС в Одеській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Тайм Капітал» судовий збір у розмірі 1756,48 грн., сплачений згідно платіжного доручення №5076 від 05 березня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Тайм Капітал» (вул.Першотравнева, 5-а, смт.Доброслав, Лиманський район, Одеська область, 67500, ).

Відповідач - Головне управління ДФС в Одеській області (вул.Семінарська 5, м.Одеса, 45044, код ЄДРПОУ 3938646).

Повний текст рішення складено та підписано суддею 20.07.2018 року.

Суддя О.А. Вовченко

.