Справа № 808/520/18
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2018-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 липня 2018 року

справа № 808/520/18

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Головко О.В.

судді: Ясенова Т.І. Суховаров А.В.

за участю секретаря судового засідання: Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2018 року (суддя Прасов О.О., повний текст рішення складений 27.04.2018) в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвара»

до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області

третя особа Великознам’янська сільська рада Кам’янсько-Дніпровського району Запорізької області

про визнання протиправним та скасування висновку, зобов’язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

ТОВ «Інвара» у лютому 2018 року звернулося до суду з позовом, в якому просило визнати протиправним висновок Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області державної експертизи землевпорядної документації № 346 від 19 жовтня 2017 року про негативне оцінювання проекту землеустрою щодо встановлення (зміни) меж адміністративно-територіальної одиниці с. Велика Знам’янка Кам’янсько-Дніпровського району Запорізької області та зобов’язати Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області повторно провести державну експертизу землевпорядної документації - проекту землеустрою щодо встановлення (зміни) меж адміністративно-територіальної одиниці с. Велика Знам’янка Кам’янсько-Дніпровського району Запорізької області, розробником якого є ТОВ «Інвара» з урахуванням рішення суду.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2018 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції невірно застосовано норми чинного законодавства.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ТОВ «Інвара» з метою проведення державної експертизи землевпорядної документації було подано до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області проект землеустрою щодо встановлення (зміни) меж адміністративно-територіальної одиниці с. Велика Знам’янка Кам’янсько-Дніпровського району Запорізької області, розроблений ТОВ «Інвара» на підставі рішення Великознам’янської сільської ради № 16 від 15.11.2016.

Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області було надано та затверджено Висновок державної експертизи землевпорядної документації № 346 від 19 жовтня 2017 року, відповідно до якого проект землеустрою щодо встановлення (зміни) меж адміністративно-територіальної одиниці с. Велика Знам’янка Кам’янсько-Дніпровського району Запорізької області не відповідає вимогам чинного законодавства України, встановленим нормам і правилам, оцінений негативно та не погоджується.

Вказаний висновок містить зауваження та пропозиції до землевпорядної документації, а саме: відповідно до п. «ґ» ст. 46 Закону України «Про землеустрій» проект землеустрою щодо встановлення (зміни) меж адміністративно-територіальних одиниць включає викопіювання із схем землеустрою і техніко-економічного обґрунтування використання та охорони земель адміністративно територіальної одиниці (утворення), а у разі відсутності – викопіювання із проекту формування території сільських, селищних рад. Згідно з листом Міжрайонного управління у Кам’янсько-Дніпровському районі та м. Енергодарі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області № 544/0/118-17 від 07.09.2017 проект встановлення меж населених пунктів Великознам’янської сільської ради Кам’янсько-Дніпровського району Запорізької області, який розроблений у 1993 році, не затверджений. Таким чином, склад проекту землеустрою щодо встановлення (зміни) меж с. Велика Знам’янка Кам’янсько-Дніпровського району Запорізької області не відповідає вимогам п. «ґ» ст. 46 Закону України «Про землеустрій».

Не погоджуючись з таким висновком, ТОВ «Інвара» звернулося до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру з заявою щодо спростування негативного висновку державної експертизи землевпорядної документації, проте листом № 28-28-0.23-19237/2-17 від 08.12.2017 позивача повідомлено, що підстав для спростування висновку не вбачається.

Вказані обставини стали підставою для звернення ТОВ «Інвара» до суду з позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам та оскаржуваному висновку, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до статті 35 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації» результатом проведення державної експертизи є висновок державної експертизи.

Висновки державної експертизи повинні містити оцінку допустимості та можливості прийняття рішення щодо об'єкта державної експертизи і враховувати соціально-економічні наслідки.

Якщо об'єкт державної експертизи підготовлений згідно з вимогами законодавства, встановленими стандартами, нормами і правилами, то він позитивно оцінюється та погоджується. У разі необхідності погодження може обумовлюватися певними умовами щодо додаткового опрацювання окремих питань та внесення коректив, виконання яких не потребує суттєвих доробок.

Позитивні висновки державної експертизи щодо об'єктів обов'язкової державної експертизи є підставою для прийняття відповідного рішення органами виконавчої влади чи органами місцевого самоврядування, відкриття фінансування робіт з реалізації заходів, передбачених відповідною документацією.

Реалізація заходів, передбачених документацією із землеустрою та документацією з оцінки земель, види яких визначені законом, а також матеріалами і документацією державного земельного кадастру щодо об'єктів обов'язкової державної експертизи, без позитивних висновків державної експертизи забороняється.

У разі якщо об'єкт державної експертизи не повною мірою відповідає вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам, він повертається на доопрацювання. При цьому вказуються конкретні вимоги, відповідно до яких необхідно внести зміни і доповнення до об'єкта державної експертизи.

Об'єкт державної експертизи, який не відповідає вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам, оцінюється негативно і не погоджується. Негативна оцінка об'єкта державної експертизи повинна бути всебічно обґрунтована відповідно до вимог законодавства, встановлених стандартів, норм і правил.

Висновки державної експертизи після їх затвердження спеціально уповноваженим органом виконавчої влади у сфері державної експертизи є обов'язковими для прийняття до розгляду замовником і врахування при прийнятті відповідного рішення щодо об'єктів державної експертизи.

Згідно зі статтею 37 цього Закону замовники або розробники об'єктів державної експертизи, заінтересовані у спростуванні висновків державної експертизи або їх окремих положень, подають обґрунтоване клопотання (заяву) про це до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, у місячний термін з дня отримання клопотання (заяви) розглядає його і за наявності підстав призначає проведення повторної державної експертизи.

У разі спростування висновків державної експертизи, яку проводив центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, до проведення повторної державної експертизи залучаються незалежні експерти.

У разі відмови в розгляді заяви про спростування висновків державної експертизи або незгоди з висновками повторної державної експертизи замовники або розробники об'єктів державної експертизи мають право звернутися до суду.

Статтею 46 Закону України «Про землеустрій» для встановлення або зміни меж адміністративно-територіальних утворень розробляються проекти землеустрою щодо встановлення (зміни) меж відповідних адміністративно-територіальних утворень.

Проект землеустрою щодо встановлення (зміни) меж адміністративно-територіальних одиниць включає, зокрема: …ґ) викопіювання із схеми землеустрою і техніко-економічного обґрунтування використання та охорони земель адміністративно-територіальної одиниці (утворення), а у разі її відсутності - викопіювання із проекту формування територій сільських, селищних рад;…

Як вбачається з оскаржуваного висновку, проект землеустрою щодо встановлення (зміни) меж с. Велика Знам’янка Кам’янсько-Дніпровського району Запорізької області не відповідає вимогам п. «ґ» ст. 46 Закону України «Про землеустрій». Вказана норма передбачає можливість надання викопіювання із схеми землеустрою і техніко-економічного обґрунтування використання та охорони земель адміністративно-територіальної одиниці (утворення) або викопіювання із проекту формування територій сільських, селищних рад.

Частиною 2 статті 173 Земельного кодексу України встановлено, що межі району, села, селища, міста, району у місті встановлюються і змінюються за проектами землеустрою щодо встановлення (зміни) меж адміністративно-територіальних одиниць.

Проекти землеустрою щодо зміни меж населених пунктів розробляються з урахуванням генеральних планів населених пунктів.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що розроблений позивачем та наданий для проведення державної експертизи землевпорядної документації проект землеустрою щодо встановлення (зміни) меж адміністративно-територіальної одиниці с. Велика Знам’янка Кам’янсько-Дніпровського району Запорізької області містить рішення Великознам’янської сільської ради Кам’янсько-Дніпровського району Запорізької області № 1 від 15 листопада 2016 року, яким затверджено містобудівну документацію «Генеральний план та план зонування території (у складі Генерального плану) с. Велика Знам’янка Кам’янсько-Дніпровського району Запорізької області».

Також в матеріалах справи містяться ситуативні плани, картографічні матеріали, що підтверджують межі відповідної адміністративно-територіальної одиниці.

Таким чином, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо протиправності висновку Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області державної експертизи землевпорядної документації № 346 від 19 жовтня 2017 року, оскільки проект землеустрою щодо встановлення (зміни) меж адміністративно-територіальної одиниці с. Велика Знам’янка Кам’янсько-Дніпровського району Запорізької області в повній мірі відповідає вимогам ст. 46 Закону України «Про землеустрій».

При цьому, спростовуючи доводи апелянта, що генеральний план населеного пункту не може заміняти собою проект формування території сільських, селищних рад, навіть за умови його відсутності, колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції не було допущено ототожнення різних за змістом пакетів документів, а саме копії генерального плану населеного пункту та викопіювання із проекту формування території сільських, селищних рад, оскільки суд лише в сукупності досліджених документів дійшов вірного висновку про їх достатність для встановлення меж відповідного населеного пункту, оскільки відповідна альтернатива передбачена пунктом ґ) статті 46 Закону України «Про землеустрій».

Також необґрунтованими суд апеляційної інстанції знаходить доводи апелянта, що оскільки проект формування території і встановлення меж міської і сільських Рад народних депутатів Кам’янсько-Дніпровського району Запорізької області від 1993 року не затверджений, відповідно відсутні законні підстави для затвердження проектів встановлення меж населених пунктів Кам’янсько-Дніпровського району Запорізької області, оскільки в силу приписів статті 1 Закону України «Про землеустрій» документація із землеустрою набуває такого статусу лише після затвердження.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про землеустрій» документація із землеустрою (землевпорядна документація) - затверджені в установленому порядку текстові та графічні матеріали, якими регулюється використання та охорона земель державної, комунальної та приватної власності, а також матеріали обстеження і розвідування земель, авторського нагляду за виконанням проектів тощо.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що чинне законодавство не визначає такий вид документації, як проект формування території сільських, селищних рад та не встановлює порядку його затвердження чи погодження.

Враховуючи викладене, колегія суддів доходить висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 243, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області залишити без задоволення, а рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2018 року в адміністративній справі № 808/520/18 – без змін.

Постанова суду набирає законної сили з 17 липня 2018 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повна постанова складена 19 липня 2018 року.

Головуючий суддя: О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: А.В. Суховаров