Справа № 2340/2810/18
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2018-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 липня 2018 року справа № 2340/2810/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Подолінського 24» про визнання протиправною реєстрації та скасування реєстраційних дій, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Подолінського 24», в якому просить визнати протиправною та скасувати державну реєстрацію об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Подолінського 24», , місцезнаходження: 18030, м. Черкаси, вул. Подолінського, 24, дата запису 23.05.2017, номер запису 1 017592; скасувати державну реєстрацію припинення юридичної особи житлово-будівельного кооперативу «Будівник-3» №40, , місцезнаходження: 18030, м. Черкаси, вул. Подолінського, 24, дата запису 23.05.2017, номер запису 1 003464.

Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з?ясовує чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Позивач просить визнати протиправною та скасувати державну реєстрацію юридичної особи об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Подолінського 24», та державну реєстрацію припинення юридичної особи житлово-будівельного кооперативу «Будівник-3» №40.

Згідно пунктів 2, 3 частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб?єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб?єкта владних повноважень протиправними та зобов?язання утриматися від вчинення певних дій.

Таким чином, до адміністративного суду можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність державного реєстратора, та відповідно належними способами захисту порушеного права є скасування рішення державного реєстратора; зобов'язання державного реєстратора утриматись від вчинення дій, чи вчинити певні дії, які входять до його компетенції, та визначені частиною 2 статті 6 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» №755-IV від 15.05.2003. Так, згідно частини 2 статті 6 вказаного Закону державний реєстратор приймає документи; перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду документів; перевіряє документи на наявність підстав для відмови у державній реєстрації; проводить реєстраційну дію (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови у державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру; веде Єдиний державний реєстр; веде реєстраційні справи; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відтак, вчинення реєстраційних дій щодо державної реєстрації юридичної особи та державної реєстрації припинення юридичної особи відноситься до компетенції державного реєстратора.

Натомість, вчинення будь-яких реєстраційних дій чи скасування державної реєстрації до компетенції суду не входить.

З урахуванням викладеного, позивачу слід викласти свої позовні вимоги відповідно до положень частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов?язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В прохальній частині позовної заяви позивач посилається на записи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 23.05.2017 №1 017592 та №1 003464.

Разом з цим, доказів наявності таких записів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань не надає.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п?яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Подолінського 24» про визнання протиправною реєстрації та скасування реєстраційних дій залишити без руху.

2. Надати позивачу десять днів з дня, наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- позовної заяви в новій редакції з викладенням позовних вимог до державного реєстратора відповідно до положень частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України;

- доказів наявності записів від 23.05.2017 №1 017592 та №1 003464 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

3. Копію ухвали направити позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Руденко