Справа № 484/3023/18
Суддя: Медведєва Н. А.
Дата ухвалення: 2018-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 484/3023/18
Провадження № 2-а/484/68/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2018року Первомайського міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Медведєвої Н.А.

секретар судового засідання - Бикова О.П.

розглянувши в місті Первомайську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУ НП в Миколаївській області сержанта поліції Кравець Сергія Віталійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідача про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР №607693 від 27.07.2018р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що дійсно 27.06.2018р. керуючи автомобілем марки AVIA, реєстраційний номер НОМЕР_1, під'їхав до автовокзалу в смт. Доманівка Миколаївської області, але на територію вокзалу він не заїжджав. Автомобіль його знаходився на відстані більше 30м від посадкових майданчиків, які розташовані з іншого боку будівлі автовокзалу. Жодних знаків, розмітки або інших об'єктів дорожньої обстановки, що забороняють зупинку транспортних засобів, на місці зупинки його автомобіля, відсутні. Однак, відповідач склав відносно нього постанову, в якій вказав, що 27.06.2018р. о 14:20год на вул.. Свободи, 1 в смт. Доманівка на транспортному засобі, зазначеному вище, здійснив стоянку на автостанції смт. Доманівка, стоянка зупинка більше як 10 хв. розвантаження-завантаження товарів. Вважає, що дії відповідача є неправомірними, оскільки в його діях відсутній склад правопорушення, так як він діяв згідно вимог Правил дорожнього руху. Крім того, в порушення чинного законодавства відносно нього протокол про адміністративне правопорушення не складався.

Ухвалою суду від 10.07.2018р. позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. На веб-порталі судової влади України оприлюдненні ухвала суду про відкриття провадження у справі, яка містить дату, час та місце судового розгляду.

Позивач в судове засідання не з'явився, в позовній заяві вказав, що просить розглянути справу без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про місце, дату та часу судового розгляду повідомлений своєчасно та належним чином. Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КАС України, відповідач вважається повідомленим з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України ухвали про відкриття провадження у справі.

Таким чином, відповідно до ч.3 ст. 268 КАС України неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи.

Відзив на позов до суду не надходив. Отже розгляд справи здійснюється за наявними у ній матеріалами.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

27.06.2018р. відповідачем складена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення у забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БР № 607693 відносно позивача з приводу того, що останній 27.06.2018р. о 14:20год в смт. Доманівка по вул.. Свободи, 1 водій транспортного засобу AVIA, реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснив стоянку на автостанції смт. Доманівка стоянка зупинка більше як 10 хв., розгрузка погрузка товарів, та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП. До нього застосоване адміністративне стягнення в розмірі 255 грн.

Протокол про адміністративне правопорушення відповідачем не складався, що відповідає приписам ст.255 та ст. 258 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП передбачена відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 62 Конституції України визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно вимог ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відзив на позов до суду не надійшов, будь-які докази на спростування обставин, викладених в позовній заяві, відповідачем не надані.

Таким чином, суд вважає, що позов належить задоволенню, вказану постанову слід скасувати та справу про адміністративне правопорушення закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв'язку відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 241-246 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БР № 607693 від 27.06.2018р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП скасувати, справу про адміністративне правопорушення закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Відповідач: поліцейський СРПП Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУ НП в Миколаївській області сержанта поліції Кравець Сергія Віталійовича, місце знаходження управління: вул.. Центральна, 31 смт. Доманівка Миколаївської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньої до Одеського апеляційного адміністративного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч.2 ст. 299 цього Кодексу.

Суддя Н.А.Медведєва