Справа № 818/2416/18
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2018-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про забезпечення позову

18 липня 2018 р. Справа № 818/2416/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні суду в м. Суми заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Алюміній-стиль" про забезпечення позову у справі №818/2416/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алюміній-стиль" до Управління Держпраці у Сумській області про визнання дій протиправними, скасування припису та постанови,-

В С Т А Н О В И В:

25.06.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Алюміній-стиль" звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Держпраці у Сумській області, в якій просить визнати протиправними дії Управління Держпраці у Сумській області, які полягають у складанні припису від 25.05.2018 № СМ421/181/183/АВ/П та постанови від 31.05.2018 № СМ421/181/183/АВ/ТД-ФС та скасувати припис від 25.05.2018 № СМ421/181/183/АВ/П, та постанову від 31.05.2018 № СМ421/181/183/АВ/ТД-ФС.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 06 липня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні на 18 липня 2018 року.

17 липня 2017 року позивачем подано заяву про забезпечення позову, у якій позивач просить забезпечити позов шляхом зупинення дії припису від 25.05.2018 № СМ421/181/183/АВ/П та постанови від 31.05.2018 № СМ421/181/183/АВ/ТД-ФС до ухвалення рішення по даній справі, у зв'язку із тим, що відкрито виконавче провадження за постановою, що оскаржується.

За приписами ч. 1 ст. 154 КАС України суд розглядає заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено:1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов’язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій виключно в разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Матеріалами доданими до заяви про забезпечення позову підтверджується, що постанова управління Держпраці у Сумській області про накладення штрафу від 31.05.2018 № СМ421/181/183/АВ/ТД-ФС прийнята державним виконавцем до примусового виконання, постановою від 12.07.2018 відкрито виконавче провадження № 56755073 про стягнення штрафу в сумі 1 340 280,00 грн.

Враховуючи те, що постанова про накладення штрафу від 31.05.2018 № СМ421/181/183/АВ/ТД-ФС звернена Управлінням Держпраці у Сумській області до примусового виконання, тривають виконавчі дії щодо примусового виконання спірної постанови, при цьому позивачем до суду 25.06.2018 подано позов про її скасування, зважаючи на те, що невжиття заходів забезпечення може спричинити негативні наслідки для позивача у вигляді додаткових фінансових витрат, суд вважає за необхідне вжити заходів забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Алюміній-стиль" та зупинити дію постанови Управління Держпраці у Сумській області про накладення штрафу від 31.05.2018 № СМ421/181/183/АВ/ТД-ФС.

При цьому, суд відмовляє у забезпеченні позову в частині зупинення дії припису від 25.05.2018 № СМ 421/181/183/АВ/П з огляду на те, що виконавче провадження відкрито з примусового виконання постанови про накладення штрафу від 31.05.2018 № СМ421/181/183/АВ/ТД-ФС, будь-якого обґрунтування такого заходу забезпечення позову, як зупинення дії припису в заяві про забезпечення позову, поданій до суду 17.07.2018, позивач не наводить.

Керуючись ст. ст. 151, 154, 248, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Алюміній-стиль" (вул. Юрія Вєтрова, 21-А, м. Суми, Сумська область, 40030, ) про забезпечення позову - задовольнити частково.

Зупинити дію постанови Управління Держпраці у Сумській області (вул. Горького, 28-б, м. Суми, Сумська область, 40000, ) про накладення штрафу від 31.05.2018 № СМ421/181/183/АВ/ТД-ФС до набрання законної сили судовим рішенням по даній справі.

В задоволенні інших вимог заяви - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Копію ухвали направити сторонам, Сумському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 18.07.2018.

Суддя С.М. Глазько