Справа № 215/5755/14-а(2-а/215/151/17)
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2018-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 липня 2018 року

Київ

справа №215/5755/14-а(2-а/215/151/17)

адміністративне провадження №К/9901/56307/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Данилевич Н.А.,

суддів - Шарапи В.М., Бевзенка В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 06 грудня 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року у справі №215/5755/14-а за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

16 липня 2018 року заявник звернувся до суду касаційної інстанції з даною скаргою на постанову Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 06 грудня 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року у справі №215/5755/14-а (надіслано засобами поштового зв'язку 13.07.2018 року).

Разом з касаційною скаргою скаржником подано до Суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, яка обґрунтована тим, що 18.05.2018 року позивач вже звертався до суду касаційної інстанції зі скаргою на постанову Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 06 грудня 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року у справі №215/5755/14-а, проте ухвалою Верховного Суду від 31.05.2018 року касаційну скаргу було повернуто особі, яка її подала у зв'язку із не зазначенням, передбачених цим Кодексом підстав для оскарження судового рішення в касаційному порядку. Скаржник зазначив, що в подальшому 12.06.2018 року він звернувся до Херсонського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, де йому було надано правову допомогу в частині написання даної касаційної скарги.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Водночас, пунктом 4 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Так, колегія суддів дійшла висновку, що вказані скаржником підстави для поновлення строку касаційного оскарження не можуть бути визнані Судом поважними в силу відсутності об'єктивних обставин, які перешкоджали скаржнику в передбачені законодавством строки звернутись до касаційного суду з метою ефективного захисту своїх прав.

За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 328, 333 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 06 грудня 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року у справі №215/5755/14-а за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.А. Данилевич

Судді В.М. Шарапа

В.М. Бевзенко