Справа № 804/7791/16
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 червня 2018 р.

Справа №804/7791/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадженнящодо виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного судупо справі №804/7791/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегапромекологія» до Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Нікопольська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №804/7791/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегапромекологія» до Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Сторони про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, в судове засідання не з’явились. Заявник просив розглянути заяву без його участі у порядку письмового провадження.

Згідно приписів статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, у зв’язку з чим суд ухвалив проводити розгляд заяви за відсутності сторін.

Розглянувши подану заяву та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегапромекологія» до Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення задоволено в повному обсязі.

31.01.2018 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом за заявою позивача по адміністративній справі №804/7791/16видано виконавчий лист.

З матеріалів справи вбачається, що 12.03.2018 р. до Нікопольської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області надійшла постанова державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про відкриття виконавчого провадження ВП №55904143 від 02.03.2018 року згідно виконавчого листа по справі № 804/7791/16 в якій у якості боржника зазначеноНікопольську ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

Судом також встановлено, що з урахуванням змін до Податкового кодексу України відповідно до Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» від 21.12.2016 р. №1797-VIII, відбулись зміни у функціональних повноваженнях структурних підрозділів територіальних органів ДФС, затверджених наказом ДФС України «Про функціональні повноваження структурних підрозділів територіальних органів ДФС» від 19.10.2016 року № 875 та зміни у структурах головних управлінь ДФС в областях, державних податкових інспекцій головних управлінь ДФС.

Згідно зі ст. 19-3 Податкового кодексу України державні податкові інспекції наділені виключно функціями сервісного обслуговування платників податків.

Тобто,Нікопольська ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області позбавлена права звертатися до ДВС з заявою про відкриття виконавчого провадження та бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 19-1 Податкового кодексу України, повноваження щодо бюджетного відшкодування ТОВ «Мегапромекологія», як сплату податку на прибуток приватних підприємств належить Головному управлінню Державної фіскальної служби в Дніпропетровській області. До функцій же Нікопольської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області належить здійснення сервісного обслуговування платників податків.

Статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником (ч. 1). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4).

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне допустити заміну сторони виконавчого провадження у справі, а саме боржника– Нікопольська об’єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Дніпропетровській області, на його правонаступника - Головне управління ДФС у Дніпропетровській області ().

Керуючись статтями 248, 379 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №804/7973/16- задовольнити.

Боржника як сторону у виконавчому провадженні –Нікопольську об’єднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Дніпропетровській областізамінити на - Головне управління ДФС у Дніпропетровській області (49600, місто Дніпро, вулиця Сімферопольська, будинок 17а, ).

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева