Справа № 815/6378/17
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2018-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/6378/17

Категорія: 5.1.2 Головуючий в 1 інстанції: Самойлюк Г. П.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Потапчук В.О.

суддів: Шеметенко Л.П. , Федусик А. Г.

при секретарі - Алексєєвій Н.М.

за участю представника позивача Гавреленко М.О.

представник відповідача (скаржника) Бошкова Т.О.

представник третьої особи Лефтеров І.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою дошкільного навчального закладу "Роднічок" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 березня 2018 року прийнятого у відкритому провадженні 16:07 год. у справі за позовом Головного управління ДСНС України в Одеській області до дошкільного навчального закладу "Роднічок" загального розвитку для дітей віком від 2 до 6 років Кам`янської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Кам`янська сільська рада Ізмаїльського району Одеської області про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи

В С Т А Н О В И В :

Короткий зміст позовних вимог.

У грудні 2017 року Головне управління ДСНС України в Одеській області (далі - ГУ ДСНС України в Одеській області, позивач) звернулося до суду із адміністративним позовом до дошкільного навчального закладу "Роднічок" загального розвитку для дітей віком від 2 до 6 років Кам`янської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Кам`янська сільська рада Ізмаїльського району Одеської області про застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до дошкільного навчального закладу "Роднічок" загального розвитку для дітей віком від 2 до 6 років Кам'янської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, розташованого за адресою: 68643, Одеська область, Ізмаїльський район, село Кам'янка, вул. Мира, 7 (до перейменування 50 років жовтня), 7, шляхом опечатування (опломбування) всіх дверей (воріт) будівель, приміщень та відключення джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання і установок) до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, вказаних в акті №215 від 17 листопада 2017 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за наслідками проведення позапланової перевірки об'єкта відповідача встановлено порушення, які зафіксовано в акті перевірки №215 від 17 листопада 2017 року. При цьому зазначено, що порушення, відображені у пунктах 1, 2, 4, 7, 8, 9, 10, 18, 20, 28, 29, 30, 31 акту №215 від 17 листопада 2017 року, є такими, що впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров'ю людей, а також неможливість їх ефективної ліквідації та рятування людей. Будь-яких скарг під час проведення позапланового заходу чи заперечень на акт №215 від 17 листопада 2017 року, який вручено посадовій особі дошкільного навчального закладу "Роднічок" загального розвитку для дітей віком від 2 до 6 років Кам`янської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області не надходило. Позивач зазначив, що подальша робота/проведення занять у вказаному дошкільному закладі з виявленими під час перевірки порушеннями створює реальну та невідворотну загрозу життю та здоров'ю людей, а не усунення виявлених під час перевірки порушень впливає на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що може спричинити загрозу життю та здоров'ю людей, оскільки вливає на забезпечення безпеки роботи дошкільного закладу, безпеки його вихованців, співробітників та обслуговуючого персоналу відповідно до вимог протипожежних норм, техногенної безпеки та цивільного захисту; на своєчасність виявлення надзвичайної ситуації, пожежі; на ліквідацію її наслідків; на евакуацію людей та їх захист від наслідків пожежі.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22 березня 2018 року адміністративний позов ГУ ДСНС України в Одеській області задоволено.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ДНЗ "Роднічок" звернувся до суду з апеляційною скаргою, у якій зазначено, що рішення винесено з порушенням норм матеріального права, у зв'язку з чим скаржник просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 травня 2018 року апеляційну скаргу ДНЗ "Роднічок" залишено без руху.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2018 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ДНЗ "Роднічок".

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги ДНЗ "Роднічок", перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Обставини справи.

Дошкільний навчальний заклад "Роднічок" загального розвитку для дітей віком від 2 до 6 років Кам`янської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області (68643, Одеська обл., Ізмаїльський район, село Кам'янка, вул. Миру (50 РОКІВ ЖОВТНЯ), будинок 7; ) здійснює господарську діяльність за таким видом: Код КВЕД 85.10 Дошкільна освіта (основний).

Відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", Кодексу цивільного захисту України, на виконання наказу Головного управління ДСНС України в Одеській області № 387 від 28 вересня 2017 року, посвідчення на проведення перевірки №247 від 10 листопада 2017 року, у період з 13 листопада 2017 року по 17 листопада 2017 року посадовими особами Ізмаїльського міськрайонного відділу Головного управління ДСНС України в Одеській області проведено позапланову перевірку дошкільного навчального закладу "Роднічок" загального розвитку для дітей віком від 2 до 6 років Кам`янської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області щодо додержання та виконання вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту території, будівель, приміщень та споруд тощо, за результатами якої складений акт №215 від 17 листопада 2017 року (т.1, а.с. 15-27), яким зафіксовано порушення приписів Кодексу цивільного захисту України №5403-VI (далі - КЦЗУ), Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України № 1417 від 30 грудня 2014 року, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України від 05 березня 2015 року за №252/26697 (далі - ППБУ) та інших чинних нормативно-правових актів, стандартів, нормам і правил у сфері пожежної, пожежної безпеки, зокрема:

1) ст.20 КЦЗУ №5403-VI, розділ V, п.1 пп.1.2 ППБУ, розділ 1, п.1.1 Додаток Б, Таблиця Б.1, пункт 4 ДБН В.2.5-56-2014 "Системи протипожежного захисту" - приміщення дошкільного закладу не обладнані системами протипожежного захисту (системою оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей);

2) ст.20 КЦЗУ №5403-VI, розділ V, п.1 пп.1.2 ППБУ, розділ 1, п.1.1 Додаток А, Таблиця А.1, пункт 7.2 ДБН В.2.5-56-2014 "Системи протипожежного захисту" - приміщення дошкільного закладу, котельної не обладнані системами протипожежного захисту (системою пожежної сигналізації);

3) ст.20 КЦЗУ №5403-VI, розділ IV, п.1 пп.1.16 ППБУ - електрощити, групові електрощити в приміщеннях дошкільного закладу не оснащені схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (плавкої вставки);

4) ст.20 КЦЗУ №5403-VI, розділ V, п.2, пп.2.1 ППБУ, ДБН В.2.5-74:2013 "Водопостачання. Зовнішні мережі" - територія дошкільного закладу не забезпечена необхідною кількістю води для здійснення пожежогасіння (виходячи з вимог будівельних норм та інших нормативних документів);

5) ст.20 КЦЗУ №5403-VI, розділ V, п.3, пп.3.11 ППБУ - пожежний щит, розташований на території дошкільного закладу не забезпечений первинними засобами пожежогасіння та протипожежним інвентарем з розрахунку згідно норм належності (вогнегасники - 3 шт., ящик з піском - 1 шт., покривало з негорючого теплоізоляційного матеріалу, розміром 2х2м - 1 шт., гаки - 3 шт., лопати - 2 шт., ломи - 2 шт., сокири - 2 шт.) на кожний щит;

6) ст.20 КЦЗУ №5403-VI, розділ V, п.3, пп.3.11 ППБУ - не проведено обслуговування наявного ручного пожежного інструменту розміщеного у комплектації пожежного щита (очищення від корозії, фарбування згідно умов стандартів, тощо);

7) ст.20 КЦЗУ №5403-VI, розділ ІІІ, п.2, п. п. 2.5 ППБУ - дерев'яні конструкції горищних приміщень дошкільного закладу не оброблені вогнезахисним розчином;

8) ст.20 КЦЗУ №5403-VI, розділ ІV, п.1, пп.1.21 ППБУ - будівлі школи не захищені блискавкозахистом згідно вимог ДСТУ Б 8.2.5-38:2008 "Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавко захисту будівель і споруд";

9) ст.20 КЦЗУ №5403-VI, розділ ІV, п.1, пп.1.6 ППБУ - з'єднання, відгалужування та окінцювання жил проводів в приміщеннях дошкільного закладу не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (гвинтових, болтових тощо);

10) ст.20 КЦЗУ №5403-VI, розділ ІV, п.1, пп.1.18 ППБУ - електророзподільні коробки (дози) в приміщеннях дошкільного закладу, харчоблоці не закриті кришками з негорючих матеріалів;

11) ст.20 КЦЗУ №5403-VI, розділ ІІІ, п.2, пп.2.31 ППБУ - коридори, та інші шляхи евакуації з приміщень дошкільного закладу не обладнані евакуаційним освітленням. згідно вимог ДБН B.1.1-7-2016 "Пожежна безпека об'єктів будівництва";

12) ст.20 КЦЗУ №5403-VI, розділ ІІ, п.16 ППБУ - посадові особи не пройшли навчання з питань пожежної безпеки в порядку;

13) ст.20 КЦЗУ №5403-VI, п.4.5.1 Правил техногенної безпеки - не заведено журнал реєстрації вступного інструктажу з питань техногенної безпеки;

14) ст.20 КЦЗУ №5403-VI, розділ ІІ, п.8 ППБУ - приміщення та територія дошкільного закладу не обладнані відповідними знаками безпеки. Знаки безпеки, кількість, а також місця їх встановлення не відповідають ДСТУ ISO 6309:2007 "Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір" (ISO 6309:1987, IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 "ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности";

15) ст.20 КЦЗУ №5403-VI, розділ V, п.3, пп.3.17 ППБУ - наявні вогнегасники не направлено на технічне обслуговування;

16) ст.20 КЦЗУ №5403-VI, розділ V, п.3, пп.3.6 ППБУ - приміщення та територія, не в повному обсязі забезпечені первинними засобами пожежогасіння (в наявності 3 вогнегасники);

17) ст.20 КЦЗУ №5403-VI, розділ V, п.3, пп.3.18 ППБУ - наявні вогнегасники розміщені на висоті більше ніж 1,5 метра від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника;

18) ст.20 КЦЗУ №5403-VI, п.2, п.3, п.4, п.13 ПКМУ №1200 від 19 серпня 2002 року, Додаток до порядку забезпечення, п.2 - працівники не забезпечені засобами колективного та індивідуального захисту, захисту органів дихання;

19) ст.20 КЦЗУ №5403-VI, Додаток до порядку забезпечення, п.13 ПКМУ №1200 від 19.08.2002р., п.4.3 Правил техногенної безпеки - відсутній пункт видачі засобів радіаційного та хімічного захисту;

20) ст.20 КЦЗУ №5403-VI, розділ ІV, п.1, пп.1.8 ППБУ - в приміщеннях допускається улаштування та експлуатація тимчасових електромереж (в групах на першому та другому поверсі);

21) ст.20 КЦЗУ №5403-VI, розділ ІV, п.1, пп.1.18 ППБУ - в приміщеннях (в групі на першому поверсі) допускається прокладання електропроводки над горючими покрівлями;

22) ст.20 КЦЗУ №5403-VI, розділ ІІ, п.5 ППБУ - не оновлені плани евакуації на випадок виникнення пожежі;

23) ст.20 КЦЗУ №5403-VI, розділ ІІ, п.3 ППБУ - не доопрацьовані документи (накази, інструкції тощо), де повинен бути встановлений протипожежний режим;

24) ст.20 КЦЗУ №5403-VI, розділ V, п.3, пп.3.24 ППБУ - не забезпечено приміщення, споруди центру бочками з водою з урахуванням одна бочка на 250-300 м.кв.;

25) ст.20 КЦЗУ №5403-VI, розділ ІV, п.1, пп.1.18 ППБУ - в приміщенні (топічних на першому поверсі) допускається підвішування світильників безпосередньо на струмопровід;

26) ст.20 КЦЗУ №5403-VI, розділ VІ, п.1, пп.1.2 ППБУ - килими, паласи, килимові доріжки та інші покриття не прикріплені до підлоги;

27) ст.20 КЦЗУ №5403-VI, розділ V, п.2, пп.2.1, ч.10 ППБУ - біля розташування пожежної водойми не встановлено покажчик (об'ємний зі світильником або плоский із нанесенням світловідбивних покриттів) з нанесенням на ньому: літерного індексу ПВ, цифрового значення запасу води в кубічних метрах та кількості пожежних автомобілів, котрі можуть одночасно встановлюватись на майданчику біля водойми;

28) ст.20 КЦЗУ №5403-VI, розділ ІІ, п.3 ППБУ - не визначений порядок і способи оповіщення людей при виникненні надзвичайних ситуацій;

29) ст.20 КЦЗУ №5403-VI, розділ ІІ, п.5 ППБУ - не проводяться тренування щодо безпечної та швидкої евакуації працівників та підопічних з приміщень дошкільного закладу;

30) ст.20 КЦЗУ №5403-VI, розділ V, п.2, пп.2.1, ч.ч. 3, 9 ППБУ - наявна пожежна водойма не утримується в справному стані, забір води з водойми пожежними автомобілями неможливий;

31) ст.20 КЦЗУ №5403-VI, розділ ІV, п.1, пп.1.20 ППБУ - не проведено замір опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання періодичністю 1 раз на 2 роки.

Акт перевірки №215 від 17 листопада 2017 року вручено посадовій особі дошкільного навчального закладу "Роднічок" загального розвитку для дітей віком від 2 до 6 років Кам`янської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області Пельтек Н.Н. 17 листопада 2017 року, про що свідчить особистий підпис останньої (т. 1, а.с. 23).

З урахуванням вищевикладеного позивач звернувся до суду з адміністративним позовом щодо застосування до дошкільного навчального закладу "Роднічок" заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення роботи до усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, вказаних в Акті перевірки №215 від 17 листопада 2017 року.

Висновок суду першої інстанції.

Задовольняючи адміністративний позов суд першої інстанції виходив з того, що виявлені під час позапланового заходу порушення, зазначені у пунктах 11, 4, 7, 8, 9, 18 акта №215 від 17.11.2017р., створюють загрозу життю та здоров'ю людей, а відповідачем їх наявність не спростована, навпаки представник відповідача в судовому засіданні підтвердив їх наявність, не надано доказів усунення виявлених порушень у повному обсязі. При цьому метою адміністративного позову є превентивна міра, усунення умов, які несуть ризик спричинення шкоди людям.

Колегія суддів вважає такий висновок суду першої інстанції правильним та таким, що відповідає вимогам Конституції України, Кодексу адміністративного судочинства України, Кодексу цивільного захисту України, Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1052 від 16 грудня 2015 року.

Джерела права й акти їх застосування.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України № 877-V від 05 квітня 2007 року "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (далі - Закон № 877-V).

Згідно ст. 1 Закону № 877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до абзацу 1 ч. 5 ст.4 Закону № 877-V виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Частиною 7 ст. 7 Закону № 877-V передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Абзацом 1 ч.1 ст.6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) в сфері господарської діяльності" передбачено, що підставою для здійснення позапланових заходів може бути подання суб'єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням. Отже, керівництво відповідача повинно після усунення всіх порушень звернутись до позивача з клопотанням про проведення повторної перевірки для підтвердження факту виконання усіх приписів щодо додержання законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

Згідно абз. 3 ч.1 ст. 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) в сфері господарської діяльності" підставою для здійснення позапланових заходів також може бути перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю).

Так, в розумінні ст.ст.73, 74 КАС України належними та допустимими доказами усунення порушень у сфері пожежної і техногенної безпеки є виключно матеріали проведених органом управління в порядку Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) в сфері господарської діяльності" та Кодексу цивільного захисту України, позапланових заходів нагляду (контролю).

Відносини, пов'язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначенням повноважень органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов'язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності регулює та визначає Кодекс цивільного захисту України.

Статтею 64 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: 1) органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; 2) органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; 3) підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.

За приписами ст. 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Згідно ст. 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб'єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; складання актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Відповідно до Указу Президента України №20/2013 від 16 січня 2013 року "Деякі питання Державної служби України з надзвичайних ситуацій", Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра оборони України (далі - Міністр).

ДСНС України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності.

Основними завданнями ДСНС України є: реалізація державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності; здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за діяльністю аварійно-рятувальних служб.

ДСНС України здійснює свої повноваження безпосередньо та через територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення, а також міжрегіональні (повноваження яких поширюються на кілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи (у разі їх створення).

Згідно п.3 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1052 від 16 грудня 2015 року, основними завданнями ДСНС України є, зокрема: реалізація державної політики у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій, запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності; здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб; внесення на розгляд Міністра внутрішніх справ пропозицій щодо забезпечення формування державної політики у зазначених сферах; реалізація в межах повноважень, передбачених законом, державної політики у сфері волонтерської діяльності.

ДСНС здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Враховуючи зазначене, Головне управління ДСНС України в Одеській області є територіальним органом центрального органу виконавчої влади, уповноваженим на забезпечення реалізації державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а тому воно наділене повноваженнями здійснювати державний нагляд (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки і звертатись до суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Згідно ч.3 ст.55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки суб'єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб'єктів господарювання.

Пунктом 33 ч.1 ст. 2 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що пожежна безпека - це відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов'язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю.

Відповідно до п.43 ч.1 ст. 2 Кодексу цивільного захисту України техногенна безпека - відсутність ризику виникнення аварій та/або катастроф на потенційно небезпечних об'єктах, а також у суб'єктів господарювання, що можуть створити реальну загрозу їх виникнення. Техногенна безпека характеризує стан захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного характеру. Забезпечення техногенної безпеки є особливою (специфічною) функцією захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій.

Згідно з п. 26 ч.1 ст. 2 Кодексу цивільного захисту України небезпечний чинник - це складова частина небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров'ю людини.

Таким чином, в контексті вищенаведених норм настання реальної загрози життю та здоров'ю людей слід пов'язувати з обставинами, які можуть призвести до займання, розповсюдження вогню, виникнення аварій (катастроф) та з впливом небезпечних факторів, які породжують вказані явища.

Відповідно до вимог ч.ч.1-3 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов'язані застосовувати санкції, визначені законом.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Приписи, постанови, розпорядження центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, щодо усунення порушень встановлених законодавством вимог з питань техногенної та пожежної безпеки можуть бути оскаржені до суду в установлений законом строк.

Статтею ст.70 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що підставами для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб'єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; порушення правил поводження з небезпечними речовинами; відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об'єктів або об'єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; відсутність на об'єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Оцінка суду.

Згідно вищевикладених вимог чинного законодавства застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів можливо в тому випадку, якщо суб'єктом господарювання не дотримано вимоги пожежної безпеки, визначених Кодексом цивільного захисту України, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами, за обов'язкової умови, що таке порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки створює загрозу життю та здоров'ю людей.

Як вбачається з матеріалів справи, Ізмаїльським міськрайонним відділом Головного управління ДСНС України в Одеській області проведено позапланову перевірку додержання та виконання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки дошкільного навчального закладу "Роднічок" загального розвитку для дітей віком від 2 до 6 років Кам`янської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області.

За результатом проведеної перевірки у період з 01 по 02 лютого 2018 року позивачем виявлено численні порушення вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, на підставі яких складено акт № 2 від 02 лютого 2018 року, яким зафіксовано порушення, які залишились не усунутими станом на час проведення вказаного позапланового заходу, з аналізу яких вбачається, що відповідачем не усунуто порушень, виявлених за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю), а саме:

ст.20 КЦЗУ №5403-VI, розділ V, п.1 пп.1.2 ППБУ, розділ 1, п.1.1 Додаток Б, Таблиця Б.1, пункт 4 ДБН В.2.5-56-2014 "Системи протипожежного захисту" - приміщення дошкільного закладу не обладнані системами протипожежного захисту (системою оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей);

ст.20 КЦЗУ №5403-VI, розділ V, п.2, пп.2.1 ППБУ, ДБНВ.2.5-74:2013 "Водопостачання. Зовнішні мережі" - територія дошкільного закладу не забезпечена необхідною кількістю води для здійснення пожежогасіння (виходячи з вимог будівельних норм та інших нормативних документів);

ст.20 КЦЗУ №5403-VI, розділ ІІІ, п.2, п. п. 2.5 ППБУ - дерев'яні конструкції горищних приміщень дошкільного закладу не оброблені вогнезахисним розчином;

ст.20 КЦЗУ №5403-VI, розділ ІV, п.1, пп.1.21 ППБУ - будівлі школи не захищені блискавкозахистом згідно вимог ДСТУ Б 8.2.5-38:2008 "Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавко захисту будівель і споруд";

ст.20 КЦЗУ №5403-VI, розділ ІV, п.1, пп.1.6 ППБУ - з'єднання, відгалужування та окінцювання жил проводів в приміщеннях дошкільного закладу не здійснено за допомогою опресування, вварювання, паяння або затискачів (гвинтових, болтових тощо);

ст.20 КЦЗУ №5403-VI, розділ ІІ, п.16 ППБУ - посадові особи не пройшли навчання з питань пожежної безпеки в порядку;

ст.20 КЦЗУ №5403-VI, п.2, п.3, п.4, п.13 ПКМУ №1200 від 19 серпня 2002 року, Додаток до порядку забезпечення, п.2 - працівники не забезпечені засобами колективного та індивідуального захисту, захисту органів дихання;

ст.20 КЦЗУ №5403-VI, Додаток до порядку забезпечення, п.13 ПКМУ №1200 від 19 серпня 2002р., п.4.3 Правил техногенної безпеки - відсутній пункт видачі засобів радіаційного та хімічного захисту.

Таким чином, колегією суддів встановлено, що на час розгляду справи залишаються не усунутими відповідачем порушення нормативно-правових актів у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, окрім іншого тих, які створюють реальну загрозу життю та здоров'ю дітей.

При цьому, доводи відповідача (скаржника), щодо неправомірності приписів за наслідками перевірки колегія суддів, як і суд першої інстанції, до уваги не приймає, оскільки предметом спору у даній справі не є питання правомірності зазначених приписів чи постанов, питання щодо притягнення відповідальних осіб до відповідальності, та зазначені твердження не спростовують наявності виявлених за наслідками перевірки порушень.

Окрім того, колегія суддів не приймає до уваги посилання представника відповідача (скаржника) на ті обставини, що виявлені позивачем порушення дошкільним навчальним закладом "Роднічок" частково усунуто, про що свідчать надані до суду копії документів, оскільки, факт усунення порушень має підтверджуватися відповідним актом, складеним уповноваженим органом контролюючого органу.

До того ж, колегія суддів зазначає, що наявні в матеріалах справи первинні документи та досліджені судом докази (а.с. 78-140) свідчать про те, що відповідач розпочав вживати заходи щодо усунення порушень у сфері пожежної безпеки, проте не спростовують факт того, що порушення, виявлені за результатами проведення вищезазначеної перевірки, які створюють реальну та невідворотну загрозу життю та здоров'ю людей, відповідачем сунуто у повному обсязі.

З урахуванням викладеного колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що при наявності загрози життю та/або здоров'ю людей, а також з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров'ю людей, застосування до дошкільного навчального закладу "Роднічок" заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення роботи до усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, вказаних в Акті перевірки №215 від 17 листопада 2017 року є правильним.

Згідно Конвенції ООН про права дитини, ратифікованої Постановою Верховної Ради № 789-XII від 27 лютого 1991року, держави-учасниці визнають, що кожна дитина має невід'ємне право на життя. Держави-учасниці забезпечують у максимально можливій мірі виживання і здоровий розвиток дитини.

Отже, саме людина, її життя і здоров'я, зокрема визнаються найвищою соціальною цінністю в Україні. Кожен громадянин повинен бути забезпечений безпечними для його життя і здоров'я умовами праці.

Недотримання правил у сфері техногенної та пожежної безпеки може призвести до тяжких наслідків, що є неприпустимим, оскільки порушуватиме конституційно закріплені права людей, зокрема тих, які працюють у дошкільному навчальному закладі "Роднічок" загального розвитку для дітей віком від 2 до 6 років Кам`янської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області на безпечні умови праці та життя, а також вихованців цього закладу.

Крім того, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що дії відповідача щодо усунення порушень, зазначених в акті №215 від 17 листопада 2017 року, з урахуванням положень ст. 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує, що право кожного на життя охороняється законом та обов'язок захищати право на життя за ст. 2 цієї Конвенції визначається у поєднанні із загальним обов'язком держави за ст. 1 Конвенції, яка визначає гарантування кожному, хто перебуває під юрисдикцією, права і свободи, визначені в Конвенції, не є пропорційними відносно шкоди, яка може настати в майбутньому для осіб, які працюють, навчаються, та відносно мети з охорони здоров'я та життя громадян.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позову шляхом застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до дошкільного навчального закладу "Роднічок" загального розвитку для дітей віком від 2 до 6 років Кам`янської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області (68643, Одеська обл., Ізмаїльський район, село Кам'янка, вул. Миру (50 РОКІВ ЖОВТНЯ), будинок 7; ) у вигляді повного зупинення роботи до усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, вказаних в Акті перевірки №215 від 17 листопада 2017р.

При цьому, доводи апеляційної скарги не спростовують висновок суду першої інстанції, а тому задоволенню не підлягають.

Статтею 316 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 316, 322, 325 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу дошкільного навчального закладу "Роднічок" - залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 березня 2018 року прийнятого у відкритому провадженні у справі за позовом Головного управління ДСНС України в Одеській області до дошкільного навчального закладу "Роднічок" загального розвитку для дітей віком від 2 до 6 років Кам`янської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Кам`янська сільська рада Ізмаїльського району Одеської області про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складений та підписаний 20 липня 2018 року.

Головуючий суддя Потапчук В.О.
Судді Шеметенко Л.П. Федусик А. Г.