Справа № 816/2264/18
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2018-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 липня 2018 року

м. Полтава

Справа № 816/2264/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., розглянувши матеріали заяви Політичної партії "Рідне місто" у Полтавському районі Полтавської області про забезпечення доказів у справі за позовом Політичної партії "Рідне місто" у Полтавському районі Полтавської області до Полтавської районної виборчої комісії Полтавської області, третя особа - Центральна виборча комісія, про визнання дії незаконними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2018 року Політична партія "Рідне місто" у Полтавському районі Полтавської області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської районної виборчої комісії Полтавської області, третя особа - Центральна виборча комісія, в якій просить:

- визнати незаконними дії Полтавської районної виборчої комісії Полтавської області щодо прийняття рішень (постанов) №8 та №9 від 26 червня 2018 року;

- визнати незаконними та скасувати постанови Полтавської районної виборчої комісії Полтавської області №8 та №9 від 26 червня 2018 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03 липня 2018 року заяву Політичної партії "Рідне місто" у Полтавському районі Полтавської області про забезпечення доказів у справі за позовом Політичної партії "Рідне місто" у Полтавському районі Полтавської області до Полтавської районної виборчої комісії Полтавської області, третя особа - Центральна виборча комісія, про визнання дії незаконними та скасування постанови залишено без руху.

Зобов'язано позивача протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали надати суду: заяви, оформленої у відповідності до вимог частини першої статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України із зазначенням обставини, для доказування яких необхідні відповідні докази; обґрунтування необхідності забезпечення доказів, визначеним позивачем способом; документа про сплату судового збору в розмірі 528,60 грн (за реквізитами: Отримувач : УДКСУ у м. Полтаві, , Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, Розрахунковий рахунок: 4011, КЕКД: 22030101, Призначення платежу : Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд), або доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору; оригіналу або засвідченої у визначеному законом порядку копії документа, що підтверджує повноваження особи, якою підписано заяву про забезпечення доказів.

Із наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали суду позивач отримав 06 липня 2018 року, однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Як встановлено частиною шостою статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Оскільки Кодексу адміністративного судочинства України не врегульовано питання щодо повернення заяви про встановлення способу або порядку виконання постанови суду після залишення її без руху, тому судом до вказаних правовідносин застосовується аналогія процесуального закону, а саме положення статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення заяви Політичної партії "Рідне місто" у Полтавському районі Полтавської області про забезпечення доказів.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Політичної партії "Рідне місто" у Полтавському районі Полтавської області про забезпечення доказів у справі за позовом Політичної партії "Рідне місто" у Полтавському районі Полтавської області до Полтавської районної виборчої комісії Полтавської області, третя особа - Центральна виборча комісія, про визнання дії незаконними та скасування постанови повернути заявнику.

Роз’яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити заявнику із заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Г.В. Костенко