Справа № 815/6774/17
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2018-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 липня 2018 року

Київ

справа №815/6774/17

адміністративне провадження №К/9901/56032/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л., Стрелець Т.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2018 року, ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2018 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Одеської митниці Державної фіскальної служби, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5, про визнання неправомірним наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2018 року позовну заяву ОСОБА_4 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Одеської митниці ДФС №1156-о від 20 грудня 2017 року про звільнення ОСОБА_4. Поновлено ОСОБА_4 на посаді старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста «Чорноморський» Одеської митниці ДФС з 20 грудня 2017 року. Стягнуто з Одеської митниці ДФС на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 20 грудня 2017 року по 19 квітня 2018 року із відрахуванням загальнообов'язкових до сплати платежів у розмірі 30288,34 грн. Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_4 на посаді старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста «Чорноморський» Одеської митниці ДФС та в частині стягнення з Одеської митниці ДФС на користь ОСОБА_4 грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, за один місяць, в розмірі 7941,41 грн. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2018 року клопотання ОСОБА_4 про проведення судово-психологічної експертизи залишено без задоволення.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2018 року рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2018 року у справі № 815/6774/17 залишено без змін.

09 липня 2018 року позивач звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2018 року, ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2018 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2018 року.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Водночас пунктом 2 частини п'ятої цієї ж норми процесуального закону обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

У свою чергу, за змістом пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Доводи касаційної скарги в сукупності з установленими судами обставинами цієї адміністративної справи не дають підстав для висновку про наявність обставин, наведених у підпунктах «а»-«в» пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України, а судом не встановлено виключень щодо посади позивача у цій справі в аспекті пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України в поєднанні зі статтею 50 Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 328, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_4 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2018 року, ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2018 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2018 року.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді І.Л.Желтобрюх

Т.Г.Стрелець