Справа № 711/5780/18
Суддя: Позарецька С. М.
Дата ухвалення: 2018-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5780/18
Провадження № 2-а/71/290/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

17 липня 2018 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону УПП в Черкаській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася в Придніпровський районний суд м. Черкаси із адміністративним позовом до інспектора роти № 1 батальйону УПП в Черкаській області ОСОБА_2 про скасування постанови серії ВР № 094766 від 05 липня 2018 року про накладення адміністративного стягнення та про повернення помилково сплаченого штрафу в сумі 255 гривень.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суддею встановлено, що адміністративний позов подано з порушенням вимог КАС України.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст. 5 КАС України (в редакції від 03.10.2017, що діє з 15.12.2017), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси в просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності субєкта владних повноважень протиправною та зобовязання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) субєкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - субєкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю. Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших субєктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, в т.ч. адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності (п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх обєднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Крім того, вимоги до позовної заяви викладені у статті 160 КАС України. Також, статтею 161 КАС України передбачені документи, які додаються до позовної заяви.

Вивчивши поданий позивачем адміністративний позов, вбачається, що зазначені положення закону не виконані. Так, позивачем подано лише один примірник позовної заяви та доданих до неї документів, про що працівниками канцелярії Придніпровського районного суду м. Черкаси складено акт № 47 від 16 липня 2018 року, а відповідно до вимог ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Крім того, жодним чином не підтверджені обставини, зазначені у позові позивачем про помилково сплачений штраф в сумі 255 гривень та відсутнє письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України). Також, оскільки позивач просить суд про повернення йому сплаченого штрафу, то слід звернути його увагу на обрані ним способи захисту, в т.ч. врахувати норми статті 245 КАСУ.

На думку судді, подана позовна заява не відповідає вимогам чинного на час звернення до суду законодавства. Без підтвердження вказаних обставин, суддя не може вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 169, 161 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява має бути залишена без руху з наданням терміну для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Також, позивачеві слід розяснити його право звернутись до адвоката, чи особи, яка за законом має право на надання правничої допомоги, щодо оформлення та подання позовної заяви до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 20, 19, 25, 160, 161, 169, 122, 123, 294 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання, зазначене в позові: АДРЕСА_1) до інспектора роти № 1 батальйону УПП в Черкаській області ОСОБА_2 (місцезнаходження: вул. Л. Українки, буд. 21, м. Черкаси) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - залишити без руху, надавши позивачеві термін для усунення недоліків в строк, який не може перевищувати 10-ти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали, адміністративний позов буде повернуто.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху не підлягає до оскарження.

Повний текст ухвали складено 17 липня 2018 року.

Суддя: ОСОБА_3