Справа № 826/405/18
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2018-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/405/18
УХВАЛА

23 липня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Лічевецького І.О., Чаку Є.В., при секретарі Войтковській Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Київській області на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області про:

- визнання бездіяльності Головного управління Національної поліції у Київській області протиправною щодо не проведення дій по призначенню та виплаті одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням 2 групи інвалідності ОСОБА_1 за хворобами отриманими при проходженні служби в органах внутрішніх справ України;

- зобов'язання Головного управління Національної поліції у Київській області провести дії по нарахуванню та виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, у зв'язку із встановленням 2 групи інвалідності пов'язану з хворобами, отриманими при проходженні служби в органах внутрішніх справ України, в розмірі 200 - кратного прожиткового мінімуму, встановленого Законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності 03 жовтня 2017 року, визначеному чинним законодавством України, а саме Порядком та умовами призначення, виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі, інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року № 850.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 квітня 2018 року адміністративний позов задоволено повністю.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи та на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

23.07.2018 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання представника позивача про залишення апеляційної скарги без розгляду, у зв'язку з тим, що остання була підписана особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено. Водночас, за приписами п.1 ч.1 ст. 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Дослідивши клопотання представника позивача про залишення апеляційної скарги без рогляду, колегія суддів звертає увагу, що апеляційна скарга була підписана представником ГУНП в Київській області Кшемінською Ю.І., а матеріали справи містять довіреність №634/109/01/26-18 від 05.04.2018 року, згідно якою ГУНП в Київській області в особі начальника ОСОБА_4 довірено ОСОБА_3 представляти інтереси відповідача. Означена довіреність була посвідчена відділом правового забезпечення ГУНП в Київській області, що підтверджується відповідним штемпелем, а тому колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для залишення апеляційної скарги Головного управління Національної поліції в Київській області без розгляду. Керуючись ст.ст. 59, 298, 325, 328 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про залишення апеляційної скарги без розгляду та її повернення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач Є.І.Мєзєнцев

Судді І.О.Лічевецький

Судді Є.В.Чаку