overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 377/458/18
Суддя: Теремецька Н. Ф.
Дата ухвалення: 2018-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №377/458/18

Провадження №2-а/377/20/18

18 липня 2018 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 5-ої роти 3-го батальйону рядового управління патрульної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про скасування постанови, -

УСТАНОВИЛА:

До суду надійшов адміністративний позов, в якому позивач просив скасувати постанову інспектора патрульної поліції 5-ої роти 3-го батальйону рядового управління патрульної поліції у м. Києві ОСОБА_2 ЕАА № 465930 від 02.07.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам п. 11 ч. 5 ст. 160, ч. 1 ст. 161 КАС України, тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Проте, в позовній заяві позивачем не зазначено власне письмове підтвердження, передбачене п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, а також не додано копії позовної заяви з додатками для відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву управління ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 5-ої роти 3-го батальйону рядового управління патрульної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про скасування постанови, слід залишити без руху та надати позивачеві час для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 5-ої роти 3-го батальйону рядового управління патрульної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про скасування постанови, залишити без руху, надавши позивачеві строк - десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків, шляхом надання до суду власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також копії позовної заяви з додатками для вручення відповідачеві.

Розяснити позивачеві, якщо недоліки будуть усунуті в установлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.Ф. Теремецька
Справа № 805/4454/17-а
Суддя: Сухарьок Михайло Гаврилович
Дата ухвалення: 2018-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"18" липня 2018 р. справа № 805/4454/17-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Сухарька М.Г., Блохіна А.А., Гайдара А.В., при секретареві судового засідання - Борисові А.А., за участю представника відповідача - Колеснікової О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01 лютого 2018 року в справі № 805/4454/17-а (головуючий І інстанції Черникова А.О.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегапром» до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування акту опису майна у податкову заставу № 17 від 19 червня 2017 року,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01 лютого 2018 року в справі № 805/4454/17-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегапром» до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування акту опису майна у податкову заставу № 17 від 19 червня 2017 року - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01 лютого 2018 року в справі № 805/4454/17-а - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини постанови складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 18 липня 2018 року. Повний текст постанови складений 19 липня 2018 року.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів після складення повного тексту в порядку, визначеному ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів М. Г. Сухарьок

А. А. Блохін

А. В. Гайдар
Справа № 2а-2303/10/2370
Суддя: Т.В. Новікова
Дата ухвалення: 2010-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

27 травня 2010 року справа № 2а-2303/10/2370 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі: головуючого-судді Новікової Т.В., при секретарі - Найдьон A.B.,

за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Золотоніської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької

діяльності,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулась Золотоніська обєднана державна податкова інспекція Черкаської області, в якому просить припинити підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_1.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 20.05.2010р. відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Золотоніської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, розгляд справи призначено на 27 травня 2010 року об 11 год. 10 хв.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач належним чином повідомлений про дату час та місце судового розгляду справи в судове засідання не зявився, про причину своєї неявки не повідомив.

Відповідно до статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги, що відповідач в судове засідання не зявився та не направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом Золотоніської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

2. Судове засідання призначити на 03 червня 2010 року о 09 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 245, каб. 23.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Новікова
Справа № 808/3695/17
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2018-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

10 липня 2018 рокусправа № 808/3695/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шлай А.В.

суддів: Прокопчук Т.С. Кругового О.О.

за участю секретаря судового засідання: Горшков В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2018 року (суддя Татаринова Д.В.) в адміністративній справі № 808/3695/17 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" третя особа Державна організація "Фонду гарантування вкладів фізичних осіб" про визнання протиправної бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

Керуючись статтями 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Смолія Богдана Володимировича- залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2018 року в адміністративній справі № 808/3695/17- змінити шляхом зазначення в резолютивній частині словосполучення "Переліку вкладників" - "Переліку рахунків вкладників"..

В іншій частині - рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2018 року в адміністративній справі № 808/3695/17 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: А.В. Шлай

Суддя: Т.С. Прокопчук

Суддя: О.О. Круговий
Справа № 2а/0570/8396/2012
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2018-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

18 липня 2018 р. справа № 2а/0570/8396/2012

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Геращенко І.В., суддів Казначеєва Е.Г. , Арабей Т.Г. , розглянувши апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Слов'янського ВУВДФ в Донецькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 06 червня 2018 р. у справі № 2а/0570/8396/2012 (головуючий І інстанції Бабаш Г.П.) за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Слов'янського ВУВДФ в Донецькій області до ТОВ "Сервіс Тайм Менеджмент" про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків у сумі 947,62 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

"18" липня 2018 р. відкрите апеляційне провадження у справі 2а/0570/8396/2012

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 серпня 2018 р. об 13:20 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 55, 56, 59, 60 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Колегія суддів: І.В. Геращенко

Т.Г. Арабей Е.Г. Казначеєв
Справа № 808/3683/17
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2018-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

10 липня 2018 рокусправа № 808/3683/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шлай А.В.

суддів: Прокопчук Т.С. Кругового О.О.

за участю секретаря судового засідання: Горшков В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Смолій Б.В. на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2018 року (суддя Татаринов Д.В.) в адміністративній справі № 808/3683/17 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправної бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

Керуючись статтями 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Смолія Богдана Володимировича- залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2018 року в адміністративній справі № 808/3683/17- змінити шляхом зазначення в резолютивній частині словосполучення "Переліку вкладників" - "Переліку рахунків вкладників".

В іншій частині рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2018 року в адміністративній справі № 808/3683/17 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: А.В. Шлай

Суддя: Т.С. Прокопчук

Суддя: О.О. Круговий
Справа № 2а-2337/10/2370
Суддя: Т.В. Новікова
Дата ухвалення: 2010-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 липня 2010 року справа № 2а-2337/10/2370 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Новікової Т.В., при секретарі судового засідання - Найдьон A.B.,

за участю позивача - ОСОБА_1, за участю представника позивача - ОСОБА_2 (за довіреність), за участю представника відповідача - ОСОБА_3 (за довіреністю), розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» про визнання незаконним акта та зобовязання виконати певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою від 20.05.2010р. до комунального підприємства «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації», в якій просить визнати незаконним реєстраційний акт № 20240392 від 11.09.2007р. та зобовязати відповідача видати новий акт на право власності, зазначивши, що будівля за адресою: вул. Ільїна, 222, будинок 1/9, лист по інвентаризації 1 Т - являється гуртожитком та письмово проінформувати позивача про видачу нового акту на право власності з наданням копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Від комунального підприємства «Черкаське обласне - обєднане бюро технічної інвентаризації» надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватне підприємство «Будівельна фірма - Рімідал».

Згідно з ч.;2 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють Самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до ч. 2 ст.54, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, мають права та обовязки, визначені у статті 49 КАС України.

Таким чином, суд дійшов висновку що рішення у даній справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обовязки приватного підприємства «Будівельна фірма - Рімідал», тому вважає доцільним залучити його в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 53, ч.2 ст. 54, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача приватне підприємство «Будівельна фірма - Рімідал».

Призначити судове засідання на 20 липня 2010р. о 14год. 10 хв., яке буде проводитися суддею Новіковою Т.В. одноособово в приміщенні Черкаського окружного

адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245, кім. 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Новікова
Справа № 826/8502/18
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2018-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/8502/18
УХВАЛА

"18" липня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Костюк Л.О. та суддів Бужак Н.П., Губської Л.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ Фарби України" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 червня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ Фарби України" до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ Фарби України" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 червня 2018 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ Фарби України" до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 серпня 2018 р. о 11:30 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Л.О. Костюк

Судді Н.П. Бужак

Л.О. Губська
Справа № 205/7139/17(2-а/205/236/17)
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2018-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

12 липня 2018 рокусправа № 205/7139/17(2-а/205/236/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді (доповідача): Іванова С.М.

суддів: Панченко О.М. Чередниченка В.Є.

за участю секретаря судового засідання: Яковенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про звернення до негайного виконання та встановлення судового контролю за рішенням суду у справі № 205/7139/17 (2-а/205/236/17) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про звернення до негайного виконання рішення суду у справі № 205/7139/17 (2-а/205/236/17) та встановлення судового контролю за судовим рішенням - відмовити.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення в повному обсязі у відповідності до приписів ст. ст. 328,329 КАС України.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п'яти днів.

Головуючий суддя: С.М. Іванов

Суддя: О.М. Панченко

Суддя: В.Є. Чередниченко