overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 295/2125/18
Суддя: Перекупка І. Г.
Дата ухвалення: 2018-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/2125/18
УХВАЛА

Іменем України

16.07.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Перекупки І.Г.

за участю секретаря Сидорець К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до Міжрегіональної митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

встановив:

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 17.04.2018 року позов ОСОБА_1 задоволено, зокрема: скасовано постанову В.о. начальника Межрегіональної митниці Державної фіскальної служби ОСОБА_2 в справі про порушення митних правил № 0001/12600/18 від 08.02.2018 р. про притягнення ОСОБА_1, 21 червня 1962 р. н. до відповідальності за ст. 485 Митного Кодексу України. Апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Однак в резолютивній частині рішення допущену описку в написанні найменування апеляційної інстанції, а саме зазначено Апеляційний суд Житомирської області, замість вірного Житомирський апеляційний адміністративний суд.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи з викладеного вище, суд вважає за можливе виправити описку.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

постановив:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Богунського районного суду м. Житомира від 30.05.2018 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міжрегіональної митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Не змінюючи рішення по суті, викласти третій абзац резолютивної частини рішення в такій редакції: «Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в Житомирський апеляційний адміністративний суд через Богунський районний суд м. Житомира, протягом десяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.»

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суду м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Г. Перекупка
Справа № 278/1924/18
Суддя: Дубовік О. М.
Дата ухвалення: 2018-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 278/1924/18
УХВАЛА

17 липня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О. М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського СРПП № 1 Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває вищезазначена справа.

У судове засідання учасники справи не зявились.

Представник відповідача повідомив, що повістку про виклик до суду отримав лише у день проведення засідання, а тому не має можливості вчасно прибути у судове засідання (а.с. 10).

Представник позивача у звязку з неявкою позивача подав заяву про відкладення розгляду справи (а.с. 11).

У зв'язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

З огляду на наведене суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 205 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 11-50 год. 31 серпня 2018 року.

Повторити виклик сторін у справі.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 2а-9323/11
Суддя: Невмержицька О. А.
Дата ухвалення: 2018-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2а-9323/11
номер провадження 2-аво/279/145/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в м.Коростені заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В :

11.10.2011 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області було ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в м.Коростені про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, яким позов задоволено частково.

На виконання рішення суду заявник отримала виконавчий лист, який пред'явила до виконання.

Заявник звернулась до суду з заявою про виправлення помилки допущеної у виконавчому листі, а саме в зазначенні дати видачі виконавчого листа.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, яка розглядалась в порядку адміністративного судочинства, судом встановлено, що у виконавчому листі виданому Коростенським міськрайонним судом Житомирської області у даній справі допущена помилка (виправлення) в даті видачі виконавчого листа, що вбачається з наданої заявником ксерокопії виконавчого листа.

За таких обставин, суд вважає, що допущена помилка підлягає виправленню відповідно до положень ст.374 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.229,374 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Виправити помилку допущену у виконавчому листі виданому Коростенським міськрайонним судом Житомирської області у справі №2а-9323/2011 та вважати правильною датою видачі виконавчого листа "10.01.2012 року".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"ятнадцяти днів.

Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 2-а-8940/11
Суддя: Коваленко В. П.
Дата ухвалення: 2018-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-8940/11
Провадження № 2-аво/279/127/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючого судді Коваленко В.П.

за участю секретаря Комарової О.В.

розглянувши в м. Коростені заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі

ВСТАНОВИВ:

Постановою Коростенського міськрайонного суду від 18.06.2012 року по адміністративній справі № 2-а 8940/ 11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі про поновлення пропущеного строку звернення до суду, визнання дій неправомірними і стягнення недовиплачених коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", позов ОСОБА_1 був задоволений частково.

Постанова набрала законної сили та на її виконання був виданий виконавчий лист.

Стягувач ОСОБА_1 звернувся з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, а саме у виконавчому листі маються виправлення при написанні дати видачі виконавчого документу.

Стягувач та боржник в судове засідання не зявилися, їх неявка не перешкоджає судовому розгляду заяви.

За таких обставин відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню .

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що при видачі виконавчого листа була допущена помилка, яка підлягає виправленню.

В звязку з цим заява ОСОБА_1 про виправлення помилки підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.229, 374 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому Коростенським міськрайонним судом на підставі постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18.06.2012 року, та вважати правильною дату видачі виконавчого листа - 26.01.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів.

Суддя: Коваленко В.П.
Справа № 2-а-5038/11
Суддя: Коваленко В. П.
Дата ухвалення: 2018-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-5038/11
Провадження № 2-аво/279/144/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючого судді Коваленко В.П.

за участю секретаря Комарової О.В.

розглянувши в м. Коростені заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі

ВСТАНОВИВ:

Постановою Коростенського міськрайонного суду від 09.07.2012 року по адміністративній справі № 2-а 5038/ 11 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенськоі міськоі ради, Управління пенсійного фонду Украіни в Овруцькому районі про стягнення недовиплачених коштів,передбачених ЗУ"Про статус та соціальний захист громадян,які постраждали внаслідок Чорнобильськоі катастрофи", позов ОСОБА_1 був задоволений частково.

Постанова набрала законної сили та на її виконання були видані виконавчі листи.

Стягувач ОСОБА_1 звернулась з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі про зобов,язання УПФУ в Овруцькому районі здійснити перерахунок та виплату коштів, передбачених ст..39 ЗУ « Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а саме не вірно зазначено номер справи як 2-а- 5038/У11, а потрібно зазначити номер виконавчого листа № 2а-5038/11 та маються виправлення при написанні дати видачі виконавчого документу. Стягувач та боржник в судове засідання не зявилися, їх неявка не перешкоджає судовому розгляду заяви.

За таких обставин відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню .

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що при видачі виконавчого листа була допущена помилка, яка підлягає виправленню.

В звязку з цим заява ОСОБА_1 про виправлення помилки підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.229, 374 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому Коростенським міськрайонним судом на підставі постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09.07.2012 року, та вважати правильним у виконавчому листі номер справи - 2а -5038/11 та правильною дату видачі виконавчого листа - 29.01.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів.

Суддя: Коваленко В.П.
Справа № 2-а-7739/11
Суддя: Невмержицька О. А.
Дата ухвалення: 2018-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-7739/11
номер провадження 2-аво/279/142/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в м.Коростені заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В :

03.11.2011 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області було ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до УПСЗН Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, яким позов задоволено.

На виконання рішення суду заявник отримала виконавчий лист, який пред'явила до виконання.

Заявник звернулась до суду з заявою про виправлення помилки допущеної у виконавчому листі, а саме в зазначенні дати видачі виконавчого листа.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, яка розглядалась в порядку адміністративного судочинства, судом встановлено, що у виконавчому листі виданому Коростенським міськрайонним судом Житомирської області по даній справі допущена помилка (виправлення) в даті видачі виконавчого листа, що вбачається з наданої заявником ксерокопії виконавчого листа.

За таких обставин, суд вважає, що допущена помилка підлягає виправленню відповідно до положень ст.374 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.229,374 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Виправити помилку допущену у виконавчому листі виданому Коростенським міськрайонним судом Житомирської області по справі за позовом ОСОБА_1 до УПСЗН Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, та вважати правильною датою видачі виконавчого листа "29.01.2016 року".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"ятнадцяти днів.

Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 346/2960/18
Суддя: Потятинник Ю. Р.
Дата ухвалення: 2018-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/2960/18
Провадження № 2-а/346/91/18
УХВАЛА

13.07.2018 м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до заступника начальника Львівської митниці ДФС начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_2 про скасування постанови про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 25.06.2018р. було залишено позов без руху на надано позивачу строк для виправлення недоліків . При цьому, в резолютивній частині ухвали було допущено описку, а саме помилково вказано строк виправлення недоліків до "30.03.2018р.", замість "10.07.2018р." Тому, вважаю, що слід виправити дану описку в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України ,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Коломийського міськрайонного суду від 25.06.2018р. про залишення позову без руху, а саме цифри "30.03.2018р.", виправити на "10.07.2018р."

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з часу її складення, через Коломийський міськрайонний суд.

.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 346/2960/18
Суддя: Потятинник Ю. Р.
Дата ухвалення: 2018-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/2960/18
Провадження № 2-а/346/91/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2018 м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до заступника начальника Львівської митниці ДФС начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_2 про скасування постанови про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява в якій позивач оскаржує постанову заступника начальника Львівської митниці ДФС від 15.05.2018р. надійшла до суду 23.06.2018р.

В поданій окремо заяві позивач просить поновити строк звернення до суду з адміністративним позовом, мотивуючи тим, що копію оскаржуваної постанови надішла до нього поштою лише 20.06.2018р. Вказує, що згідно поштового штемпеля на конверті лист відповідачем йому було направлено 24.05.2018р.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що клопотання про поновлення строку зверення до суду безпідставне і не підлягає до задоволення, з таких мотивів.

Згідно ст. 286 ч.2 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

В оскаржуваній постанові копія якої долучена до маетріалів справи зазначено, що справа про вчинення адміністративного правопорушення розгладалась 15.05.2018р. в присутності позивача. Копія постанови направлена позивачу 24.05.2018р. При цьому, позивач не подав будь-яких доказів про те, що він отримав копію постанови 20.06.2018р. Згідно електронного реєстру відправлень Укрпошти дане відправлення № 918 вручено особисто позивачу 26.05.2018р. о 20 год.

Відповідно до ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, суд визнає підстави наведені у заяві про поновлення встановленого законом 10-денного строку звернення до суду неповажними , а тому позов підлягає залишенню без руху з цих мотивів.

На підставі викладеного , керуючись ст. 121-123, 169 КАС України , --

У Х В А Л И В:

Позов залишити без руху, з наданням позивачу строку для можливого вказання інших підстав для поновлення строку звернення до суду до 30.07.2018р., але не пізніше 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 350/1618/16-а
Суддя: Пулик М. В.
Дата ухвалення: 2018-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 350/1618/16-а
Номер провадження 2-адр/350/1/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

17 липня 2018 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Пулик М.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 просить ухвалити додаткове рішення про зобовязання Вільхівської сільської ради надати дозвіл на виготовлення проекту щодо відведення земельної ділянки в с.Вільхівка в ур."Меліорація", площею 0.2110 га для ведення особистого селянського господарства.

Відповідно до ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин, заяву про ухвалення додаткового судового рішення необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 252 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області (77600, смт Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал.№1) на 09:00годин 26 липня 2018 року з повідомленням учасників процесу.

Суддя:
Справа № 354/35/18
Суддя: Іванов А. П.
Дата ухвалення: 2018-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 354/35/18
Провадження № 2-а/354/27/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання та призначення до судового розгляду

18 липня 2018 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: Іванова А.П.

при секретарі: Савчук М.І

представника позивача: ОСОБА_1

провівши відкрите підготовче судове засідання по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області, головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови від 27.12.2017 року,-

в с т а н о в и в:

12.03.2018 року вказану справу прийнято до провадження.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні не відмовився від позовних вимог і просив призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач та представник відповідача в підготовче судове засідання не зявилися.

В підготовчому судовому засіданні зясовано обставини, передбачені ст.180-183 КАС України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.180-183 КАС України,-

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області, головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови від 27.12.2017 року та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданнів приміщенні суду: м.Яремче, вул.Довбуша, 32, на 31.07.2018 року на 14 год.00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А. П. Іванов
Справа № 359/10363/17
Суддя: Журавський В. В.
Дата ухвалення: 2018-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

дата документу :
Справа № 2-а/359/71/2018
У Х В А Л А

Іменем України

18 липня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Журавського В.В.

при секретарі - Алфімовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Львові ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом до інспектора Управління патрульної поліції в м. Львові ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 грн..

27.03.2018 року позивач будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, в судове засідання не з»явився, заяви про слухання справи у його відсутність суду не надав.

18.07.2018 року позивач будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, повторно в судове засідання не з»явився.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку про наступне.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.240 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду в разі повторної неявки позивача в судове засідання повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшло заяви про слухання справи у його відсутність.

У зв»язку з цим, позов ОСОБА_1 повинен бути залишений без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 240-243 КАС України суд,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Львові ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В.В.Журавський