overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/7073/18
Суддя: Ніколаєнко І. В.
Дата ухвалення: 2018-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 640/7073/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до командира роти № 3 батальйону № 4 УПП у Харківській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І. знаходилась цивільна справа за зазначеним позовом.

У звязку з звільненням судді Шмадченко С.І., на підставі п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, за наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи зазначена справа була передана в провадження судді Ніколаєнко І.В.

Керуючись ст.ст. 18, 243, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до командира роти № 3 батальйону № 4 УПП у Харківській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - прийняти до провадження судді Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В.

Судове засідання призначити на 06 вересня 2018 року об 09:30 год. в приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань №17 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа № 161/10767/18
Суддя: Кирилюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2018-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/437/18

У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі

13 липня 2018 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом .

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статтей 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 02 серпня 2018 року, о 14 год. 30 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 каб. 28).

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів, відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду Кирилюк В.Ф.
Справа № 161/6866/18
Суддя: Кирилюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2018-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/6866/18
Номер провадження: 2-а/161/337/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Кирилюк В.Ф.

секретарі Самолюк І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В судові засідання, які були призначені 29.05.2018 року, 11.07.2018 року позивач не зявився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи за адресою зазначеною ним у позовній заяві, що підтверджується матеріалами справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Будь-яких заяв від позивача про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило.

Представник відповідача в судове засідання не зявилася.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду відповідно до п.4 ч.1 ст.240 КАС України.

Керуючись ст..ст. 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
Справа № 161/10450/18
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2018-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/431/18
У Х В А Л А
11 липня 2018 року місто Луцьк
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 160, 161, 172 КАС України.
Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.
Адміністративна справа підлягає до розгляду в порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 171, 173 КАС України,
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону УПП у місті Луцьку ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Призначити підготовче судове засідання у справі на 16.45 годин 30 липня 2018 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Повідомити інспектора роти № 3 батальйону УПП у місті Луцьку ДПП ОСОБА_2 про наявні в суді матеріали адміністративної позовної заяви з додатками, які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді; та запропонувати в строк до 25 липня 2018 року подати до суду відзив на позовну заяву.
Явка учасників справи та їх представників в судові засідання судом визнана обовязковою.
Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 161/9143/18
Суддя: Плахтій І. Б.
Дата ухвалення: 2018-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/9143/18
Провадження № 2-а/161/404/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

16 липня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області суд в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №3 батальйону патрульної поліції у Волинській області ОСОБА_3 про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до інспектора роти №3 батальйону патрульної поліції у Волинській області ОСОБА_3 про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи призначено на 16 год. 00 хв. 16 липня 2018 року, про що належним чином повідомлено сторони.

Учасники судового розгляду справи в судове засідання не зявилися з невідомих суду причин. Заяв про розгляд справи за їх відсутності сторони не подавали.

Відповідно до положень ч. 4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.1 ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на те, що учасники судового розгляду справи не зявились суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.229, 205, 243 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №3 батальйону патрульної поліції у Волинській області ОСОБА_3 про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення відкласти на 09 год. 45 хв. 18 липня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя І.Б. Плахтій
Справа № 161/11059/18
Суддя: Плахтій І. Б.
Дата ухвалення: 2018-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/442/18
У Х В А Л А

18 липня 2018 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії,--

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в Луцький міськрайонний суд з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії, в якому визнати протиправними дії відповідача щодо відмови йому в перерахунку та виплаті пенсії з урахуванням встановленого йому при звільненні розміру 90% відповідних сум грошового забезпечення, визначених в Постанові КМУ «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» від 21.02.2018 №103 та зобовязати відповідача здійснити перерахунок та виплату йому пенсії з урахуванням встановленого йому при звільненні розміру 90% відповідних сум грошового забезпечення, визначених в Постанові КМУ «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» від 21.02.2018 №103 з 01 січня 2018 року.

Відповідно до ч.2 ст. 20 КАС України, окружним адміністративним судам предметно підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті. Дана справа не відноситься до справ, які містяться в переліку ч.1 ст. 20 КАС України.

Дана адміністративна справа не відноситься до категорії спорів, зазначених в переліку ч.1 ст. 20 КАС України .

Тобто, дана справа предметно підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, а не Луцькому міськрайонному суду як адміністративному суду.

Враховуючи, що КАС України від 03.10.2017 не містить норм, що регулюють питання передання на розгляд до належного суду справ у разі порушення предметної підсудності, згідно з ч.6 ст.7 КАС України у такому випадку підлягає застосуванню аналогія закону.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки справа предметно не підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області, то її слід передати на розгляд ОСОБА_2 окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 7, 20, 29, 248, п.п.15.5 п.1 Розділу VІІ Перехідні положення КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії передати на розгляд ОСОБА_2 окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня з дня вручення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Справа № 208/4470/18
Суддя: Ізотов В. М.
Дата ухвалення: 2018-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 208/4470/18
№ провадження 2-а/208/186/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 липня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_2 до інспектора СРПП №2 Кам`янського ВП капітана поліції ОСОБА_3 «про визнання неправомірною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності», -

встановив:

16.07.2018 року до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська надійшла вищезазначена адміністративна позовна заява ОСОБА_2.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 160, 161 КАС України, а саме:

- не вказаний реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для позивача.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 94 КАСУ, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Додана позивачем копія постанови серії НК №095390 не надає суду можливості з`ясувати, де, ким, за яких обставин та коли скоєне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким, чином, адміністративна позовна заява ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 169, п. 15.1, 15.3 Перехідних положень КАС України

у х в а л и в :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора СРПП №2 Кам`янського ВП капітана поліції ОСОБА_3 «про визнання неправомірною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності» - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення зазначених недоліків заяви п`ятитиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити позивача, що у разі не усунення зазначених недоліків у десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Ізотов В. М.
Справа № 2-а-1626/11
Суддя: Вікторович Н. Ю.
Дата ухвалення: 2011-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-а-1626/11
У Х В А Л А

17 червня 2011 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської , області ОСОБА_1, розглянув адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

14 червня 2011 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - здійснити виплату недоотриманої суми за період часу з 01.01.06 року до 01.12.2010 року.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення процесуального строку, позивач посилається на те, що про факт порушення належних їй, як дитині війни, прав стало відомо лише після отримання відповіді УПФУ в Інгулецькому районі. Раніше вважав, що соціальна допомога як дитині війни йому виплачується відповідно до закону. Офіційні журнали не має змоги переплачувати, оскільки більшу частину пенсії витрачає на ліки.

Клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначені позивачем причини пропуску процесуального строку не є поважними, оскільки носять суб'єктивний характер.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку .

Позивач просить визнати бездіяльність відповідача протиправною і зобов'язати здійснити виплату недоотриманої суми за період часу з 01.01.06 року до 01.12.2010 року.

В такому разі встановлений законом для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи шестимісячний строк починається з 14.12.2010 року.

Отже, доцільним є залишення без розгляду вимог позивача.

Керуючись ст. 100 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії за період часу з 01.01.06 року до 01.12.2010 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Інгулецький районний &?в;руд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 182/4422/18
Суддя: Малашина Ю. Б.
Дата ухвалення: 2018-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 182/4422/18

Номер провадження 6-а/184/1/18

18 липня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Малашина Ю.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень, заінтересовані особи Департамент соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації, ОСОБА_2 про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень - старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень звернувся до суду з заявою зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Вказана заява відповідає вимогам ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у встановлені строки, тому підлягає прийняттю судом до свого провадження.

Керуючись ст.378 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень, заінтересовані особи Департамент соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації, ОСОБА_2 про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення до свого провадження.

Призначити проведення відкритого судового засідання 26 липня 2018 року об 11годині 00 хвилин в залі судових засідань №1 Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направитизаявнику, заінтересованим особам та викликати їх в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
Справа № 274/4130/16-а
Суддя: Замега О. В.
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 274/4130/16-а
провадження № 2-а/0274/7/18
У Х В А Л А

29.05.18 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області: в складі головуючого - судді Замега О.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши в підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Бердичівської міської ради, управління освіти і науки виконавчого комітету Бердичівської міської ради про визнання бездіяльності незаконною та визнання рішень частково незаконними, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Бердичівської міської ради Житомирської області, виконавчий комітет м.Бердичева про визнання незаконною бездіяльності Бердичівської міської ради, виконкому щодо звільнення від оплати за харчування малолітніх дітей у ДНЗ № 28 м.Бердичева.

В підготовче засідання сторони не з"явились.

Позивачу повідомлення про дату, час і місце слухання справи направлялось на адресу вказану у позовній заяві. Конверт з відміткою "за не запитом" повернувся на адресу суду.

Відповідачі - виконавчий комітет Бердичівської міської ради, управління освіти і науки виконавчого комітету Бердичівської міської ради, належним чином повідомлені про дату, час і місце слухання справи, причини неявки не повідомили, будь-яких заяв на адресу суду не направляли.

У зв"язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень частини четвертої статті 229 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до пункту першого частини другої статті 181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених пунктам 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу

Відповідно до пункту першого частини другої статті 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

А тому, зважаючи на викладене розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись статтями 181, 205 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Підготовче засідання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Бердичівської міської ради, управління освіти і науки виконавчого комітету Бердичівської міської ради про визнання бездіяльності незаконною та визнання рішень частково незаконними відкласти до 14-00 год. 09 липня 2018 року.

В підготовче засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Замега