Справа № 813/2248/18
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2018-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

справа № 813/2248/18

20 липня 2018 року

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Крутько О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Червоноградської міської ради про заборону здійснювати перешкоди у використанні земельних ділянок, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Червоноградської міської ради про заборону здійснювати перешкоди у використанні земельних ділянок.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що Червоноградською міською радою чиняться перешкоди позивачу у використанні земельних ділянок кадастровий номер ділянки НОМЕР_2 кадастровий номер ділянки НОМЕР_3; кадастровий номер ділянки НОМЕР_4; кадастровий номер ділянки НОМЕР_5; кадастровий номер ділянки НОМЕР_6; кадастровий номер ділянки НОМЕР_12 кадастровий номер ділянки НОМЕР_7; кадастровий номер ділянки НОМЕР_8; кадастровий номер ділянки НОМЕР_11; кадастровий номер ділянки НОМЕР_9; кадастровий номер ділянки НОМЕР_10

Ухвалою від 04.06.2018 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу встановлено 10-денний термін з моменту отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині ухвали. 19.06.2018 року позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою від 20.06.2018 року відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

12.07.2018 року відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому він зазначає, що спірні правовідносини пов'язані з усуненням перешкод у користуванні земельною ділянкою, а відтак даний спір повинен розглядатися в порядку господарського судочинства.

Розглянувши та дослідивши надані документи, оцінивши докази наявні в матеріалах справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Адміністративною справою відповідно до п.1 ч.1 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Публічно правовий спір згідно з п.2 ч.1 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, в спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження

Публічно-правовий спір має особливий суб'єктний склад. Участь суб'єкта владних повноважень є обов'язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Однак, сама по собі участь у спорі суб'єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Необхідно з'ясовувати у зв'язку з чим виник спір та за захистом яких прав особа звернулася до суду.

В позовній заяві позивач стверджує, що є належним суборендарем, а Червоноградська міська рада, як власник земельної ділянки чинить йому перешкоди у її використанні та здійсненні підприємницької діяльності. Тобто, сторони у даному спорі виступають, як суб'єкти господарювання і спір виник у зв'язку із укладенням господарських договорів. Рішення Виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області, яке прийняте з посиланням на Правила благоустрою міста Червонограда, №55 від 27.08.2018 року «Про демонтаж тимчасової споруди» на ділянці з кадастровим номером НОМЕР_3 у справі не оскаржується, а виконавчий комітет не є стороною у даній справі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці

Згідно «Узагальнення судової практики розгляду господарськими судами у спорах, пов'язаних із земельними правовідносинами» від 01.01.2010 року Вищим господарським судом України зроблено висновок, що помилковим є віднесення спорів за участю органів виконавчої влади та самоврядування, пов'язаних з наданням земельної ділянки господарюючим суб'єктам у власність або у користування, з оформленням цих прав, укладенням договору, реєстрацією прав на земельну ділянку, договорів оренди земельної

ділянки, суперфіцію тощо, видачею документів, що посвідчують право власності або користування земельними ділянками, до публічно-правових. Вищевказані адміністративні правовідносини між органами місцевого самоврядування або виконавчої влади та господарюючими суб'єктами не надають спору, що з них виник, публічно-правового характеру, оскільки повноваження, які реалізуються органами місцевого самоврядування або виконавчої влади у цих відносинах, не є владними, а мають лише організаційно-розпорядчий характер. Віднесення до адміністративного судочинства правовідносин, пов'язаних з набуттям права власності (оренди) на землю, має наслідком порушення засад цивільного і земельного законодавства.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, що спір з Червоноградською міською радою не має ознак публічно-правового спору, а судовий захист порушених прав, має здійснюватися не у порядку адміністративного судочинства.

Позивач вправі звернувся, як фізична особа-підприємець з наведеним позовом до господарського суду та подати докази про вчинення перешкод у використані земельних ділянок.

Згідно з п.1 ч.1 ст.238 КАС України, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства суд закриває провадження у справі.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч.2 ст. 239 КАС України).

Судовий збір в сумі 704,80 грн. у зв'язку із закриттям провадження у справі підлягає поверненню відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.183, 238, 239, 241, 248, 256, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі №813/2248/18 за позовом ОСОБА_1 до Червоноградської міської ради про заборону здійснювати перешкоди у використанні земельних ділянок.

Повернути ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, 80100, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп., сплачені згідно квитанції від 25.05.2018 року №0.0..1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Крутько О.В.