Справа № 819/596/16
Суддя: Баранюк Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2018-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 819/596/16

18 липня 2018 рокум.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Баранюк А.З., розглянувши у письмовому провадженні питання про витребування доказів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №819/596/16 за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст.76 Кодексу адміністративного судочинства України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно із ч.3 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може збирати докази з власної ініціативи.

Відповідно до ч.3 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з частиною шостою статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, керуючись положеннями ст.605 Цивільного кодексу України та на підставі Договору комісії, укладеного між ТОВ "ОТП Факторинг Україна" та АТ "ОТП Банк", останнім 23.10.2012 року було укладено Додаткові договори до кредитного договору №ML-E00/063/2007 від 27 липня 2007 та до кредитного договору №ML-E00/146/2008 від 06 серпня 2008 року, згідно з умовами яких здійснювалося прощення боргу ОСОБА_1 у загальному розмірі 598323,69 грн.

05 лютого 2013 року ТОВ "ОТП Факторинг Україна" подало до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва форму № 1ДФ, в якій відобразило нарахований дохід ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) у загальному розмірі 598323,69 грн.

Оскільки предметом розгляду даної адміністративної справи є скасування податкового повідомлення-рішення від 13.11.2014 року №, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 145670,34 грн., за несплату податку за дохід отриманий платником податку як додаткове благо у вигляді суми боргу анульованого (прощеного) кредитором за його самостійним рішенням, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку про необхідність витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" додаткових доказів.

Керуючись статтями 9, 80, 241, 248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Витребувати в Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" (03680, м.Київ, вул.Фізкультури, 28Д, ) наступну інформацію:

- з урахуванням відомостей зазначених ПАТ "ОТП Банк" у додатковому договорі №1 від 23.10.2012 року до кредитного договору №ML-E00/063/2007 від 27 липня 2007 року про суму боргу в розмірі еквівалентному 397574,54 грн., відшкодованого позивачу за рахунок страхового резерву в "Податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого на користь платників податку, і сум утриманого з них) податку" (Форма №1-ДФ) за підсумками звітного періоду, у якому такий борг було відшкодовано з ознакою доходу "126" - додаткове благо - просимо повідомити, яка сума прощеного боргу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) являється основним тілом кредиту, яка відсотками, яка пенею чи іншими відрахуваннями банку;

- з урахуванням відомостей зазначених ПАТ "ОТП Банк" у додатковому договорі №1 від 23.10.2012 року до кредитного договору №ML-E00/146/2008 від 06 серпня 2008 року про суму боргу в розмірі еквівалентному 200749,15 грн., відшкодованого позивачу за рахунок страхового резерву в "Податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого на користь платників податку, і сум утриманого з них) податку" (Форма №1-ДФ) за підсумками звітного періоду, у якому такий борг було відшкодовано з ознакою доходу "126" - додаткове благо - просимо повідомити, яка сума прощеного боргу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) являється основним тілом кредиту, яка відсотками, яка пенею чи іншими відрахуваннями банку.

Копію даної ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна".

Роз'яснити, що відповідно до ч.7 ст.80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч. 8 ст. 80 КАС України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Баранюк А.З.

Копія вірна

Суддя Баранюк А.З.