Справа № 459/2765/17
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2018-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

18 липня 2018 рокуЛьвів№ 876/5488/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Ніколіна В. В.
суддів -Багрія В. М.
Гінди О. М.

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 31 травня 2018 року у справі № 459/2765/17 за заявою ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Сокальського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 31 травня 2018 року задоволено заяву про ухвалення додаткового судового рішення.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подало апеляційну скаргу.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно матеріалів справи, апеляційну скаргу від імені Головного управління Пенсійного фонду України підписано начальником Червоноградського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Сідельник С., якою на підтвердження своїх повноважень не надано жодного документа, а наявна в матеріалах справи копія довіреності від 16.03.2018 не завірена у визначеному законом порядку.

Водночас, статтею 59 КАС України обумовлено, що повноваження представників сторін мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді. Оригінали документів, зазначених у цій статті, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи. У разі подання представником до суду скарги він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної скарги.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що право на подання і підписання апеляційної скарги має особисто керівник, або представник на підставі довіреності. Копія довіреності може засвідчуватись лише суддею, або у визначеному законом порядку.

Вказана апеляційна скарга підписана представником апелянта - Сідельник С. і на підтвердження його повноважень надано копію довіреності завірену також Сідельник С., що суперечить вимогам ст. 59 КАС України.

Доказів наявності у Сідельник С. встановлених законом повноважень щодо засвідчення копії довіреності до суду апеляційної інстанції не надано.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 05.03.2018 у справі № 815/4138/17, від 12.03.2018 у справі № 813/3192/17.

Отже, у матеріалах справи відсутні належно оформлені документи про наявність у вказаної особи права на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 296, 297, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 31 травня 2018 року у справі № 459/2765/17 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач В. В. Ніколін
судді В. М. Багрій
О. М. Гінда