Справа № 461/4757/18
Суддя: Радченко В. Є.
Дата ухвалення: 2018-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №461/4757/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2018 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Радченка В.Є.

при секретарі Чорненької К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Львівської митниці державної фіскальної служби України (79000, м.Львів, вул. Костюшка, 1, код ЄРДПОУ 39420875) про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Львівської митниці Державної фіскальної служби України, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову у справі про порушення митних правил № 2985/20900/18 від 05.06.2018 року.

В обгрунтування поданого позову покликається на те, що 05.06.2018 року в.о. заступника начальника Львівської митниці ДФС Македоном П.М. було розглянуто матеріали справи про порушення митних правил розпочатої 15 травня 2018 року за ознаками вчинення громадянином України ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України.

В ході розгляду вказаних матеріалів, а саме правопорушення, передбаченого ст.485 Митного кодексу України, встановив, що: Відповідно до Закону України від 28.12.2014 року № 71-УIII «про внесення змін до податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи з 01.01.2015 року моторні транспортні засоби для перевезення вантажів, що класифікуються у товарній позиції 8704 згідно з УК ТЗЕД оподатковуються акцизним податком. Ставка податку в залежності від товарної під категорії коливається в межах 0.016 ло 0.033 євро - см3. При цьому ставки податку для транспортних засобів, що відповідають коду 8704 згідно з УКТЗЕД застосовуються до автомобілів, що використовувалися з 5 до 8 років з коефіцієнтам 40, для автомобілів, що використовувалися понад 8 років з коефіцієнтом 50. З а інформацією наданою департаментом боротьби з митними правопорушеннями, щодо митного оформлення вживаних транспортних засобів в зоні діяльності митниці ДФС встановлено високий ризик подання митним органом документів які містять не правдиві відомості та мають ознаки підроблення на транспортний засіб марки «VOLKSWAGENCRAFTER» VINНОМЕР_2, який згідно митної декларації ІМ 40 ДЕ № 209150000/2015/012596 від 17.12.2015 року та інших товаро-супровідних документів вироблено 10 року. Відповідно до граф 8,9 митної декларації ІМ 40 ДЕ № 209150000/2015/012596 від 17.12.2015 року відповідальним за фінансове врегулювання та одержувачем даного транспортного засобу є ОСОБА_1. А Загальна сума сплачених митних платежів за вказаною митною декларацією становить 44511,93 грн. В ході проведення тематичної перевірки на запит Львівської митниці ДФС від 07.11.2017 року № 8832/10/13-70-19/43 до офіційного дилера VOLKSWAGEN ТЗОВ «Алекс» отримано відповідь згідно якої автомобіль марки «VOLKSWAGENCRAFTER» VIN № НОМЕР_2 виготовлений 02.09.2009 року. Відповідно до службової записки УА МП Львівської митниці ДФС від 19.03.2018 року № 1156/13-70-19/46 сума несплачених митних платежів, які б мали бути сплачені при ввезенні на митну територію України автомобіля марки «VOLKSWAGENCRAFTER» VIN № НОМЕР_2 02.09.2009 року виготовлення з урахуванням різниці сплачених митних платежів ОСОБА_1 станом на дату розмитнення 17.12.2015 року становить 59231,24 гривень.

На підставі вищевказаних відомостей громадянина України ОСОБА_1 було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності на підставі ст.485 Митного кодексу України та накладено штраф у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів в розмірі 177693,72 грн.

Позивач, вважає таке рішення Львівської митниці ДФС не обґрунтованим, а тому просить позов задоволити.

Представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, оскільки подав заяву, в якій просив суд проводити розгляд справи у його відсутності та у відсутності позивача. Позовні вимоги підтримують та просять суд такі задоволити.

Представник відповідача Рибак Н.Я. у судове засідання не з'явився. Подав відзив на позовну заяву, згідно якого просив суд відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою суду від 27.06.2018 р. у справі відкрито провадження та призначено до розгляду. /а.с.11/.

У даній справі заходи забезпечення доказів та забезпечення позову судом не застосовувалися.

Провадження у справі ухвалою суду не зупинялося, а тому не було підстав для його поновлення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України - завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Частиною 1 статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд встановив, постановою в.о. заступника начальника Львівської митниці ДФС Македон П.М. від 05.06.2018 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.485 МК України та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 177693,72 грн. /а.с.4-5/.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що на підставі листа Департаменту організації протидії митним правопорушенням від 11.10.2017 №27480/7/99-99-20-01-01-17 (вх: митниці №2367/8/13-70-08 від 11.10.2017) щодо можливого ухилення від сплати податків у повному обсязі при здійсненні митного оформлення товарів - транспортних засобів товарної позиції 8704 за УКТ ЗЕД, в ході проведення тематичної перевірки, призначеної наказом Львівської митниці ДФС від 19.10.2017 № 576 (зі змінами внесеними наказом від 10.11.2017 № 636), встановлено, що за МД 209150000/2015/012596 від 17.12.2015, що була об'єктом перевірки встановлено несплату митних платежів.

Перевіркою встановлено, що відповідно до Закону України від 28.12.2014 № 71-УІІІ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» з 1 січня 2015 року моторні транспортні засоби для перевезення вантажів, що класифікуються у товарній позиції 8704 згідно з УКТЗЕД, оподатковуються акцизним податком.

Ставка податку, в залежності від товарної підкатегорії, коливається в межах від 0,016 до 0,033 СВРО/смЗ.

При цьому, ставки податку для транспортних засобів, що відповідають коду 8704 згідно з УКТЗЕД, застосовуються для автомобілів, що використовувалися з 5 до 8 років, з коефіцієнтом «40», для автомобілів, що використовувалися понад 8 років, з коефіцієнтом «50».

За інформацією наданою Департаментом боротьби з митними правопорушеннями щодо митного оформлення вживаних транспортних засобів в зоні діяльності Львівської митниці ДФС, встановлено високий ризик подання митним органам документів, які містять неправдиві відомості та мають ознаки підроблення на транспортний засіб марки «VOLKSWAGENСRAFTER», VIN№ НОМЕР_2, який згідно митної декларації ІМ 40 ДЕ № 209150000/2015/012596 від 17.12.2015 року та інших товаросупровідних документів вироблено 2010 року.

Відповідно до граф 8, 9 митної декларації ІМ 40 ДЕ № 209150000/2015/012596 від 17.12.2015 року відповідальним за фінансове врегулювання та одержувачем даного транспортного засобу є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_2, паспорт НОМЕР_3, виданий Бродівським РВ УМВС України у Львівській області, персональний номер НОМЕР_1, а загальна сума сплачених митних платежів за вказаною митною декларацією становить 44 511,93 грн.

В ході проведення тематичної перевірки, на запит Львівської митниці ДФС від 07.11.2017 р. №8832/10/13-70-19/43 до офіційного дилера Volkswagen ТзОВ «Алекс», отримано відповідь, згідно якої автомобіль марки «VOLKSWAGENCRAFTER», VIN№ НОМЕР_2 виготовлений 02.09.2009 року.

Відповідно до службової записки УАМП Львівської митниці ДФС від 19.03.2018 року № 1156/13-70-19/46, сума несплачених митних платежів, які б мали бути сплачені при ввезенні на митну територію України автомобіля марки «VOLKSWAGENCRAFTER», VIN НОМЕР_2, 02.09.2009 року виготовлення, з урахуванням різниці сплачених митних платежів ОСОБА_1, станом на дату розмитнення 17.12.2015 року становить 59 231,24 гривень.

Таким чином, підставною накладення на позивача даного штрафу, було те, що ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на зменшення розміру митних платежів, а саме надав до оформлення органу доходів і зборів, з метою неправомірного зменшення розміру митних платежів, документи, що містять неправдиві відомості.

Відповідно до ст. 458 Митного кодексу України (тут і далі в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ст.485 цього Кодексу заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв'язку з якими було надано такі пільги є порушенням митних правил, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Згідно з ст. 248 цього Кодексу митне оформлення розпочинається з моменту подання митному органу декларантом, або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання митним органом від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Частиною 1 ст.257 цього Кодексу визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії.

Відповідно до ч. 6 ст.264 цього Кодексу митна декларація приймається для митного оформлення, якщо вона подана за встановленою формою, підписана особою, яка її подала, і перевіркою цієї декларації встановлено, що вона містить всі необхідні відомості і до неї додано всі документи, визначені цим Кодексом. Факт прийняття митної декларації засвідчується посадовою особою органу доходів і зборів, яка її прийняла, шляхом проставлення на ній відбитка відповідного митного забезпечення та інших відміток (номера декларації, дати та часу її прийняття тощо), у тому числі з використанням інформаційних технологій.

Статтею 54 цього Кодексу передбачено, що органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності визначення митної вартості товарів під час проведення митного контролю і митного оформлення. Орган доходів і зборів під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів зобов'язаний, зокрема, здійснювати контроль заявленої декларантом або уповноваженою ним особою митної вартості товарів шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості, наявності в поданих зазначеними особами документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари; проводити в порядку, визначеному статтями 345-354 цього Кодексу, перевірки правильності визначення митної вартості товарів після їх випуску; застосовувати інші передбачені цим Кодексом форми митного контролю.

Відповідно до положень ст. 345 цього Кодексу документальна перевірка - це сукупність заходів, за допомогою яких органи доходів і зборів переконуються у правильності заповнення митних декларацій, декларацій митної вартості та в достовірності зазначених у них даних, законності ввезення (пересилання) товарів на митну територію України або на територію вільної митної зони, вивезення (пересилання) товарів за межі митної території України або за межі території вільної митної зони, а також своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів. Органи доходів і зборів мають право здійснювати митний контроль шляхом проведення документальних виїзних (планових або позапланових) та документальних невиїзних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи, зокрема, щодо правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів. Під час проведення документальної перевірки посадові особи органу доходів і зборів повинні реалізовувати визначені цим Кодексом повноваження виключно в обсязі, необхідному для з'ясування питань перевірки. У разі виявлення органом доходів і зборів під час проведення перевірки ознак порушень митних правил або контрабанди посадові особи органу доходів і зборів вживають передбачених законом заходів.

Згідно з ст. 352 цього Кодексу для підготовки висновків за результатами перевірок посадовими особами органів доходів і зборів можуть використовувати, зокрема: документи, визначені цим Кодексом; податкову інформацію; отримані від уповноважених органів іноземних держав документально підтверджені відомості щодо вартісних, кількісних або якісних характеристик, країни походження, складу та інших характеристик, які мають значення для оподаткування товарів, їх ввезення (пересилання) на митну територію України або на територію вільної митної зони чи вивезення (пересилання) за межі митної території України або території вільної митної зони, які відрізняються від задекларованих під час митного оформлення; інші матеріали, отримані в порядку та спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами України. З метою здійснення митного контролю органи доходів і зборів мають право направляти письмові запити та отримувати інформацію щодо переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через кордон України, випуску товарів та їх використання на митній території України. Для підготовки висновків можуть бути використані матеріали, отримані від суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності на запит органу доходів і зборів в порядку статті 334 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 495 цього Кодексу доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Також відповідно до положень ст. 52 цього Кодексу заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів у порядку, встановленому розділом VIII цього Кодексу та цією главою. Декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов'язані: заявляти митну вартість, визначену ними самостійно, у тому числі за результатами консультацій з органом доходів і зборів; подавати органу доходів і зборів достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об'єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню.

Як вбачається із змісту постанови, у своїх поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що транспортний засіб ним придбано по Інтернету, після чого він домовився із невідомою йому особою за доставку транспортного засобу на митну територію України, його розмитнення та постановки на облік. Тобто, ОСОБА_1 не заявляв митної вартості вищевказаного транспортного засобу.

Згідно з ч. 2 ст. 270 цього Кодексу правила оподаткування товарів, що переміщуються через митний кордон України, іншими (крім мита) митними платежами встановлюються Податковим кодексом України з урахуванням особливостей, що визначаються цим Кодексом.

Підпунктом 215.3.5-2 п. 215.3 ст. 215 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) було передбачено, що з моторних транспортних засобів для перевезення вантажів з повною масою транспортного засобу не бiльш як 5 тонн, з робочим об'ємом цилiндрів двигуна не бiльш як 2500 куб. см, що використовувалися (код 8704 21 99 00 згідно УКТ ЗЕД), акцизний податок сплачується в розмірі 0,02 євро за 1 куб. см об'єму циліндрів двигуна. Ставки податку для транспортних засобів, що відповідають коду 8704 згідно з УКТ ЗЕД, застосовуються для автомобілів, що використовувалися з 5 до 8 років з коефіцієнтом 40, а для автомобілів, що використовувалися понад 8 років з коефіцієнтом 50.

Як зазначено, сума несплачених митних платежів, які б мали бути сплачені при ввезенні на митну територію України автомобіля марки «VOLKSWAGENCRAFTER», VIN № НОМЕР_2, 02.09.2009 року виготовлення, з урахуванням різниці сплачених митних платежів ОСОБА_1, станом на дату розмитнення 17.12.2015 року становить 59 231,24 гривень.

Наказом Державної митної служби України від 17.11.2005 року № 1118, зареєстрованим в Мiнiстерствi юстицiї України 10.04.2008 року за № 291/1498, затверджено «Правила митного контролю та митного оформлення транспортних засобiв, що перемiщуються громадянами через митний кордон України».

Визначення календарного і модельного років виготовлення та першої реєстрації і терміну перебування в користуванні транспортного засобу (ТЗ) врегульовано пунктом 8 цих Правил.

Так, вказаним пунктом визначено, що якщо календарну дату виготовлення ТЗ, який перебував у користуваннi, визначити за його iдентифiкацiйним номером неможливо, то за основу береться рiк виготовлення, визначений за його iдентифiкацiйним номером, з урахуванням календарної дати першої реєстрацiї ТЗ. Датою першої реєстрацiї ТЗ, який перебував у користуваннi, є дата, зазначена в спецiальнiй графi технiчного паспорта (свiдоцтва про реєстрацiю), наприклад, паспорта нiмецького зразка, або дата видачi технiчного паспорта (свiдоцтва про реєстрацiю). У разi неможливостi визначення року виготовлення ТЗ за iдентифiкацiйним номером роком виготовлення вважати рiк, що значиться в реєстрацiйних i технiчних документах на ТЗ. Датою початку користування ТЗ, що були в користуваннi та ввозяться на митну територiю України, уважається дата першої реєстрацiї ТЗ, визначена в реєстрацiйних документах, якi виданi уповноваженими державними органами та дають право експлуатувати цi ТЗ на постiйнiй основi.

Таким чином, відповідно до змісту наведених норм належним доказом дати початку користування автомобілем, який був у користуваннi та ввозиться на митну територiю України, є дата його першої реєстрацiї, вказана в реєстрацiйних документах, виданих уповноваженими державними органами країни, в якій така реєстрація була здійснена.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до п.8 зазначених Правил за наявностi обґрунтованих сумнiвiв щодо визначення року виготовлення ТЗ достовiрнiсть установлюється експертом, що має свiдоцтво про право проведення експертних дослiджень з вiдповiдної експертної спецiальностi та внесений до Реєстру атестованих судових експертiв державних i пiдприємницьких структур та громадян Мiнiстерства юстицiї України.

Відповідно до ст. 478 Митного кодексу України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Також в п. 7 постанови пленуму Верховного Суду України від 24.06.1988 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на постанови у справах про адміністративні правопорушення» роз'яснено, що, розглядаючи відповідно до ст. 293 КУпАП скаргу або протест на постанову у справі про адміністративне правопорушення, суд повинен перевірити, зокрема, чи є в діях даної особи ознаки проступку, за який законом передбачена адміністративна відповідальність, і вина у його вчиненні.

Суд вважає, що порушення митних правил, передбачених ст. 485 Митного кодексу України, характеризуються умисною (активною) формою вини, зокрема, у спірному випадку - заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей, необхідних для визначення митної вартості товару, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів.

Крім цього, суд зазначає, що Львівській митниці ДФС 11.10.2017 було надіслано лист Департаменту організації протидії митним правопорушенням №27480/7/99-99-20-01-01-17.

Тобто, із цього часу Львівська митниця ДФС мала шість місяців для вирішення питання щодо накладення на позивача відповідного адміністративного стягнення. При цьому, 05.06.2018 р. в.о. заступником начальника Львівської митниці ДФС Македон П.М. винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що відповідачем пропущено строки притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Статтею 487 МК України встановлено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, зокрема, відсутність складу адміністративного правопорушення та закінчення на момент розгляду справи строків.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З огляду на встановлені судом обставини, враховуючи відсутність достатніх та належних доказів на підтвердження правомірності винесення оскаржуваної постанови, суд приходить до висновку, що прийняте рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності є необґрунтованим, прийнятим без повного та всебічного з'ясування усіх обставин справи, а тому постанова в справі про порушення митних правил № 2985/20900/18 від 05.06.2018 року, винесену в.о. заступником начальника Львівської митниці ДФС Македон П.М., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 485 Митного кодексу України та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 177693,72 гривень підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Згідно ч.4 ст.288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита. Тому судові витрати слід компенсувати за рахунок держави із бюджетних асигнувань відповідача, відповідно до вимог ст.139 КАС України.

Керуючись ст. ст2, 77, 159, 286 КАС України, ст.ст.54, 248, 257, 264, 345, 352, 458, 478, 484, 495 МК України, ст.ст.247, 286, 288 КУпАП, суд, -

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Львівської митниці державної фіскальної служби України (79000, м.Львів, вул. Костюшка, 1, код ЄРДПОУ 39420875) про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил, - задоволити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову в.о. заступника начальника Львівської митниці ДФС Македона П.М. від 05.06.2018 р., винесеної у справі про порушення митних правил №2985/20900/18 відносно ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.485 МК України, а справу про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ст.485 МК України - закрити.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Повний текст рішення складено 16.07.2018 р.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Радченко В.Є.