Справа № 567/718/18
Суддя: Венгерчук А.О.
Дата ухвалення: 2018-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 567/718/18
УХВАЛА

18 липня 2018 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області в складі судді Венгерчук А.О., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника сектору реагування патрульної поліції Острозького відділу поліції Головного управління національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень,

встановила:

04.06.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до начальника сектору реагування патрульної поліції Острозького відділу поліції Головного управління національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень.

Дослідивши позовну заяву та додані матеріали, позов був залишений без руху, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст.286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Як вбачається з копій оскаржуваних постанов серії НК № 806052 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі постанова винесена 08.05.2018 року та отримана позивачем, постанова серії НК № 808114 винесена 14.05.2018 року та отримана позивачем, постанова серії НК № 809432 винесена 17.05.2018 року та отримана позивачем, про що свідчать підписи позивача в зазначених постановах, однак з позовом про скасування даних постанов позивач звернувся лише 04 червня 2018 року, тобто з порушенням строків. Посилання позивача на те, що він хворів у 2014 та 2015 роках, а з 18.07.2017 є інвалідом 3 групи, як і відсутність у нього відповідних знань, не вказує на поважність причин пропуску строку по трьох постановах про накладення адміністративного стягнення по справах про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху за період з 18.05.2017 по 27.05.2018.

Відповідно до ч.1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду вказати інші підстави для поновлення строку. Як вбачається із матеріалів позову, зокрема заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду, в ній не було наведено поважних причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом про оскарження постанов про накладення адміністративних стягнень серії НК № 806052,серії НК № 808114, НК № 809432 у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих не в автоматичному режимі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, з огляду на те, що позивачем не зазначено поважні причини пропущення строку звернення до суду з даним позовом, позовна заява була залишена без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху були зазначені недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 14 червня 2018 року позовну заяву було залишено без руху, позивачу було надано строк для усунення недоліків, а також було розяснено наслідки невиконання ухвали.

В установлений законом строк, позивачем недоліки вказані в ухвалі суду від не усунуто, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправляння № 348 з якого вбачається, що позивач отримав ухвалу суду 30 червня 2018 року, відтак її слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 160, 169, 294, 295 КАС України суд, -

ухвалила:

позовну заяву ОСОБА_1 до начальника сектору реагування патрульної поліції Острозького відділу поліції Головного управління національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Острозький районний суд Рівненської області протягом пятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги за правилами, встановленими ст. ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3