Справа № 821/1140/18
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2018-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 р.м. ХерсонСправа № 821/1140/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бездрабка О.І.,

при секретарі - Кальченко-Булановій М.С.,

за участю:

представника позивача - Табакара В.С.,

представника відповідача - Семенової І.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Залізничник" про заборону вчинення певних дій,

встановив:

Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради (далі - позивач, Управління ДАБК ХМР) звернулось з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Залізничник" (далі - відповідач, ТОВ "Залізничник"), в якому просить заборонити експлуатацію вхідної групи в складське приміщення за адресою: Миколаївське шосе, 15 у м.Херсоні.

Свої вимоги мотивує тим, що 03.05.2018 р. позивачем проведено перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил на об'єкті, який належить ТОВ "Залізничник". Підставою для проведення позапланової перевірки стала перевірка виконання суб'єктом містобудівної діяльності вимог припису органу державного архітектурно-будівельного контролю від 23.11.2016 р. щодо усунення відповідачем порушень дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил суб'єктом містобудування на об'єкті будівництва: "Реконструкція вхідної групи в складське приміщення; Херсонська область, м.Херсон Миколаївське шосе, 15". Перевіркою встановлено, що відповідачем припис не виконано, продовжується експлуатація не прийнятої в експлуатацію вхідної групи за адресою Миколаївське шосе, 15, як вхідної до магазину "Секонд Маркет". Також, відбувається експлуатація підвальних приміщень будівель за адресами Миколаївське шосе, 13 та Миколаївське шосе, 15 у м.Херсоні, в яких розташовано магазин "Секонд Маркет", що є порушенням пп."а" п.3 ч.3 ст.41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності". Факт експлуатації ТОВ "Залізничник" об'єкта будівництва "Реконструкція вхідної групи в складське приміщення; Херсонська область, м.Херсон Миколаївське шосе, 15" зафіксовано фіскальним чеком від 18.04.2018 р. № . Відповідно до ч.8 ст.39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та п.12 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 р. № 461. На офіційному сайті Держбудінспекції відсутня інформація щодо прийняття в експлуатацію після реконструкції вхідної групи в складське приміщення за адресою: Миколаївське шосе, 15 у м.Херсоні. Враховуючи, що вхідна група в складське приміщення не була здана в експлуатацію, її експлуатація незаконна, а тому повинна бути заборонена.

Ухвалою від 15.06.2018 р. позовну заяву було залишено без руху у зв'язку з її недоліками та надано позивачу строк для їх усунення.

В установлений судом строк позивачем усунено недоліки позовної заяви, ухвалою від 03.07.2018 р. відкрито спрощене провадження у справі та призначено судове засідання на 20.07.2018 р. о 09:00 год.

13.07.2018 р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Зазначає, що вимагати в приписі зупинення експлуатації приміщення посадова особа Інспекції, що здійснює перевірку, не має права з огляду на приписи п.9 ч.4 ст.41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності". В матеріалах справи відсутні докази наявності вмотивованого письмового рішення керівника позивача чи його заступника про заборону експлуатації об'єкта. Вважає, що зазначене рішення приймається в межах дискреційних повноважень позивача, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

19.07.2018 р. від представника відповідача надійшов додатковий відзив на позовну заяву, в якому вказує, що предметом позову є вхідна група, яка непов'язана фундаментом з землею, не передбачає втручання в несучі конструкції будинку, використовується для облаштування входу та виходу з підвального приміщення, її функцією є забезпечення безпеки від основних зовнішніх факторів навколишнього середовища, слугує для захисту від проникнення холодного повітря, атмосферних опадів при вході, тобто не є частиною будівлі, а отже і не об'єктом будівництва відповідно до пп.3.25 п.3 ДБН А.2.2-3-2014 "Склад та зміст проектної документації на будівництво".

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з огляду на доводи, викладені в адміністративному позові, та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення позову з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на підставі наказу (розпорядження) від 17.04.2018 р. № 97, направлення на проведення позапланового заходу від 17.04.2018 р. № 1/13 головним спеціалістом управління ДАБК ХМР Кізян В.А. в період з 18.04.2018 р. по 03.05.2018 р. проведено позапланову перевірку усунення порушень дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ТОВ "Залізничник" на об'єкті будівництва "Реконструкція вхідної групи в складське приміщення; Херсонська область, м.Херсон Миколаївське шосе, 15".

За результатами позапланової перевірки складено акт № 1-13, протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, відповідно до яких встановлено, що суб'єктом містобудування ТОВ "Залізничник" не виконано припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 23.11.2016 р., продовжується експлуатація не прийнятої в експлуатацію вхідної групи за адресою: Миколаївське шосе, 15, м.Херсон, як входу до магазину "Секонд Маркет", а також експлуатація підвальних приміщень будівель за адресами Миколаївське шосе, 13 та Миколаївське шосе, 15 у м.Херсоні, в яких розташовано магазин "Секонд Маркет".

03.05.2018 р. головним інспектором позивача видано керівнику ТОВ "Залізничник" припис, яким вимагається зупинити експлуатацію неприйнятих в експлуатацію об'єктів будівництва до 03.06.2018 р.

У зв'язку з невиконанням припису 13.06.2018 р. позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить заборонити ТОВ "Залізничник" експлуатацію вхідної групи в складське приміщення за адресою: Миколаївське шосе, 15, м.Херсон.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступних приписів законодавства.

Спірні правовідносини врегульовано Конституцією України, Законом України "Про основи містобудування" від 16.11.1992 р. № 2780-ХІІ (далі - Закон № 2780-ХІІ), Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 р. № 3038-VІ (далі - Закон № 3038-VI).

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.7 Закону № 2780-ХІІ державне регулювання у сфері містобудування здійснюється Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України, Верховною Радою та Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами в порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до ст.8 Закону № 2780-ХІІ державне регулювання полягає, зокрема, у контролі за дотриманням законодавства у сфері містобудування, державних стандартів і норм, вимог вихідних даних, затвердженої містобудівної документації та проектів конкретних об'єктів, раціональним використанням територіальних і матеріальних ресурсів при проектуванні та будівництві.

До компетенції виконавчих органів сільських, селищних, міських рад у сфері містобудування належить, зокрема, забезпечення в установленому законом порядку державного контролю за дотриманням законодавства затвердженої містобудівної документації під час планування та забудови відповідних територій; зупинення у випадках, передбачених законом, будівництва, яке проводиться з порушенням містобудівної документації та проектів окремих об'єктів, а також може заподіяти шкоду навколишньому природному середовищу.

25.03.2016 р. рішенням Херсонської міської ради затверджено Положення про управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради (далі - Положення № 137).

Відповідно до п.1.1 Положення № 137 управління ДАБК ХМР є виконавчим органом Херсонської міської ради, підпорядкованим виконавчому комітету міської ради та міському голові, підзвітним та підконтрольним Херсонській міській раді. З питань здійснення повноважень, передбачених Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності", управління також є підконтрольним Держархбудінспекції.

Відповідно до покладених на нього завдань здійснює державний архітектурно-будівельний контроль за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, проектної документації щодо об'єктів, розташованих у межах міста. Здійснює контроль за виконанням законних вимог (приписів) посадових осіб управління (пп.пп.2.2.5, 2.2.6 п.2.1 розд.2 Положення № 137).

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності визначені Законом № 3038-VІ.

До органів державного архітектурно-будівельного контролю належать: виконавчі органи з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад (ч.3 ст.6 Закону № 3038-VІ).

Управління у сфері містобудівної діяльності та архітектурно-будівельного контролю здійснюється, зокрема, шляхом контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимог будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування (далі - вихідні дані), проектної документації (п.6 ч.1 ст.7 Закону № 3038-VІ).

Частиною 1 статті 41 Закону № 3038-VІ визначено, що державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об'єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Перевірка виконання суб'єктом містобудування вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю є підставою для проведення позапланової перевірки.

Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право: 1) безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів та до об'єктів, що підлягають обов'язковому обстеженню; 2) складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; 3) у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт; 4) проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомки, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації; 5) проводити перевірку відповідності будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що використовуються під час будівництва об'єктів, вимогам стандартів, норм і правил згідно із законодавством; 6) залучати до проведення перевірок представників центральних і місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, експертних та громадських організацій (за погодженням з їх керівниками), фахівців галузевих науково-дослідних та науково-технічних організацій; 7) одержувати в установленому законодавством порядку від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб інформацію та документи, необхідні для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю. Забороняється витребовувати у суб'єктів містобудування інформацію та документи податкової, фінансової звітності, щодо оплати праці, руху коштів та інші, не пов'язані із здійсненням державного архітектурно-будівельного контролю; 8) вимагати у випадках, визначених законодавством, вибіркового розкриття окремих конструктивних елементів будинків і споруд, проведення зйомки і замірів, додаткових лабораторних та інших випробувань будівельних матеріалів, виробів і конструкцій; 9) забороняти за вмотивованим письмовим рішенням експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих в експлуатацію; 10) здійснювати фіксування процесу проведення перевірки з використанням фото-, аудіо- та відеотехніки; 11) здійснювати контроль за дотриманням порядку обстеження та паспортизації об'єктів, а також за реалізацією заходів щодо забезпечення надійності та безпеки під час їх експлуатації (ч.3 ст.41 Закону № 3038-VІ).

На виконання ст.41 Закону № 3038-VI постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 р. № 553 затверджено Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, пп.10 п.11 якого, аналогічно п.9 ч.3 ст.41 Закону № 3038-VІ, відносить право забороняти за вмотивованим письмовим рішенням експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих в експлуатацію, до повноважень посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю.

У відповідності до пп.3.1.9 п.3.1 розд.3 Положення № 137 посадові особи управління ДАБК ХМР для виконання покладених на них завдань під час перевірки мають право забороняти за вмотивованим письмовим рішенням керівника управління чи його заступника експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих в експлуатацію.

Таким чином, приписи п.9 ч.3 ст.41 Закону № 3038-VІ, пп.10 п.11 Порядку № 553, пп.3.1.9 п.3.1 Положення № 137 чітко вказують на те, що посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю, до яких відновиться управління ДАБК ХМР як виконавчий орган з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради, під час перевірки мають право забороняти за вмотивованим письмовим рішенням керівника управління чи його заступника експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих в експлуатацію.

Відтак, право контролюючого органу забороняти експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих в експлуатацію, відноситься виключно до його дискреційних повноважень, які суд не в праві перебирати на себе та підміняти суб'єкт владних повноважень в здійсненні ним покладених на нього повноважень та функцій.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Виходячи із вищевикладеного, враховуючи визначеність та дискреційність повноважень управління ДАБК ХМР по забороні експлуатації закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих в експлуатацію, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.9, 14, 73-78, 90, 143, 194, 242-246, 250, 255, 262 КАС України, суд -

вирішив:

Відмовити в задоволенні позову Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради (73000, м.Херсон, вул.Перекопська, 166, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Залізничник" (73000, м.Херсон, вул.Миколаївське шосе, 15, ) про заборону експлуатації вхідної групи в складське приміщення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до пп.15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 23 липня 2018 року.

Суддя Бездрабко О.І.

кат.6.1