Справа № 805/4253/15-а
Суддя: Ушенко С.В.
Дата ухвалення: 2018-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

18 липня 2018 р. Справа №805/4253/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Ушенко С.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за заявою Мангуського районного відділу Державної виконавчої служби про видачу дублікату виконавчого листа за позовом Мангуської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

До Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Мангуського районного відділу Державної виконавчої служби про видачу дублікату виконавчого листа за позовом Мангуської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначену заяву було передано на розгляд судді Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначену справу передано на розгляд судді Донецького окружного адміністративного суду Ушенка С.В. Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 09 липня 2018 року за заявою призначено судове засідання на 18 липня 2018 року.

Учасники справи у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч. 3 ст. 376 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У звязку з тим, що учасники справи у судове засідання не зявились, суд розглядає справу у порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали адміністративної справи судом встановлено, що постановою Донецького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року адміністративний позов задоволено в повному обсязі, стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, 87450, Донецька область, смт.Ялта, вул..Комінтерна, б.16) податковий борг з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 3182 (одна три тисячі сто вісімдесят дві) грн. 07 коп. на користь місцевого бюджету Першотравневе УК/смт.Ялта/18050400, код платежу 18050400, ОКПО 37870942, МФО 834016, ГУДКСУ у Донецькій області, призначення платежу: *:140:;18050400;погашення боргу.

02.07.2018 Мангуський районний відділ Державної виконавчої служби звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа від 19.11.2015 у справі № 805/4253/15-а.

Заявником зазначено, що на виконанні у Мангуському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області перебуває виконавче провадження АСВП №49621346 з примусового виконання виконавчого листа № 805/4253/15-а від 19.11.2015, яке на даний час не виконано. При проведенні перевірки матеріалів виконавчого провадження встановлено факт відсутності у виконавчому провадженні № 49621346 виконавчого листа № 805/4253/15-а від 19.11.2015.

У матеріалах справи наявна постанова державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 805/4253/15-а від 19.11.2015. Будь-яких доказів в підтвердження відсутності в матеріалах виконавчого провадження виконавчого документа, за видачею дубліката якого звернувся заявник, матеріали справи не містять.

Вирішуючи заяву по суті суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 18.4 Перехідних положень КАС України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Суд зазначає, що строк предявлення виконавчого листа № 805/4253/15-а від 19.11.2015 до виконання встановлено до 27 жовтня 2016 р.

Таким чином, враховуючи, що строк предявлення виконавчого листа №805/4253/15-а від 19.11.2015 по адміністративній справі № 805/4253/15-а сплинув 27 жовтня 2016 року, та заявником не надано доказів на підтвердження факту відсутності у виконавчому провадженні № 49621346 виконавчого листа № 805/4253/15-а від 19.11.2015, суд приходить до висновку про відсутність законних підстав для задоволення заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 205, 376, 379, п. 18.4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Мангуського районного відділу Державної виконавчої служби про видачу дублікату виконавчого листа за позовом Мангуської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, відмовити у повному обсязі.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Суддя Ушенко С.В.