Справа № 334/4368/17
Суддя: Баруліна Т. Є.
Дата ухвалення: 2018-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 10.07.2018
Справа № 334/4368/17
Провадження № 2-а/334/77/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Баруліної Т.Є.,

при секретарі Сагайлак Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі адміністративний позов ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання рішення та дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Правобережного обєднаного управління пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання рішення та дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії. В позові зазначив, що 12.09.2016 року позивачу було призначено пенсію за віком на пільгових умовах (за списком №1) Управлінням ПФУ в Дніпровському районі м. Запоріжжя, після реорганізації Правобережне обєднане управління пенсійного фонду України м. Запоріжжя.

02.12.2016 року відповідачем було прийнято рішення № 39 про скасування рішення про призначення пенсії за віком за Списком №1 ОСОБА_1 відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у звязку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці по Списку №1 в 50 років 10 років підтвердженого документами. Довідку про пільговий стаж №05/103 від 18.06.2004 р. визнано такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства, а саме професія «газорізника», не внесена в Список №1 дійсний на період роботи ОСОБА_1М, затверджений Постановою КМУ №1173 від 22.08.1956 року.

16.03.2017 року позивачем отримано вищезазначене рішення та повернуто отриману пенсію за час її призначення.

24.07.2017 року позивачем отримав відповідь від відповідача про відмову у призначення пенсії.

З даною відповіддю та рішенням позивач не згоден, вважає що вона ухвалена всупереч вимог діючого законодавства та порушує його конституційні права громадянина України. Тому виникла необхідність подання адміністративного позову з зобовязанням зарахувати весь період роботи до пільгового стажу за Списком №1.

Протягом судового розгляду позивач уточнив позовні вимоги, просить визнати незаконними дії та рішення Управлінням ПФУ в Дніпровському районі м. Запоріжжя, після реорганізації Правобережне обєднане управління пенсійного фонду України м. Запоріжжя щодо відмови йому у призначені пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 12.09.2016 року.

Зобовязати Правобережне обєднане управління пенсійного фонду України м. Запоріжжязарахувати йому до пільгового стажу за Списком №1 період роботи з 04.12.1986 року 31.03.1990 року на посаді газорізника, з 01.04.1990 року 03.09.1998 року на посаді газозварника в Запорізькому спеціалізованому управлінні №2 треста «Дніпродомнаремонт», що перейменоване в ДП ЗСУ №2 ВАТ «Дніпродомнаремонт» та призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 12.09.2016 року.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримав та надав пояснення, аналогічні тим, що викладені в позові, позов підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду відзив на позов, в якому зазначено, що позивачем було пропущений строк звернення до суду, окрім того, позивач не надав відповідних підтверджень щодо наявного пільгового стажу при роботі в Запорізькому спеціалізованому управлінні №2 треста «Дніпродомнаремонт», просили в задоволенні позову відмовити.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення сторін, вивчивши письмові докази по справі, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено, та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1, у період часу з 04.12.1986 року 31.03.1990 року на посаді газорізника, з 01.04.1990 року 03.09.1998 року на посаді газозварника в основних цехах металургійного виробництва підрядної організації - Запорізькому спеціалізованому управлінні №2 треста «Дніпродомнаремонт», що перейменоване в ДП ЗСУ №2 ВАТ «Дніпродомнаремонт». (а.с 10-11)

05.09.2016 року ОСОБА_1 подав заява до Управління ПФУ в Дніпровському районі м. Запоріжжя, після реорганізації Правобережне обєднане управління пенсійного фонду України м. Запоріжжя про призначення пенсії за віком на пільгових умовах (за списком №1) відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». (а.с.55)

До заяви надав наступні документи: паспорт та ідентифікаційний код, трудова книжка БТ-І № 5565401, військовий квиток серія НО № 4763933 від 19.10.1984 р., архівна довідка № 03-06/М-179 від 17.08.2016 про кількість відпрацьованого часу за 1986 - 1992 рік; архівна довідка № 03-06/М-180 від 17.08.2016 про кількість відпрацьованого часу за 1993 - 1998 рік; архівна довідка № 03-06/М-181 від 17.08.2016; архівна довідка № 03-06/М-182 від 17.08.2016; архівна довідка № 03-06/М-178 від 17,08.2016 про заробітну плату за період з січня 1993 - вересень 1998 року; довідка ДП «ЗСУ № 2» ВАТ «Дніпродомнаремонт» від 18.06.2004 р. №05/103 про перейменування підприємства та копія постанови господарського суду Запорізької області від 27.12.2002 р. по справі № 5/4/253 про визнання Дії «ЗСУ № 2» ВАТ «Дніпродомнаремонт» банкрутом та призначення ліквідатором ОСОБА_3.

Для підтвердження пільгового стажу роботи по Списку №1 позивачем було надано:

довідку ДП «ЗСУ № 2» ВАТ «Дніпродомнаремонт» від 18.06.2004 р. № 05/103, яка підтверджувала пільговий стаж роботи по Списку №1 за період з 04.12.1986 р. по 31.03.1990р. на посаді газорізника та з 01.04.1990 р. по 03,09.1998 р. на посаді газозварника, що становить 11 років 12 днів.

довідку ПП «ДомнаСпецБудСервіс» від 01.10.2005 р. №62, яка підтверджувала пільговий стаж роботи по Списку №1 за період з 01.12.2003 р. по 31.01.2005р. на посаді електрогазозварника, що становить 1 рік 1 місяць 13 днів.

На підставі наданих документів позивачу з 12.09.2016 року була призначена пільгова пенсія.

Протоколом №4483 від 13.09.2016 року Управління ПФУ в Дніпровському районі м. Запоріжжя призначили ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах (за списком №1), в якому зазначено робота за списком №1 - 12 років 1 місяць 25 днів. (а.с. 54).

02.12.2016 року Робочою групою з вирішення спірних питань щодо застосування норм пенсійного законодавства управління ПФУ в Дніпровському районі м. Запоріжжя було прийнято рішення №39 про скасування рішення про призначення пенсії за віком за Списком №1 ОСОБА_1 відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у звязку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці по Списку №1 в 50 років 10 років підтвердженого документами. Довідку про пільговий стаж №05/103 від 18.06.2004 р. визнано такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства, а саме професія «газорізника», не внесена в Список №1 дійсний на період роботи ОСОБА_1М, затверджений Постановою КМУ №1173 від 22.08.1956 року. (а.с. 8-9)

З наданої відповідачем до відзиву на позов копії рішення від 02.12.2016 року, вбачається напис 2 екземпляр отримав, та стоїть підпис. Суд критично відноситься до твердження відповідача, що позивач отримав оскаржуване рішення 02.12.2016 року, адже з відмітки на рішенні, не зрозуміло хто саме отримав рішення, та кому належить особистий підпис про отримання.

16.03.2017 року позивачем отримано вищезазначене рішення та повернуто отриману пенсію за час її призначення.

24.07.2017 року позивач отримав відповідь від відповідача про відмову у призначення пенсії у звязку з відсутністю необхідного пільгового стажу, що підтверджується відповідним листом відповідача. (а.с. 69)

Отже, строк на звернення до суду на оскарження дій відповідача не пропущений, оскільки відповідно до ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Тоді як з матеріалів справи вбачається, що про мотиви прийняття оскаржуваного рішення та його нормативне обґрунтування позивач дізнався з вказаного листа відповідача від 24.07.2017р. та отриманого рішення 16.03.2017 року.

Згідно ст. 81 Закону України «Про пенсійне забезпечення» призначення пенсій і оформлення документів для їх виплати здійснюється органами Пенсійного фонду України.

Статтею 83 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що пенсії призначаються з дня звернення за пенсією.

Згідно ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України (далі: „Список №1), і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Так, на день подачі позивачем заяви до відповідача про призначення пенсії його загальний стаж, відповідно трудової книжки перевищує 20 років. Спеціальний стаж, необхідний для призначення пенсії за списком №1, перевищує 10 років, пенсія має бути призначена позивачу за досягнення пенсійного віку з 12.09.2016 року, у віці 50 років.

Спеціальний стаж позивача, що не зарахований через невідповідність на думку комісії Пенсійного фонду діючому законодавству, а саме: з 04.12.1986 року 31.03.1990 року на посаді газорізника четвертого та пятого розряду; з 01.04.1990 року 03.09.1998 року на посаді газозварника шостого розряду в основних цехах металургійного виробництва підрядної організації - Запорізьке спеціалізоване управління №2 треста «Дніпродомнаремонт», що перейменоване в ДП ЗСУ №2 ВАТ «Дніпродомнаремонт».

За результатами атестації робочих місць проведеної на підприємстві Запорізьке спеціалізоване управління №2 ВАТ «Дніпродомнаремонт» та затвердженої наказом по підприємству № 100 від 07.06.1994р. професію газорізник атестовано як пільгову та віднесено до робітників ремонтних служб, зайнятих ремонтом устаткування в місцях його встановлення на дільницях діючих виробництв, основні робітники яких користуються правом на пільгове пенсійне забезпечення згідно Списку № 1, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 № 162, розділ Ш «Металургійне виробництво» (чорні метали), підрозділ І - 10301000 - код виробництва. 1030100а- 1753а код професії.

Вказаний трудовий стаж підтверджується відповідними записами в трудовій книжці, які зроблені на підставі наказів, виданих за результатами атестації робочих місць, і ці записи відповідають найменуванню Списків виробництв, робіт, професій, посад та показників, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а також відповідно довідок, що уточнюють особливий характер праці або умови праці необхідні для призначення пільгової пенсії, де зазначено: Постійно, повний робочий день був зайнятий ремонтом обладнання в місцях його встановлення, на дільницях (робочих місцях) діючих виробництв, де основні робітники користуються правом на пільгове пенсійне забезпечення по Списку №1, розділ ІІІ, шифр 3.1а-3, 3.2.а-3, 3.3.а-3б. (а.с. 13-37)

Довідка видана на підставі особистої картки Т-2, відомостей про нарахування заробітної плати, штатного розкладу, атестації робочих місць (наказ №100 від 07.06.1994 року, наказ № 72 від 07.06.1999 року, роботи зареєстровані в Державній експертизі умов праці Запорізької області в 1996 році, реєстраційний № 2 та реєстраційний № 3-00395-3 від 11.06.1999 року».

Уточнюючі довідки від 18.06.2004 року (видана ліквідатором підприємства). Надати оновлену довідку у позивача не має можливості, адже відповідно постанови Господарського суду Запорізької області від 27 грудня 2002 року підприємство визнано банкрутом та розпочато ліквідаційна процедура.

Трудовий стаж підтверджується архівною довідкою про розмір заробітної плати за зазначений період. (а.с. 56-60)

Професія за якою працював позивач, внесена до пункту 1030100а-1753а, Розділу ІІІ, Списку №1, затвердженого Постановою №162 КМУ СРСР від 11.03.1994 року.

Крім того, ухвалою Вищого Адміністративного Суду України від 16.05.2013 року справа № 2а-826/11, є встановленою обставиною, що «Відповідно до листа Міністерства металургії СРСР від 24.07.1991 року №28-5-7/265 професії монтажника по монтажу стальних та залізобетонних конструкцій, монтажника обладнання металургійних заводів, монтажника технологічних трубопроводів, слюсаря-монтажника, газорізника, газозварника, електромонтажника перейменовано у слюсаря-ремонтника зі збереженням діючих умов оплати праці». Така обставина не спростовується відповідачем, відповідними доказами.

За час праці позивача з 04.12.1986 року 31.03.1990 року на посаді газорізника, з 01.04.1990 року 03.09.1998 року на посаді газозварника напрямки та умови роботи позивача були незмінними, позивач постійно працював електромонтером по ремонту електрообладнання в сталеплавильних та прокатних цехах заводу «Дніпроспецсталь» та знаходився у шкідливих умовах, що підтверджується уточнюючими довідками та проведеною атестацією робочих місць.

Відповідно до п. 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», затвердженому Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року №383 до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92р.

Відповідно п.6 «Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» затверджених Постановою КМУ №383 від 18.11.2005 року: «Працівникам Спеціалізованих підприємств і організацій (ремонтних, ремонтно- будівельних, монтажних та інших), зайнятим повний робочий день на роботах із шкідливими умовами праці безпосередньо у виробничих структурних підрозділах інших підприємств та організацій за професіями та на посадах, передбачених списками, до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховуються періоди роботи, відпрацьовані на цих підприємствах або в організаціях за результати атестації відповідних робочих місць».

Тобто порушено вимоги п.20 « Порядку підтвердження наявного трудового стажу» затвердженого Постановою КМУ № 637 від 12.08.1993 р. та вимоги п.3 наказу Міністерства праці та соціальної політики України «Про затвердження Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» від 18.11.2005 року № 383, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 року за № 1451/11731».

Пунктом 4.3 Порядку застосування Списків встановлено, що у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах за результатами атестації робочих місць, вперше проведеної до 21.08.1997 року, до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками.

Згідно з п. 6 «Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці», затвердженого постановою КМУ від 01.08.1992 року №442 атестація робочих місць передбачає визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах.

Атестації за всіма професіями робочих місць за Списком №1 були проведені до 21.08.1997 року, а тому, враховуючи вищенаведені норми законодавства, весь період роботи позивача з вищезазначений має бути зараховано до стажу за Списком №1.

Відповідно до пункту 6 Порядку №383, працівникам спеціалізованих підприємств і організацій (ремонтних, ремонтно-будівельних, монтажних та ін.), зайнятим повний робочий день на роботах із шкідливими умовами праці безпосередньо у виробничих структурних підрозділах інших підприємств та організацій за професіями та на посадах, передбачених Списками, до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховуються періоди роботи, відпрацьовані на цих підприємствах або в організаціях, за результатами атестації відповідних робочих місць.

За приписами пункту 6 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою КМУ від 01 серпня 1992 року №442 (надалі - Порядок №422) атестація робочих місць передбачає визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах.

За визначенням, наведеного в Методичних рекомендаціях для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затверджених постановою Міністерства Праці України від 01 вересня 1992 року №41, атестація робочих місць за умовами праці - це комплексна оцінка всіх факторів виробничого середовища і трудового процесу, супутніх соціально-економічних факторів, що впливають на здоров'я і працездатність працівників в процесі трудової діяльності.

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку №442, атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому. Основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Пунктом 20 Порядку №422 передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають права на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, встановлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Аналіз наведених норм законодавства вказує на те, що довідку, передбачену пунктом 20 Порядку затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 №637, для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати лише у разі відсутності трудової книжки чи відсутності в ній відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах.

У відповідності до ч.17 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою Правління ПФУ від 25.11.2005 №22-1, довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

Згідно із ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд зясував, що ОСОБА_1надав УПФУ в Дніпровському районі м. Запоріжжя свою трудову книжку із зазначенням в ній відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 45 закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» пенсія за віком позивачу мала бути призначена з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, оскільки звернення за пенсією відбулося 05.09.2016 року, тобто не пізніше трьох місяців з дня досягнення пенсійного віку, тому пенсія йому мала бути призначена з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку - 12.09.2016 року.

Суд приходить до переконання, що УПФУ в Дніпровському районі м. Запоріжжя, яке перейменоване в Правобережне обєднане управління Пенсійного фонду Україним. Запоріжжя, необґрунтовано і безпідставно відмовив ОСОБА_1М.у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, оскільки позивачем разом із заявою було надано трудову книжку із зазначенням в ній відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах і уточнюючі довідки з архіву, тому рішення відповідача про відмову у призначенні пенсії позивачу є протиправним.

Додатково слід зазначити, що відповідач як субєкт владних повноважень, який оскаржує рішення та зазначає про відсутність необхідного пільгового стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці по Списку №1

Враховуючи, що ОСОБА_1 звернувся до УПФУ в Дніпровському районі м. Запоріжжя за призначенням йому пенсії та надав всі документи особисто, суд дійшов висновку, що у відповідача, відповідно до наданих доказів, не було законних підстав для відмови позивачу щодо призначення пенсії за списком №1, тому позовні вимоги, щодо призначення та виплатити ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах за Списком №1відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є обґрунтованими, та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.19 Конституції України, ст. ст.2, 12, 77, 139, 241-246, 257, 262, 295 КАС України, ст. ст. 13, 62, 81, 83, 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення», п.2 прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати незаконними дії та рішення Правобережного обєднаного управління пенсійного фонду України м. Запоріжжя щодо відмови ОСОБА_1 у призначені пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 12.09.2016 року.

Зобовязати Правобережне обєднане управління пенсійного фонду України м. Запоріжжя зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком № 1 період роботи з 04.12.1986 року 31.03.1990 року на посаді газорізника, з 01.04.1990 року 03.09.1998 року на посаді газозварника в Запорізькому спеціалізованому управлінні №2 треста «Дніпродомнаремонт», що перейменоване в ДП ЗСУ №2 ВАТ «Дніпродомнаремонт» та призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 12.09.2016 року

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного рішення 20.07.2018р.

Суддя: Баруліна Т. Є.