Справа № 823/1662/17
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2018-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення експертизи та зупинення провадження в адміністративній справі

20 липня 2018 року Справа № 823/1662/17

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рідзеля О.А.,

за участю:

секретаря судового засідання - Мельникової О.М.,

позивача - ОСОБА_1 (особисто),

представника позивача - ОСОБА_2 (за ордером),

представника відповідача - Дубиновської Ю.О. (за довіреністю),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління Держпраці у Черкаській області про визнання неправомірними дій та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2017 у Черкаський окружний адміністративний суд звернувся фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) з адміністративним позовом до управління Держпраці у Черкаській області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати неправомірними дії щодо проведення у серпні-вересні 2017 року позапланової перевірки позивача щодо додержання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування;

- скасувати постанову управління Держпраці у Черкаській області № 23-11-82/0921-457 від 21.09.2017 про накладення на позивача штрафу в сумі 3200,00 грн;

- скасувати постанову управління Держпраці у Черкаській області № 23-11-82/0921-456 від 21.09.2017 про накладення на позивача штрафу в сумі 64000,00 грн.

26.03.2018 представник позивача ОСОБА_2 надав суду клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, в якому просив поставити на вирішення експерту питання чи виконані особисто ОСОБА_1 чи іншими особами підписи на: 23-третьому аркуші акту перевірки від 01.09.2017 №23-11-82/0921; приписі від 01.09.2017 №23-11-82/0921-0639; листі ФОП ОСОБА_1 від 11.09.2017, який доданий відповідачем до заперечень проти позову.

Клопотання мотивоване тим, що підписи у вищевказаних документах, складених за наслідками перевірки, виконані не позивачем та підроблені. Отже, спірні рішення прийняті на підставі сфальсифікованих документів. У зв'язку з цим, виникла необхідність проведення почеркознавчої експертизи.

Позивач та його представник у судовому засіданні клопотання про призначення почеркознавчої експертизи підтримали та просили його задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні щодо задоволення клопотання позивача про призначення почеркознавчої експертизи заперечила.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши пояснення учасників справи, суд зазначає таке.

Питання проведення та призначення судових експертиз врегульовано приписами ст.ст. 102-104 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України "Про судову експертизу" та Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень".

Положеннями статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

На підставі ст.103 Кодексу адміністративного судочинства України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу.

Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об'єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Тобто, суд призначає судову експертизу для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Суд врахував, що допитаний у якості свідка під кримінальну відповідальність позивач повідомив суд, що особисто не підписував вищевказані документи. Тому, з метою з'ясування обставин про можливе підроблення підпису позивача на документах, складених за наслідками перевірки позивача, суд дійшов висновку призначити судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання, чи виконані особисто ОСОБА_1 чи іншими особами підписи на: 23-третьому аркуші акту перевірки від 01.09.2017 №23-11-82/0921; приписі від 01.09.2017 №23-11-82/0921-0639; листі ФОП ОСОБА_1 до управління Держпраці у Черкаській області від 11.09.2017 (вхідний номер управління Держпраці у Черкаській області 7928/1 від 13.09.2017).

Виходячи з визначення ст.1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза в адміністративному процесі - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини в адміністративній справі, що перебуває у провадженні суду.

Згідно з положеннями підп.1.1 п.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (далі - Рекомендації №53/5) для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Підпунктом 1.3 п. 1 Рекомендацій №53/5 встановлено, що для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження в справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов'язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов'язані з обставинами цієї справи, або виконані після відкриття провадження у справі, але не в зв'язку з її обставинами; експериментальні зразки почерку - це такі, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв'язку з призначенням даної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.105 Кодексу адміністративного судочинства України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

З урахуванням викладеного, суд вирішив відібрати у позивача експериментальні зразки почерку у вигляді його особистого підпису для проведення судової почеркознавчої експертизи у кількості 10 аркушів для проведення судової почеркознавчої експертизи та витребувати у позивача вільні та умовно-вільні зразки власного підпису у кількості не менше 15 примірників.

Згідно п.4 ч.2 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Тому, суд дійшов висновку зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 102-104, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у справі №823/1662/17 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління Держпраці у Черкаській області про визнання неправомірними дій та скасування рішень судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити питання чи виконані особисто ОСОБА_1 чи іншими особами підписи на:

- 23-третьому аркуші акту перевірки від 01.09.2017 №23-11-82/0921;

- приписі від 01.09.2017 №23-11-82/0921-0639;

- листі ФОП ОСОБА_1 до управління Держпраці у Черкаській області від 11.09.2017 (вхідний номер управління Держпраці у Черкаській області 7928/1 від 13.09.2017).

Відібрати у ОСОБА_1 експериментальні зразки почерку у вигляді його особистого підпису для проведення судової почеркознавчої експертизи у кількості 10 аркушів.

Зобов'язати ОСОБА_1 надати суду для проведення експертизи вільні та умовно-вільні зразки власного підпису у кількості не менше 15 примірників.

Зобов'язати управління Держпраці у Черкаській області надати суду для проведення експертизи оригінали:

- акту перевірки від 01.09.2017 №23-11-82/0921;

- припису від 01.09.2017 №23-11-82/0921-0639;

- листа ФОП ОСОБА_1 до управління Держпраці у Черкаській області від 11.09.2017 (вхідний номер управління Держпраці у Черкаській області 7928/1 від 13.09.2017).

Матеріали адміністративної справи №823/1662/17 направити Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (18002, м. Черкаси, вул.Небесної Сотні, 31/1).

Зобов'язати експертів після проведення судової почеркознавчої експертизи надіслати на адресу Черкаського окружного адміністративного суду висновок експерта та матеріали адміністративної справи.

Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Обов'язок оплати вартості експертизи покласти на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1.

Зупинити провадження у справі №823/1662/17 до одержання результатів експертизи та/або повернення матеріалів адміністративної справи №823/1662/17 до Черкаського окружного адміністративного суду.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі та Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст.ст.295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Рідзель

Ухвала у повному обсязі складена 23.07.2018.