Справа № 464/2785/18
Суддя: Горбань О. Ю.
Дата ухвалення: 2018-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/2785/18
пр.№ 2-а/464/138/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2018 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого - судді Горбань О.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Гаврилишин О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у м. Львові про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач 21.05.2018 звернулась в суд із адміністративним позовом про визнання протиправною постанови Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у м. Львові від 10.04.2018 відносно неї про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 96 КУпАП та скасування.

Обґрунтовує позов тим, що начальником інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові винесено постанову № 0006-вцю-1223/41, якою позивача визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.6 ст.96 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Вважає постанову протиправною та такою, що не відповідає фактичним обставинам справи, суперечить вимогам діючого законодавства і підлягає скасуванню з наступних підстав. Згідно оскаржуваної постанови, Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові встановлено, що позивачем ОСОБА_1 здійснено реконструкцію будинку, шляхом прибудови додаткового приміщення. Відповідно до пунктів 1.4.1, 1.4.3, 1.4.4 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року № 76, переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства. До елементів перепланування жилих приміщень належать: перенесення і розбирання перегородок, перенесення і влаштування дверних прорізів, улаштування і переустаткування тамбурів, прибудова балконів на рівні перших поверхів багатоповерхового будинків. Відтак, відповідачем під час розгляду справи про адміністративне правопорушення усупереч вказаних приписів, безпідставно та необгрунтовано кваліфіковано обставини справи, саме прибудову балкону до квартири, частка у якій належна позивачу кваліфіковано як реконструкцію будинку, а не перепланування квартири. Крім цього, вказане перепланування квартири неможна вважати будівельними роботами, воно не призводить до руйнування будинку та не створює небезпеку для мешканців будинку та інших громадян. В результаті вказаної прибудови несучі конструкції будинку жодним чином змінені не були, дверні чи віконні отвори не розширювались та не закривались. Обставин, що свідчили б про протилежне у оскаржуваній постанові усупереч приписам ст.283 КУпАП відповідачем не встановлені. Також у відповідача відсутні підстави кваліфікувати дії позивача за ч.6 ст.96 КУпАП, а саме в оскаржуваній постанові не наведено зміст та характер будівельних робіт, типу та виду добудованого приміщення, критеріїв які відносять такі роботи до категорії реконструкції будинку, критеріїв, які відносять такі роботи до класу робіт із середніми наслідками ( СС2).

Крім цього, вважає, що реконструкція балкону розпочата та завершена позивачем у жовтні 2017 року, тому закінчились строки для накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою від 25.05.2018 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд.

Позивач та її представник ОСОБА_3 у судове засідання не з'явились, подали суду письмове клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Просили позов задоволити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача Інспекції ДАБК у м. Львові Хома Т.І. в судове засідання не з'явився, подав відзив на позовну заяву, в якому вказує, що Інспекція ДАБК у м.Львові при винесенні оскаржуваної постанови діяла в межах наданих повноважень та у спосіб, передбачений законодавством, що регулює порядок проведення заходів державного архітектурно-будівельного контролю; документи, які складені за результатами вжитих заходів є законними та обгрунтованими. Просить відмовити у задоволенні позову за безпідставністю та справу розглядати за його відсутності.

У зв'язку із неявкою учасників судового процессу, фіксування технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши її дійсні обставини, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, Інспекцією ДАБК у м. Львові проведено позапланову перевірку дотримання суб'єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об»єкті «Будівельні роботи за адресою: АДРЕСА_1».

Згідно з Актом перевірки дотримання суб'єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт № 1/116-ПП, ОСОБА_1 проводиться реконструкція жилого блоку № 72 у будинку АДРЕСА_1, шляхом прибудови додаткових приміщень без документів на право власності чи користування земельною земельною ділянкою, без проектної документації, а саме реєстрації дозволу на виконання будівельних робіт, чим порушено ч.4-5 ст.26, п.3 ч.1 ст.34, ч.1 ст.37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та абз.3 п.5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466 та ч.1 ст.9 Закону України «Про архітектурну діяльність».

На підставі вказаного Акту, головним спеціалістом відділу інспекційної роботи Інспекції ДАБК у м.Львові Козаком Андрієм Васильовичем у присутності ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення від 26.03.2018 відносно ОСОБА_1 за ч. 6 ст.96 КУпАП. В даному протоколі ОСОБА_1 повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться 10.04.2018 о 14.30 год. у приміщенні Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові, про що свідчить власноручно проставлений підпис позивача.

26.03.2018 також за наслідками перевірки складений припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт.

За результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, 10.04.2018 начальником інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові Цабак В.Я. винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення, згідно з якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 96 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.5 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року №553 далі - Порядок №553), державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Відповідно до п. 7, п. 8, та п. 16 Порядку № 553 та ч. 3 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено право відповідача проводити перевірки суб'єктів господарювання, за результатами яких складати акти, виносити обов'язкові до виконання приписи, розглядати відповідно до закону справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та накладати штрафи.

Згідно з п. 17 Порядку №553 у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Відповідно до п.20 Порядку №553 протокол протягом трьох днів після його складення та всі матеріали перевірки подаються керівникові відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю або його заступникові для винесення постанови про накладення штрафу, передбаченої законодавством України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1995 №244 «Про затвердження Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» (далі- Постанова №244) визначено процедуру накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, що передбачені Законом України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

Відповідно до Постанови №244 про вчинення правопорушення у сфері містобудівної діяльності за результатами перевірки складається протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Окрім цього, згідно з п. 11 Порядку № 553 посадові особи інспекцій під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю мають право, зокрема, складати протоколи про вчинення правопорушень та акти перевірок, і накладати штрафи у межах повноважень, передбачених законом, видавати обов'язкові для виконання приписи щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю встановлено, що справа про правопорушення у сфері містобудівної діяльності розглядається посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, до повноважень якої належить розгляд таких справ, протягом 15 днів з дня одержання зазначеною особою протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та інших матеріалів справи.

За результатами розгляду справи посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю, до повноважень якої належить розгляд справ, приймає одну з таких постанов, зокрема, постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Відповідно до абз. 3 п.5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466 будівельні роботи можуть виконуватись замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та видачі замовнику дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об»єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об»єктів із середніми ( СС2) наслідками.

В свою чергу, порядок накладення адміністративного стягнення, в тому числі, за виконання будівельних робіт без дозволу на їх виконання, визначений КУпАП.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч.4 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

Відповідно до ч.5 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку:

1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних;

2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи;

3) затвердження проектної документації;

4) виконання підготовчих та будівельних робіт;

5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів;

6) реєстрація права власності на об'єкт містобудування.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник має право виконувати будівельні роботи після видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об»єктів, які за класом наслідків ( відповідальності) належать до об»єктів з середніми ( СС2) наслідками.

Згідно з п.5 Постанови Кабінету Міністрів України № 466 від 13.04.2011, будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та: подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1) та об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта; видачі замовнику дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів із середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками.

Відповідно до ДБН А.3.1-5:2016 п. 7.2 Будівельні роботи на об'єкті будівництва мають здійснюватись на підставі декларативно-дозвільних документів на їх виконання у відповідності з вимогами законодавства

Згідно довідки ЛКП «Рясне-402» від 28.12.2017 № 482 у будинку АДРЕСА_1 зареєстровано 355 осіб. Відповідно до таблиці 1 пункту 4.5 ДСТУ-Н Б В.1.2-16:2013 « Визначення классу наслідків ( відповідальності) та категорії складності суб»єктів будівництва» даний об»єкт належить до об»єктів із середніми наслідками ( СС2).

Частина 1 статті 37 вказаного Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачає, що право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України "Про оцінку впливу на довкілля", підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

Згідно єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об"єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, станом на момент проведення перевірки відомості про реєстрацію документів, що дають право на право виконання будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1 - відсутні, що в свою чергу кваліфікується, як виконання будівельних робіт без дозволу на виконання зазначених робіт.

Відповідно до ч.6 ст.96 КУпАП виконання будівельних робіт без дозволу на їх виконання, вчинене щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з середніми наслідками (СС2) тягне за собою накладення штрафу від тисячі до тисячі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Доводи позивача про те, що реконструкція балкону розпочата та завершена у жовтні 2017 року, а відтак закінчились строки накладення адміністративного стягнення не заслуговують на увагу суду і не можуть бути підставою для задоволення позову, оскільки беззастережно встановлено, що відповідач провів позапланову перевірку 26.03.2018, ним складено акт і виявлено, що будівельні роботи з реконструкції позивачем проводились без необхідної дозвільної документації, що заборонено.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що відповідач при проведенні перевірки, проведеної на об'єкті реконструкції встановив факт прибудови додаткових приміщень без документів на право власності чи користування земельною ділянкою, без проектної та дозвільної документації. Оскільки виконувати такі роботи без реєстрації дозволу на виконання будівельних робіт заборонено, тому Інспекція при прийнятті оскаржуваного протоколу та постанови 10.04.2018 діяла правомірно відносно позивача, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України.

Оцінивши докази, які є у справі, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 139 КАС України, судові витрати слід віднести за рахунок держави, оскільки позивач ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору на підставі п.10 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 6, 10, 90, 241-246, 286 КАС України,

у х в а л и в:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН-НОМЕР_1) до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у м. Львові (ідентифікаційний код юридичної особи 40181003, м.Львів, вул.Угорська, 7а) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя О.Ю.Горбань