Справа № 820/5416/16
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2018-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 липня 2018 року

Київ

справа №820/5416/16

адміністративне провадження №К/9901/17538/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білоуса О.В.,

суддів - Желтобрюх І.Л., Стрелець Т.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 1 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області генерала поліції третього рангу Дмитрієва Анатолія Анатолійовича про зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

У жовтні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області генерала поліції третього рангу Дмитрієва А.А., в якому просив: визнати протиправними дії начальника ГУ НП у Харківській області, які полягають в порушенні Закону України «Про Національну поліцію» щодо припинення дій КП «Харківводоканал», які виражаються в постійних телефонних дзвінках на домашній телефон інваліда 2-ї групи, які порушують його особисте життя, спокій, та ведуть до неврологічного стресу, а також в порушенні вимог Закону України «Про звернення громадян» порядку та строків розгляду заяв; зобов'язати відповідача діяти у порядку, визначеному частиною другою статті 19 Конституції України: тільки на підставі, в межах повноважень та у спосіб, який передбачений Конституцією та законами України - припинити дії КП «Харківводоканал», які порушують особисте життя людини, при цьому, не маючи для цього підстав, договірних відносин, які дають право на такі дії; зобов'язати відповідача розглянути заяви позивача від 25 січня 2016 року, 25 квітня 2016 року та 13 червня 2016 року відповідно до вимог законів України «Про Національну поліцію» та «Про звернення громадян».

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 1 грудня 2016 року, у відкритті провадження у справі відмовлено на підставі пункту 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на момент постановлення оскаржуваної ухвали судом першої інстанції), у зв'язку з тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Роз'яснено позивачу, що даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Судові рішення першої та апеляційної інстанцій мотивовані тим, що правовідносини, які виникли між сторонами, за своїм змістом носять цивільно-правовий характер, оскільки позивач просить визнати протиправними дії та зобов'язати вчинити певні дії начальника ГУ НП у Харківській області, направлені на припинення дій КП «Харківводоканал», тобто в даному випадку відповідач не здійснює владних управлінських функцій щодо позивача, а отже даний спір не належить до категорії спорів, які підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Не погодившись із ухваленими у справі судовими рішеннями першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_2 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга, серед іншого, мотивована помилковістю висновків судів першої та апеляційної інстанцій про необхідність відмови у відкритті провадження у справі, адже, за переконанням заявника, ця справа за суб'єктним складом сторін належить до юрисдикції адміністративних судів.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 лютого 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Статтею 327 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року, обумовлено, що судом касаційної інстанції в адміністративних справах є Верховний Суд.

За правилами частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Справу згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 7 лютого 2018 року передано для розгляду касаційної скарги колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Білоуса О.В. (суддя-доповідач), Желтобрюх І.Л., Стрелець Т.Г.

Відповідно до частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Згідно з частинами першою та четвертою статті 347 Кодексу адміністративного судочинства України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в частинах першій - четвертій статті 346 цього Кодексу, або із обґрунтуванням підстав, визначених у частині п'ятій або частині шостій статті 346 цього Кодексу.

За таких обставин та враховуючи, що ОСОБА_2 оскаржує рішення судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення правил предметної юрисдикції, що відповідно до частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України є безумовною підставою передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про наявність підстав для передачі справи №820/5416/16 на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтями 248, 346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Справу № 820/5416/16 за позовом ОСОБА_2 до начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області генерала поліції третього рангу Дмитрієва Анатолія Анатолійовича про зобов`язання вчинити дії разом з касаційною скаргою ОСОБА_2 та доданими до неї документами передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді І.Л.Желтобрюх

Т.Г.Стрелець