Справа № 806/2780/18
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2018-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 липня 2018 року м. Житомир справа № 806/2780/18

категорія 12.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, у якому просила:

- визнати незаконним та скасувати наказ № 12 о/с-к від 04 червня 2018 року про її звільнення та поновити на службі в званні лейтенанта з можливістю проходження переатестації в Національній поліції України;

- стягнути з Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області на її користь оплату за вимушений прогул з 22 травня 2018 року по день фактичного поновлення на службі в Національній поліції України;

- рішення в частині поновлення на службі в органах Національної поліції України визначити до негайного виконання.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 15 червня 2018 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення ухвали.

При цьому в ухвалі суду вказано, що недоліки необхідно усунути шляхом надання до суду:

- нової позовної заяви до відповідача, оформленої з урахуванням положень ст. 160 КАС України, в 2-х примірниках;

- копії трудової книжки позивача, відповідність якої її оригіналу підтверджена в порядку, передбаченому ст. 94 КАС України.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху направлена особі, яка її подала, рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також вручена позивачу в приміщенні суду 05.07.2018.

09 липня 2018 р. до суду надійшла позовна заява та копії трудової книжки по справі № 806/2780/18.

Ознайомившись зі вказаними документами судом установлено, що надані на виконання вимог ухвали суду від 15.06.2018 копії трудової книжки ОСОБА_1, відповідність яких оригіналу підтверджена підписом позивача, не містять дати такого засвідчення. Відтак, копії трудової книжки не можуть вважатися такими, що засвідчені належним чином в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема передбаченому ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що позивачем у строк, встановлений судом, недоліки позовної заяви усунуто не було.

Пунктом першим частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно повернути позивачу.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Є.Ю. Романченко