Справа № 818/1667/18
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2018-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2018 р. Справа № 818/1667/18

Сумський окружний адміністративний суд в особі судді - Шаповала М.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Сумської районної державної адміністрації Панченко Ірини Валеріївни, третя особа - сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Деснянське" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач з урахуванням зміни позовних вимог просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо анулювання запису, внесеного до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 26.05.2017 № 2000183 про зміну директора СТОВ "Деснянське" та зобов'язати його поновити запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 26.05.2017 № 2000183.

Вимоги мотивовані тим, що 26.05.2018 відповідачу надано протокол (рішення) загальних зборів учасників (засновників) СТОВ "Деснянське" від 26.07.2018 про зміну директора товариства. Згідно поданих документів відповідачем внесено зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що не пов'язані зі змінами в установчі документи відповідно до поданого протоколу та зроблено реєстраційний запис від 26.05.2017 № 2000183. 18.07.2017 державним реєстратором в односторонньому порядку було анульовано вказаний запис, без рішення уповноваженого органу чи звернення фізичних та юридичних осіб. Позивач вважає такі дії відповідача протиправними, такими, що суперечать діючому законодавству.

В судове засідання 17.07.2018 позивач, його представник не з'явилися, клопотання про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без участі позивача до суду не надходило.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просила розгляд справи провести без її участі. У письмових поясненнях наданих до суду зазначила, що нею 20.06.2017 проведено скасування реєстраційної дії для виправлення помилок у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо СТОВ "Деснянське", дія проведена в межах чинного законодавства, згідно Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадський формувань". 20.07.2017 до Єдиного державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було внесено запис: "Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням ", постанова Вищого господарського суду України від 13.06.2017, яким скасовано запис " Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням" від 16.03.2017 - постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28.02.2017 щодо змін у складі засновників товариства. Тобто постановою Вищого господарського суду України анульовано записи за період з 16.03.2017, всі зміни з даного моменту не дійсні. Таким чином, склад засновників, які провели загальні збори, щодо прийняття рішення про зміни не мають на це повноваження. Поновити запис від 26.05.2017 неможливо.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд визнає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, виходячи із наступного.

26.05.2017 проведено загальні збори засновників СТОВ "Деснянське" щодо зміни директора, результати яких оформлені протоколом від 26.05.2017 (а.с.9-11).

Згідно змісту зазначеного протоколу, загальними зборами обрано головою загальних зборів Дерезу М.Е., секретарем Мальченко Д.В. та надано голові загальних зборів та секретарю право підпису на протоколі загальних зборів та будь - яких інших документах пов'язаних з державною реєстрацією змін до ЄДР стосовно товариства; прийнято рішення про звільнення з посади директора СТОВ "Деснянське" ОСОБА_4 та призначення на посаду директора СТОВ "Деснянське" ОСОБА_5; уповноважено голову загальних зборів провести всі необхідні дії для державної реєстрації змін в ЄДР з правом підпису всіх пов'язаних з цим документів.

На підставі рішення загальних зборів, оформленого протоколом від 26.05.2017 державним реєстратором внесені зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань що не пов'язані зі змінами в установчі документи (запис від 26.05.2017 №2000183).

20.06.2017 відповідачем проведено скасування реєстраційної дії для виправлення помилок у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо СТОВ "Деснянське".

Зі змісту позовної заяви та пояснень позивача, його представника слідує, що позивач не погоджується з тим, що за результатом проведення вказаної дії було анулювання запис, внесений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 26.05.2017 № 2000183 про зміну директора СТОВ "Деснянське". Позивач наполягав на протиправності вказаної реєстраційної дії, оскільки, на його думку, відповідач фактично скасувала реєстраційну дію про призначення керівником ОСОБА_5

Суд не погоджується з наведеними доводи позивача, оскільки матеріалами справи взагалі не підтверджено вчинення відповідачем вищевказаних дій, у копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 188- 193) реєстраційний запис від 26.05.2017 №2000183 відсутній.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ч. 2 ст. 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Беручи до уваги вищенаведене, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, а також усні та письмові доводи представників сторін стосовно заявлених позовних вимог, суд визнає, що підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державного реєстратора Сумської районної державної адміністрації Панченко Ірини Валеріївни, третя особа - сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Деснянське" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Шаповал