Справа № 331/5570/17(2-а/331/201/2017)
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2018-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 липня 2018 року

Київ

справа №331/5570/17(2-а/331/201/2017)

адміністративне провадження №К/9901/46396/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., розглянувши клопотання Олександрівського районного відділу у м. Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року у справі №331/5570/17 за позовом ОСОБА_1 до Олександрівського районного відділу у м. Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 11.05.2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Олександрівського районного відділу у м. Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року у справі №331/5570/17.

На адресу Верховного Суду засобами електронного зв'язку надійшло клопотання Олександрівського районного відділу у м. Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року у справі №331/5570/17.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного чи касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною 3 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Пунктами 6 та 7 частини першої статті 167 КАС України серед загальних вимог до форми та змісту письмового клопотання встановлено, що таке клопотання повинно містити перелік документів та інших доказів (за наявності), що до нього додаються, а також інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Слід зазначити, що належним доказом сплати коштів в якості судового збору є оригінал платіжного доручення (квитанції) з відміткою банку про проведення платежу.

Проте, заявником разом із клопотанням про повернення судового збору до суду не надано оригінал платіжного доручення №2095 від 17 квітня 2018 року про сплату судового збору у розмірі 1280,00 грн.

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що відповідачем до суду касаційної інстанції не надано оригінал платіжного доручення №2095 від 17 квітня 2018 року про сплату судового збору у розмірі 1280,00 грн., суд дійшов висновку про необхідність повернення клопотання заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 243, 248, 256 КАС України,

у х в а л и в :

Повернути Олександрівському районному відділу у м. Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року у справі №331/5570/17 без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх