Справа № 814/1488/18
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2018-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

20 липня 2018 р. № 814/1488/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
доМиколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, Миколаїв, 54001 Виконавчого комітету Миколаївської міської ради вул. Адміральська, 20, Миколаїв, 54001
провизнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Миколаївської міської ради з вимогами визнати протиправною бездіяльність Миколаївської міської ради щодо не повідомлення його у строк, встановлений ст.20 Закону України «Про звернення громадян», про результати розгляду звернення від 20.04.2018, зареєстрованого за №1-3542-1/інг, та суть прийнятого рішення; зобов'язати Миколаївську міську раду повідомити позивача про результати розгляду його звернення від 20.04.2018, зареєстрованого за №1-3542-1/інг, та суть прийнятого рішення.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтував тим, що 21.12.2000 рішенням відповідача було внесено зміни до рішення №17/20 від 03.03.2000. 23.03.2017 на офіційному сайті Миколаївської міської ради опубліковане рішення №26/1 від 21.12.2000, яке не відповідає тому рішенню, яке насправді було прийняте міською радою 21.12.2000. Відповідно до ч.2 ст.6.2 Регламенту Миколаївської міської ради, що був чинним у 2000 році, у разі виявлення невідповідності опублікованого тексту з оригіналом виправлення рішення проводиться негайно. Текстом оригіналу рішення є те, за що проголосувала більшість депутатів. Текст рішення оприлюдненого 23.03.2017 і жодний із його пунктів не відповідають прийнятому 21.12.2000 рішенню. 20.04.2018 позивач звернувся до Миколаївської міської ради зі заявою, яка була зареєстрована в канцелярії відповідача за №1-3542-1/інг. В цьому зверненні ОСОБА_1 просив відповідача виправити текст опублікованого рішення міської ради №26/1 від 21.12.200, виклавши його в такій редакції: «Доручити виконкому міської ради до 1 січня внести зміни і пропозицію щодо присвоєння одній із АДРЕСА_1 Перейменувати АДРЕСА_1 у АДРЕСА_1». Саме за таку пропозицію голосували депутати і саме таке рішення було прийнято сесією міською ради 21.12.2000, що підтверджується стенограмою від 21.12.2000, яка знаходиться у архіві міської ради. Дотепер відповідач не повідомив позивача про результати розгляду його звернення.

Відповідач відзиву на позову заяву не надав.

Суд розглянув справу в порядку скороченого провадження без повідомлення сторін відповідно до вимог ст.263 КАС України.

Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.

20.04.2018 ОСОБА_1 звернувся до Миколаївської міської ради з заявою, в якій просив негайно виправити текст опублікованого рішення міської ради №26/1 від 21.12.2000, виклавши його в такій редакції: «Доручити виконкому міської ради до 1 січня внести зміни і пропозицію щодо присвоєння одній із АДРЕСА_1 Перейменувати АДРЕСА_1 у АДРЕСА_1». Саме за таку пропозицію голосували депутати і саме таке рішення було прийнято сесією міською ради 21.12.2000, що підтверджується стенограмою від 21.12.2000, яка знаходиться у архіві міської ради.

Зазначена заява ОСОБА_1 зареєстрована канцелярією відповідача за №1-3542-1/інг.

Станом на час подання позовної заяви відповідач жодної відповіді на це звернення не надав, про продовження строку розгляду звернення не повідомив.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про звернення громадян» органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відповідно до ст.20 Закону звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

Враховуючи, що заява ОСОБА_1 була подана 20.04.2018, максимальний строк її розгляду відповідно до ст.20 Закону - 20.05.2018. Але, позивач звернувся до суду 20.06.2018 і на цей час ще не отримав жодної відповідь на своє звернення від 20.40.2018.

Представники відповідача знайомилися зі справою, аде відзиву проти позову не надали.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.6 ст.162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Враховуючи те, що відповідачем не надано відзиву на позов та не надано жодного доказу своєчасного розгляду його звернення від 20.04.2018, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити позов у повному обсязі.

Доказів понесення судових витрат позивачем не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ) до Миколаївська міська рада (вул. Адміральська, 20,Миколаїв,543) задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною бездіяльність Миколаївської міської ради щодо повідомлення ОСОБА_1 у термін, встановлений ст. 20 Закону України "Про звернення громадян" про результати розгляду його заяви від 20.04.2018, зареєстрованої за №1-3542-1/інг та суть прийнятого рішення.

3. Зобов'язати Миколаївську міську раду повідомити ОСОБА_1 про результати розгляду його заяви від 20.04.2018, зареєстрованої за №1-3542-1/інг та суть прийнятого рішення.

4. Апеляційна скарга на це рішення може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Суддя В. В. Біоносенко