Справа № 127/17654/18
Суддя: Дернова В. В.
Дата ухвалення: 2018-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/335/18
У Х В А Л А

Іменем України

19 липня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Дернової В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, за участю третьої особи: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про визнання дій протиправними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та зобовязання відновити виконавче провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, за участю третьої особи: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про визнання дій протиправними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та зобовязання відновити виконавче провадження.

Згідно ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму; 3) адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; 5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років», а відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Таким чином, ч. 1 ст. 20 КАС України визначено виключний перелік адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним, а ч. 2 вказаної статті регламентовано, що всі інші адміністративні справи підсудні окружним адміністративним судам.

Дійсно, згідно ч. 5 ст. 287 КАС України, на яку посилається позивач, адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Отже, після 15.12.2017 (набуття чинності новою редакцію КАС України) місцеві загальні суди як адміністративні суди можуть розглядати адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених виключно пунктами 1-3 ч. 1 ст. 20 КАС України.

У даному випадку позивач оскаржує постанову державного виконавця про накладення штрафу у справі щодо перерахунку пенсії, проте така категорія справ не передбачена чинною редакцією ч. 1 ст. 20 КАС України.

Такими чином, відповідно ч. 2 ст. 20 КАС України дана категорія справ підсудна окружним адміністративним судам.

При цьому, враховуючи, що КАС України (в редакції Закону України від 03.10.2017 року) не містить процесуальних норм, що регулюють питання передання на розгляд до належного суду справ у разі порушення предметної підсудності, відповідно до ч. 6 ст.7 КАС України підлягає застосуванню аналогія закону.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищезазначене адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, за участю третьої особи: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про визнання дій протиправними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та зобовязання відновити виконавче провадження підлягає передачі на розгляд за підсудністю до Вінницького окружного адміністративного суду. Такий висновок відповідає і правовій позиції Вінницького апеляційного адміністративного суду у справі № 679/184/18.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 7, 20, 29 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, за участю третьої особи: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про визнання дій протиправними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та зобовязання відновити виконавче провадження - передати на розгляд за підсудністю до Вінницького окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області або безпосередньо до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі у пятнадцятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя