Справа № 559/1083/18
Суддя: Жуковська О. Ю.
Дата ухвалення: 2018-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/1083/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі: головуючої судді Жуковської О.Ю.,

секретаря судового засідання Остапчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дубно справу в порядку письмового провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 2 батальйону УПП в Рівненській області ДПП Гриценюка Олександра Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд скасувати постанову серії БР № 654038 від 26.05.2018, винесену поліцейським роти № 2 батальйону УПП в Рівненській області ДПП Гриценюком О.В., про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та застосування адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425, 00 грн.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що вказаного правопорушення не скоював і постанову вважає безпідставною. Відповідно до змісту постанови серії БР № 654038 від 26.05.2018, ОСОБА_1 о 22:50 год. 26.05.2018, керуючи транспортним засобом в м. Рівне переїхав перехрестя вулиць Драгоманова та В. Чорновола на забороняючий сигнал світлофора (червоне), чим порушив п. 8.7.3 ПДР України, скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Зазначає, що дійсно, 26.05.2018 він рухався в м.Рівне по вул. Драгоманова. Зупинився на вимогу працівників поліції, які увімкнули світлову та звукову сигналізацію на патрульному автомобілі. Після огляду документів патрульний повідомив, що він проїхав на заборонений сигнал світлофора та склав постанову. Зазначає, що порушень ПДР України він не допускав. Жодних доказів, які б підтверджували скоєння ним адміністративного правопорушення, відповідачем надано не було. На думку позивача, постанова в справі про адміністративне правопорушення винесена з порушенням положень КУпАП, при відсутності події та складу правопорушення та відсутності доказів вчинення правопорушення.

Позивач, згідно поданої заяви, просить розгляд справи провести без його участі, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі. Зазначає, що правопорушення не скоював. Автомобіль поліції рухався з ним в одному напрямку, між ними було ще два автомобілі. На відеодиску наданому відповідачем не зафіксовано факт порушення ним ПДР. Просить скасувати постанову (а.с. 24).

Відповідач, згідно поданого відзиву, просить відмовити у задоволенні позову, оскільки вважає, що жодних доказів на спростування твердження інспектора щодо вчинення правопорушення позивачем не надано. Доказом порушення позивачем ПДР є відеодиск. Постанова оскаржується лише з процесуальних підстав (а.с. 17-20).

Дослідивши докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 26.05.2018 поліцейським роти № 2 батальйону УПП в Рівненській області ДПП Гриценюком О.В. винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, а саме: переїхав перехрестя на забороняючий сигнал світлофора (червоне), чим порушено п.8.7.3.е ПДР України. Застосувано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425, 00 грн. (а.с. 15).

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У матеріалах справи відсутні будь-які докази вини позивача. Відповідач надав суду відеодиск, на якому зафіксовано, як відповідач повідомляє позивача про вчинення правопорушення та вручає постанову. Сам факт вчинення позивачем інкримінованого йому правопорушення не зафіксовано, тому відеодиск не може бути прийнятим судом як доказ порушення позивачем п. 8.7.3.е ПДР України.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач заперечує проти позову, але доказів вини позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП України, - суду не надав.

За таких обставин, постанова про накладення адміністративного стягнення не може вважатись законною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9,10, 77, 194, 205, 211, 241-246, 286, 295-297 КАС України, ст.ст. 9, 10, 11, 247, 251, 258, 268, 287-289, 293 КУпАП, суд,

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову серії БР № 654038 від 26.05.2018, винесену поліцейським роти № 2 батальйону УПП в Рівненській області ДПП Гриценюком О.В., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та застосування адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425, 00 грн., - скасувати із закриттям провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в Житомирський апеляційний адміністративний суд через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області, протягом тридцяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: