Справа № 826/14011/16
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2018-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 липня 2018 року

Київ

справа №826/14011/16

адміністративне провадження №К/9901/56190/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Данилевич Н.А.,

суддів - Бевзенка В.М., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СІНЕВО УКРАЇНА» на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 березня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2018 року у справі № 826/14011/16 за позовом Головного управління Держпраці у Київській області до товариства з обмеженою відповідальністю «СІНЕВО УКРАЇНА» про застосування заходів реагування,

в с т а н о в и в :

13 липня 2018 року заявник звернувся до суду касаційної інстанції з даною скаргою.

Разом з касаційною скаргою скаржником було надано до суду заяву про поновлення строків на подання касаційної скарги, яка обґрунтована тим, що товариство 26.06.2018 року вже зверталось до суду касаційної інстанції із скаргою на вказані рішення судів, проте скарга була повернута заявнику ухвалою Суду від 03.07.2018 року, оскільки додана до неї копія ордеру на надання правової допомоги особі, що підписала касаційну скаргу надавала повноваження лише щодо представництва товариства у Київському апеляційному адміністративному суді. Скаржник зауважив, що зазначена помилка виникла з технічних причин.

Згідно ч.3 ст.329 КАС України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.

Таким чином, беручи до уваги вказані приписи ст.329 КАС України та зазначені в касаційній скарзі обставини, що призвели до порушення скаржником строку на звернення до суду касаційної інстанції зі скаргою, Суд дійшов висновку про поважність пропуску товариством строку на подання касаційної скарги та поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Частиною 1 ст. 334 КАС України передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в :

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «СІНЕВО УКРАЇНА» строк на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 березня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2018 року у справі № 826/14011/16 за позовом Головного управління Держпраці у Київській області до товариства з обмеженою відповідальністю «СІНЕВО УКРАЇНА» про застосування заходів реагування.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СІНЕВО УКРАЇНА» на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 березня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2018 року у справі № 826/14011/16 за позовом Головного управління Держпраці у Київській області до товариства з обмеженою відповідальністю «СІНЕВО УКРАЇНА» про застосування заходів реагування.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу № 826/14011/16 за позовом Головного управління Держпраці у Київській області до товариства з обмеженою відповідальністю «СІНЕВО УКРАЇНА» про застосування заходів реагування.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Суддя-доповідач Н.А. Данилевич

Судді В.М. Бевзенко

В.М. Шарапа