Справа № 2304вр-17/804(2304вр-17/804)
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2018-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 липня 2018 р.справа № 2304вр-17/804(2304вр-17/804)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року у справі №2304вр-17/804(2304вр-17/804) за заявою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі про заміну сторони по вимозі ,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року заяву про заміну сторони по вимозі задоволено. Замінено сторону по вимозі від 09.01.2013 року № Ю-659-6, а саме: управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська його правонаступником у даних правовідносинах - Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (вул. Героїв Сталінграду, б. 25, місто Дніпро, 49000) .

04 липня 2018 року Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, не погодившись з рішенням суду, повторно звернулася до суду з апеляційною скаргою у цій справі.

Згідно з частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VII) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України", яким Кодекс адміністративного судочинства України викладено у новій редакції.

Разом з тим, відповідно до п.13 ч.1 розділу VII Перехідних положень КАС України (в редакції від 15.12.2017), зазначено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Так, положеннями ч. 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Матеріали справи свідчать, що оскаржувану ухвалу від 25.10.2017 року було прийнято в порядку письмового провадження.

Копія ухвали суду від 25.10.2017 року отримана скаржником 06.12.2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Враховуючи вищезазначені обставини та норми чинного на момент прийняття оскаржуваного рішення процесуального законодавства, апеляційну скаргу на ухвалу суду від 25.10.2017 року подано з пропуском встановленого ч. 3 ст. 186 КАС України строку, оскільки встановлений законом п'ятиденний строк подання апеляційної скарги на зазначену ухвалу, який обліковується з дня отримання копії оскаржуваної ухвали, сплинув 11 грудня 2017 року.

При цьому, в апеляційній скарзі заявником зазначено про повернення первісно поданої апеляційної скарги ухвалою апеляційного суду від 23 березня 2018 року.

Однак, суд апеляційної вважає за необхідне зазначити, що повернення первісно поданої апеляційної скарги не є безумовною підставою для поновлення строку апеляційного оскарження.

Так, судом апеляційної інстанції встановлено, що 08.12.2017 року скаржником було подано апеляційну скаргу, яка було повернута останньому ухвалою апеляційного суду від 23.03.2018 року у зв'язку з не сплатою судового збору. При цьому, дати отримання ухвали від 23.03.2018 року скаржником не зазначено та відповідних доказів на її підтвердження не надано.

Водночас, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в номенклатурі справ помічників, копію ухвали апеляційного суду від 23.03.2018 року про повернення апеляційної скарги отримано скаржником 02.04.2018 року, а повторну апеляційну скаргу подано лише 04.07.2018 року.

Частиною 3 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Одночасно статтею 121 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, скаржнику необхідно надати суду заяву про поновлення строку апеляційного, в якій з урахуванням викладених в ухвалі обставин, вказати поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду:

- заяву про поновлення строку апеляційного, в якій з урахуванням викладених в ухвалі обставин, вказати поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись ст.ст.169, 298 КАС України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року у справі №2304вр-17/804(2304вр-17/804) залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко