Справа № 686/14095/18
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2018-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2018

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючої - судді Салоїд Н.М.,

при секретарі Лоб І.А.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в і суду в м. Хмельницькому справу за адміністративним позовом

ОСОБА_2

до

Департаменту патрульної поліції

про скасування постанови про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в :

У червні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, який обґрунтовує тим, що постановою серії ВР № 032975 від 13 червня 2018 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу. Винесену постанову мотивовано, що він 13.06.2018 року о 15 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем марки «Lexus RX 450H», державний номерний знак НОМЕР_1 на автодорозі Київ-Чоп М06 (240 км.) порушив вимогу дорожньої знаку 1.1 «вузька суцільна лінія» здійснив обгін перетнувши дану лінію.

Вважає винесену постанову незаконною та просить її скасувати, оскільки Правил дорожнього руху не порушував.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просить його задовольнити. Суду пояснив, що доказів вини відповідача у порушення Правил дорожнього руху орган владних повноважень як при складанні постанови, так і в ході розгляду справи не надав.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, повідомлений про час і місце судового розгляду у передбаченому законом порядку.

Заслухавши доводи позивача, дослідивши матеріали справи доказами, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як убачається з матеріалів справи, 13 червня 2018 року постановою серії ВР № 032975 ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Винесена постанова мотивована тим, що ОСОБА_2 13 червня 2018 року о 15 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом марки «Lexus RX 450H», державний номерний знак НОМЕР_1 на автодорозі Київ-Чоп М06 (240 км.) порушив вимогу дорожньої знаку 1.1 «вузька суцільна лінія» здійснив обгін перетнувши дану лінію.

Представник позивача не заперечує, що у визначений у постанові час і дату ОСОБА_2 дійсно керував транспортним засобом вказаним у постанові, проте Правил дорожнього руху не порушував.

Аналізуючи винесену постанову суд вважає, що оскільки норма ст. 122 КУпАП є бланкетною, то у постанові органу владних повноважень обов'язково має бути посилання на норму спеціального закону, за порушення якої настає відповідальність та докази винної поведінки особи, котра здійснює керування транспортним засобом.

Відповідно до ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язані з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності і ін.

Проаналізувавши в сукупності здобуті по справі докази, суд приходить до висновку, що відповідачем правомірність своїх дій, пов'язаних зі винесенням постанови в справі про адміністративні правопорушення серії ВР № 032975 від 13.06.2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього штрафу в розмірі 255 грн. не доведена.

Вину позивача у вчиненні означеного правопорушення відповідач не довів, а суд її не встановив.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню, оскільки в ході судового розгляду його вина у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, відповідачем не доведена, а постанова по справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності є такою, що не відповідає вимогам ст.ст.283-284 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 9,72,73,77,192,211,241,245,246 286 КАС України, ст. 247, 283 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову інспектора управління патрульної поліції Львівської області серії ВР № 032975 від 13 червня 2018 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 складеної за ознаками частини 1 статті 122 КУпАП скасувати за відсутністю в його діях складу адмінправопорушення.

Рішення може бути оскаржена протягом 10 діб з часу його проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд, який ухвалив судове рішення.

Суддя: