overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 727/4877/18
Суддя: Смотрицький В. Г.
Дата ухвалення: 2018-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/4877/18
Провадження № 2-а/727/136/18
УХВАЛА

17 липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі головуючого судді Смотрицького В.Г. розглянувши у письмовому провадженні адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у Чернівецькій області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх обєднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з п.2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 5 ст. 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадків, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, в судовому засіданні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Враховуючи те, що по позивач знятий з реєстрації, доказів тому, що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 а, кв. 97 суду не надано, відповідач знаходиться на території Садгірського району м. Чернівці, вважаю, що справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Чернівці, а тому її необхідно передати на розгляд іншого суду.

Визначаючи суд, якому має бути передано справу за підсудністю, суд вважаю за доцільне адміністративний позов разом з усіма додатками необхідно передати на розгляд Садгірського районного суду м. Чернівці.

Керуючись ст.ст. 19 ч. 2, 29 ч. 1 п. 2, ст. 29 ч. 5 КАС України

Ухвалив:

Передати справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у Чернівецькій області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови на розгляд до Садгірського районного суду м. Чернівці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 761/23544/16-а
Суддя: Волошин В. О.
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/7/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

26 червня 2018 року Шевченківським районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Волошин В.О.

при секретарі: Яриновській Є.В.

за участі:

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: Клекоцюк Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 243, 250 КАС України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Бульварно - Кудрявська, 16) про перерахунок пенсії - задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком, а саме за 2013, 2014, 2015 роки з 01 квітня 2016р.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, за рахунок бюджетних асигнувань, на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551 /п'ятсот п'ятдесят одна / грн. 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 221/3783/18
Суддя: Безрук Т. В.
Дата ухвалення: 2018-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

17 липня 2018 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Безрук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Чемезової Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха, у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора 6 роти 3 батальйону 1 полка УПП в м. Києві ДПП Поляничка Владислава Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

Керуючись ст.ст.8-10, 77, 241-246, 250,295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до інспектора 6 роти 3 батальйону 1 полка УПП в м. Києві ДПП Поляничка Владислава Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову інспектора 6 роти 3 батальйону 1 полка УПП в м. Києві ДПП Поляничка Владислава Юрійовича серії БР №874177 від 10 червня 2018 року у справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 680,00 грн. за правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Рішення може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Волноваський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В.Безрук
Справа № 263/4896/18
Суддя: Васильченко О. Г.
Дата ухвалення: 2018-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№263/4896/18
Провадження№2-а/263/269/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Маріупольської міської ради про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою від 14 травня 2018 року позовну заяву залишено без руху в звязку з невідповідністю позову вимогам ст.160 КАС України, крім того, позивачем не викладено належним чином зміст позовних вимог, в звязку з чим не зрозуміло, які саме вимоги позивач висуває до відповідача.

Згідно поштового повідомлення ухвалу від 14.05.2018р. ОСОБА_2 отримав 12.06.2018 року.

Однак, до теперішнього часу позивач вимоги суду не виконав.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судлом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про зобовязання вчинити певні дії вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Васильченко О.Г.
Справа № 264/2766/18
Суддя: Матвєєва Ю. О.
Дата ухвалення: 2018-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/2766/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

"17" липня 2018 р. м. Маріуполь

Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі судді Матвєєвої Ю.О., за участю секретаря судового засідання Ткачук Г.В., позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Маріуполі ДПП з приводу рішення суб'єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, -

В И Р І Ш И В:

В задоволені позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Маріуполі ДПП з приводу рішення суб'єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного суду через Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 243/8231/17
Суддя: Пронін С. Г.
Дата ухвалення: 2018-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 243/8231/17
Провадження № 2-аво/243/13/18

У Х В А Л А

18 липня 2018 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.,

за участі секретаря Плаксіної Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Словянського міськрайонного суду м. Словянська від 27 листопада 2017 р. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Словянського міськрайонного суду м. Словянська від 27 листопада 2017 року в позовні вимоги ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії були задоволені.

17 липня 2018 року до суду звернувся позивач по справі з проханням виправити описку в судовому рішенні, яка унеможливлює його виконання, а саме в резолютивній частині рішення у 5,6,7 абзаці вказано невірне по-батькові позивача, а саме «Ігорович» замість вірного «Іванович»

В судове засідання сторони не зявилися, проте їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що була допущена описка в даті винесення повного тексту постанови суду, що підлягає виправленню.

У відповідності до ст. 253 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 253, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Словянського міськрайонного суду м. Словянська від 27 листопада 2018 р. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії - задовольнити.

Внести виправлення до пятого, шостого, сьомого абзаців резолютивної частини постанови по справі за позовом ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії, а саме вказати вірно по-батькові позивача як «Іванович» замість невірно вказаного «Ігорович» в звязку з опискою.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 295 КАС України.

Суддя С.Г.Пронін.
Справа № 265/5623/18
Суддя: Мельник І. Г.
Дата ухвалення: 2018-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/5623/18
Провадження № 2-а/265/205/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 липня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Донецькій області про визнання дій неправомірними та скасування постановиу справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

27 червня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Донецькій області про визнання дій неправомірними та скасування постановиу справі про адміністративне правопорушення.

Пред'явлена позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст. 160, 161, 172 КАС України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, предмету доказування у справі, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 172, 257, 268, 269 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Донецькій області про визнання дій неправомірними та скасування постановиу справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, який призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 20 серпня 2018 року о 08:30 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із доданими до неї документами та запропонувати у строк до 17 серпня 2018 року подати відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що стосуються суті справи; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити сторонам про процесуальний обовязок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, і іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя____________________________________
Справа № 297/1516/18
Суддя: Фейір О. О.
Дата ухвалення: 2018-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 297/1516/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

17 липня 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора відділу №2 роти №3 батальйону Управління Патрульної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, мешканець с. Яноші, вул. Головна, 38а, Берегівського району, звернувся до суду з позовом до інспектора відділу №2 роти №3 батальйону Управління Патрульної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2, місце знаходження м. Ужгород, вул. Кошового, 2, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ВР № 131059 від 06.07.2018 року.

Враховуючи наведене, оскільки позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 159-161 КАС України, справа підсудна Берегівському районному суду, підстав для повернення адміністративного позову, відмови у відкритті провадження не має, його слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України без проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 171, 286 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу №2 роти №3 батальйону Управління Патрульної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши її до розгляду по суті в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 31 липня 2018 року на 15:00 годин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити позивача та відповідача.

Роз'яснити, що відповідач має право подати відзив на позов, що має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, не пізніше пяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути відповідачем надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідач також повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Роз'яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив відповідно до ст. 163 КАС України, в строк протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання відзива відповідача на позов, а відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст. 164 КАС України до початку розгляду справи по суті.

Розяснити відповідачу, що він має право протягом пяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження подати заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. В інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3.
Справа № 317/4265/14-а
Суддя: Ачкасов О. М.
Дата ухвалення: 2018-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 317/4265/14-а
№ 6-а/317/6/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши подану заяву, суддя встановив, що вона не відповідає вимогам, встановленим статтею 160 КАС України.

Зокрема, згідно ст.160 КАС України у заяві зазначається місце проживання чи перебування (для фізичної особи), відомі номери засобів зв»язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти .

Як вбачається із вищезазначеної заяви, заявником не зазначена його повна адреса, а саме район місця його проживання, не зазначені сторони виконавчого провадження, зокрема Управління пенсійного фонду України у Запорізькому районі Запорізької області, яке заявник просить замінити на його правонаступника - Запорізьке приміське об»єднане Управління пенсійного фонду України у Запорізькій області, оскільки згідно ст.379 ч.2 КАС України, суд розглядає заяву про заміну сторони виконавчого провадження з повідомленням заінтересованої особи, яка звернулася з заявою та учасників справи.

Зокрема, у заяві заявник посилається на норми ЦК України та ЦПК України, хоча зазначена справа розглядалася в порядку КАС України, тому заявникові у заяві слід посилатися на норми КАС України.

Отже, заяву необхідно залишити без руху, надавши заявникові строк для усунення наведених недоліків 7 днів.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, у якій зазначаються недоліки заяви заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити заявникові, що згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо заявник не усуне недоліки заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, заява повертається заявникові.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.8, 25,167,379,243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження залишити без руху, надавши заявникові строк для усунення наведених недоліків 7 днів.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Ачкасов