Справа № 826/11157/18
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2018-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

20 липня 2018 року м. Київ № 826/11157/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Бояринцевої М.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр інноваційних технологій "Програма" про забезпечення позову до подання позовної заяви,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр інноваційних технологій "Програма" звернулося до суду із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 6218-р/пк-пз від 25.06.2018 до набрання чинності відповідним рішенням суду по справі та заборони Міністерству інфраструктури України вчиняти будь-які дії та приймати будь-які рішення щодо закупівлі (ідентифікатор закупівлі: UA-2018-04-11-000273-с), у тому числі укладення договору про закупівлю.

Відповідно до статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

У заяві Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр інноваційних технологій "Програма" зазначило, що має намір подати позовну заяву до Окружного адміністративного суду міста Києва про визнання протиправним та скасування рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 6218-р/пк-пз від 25.06.2018.

В обгрунтування заяви про забезпечення позову заявник зазначає, що факт оскарження рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №6218-р/пк-пз від 25.06.2018 не є підставою для зупинення дії оскаржуваного рішення, а тому Міністерство інфраструктури України має можливість продовжувати процедуру спірної закупівлі, що призведе до укладення договору про закупівлю послуг за державні кошти.

Як вбачається з наданих до заяви про забезпечення позову матеріалів, на засіданні тендерного комітету Міністерства інфраструктури України (протокол № 37 від 04.06.2018) відхилено тендерну пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр інноваційних технологій "Програма" відповідно до пунктів 1, 4 частини першої статті 30 Закону України "Про публічні закупівлі" та пункту 3 частини першої тендерної документації.

Не погоджуючись з рішенням замовника публічних закупівель, Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр інноваційних технологій "Програма" оскаржило його до Антимонопольного комітету України.

Рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №6218-р/пк-пз від 25.06.2018 відмовлено в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр інноваційних технологій "Програма" від 07.06.2018 № UA-2018-04-11-000273-с.а6.

Заявник стверджує, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до втрати позивачем можливості ефективного захисту свого порушеного права - права на об"єктивний, неупереджений розгляд його тендерної пропозиції поряд із пропозиціями інших учасників, внаслідок укладання замовником договору з переможцем закупівель.

Згідно із частиною першою статті 28 Закону України "Про публічні закупівлі" оцінка тендерних пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації, та шляхом застосування електронного аукціону.

Частиною четвертою статті 28 Закону України "Про публічні закупівлі" після оцінки пропозицій замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації з переліку учасників, починаючи з учасника, пропозиція якого за результатом оцінки визначена найбільш економічно вигідною. Строк розгляду тендерної пропозиції, яка за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, не повинен перевищувати п'яти робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції. Строк розгляду тендерної пропозиції може бути аргументовано продовжено замовником до 20 робочих днів. У разі продовження строку розгляду тендерної пропозиції замовник оприлюднює повідомлення в електронній системі закупівель.

У разі відхилення тендерної пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, замовник розглядає наступну тендерну пропозицію з переліку учасників, що вважається найбільш економічно вигідною.

За результатами розгляду складається протокол розгляду тендерних пропозицій за формою, встановленою Уповноваженим органом, та оприлюднюється замовником на веб-порталі Уповноваженого органу відповідно до статті 10 цього Закону. Після оприлюднення замовником протоколу розгляду тендерних пропозицій електронною системою закупівель автоматично розсилаються повідомлення всім учасникам тендеру та оприлюднюється перелік учасників, тендерні пропозиції яких не відхилені згідно з цим Законом. Дата і час проведення електронного аукціону визначаються електронною системою автоматично, але не раніше ніж через п'ять днів після оприлюднення протоколу розгляду тендерних пропозицій (частина п"ята статті 28 Закону України "Про публічні закупівлі").

За результатами розгляду та оцінки тендерної пропозиції замовник визначає переможця та приймає рішення про намір укласти договір згідно з цим Законом (частина шоста статті 28 Закону України "Про публічні закупівлі").

Відповідно до статті 32 Закону України "Про публічні закупівлі" рішення про намір укласти договір про закупівлю приймається замовником у день визначення переможця, та протягом одного дня після прийняття такого рішення замовник оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір та надсилає його переможцю. Усім іншим учасникам електронною системою закупівель автоматично надсилається повідомлення із зазначенням найменування та місцезнаходження переможця торгів.

Замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем торгів протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та пропозиції учасника-переможця. З метою забезпечення права на оскарження рішень замовника договір про закупівлю не може бути укладено раніше ніж через 10 днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір про закупівлю.

Статтею 37 Закону України "Про публічні закупівлі" встановлено, що договір про закупівлю є нікчемним у разі:

його укладення з порушенням вимог частини четвертої статті 36 цього Закону;

його укладення в період оскарження процедури закупівлі відповідно до статті 18 цього Закону;

його укладення з порушенням строків, передбачених частиною другою статті 32 та абзацом восьмим частини третьої статті 35 цього Закону, крім випадків зупинення перебігу строків у зв'язку з розглядом скарги органом оскарження відповідно до статті 18 цього Закону.

Таким чином, законодавством у сфері публічних закупівель передбачено укладання договору про закупівлю після визначення замовником переможця, прийняття рішення про намір укласти договір та після закінчення процедури оскарження.

Разом з тим, з матеріалів, наданих заявником, не вбачається визначення Міністерством інфраструктури України переможця закупівлі (ідентифікатор закупівлі: UA-2018-04-11-000273-с) та прийняття рішення про намір укласти відповідний договір.

З огляду на викладене, а також враховуючи, що договір про закупівлю не може бути укладено до закінчення процедури оскарження, суд приходить до висновку про необгрунтованість доводів заявника, що не невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист оспорюваних прав товариства, за захистом яких воно має намір звернутися до суду.

Матеріали справи також не містять доказів на підтвердження очевидних ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись положеннями ст.ст. 150, 154, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, —

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр інноваційних технологій "Програма" про забезпечення позову до подання позовної заяви відмовити.

Згідно з частиною восьмою статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску.

Суддя М.А. Бояринцева