Справа № 0440/5507/18
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2018-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 липня 2018 р.Справа №0440/5507/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі заяву про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до державного реєстратора Виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області Третяк Тетяни Василівни про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень, -

встановив:

1. 19 липня 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до державного реєстратора Виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області Третяк Тетяни Василівни, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії державного реєстратора Виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області Третяк Тетяни Василівни щодо скасування обтяження нерухомого майна (номер запису про обтяження 26685067), щодо реєстрації за ОСОБА_3 права власності на об'єкт нерухомого майна: склад для зберігання поковок, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, АДРЕСА_1, (номер запису про право власності 26828382) та щодо реєстрації за Приватним підприємством «НВП ТЕРРАКОТА» () права власності на об'єкт нерухомого майна: склад для зберігання поковок, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, АДРЕСА_1 (номер запису про право власності 26834779);

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області Третяк Тетяни Василівни 41829043, про скасування обтяження об'єкту нерухомого майна: склад для зберігання поковок, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, АДРЕСА_1, номер запису про обтяження 26685067, зареєстрованого 18.06.2018 року державним реєстратором Беляновою К.О. на підставі ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2018 року по справі №904/1185/18;

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області Третяк Тетяни Василівни, індексний номер рішення 41829430 від 27.06.2018 року, про реєстрацію за ОСОБА_3 Степановисем права власності на об'єкт нерухомого майна: склад для зберігання поковок, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 101.

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області Третяк Тетяни Василівни, індексний номер рішення 41836273 від 27.06.2018 року, про реєстрацію права власності за Приватним підприємством «НВП ТЕРРАКОТА» () на об'єкт нерухомого майна: склад для зберігання поковок, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 101.

2. Разом із адміністративним позовом позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом:

- заборони Приватному підприємству «НВП «ТЕРРАКОТА» (49009, місто Дніпро, вулиця Казакова, будинок 4А, ) вчиняти будь-які дії щодо розпорядження нерухомим майном (склад для зберігання поковок, за адресою: АДРЕСА_1), в тому числі, але не виключно: відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, передачі в іпотеку, накладення будь-якого іншого обтяження стосовно вказаного нерухомого майна;

- заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії в тому числі, але не виключно: скасування реєстрації права власності та інших речових прав, реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження стосовно нерухомого майна: склад для зберігання поковок, розташований за адресою: АДРЕСА_1.

3. В обґрунтування заяви про забезпечення адміністративного позову зазначено, що:

- державний реєстратор Виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області Третяк Тетяна Василівна не маючи жодних правових підстав вчинила незаконні дії по скасуванню діючого арешту нерухомого майна та дії з реєстрації наступного переходу права власності на це нерухоме майно ТОВ «МЕТАЛ-КОРТ» позбавивши позивача, як учасника ТОВ «МЕТАЛ-КОРТ» права здійснювати свої права учасника законно розпоряджатись майном підприємства, отримувати доход тощо;

- внаслідок незаконних дій та рішень відповідача, в один день - 27.06.2018 року ОСОБА_1 втратила своє корпоративне право на частку від нерухомого майна товариства, а громадянин ОСОБА_3 незаконно отримав нерухоме майно, і передав дане майно, як внесок майна до статутного капіталу у власність ПП «НВП ТЕРРАКОТА», (, юридична адреса: м. Дніпро, вул. Казакова, 4А, кімната 107), в якому він є єдиним власником. На сьогоднішній день, право власності на об'єкт нерухомого майна зареєстровано за ПП «НВП ТЕРРАКОТА». Вказані факти порушили права Позивача і є обґрунтуванням позовних вимог;

- заходи забезпечення позову визначаються виходячи із засад розумності, співмірності та враховуючи конкретні обставини конкретної справи. На сьогоднішній день відповідач в інтересах ОСОБА_3 вчинила ряд незаконних дій на належне підприємству майно, які наступні дії по відчуженню даного майна товариства можуть бути вчиненні впродовж судового розгляду даної справи невідомо;

- враховуючи безпосередній зв'язок між заходами до забезпечення позову і предметом спору, заходи про які просить позивач мають забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову, не вжиття таких заходів позбавить позивача можливості в судовому порядку відновити та захистити свої порушені права та спричинить останньому збитки.

4. Відповідно до частини першої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

5. Розглянувши подані документи та матеріали, суд дійшов висновку про повернення заяви про забезпечення адміністративного позову без розгляду з наступних підстав.

6. Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

7. Відповідно до частин першої та другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

8. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

9. Порядок подання заяви про забезпечення позову визначений статтею 153 Кодексу адміністративного судочинства України.

10. Так, заява про забезпечення позову подається:

1) до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

2) одночасно з пред'явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

11. Позивачем заяву про забезпечення позову було подано одночасно з пред'явленням позову.

12. Суд зазначає, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміеністративного суду від 20 липня 2018 року:

- відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі №0440/5507/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області Третяк Тетяни Василівни про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень;

- роз'яснено позивачу, що зазначений спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

13. Оскільки у відкритті провадження позивачу було відмовлено на підставі пункту першого частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, то підстави для подання клопотання про вжиття заходів забезпечення позову адміністративним судом відсутні.

14. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про повернення заяви про забезпечення адміністративного позову без розгляду.

15. Керуючись статтями 152, 154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

16. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі №0440/5507/18 - повернути без розгляду.

17. Копію ухвали про повернення заяви про забезпечення позову в адміністративній справі без розгляду надіслати разом із заявою про забезпечення позову та доданими до неї документами.

18. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

19. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Верба