Справа № 646/14724/15-а
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2018-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 липня 2018 р.Справа № 646/14724/15-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.05.2018 по справі № 646/14724/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Харківської митниці ДФС

про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.05.2018 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга подана позивачем з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом оскарження є постанова заступника начальника Харківської митниці ДФС у справі про порушення митних правил, якою на ОСОБА_1 накладено штраф за порушення митних правил, передбачене статтею 485 Митного кодексу України.

Згідно з ч.1 ст.462 Митного кодексу України штраф як адміністративне стягнення за порушення митних правил полягає у покладенні на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за таке правопорушення, обов'язку сплатити до державного бюджету грошові кошти у сумі, яка визначається цим Кодексом залежно від виду та характеру вчиненого правопорушення.

Таким чином, оскаржувана постанова прийнята у справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності урегульовані статтею 286 КАС України.

Так, згідно з ч.4 ст.286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Матеріалами справи підтверджено, що оскаржуване рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова проголошено 21.05.2018, а апеляційна скарга подана 16.07.2018, тобто, поза межами десятиденного строку на апеляційне оскарження, встановленого ч. 4 ст. 286 КАС України.

Однак, апелянтом не подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Позивач стверджує, що отримав копію оскаржуваного рішення лише 18.06.2018, та, посилаючись на ч.2 ст.295 КАС України, вважає, що має право на поновлення строку на апеляційне оскарження в силу ч.2 ст.295 КАС України.

Разом з тим, слід вказати, що докази отримання позивачем копії оскаржуваного рішення саме 18.06.2018 в матеріалах справи відсутні.

При цьому, як вбачається зі змісту апеляційної скарги, позивач вважає дану справу такою, що стосується оскарження рішення суб'єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності, про що свідчить зміст розділу апеляційної скарги щодо судового збору. Між тим, при визначенні строку на апеляційне оскарження рішення суду у даній справі позивач керується статтею 295 КАС України, яка є загальною відносно ст.286 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Необхідно зауважити, що поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Неподання позивачем заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження унеможливлює вирішення судом питання про поновлення цього строку.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, з наданням доказів поважності пропуску цього строку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.3 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.05.2018 по справі № 646/14724/15-а за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 десятиденний строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, який обчислюється з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачеві, що зазначені вище недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, з наданням доказів поважності пропуску цього строку.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п.4 ч.1 ст.299 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Т.С. Перцова