Справа № 804/3243/16
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

25 липня 2018 р. справа № 804/3243/16
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., розглянувши у спрощеному (письмовому) провадженні заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий» до Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янської міської ради, Реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування рішень, скасування запису, зобов'язання вчинити певні дії, -
02 червня 2016 року Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Новий» (далі - ПАТ «АКБ «Новий») звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог (т. 1 а.с. 199-208), просить суд:
- скасувати рішення Реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області про реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 294936 від 08 лютого 2013 року щодо реєстрації права власності ОСОБА_1 на будівлі та споруди виробничої бази, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, АДРЕСА_1;
- скасувати запис про право власності № 109806 від 08 лютого 2013 року ОСОБА_1 на будівлі та споруди виробничої бази, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, АДРЕСА_1, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності;
- скасувати рішення Реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області № 29344232 від 20 квітня 2016 року про відмову АКБ «Новий» у державній реєстрації прав та їх обтяжень на будівлі та споруди виробничої бази, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, АДРЕСА_1;
- зобов'язати Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпродзержинської міської ради зареєструвати за АКБ «Новий» право власності на будівлі та споруди виробничої бази, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, АДРЕСА_1.
Рішенням Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.05.2018 р. адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий» - задоволено частково, визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області Астафьєвої Я.В. № 29344232 від 20 квітня 2016 року про відмову Публічному акціонерному товариству «Акціонерний комерційний банк «Новий» у державній реєстрації прав та їх обтяжень на будівлі та споруди виробничої бази, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Тритузна (Петровського), буд. 203; скасовано рішення Реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області про реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 294936 від 08 лютого 2013 року щодо реєстрації права власності ОСОБА_1 на будівлі та споруди виробничої бази, розташованої за адресою: АДРЕСА_1; скасовано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності запис про право власності № 109806 від 08 лютого 2013 року за ОСОБА_1 на будівлі та споруди виробничої бази, розташованої за адресою: АДРЕСА_1; в іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Згідно з рішенням суду, з Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янської міської ради () стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий» () сплачений при зверненні до суду судовий збір в сумі 2 756 (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість) гривень, пропорційно до задоволених позовних вимог.

24 липня 2018 року представник позивача звернувся до суду із письмовою заявою про ухвалення додаткового рішення у справі № 804/3243/16 про стягнення з Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янської міської ради на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий» судових витрат зі сплати судового збору на суму 1 378 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 статті 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 статті 252 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Як вбачається із матеріалів справи, у зазначених рішеннях не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи, що судове рішення у цій справі ухвалено в письмовому провадженні, розгляд заяви про ухвалення додаткового судового рішення, відповідно до вимог ч. 3 ст. 252 КАС України, також належить здійснювати у письмовому провадженні.

Розглянувши заяву позивача, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно з ч.1 статті139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною третьою даної статті передбачено, що при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Відповідно до матеріалів справи, позивачем при зверненні з даним адміністративним позовом до суду було сплачено судовий збір у загальному розмірі 5 512 грн., що підтверджується платіжними дорученнями: № 1048 від 26.05.2016 р. на суму 1 378 грн., № 1049 від 26.05.2016 р. на суму 1 378 грн., № 1050 від 26.05.2016 р. на суму 1 378 грн., а також № 1051 від 26.05.2016 р. на суму 1 378 грн. (т.1 а.с. 3-4).

Рішенням суду від 11.05.2018 р. задоволено три із заявлених позивачем чотирьох позовних вимог немайнового характеру, у зв'язку з чим, поверненню підлягає сплачений позивачем судовий збір за подання адміністративного позову пропорційно до задоволених позовних вимог в сумі 4 134 грн. (1 378*3).

Враховуючи, що рішенням суду від 11.05.2018 р. з Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янської міської ради стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий» сплачений останнім при зверненні до суду судовий збір в сумі 2 756 грн., тобто, не в повному обсязі, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янської міської ради на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору на суму 1 378 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 139, 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий» про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат - задовольнити.

Стягнути з Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янської міської ради () на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий» () сплачений при зверненні до суду судовий збір в сумі 1 378 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Чорна