overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 596/2109/13-а
Суддя: Лисюк І. О.
Дата ухвалення: 2013-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 596/2109/13-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

"23" вересня 2013 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Лисюк І.О.

при секретарі Федорів О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гусятин справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Гусятинському районі Тернопільської області про визнання неправомірними дій щодо не призначення пенсії на пільгових умовах,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2, 6, 9, 10, 158-164, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, Конституцією України, Законом України "Про пенсійне забезпечення", Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року «Про Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці», Постановою КМУ від 16 січня 2003 р. N 36 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах»,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій щодо не призначення пенсії на пільгових умовах задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову управління Пенсійного фонду України в Гусятинському районі Тернопільської області в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Гусятинському районі Тернопільської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та провести відповідні виплати, починаючи з моменту звернення позивача до управління Пенсійного фонду України в Гусятинському районі, а саме з 25 червня 2013 року.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до адміністративного суду апеляційної інстанції через Гусятинський районний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк
Справа № 596/2247/13-а
Суддя: Лисюк І. О.
Дата ухвалення: 2013-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 596/2247/13-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

"14" листопада 2013 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі Федорів О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Гусятин справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до начальника ВДАІ Гусятинського РВУМВСУ ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ВО1 №183164 від 04.09.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 9, 17, 19, 70, 71, 102, 160-163 КАС України, ст. ст. 7, 33, 281, 254-256, 258, 276, 280, 283, 287, 288, 293 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк звернення до адміністративного суду за захистом порушеного права.

Адміністративний позов ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити .

Визнати протиправною та скасувати постанову начальника ВДАІ Гусятинського РВУМВСУ ОСОБА_3 серії ВО1 №183164 від 04.09.2013 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення штрафу у розмірі 510 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 596/2843/13-а
Суддя: Лисюк І. О.
Дата ухвалення: 2013-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 596/2843/13-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

"12" грудня 2013 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Лисюк І.О.

при секретарі Федорів О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Гусятинському районі Тернопільської області про визнання неправомірними дій щодо не призначення пенсії та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах,-

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2, 6, 9, 10, 99, 100, 158-164, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, Конституцією України, Законом України "Про пенсійне забезпечення", ОСОБА_2 Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року «Про Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці», ОСОБА_2 Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173 , ОСОБА_2 Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року № 442, від 26 січня 1991 року № 10, від 11 березня 1994 року № 162, від 12 серпня 1993 року № 637, №36 від 16 січня.2003р,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій щодо не призначення пенсії на пільгових умовах задовольнити.

Визнати протиправною відмову управління Пенсійного фонду України в Гусятинському районі Тернопільської області в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Гусятинському районі Тернопільської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з моменту звернення позивача до управління Пенсійного фонду України в Гусятинському районі з 13 жовтня 2013 року.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Львівського адміністративного апеляційного суду протягом десяти днів через Гусятинський районний суд з дня проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк
Справа № 130/1763/18
Суддя: Заярний А. М.
Дата ухвалення: 2018-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25.07.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1, представник позивача адвокат ОСОБА_2 до поліцейського Головного управління Національної поліції у Одеській області ОСОБА_3 про скасування постанови серії НК № 062610 по справі про адміністративне правопорушення від 23.06.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2018 до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області звернулась ОСОБА_2 із позовом до поліцейського Головного управління Національної поліції у Одеській області ОСОБА_3 про скасування постанови серії НК № 062610 по справі про адміністративне правопорушення від 23.06.2018 року, в якій просила скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія НК №062610 від 23.06.2018 року; закрити справу про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та витребувати у відповідача оригінал постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія НК №062610 від 23.06.2018 року.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви приходжу висновку, що вона подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, оскільки представником позивача надані копії документів, що додані до позовної заяви, зміст яких неможливо прочитати у звязку з їх неякісною копією, що може вплинути на ефективне правосуддя.

Також, при подачі позову позивачем не сплачено судовий збір, що не є державним митом у розумінні ст. 288 КУпАП, хоча відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору. Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за позовною заявою немайнового характеру поданою фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 704 грн. 80 коп.

Отже, позивачу слід сплатити судовий збір, про що надати суду відповідні докази та надати оригінали або ж копії документів, які вказані в додатку до позову належної якості (читаємі), у строк визначений судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача адвокат ОСОБА_2 до поліцейського Головного управління Національної поліції у Одеській області ОСОБА_3 про скасування постанови серії НК № 062610 по справі про адміністративне правопорушення від 23.06.2018 року - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Заярний

Ухвала підписана 25.07.2018 року
Справа № 140/1817/18
Суддя: Слободяник Т. В.
Дата ухвалення: 2018-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 140/1817/18
№2-а/140/39/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

25.07.2018 року м.Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Слободяник Т.В. перевіривши виконання вимог ст. 160,161 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до СРПП№1 Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернув(ла)ся в суд з адміністративним позовом до СРПП№1 Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови.

Судом встановлено, що позовна заява підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у адміністративній справі встановлених КАС України не має.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171,248, 256 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до СРПП№1 Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області о 11:30 год. 20.08.2018 року вул. Шевченка,27 м. Немирів.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Слободяник Т.В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом 15 днів з дняотримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення на відзив.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Повідомити позивача, що він має право подати відповідь на відзив у п'ятнадцятиденний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на інформаційному веб порталі https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскарженав апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя:
Справа № 127/15379/18
Суддя: Король О. П.
Дата ухвалення: 2018-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/300/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., вивчивши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Наведена вище позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

Заявником не сплачено судовий збір у розмірі 1762 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До складу осіб, які беруть участь у справі, не включено стягувача ОСОБА_2, не надано примірник позовної заяви з додатками для цієї особи.

Відповідно до ухвали суду від 23.06.2018 р. заява залишена без руху та визначено строк для усунення недоліків.

У визначений судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, керуючись п. 4 ч.1 ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про накладення штрафу вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 130/1255/18
Суддя: Сенько Л. Ю.
Дата ухвалення: 2018-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25.07.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді Сенько Л.Ю.

за участі секретаря Даніловської А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка справу за адміністративним позовом за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції ГУНП у м.Києві ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до інспектора патрульної поліції ГУНП у м.Києві ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Заяв та клопотань від нього до суду не надходило.

Відповідач - інспектор патрульної поліції ГУНП у м.Києві ОСОБА_2 в судове засідання не зявився.

16.07.2018 року до суду від представника відповідача та Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 надійшов відзив на адміністративний позов ОСОБА_1, в якому вона просила відмовити у задоволенні позовних вимог та справу слухати за їх відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За таких обставинах суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даному випадку не здійснювалось.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.205,229 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 19.09.2018 року на 09 год.00 хв., з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 145/964/18
Суддя: Мазурчак А. Г.
Дата ухвалення: 2018-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19.07.18 р. 145/964/18

2-а/145/10/2018

Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Мазурчака А. Г. ,

за участі секретаря Мигдальської Н.М.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Тиврів справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 3 Тиврівського ВП капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Ухвалою Тиврівського районного суду від 5 червня 2018 року відкрито провадження у зазначеній справі.

В підготовчому судовому засіданні позивач позов підтримав, пояснив, що всі необхідні дії по підготовці справи до розгляду проведені. Додаткових клопотань немає. Не заперечує проти закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Суд вислухавши позивача та ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 181, п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 3 Тиврівського ВП капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та призначити справу до розгляду на 13-30 год. 22.08.2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 265/5859/18
Суддя: Костромітіна О. О.
Дата ухвалення: 2018-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 липня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до інспектора ВБДР Управління патрульної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

10 липня 2018 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із даним позовом.

Вивчивши матеріали позову, суддя приходить до висновку про те, що позовна заява підлягає залишенню без руху за наступних підстав.

Стаття 160 КАС України містить вимоги щодо форми і змісту позовної заяви, так, зокрема, згідно п.п.8, 11 частини 5 вказаної статті в позовній заяві зазначаються: зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте подана заява зазначеній вимозі не відповідає, оскільки в позовній заяві відсутні зазначені відомості.

За вимогами ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене суддя дійшла висновку про залишення вказаної позовної заяви без руху для усунення позивачем виявлених недоліків, а саме: зазначити наявність у позивача або іншої особи оригіналу доданої до позову постанови; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, і відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України надає позивачу строк для їх усунення протягом десяти днів з дня вручення йому копії даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 160, 169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора ВБДР Управління патрульної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені у мотивувальній частині ухвали недоліки позовної заяви в строк протягом десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 264/3964/18
Суддя: Матвєєва Ю. О.
Дата ухвалення: 2018-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/3964/18
У Х В А Л А

24 липня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись в м.Маріуполі з адміністративним позовом ОСОБА_2 до Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області з приводу рішення субєкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності

В С Т А Н О В И В:

У липні 2018 року до суду надійшов вказаний адміністративний позов. В обґрунтування позову позивач зазначив, що вважає постанову серії НК № 204907 від 12 липня 2018 року незаконною, а накладення штрафу необгрутованим.

За вимогами ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відповідно до ст.169 КАС України, або відмови у відкритті провадження у справі, відповідно до вимог ст.170 КАС України, не встановлено.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 168, 171, 173, 241, 243, 248, 286 КАС України,суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області з приводу рішення субєкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Справа буде розглядатися за правилами вимог ст.286 КАС України.

Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 01 серпня 2018 року о 15-15 год. у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області за адресою: м.Маріуполь, пр.Металургів, буд.231 (каб.5).

Відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обовязок відповідача, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://ill.dn.court.gov.ua.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обовязки, визначені ст.ст.44, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1