Справа № 820/2037/18
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2018-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/2037/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 р.м. Харків
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

суддів: Ральченка І.М. , Русанової В.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" на рішення (ухвалене суддею Бабаєвим А.І., повний текст якого складено 24.05.2018 р.) Харківського окружного адміністративного суду від 17.05.2018 р. по справі № 820/2037/18 за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 в інтересах Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до Публічного акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Керівник Харківської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова звернувся до суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод «Світло шахтаря», в якому з урахуванням подальших уточнень просив: стягнути з відповідача на користь Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова заборгованість по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 «Прикінцевих положень» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених, відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в сумі 206688,82 гривень.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.05.2018 р. позов задоволено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.05.2018 р. та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Ухвалами Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2018 р. відкрито апеляційне провадження та справу призначено до апеляційного розгляду на 19.07.2018 р.

13.07.2018 р. відповідач подав суду клопотання про відмову від апеляційної скарги, оскільки ним позов Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова визнано шляхом сплати заборгованості по відшкодуванню Пенсійному фонду витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за лютий 2018 р. у розмірі 206688,82 гривень, що підтверджується копіями платіжних доручень № 1153135 від 31.05.2018 р., № 12562 від 08.06.2018 р., № від 22.06.2018 р. і виписки з банків від 31.05.2018 р., 08.06.2018 р.. 22.06.2018 р.

Одночасно апелянтом надано до суду клопотання про повернення п'ятдесяти відсотків судового збору сплаченого за подання апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.05.2018 р. у справі № 820/2037/18.

У судове засідання учасники справи своїх представників не направили, про дату, час і місце судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 229, п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося та справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд, розглянувши клопотання відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що його необхідно задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 303 Кодексу адміністративного судочинства України, до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. У разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 305 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 142 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Згідно платіжного доручення № від 15.06.2018 р. Публічним акціонерним товариством "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у справі № 820/2037/18 у розмірі 4650, 49 гривень.

Із врахуванням вищевикладеного, оскільки Публічним акціонерним товариством "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" подано клопотання про відмову від апеляційної скарги, а іншими особами судове рішення не оскаржувалося, суд апеляційної інстанції вважає необхідним прийняти відмову апелянта від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження.

Крім того, суд апеляційної інстанції задовольняє клопотання Публічного акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" про повернення п'ятдесяти відсотків судового збору сплаченого за подання апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.05.2018 р. у справі № 820/2037/18, оскільки наявні підстави для повернення судового збору, встановлені ч. 2 ст. 142 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 142, 311, 303, 305, 321, 328, 329 Кодекс у адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" про відмову від апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.05.2018 р. по справі № 820/2037/18 та повернення п'ятдесяти відсотків судового збору сплаченого за подання апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.05.2018 р. по справі № 820/2037/18.

Закрити апеляційне провадження у справі № 820/2037/18 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.05.2018 р. по справі № 820/2037/18 за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 в інтересах Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до Публічного акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" про стягнення заборгованості.

Повернути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло шахтаря" (61001, м. Харків, вул. Світло Шахтаря, 4/6, п/р 4478 в ПАТ "ПУМБ" в м. Харкові, МФО 334851, ) п'ятдесяти відсотків судового збору у розмірі 2325, 25 гривень, який сплачений згідно платіжного доручення № від 15.06.2018 р. на реквізити: отримувач УДКСУ у Основ'янському районі м. Харкова, МФО 851011, , банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 1011, код класифікації доходів бюджету - 22030101 код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173, за подання апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло шахтаря" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.05.2018 р. по справі № 820/2037/18.

Ухвала набирає законної сили з дня її складання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Присяжнюк О.В.
Судді(підпис) (підпис) Ральченко І.М. Русанова В.Б.