Справа № 820/2538/18
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2018-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 липня 2018 р.Справа № 820/2538/18

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Ральченко І.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.05.2018р. по справі № 820/2538/18

за позовом ОСОБА_1

до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова , Адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради

про визнання протиправним і скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14.05.2018р. відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова , Адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради про визнання протиправним і скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2018 року подана апеляційна скарга залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог, зокрема п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем при зверненні до суду першої інстанції заявлено дві вимоги немайнового характеру.

На виконання вимог ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2018 року позивачем надано квитанцію про слату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 1057,21 грн.

При цьому, позивач зазначає, що в рамках даної адмінісртаивної справи ним заявлено одну вимогу немайного характеру, оскільки вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов'язати прийняти рішення, вчинити дії чи утриматися від їх вчинення тошо) як наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності є однією вимогою, а тому належним розміром судового збору є саме 1057,2 грн.

Колегія суддів дослідивши заяву позивача, матеріали справи не погоджується із позицією апелянта з огляду на наступне.

Так, дійсно вимоги, що стосуються оскарження акта, дії чи бездіяльності, що має наслідком зобов'язання прийняти відповідне рішення, вчинити дії чи утриматися від їх вчинення мають бути розцінені судом як одна вимога, враховуючи їх пов'язаність.

Предметом адміністративного позову ОСОБА_1 є законність рішення Адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради щодо відмови у призначенні соціальної виплати внутрішньо переміщеним особам; та рішення Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Харкова щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по списку № 1 згідно зі ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; зобов'язання Шевченківського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України м. Харкова призначити пенсію за віком на пільгових умовах по списку № 1 згідно зі ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Таким чином, в рамках даної адміністративної справи позивачем заявлені вимоги до різних відповідачів та стосуються соціальної виплати внутрішньо переміщеним особам та призначення пенсії за віком на пільгових умовах по списку № 1 згідно зі ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Враховуючи викладене, колегія суддія суддів приходить до висновку, що такі вимоги до Адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради та Шевченківського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України м. Харкова заявлені з приводу різних видів соціального забезпечення є окремими, та не пов'язані між собою, з огляду на що не можуть бути розцінені єдиною вимогою.

Отже, беручи до уваги наведене, розмір ставки судового збору за подання даної апеляційної скарги на рішення суду складає 2114 грн. 40 коп.

Із врахуванням часткової сплати позивачем судового збору у сумі 1057 грн. 21 коп. заявнику апеляційної скарги необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 1057 грн. 19 коп. або клопотання про звільнення від сплати судового збору, відстрочення сплати судового збору із відповідним підтвердженням підстав.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити для сплати судового збору: отримувач - УДКСУ у Основ'янському районі м. Харкова, МФО 899998, , банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 1004, код класифікації доходів бюджету - 22030101, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173.

Згідно із ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Положеннями ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неусунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 169, п. 1 ч. 5 ст. 296, ст.298, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.05.2018р. по справі № 820/2538/18 за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова , Адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради про визнання протиправним і скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 календарних днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Ральченко