Справа № 826/16818/16
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2018-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 липня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Земляної Г.В.

суддів Костюк Л.О., Лічевецького І.О.

розглянувши в порядку письмового провадження письмові зауваження до протоколу судового засідання від 17 квітня 2018 року ОСОБА_1 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, та з урахуванням заяви про зміну позовних вимог просила:

- визнати протиправним наказ Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства "Банк "Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича №2 від 13.07.2016 року щодо продовження перевірки правочинів (у тому числі договорів) на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними, на строк 6 місяців з дня початку ліквідаційної процедури ПАТ "Банк "Михайлівський";

- визнати протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк "Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича щодо обмеження виплат ОСОБА_1 та бездіяльність з невключення інформації щодо виплати ОСОБА_1 відшкодування за договором банківського вкладу (депозиту) "Перше знайомство" №980-066-000250210 від 23 травня 2016 року до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк "Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича надати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб зміни і доповнення до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, якими включити до цього переліку інформацію щодо виплати ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) відшкодування за договором банківського вкладу (депозиту) "Перше знайомство" №980-066-000250210 від 23 травня 2016 року;

- зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на підставі внесених Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства "Банк "Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича змін і доповнень до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, виплатити ОСОБА_1 (02154, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) відшкодування за договором банківського вкладу (депозиту) "Перше знайомство" №980-066-000250210 від 23 травня 2016 року.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 лютого 2018 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

17 квітня 2018 року ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду було зупинено провадження у справі за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №804/15159/15.

12 липня 2018 року до Київського апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшли письмові зауваження до протоколу судового засідання від 17 квітня 2018 року, яке мотивоване тим, що в зазначеному вище протоколі судового засідання допущено неточність, а саме вказано про «клопотання про закриття провадження у справі» тоді як треба «клопотання про закриття апеляційного провадження» .

Відповідно до ст. 231 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема учасники справи мають право ознайомитись із технічним записом і протоколом судового засідання та протягом п'яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо їх неповноти або неправильності. Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису і протоколу судового засідання не пізніше п'яти днів з дня їх подання в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 231 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропущення строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення, головуючий залишає їх без розгляду.

Таким чином, Кодексом адміністративного судочинства України встановлено строки, у межах яких вичиняються певні процесуальні дії. При цьому, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після настання відповідної події, з якою пов'язано його початок.

Таким чином, початок перебігу строку для подання письмових зауважень на журнал або протокол судового засідання починається з дня проголошення судового рішення у справі.

За правилами частини третьої ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли Кодексом адміністративного судочинства України такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З огляду на те, що учасником справи звернувся з зауваженнями на протокол судового засідання 12 липня 2017 року, тобто після спливу п'яти днів з дня проголошення рішення у справі, таке зауваження підлягає залишенню без розгляду відповідно до ч.4 ст. 231 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статями 166, 167, 231, 241, 242, 243, 248, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Письмові зауваження до протоколу судового засідання від 17 квітня 2018 року ОСОБА_1 - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя: Г.В. Земляна

Судді: Л.О. Костюк

І.О. Лічевецький