Справа № 826/16080/16
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

19 липня 2018 року 09:30 № 826/16080/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доДержавної податкової інспекції у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві
про представники сторін:визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, позивача - ОСОБА_2, відповідача не з'явився,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою, в якій просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 18.04.2016 №61-1305, прийняте Державною податковою інспекцією у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (далі - відповідач) про визначення їй податкового зобов'язання з платежу «земельний податок з фізичних осіб (18010700)» за період 2016 рік у розмірі 17482,85 грн. Позовні вимогу (з урахуванням заяв про зміну підстав позову від 19.12.2016 та від 05.03.2018) вмотивовано тим, що для обчислення податку на землю відповідачем використані відомості, які відсутні в державному земельному кадастрі.

17.10.2016 справу відповідно до протоколу автоматичного розподілу (а.с. 2) було передано на розгляд судді Данилишина В.М.

24.10.2016 ухвалою суду було відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду суддею одноособово у судовому засіданні на 21.11.2016, куди викликано сторін; відповідача було зобов'язано подати до суду: письмові заперечення проти позову разом із засвідченими копіями наявних письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються такі заперечення (у разі заперечення проти позову); засвідчені копії оскаржуваного рішення, а також усіх наявних документів, на підставі яких та які були або мали бути взяті відповідачем до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення (крім тих, які долучено до позову як додатки).

21.11.2016 у судовому засіданні за клопотанням представника позивача було відкладено розгляд справи на 05.12.2016 для подання додаткових доказів (відомостей з Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2). Цього ж дня через канцелярію суду представником відповідача були подані заперечення на адміністративний позов та клопотання про розгляд справи №826/16080/16 без участі представника ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві.

05.12.2016 представником позивача через канцелярію подано клопотання про залучення до матеріалів справи копії листа ГУ Держгеокадастру у м. Києві від 21.11.2016 №29-26-0.21-13653/2-16. Також представником позивача через канцелярію суду було подано клопотання про відкладення розгляду справи через зайнятість в іншій судовій справі та неможливість взяти участь у судовому засіданні. Причини неявки представника позивача були визнані судом поважними, розгляд справи відкладений на 19.12.2016.

19.12.2016 через канцелярію суду було подано заяву про зміну підстави адміністративного позову (а.с. 94-108), яку у судовому засіданні представник позивача підтримав, а також заявив клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення з матеріалами справи та подачі додаткових пояснень. Зазначене клопотання судом було задоволено, розгляд справи відкладений на 16.01.2017.

16.01.2017 через канцелярію суду представником позивача було подано пояснення та долучено копію листа ГУ Держгеокадастру у м. Києві від 12.01.2017 №С-15/0-13/6-17. Цього дня судове засідання не відбулося через хворобу судді.

13.03.2017 у зв'язку із припиненням повноважень суді ОСОБА_3 щодо здійснення правосуддя на підставі розпорядження керівника апарату суду №726 справу, відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу (а.с. 130), було передано на розгляд судді Літвінової А.В.

16.03.2017 справу було прийнято до провадження суддею Літвіновою А.В., її розгляд призначений на 11.09.2017.

11.09.2017 у судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про залучення до матеріалів справи листа Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 19.01.2017 №05707-982, після чого суд в порядку ч. 6 ст. 128 КАС України (в редакції до 15.12.2017) перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.

11.10.2017 розпорядженням керівника апарату суду №7015 на підставі рішення зборів суддів Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/16080/16 з метою прискорення її розгляду було передано на повторний автоматичний розподіл.

13.10.2017 справу, відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу (а.с. 140), було передано на розгляд судді Пащенка К.С.

27.10.2017 справу №826/16080/16 було прийнято до провадження суддею Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенком К.С., судове засідання призначене на 12.12.2017.

12.12.2017 у судовому засіданні суд, вислухавши представника позивача, який наполягав на задоволенні позову, та представника відповідача, який проти позову заперечував, ухвалив перейти до стадії письмового провадження на підставі ч. 4 ст. 122 КАС України (в редакції до 15.12.2017).

05.03.2018 представником позивача через канцелярію суду було подано заяву про зміну підстав позову (а.с. 148-159).

13.03.2018 у зв'язку із поданням заяви про зміну підстав позову судом встановлено необхідність з'ясування додаткових обставин справи, що неможливо зробити без проведення судового засідання, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду на 23.04.2018.

23.04.2018 під час розгляду справи в судовому засіданні на підставі приписів ч. 3 ст. 194 КАС України (в редакції від 15.12.2017) суд перейшов до розгляду справи в письмовому провадженні на підставі наявних матеріалів.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

18.04.2016 відповідачем прийнято оскаржуване рішення №61-1305, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання за платежем «земельний податок з фізичних осіб (код 18010700)» за 2016 рік у розмірі 17482,85 грн.

Зазначене рішення, відповідно до наданих відповідачем заперечень на позов та пояснень, було ухвалене у зв'язку із тим, що позивачу на праві власності належить нежиле приміщення АДРЕСА_2 загальною площею 96,4 кв.м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2. Відповідно до технічного паспорту на нежитловий будинок (приміщення), та Акту Державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта від 31.03.2008, загальна площа будівлі по АДРЕСА_2 складає 2160,8 кв.м. Відповідно витягу з бази даних ПК «Кадастр», наданого Департаментом земельних ресурсів КМДА: загальна площа земельної ділянки складає 3284,78 кв.м.; базова вартість 1-го м. кв. становить 830,62 грн. З огляду на викладене ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві з урахуванням п.п. 286.1, 286.5 ст. 286, ст. 274, ст. 276 ПК України та з урахуванням п. 5.6 Положення «Про плату за землю в місті Києві», затвердженого Рішенням Київської міської ради «Про встановлення місцевих податків і зборів у м. Києві та акцизного податку» від 28.06.2011 №242/5629 із змінами та доповненнями за 2016 рік нараховано ОСОБА_1 земельний податок на загальну суму 17 482,85 грн. Розрахунок податку було проведено наступним чином: пропорційна частка земельної ділянки - 96,4 кв.м / 2160,8 кв.м х 3284,78 кв.м = 146,54 кв.м. Сума земельного податку на 2016 рік: 146,54 кв.м. х 830,62 х 2,5 х 1 07 х 1 249 х 1 433 х 3%= 17482,85 грн.

Відповідно до ст. 7 КАС України, суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України. У разі невідповідності правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу, або положення відповідного міжнародного договору України.

Базою оподаткування земельним податком є нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до порядку, встановленого цим розділом (п. 271.1 ст. 271 ПК України). При цьому, підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру (п. 286.1 ст. 286 ПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЗК України державний земельний кадастр - єдина державна геоінформаційна система відомостей про землі, розташовані в межах кордонів України, їх цільове призначення, обмеження у їх використанні, а також дані про кількісну і якісну характеристику земель, їх оцінку, про розподіл земель між власниками і користувачами.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 6, ч. 1 ст. 20 Закону України «Про Державний земельний кадастр», п. 4 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 №1051 (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) ведення та адміністрування Державного земельного кадастру забезпечуються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, а саме - Держгеокадастр та його територіальні органи. Держателем Державного земельного кадастру є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин. Відомості Державного земельного кадастру є офіційними.

Відповідно до п. 24 Порядку ведення Державного земельного кадастру, до Державного земельного кадастру вносяться, зокрема, такі відомості про земельну ділянку: кадастровий номер згідно з пунктом 30 цього Порядку; місцезнаходження (адреса); площу; цільове призначення (категорія земель, вид використання земельної ділянки в межах певної категорії земель); нормативну грошову оцінку земельних ділянок, значення якої розраховується за допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру на підставі відомостей про земельну ділянку, зазначених у пункті 24, та відомостей про нормативну грошову оцінку земель у межах території адміністративно-територіальної одиниці згідно з підпунктом 8 пункту 22 цього Порядку, та дата проведення нормативної грошової оцінки земель.

Суд встановив, що для вирахування площі земельної ділянки, яка припадає на нежиле приміщення позивача площею 96,4 кв.м., відповідач використав дані про площу будинку - 2160,8 кв.м. (згідно даних технічного паспорту на нежитловий будинок та Акту Державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта від 31.03.2008) та площу земельної ділянки - 3284,78 кв.м., а також дані про базову вартість одного кв.м. (830,62 грн.), що нібито були надані Департаментом земельних ресурсів КМДА (витяг з ПК «Кадастр»).

Одночасно з цим відповідачем подано копію витягу з технічної документації від 20.09.2011 №Ю-33604/2011 про нормативну грошову оцінку частини земельної ділянки (обліковий код 62:096:081), відповідно до якої базова вартість одного кв.м. складає 597,99 грн. (а.с. 61).

Поряд з цим у листі від 15.12.2016 №57023-23338 (а.с. 105) Департамент земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації зазначив, що в базі даних міського земельного кадастру земельна ділянка АДРЕСА_2 площею 0,3285 га обліковується за товариством з обмеженою відповідальністю «Аркада-Житлосервіс», товариством з обмеженою відповідальністю «Смачного Бон Апетит», приватним підприємством «ЯРОСЛАВ» (код ділянки 62:096:0081) на підстав технічного звіту по встановленню зовнішніх меж землекористування. За поданням Департаменту земельних ресурсів Київська міська рада не приймала рішення про Передачу товариству з обмеженою відповідальністю «Аркада-Житлосервіс», товариству з обмеженою відповідальністю «Смачного Бон Апетит», приватному підприємству «ЯРОСЛАВ» у власність чи користування (оренду) земельної ділянку за вказаною адресою. Інформація щодо реєстрації права власності, користування земельной ділянкою АДРЕСА_2 відповідно до Закону України «Пре державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у міському земельному кадастрі відсутня. Також, згідно даних міського земельного кадастру вказана земельні ділянка за громадянкою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) не обліковується.

Листом від 21.11.2016 №29-26-0.21-13635/2-16 (а.с. 75) Головне управління Держгеокадастру у м. Києві повідомило представника позивача про те, що державними кадастровими реєстраторами Головного управління земельна ділянка, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 не реєструвалась. Також, у своєму листі Головне управління Держгеокадастру у м. Києві пояснило, що відповідно до рішення Київської міської ради від 25.12.2012 №715/8999, у зв'язку з припиненням повноважень виконавчого органу Київської міської ради з ведення Державного земельного кадастру в місті Києві та з метою забезпечення його ведення центральним органом виконавчої влади виконавчої влади з питань земельних ресурсів і його територіальними органами у м. Києві до Державного агентства земельних ресурсів передано інформацію про земельні ділянки в межах міста Києва, зареєстровані Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради до 01.01.2013. Однак інформація про земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради не передавалась.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, суд вважає, що відповідач не підтвердив правомірність використання ним при розрахунку спірної суми земельного податку офіційних даних (тих, які містяться в державному земельному кадастрі) щодо площі та нормативної грошової оцінки земельної ділянки, на частину якої позивачу був нарахований податок.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням наявних у справі матеріалів, суд приходить до висновку, що відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, під час розгляду адміністративної справи не доведено правильність проведеного ним обрахунку позивачу податкового зобов'язання з платежу «земельний податок з фізичних осіб (18010700)» за період 2016 рік у розмірі 17482,85 грн.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, підстав позову, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Позивач про присудження судових витрат на його користь не просив.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 241-246, 250, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (04112, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 18.04.2016 №61-1305, прийняте Державною податковою інспекцією у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (02217, м. Київ, вул. Закревського, 41, ).

Рішення відповідно до ст. 255 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Суддя К.С. Пащенко