Справа № 308/4840/18
Суддя: Бенца К. К.
Дата ухвалення: 2018-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.07.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора відділу безпеки дорожнього руху СРПП №2 Ужгородського РВВ ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з адміністративним позовом до інспектора відділу безпеки дорожнього руху СРПП №2 Ужгородського РВВ ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення , визнання незаконною і скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження .

Встановивши невідповідність позовної заяви вимогам ст. 160, 161 КАС України, 29 травня 2018 року суддею постановлено ухвалу про залишення позову без руху з зазначенням недоліків, які слід усунути, з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ним копії ухвали, розяснені наслідки невиконання ухвали суду.

Ухвала судді від 29.05.2018 року отримана позивачем 09.06.2018 р., що стверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення № 291, що підтверджує факт вручення позивачу ухвали, який міститься при матеріалах справи.

Згідно приписів ст. 169 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, у звязку з тим, що позивачем недоліки позовної заяви, на які було вказано судом в ухвалі від 29 травня 2018 року, станом на 18.07.2018 року не усунені, то в силу наведеної ч. 3 ст. 169 КАС України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

При вирішенні питання про повернення позивачеві його заяви, судом враховується, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Також, вважаю за необхідне розяснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 169, 241-243 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора відділу безпеки дорожнього руху СРПП №2 Ужгородського РВВ ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3