Справа № 367/8431/17
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2018-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/8431/17
Провадження №2-а/367/19/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

19 липня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі головуючої судді Оладько С.І

За участі секретаря Шубчик В

позивача ОСОБА_1

відповідача Заболотної В.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Ірпінського об»єднаного управління пенсійного фонду України Київської області Заболотної Валентини Вікторівни про протиправну бездіяльність

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із адміністративним позовом,відповідно до якого зазначила,що У відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист №367/3866/14-а, виданого 08.06.2015р. Ірпінським міським судом Київської області на підставі Постанови Ірпінського міського суду Київської області від 10.07.2014р., якою визнано протиправними дії Відділу Управління пенсійного фонду України в м. Ірпені Київської області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії з 01.04.2012р., з 01.07.2012р.. з 01.10.2012р., з 01 12.2012р., з 01.01.2013р., з 01.12.2013р. та зобов'язано Управління пенсійного фонду провести такий перерахунок та здійснити виплату перерахованої пенсії.

Під час здійснення державним виконавцем заходів по примусовому виконанню боржником приписів виконавчого листа, направляючи до боржника відповідні приписи щодо виконання судового рішення, боржником 05.06.2016р. було направлено до виконавчої служби лист за №4004/08, за підписом Начальника управління ЗАБОЛОТНОЮ В.В. про те, що Управлінням пенсійного фонду судове рішення виконано в добровільному порядку, а 10.04.2017р. було направлено лист за № 288/11 з наведенням сум виплаченої їй пенсії та з посиланням на Закон, яким обмежено розмір пенсії для виплати і при цьому не вказуючи дати та номера такого закону. Незважаючи на те, що у листі боржника не було наведено самого перерахунку, а тільки вказано про суми виплаченої пенсії, які не відповідали сумам саме перерахованої пенсії, державним виконавцем вищевказаної виконавчої служби 30.06.2017р. була прийнята Постанова про закінчення вказаного виконавчого провадження ВП № 50956190. але ця Постанова від 30.06.2017р. державного виконавця про закінчення вказаного виконавчого провадження була скасована Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 13.12.2016р.

Оскільки боржником у вищевказаному листі до виконавчої служби наведено дані про розмір сум пенсії не відповідають дійсності, тому нею 06.11.2017р. до боржника було направлено заяву про надання їй даних про перерахунок її пенсії з наведенням конкретних сум та про їх виплату на кожну конкретну дату, а саме на 01.04.2012р., 01.07.2012р., 01.10.2012р., 01.12.2012р. 01.01.2013р., 01.12.2013р., а також просив надати Закон України, на який є посилання у листі до виконавчої служби про добровільне виконання судового рішення від 10.07.2014р.

В порушення вимог законів відповідачем у встановлений законом строк її заява від 06.11.2017р. не була вирішена та не була надана відповідь.

Позивач просить зобов'язати начальника Ірпінського об'єднаного управління Пенсійного фонду України ЗАБОЛОТНУ Валентину Вікторівну надати мені - ОСОБА_1 відповідь в письмовому виді на всі поставлені питання в заяві від 06.11.2017р.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити.

Відповідач Заболотна В.В у судовому засіданні заперечувала проти позову,поскільки відповідь позивачу була надана у строк,встановлений Законом України «Про звернення громадян».

Суд,заслухавши пояснення учасників процесу,дослідивши письмові докази по справі,вважає позов таким,що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Відповідно до ст.. 77 КАС України «Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

2. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.»

У судовому засіданні встановлено,що 06.11.2017р.позивач направила до Ірпінського об»єднаного управління пенсійного фонду України Київської області заяву про надання їй даних про перерахунок її пенсії з наведенням конкретних сум та про їх виплату на кожну конкретну дату, а саме на 01.04.2012р., 01.07.2012р., 01.10.2012р., 01.12.2012р. 01.01.2013р., 01.12.2013р., а також просила надати Закон України, на який є посилання у листі до виконавчої служби про добровільне виконання судового рішення від 10.07.2014р.

Зазначену заяву Ірпінське об»єднане управління пенсійного фонду України Київської області отримало 10.11.2017р,що було встановлено у судовому засіданні.

Відповідно до ст..40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обгрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб державних органів регулює Закон України «Про звернення громадян» і цей Закон забезпечує громадянам України можливості для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

Відповідно до ст.14 Закону України "Про звернення громадян» «Органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, посадові особи зобов'язані розглянути пропозиції (зауваження) та повідомити громадянина про результати розгляду.»

Відповідно до ст..15 Закону України "Про звернення громадян», «Органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).» відповідь за результатами розгляду заяв /клопотань/ в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах /клопотаннях/ питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки.

Згідно ст.20 Закону України «Про звернення громадян звернення «Звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

На обгрунтовану письмову вимогу громадянина термін розгляду може бути скорочено від встановленого цією статтею терміну.

Звернення громадян, які мають встановлені законодавством пільги, розглядаються у першочерговому порядку.»

Під час розгляду справи відповідач заперечувала проти позову посилаючись на ті обставини,що відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян» ними було надано відповідь позивачу на її звернення від 06.11.2017р,яке надійшло до Управління 11.11.2017р та на підтвердження даних обставин справи було надано лист №7432/05 від 01.12.2017р адресований позивачу .

Однак,зі змісту даного листа не вбачається,що лист №7432/05 від 01.12.2017р є відповіддю Ірпінського об»єднаного управління пенсійного фонду України Київської області на письмове звернення ОСОБА_1 від 06.11.2017р,будь-які посилання з даного приводу у вказаному листі відсутні.При цьому у судовому засіданні встановлено,що позивач неодноразово зверталась до Ірпінського об»єднаного управління пенсійного фонду України Київської області із письмовими зверненнями щодо порядку виплати їй пенсії,тому лист №7432/05 від 01.12.2017р суд не може прийняти як доказ тих обставин,що відповідачем у передбаченому законом порядку виконані вимоги Закону України «Про звернення громадян»,розглянуто письмове звернення ОСОБА_1 від 06.11.2017р та надано відповідь згідно питань,порушених у зверненні.

Враховуючи викладені обставини суд задовольняє позовні вимоги позивача та зобов»язує начальника Ірпінського об»єднаного управління пенсійного фонду України Київської області Заболотну Валентину Вікторівну надати ОСОБА_1 відповідь у письмовому вигляді на всі поставлені нею питання у заяві від 06.11.2017р.

На підставі ст..19 Конституції України, ст.. 14,15 Закону України «Про звернення громадян» ,керуючись ст..ст. 5,9,10,118-123, 246-248 КАС України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов»язати начальника Ірпінського об»єднаного управління пенсійного фонду України Київської області Заболотну Валентину Вікторівну надати ОСОБА_1 відповідь у письмовому вигляді на всі поставлені нею питання у заяві від 06.11.2017р.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з дня складання повного тексту рішення суду..

Повний текст рішення суду буде складений 27.07.2018р.

Суддя: С.І. Оладько