Справа № 826/8188/16
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2018-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 липня 2018 року

Київ

справа №826/8188/16

адміністративне провадження №К/9901/29731/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Стрелець Т. Г.,

суддів - Білоуса О. В., Шарапи В.М..,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу № 826/8188/16

за позовом ОСОБА_1 до начальника управління Північного територіального командування Національної гвардії України (в/ч 3001) про визнання протиправним та нечинним рішення, зобов'язання вчинити дії, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 вересня 2017 року (головуючий суддя - Аблов Є.В.,) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2017року (головуючий суддя - Чаку Є.В, судді: Файдюк В.В., Мєзєнцев Є.І.)

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1.ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до начальника управління Північного територіального командування Національної гвардії України (в/ч 3001), в якому просив:

1.1. визнати протиправним висновок службового розслідування, затвердженого відповідачем 01.08.2014 року,

1.2.визнати нечинним клопотання начальника управління Північного територіального командування Національної гвардії України (в/ч 3001) до командувача Національної гвардії України від 02.07.2014 року № 12/678;

1.3. зобов'язати відповідача прийняти нове рішення про призначення службового розслідування, яке провести з додержанням вимог закону.

2. Окружний адміністративний суд міста Києва ухвалою від 04 вересня 2017 року закрив провадження у справі № 826/8188/16 в частині позовних вимог про визнання протиправним висновку службового розслідування, затвердженого відповідачем 01.08.2014 року, та про визнання нечинним клопотання відповідача від 02.07.2014 року за вих. № 12/678, яке було направлено командувачу Національної гвардії України.

3. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2017року залишено без змін ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 вересня 2017 року.

4. Рішення судів мотивоване наявністю рішення суду, яке набрала законної сили, між тими самими сторонами та з того самого предмету спору.

5. Не погоджуючись з ухваленими по справі рішеннями, ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

6.Верховний Суд ухвалою від 19 березня 2018 року відкрив провадження за вищезазначеною касаційною скаргою.

7.Касаційна скарга мотивована тим, що рішення суду, що набрало законної сили, на яке посилаються суди попередніх інстанцій закриваючи провадження у справі, містить інший предмет та підстави позову, ніж ті, що заявлені позивачем по даній справі.

8.Аналізуючи доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

9.Судами попередніх інстанцій встановлено, що у адміністративній справі №826/16072/15 ОСОБА_1 звертався до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до начальника управління північного територіального командування Національної гвардії України (в/ч 3001) про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, а саме: визнати дії та бездіяльність протиправними; визнати протиправним висновок службового розслідування, який затверджений відповідачем 01.08.2014 року; визнати нечинним клопотання відповідача від 02.07.2014 року за вих. № 12/678, яке було направлено командувачу Національної гвардії України; зобов'язати відповідача прийняти нове рішення про призначення службового розслідування, яке провести із додержанням вимог закону.

10. 22.10.2015 року Окружний адміністративний суд міста Києва виніс ухвалу, якою даний позов залишив без розгляду з підстав пропуску позивачем строку на звернення до суду.

11. Київський апеляційний адміністративний суд своєю ухвалою від 28.01.2016 року залишив без змін ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.10.2015 року.

12.За даними Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.10.2015 року набрала законної сили 18.02.2016 року.

13.У справі № 826/14083/14 ОСОБА_1 звертався до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до начальника управління Північного територіального командування Національної гвардії України (в/ч 3001) в якій просив: поновити пропущений строк для оскарження заочно прийнятого рішення про внесення клопотання командувачу НГУ про накладення на позивача дисциплінарного стягнення «звільнення з військової служби через службову невідповідність» і відкрити провадження за адміністративним позовом до начальника управління; визнати рішення відповідача від 02 липня 2014 року вих. № 12/678 не чинним; зобов'язати начальника управління відповідача провести із позивачем бесіду стосовно питань пов'язаних із притягненням позивача до дисциплінарної відповідальності; зобов'язати відповідача забезпечити для позивача можливість надати письмові пояснення стосовно предмету службового розслідування, призначеного його наказом № 11 від 13 червня 2014 року.

14.Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.11.2014 року у справі № 826/14083/14, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2015 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено повністю.

15.Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.07.2015 року № К/800/25568/15 позивачу було відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 826/14083/14 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.11.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2015 року з підстав необґрунтованості касаційної скарги та відсутності необхідності у перевірці матеріалів справи.

16. Вищезазначене дає підстави для висновку, що заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги у даній справі уже були предметом розгляду суду по адміністративних справах №826/16072/15 та №826/14083/14.

17. Доводи касатора про помилкове ототожнення судами попередніх інстанцій предмету та підстав позову у даній справі із позовними вимогами по адміністративних справах №826/16072/15 та №826/14083/14 є необґрунтованими та спростовуються встановленими у справі обставинами.

18. Пунктом 4 частини 1 статті 157 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

19. Оскільки позивач вже звертався у судовому порядку до того ж самого відповідача та з тими ж самими вимогами, що і у даній справі, суди попередніх інстанцій дійшли вірних висновків про наявність підстав для закриття провадження у справі № 826/8188/16.

20. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.

21.Решта доводів касаційної скарги зводяться здебільшого до переоцінки встановлених обставин у справі та стосуються обставин дисциплінарного провадження щодо позивача, а тому, в силу вимог статті 341 Кас України, не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

22. Частиною першою статті 350 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

23.З огляду на викладене, висновки судів попередніх інстанцій є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень відсутні.

24. Зважаючи на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв'язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

25. Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

п о с т а н о в и в :

1.Касаційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

2.Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 вересня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2017року - залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Г.Стрелець

Судді О.В.Білоус

В.М. Шарапа