Справа № 766/307/18
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2018-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 р. м. ХерсонСправа № 766/307/18

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Дубровна В.А., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-проектне підприємство "Україна" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління ДАБІ в Херсонській області Запорожець Вікторії Олександрівни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності,

встановив:

04 січня 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю Будівельно-проектне підприємство "Україна" (надалі - позивач, ТОВ БПП "Україна") звернулося до Херсонського міського суду Херсонської області з позовом до Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Херсонській області (надалі - відповідач 1, УДАБІ у Херсонській області), Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління ДАБІ в Херсонській області Запорожець Вікторії Олександрівни (надалі - відповідач 2), в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову № 2021-01-15-46 від 14.11.2017 р., якою ТОВ БПП "Україна" визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 3 ст. 2 ЗУ "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф у сумі 30 600 грн.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області у складі головуючого судді Майдан С.І. від 30.05.2018 р. дану справу вирішено передати на розгляд до Херсонського окружного адміністративного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.06.2018 р. праву передано на розгляд судді Дубровній В.А.

Ухвалою суду від 02.07.2018 р. позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, копія якої була направлена рекомендованим листом на адресу позивача, зазначену ним у позовній заяві.

Як вбачається з матеріалів справи, поштовий конверт з ухвалою суду від 02.07.2018 р., який був направлений рекомендованою поштою, повернувся на адресу суду 10.07.2018 р. з відміткою служби поштового зв'язку "у зв'язку з закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ч.1 ст. 131 КАС України учасники судового процесу зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

При цьому суд зазначає, що позивачем у змісті позовної заяви не зазначено відомостей щодо засобів зв'язку, передбачених ст. 129 КАС України, а саме електронної адреси, номеру засобу факсимільного зв'язку або номеру телефону, що позбавило суд можливості повідомити позивача про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, враховуючи що ухвала суду про залишення позовної заяви без руху була надіслана судом за останньою відомою адресою позивача, зазначеною у змісті позову, відомостей про зміну місця знаходження позивачем до суду не надано, тому вказана ухвала суду вважається такою, що вручена позивачу.

Проте, станом на станом на 23.07.2018 р., позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, а саме:

- не надано належним чином засвідчені копії документів, які долучено до позовної заяви, у кількості, відповідно до учасників справи;

- не приведено позовну заяву у відповідність до вимог чинного законодавства, зокрема не зазначено ідентифікаційний код для відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. (ч.5 ст. 169 КАС України).

З огляду на викладене та враховуючи, що строк на усунення недоліків позовної заяви ТОВ БПП "Україна" закінчився 16.07.2018 року, проте зазначені недоліки залишилися неусунутими, суддя приходить до висновку про повернення позовної заяви позивачеві у зв'язку з невиконанням вимог ухвали про залишення позову без руху.

Керуючись ч. 4 ст. 169, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-проектне підприємство "Україна" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління ДАБІ в Херсонській області Запорожець Вікторії Олександрівни про визнання протиправною та скасування постанови у сфері містобудівної діяльності, разом з доданими документами повернути позивачу.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Дубровна В.А.