overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/10330/17
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 липня 2018 року

Київ

справа №826/10330/17

адміністративне провадження №К/9901/55517/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів: Бучик А.Ю., Гімона М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2018 у справі №826/10330/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Інвест Груп» до Комунального підприємства «Київблагоустрій», Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Де-Люкс», про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

06.07.2018 Департаментом міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2018 у справі №826/10330/17.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2018 у справі №826/10330/17.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/10330/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Інвест Груп» до Комунального підприємства «Київблагоустрій», Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Де-Люкс», про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон,

Судді Верховного Суду
Справа № 607/13269/16-а
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2018-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

18 липня 2018 рокуЛьвів№ 876/5066/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Курильця А. Р.
суддів -Заверухи О. Б.
Мікули О. І.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 607/13269/16-а за позовом ОСОБА_4 до Настасівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 про визнання недійсним та скасування рішення, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 травня 2018 року ,

ВСТАНОВИВ:

З часу відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №607/13269/16-а до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 15 серпня 2018 року о 09:15 у залі судових засідань № 3 Львівського апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. Р. Курилець
судді О. Б. Заверуха
О. І. Мікула
Справа № 800/235/17
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2018-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 липня 2018 року

Київ

справа №800/235/17

адміністративне провадження №Зі/9901/603/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білоуса О.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, визначеної для розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Вищої ради правосуддя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Міністерство юстиції України про визнання незаконним та скасування рішення від 23 травня 2017 року № 1232/0/15-17,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 16 липня 2018 року визнано необґрунтованою заяву ОСОБА_2 про відвід суддів Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., Бучик А.Ю., Гімона М.М., Гриціва М.І., Мороз Л.Л., та передано заяву ОСОБА_2 про відвід суддів у справі №800/235/17 на автоматизований розподіл для визначення у порядку, встановленому частиною 1 статті 31 КАС України, судді, який вирішуватиме цю заяву.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду заяви про відвід суддів Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., Бучик А.Ю., Гімона М.М., Гриціва М.І., Мороз Л.Л., визначено суддю Білоуса О.В.

Відповідно до частини восьмої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід.

Вважаю за можливе розглянуту заяву ОСОБА_2 про відвід колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду в порядку письмового провадження.

Керуючись статтею 40 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Питання про вирішення заяви ОСОБА_2 про відвід колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, визначеної для розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Вищої ради правосуддя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Міністерство юстиції України про визнання незаконним та скасування рішення від 23 травня 2017 року № 1232/0/15-17 призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 19 липня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус
Справа № 813/5065/17
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2018-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

18 липня 2018 рокуЛьвів№ 876/4979/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Курильця А. Р.
суддів -Богаченка С. І.
Мікули О. І.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 813/5065/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Моршинський санаторій "Пролісок" для дітей з батьками" до Державного реєстратора ОСОБА_4 Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Адміністрація Державної прикордонної служби України, Фонд державного майна України про скасування реєстрації прав власності та рішення, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Моршинський санаторій "Пролісок" для дітей з батьками" на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03 травня 2018 року ,

ВСТАНОВИВ:

З часу відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №813/5065/17 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 15 серпня 2018 року о 09:15 у залі судових засідань № 3 Львівського апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. Р. Курилець
судді С. І. Богаченко
О. І. Мікула
Справа № 813/1526/18
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2018-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 липня 2018 рокуЛьвів№ 876/5411/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Хобор Р. Б.
суддів -Іщук Л. П.
Обрізка І. М.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 червня 2018 року у справі № 813/1526/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Личаківського відділу державної виконавчої служби у м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Міжрегіональна митниця ДФС про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

17 липня 2018 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору, в якому заявник просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги та покласти обов'язок сплати судового збору на винну особу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умов коли розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

В обгрунтування поданого клопотання, апелянт ОСОБА_4 зазначає, що сума судового збору, яка підлягає сплаті за подання апеляційної скарги в розмірі 2 114, 40 грн., перевищує 5% від річного доходу позивача, а тому апелянт вважає, що на підставі Закону України "Про судовий збір" слід відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги..

Однак, з такими доводами апелянта, суд апеляційної інстанції не може погодитися зважаючи на те, що сума судового збору за подання апеляційної скарги відповідно до ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2018 року становить 1057, 20 грн., що з врахуванням поданої довідки про доходи становить менше 5% від річного доходу апелянта.

З огляду на викладене, суд вважає, що в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги необхідно відмовити.

Керуючись статтями 166, 248, 328 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач Р. Б. Хобор
судді Л. П. Іщук
І. М. Обрізко
Справа № 815/3952/17
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2018-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

19 липня 2018 р. Справа № 815/3952/17

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Лук'янчук О.В., суддів Бітова А. І., Ступакової І. Г. розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 20.03.2018 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно, Реєстраційної служби Татарбунарського управління юстиції в Одеській області Гайдаржи Маргарити Олександрівни , Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача: ТОВ " Агро фірма "Південна" про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И Л А :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 306, 307 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №1 на 14.08.18 р. о 10:40 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Лук'янчук О.В.
Судді Бітов А.І. Ступакова І.Г.
Справа № 163/642/18
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2018-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 липня 2018 рокуЛьвів№ 876/4674/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Хобор Р. Б.
суддів -Іщук Л. П.
Обрізка І. М.
перевіривши апеляційну скаргу Волинської митниці Державної фіскальної служби України на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 14 травня 2018 року у справі № 163/642/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Волинської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Волинської митниці Державної фіскальної служби України на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 14 травня 2018 року у справі № 163/642/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Волинської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. Б. Хобор
судді Л. П. Іщук
І. М. Обрізко
Справа № 815/2662/18
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2018-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

19 липня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/2662/18

Категорія: 6.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Юхтенко Л.Р.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого Бітова А.І., суддів: Лук'янчук О.В. , Ступакової І.Г. , розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Тарутинської селищної ради Одеської області , третя особа ОСОБА_3 про визнання договору оренди недійсним,

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до п.13 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору, як учасник бойових дій, що підтверджується копією посвідчення учасника бойових дій УБД №098964 від 08 квітня 2016 року.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст. 295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Згідно ч.ч.1, 3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 311 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 296, 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12 червня 2018 року.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про права та обов'язки сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Бітов А.І.
Суддя: Суддя: Лук'янчук О.В. Ступакова І.Г.
Справа № 826/13355/17
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2018-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

18 липня 2018 року

Київ

справа №826/13355/17

адміністративне провадження №К/9901/3538/17

18 липня 2018 року

Київ

справа №826/13355/17

провадження №К/9901/3538/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

головуючого судді Бевзенка В.М.,

суддів - Шарапи В.М., Данилевич Н.А.,

за участі:

секретаря судового засідання Ігнатенко О.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду

у справі за позовом ОСОБА_1

до Вищого адміністративного суду України

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

УХВАЛИВ:

1. Для вирішення питання щодо заявленого ОСОБА_1 відводу колегії суддів у складі Бевзенка .М., Шарапи В.М, Данилевич Н.А. - передати заяву про відвід на автоматизований розподіл для визначення у встановленому Кодексом адміністративного судочинства України порядку судді, який вирішуватиме питання про відвід за цією заявою.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.

3. Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п'яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частини.

Головуючий суддя В.М.Бевзенко

Судді В.М.Шарапа

Н.А.Данилевич
Справа № 814/2503/17
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2018-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

18 липня 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/2503/17

Категорія: 8.3 Головуючий в 1 інстанції: Мороз А. О.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Федусик А.Г. розглянувши клопотання про повернення судового збору по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 січня 2018 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Актан" до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення та податкової вимоги,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 січня 2018 року позов задоволено.

На зазначене судове рішення Головне управління ДФС у Миколаївській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2018 року у відкритті апеляційного провадження (внаслідок неповажності підстав пропуску строку для подачі апеляційної скарги) було відмовлено.

В той же час, на підтвердження сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, апелянтом було надано платіжне доручення №985 від 05 травня 2018 року на суму 4880,00 грн. (а.с.100).

Від апелянта надійшло клопотання про повернення сплаченого судового збору.

Розглянувши клопотання, перевіривши матеріали справи приходжу до висновку, що наведене клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно до ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження.

Таким чином, враховуючи, що апеляційним судом було відмовлено в відкритті апеляційного провадження, та приймаючи до уваги факт сплати апелянтом судового збору, вважаю, що клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.132, 321, 325 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління ДФС у Миколаївській області про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України Головному управлінню ДФС у Миколаївській області (; 54001, м.Миколаїв, вул.Лягіна, 6) сплачений згідно платіжного доручення №985 від 05 травня 2018 року судовий збір на суму 4880,00 грн..

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г. Федусик