Справа № 640/19365/17
Суддя: Нев'ядомський Д. В.
Дата ухвалення: 2018-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2018 року

Київський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Д.В.Нев`ядомського ,

при секретарі Гончарові О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Київського районного суду м. Харкова адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 5 батальону № 1 УПП в м.Харкові капітана поліції Варяниця Валерія Івановича, третя особа Департамент патрульної поліції України про скасування постанови серії ЕАА № 2233104 від 30.11.2017 року , -

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2017 року звернулась ОСОБА_1 до суду з вищезазначеним позовом, та просить суд скасувати постанову серії ЕАА № 2233104 від 30.11.2017 року, а провадження по справі закрити.
В обґрунтування позовних вимог зазначила , що 30 листопада 2017 року о 13 годині 38 хвилині в м.Харкові по проспекту Льва Ландау буд. 227 відповідачем щодо неї було винесено постанову серії ЕАА № 2233104 про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ст. 122 ч.1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу, розмір якого складає 255 грн. Відповідно до змісту постанови, ОСОБА_1 , керувала транспортним засобом «Honda CR-V» державний номерний знак НОМЕР_1 та не надала переваги пішоходу при перетинанні нерегульованого пішохідного переходу, чим порушила п.18.1 ПДР України.

З постановою не згодна, оскільки вона винесена з порушенням чинного законодавства, а саме: постанова складена на місці зупинки, всупереч ст. 256-258 КУпАП, не вказано про долучення відеозапису всупереч ст. 283 КУпАП, не зазначено технічний засіб, на який здійснено зйомку, не були прийняті заперечення.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилась, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити.

Відповідач інспектор роти № 5 батальону № 1 УПП в м.Харкові капітан поліції Варяниця Валерій Іванович не з`явився, повідомлявся своєчасно та належним чином, однак надав суду заперечення на позовну заяву та просив в задоволенні позовної заяви відмовити у повному обсязі.

Представник третьої особи не зявився, направив суду диск з відеозаписом порушення на підставі ухвали суду від 12.12.2017 року.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні факти, обставини та відповідні їм правовідносини.

Постановою по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ЕАА № 2233104 від 30.11.2017 року, винесеною інспектором роти № 5 батальону № 1 УПП в м.Харкові капітана поліції Варяниця Валерія Івановича, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП за порушення п.18.1 ПДР України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень.

Як вбачається з вказаної постанови, ОСОБА_1 , керувала транспортним засобом «Honda CR-V» державний номерний знак НОМЕР_1 та не надала переваги пішоходу при перетинанні нерегульованого пішохідного переходу, чим порушила п.18.1 ПДР України.

Згідно ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Пунктом 9 розділу ІІІ Інструкції № 1395 встановлено, що розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, розяснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення (якщо складення протоколу передбачається КУпАП), заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. Під час розгляду справи потерпілого може бути опитано як свідка.

Разом с тим, зміни до ст.258 КУпАП, якими надано можливість працівникам Національної поліції не складати протоколи про адміністративні правопорушення, та Інструкція № 1395, якою урегульовано порядок оформлення адміністративних правопорушень саме у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, набрали чинності пізніше, ніж було прийняте рішення Конституційного Суду України по справі № 1-11/2015 від 26.05.2015 року. Вказаним нормативним актам не надавалось тлумачення Конституційним Судом України.

Отже, приписи постанови Конституційного Суду України по справі № 1-11/2015 від 26.05.2015 року повинні застосовуватись з урахуванням законодавчих змін, що відбулися у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, внесених Законом України від 14.07.2015 року № 596-VІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення дорожнього руху» та вищевказаною Інструкцією.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що розгляд справи про адміністративне правопорушення на місці його вчинення не є порушенням процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідачем було дотримано процедуру розгляду справи про адміністративне правопорушення, визначену Інструкцією № 1395.

Крім того, ст. 72 КАСУ встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Виходячи з вимог статті 72 КАС України, а також ст. 40 Закону України "Про національну поліцію", відповідно до якої поліція з метою попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб, забезпечення дотримання правил дорожнього руху, може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, суд приймає як доказ відеодиск з відеозаписом реєстратора поліцейського обставин події повязаної з порушенням ПДР України, яка відбулася 30.11.2017 року з участю ОСОБА_1 .

Суд, в судовому засіданні переглянув та дослідив відеодиск з відеозаписом наданим суду третьою особою. Переглядом встановлено, що автомобіль «Honda CR-V» державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням позивача, проїхав пішохідний перехід, не знизивши швидкість та не пересвідчившись у відсутності пішоходів на пішохідному переході, тобто, не виконала вимоги п.18.1 ПДР України. На наступному відео файлі відповідач міститься відеозапис, з якого вбачається, що відповідач представився капітаном поліції Варяниця В.І., роз`яснив позивачці її процесуальні права, в тому числі ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, запропонував надати пояснення на окремих аркушах паперу та отримати постанову, на що позивач відмовилась.

В судовому засіданні позивач підтвердила, що зображений на відео автомобіль належить саме їй та саме вона зображена на відео при спілкуванні з поліцейським.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На переконання суду, доводи позивача про те, що він не порушував правил дорожнього руху, а відповідно не вчиняв адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, не ґрунтуються на матеріалах справи, а її зауваження, що вона не помітила пішохода, суд не бере до уваги, оскільки водій під час керування транспортним засобом зобов`язаний бути уважним, слідкувати за дорожньою обстановкою, особливо при перетинанні пішохідного переходу.

У відповідності до ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначеніКонституцієюта законами України чи відповідають вони критеріям визначеним в даній нормі, зокрема щодо обґрунтованості, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Враховуючи те, що доводи позивача про відсутність адміністративного проступку в його діях не знайшли свого підтвердження, відсутні підстави для задоволення позову.

Таким чином, капітан поліції ОСОБА_2 , притягуючи ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, діяв у межах та у спосіб визначений Законом України "Про Національну поліцію", КУпАП, а винесена ним постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, є законною та скасуванню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статями 7, 9, 245, 251, 268, 276, 277, 283, 284 КУпАП, статтями 2, 9,72-77,205,241-246,250,286 КАС України,-

В И Р І Ш И В:
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 5 батальону № 1 УПП в м. Харкові капітана поліції Варяниця Валерія Івановича, третя особа Департамент патрульної поліції України про скасування постанови серії ЕАА № 2233104 від 30.11.2017 року відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення, та в порядку ст.. 295 КАС України.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцяти денний строк з дня отримання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д.В. Нев`ядомський