Справа № 1840/2744/18
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2018-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
18 липня 2018 р. Справа № 1840/2744/18
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубовичі" до Державного реєстратора Виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішень,-
В С Т А Н О В И В:
1. Визнати протиправними та скасувати рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області ОСОБА_1 про державну реєстрацію речових прав та обтяжень, а саме:
2. Визнати протиправними та скасувати рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області ОСОБА_2 про державну реєстрацію речових прав та обтяжень, а саме:
(власником й орендодавцем якої є ОСОБА_28) за ПП «Дубовичі-Агро», зареєстроване 23.02.2018 року;
(власником й орендодавцем якої є ОСОБА_28) за ПП «Дубовичі-Агро», зареєстроване 23.02.2018 року;
3. Визнати протиправними та скасувати рішення державного реєстратора Конотопської районної державної адміністрації Сумської області ОСОБА_30 про державну реєстрацію речових прав та обтяжень, а саме:
Ухвалою суду від 17.07.2018 по справі №818/2512/18 було роз'єднано в окремі провадження вказані вище позовні вимоги.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Враховуючи обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд вважає необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 160-162, 171-173, 179, 180, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
1. Прийняти до провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубовичі" до Державного реєстратора Виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішень (Номер категорії справи 6.3).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
3. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
5. Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачу.
6. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
7. Встановити позивачу 5-денний строк для подання відповіді на відзив відповідача проти позову з дня надіслання (вручення) йому копії такого відзиву та доданих до нього документів, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
8. Встановити відповідачу 5-денний строк для подання заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів з дня надіслання (вручення) йому копії відповіді на відзив та доданих до нього документів, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
10. Ухвала підлягає оскарженню у разі порушення правил підсудності.
Суддя О.А. Прилипчук