Справа № 810/1871/18
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2018 року справа № 810/1871/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області з позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу в розмірі 1700,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що в межах проведення контролю фахівцем Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області виявлено порушення вимог ст. 7, 8, 10 Закону України «Про рекламу». У звязку з чим позивачем прийнято рішення від 23.01.2018 року №18 про порушення вимог законодавства України про рекламу, а саме ч. 2 ст. 26 Закону України «Про рекламу» в частині не подання документів необхідних для здійснення повноважень щодо контролю, відносно розповсюдженої реклами на ФОП ОСОБА_1 та накладено штраф у розмірі 1700 грн.

Пояснює, що вказане рішення надіслано відповідачу поштою, рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення. До теперішнього часу рішення відповідачем не виконане.

На підставі викладеного позивач звернувся з адміністративним позовом до суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.04.2018 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи. Вказаною ухвалою суду також запропоновано відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

До суду з поштового відділення повернувся конверт із копією ухвали суду від 17.04.2018, який надсилався відповідачу, з відміткою « за закінчення терміну зберігання».

Згідно з частиною 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Розглянувши позовну заяву, оцінивши письмові докази, судом встановлено наступне.

В межах проведення контролю Головним управлінням Держпродспоживслужби в Київській області виявлено розповсюдження реклами (біг-борд 3X6) на території Київської області, Києво-Святошинського р-н, м. Вишневе автодорога м. Боярка - м. Вишневе по вул. Київській такого змісту: « 50000 і Я твоя! АВІА квартал, Квартира в м. Вишневе, Перший внесок всього 50000 грн., kvartal-avia.com.ua, ».

Згідно п. 1, 3 ст. 7 Закону України «Про рекламу», основними принципами реклами є: законність, точність, достовірність, використання форм та засобів, які не завдають споживачеві реклами шкоди; реклама не повинна містити інформації або зображень, які порушують етичні, гуманістичні, моральні норми, нехтують правилами пристойності.

Також ст. 8 цього закону передбачає вимоги до реклами, а саме: вміщувати твердження, які є дискримінаційними за ознаками походження людини, її соціального і майнового стану, расової та національної належності, статі, освіти, політичних поглядів, ставлення до релігії, за мовними ознаками, родом і характером занять, місцем проживання, а також такі, що дискредитують товари інших осіб; розповсюджувачі реклами не можуть поширювати рекламу, якщо відповідно до законодавства види діяльності або товари, що рекламуються, підлягають обов'язковій сертифікації або їх виробництво чи реалізація вимагає наявності відповідних дозволу, ліцензії, а рекламодавець не надав розповсюджувачу реклами копії таких сертифіката, дозволу, ліцензії, засвідчених у встановленому порядку.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про рекламу», щодо недобросовісної реклами, недобросовісна реклама забороняється, відповідальність за недобросовісну рекламу несе винна особа, рішення щодо визнання реклами недобросовісною приймають державні органи, визначені у статті 26 цього Закону.

Позивачем встановлено ознаки порушення вимог ст. 7, 8, 10 Закону України «Про рекламу», а саме, зображення жінки в рекламі використано, як прикрасу чи сексуальний обєкт, які нічим не повязані з рекламованим товаром. Також рекламодавцем посилено ефект принизливості людської гідності жінки, шляхом невербальних висловів.

Як вбачається з матеріалів справи Головним управлінням Держпродспоживслужби в Київській області 22.12.2017 року складено протокол про наявні ознаки порушення, а саме: неподання на вимогу органу державної влади, на якій згідно із законом покладено контроль за дотримання вимог законодавства про рекламу, документів, усних та/або письмових пояснень, відео та звукозаписів, а також інформації щодо вартості розповсюдження зовнішньої реклами.

Порядок здійснення контролю за дотримання законодавства у сфері реклами встановлений ст. 26 Закону України «Про рекламу» та Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.04 № 693.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 цього Закону, на вимогу органів державної влади, на які згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобовязані надавати документи, усні та/або письмові пояснення, відео та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю.

Керуючись ст. 26 Закону, позивачем було направлено вимоги від 05.09.2017 № 10-01-21/5502 та від 11.09.2017 № 10-01- 21/5636 Виконавчому комітету Вишневої міської ради відділу містобудування та архітектури, в яких зазначено надати інформацію про власника рекламної конструкції (розповсюджувач реклами) та належним чином завірену копію рішення про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами, а також безпосередньо дозвіл на розміщення зовнішньої реклами за адресою: Київська область, Києво-Святошинський р-н. м. Вишневе (конструкція 1 зі сторони м. Боярка, праворуч) та (конструкція 2 вїзд в м. Вишневе зі сторони м. Київ, праворуч).

Керуючись ч. 2 ст. 26 Закону України «Про рекламу», позивачем було направлено вимогу від 26.10.2017 № 10-01-21/7143 до ФОП ОСОБА_1, на адресу: вул. Хрещатик, 108 м. Боярка, Київська обл. 08150, в якій зазначено про необхідність зявитися в строк до 10.11.2017 до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області та надати наступні документи: пояснення, ідентифікаційний номер ФОП ОСОБА_1, затверджений макет розповсюдження реклами, документальне підтвердження вартості розповсюдженої реклами (договір із рекламодавцем, договір з виробником реклами (при наявності), акти виконаних робіт, квитанції про сплату тощо), а також надати іншу інформацію, що може мати істотне значення для прийняття рішення.

Вищевказаною вимогою відповідача було додатково повідомлено, що відповідно до ч. 6 ст. 27 Закону та п. 2 Порядку накладання штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 693 від 26.05.2004 р., за неподання або подання свідомо неправдивої інформації щодо вартості розповсюдженої реклами центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених повноважень, на розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

В результаті ігнорування попередньої вимоги позивачем було направлено вимоги від 13.11.2017 № 10-01-21/7609 та від 05.12.2017 № 10-0-21/8341, до ФОП ОСОБА_1 на адресу: вул. Хрещатик, 108 м. Боярка, Київська обл., 08150, в яких зазначено про необхідність зявитися відповідачу або уповноваженому представнику в строк до 22.12.2017 до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області та надати інформацію, що може мати істотне значення для прийняття рішення.

Вимогу від 05.12.2017 № 10-01-21/8341 відповідачем було отримано 13.12.2017, про що свідчить відстеження з електронного кабінету «Нової пошти» № 7689.

Також, Головним управлінням Держпродспоживслужби в Київській області 21.12.2017 року був отриманий лист Виконавчого комітету Вишневої міської ради від 08.12.2017№ 3/02-2674 та Рішення Виконавчого комітету Вишневої міської ради від 05.10.2015 № 49/24 про надання дозволу ФОП ОСОБА_1 на розміщення рекламного засобу за адресою: м. Вишневе, вул. Чорновола, у напрямку м. Києва.

На підставі вищевикладеного, державним інспектором-начальником відділу контролю за рекламою та дотриманням антитютюнового законодавства Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області ОСОБА_2 було складено протокол про порушення законодавства про рекламу від 22.12.2017 року відносно ФОН ОСОБА_1 з ознаками порушення вимог ч. 2 ст. 26 Закону України «Про рекламу» а саме: неподання на вимогу органу державної влади, на який згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, документів, усних та/або письмових пояснень, відео та звукозаписів, а також інформації щодо вартості розповсюдження зовнішньої реклами, на підставі якого прийняте рішення про початок розгляду справи по порушення законодавства про реклами від 26.12.2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону, Головним управлінням було направлено повторну вимогу від 26.12.2017 № 10-01-21/8952 на адресу відповідача. ФОП ОСОБА_1, в якій зазначено що розгляд справи про порушення законодавства про рекламу відбудеться 23.01.2015 о 15 год. 00 хв. та зазначено про необхідність з'явитися відповідачу або уповноваженому представнику до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області.

Крім того, даною вимогою повідомлено що у разі не прибуття справу буде розглянуто без їх участі.

На розгляд справи відповідач не з'явився, але був належним чином повідомлений.

Тому, на підставі протоколу засідань стосовно справи про порушення законодавства про рекламу від 23.01.2018 року та попередніх висновків, керуючись ст. 27 Закону України «Про рекламу» Головним управлінням Держпродспоживслужби в Київській області було прийняте рішення від 23.01.2018 року №18 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу.

Так, рішенням від 23.01.2018 р. №18 за порушення вимог законодавства України про рекламу, а саме ч. 2 ст. 26 Закону України «Про рекламу» в частині не подання документів необхідних для здійснення повноважень щодо контролю, відносно розповсюдженої реклами на ФОП ОСОБА_1, накладено штраф у розмірі 1700,00 грн.

Згідно ст. 26 Закону України «Про рекламу» контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснює у межах своїх повноважень центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за дотриманням законодавства про захист прав споживачів - щодо захисту прав споживачів реклами.

Відповідно до Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 р. № 667, Держпродспоживслужбає центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства та який реалізує державну політику у галузі ветеринарної медицини, сферах безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, карантину та захисту рослин, ідентифікації та реєстрації тварин, санітарного законодавства, попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров'я населення, метрологічного нагляду,ринкового нагляду в межах сфери своєї відповідальності, насінництва та розсадництва (в частині сертифікації насіння і садивного матеріалу), реєстрації та обліку машин в агропромисловому комплексі, державного нагляду (контролю) у сфері агропромислового комплексу, державного нагляду (контролю) у сферах охорони прав на сорти рослин, насінництва та розсадництва, державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і рекламу в цій сфері, за якістю зерна та продуктів його переробки, державного нагляду (контролю) за додержанням заходів біологічної і генетичної безпеки щодо сільськогосподарських рослин під час створення, дослідження та практичного використання генетично модифікованого організму у відкритих системах на підприємствах, в установах та організаціях агропромислового комплексу незалежно від їх підпорядкування і форми власності, здійснення радіаційного контролю за рівнем радіоактивного забруднення сільськогосподарської продукції і продуктів харчування.

Положенням про Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області затвердженого наказом Держпродспоживслужби від 23.08.2017 р. №761 встановлено, що Головне управління здійснює контроль за дотриманням вимог законів України «Про рекламу» та «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» в межах наданих повноважень.

Судом встановлено, що рішення від 23.01.2018 р. №18 надіслано відповідачу поштою, рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення.

До теперішнього часу штраф відповідачем в добровільному порядку не сплачено.

Жодного доказу на підтвердження оскарження рішення №18 від 23.01.2018 року відповідачем суду надано не було.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що сума штрафу, визначена рішенням № 18 від 23.01.2018 року є узгодженою заборгованістю, та підлягає стягненню.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу, що і було зроблено позивачем.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Керуючись ст. 77, 162, 242-246, 250, 255, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (08153, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Боярка, вул. Хрещатик, буд.108) на користь Державного бюджету України 1700 (одну тисячу сімсот) грн 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Щавінський В.Р.