Справа № 805/2929/17-а
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті касаційного провадження

19 липня 2018 року

м. Київ

справа № 805/2929/17-а

адміністративне провадження № К/9901/56428/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

cудді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів - Бучик А. Ю., Гриціва М. І.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «СИНТОП» на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 20 квітня 2018 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2018 року у справі № 805/2929/17-а за позовом Головного управління Держпраці у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «СИНТОП» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

у с т а н о в и в:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20 квітня 2018 року, яка залишена без змін постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2018 року, у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «СИНТОП» про розподіл судових витрат відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції відповідач звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою.

Частиною 2 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в п. 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 5 (відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) ч. 1 ст. 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Отже, нормами КАС України не передбачено можливості оскарження в касаційному порядку ухвали суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви про розподіл судових витрат, після її перегляду в апеляційному порядку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити

Керуючись ст. 248, 328, 333, 359 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «СИНТОП» на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 20 квітня 2018 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2018 року у справі № 805/2929/17-а за позовом Головного управління Держпраці у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «СИНТОП» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Суддя А. Ю. Бучик

Суддя М. І. Гриців