Справа № 804/177/287/18
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2018-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 липня 2018 року Справа № 804/177/287/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Управління патрульної поліції в м. Кривий Ріг про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (вул. Лесі Українки, 45, с. Новопілля, 53003, ІПН : НОМЕР_1) звернувся до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду із позовною заявою до Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області (вул. Степана Тільги, 20, м. Кривий Ріг, 50065, ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Управління патрульної поліції в м. Кривий Ріг (вул. Волгоградська, 11, м. Кривий Ріг, 50069), в якій просить:

- визнати дії відповідача щодо прийняття до виконання постанову № 698852 від 15.09.2017 року складену інспектором роти №2 батальйону №2 Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі ОСОБА_3 та винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 55789141 від 12.02.2018 року, щодо примусового стягнення з ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 850,00 грн. на підставі постанови № 698852 від 15.09.2017 - протиправними.

- визнати постанову ВП № 55789141 від 12.02.2018 року про відкриття виконавчого провадження щодо примусового стягнення з ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 850,00 грн. - протиправною та скасувати її.

- зобов'язати відповідача в подальшому утриматися від вчинення дій, не передбачених Законом України "Про виконавче провадження".

Позовна заява обґрунтована тим, що дії відповідача у відкритті виконавчого провадження та примусового стягнення коштів з позивача є протиправними.

Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області (суддя Строгова Г.Г.) від 19.02.2018 року справу передано до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за підсудністю.

Ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від від 19.02.2018 року оскаржено до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду від 13.04.2018 року апеляційну скаргу повернуто позивача, а справу направлено до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за підсудністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу розподілено судді Голобутовському Р.З.

Ухвалою ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 13.06.2018 року позовну заяву залишено без руху.

05.07.2018 року від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків до якої додається квитанція про сплату судового збору на загальну суму 704,80 грн., а також містить власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів), до цього самого відповідача з тим самим предметом, та з тих самих підстав.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 268 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, визначених ст. ст. 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - курєром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом звязку.

Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.

Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 171, 257, 260, 262, 268, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/177/287/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Управління патрульної поліції в м. Кривий Ріг про скасування постанови.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19 липня 2018 року о 10:00 у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 16 .

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Голобутовським Р.З..

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 19.07.2018 року, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу строк до 19.07.2018 року для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк до 19.07.2018 року для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі строк до 19.07.2018 року для надання пояснень щодо позову або відзиву.

До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статей 163 та статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України до відповіді на відзив та до заперечення застосовуються правила, встановлені частинами другою-четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інформацію щодо адміністративної справи № 804/177/287/18 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.).

У зв'язку із коротким терміном розгляду справи, сторони у справі повідомляються відповідно до ст. 268 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_2 окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_4