Справа № 754/1027/16-а
Суддя: Таран Н. Г.
Дата ухвалення: 2018-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/1027/16-а
У Х В А Л А
Іменем України
18 липня 2018 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючого суддіТаран Н.Г.,
секретаря судового засідання за участі позивача представника позивачаДвірко Т.В., Голованова В.В. Савченка В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови Деснянського районного суду м. Києва від 03 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :
30.01.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз`яснення рішення суду, посилаючись на те, що постановою Деснянського районного суду м. Києва від 03 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії та ухвалою суду про виправлення описки в судовому рішенні від 08.02.2017 року, Постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2017 року, тобто, яке набрало законної сили постановлено: «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з грудня 2015 року, виходячи із розміру посадового окладу 1900,00 грн. з врахуванням премії у розмірі 90 відсотків від суми грошового забезпечення та з врахуванням інших надбавок визначених у довідці Київського міського військового комісаріату №124500 від 24.10.2008 року». На виконання рішення суду надано виконавчий лист. При виконанні судового рішення, відповідач фактично перераховує розмір пенсії виходячи з суми премії, розрахованої як 90 відсотків від розміру посадового окладу, а не з суми, що складає 90 відсотків від суми грошового забезпечення військовослужбовців, посилаючись на те, що рішення суду вони розуміють саме так. У зв`язку з чим позивач вимушений звернутись до суду та просить роз`яснити рішення суду.

Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що їм рішення суду зрозуміло, але воно не зрозуміле відповідачам, які його трактують на власний розсуд та не на користь позивача та фактично перерахунок пенсії не проведено відповідно до рішення суду.

Представники відповідача в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходили, тому суд провів розгляд справи у їх відсутності.

Дослідивши заяву та матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, про відсутність підстав для роз`яснення рішення суду.

Як вбачається із заяви самого позивача постанова Деснянського районного суду м. Києва від 03 лютого 2017 рокуйому та його представнику зрозуміла, однак працівники УПФУ повідомили, що перерахунок пенсії вони провели, але фактично рішення суду залишилось не виконаним.

У прохальній частині заяви про роз`яснення рішення суду позивач фактично просить суд постановити ухвалу про роз`яснення рішення суду виклавши резолютивну частину рішення суду у тій редакції, яка існує на даний час.

Відповідно до ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Отже, суд дійшов обґрунтованого висновку, що заявнику слід відмовити у роз`ясненні постанови Деснянського районного суду м. Києва від 03 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, оскільки воно є зрозумілим заявнику, однак він не погоджується із діями відповідача при виконанні даної постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 КАС України,

у х в а л и в :
Відмовити ОСОБА_1 у роз`ясненні постанови Деснянського районного суду м. Києва від 03 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.Г.Таран