Справа № 826/7496/18
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 липня 2018 року

Київ

справа №826/7496/18

адміністративне провадження №К/9901/55684/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - ПАТ) в особі філії «Центр забезпечення виробництва» (далі - Філія) на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 травня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2018 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сокар Україна» до ПАТ в особі Філії про забезпечення позову,

встановив:

Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 27 червня 2018 року залишив без змін ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 травня 2018 року про задоволення заяви про забезпечення позову.

ПАТ в особі Філії не погодилося з рішеннями цих судів і 09 липня 2018 року подало касаційну скаргу про їх скасування.

Вважаю, що касаційна скарга подана без дотримання встановлених процесуальним законом форми, змісту, підстав, порядку та строків її подання.

За частиною четвертою статті 59 КАС повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Згідно з частиною шостою цієї статті оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

За частинами, першою, третьою статті 26 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер;. Повноваження адвоката як захисника або представника в &?в;…&? ; адміністративному судочинстві, &?и;…&?і; підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Касаційну скаргу, як видно з її змісту, підписала також адвокат ОСОБА_2, як представник позивача. На підтвердження своїх повноважень підписант надала лише копію: довіреності, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЧН № 000335. Однак усупереч положенням статті 59 КАС та Закону № 5076-VI не надала договір про надання правової допомоги (оригінал або належним чином завірену копію) та/або ордер адвоката, виданий відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

До усунення зазначених недоліків подальший розгляд касаційної скарги неможливий. У зв'язку з цим відповідно до вимог статей 169, 332 КАС скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків. Протягом цього строку скаржнику потрібно надати вказані документи, які підтверджують повноваження адвоката.

У разі невиконання вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута скаржнику в порядку, встановленому статтею 169 КАС.

З огляду на викладене, керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» залишити без руху.

Недоліки слід усунути протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців