Справа № 808/167/18
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ ПОЗИВАЧУ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

19 квітня 2018 року Справа № 808/167/18
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 у справі за позовом за позовом

ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

до Начальника головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області Жмурко Світлани Олексіївни (АДРЕСА_2)

Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-б)

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 29 березня 2018 року у справі №808/167/18 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до Начальника головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області Жмурко Світлани Олексіївни (АДРЕСА_2), Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-б) про зобов'язання вчинити певні дії - відмовлено у повному обсязі.

Необхідно зазначити, що з 07 квітня 2018 року по 14 квітня 20118 року суддя Татаринов Д.В. перебував у «щорічній додатковій оплачуваній відпустці», на підставі наказу Запорізького окружного адміністративного суду №63 від 03 квітня 2018 року.

Разом з тим, з 15 квітня 2018 року по 18 квітня 2018 року суддя Татаринов Д.В. перебував у відрядженні на підставі наказу Запорізького окружного адміністративного суду №19 від 03 квітня 2018 року.

ОСОБА_2 16 квітня 2018 року подано до суду клопотання в якому просить у зв'язку з тим, що відповідач задовольнив пункт позовної вимоги 26 березня 2018 року після дати подання позову 12 січня 2018 року і дати оплати судового збору 31 січня 2018 року просить стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на оплату судового збору в розмірі 704,80 грн.

Розглянувши заяву ОСОБА_2, суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню заявнику без розгляду, з огляду наступне.

Суд зазначає, що положення статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), яка визначає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Отже, відповідно до частини 1 статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Судом встановлено, що заява ОСОБА_2 не відповідає вимогам частини 1 статті 167 КАС України, а саме в заяві не зазначено другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

При цьому заява не відповідає пункту 3 частини 1 статті 167 КАС України, не зазначено в заяві номеру справи, прізвище та ініціали судді.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Необхідно зазначити, що позивач не звертався до суду з заявою про закриття провадження у справі у частині задоволених позовних вимог. В судовому засіданні висловив позицію, щодо необхідності задоволення позову, наводив обставини протиправності дій відповідачів.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що оскільки заява ОСОБА_2 не відповідає вимогам встановлених частиною 1 статті 167 КАС України, заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 241, 248, 254, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала виготовлена у повному обсязі та підписана 19.04.2018.

Суддя Д.В. Татаринов