overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-2364/10/2370
Суддя: Т.В. Новікова
Дата ухвалення: 2010-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

05 липня 2010 року справа № 2а-2364/10/2370 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі: головуючого-судді Новікової Т.В при секретарі - Найдьон A.B., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судового засіданні адміністративну справу за позовом Черкаського обласного відділення Фон; соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості сплати страхових внесків,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в 21.05.2010р. №1751/07-17, в якому просить стягнути з субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 заборгованість зі сплати страхових внесків за І квартал 2010р. в сумі 2 391 грн. 91 коп.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 25.05.2010р. відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Черкаського обласного відділення Фонді соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до субєкта підприємницькі діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості сплати страхових внесків, розгляд справи призначено на 05 липня 2010 року об 11 год. 00 хв.

* Представник позивача в судове засідання не зявився.

Відповідач належним чином повідомлений про дату час та місце судового розгляду справ в судове засідання не зявився, про причину своєї неявки не повідомив.

Сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи судове засідання представників не направили, про причину неявки не повідомили.

Відповідно до статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладе розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання сторін, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

Приймаючи до уваги, що позивач та відповідач в судове засідання своїх представників т заяву про розгляд справи за їх відсутності до суду не направили, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до субєкт підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків.

2. Судове засідання призначити на 13 липня 2010 року о 12 год. 30 хв.. Судове засідання відбудеться в приміщенні адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 245, каб. 23.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Новікова
Справа № 805/2858/16-а
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2018-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"18" липня 2018 р. справа №805/2858/16-а

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Сухарька М.Г., Шишова О.О., при секретарі судового засідання Борисові А.А., за участю представників позивача Колеснікової О.М, Кравченко О.С., відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 20 березня 2018 року у справі № 805/2858/16-а за заявою Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 20 березня 2018 року у справі № 805/2858/16-а - залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 20 березня 2018 року у справі № 805/2858/16-а - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя А.А. Блохін

Судді М.Г. Сухарьок

О.О. Шишов
Справа № 821/1081/18
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2018-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
Ухвала

18 липня 2018 р.м. ХерсонСправа № 821/1081/18
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Василяки Д.К., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування наказу від 11.05.2018 року № 158-о,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адмінфстративним позовом до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування наказу від 11.05.2018 року № 158-о.

Ухвалою від 26.06.18 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 18.07.18 о 09:00 год.

18 липня 2018 року від позивача та представника відповідача надійшли клопотання про закінчення підготовчого засідання без їх участі у порядку письмового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Під час підготовчого провадження судом визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються позивачем, а які належать доказувати, призначено колегіальний розгляд справи та проведено інші підготовчі дії, необхідні для правильного і своєчасного вирішення адміністративної справи і які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 180-183 КАС України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування Наказу від 11.05.2018 року № 158-о до судового розгляду по суті.

Про дату та час судового засідання сторони будуть повідомлені окремо.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 815/1486/18
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2018-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1486/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 липня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Стефанова С.О., за участю секретаря судового засідання Гунько О.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області до Управління містобудування та архітектури Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування будівельного паспорту,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язану із потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 183, 240, 243 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області до Управління містобудування та архітектури Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування будівельного паспорту - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 2а/0570/3021/2011
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2018-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"18" липня 2018 р. справа №2а/0570/3021/2011

судового засідання у приміщенні суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул.. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Блохіна А.А.

Сухарька М.Г.

за участю секретаря судового засідання Борисова А.А.

за участю сторін по справі:

позивач: не з'явився

відповідач: Колеснікова О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду (суддя - Бойко М.І.) від 16 червня 2014 року (повний текст рішення складено 23 червня 2014 року) у справі №2а/0570/3021/2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Советськбумсервіс» до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень №/0-19387/10/23-313 від 23.07.2010 року, №/1-25225/10/23-313 від 30.09.2010 року та №/2-31969/10/23-313 від 09.12.2010 року,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 червня 2014 року у справі №2а/0570/3021/2011 - задовольнити.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 червня 2014 року у справі №2а/0570/3021/2011 - скасувати.

У задоволені позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Советськбумсервіс» до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень №/0-19387/10/23-313 від 23.07.2010 року, №/1-25225/10/23-313 від 30.09.2010 року та №/2-31969/10/23-313 від 09.12.2010 року - відмовити.

Вступна та резолютивна постанови прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 18 липня 2018 року.

Повне судове рішення буде складено 19 липня 2018 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з 18 липня 2018 року та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Т.Г. Гаврищук

Судді: А.А. Блохін

М.Г. Сухарьок
Справа № 1740/1831/18
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2018-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
19 липня 2018 р. Р і в н е №1740/1831/18
Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Жуковської Л.А., розглянувши у клопотання представника позивача про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом
Приватного підприємства-фірми "Торгбуд-Сервіс"
доГоловного управління ДФС у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій,
Приватне підприємство-фірма "Торгбуд-Сервіс" звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДФС в Рівненській області від 03.04.2018 № 627484/32785198 про відмову у реєстрації податкової накладної від 17.06.2017 №174, складеної Приватним підприємством-фірмою "Торгбуд-Сервіс", в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов'язання Головного управління ДФС в Рівненській області зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 17.06.2017 №174.
Ухвалою суду від 06.07.2018 позовну заяву і додані до неї документи повернуто позивачу. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслано позивачу.
17.07.2018 представник позивача адвокат ОСОБА_1 подав клопотання, в якому просив суд повернути сплачений судовий збір у розмірі 1762,00 грн.
Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання про повернення сплаченого судового збору, суд вважає, що його необхідно задовольнити, з огляду на таке.
Відповідно до частини другої статті 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон України № 3674-VI від 08.07.2011).
Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі, зокрема, повернення заяви або скарги (п.2 ч.1 ст.7 Закону України № 3674-VI від 08.07.2011 ).
За таких обставин, сплачену суму судового збору слід повернути позивачу.
Відповідно до частини пятої статті 7 Закону України "Про судовий збір", повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Оригінал платіжного доручення №8885 від 20.06.2018 знаходиться в матеріалах справи.
Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 170, 243 КАС України, суд, -
Клопотання представника Приватного підприємства-фірми "Торгбуд-Сервіс про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 817/1444/18
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2018-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

19 липня 2018 року

м. Рівне

№817/1444/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А. за участю секретаря судового засідання Ілюк Ю.О. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Головного управління ДФС у Рівненській області

до

Державного підприємства "Підприємство державної Кримінально-виконавчої служби України (№46)"

про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Головного управління ДФС у Рівненській області до Державного підприємства "Підприємство державної Кримінально-виконавчої служби України (№46)" про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках.

19.07.2018 представник позивача подала через Відділ документального забезпечення Рівненського окружного адміністративного суду (канцелярію) клопотання про проведення підготовчого засідання у справі без участі представника відповідача (вх.№12815/18).

Представник відповідача у судове засідання 19.07.2018 не з’явився, про причини суд не повідомив. Про дату, час та місце судового розгляду відповідач повідомлявся належним чином, що підтверджується доказами в матеріалах справи.

Враховуючи неявку у судове засідання представника відповідача та необхідності з’ясування судом питань, передбачених ч.2 ст.180 КАС України, суд вважає за можливе відкласти проведення підготовчого засідання.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.8 ст.205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись статтями 205, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи №817/1444/18 за позовом Головного управління ДФС у Рівненській області до Державного підприємства "Підприємство державної Кримінально-виконавчої служби України (№46)" про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках відкласти.

Повідомити учасників справи, що наступне судове засідання по розгляду справи №817/1444/18 відбудеться 7 серпня 2018 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул.16 Липня, 87).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 826/6270/18
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2018-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 липня 2018 року м. Київ № 826/6270/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
доДніпровського відділу Державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві
провизнання дій протиправними, скасування постанов про відкриття виконавчого провадження та накладення арешту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Дніпровського відділу Державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві про визнання дій протиправними, скасування постанов про відкриття виконавчого провадження та накладення арешту.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.04.2018 р. позовну заяву позивача було залишено без руху. Ухвалу про залишення позовної заяви без руху було скеровано за адресою місцезнаходження позивача, зазначеною в позовній заяві, а саме: 02218, АДРЕСА_1.

Проте станом на 18.07.2018 р. позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 6 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв'язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви, разом із позовними матеріалами, повернути позивачу супровідним листом шляхом їх направлення рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.П.Васильченко
Справа № 824/295/18-а
Суддя: Дембіцький Павло Дмитрович
Дата ухвалення: 2018-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 липня 2018 р. м. Чернівці Справа № 824/295/18-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Дембіцький П.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення № від 22 лютого 2018 року.

12.07.2018 року згідно розпорядження керівника апарату Чернівецького окружного адміністративного суду № 13-Р від 02.07.2018 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ у зв'язку з закінченням повноважень судді Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюка О.П. справу за результатами автоматизованого розподілу документообігу передано на розгляд головуючому судді Дембіцькому П.Д.

Враховуючи вищенаведене, адміністративна справа №824/295/18-а підлягає прийняттю до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 241, 243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу №824/295/18-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя П.Д. Дембіцький