Справа № 1640/2316/18
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2018-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

23 липня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 1640/2316/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтава Міністерства оборони України (вул. Сінна, 36, м. Полтава, Полтавська область, 36039) до Управління північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області (вул.Шевченка,1, м.Полтава, Полтавська область,36011) про визнання протиправним та скасування пункту вимоги,

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2018 року Квартирно-експлуатаційний відділ м. Полтава Міністерства оборони України звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтава Міністерства оборони України до Управління північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області, в якій просить визнати протиправним та скасувати пункт 2 вимоги Управління північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області "Щодо усунення порушень законодавства" від 18.06.2018 №20-16-08-3-14/3286, а саме: здійснення перерахування та списання КЕВ м.Полтава на видатки бюджетних коштів всупереч законодавству без отримання товару, визначеного умовами договору від 24.07.2017 №597 (з урахуванням внесених змін), укладеного КЕВ м.Полтава з ПОКВКП "Полтавапаливо" на суму 3358800,00 грн, внаслідок придбання КЕВ м.Полтава вугілля кам'яного марки АС (6-13), якість якого, що вказана у посвідченнях (сертифікаті) якості постачальника та визнана умовами укладеного з постачальником договором, не підтверджена результатами експертизи, проведеної підприємством, акредитованим на компетентність та незалежність відповідно до вимог ДСТУ ISO/IEC 17025:2006 у Національному агентстві з акредитації України в сфері випробування вугілля кам'яного, що є порушенням частин 1, 2 статті 193 Господарського кодексу України та пунктів 1.1, 2.1 укладеного КЕВ м.Полтава з ПОКВКП "Полтавапаливо" договору від 24.07.2017 №597 (з урахуванням внесених змін). Вказане порушення призвело до матеріальної шкоди (збитків), завданої КЕВ м.Полтава, на загальну суму 3358800,00 грн та в ході ревізії не усунуто.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10 липня 2018 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

18 липня 2018 року позивач усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 10 липня 2018 року.

Таким чином, адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Відповідно до частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Пунктом 4 частини дев'ятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

З метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних відносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Згідно з частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача надати додаткові докази у справі, яких, на думку суду, не вистачає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 171, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 1640/2316/18 за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтава Міністерства оборони України до Управління північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області про визнання протиправним та скасування пункту вимоги.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10:30 год. 13 серпня 2018 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Запропонувати позивачу надати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву відповідача разом з доказами в його обґрунтування та доказами надіслання (вручення) відповіді на відзив і доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачу надати до суду заперечення на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву разом з доказами в його обґрунтування та доказами надіслання (вручення) заперечень і доданих до них документів іншим учасникам справи.

Витребувати від Управління північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області належним чином завірені копії матеріалів, що слугували підставою для прийняття вимоги "Щодо усунення порушень законодавства" від 18.06.2018 №20-16-08-3-14/3286.

Витребувані документи надати до суду у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити, що згідно з частиною дев'ятою статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. Згідно частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.

Повідомити учасникам справи, що інформація щодо справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, адреса веб-сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в частині щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Г.В. Костенко