Справа № 572/710/18
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2018-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 572/710/18
УХВАЛА

"16" липня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Шевчук С.М.

Шидловського В.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу Поліцейського роти №5 батальйону УПП в Рівненській області ДПП Гарбариніної Євгенії Олександрівни на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від "26" квітня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Поліцейського роти №5 батальйону УПП в Рівненській області ДПП Гарбариніної Євгенії Олександрівни про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від "26" квітня 2018р задоволено адміністративний позов.

Вважаючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням вимог матеріального та процесуального законодавства, Поліцейський роти №5 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Гарбариніна Євгенія Олександрівна звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2018 р. визнано неповажними, наведені в клопотанні Поліцейського роти №5 батальйону УПП в Рівненській області ДПП Гарбариніної Євгенії Олександрівни підстави поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 26 квітня 2018 року. Апеляційну скаргу Поліцейського роти №5 батальйону УПП в Рівненській області ДПП Гарбариніної Євгенії Олександрівни залишено без руху з підстав пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали зазначити інші поважні підстави, які перешкоджали скаржнику звернутися до суду з апеляційною скаргою в установлені строки.

Копію зазначеної ухвали суду скаржником отримано 02 липня 2018 р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

13.07.2018 року на виконання ухвали від 25 червня 2018 р надійшла заява із зазначенням інших причини для поновлення строку. Заява мотивована тим, що оскільки повне рішення суду отримано 10.05.2018 року, то останнім днем строку на подання апеляційної скарги є 11.06.2018 року.

Дослідивши зазначене клопотання, суд приходить до висновку, що воно не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так , згідно частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Однак, положеннями норм частини четвертої статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що апеляційні скарги на судові рішення у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

З матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваного судового рішення апелянт одержав 10.05.2018 року, що підтверджено підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, що долучено до матеріалів справи (а.с.37).

Отже, строк для оскарження судового рішення закінчився 21.05.2018 року відповідно до приписів ч.4 ст.286 КАС України.

Колегія суддів зазначає, що законодавець визначив, що процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді, суду.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До їх числа відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об'єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Отже, тільки наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

Колегія суддів, дослідивши заяву Поліцейського роти №5 батальйону УПП в Рівненській області ДПП Гарбариніної Євгенії Олександрівни, вважає вказані в ній обставини неповажними, оскільки заявником фактично повторно дублються причини пропуску строку, які були зазначені в клопотанні поданому разом з апеляційною скаргою.

Зважаючи на наведене, вказані скаржником у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження причини його пропуску, не є поважними в розумінні наведених вище вимог процесуального закону.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Відтак, у наданий судом термін наведені недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 299, ст.ст. 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Поліцейського роти №5 батальйону УПП в Рівненській області ДПП Гарбариніної Євгенії Олександрівни на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від "26" квітня 2018 р. у справі 572/710/18.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.

Скаржнику надіслати копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: С.М. Шевчук

В.Б. Шидловський