Справа № 539/753/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 липня 2018 року

Київ

справа №539/753/17

адміністративне провадження №К/9901/56063/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Гімона М.М., -

під час розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2018 року у справі за її позовом до Департаменту праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про стягнення недоплаченої допомоги до 5 травня за 2015 рік,

встановив:

Харківський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 19 червня 2018 року відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивачки на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 3 квітня 2017 року у справі за її позовом до Департаменту праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про стягнення недоплаченої допомоги до 5 травня за 2015 рік.

ОСОБА_2 не погодилася з рішенням суду апеляційної інстанції і 10 липня 2018 року подала касаційну скаргу про його скасування.

Колегія суддів перевірила наведене в касаційні скарзі обґрунтування на користь задоволення заявлених у ній вимог, дослідила додані до скарги матеріали і дійшла висновку про таке.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо, зокрема, суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Положенням пункту 2 частини другої зазначеної статті встановлено, що у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, виходив з того, що ОСОБА_2 не виконала вимоги ухвали цього суду від 19 березня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Так, цією ухвалою скаржнику надавався строк для усунення недоліків апеляційної скарги - зазначення інших підстав для поновлення строку на оскарження.

Як указав суд, ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху була направлена ОСОБА_2 засобами поштового зв'язку на указану нею адресу 22 березня 2018 року. Однак, поштове повідомлення повернуто за закінченням встановленого строку зберігання. З огляду на це, 4 травня 2018 року ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2018 року повторно була направлена на адресу скаржника і не отримана ним.

Згідно із частиною першою статті 131 КАС учасники судового процесу зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до змісту абзацу четвертого частини четвертої статті 124 КАС у разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

При цьому беруться до уваги положення частини шостої статті 7 КАС, згідно із якими у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Отож, зміст оскарженого судового рішення та обставин, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, свідчить про правильне застосування норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, що є підставою для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 7, 124, 131, пунктом 5 частини першої, пунктом 2 частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2018 року у справі за її позовом до Департаменту праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про стягнення недоплаченої допомоги до 5 травня за 2015 рік.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: Я.О. Берназюк

М.М. Гімон