Справа № 816/1927/18
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2018-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

17 липня 2018 року

м.Полтава

Справа № 816/1927/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді – Удовіченка С.О., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Товариства з обмежною відповідальністю "Віола Медтехніка" до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2018 року Товариство з обмежною відповідальністю "Віола Медтехніка" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про:

- зупинення дії постанови Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області №61 від 30 травня 2018 року про накладення штрафних санкцій,

- визнання протиправним проведення перевірки на ТОВ "Віола Медтехніка" 17 травня 2018 року,

- скасування постанови Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області №61 від 30 травня 2018 року про накладення штрафних санкцій.

Позивач у судове засідання явку уповноважених представників не забезпечив. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується розпискою про вручення повістки (а.с. 58).

Згідно пункту першого частини третьої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причини неявки.

Відповідач в судове засідання явку уповноваженого представника не забезпечив, будучи належно повідомленим про дату, час та місце судового розгляду справи (а.с. 59).

Відповідно до приписів частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно із частиною дев’ятою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, а також зважаючи на неприбуття осіб, які беруть участь у справі, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, та відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд вирішив розглядати справу в порядку письмового провадження.

04 липня 2018 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява ТОВ "Віола Медтехніка" про відмову від позову та повернення сплаченого судового збору (а.с. 86).

Надаючи правову оцінку заяві позивача суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно частини першої та третьої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

За приписами пункту 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи, що дії позивача по відмові від позову не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд приходить до висновку про можливість прийняття відмови ТОВ "Віола Медтехніка" від позову та закриття провадження у справі № 816/1927/18.

Відповідно до частини першої статті 142 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як встановлено пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

При цьому у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (частини третя статті 7 Закону України "Про судовий збір").

Судом встановлено, що при поданні позову ТОВ "Віола Медтехніка" сплачено судовий збір в загальному розмірі 3524 грн., що підтверджується відповідними платіжними дорученнями: №1079 від 06 червня 2018 року на суму 1762 грн. та №52 від 15 червня 2018 року на суму 1762 грн.

Враховуючи, що ТОВ "Віола Медтехніка" відмовився від позову і відмова прийнята судом, на користь позивача необхідно повернути з Державного бюджету України 50% сплаченого судового збору.

Керуючись статтями 44, 142, 238 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову Товариства з обмежною відповідальністю "Віола Медтехніка" від позову у справі №816/1927/18.

Провадження у справі №816/1927/18 за позовом Товариства з обмежною відповідальністю "Віола Медтехніка" до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про скасування постанови - закрити.

Повернути Товариству з обмежною відповідальністю "Віола Медтехніка" () з Державного бюджету України сплачений згідно платіжного доручення №1079 від 06 червня 2018 року: платник - ТОВ "Віола Медтехніка", код 23548019, код банку 331489, дебет рахунку 0003, кредет рахунку 4002 сплачений судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя С.О. Удовіченко