Справа № 523/14671/17
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2018-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2018 р.м.ОдесаСправа № 523/14671/17

Категорія: 10.2.4 Головуючий в І інстанції Сувертак І.В.

Місце та час ухвалення: м. Одеса.

Дата складання повного тексту: 16.11.2017р.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Лукянчук О.В.

при секретарі - Григоренко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, в якому просив зобов'язати Суворовське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі призвести йому нарахування пенсії відповідно до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дня звернення до ПФУ в Суворовському районі м. Одесі.

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відповідачем надано до суду апеляційної інстанції відзив на позов, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги та залишити рішення суду першої інстанції без змін, вказуючи на те, що при винесенні рішення № 67 про відмову в призначенні пенсії, управління виходило з того, що в індивідуальних відомостях період роботи з 01.01.2000 по 31.12.2006 роки зазначений «спеціальний стаж» як робота згідно ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а в постанові КМУ від 31.03.1994 року №202 відсутня посада бригадир двору виливниць, на підставі чого у позивача відсутній необхідний пільговий стаж (9 років).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ОСОБА_2, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком №1 відповідно до п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», п. «а» ст. 13 Закону України «про пенсійне забезпечення».

До заяви про призначення пенсії були додані наступні документи:

- копія паспорта та ідентифікаційного номеру;

- копія і оригінал трудової книжки серія НОМЕР_2;

- довідка від 17.01.2017 № НОМЕР_1 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи;

- довідка від 12.01.2017р. № 08/31-472 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній видана ПАТ «Донецький металургійний завод» та довідка від 12.01.2017 № видана 08/31-787 ПАО «Донецьксталь»;

- ксерокопія диплому про навчання серія Д № 159886;

- копія військового квитка серія НУ № 9194028;

- довідка від 21.01.2016 № 04/38 про заробітну плату видана ПАТ «Металургійний завод».

Після розгляду заяви про призначення пенсії та на підставі наданих документів, Суворовським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Одесі 14.04.2017р. було винесено Рішення № 67 про відмову в призначені позивачу пенсії за віком за Списком №1 відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Закону України «Про пенсійне забезпечення», в зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу 9 років. В наявності 6 років 3 місяці 17 днів за Списком №1. До пільгового стажу зараховані періоди з 01.01.1999 по 31.12.1999 роки та з 01.01.2007 по 17.04.2012 роки за даними персоніфікованого обліку.

Приймаючи рішення про відмову у задоволені адміністративного позову суд першої інстанції зазначив, що до пільгового стажу позивача не зараховано період роботи з 01.01.2000 по 31.12.2006 роки, оскільки в індивідуальних відомостях про застраховану особу «спеціальний стаж» зазначений як робота згідно ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а в постанові Кабінету Міністрів України від 31.03.1994 року № 202 відсутня посада бригадира двору виливниць.

Колегія суддів не погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до п.3 «Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими умовами праці, зайнятість яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України №383 від 18 листопада 2005 року, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків.

Пільгові переліки Списків №1 і №2 затверджені:

- постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року;

- постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 року №10;

- постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року №162;

- постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року №36.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

В свою чергу, з трудової книжки позивача вбачається, що він працював з 26 грудня 1986 року по 01 лютого 1988 року підготовником складів до розливання плавок мартенівського цеха, з 01 лютого 1988 року по 01 серпня 1993 року підготовником складів до розливання плавок мартенівського цеха, з 01 серпня 1993 року по 04 липня 2003 року бригадиром двору виливниць мартенівського цеха, з по 05 липня 2003 року по 01 лютого 2007 року бригадиром двору виливниць мартенівського цеха ЗАТ «Донецьксталь» - металургійний завод», з 01 лютого 2007 року по 01 червня 2009 року бригадиром двору виливниць мартенівського цеха філіалу металургійний комплекс» ЗАТ «Донецьксталь» - металургійний завод», з 01 червня 2009 року по 11 травня 2011 року оператором безперервного лиття заготовок, зайняті на гарячих роботах мартенівського цеха філіалу «Металургійний комплекс» ЗАТ «Донецьксталь» - металургійний завод», з 11 травня 2011 року по 17 квітня 2012 року оператором безперервного лиття заготовок, зайняті на гарячих роботах мартенівського цеха. (а.с.7-12).

Відповідно до постанови Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року № 5/6-56, Списком № 1, розділу 3, підрозділу 2, пунктом «а» передбачено посаду підготовника складів до розливання плавок, а тому колегія суддів вважає, що період з 26 грудня 1986 року по 01 лютого 1988 року слід зарахувати до пільгового стажу позивача, з урахуванням підтвердження вказаного трудового стажу даними трудової книжки ОСОБА_2.

Згідно постанови Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 року №10, Списком 1, розділу 3, підрозділу 2, пунктом «а» передбачено посаду підготовника складів до розливання плавок (код професії 1030200а-16719), а тому період з 01 лютого 1988 року по 01 серпня 1993 року також підлягає до зарахування до пільгового стажу позивача, з урахуванням підтвердження вказаного трудового стажу даними трудової книжки ОСОБА_2.

Крім цього, відповідно до вищезазначеної постанови, а саме Списком 1, розділу 3, підрозділу 2, пунктом «а» (код професії 1030200а-11223), передбачений пільговий стаж, щодо посади бригадира двору виливниць, яку позивач займав у період з 01 серпня 1993 року по 11 березня 1994 року.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року №36, а саме Списком 1, розділу 3, підрозділу 2, пунктом «а», позиція 3.2а, передбачено пільговий стаж, щодо посади бригадира двору виливниць, яку позивач займав у період з 05 липня 2003 року по 01 лютого 2007 року та з 01 лютого 2007 року по 01 червня 2009 року.

Крім цього, даною постановою, а саме Списком 1, розділу 3, підрозділу 2, пунктом «а», позиція 3.2а, передбачений пільговий стаж, щодо посади оператора безперервного лиття заготовок, зайняті на гарячих роботах, яку позивач займав у період з 01 червня 2009 року по 11 травня 2011 року та з 11 травня 2011 року по 17 квітня 2012 року.

Період роботи з 11.03.1994 по 16.01.2003 року не враховується до пільгового стажу, оскільки посада бригадира двору виливниць відсутня в постанові Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року №162, а від так не може бути зараховано до пільгового стажу позивача.

Також, слід зазначити, що порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992р. № 442, що набрала чинності з 21.08.1992р., тому вимоги щодо обов'язкового проведення атестації робочого місця за будь-якою професією, що дає право на пільгову пенсію, застосовуються до періодів пільгового стажу після 21.08.1992р..

Результати атестації використовуються підприємствами й організаціями також для здійснення пільг і компенсацій, передбачених чинним законодавством.

Відповідно до п. 1 «Порядку проведення атестації робочих місць за умовам праці» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 № 442 атестація робочих місць за умовами праці (надалі атестація) проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому.

З наведеного вбачається, що необхідними умовами для виникнення в особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту «а» статті 13 Закону № 1788-ХІІ є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку № 1, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці.

Як вбачається із довідки наданої ПАТ «Донецьксталь» - металургійний завод» №08/31-787 від 12.01.2017р. робоче місце атестовано приказами відносно ТОВ «Донецький металургійний завод» від 25 січня 1995 року № 30 та від 04 січня 2000 року № 2, відносно ЗАТ «Донецьксталь» - металургійний завод» від 31 грудня 2004 року № 263, відносно філіалу «Металургійний комплекс» ЗАТ «Донецьксталь» - металургійний завод» від 22 грудня 2009 року № 396. Після проведення атестації робочих місць умови і характер праці змінений не був.

Таким чином, надані позивачем документи підтверджують, що позивач має право на включення вказаних періодів праці до пільгового стажу за Списком №1 відповідно до п.«а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Рішенням Управління від 14.04.2017р. № 67 відповідач зарахував позивачу до стажу роботи який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за даними системи персоніфікованого обліку тільки періоди роботи з 01.01.1999 по 31.12.1999 роки та з 01.01.2007 по 17.04.2012 роки, а періоди з 26 грудня 1986 року по 01 лютого 1988 року; з 01 лютого 1988 року по 01 серпня 1993 року, з 01 серпня 1993 року по 01 січня 1999 року, з 31 грудня 1999 року по 04 липня 2003 року, з 05 липня 2003 року по 01 лютого 2007 року зарахованими не були.

Отже, враховуючи вище наведені положення норм права, колегія суддів вважає не обґрунтованими доводи апеляційної скарги щодо законності винесеного Суворовським об'єднаним УПФ України м. Одеси рішення про відмову в призначенні пільгової пенсії позивачу.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Виходячи з вищезазначеної норми, колегія суддів дійшла висновку, про скасування рішення про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах список №1, відповідно до п. 2 розділу XV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Крім цього, згідно п.1 ч.1 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі 17 січня 2017 року, а відтак вимоги щодо зобов'язання Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі призначити та виплатити пенсію за віком на пільгових умовах починаючи з 17 січня 2017 року підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неповно з'ясовано обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, у зв'язку з чим, судове рішення відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 317 КАС України, підлягає скасуванню з прийняттям по справі нової постанови про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. 308, ст. 310, ст. 315, ст. 317, ст. 321, ст.322, ст. 325, ст. 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2017 року скасувати.

Прийняти по справі нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_2 до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати дії Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 неправомірними.

Зобов'язати Суворовське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_2, стаж, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах періоди роботи з: 26 грудня 1986 року по 01 лютого 1988 року підготовником складів до розливання плавок мартенівського цеха; з 01 лютого 1988 року по 01 серпня 1993 року підготовником складів до розливання плавок мартенівського цеха; з 01 серпня 1993 року по 11 березня 1994 року бригадиром двору виливниць мартенівського цеха; з 16 січня 2003 року по 05 липня 2003 року бригадиром двору виливниць мартенівського цеха; з 05 липня 2003 року по 01 лютого 2007 року бригадиром двору виливниць мартенівського цеха ЗАТ «Донецьксталь» - металургійний завод»; з 01 лютого 2007 року по 01 червня 2009 року бригадиром двору виливниць мартенівського цеха філіалу металургійний комплекс» ЗАТ «Донецьксталь» - металургійний завод»; з 01 червня 2009 року по 11 травня 2011 року оператором безперервного лиття заготовок, зайняті на гарячих роботах мартенівського цеха філіалу «Металургійний комплекс» ЗАТ «Донецьксталь» - металургійний завод»; з 11 травня 2011 року по 17 квітня 2012 року оператором безперервного лиття заготовок, зайняті на гарячих роботах мартенівського цеха.

Зобов'язати Суворовське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі призначити ОСОБА_2 та виплачувати пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п.«а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», розділу III Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, який затверджений постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року, постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 року №10, постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року №36.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлений 18 липня 2018 року.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лукянчук