Справа № 806/2188/18
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2018-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
18 липня 2018 року м. Житомир справа № 806/2188/18
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
судді Семенюка М.М.,
розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Корнинська селищна рада Попільнянського району Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання повторно розглянути заяву про затвердження детального плану території земельної ділянки,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:
з підстав того, що не існує жодних обмежень щодо затвердження детального плану території земельної ділянки, які передбачені Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності"; на засіданні архітектурно-містобудівної ради при відділі економіки, агропромислового розвитку, містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Попільнянської РДА від 02.04.2018 йому було погоджено "Детальний план території земельної ділянки для будівництва та обслуговування обєктів торгівлі по вул. Соборна в смт. Корнин Попільнянського району Житомирської області" та рекомендовано Корнинській селищній раді розглянути та затвердити його у встановленому порядку.
Ухвалою від 21.05.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні на 18.06.2018.
Відповідачем був поданий відзив на позовну заяву (а.с.89-97), в якому він заперечує проти позову, оскільки на засіданні двадцять шостої сесії VII скликання Корнинської селищної ради Попільнянського району Житомирської області від 26.04.2018 рішення по заяві позивача від 16.04.2018 про затвердження детального плану території земельної ділянки за результатами голосування депутатів не прийняте.
Позивачем була подана заява в порядку ч. 1 ст. 47 КАС України (а.с.98), в якій він змінив предмет позову, однак доказів направлення відповідачу ії копії не надав, а тому суд, керуючись ч. 7 ст. 47 КАС України, не прийняв до розгляду та повернув заявнику цю заяву.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, представник відповідача просив відмовити в його задоволенні і 09.07.2018 суд, за згодою учасників справи, перейшов до її розгляду в письмовому провадженні.
Проаналізувавши досліджені докази, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав.
Питання про затвердження вказаного плану було включено в порядок денний двадцять шостої сесії VII скликання Корнинської селищної ради Попільнянського району Житомирської області від 26.04.2018, однак за наслідками голосування рішення прийнято не було (а.с.39-40, 95-96).
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Згідно п. "к" ч. 1 ст. 12 Земельного кодексу України, до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.
Частиною 8 ст. 19 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" встановлено, що детальний план території у межах населеного пункту розглядається і затверджується виконавчим органом сільської, селищної, міської ради протягом 30 днів з дня його подання, а за відсутності затвердженого в установленому цим Законом порядку плану зонування території - відповідною сільською, селищною, міською радою.
Відповідно до п. 42 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання затвердження в установленому порядку місцевих містобудівних програм, генеральних планів забудови відповідних населених пунктів, іншої містобудівної документації.
Рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень (ч.1 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").
Аналіз зазначених норм свідчить про те, що відповідач повинен був розглянути питання затвердження детального плану території земельної ділянки і прийняти рішення за наслідками такого розгляду (затвердити детальний план території земельної ділянки або відмовити в його затвердженні), чого в даному випадку зроблено не було (рішення не прийнято), у зв'язку із чим суд приходить до висновку, що відповідач допустив протиправну бездіяльність, а тому суд вважає за необхідне для захисту прав та інтересів позивача зобов'язати Корнинську селищну раду Попільнянського району повторно розглянути питання про затвердження детального плану території земельної ділянки за заявою ОСОБА_1 від 16.04.2018 та прийняти рішення.
Щодо вимоги визнати протиправним та скасувати рішення двадцять шостої сесії VII скликання Корнинської селищної ради Попільнянського району Житомирської області від 26.04.2018 про відмову в затвердженні детального плану території земельної ділянки, то вона задоволенню не підлягає, оскільки дослідженими доказами встановлено, що таке рішення відповідач не приймав.
Щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення, суд зазначає наступне.
Частиною першою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Зі змісту наведеної правової норми випливає, що зобов'язання суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду, яке має застосовуватися у виключних випадках.
Поряд з цим слід указати, що позивачем не наведено причин та не надано доказів, які б свідчили про те, що відповідач може ухилятися від виконання рішення суду, яке, згідно ч. 1 ст. 129-1 Конституції України, є обов'язковим для виконання.
Приймаючи до уваги зазначене, суд не вважає за необхідне зобов'язувати суб'єкта владних повноважень подавати звіт про виконання даного судового рішення, а тому відмовляє у встановленні судового контролю за виконанням рішення у даній справі.
Враховуючи часткове задоволення позову та приписи статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, на користь позивача належить стягнути понесені ним судові витрати в розмірі 352,40 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Зобов'язати Корнинську селищну раду Попільнянського району Житомирської області повторно розглянути питання про затвердження детального плану території земельної ділянки для будівництва та обслуговування об'єктів торгівлі по вул. Соборна в смт. Корнин Попільнянського району Житомирської області за заявою ОСОБА_1 від 16.04.2018 та прийняти рішення.
В решті позовних вимог відмовити.
Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 352,40 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Корнинської селищної ради Попільнянського району Житомирської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Семенюк