Справа № 806/1828/18
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2018-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року м. Житомир справа № 806/1828/18

категорія 8.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Попової О. Г.,

секретар судового засідання Бойко Т.О.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Матюхи О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Житомирській області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Керамаг ЛТД" про зобов'язання виключити автомобіль з акту опису майна №14 від 23.10.2017.,

встановив:

ОСОБА_3 звернулась до Головного управління ДФС у Житомирській області із позовом, в якому просить зобов'язати Головне управління ДФС у Житомирській області виключити автомобіль VOLVO FH 12.420, ДНЗ НОМЕР_2, номер шасі НОМЕР_3, бортовий-с з акта опису майна №14 від 23.10.2017, складеного Головним управлінням ДФС у Житомирській області.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідач протиправно включив автомобіль VOLVO FH 12.420, ДНЗ НОМЕР_2, номер шасі НОМЕР_3, бортовий-с до акту опису майна №14 від 23.10.2017, оскільки на момент вчинення спірний дій вказаний транспортний засіб перебував у заставі ПАТ АБ "Укргазбанк".

Наголошує, що спірні дії відповідача перешкоджають позивачу як новому власнику розпоряджатися вказаним майном.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 27.04.2018 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 24.05.2018 о 12:00.

Відповідач у строк та в порядку, визначеному статтею 152 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) подав до відділу документального забезпечення суду відзив на позовну заяву вих. №429/06-30-10-05 від 18.05.2018, відповідно до змісту якого зазначав, що контролюючий орган при складенні спірного акту опису майна діяв у межах, на підставі та в порядку, визначеному чинним законодавством, а тому просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. (а.с. 50-51)

В підготовче судове засідання, призначене на 24.05.2018 о 12:00 прибули представник позивача та представник відповідача. Представник третьої особи в судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив, про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку. Протокольною ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 24.05.2018 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 05.06.2018 о 10:00, що зафіксовано секретарем судового засідання у протоколі судового засідання від 24.05.2018.

04 червня 2018 року представником відповідача до відділу документального забезпечення подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із перебуванням представника у відпустці.

В судове засідання, призначене на 05.06.2018 о 10:00 прибув представник позивача. Представник третьої особи в судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив, про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку. Протокольною ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 05.06.2018 судовий розгляд справи відкладено на 18.06.2018 о 10:40 у зв'язку із неявкою представника позивача та третьої особи, що зафіксовано секретарем судового засідання у протоколі судового засідання від 05.06.2018.

Судовий розгляд справи, призначений на 18.06.2018 о 10:40 було відкладено на 10.07.2018 о 11:20 у зв'язку із перебуванням головуючого судді у щорічній відпустці.

В судове засідання, призначене на 10.07.2018 о 11:20 прибули представник позивача та представник відповідача.

Представник третьої особи надіслав до відділу документального забезпечення суду заяву про розгляд справи без представника третьої особи відповідно до змісту якої зазначив, що проти задоволення позовних вимог не заперечує. За результатами електронних торгів з примусової реалізації автомобіля VOLVO FH 12.420, ДНЗ НОМЕР_2, номер шасі НОМЕР_3 (бортовий-с), який раніше належав ТОВ "Керамаг-ЛТД" є ОСОБА_3, яка повністю сплатила кошти за придбане майно. Будь-яких претензій до позивача ТОВ "Керамаг-ЛТД" не має, на вищевказаний автомобіль не претендує. Реалізація вказаного автомобіля відбулася відповідно до чинного законодавства.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо задоволення позовних вимог заперечувала з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Як встановлено із матеріалів справи 20.02.2018 ОСОБА_3 на прилюдних торгах придбала майно: автомобіль VOLVO FH 12.420, ДНЗ НОМЕР_2, номер шасі НОМЕР_3 (бортовий-с). (а.с. 30) Із вказаного об'єкту знятий арешт на майно та вказаний об'єкт вилучений із застави ПАТ АБ "Укргазбанк".

Водночас, з Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №55024364 від 03.03.2018, що нерухоме майно, яке було придбано позивачем на прилюдних торгах, прийнято до податкової застави та його заборонено відчужувати. (а.с. 33-42).

Підставою для застосування обтяжень до майна став акт опису майна Головного управління ДФС у Житомирській області №14 від 23.10.2017. (а.с. 32)

Не погоджуючись із діями відповідача та наголошуючи, що вказані дії перешкоджають позивачу як новому власнику розпоряджатися вказаним майном, ОСОБА_3 звернулась із вказаним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам та перевіряючи дії відповідача на відповідність вимогам ч.2 ст.2 КАС України, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України проголошено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Податковий кодекс України).

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Статтями 88, 89 Податкового кодексу України визначено право та підстави застосування податкової застави.

Відповідно до п.88.1 ст. 88 Податкового кодексу України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Згідно з п.89.3 ст.89 Податкового кодексу України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг.

Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Водночас, статтею 93 Податкового кодексу України чітко визначено підстави звільнення з податкової застави.

Позиція контролюючого органу щодо відмови у звільненні майна з податкової застави, яке було продано на прилюдних торгах ґрунтується на тому, що податковий борг Товариство з обмеженою відповідальністю "Керамаг ЛТД" погашено не у повному обсязі, а тому за його твердженням відсутні підстави визначені п.93.1 Податкового кодексу України для звільнення майна з податкової застави.

Суд звертає увагу відповідача, що на момент винесення спірного акту опису майна, вказане майно вже перебувало у заставі ПАТ АБ "Укргазбанк"

Відповідачем не заперечується факт продажу на прилюдних торгах майна ТОВ "Керамаг ЛТД", яке перебувало у заставі ПАТ АБ "Укргазбанк".

Також відповідачем не заперечується факт сплати позивачем коштів при купівлі такого майна.

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 391 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 №435-IV встановлено, що власник майна має право вимогами усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідачем в порушення ч.2 ст.77 КАС України не доведено, а позивачем та наявною у матеріалах справи сукупністю належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів спростовано правомірність включення автомобіля VOLVO FH 12.420, ДНЗ НОМЕР_2, номер шасі НОМЕР_3, бортовий-с до акта опису майна №14 від 23.10.2017, складеного Головним управлінням ДФС у Житомирській області, а тому позовні вимоги ОСОБА_3 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 132 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно наявного у матеріалах справи платіжного доручення №547 від 06.04.2018, позивачем при зверненні із позовом до суду було сплачено судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Враховуючи задоволення позовних вимог та керуючись ч.1 ст.139 КАС України, суд дійшов висновку про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Житомирській області на користь позивача 704,80 грн. судових витрат по сплаті судового збору.

Керуючись статтями 77, 90, 139, 242-246 КАС України, суд,

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_3 (пров. АДРЕСА_1, 10014. НОМЕР_1) до Головного управління ДФС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7, Житомир, 10003. Код ), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Керамаг ЛТД" (вул. Селецька, 32, Житомир,10009. Код ) про зобов'язання виключити автомобіль з акту опису майна №14 від 23.10.2017. - задовольнити.

Зобов'язати Головне управління ДФС у Житомирській області виключити автомобіль VOLVO FH 12.420, ДНЗ НОМЕР_2, номер шасі НОМЕР_3, бортовий-с з акта опису майна №14 від 23.10.2017, складеного Головним управлінням ДФС у Житомирській області.

Стягнути з Головного управління ДФС у Житомирській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_3 704,80 грн (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок) судових витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складене: 20 липня 2018 року.

Головуючий суддя О.Г. Попова