overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-8121/11
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2018-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-8121/11
У Х В А Л А

24 липня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони по справі на її правонаступника , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить замінити у справі №2а-8121/11 стягувача - ОСОБА_2, померлу ІНФОРМАЦІЯ_1 на його як правонаступника та допустити заміну боржника Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області (і.к.20405087; місце знаходження: 11100, Житомирська обл., м.Овруч, вул. Леніна,12) його правонаступником Овруцьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області (і.к. 40380946, місце знаходження: 11100, Житомирська обл.., м.Овруч, вул.Гетьмана Виговського, 12).

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови у прийнятті відсутні..

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 30.07.2018 року о 16:10.

В судове засідання викликати : учасників справи.

Суддя: С. С. Невмержицький
Справа № 286/2839/14-а
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2018-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2839/14-а
У Х В А Л А

24 липня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони по справі на її правонаступника , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить замінити у справі №286/2839/14-а позивача ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 на її як правонаступника.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови у прийнятті відсутні..

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 01.08.2018 року о 15:10.

В судове засідання викликати : учасників справи.

Суддя: С. С. Невмержицький
Справа № 202/4196/18
Суддя: Зосименко С. Г.
Дата ухвалення: 2018-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/4196/18
Провадження № 2-а/202/81/2018
УХВАЛА

19 липня 2018 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 2-ї роти 2-го батальйону рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з пропущенням строку звернення до адміністративного суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Позивач звернувся до суду із позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення із пропуском 10 денного строку на оскарження даної постанови. Позивач подав заяву про поновлення строку звернення до суду за захистом своїх прав, однак до заяви не додав документи на підтвердження обставин, на які він посилається, як на підставу визнання причини пропуску строку поважною. Тому дана позовні заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 2-ї роти 2-го батальйону рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки, надавши йому строк десять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків, однак не пізніше ніж до 03 серпня 2018 року включно.

Розяснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо пзивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу, що встановлено положеннями ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 825/1484/18
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2018-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/1484/18
УХВАЛА

"23" липня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Земляної Г.В. та суддів Лічевецького І.О., Мельничука В.П., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ''Творець'' на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 травня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ''Творець'' до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ у Чернігівській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ''Творець'' до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ у Чернігівській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 вересня 2018 р. о 09:40 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя: Г.В. Земляна

Судді: В.П. Мельничук

І.О. Лічевецький
Справа № 826/6866/16
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2018-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/6866/16
УХВАЛА

23 липня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Федотова І.В., суддів: Літвіної Н.М. та Сорочка Є.О., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби України у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби України у місті Києві про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 травня 2018 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2018 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки скаржником не додано до апеляційної скарги документ про сплату судового збору.

На виконання вимог ухвали від апелянта надійшла заява з випискою Державної казначейської служби України від 19.07.2018 р. про сплату судового збору в розмірі 2480,40 грн.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296 (186, 187), 300, 306 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби України у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби України у місті Києві про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Встановити строк до 10 вересня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 826/2900/18
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2018-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/2900/18
УХВАЛА

24 липня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Федотова І.В., суддів: Літвіної Н.М. та Сорочка Є.О., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Престиж Безпека Євро" до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 червня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням, відповідач та третя особа звернулися з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2018 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки скаржником не додано до апеляційної скарги документ про сплату судового збору.

На виконання вимог ухвали від апелянта надійшла заява з випискою Державної казначейської служби України від 27.06.2018 р. про сплату судового збору в розмірі 2643,00 грн.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296 (186, 187), 300, 306 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Престиж Безпека Євро" до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення.

Встановити строк до 17 вересня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 809/605/18
Суддя: Багрій Василь Миколайович
Дата ухвалення: 2018-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

24 липня 2018 рокуЛьвів№ 876/4626/18
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Багрія В. М.
суддів -Богаченка С. І.
Заверухи О. Б.
перевіривши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04 травня 2018 року у справі № 809/605/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 865 копію ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 26 червня 2018 року.

Однак, у встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04 травня 2018 року у справі № 809/605/18 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач В. М. Багрій
судді С. І. Богаченко
О. Б. Заверуха
Справа № 161/6647/18
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2018-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 липня 2018 рокуЛьвів№ 876/5702/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Пліша М. А.
суддів -Довгополова О. М.
Ільчишин Н. В.
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 червня 2018 року у справі № 161/6647/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Луцької міської ради про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 червня 2018 року у справі № 161/6647/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Луцької міської ради про скасування постанови.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. А. Пліш
судді О. М. Довгополов
Н. В. Ільчишин
Справа № 807/295/18
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2018-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

23 липня 2018 рокуЛьвів№ 876/5328/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Довгої О. І.
суддів -Затолочного В. С.
Улицького В. З.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 807/295/18 за позовом ОСОБА_4 до Територіального управління державної судової адміністрації в Закарпатській області про зобов'язання вчинити дії, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 червня 2018 року про закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

З часу відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №807/295/18 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 20 серпня 2018 року о 9:30 у залі судових засідань № 2 Львівського апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. І. Довга
судді В. С. Затолочний
В. З. Улицький
Справа № 813/2230/18
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2018-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

23 липня 2018 рокуЛьвів№ 876/5732/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Пліша М. А.
суддів -Довгополова О. М.
Ільчишин Н. В.

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5. на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04 липня 2018 року у справі № 813/2230/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 04 липня 2018 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову.

Не погодившись із прийнятим рішенням, представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 59 КАС України довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Відповідно до ч. 6 ст. 59 КАС України оригінали документів, зазначені у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Судом встановлено, що апеляційна скарга підписана ОСОБА_5 як представником ОСОБА_4.

Водночас, наявна в матеріалах справи копія довіреності не засвідчена у визначеному законом порядку, тому не є належним документом, що підтверджує право особи, яка підписала апеляційну скаргу, на вчинення такої дії.

З огляду на викладене, суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 296, 297, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5. на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04 липня 2018 року у справі № 813/2230/18 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач М. А. Пліш
судді О. М. Довгополов
Н. В. Ільчишин
Справа № 159/2552/18
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2018-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 липня 2018 рокуЛьвів№ 876/5795/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Кухтея Р. В.
суддів -Іщук Л. П.
Хобор Р. Б.
перевіривши апеляційну скаргу Інспектор роти №1 батальйону №2 Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції капрал поліції Помоза Олександра Петровича на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27 червня 2018 року у справі № 159/2552/18 за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Інспектора роти №1 батальйону №2 Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції капрал поліції Помоза Олександра Петровича про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інспектор роти №1 батальйону №2 Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції капрал поліції Помоза Олександра Петровича на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27 червня 2018 року у справі № 159/2552/18 за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Інспектора роти №1 батальйону №2 Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції капрал поліції Помоза Олександра Петровича про скасування рішення.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом триденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. В. Кухтей
судді Л. П. Іщук
Р. Б. Хобор