Справа № 343/826/18
Суддя: Андрусів І. М.
Дата ухвалення: 2018-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/826/18
Провадження №: 2-а/0343/38/18
РІШЕННЯ

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2018 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1,

за участю секретаря судового засідання- Височанської О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти Управління патрульної поліції у Хмельницькій області ОСОБА_3, Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора роти Управління патрульної поліції у Хмельницькій області ОСОБА_3, Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В обгрунтування позову покликається на те, що 26.04.2018 року інспектором роти Управління патрульної поліції у Хмельницькій області ОСОБА_3 винесено постанову серії БР №016768 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн., у зв"язку з порушенням п.31.3 (б) ПДР України.

Постанову вважає незаконною, безпідставною та неправомірною у зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопрушення.

Транспортий засіб "RENAULT MASTER" н.з. АТ2842ВТ є вантажним автомобілем вантажопідйомнісю до 3,5 тонни, який не відноситься до категорії транспортних засобів, які підлягають обов"язковому технічному контролю, що підтверджено страховим полісом із строком дії від 26.04.2018 року до 25.04.2019 року, виданий групою ТАС. Пунктом 31.3 (б) ПДР України забороняється експлуатація ТЗ згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов"язковий технічний контроль. Однак заборона поширюється тільки на ті ТЗ, що підлягають такому контролю. Проте, ТЗ "RENAULT MASTER" не підлягає такому контролю.

Просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 26.04.2018 року серії БР №016768, складену інспектором роти Управління патрульної поліції у Хмельницькій області ОСОБА_3 та закрити дану справу.

Відповідач 5.05.2018 року скерував відзив на позовну заяву про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 26.04.2018 року, в якому позов не визнали та заперечили проти його задоволення, зазначивши, що з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, доданого позивачем до матеріалів справи, транспортний засіб марки "RENAULT MASTER" н.з. АТ2842ВТ 2004 року випуску, тип - вантажний фургон малотоннажний-В вбачається, що повна маса його 3500 кг, а маса без навантаження- 1921 кг. Крім того, кількість місць для сидіння з місцем водія - 3, а тому такий транспортний засіб у відповідності до правового врегулювання підлягає обов'язковому технічному контролю з періодичністю його проходження - кожні два роки.

Згідно із п. 31.3 «б» ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов'язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Приписами ч. З ст. 121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, транспортний засіб "RENAULT MASTER" н.з. АТ2842ВТ не відноситься до транспортних засобів зазначених у ч. 2 ст. 35 Закону України «Про дорожній рух», оскільки не є легковим автомобілем, а вантажним - 2004 року випуску із вантажопідйомністю до 3,5 тонни, тобто автомобіль перебуває у експлуатації більше двох річного строку експлуатації без обовязкового проходження технічного контролю. А відтак, підпадає під загальне правило встановлене ч. 1 ст. 35 Закону України «Про дорожній рух», про обовязковість проходження технічного контролю.

Виходячи зі змісту адміністративного позову, позивач плутає категорію «В» з типом і конструкцією кузова. Якщо автомобіль призначений для перевезення вантажів за своєю конструкцією та типом, то він є вантажним. Категорія «В» не визначає тип автомобіля, вона вказує категорію водія, який має право керувати цим автомобілем. Тобто, по допустиму масу даним автомобілем може керувати водій з категорією «В», але сам автомобіль призначений для перевезення вантажів і за своїм призначенням є вантажним.

Щодо відмітки у полісі обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що транспортний засіб "RENAULT MASTER" н.з. АТ2842ВТ не підлягає обовязковому технічному контролю, варто зазначити, що така відмітка не підставою не проходження обовязкового технічного огляду.

Крім того, відповідно до «Інструкції про порядок заповнення бланку поліса обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів зразка 2011 року, форма якого затверджена розпорядженням Держфінпослуг від 29.08.2011 р. № 558 в розділі 8. Особливі умови використання забезпеченого ТЗ» зазначаються істотні умови, які впливають на оцінку ризику та, відповідно, розмір страхової премії при укладанні договору ОСЦПВВНТЗ. До таких умов відносяться: перелік місяців, протягом яких використовується транспортний засіб (для річних договорів), використання транспортного засобу у якості таксі/маршрутного таксі, підлягання транспортного засобу обовязковому технічному контролю (ОТК) (якщо «так», то вказується дата наступного ОТК), допущення до керування транспортним засобом осіб з водійським стажем менше 3-х років та/або водійський стаж страхувальника є меншим 3-х років.

Перед внесенням відомостей до розділу 8 слід отримати від страхувальника інформацію щодо необхідності проходження відповідним транспортним засобом обовязкового технічного контролю відповідно до Закону України "Про дорожній рух", про що здійснюється відповідний запис у внутрішньому договорі страхування.

У разі, якщо транспортний засіб підлягає обовязковому технічному контролю, то внутрішній договір страхування по відношенню до нього слід укладати за умови надання страхувальником для огляду страховику протоколу перевірки технічного стану цього транспортного засобу чи талону державного технічного огляду.

Таким чином, з огляду на позицію позивача, останній при укладанні полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, не надав страховику відповідну інформацію, як це передбачено вищезазначеною Інструкцією, оскільки помилково вважав як і вважає зараз, що проходженню обовязковому технічному контролю транспортний засіб "RENAULT MASTER" н.з. АТ2842ВТ не підлягає, що є передчасним. Більш того, вартість такого полісу із відміткою про ОТК варіюється в сторону більшої вартості від звичайної. Тому і така відмітка наявна у полісі доданого позивачем до матеріалів справи.

У судовому засіданні позивач позов підтримав з підстав, викладених у позові.

Відповідач в судове засідання не з"явився, однак в у поданому відзиві зазначив, щоб слухати справу у його відсутності, у задоволенні позову просив відмовитиу зв"язку з його не визнанням та безпідставністю.

Суд, заслухавши позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, дійшов до наступного висновку.

Згідно постанови у справі про адміністративне правопорушення серії БР №016768 від 26.04.2018 року, винесеної інспектором роти Управління патрульної поліції у Хмельницькій області ОСОБА_3 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. за те, що 26.12.26.04.2018 року близько 20.45 год. в м. Івано-Франківську по вул. Коновальця керував автомобілем марки "RENAULT MASTER" н.з. АТ2842ВТ: вантажний фургон малотонажний-В, повна маса 3500 кг без проходження обов'язкового технічного контролю, чим порушив п.31.3 «б» ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.121 КУпАП.

З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХО 004837, виданий регіональним сервісним центром МВС України в Івано-Франківській області 2642 встановлено, що транспортний засіб "RENAULT MASTER" н.з. АТ2842ВТ, яким керував ОСОБА_2 2004 року випуску, по типу- вантажний фургон малотонажний-В, повна маса - 3500 кг, маса без навантаження - 1921 кг.

Позивач не заперечує, що саме він керував вказаним автомобілем під час зупинки відповідачем, а тому дані обставини не підлягають доказуванню.

У частині 3 ст.121 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п.31.3 «б» Правил дорожнього руху України - забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов'язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Статтею 35 ЗУ «Про дорожній рух» передбачено, що обов'язковому технічному контролю не підлягають: легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи, (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації; легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

Положеннями постанови Кабінету Міністрів України від 30.01.2012 року №137 «Про затвердження Порядку проведення обов'язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу» та ст.35 ЗУ «Про дорожній рух» передбачена періодичність проходження обов'язкового технічного контролю вантажних автомобілів, вантажопідйомністю до 3,5 т. із строком експлуатації більше двох років - кожні два роки.

Як встановлено з наданих позивачем та досліджених судом доказів транспортного засобу "RENAULT MASTER" н.з. АТ2842ВТ по своїй характеристиці є вантажний фургон малотонажний-В, повна маса якого- 3500 кг, а тому з огляду на положення ст.35 ЗУ «Про дорожній рух» та Порядку проведення обов'язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2012 року №137- належить до транспортних засобів, які підлягають обов'язковому технічному контролю.

Таким чином, оскільки транспортний засіб, яким керував позивач є вантажним автомобілем, вантажопідйомністю до 3,5 т. та експлуатується більше двох років, відповідно до зазначених положень законодавства він підлягає обов'язковому технічному контролю кожні два роки.

Оскільки позивач керував транспортним способом, який не пройшов вчасно обов'язковий технічний контроль, відповідно в його діях є порушення п.31.3 «б» Правил дорожнього руху України та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП.

Суд не приймає до уваги твердження позивача про те, що керований ним транспортний засіб не підлягав технічному огляду через те, що маса його автомобіля становить до 3500 кг, і це вказано у Полісі ОСЦПВВНТЗ №АМ/7111148 від 25.04.2018 року, оскільки його пояснення суперечать положенням вищезазначених нормативних актів та технічній документації транспортного засобу "RENAULT MASTER", а отже спростовує також доводи про те, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За таких обставин дії інспектора роти Управління патрульної поліції у Хмельницькій області ОСОБА_3 щодо винесення оскаржуваної постанови є правомірними, а позовні вимоги у даній частині безпідставними.

Суд вважає, що доводи позивача у підтвердження неправомірності дій відповідача спрямовані на уникнення відповідальності, не знайшли свого підтвердження і повністю спростовані матеріалами справи.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що оскільки оскаржувана постанова винесена повноважною особою та з дотриманням положень чинного законодавства, відповідно у задоволенні позовних вимоги слід відмовити у зв'язку з їх безпідставністю.

На підставі ч.2 ст.19 Конституції України, ст.35 ЗУ «Про дорожній рух», Порядком проведення обов'язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2012 року №137, ст.ст. 280, 287-289, 291 КУпАП, керуючись ст.ст. 5, 20, 72, 79, 241-246, 250, 255, 286, 293 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до інспектора роти Управління патрульної поліції у Хмельницькій області ОСОБА_3, Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,- відмовити.

Рішення може бути оскаржено з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги можуть бути подані протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1.

Відповідач: інспектор роти Управління патрульної поліції у Хмельницькій області ОСОБА_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

Суддя:

Повне судове рішення складено: 18.07.2018 року