Справа № 461/3640/18
Суддя: Юрків О. Р.
Дата ухвалення: 2018-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №461/3640/18&?п;
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року. м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі :

головуючого судді Юрківа О.Р.,

секретаря Кузьми Д.М.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Львівської митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил. В обґрунтування заявленого адміністративного позову покликається на те, що постановою заступника начальника Львівської митниці ДФС у справі про порушення митних правил за № 2380/20900/18 від 15.05.2018 року його притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 470 МК України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 8500,00 грн. Оскаржувана постанова прийнята митним органом на підставі протоколу про порушення митних правил від 16.04.2018 року, згідно з яким 16.04.2018 року о 02 год. 59 хв. з Республіки Польщі до України через пункт пропуску "Шегині" митного поста "Мостиська" Львівської митниці ДФС смугою руху "зелений коридор" в'їхав автомобіль марки "FIAT DUCATO" р.н. НОМЕР_3, в якому в якості пасажира переміщувався ОСОБА_2. В ході митного контролю вказаного транспортного засобу та внесення даних про нього та осіб, які ним переміщуються, АСМО "Інспектор" та САІС ДМС України виявилося, що Позивачем 09.03.2018 р. о 18.28 год. через митний пост "Грушів" Львівської митниці ДФС по смузі руху митного контролю "зелений коридор" ввезено на митну територію України автомобіль марки "RENAULT MEGANE" реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов автомобіля № НОМЕР_2 без письмового декларування та сплати всіх митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті транспортних засобів, на строк, передбачений нормами ст. 95 МК України для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб). Одночасно було встановлено відсутність в АСМО "Інспектор" та ЄАІС ДМС України інформації про вивезення з митної території України вказаного автомобіля станом на 16.04.2018р., відповідно було складено протокол про порушення митних правил № 2380/20900/18 від 16.04.2018 року.

Позивач зазначає, що 10.04.2016 року невідома особа шахрайським способом зареєструвала право власності (оренди) на автомобіль "RENAULT MEGANE" реєстраційний номер НОМЕР_1 за ОСОБА_2 та заїхала ним на територію України через митний пост «Грушів». З приводу цього ОСОБА_2 звернувся до поліції із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Вважає, що у його діях відсутній склад порушення митних правил та просить суд скасувати постанову у справі про порушення митних правил.

Представник позивача в судовому засіданні адміністративний позов підтримала та просила задовольнити. Надала пояснення аналогічні викладеним у позові.

Львівська митниця ДФС свого представника до суду не направила, хоча була повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи. У письмових запереченнях представник відповідача просив у задоволенні адміністративного позову відмовити. Зазначив, що після проведеної перевірки за допомогою інтегрованих комп'ютерних систем митницею було встановлено, що саме ОСОБА_2 ввіз у квітні 2018 року на територію України автомобіль «RENAULT MEGANE» польської реєстрації.

Дослідивши інші матеріали справи, суд встановив наступне.

Постановою заступника начальника Львівської митниці ДФС у справі про порушення митних правил за № 2380/20900/18 від 15.05.2018 року його притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 470 МК України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 8500,00 грн. Оскаржувана постанова прийнята митним органом на підставі протоколу про порушення митних правил від 16.04.2018 року, згідно з яким 16.04.2018 року о 02 год. 59 хв. з Республіки Польщі до України через пункт пропуску "Шегині" митного поста "Мостиська" Львівської митниці ДФС смугою руху "зелений коридор" в'їхав автомобіль марки "FIAT DUCATO" р.н. НОМЕР_3, в якому в якості пасажира переміщувався ОСОБА_2. В ході митного контролю вказаного транспортного засобу та внесення даних про нього та осіб, які ним переміщуються, АСМО "Інспектор" та САІС ДМС України виявилося, що Позивачем 09.03.2018 р. о 18.28 год. через митний пост "Грушів" Львівської митниці ДФС по смузі руху митного контролю "зелений коридор" ввезено на митну територію України автомобіль марки "RENAULT MEGANE" реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов автомобіля № НОМЕР_2 без письмового декларування та сплати всіх митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті транспортних засобів, на строк, передбачений нормами ст. 95 МК України для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб). Одночасно було встановлено відсутність в АСМО "Інспектор" та ЄАІС ДМС України інформації про вивезення з митної території України вказаного автомобіля станом на 16.04.2018 р., відповідно було складено протокол про порушення митних правил № 2380/20900/18 від 16.04.2018 року.

З приводу незаконного перетину кордону особою, як здійснила реєстраціє ввезення позивачем автомобіля на митну територію України, ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського відділу поліції ГУНП у Львівській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Частиною 1 статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частиною 1 ст. 381 МК України передбачено, що громадянам дозволяється ввозити транспортні засоби особистого користування з метою транзиту через митну територію України за умови їх письмового декларування в порядку, передбаченому для громадян, та внесення на рахунок органу доходів і зборів, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів на митну територію України з метою вільного обігу.

Відповідно до ч.1 ст. 92 МК України митний режим транзиту може бути застосований як до товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що безпосередньо ввозяться на митну територію України, так і до таких, що перебувають на митній території України.

Згідно з ч.1 ст. 93 МК України товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, повинні: перебувати у незмінному стані, крім природних змін їх якісних та/або кількісних характеристик за нормальних умов транспортування і зберігання; не використовуватися з жодною іншою метою, крім транзиту; бути доставленими у орган доходів і зборів призначення до закінчення строку, визначеного статтею 95 цього Кодексу; мати неушкоджені засоби забезпечення ідентифікації у разі їх застосування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 95 МК України встановлюються такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту: для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Згідно з ч.2 вказаної статті до строків, зазначених у частині першій цієї статті, не включається: 1) час дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу; 2) час зберігання товарів під митним контролем (за умови інформування органу доходів і зборів, який контролює їх переміщення); 3) час, необхідний для здійснення інших операцій з товарами, у випадках, передбачених цим розділом (за умови інформування органу доходів і зборів, який контролює переміщення цих товарів).

Відповідно до ч.3 ст. 470 МК України перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У постанові у справі про порушення митних правил № 2380/20900/18 від 15.05.2018 року відповідачем жодним чином не враховано, не спростовано та не оцінено органом митниці надані позивачем письмові пояснення.

Відповідно до інформації про факти перетину державного кордону України транспортними засобами, отриманої з використанням інтегрованої міжвідомчої інформаціно-телекомунікаційної системи щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають кордон (системи «Аркан»), 09.03.2018 року на територію України автомобіль "RENAULT MEGANE" реєстраційний номер НОМЕР_1 ввіз ОСОБА_2 проживаючий у АДРЕСА_1 хоча позивач ОСОБА_2 і проживає у АДРЕСА_2.

У письмових запереченнях Львівська митниця ДФС України посилається на видрук із єдиної автоматизованої інформаційної системи Департаменту митної справи ДФС України, згідно з якою транспортний засіб марки "RENAULT MEGANE" реєстраційний номер НОМЕР_1 ввіз на митну територію України через міжнародний пункт пропуску «Угринів» ЛМ ДФС ОСОБА_2.

У роздруківках даних електронних систем зазначений громадянин ОСОБА_2, тоді як по батькові позивача (зазначено у протоколі та постанові) - ОСОБА_2.

Отже, відповідачем не надано доказів того, що саме ОСОБА_2 переміщував через державний кордон України зазначений автомобіль, до відповідальності притягнута особа, яка не вказана у відповідних первинних документах, відтак відсутні докази на підтвердження обов'язку останнього вивезення даного транспортного засобу із митної території України.

Згідно ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним доказам в цілому (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд враховує, що представником відповідача не представлено належних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 порушив вимоги ч.3 ст. 470 Митного Кодексу України. Відповідач не виконав обов'язку, передбаченого ч. 2 ст. 77 КАС України щодо доказування правомірності свого рішення. Тому суд вважає позовну вимогу обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 2, 8-10, 241-246 КАС України, ст.ст. 4, 380, 467, 481, 523, 525 МК України, суд -

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Скасувати постанову заступника начальника Львівської митниці ДФС у справі про порушення митних правил № 2380/20900/18 від 15.05.2018 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 470 МК України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 8500,00 грн., справу про порушення митних правил - закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення або з дня отримання копії рішення.

Суддя О.Р.Юрків.