Справа № 813/3162/18
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2018-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/3162/18
У Х В А Л А

з питань забезпечення позову

20 липня 2018 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич І.З., розглянувши заяву представника позивачів про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Давидівська сільська рада Пустомитівського району Львівської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,-

встановив :

18.07.2018 до Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Давидівська сільська рада Пустомитівського району Львівської області, в якому позивачі просять суд:

- визнати протиправною та скасувати відмову відповідача, викладену у листах від 09.07.2018 р, якими відмовлено громадянам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства, які розташовані на території Давидівської сільської ради Пустомитівського району за межами населеного пункту та зобов'язати відповідача надати дозволи на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства громадянам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, відповідно до їх поданих заяв.

Представник позивачів разом з позовною заявою подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову, шляхом заборони Головному управлінню Держгеокадастру у Львівській області, вчиняти дії щодо розпорядження земельними ділянками сільськогосподарського призначення із земель державної власності, які знаходяться на території Давидівської сільської ради об'єднаної територіальної громади, які розташовані за межею населеного пункту села Черепин, в тому числі заборонити виставляти вказані земельні ділянки на торги, заборонити надавати дозвіл на розроблення проектів землеустрою та заборонити передавати земельні ділянки третім особам, в тому числі у комунальну власність Давидівської сільської ради об'єднаної територіальної громади Пустомитівського району Львівської області до набрання рішенням законної сили.

Заява обґрунтована тим, що у випадку невжиття судом заходів забезпечення позову, спірні земельні ділянки можуть перейти у власність інших осіб, що унеможливить відновлення порушеного права позивачів.

Відповідно до положень ч.1 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву представника позивачів про забезпечення позову, суд дійшов висновку, що така заява не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені вказаною статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Суд за результатом аналізу обставин, викладених в заяві про забезпечення позову, встановив, що представником позивача не наведено достатніх підстав для висновку про те, що бездіяльність відповідача щодо відмови у затвердженні проектів землеустрою має очевидні ознаки протиправності. Навпаки, викладені позивачем обставини як у позовній заяві, так і в заяві про забезпечення позову, потребують перевірки та дослідження в ході судового розгляду справи.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що відсутні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивачів.

Крім цього, суд вважає, що вжиття заходів забезпечення позову, викладені в заяві, не відповідають критеріям співмірності та співвідношення захисту прав позивачів, про які вони просять, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб, передбаченим ч.2 ст. 151 КАС України.

Таким чином, суд вважає, що відсутні передбачені ч.2 ст.150 КАС України обставини для вжиття заходів забезпечення позову, а тому немає підстав для задоволення заяви представника позивача про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 150, 151, 154, 243, 248 КАС України, суд, -

постановив :

у задоволенні заяви представника позивачів про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Давидівська сільська рада Пустомитівського району Львівської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити діївідмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Суддя Гулкевич І.З.