Справа № 163/117/18
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2018-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 рокуЛьвів№ 876/4232/18

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваля Р.Й.,

суддів Гуляка В.В.,

Святецького В.В.,

з участю секретаря судового засідання Чигер І.І.,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Волинської митниці ДФС на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 21 березня 2018 року (прийняту суддею Павлусем О.С. о 12:48 год. у м. Любомлі) в адміністративній справі № 163/117/18, провадження № 2-а/163/33/18 за позовом Поліщук Людмили Вікторівни до заступника начальника Волинської митниці ДФС Германа В.М., Волинської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2018 року Поліщук Л.В. звернулася до Любомльського районного суду Волинської області із вказаним позовом та просила визнати протиправною і скасувати постанову заступника начальника Волинської митниці ДФС Германа В.М. в справі про порушення митних правил від 20.12.2017 за № 4314/20500/17, якою її визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 485 Митного кодексу України (далі - МК України), і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 221 456,94 грн.

Позовні вимоги обгрунтовувала тим, що оскаржувана постанова прийнята за відсутності доказів, які б підтверджували її вину у вчиненні правопорушення, без урахування всіх обставин справи та з порушенням порядку її прийняття.

Рішенням Любомльського районного суду Волинської області від 21 березня 2018 року позов задоволено частково.

Скасовано постанову заступника начальника Волинської митниці ДФС Германа В.М. від 20.12.2017 № 4314/20500/17 про визнання Поліщук Л.В. винною у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 485 МК України.

Справу про порушення митних правил № 4314/20500/17, передбачених статтею 485 МК України, складену відносно Поліщук Л.В., закрито.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, його оскаржила Волинська митниця ДФС, яка вважає, що при ухваленні рішення судом першої інстанції неправильно застосовано до спірних правовідносин норми матеріального і процесуального права, не надано належної оцінки наданим митницею доказам та неповно з'ясовано обставини справи, які мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Тому, з підстав, викладених в апеляційній скарзі, просить скасувати рішення суду першої інстанції і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Як встановлено судом, посадовою особою Волинської митниці ДФС проведено митне оформлення товарів, де одержувачем виступало ТОВ «Нік Авто-Трейд» (Волинська область, м. Луцьк, вул. Рівненська, 112 а); декларантом (митним брокером) ТОВ «Кастомс Брок Сервіс» (м.Луцьк, вулиця Рівненська, 112А) є громадянин ОСОБА_6; відправником і продавцем виступала фірма «Northern Trading Limited» (Гонконг), зокрема:

- 06.03.2015 за МД типу ІМ40ДЕ № 205070000/2015/008526 проведено митне оформлення товару «транспортний засіб для перевезення вантажів на дорогах загального користування марки «Voiksvagen», моделі «Caddy», календарний і модельний рік виготовлення - 2010, тип двигуна - дизельний, об'єм двигуна 1968 см3, потужність 51 kw, кузов номер -НОМЕР_3, тип транспортного засобу (далі - ТЗ): вантажний фургон, кількість місць, включаючи водія - 2, що був у використанні, відповідно до рахунку (Comercial invoice) № 253/02 від 25.02.2015 вартість автомобіля - 2650 євро; за митне оформлення ТЗ сплачено митних платежів в сумі 30 866,07 грн;

- 11.06.2015 за МД типу ІМ40ДЕ № 205070000/2015/007627 проведено митне оформлення товару «транспортний засіб для перевезення вантажів на дорогах загального користування марки «Opel», моделі «Combo», календарний та модельний рік виготовлення - 2011, тип двигуна - дизельний, об'єм двигуна 1248 см3, потужність 55 kw, кузов номер -НОМЕР_4, тип ТЗ: вантажний фургон, кількість місць, включаючи водія - 2, що був у використанні, відповідно до рахунку (Comercial invoice) № 782/06 від 05.06.2015 вартість автомобіля - 2000 євро; за митне оформлення ТЗ сплачено митних платежів в сумі 23 540,66 грн;

- 11.06.2015 за МД типу ІМ40ДЕ № 205070000/2015/007630 проведено митне оформлення товару «транспортний засіб для перевезення вантажів на дорогах загального користування марки «Opel», моделі «Combo», календарний та модельний рік виготовлення -2011, тип двигуна - дизельний, об'єм двигуна 1686 см3, потужність 74 kw, кузов номер -НОМЕР_5, тип ТЗ: вантажний фургон, кількість місць, включаючи водія - 2, що був у використанні, відповідно до рахунку (Comercial invoice) № 783/06 від 05.06.2015 вартість автомобіля - 2000 євро; за митне оформлення ТЗ сплачено митних платежів у сумі 22 797,21 грн;

- 23.01.2015 за МД типу ІМ40ДЕ № 205070000/2015/02199 проведено митне оформлення товару «моторні транспортні засоби, для перевезення вантажів дорогами загального користування, марка «Citroen», модель «Nemo», календарний та модельний рік виготовлення - 2011, номер кузова НОМЕР_1, об'єм двигуна 1399 см3, тип двигуна - дизельний, потужність 50 кВт, маркування двигуна DV4TED, маса в разі повного навантаження 1800 кг, вантажопідйомність 590 кг, загальна кількість місць, включаючи водія - 2, тип ТЗ - вантажний фургон, що був у використанні, який відповідно до рахунку-фактури (Comercial invoice) від 22.01.2015 № 65/01 вартість автомобіля - 1950 євро; за митне оформлення ТЗ сплачено митних платежів у сумі 16 436,43 грн;

- 16.07.2015 за МД типу ІМ40ДЕ № 205070001/2015/009279 проведено митне оформлення товару «автомобіль вантажний для перевезення вантажів на дорогах загального користування марки «Fiat», моделі «Doblo», календарний та модельний рік виготовлення - 2010, тип двигуна - дизельний, об'єм двигуна 1598 см3, потужність 77 kw, кузов номер НОМЕР_6, тип ТЗ: вантажний фургон, кількість місць, включаючи водія - 2. що був у використанні, відповідно до рахунку (Comercial invoice) № 955/07 від 13.07.2015 вартість автомобіля - 2500 євро; за митне оформлення ТЗ сплачено митних платежів у сумі 29 640,46 грн;

- 16.07.2015 за МД типу ІМ40ДЕ № 205070000/2015/009272 проведено митне оформлення товару «автомобіль вантажний для перевезення вантажів на дорогах загального користування марки «Ford», моделі «Transit Connect», календарний та модельний рік виготовлення - 2010, тип двигуна - дизельний, об'єм двигуна 1753 см3, потужність 66 kw, кузов номер - НОМЕР_7, тип ТЗ: вантажний фургон, кількість місць, включаючи водія 2, що був у використанні, відповідно до рахунку (Comercial invoice) № 956/07 від 13.07.2015 вартість автомобіля - 1800 євро; за митне оформлення ТЗ сплачено митних платежів у сумі 20 880,27 грн;

- 27.07.2015 за МД типу ІМ40ДЕ № 205070001/2015/010403 проведено митне оформлення товару «моторні транспортні засоби, для перевезення вантажів дорогами загального користування, марка «Renault», модель «Kangoo», календарний та модельний рік виготовлення - 2011, номер кузова НОМЕР_2, об'єм двигуна 1461 см3, тип двигуна - дизель, потужність 63 квт, загальна кількість місць, включаючи водія - 2, тип ТЗ - вантажний фургон, що був у використанні, відповідно до рахунку-фактури (Comercial invoice) від 23.07.2015 № 1061/07 вартість автомобіля - 2000 євро; за митне оформлення ТЗ сплачено митних платежів у сумі 23 693,82 грн;

- 24.01.2015 за МД типу ІМ40ДЕ № 205070000/2015/002379 проведено митне оформлення товару «автомобіль вантажний для перевезення вантажів на дорогах загального користування марки «Fiat», моделі «Doblo», календарний та модельний рік виготовлення - 2007, тип двигуна - дизельний, об'єм двигуна 1248 см3, потужність 55 kw, кузов номер -НОМЕР_8, тип ТЗ: вантажний фургон, кількість місць, включаючи водія - 2, що був у використанні, відповідно до рахунку (Comercial invoice) № 55/01 від 21.01.2015 вартість автомобіля - 1200 євро; за митне оформлення ТЗ сплачено митних платежів у сумі 29 672,56 грн;

- 19.01.2015 за МД типу 1М40ДЕ № 205070000/2015/001428 проведено митне оформлення товару «транспортний засіб для перевезення вантажів на дорогах загального користування марки «Opel», моделі «Сombo», календарний модельний рік виготовлення - 2011, тип двигуна - дизельний, об'єм двигуна 1686 см3, потужність 74 kw, кузов номер НОМЕР_9, тип ТЗ: вантажний фургон, кількість місць, включаючи водія - 2, що був у використанні, відповідно до рахунку (Comercial invoice) № 28/01 від 15.01.2015 вартість автомобіля - 2000 євро; за митне оформлення ТЗ сплачено митних платежів у сумі 14 857,02 грн;

- 19.01.2015 за МД типу 1М40ДЕ № 20507000/2015/001429 проведено митне оформлення товару «транспортний засіб для перевезення вантажів па дорогах загального користування марки «Opel», моделі «Combo», календарний та модельний рік виготовлення - 2011, тип двигуна - дизельний, об'єм двигуна 1248 см3, потужність 55 kw, кузов номер - НОМЕР_10, тип ТЗ: вантажний фургон, кількість місць, включаючи водія - 2, що був у використанні, відповідно до рахунку (Comercial invoice) № 29/01 від 15.01.2015 вартість автомобіля - 2000 євро; за митне оформлення ТЗ сплачено митних платежів у сумі 14 857,02 грн;

- 23.01.2015 за МД типу ІМ40ДЕ № 205070000/2015/002264 проведено митне оформлення товару «транспортний засіб для перевезення вантажів на дорогах загального користування марки «Opel», моделі «Combo», календарний та модельний рік виготовлення - 2011, тип двигуна - дизельний, об'єм двигуна 1248 см3, потужність 55 kw, кузов номер - НОМЕР_11, тип ТЗ: вантажний фургон, кількість місць, включаючи водія - 2, що був у використанні, відповідно до рахунку (Comercial invoice) № 66/01 від 22.01.2015 вартість автомобіля - 2050 євро; за митне оформлення ТЗ сплачено митних платежів у сумі 14 761,58 грн;

- 04.06.2015 за МД типу ІМ40ДЕ № 205070002/2015/006982 проведено митне оформлення товару «транспортний засіб для перевезення вантажів на дорогах загального користування марки «Opel», моделі «Vivaro», календарний та модельний рік виготовлення - 2012, тип двигуна - дизельний, об'єм двигуна 1995 см3, потужність 84 kw, кузов номер - НОМЕР_12, тип ТЗ: вантажний фургон, кількість місць, включаючи водія - 3, що був у використанні, відповідно до рахунку (Comercial invoice) № 747/06 від 03.06.2015 вартість автомобіля - 2000 євро; за митне оформлення ТЗ сплачено митних платежів у сумі 43 397,43 грн;

- 28.07.2015 за МД типу ІМ40ДЕ №205070001/2015/010569 проведено митне оформлення товару «автомобіль вантажний, для перевезення вантажів дорогами загального користування, марка «Renault», модель «Kangoo», календарний та модельний рік виготовлення - 2011, номер кузова НОМЕР_13, об'єм двигуна 1461 см3, тип двигуна - дизель, потужність 63 кВт, загальна кількість місць, включаючи водія - 2, тип ТЗ: вантажний фургон, що був у використанні, відповідно до рахунку-фактури (Comercial invoice) від 23.07.2015 № 1060/07 вартість автомобіля - 2000 євро; за митне оформлення ТЗ сплачено митних платежів у сумі 23 939,37 грн.

При цьому, митна вартість ТЗ визначалась за шостим (резервним) методом.

10.10.2017 в межах здійснення митного контролю до Волинської митниці ДФС від митних органів Угорщини надійшли копії документів щодо митного оформлення зазначених ТЗ, а саме: експортні митні декларації і рахунки-фактури, із яких видно, що зазначені ТЗ були продані різними угорськими компаніями переважно гр. .ОСОБА_9 або ОСОБА_7 чи ОСОБА_8.

З огляду на вартість ТЗ, заявлену і прийняту під час митного оформлення, стосовно угорських експортних МД, різниця розміру митних платежів за МД типу ІМ40ДЕ становить: № 205070000/2015/008526 - 18 120,14 грн, № 205070000/2015/002199 - 871,39 грн, № 205070002/2015/007630 - 9524,62 грн, № 205070001/2015/009272 - 6927,37 грн, № 205070001/2015/009279 - 1052,62 грн, № 205070001/2015/010403 - 3689,71 грн, № 205070001/2015/010569 - 3829,13 грн, № 205070000/2015/002264 - 625,09 грн, № 205070002/2015/006982 - 17 666,71 грн, № 205070000/2015/001429 - 2232,74 грн, № 205070000/2015/001428 - 2232,74 грн, № 205070000/2015/002379 - 588,24 грн, № 205070002/2015/007627 - 6458,48 грн, а всього на загальну суму 73 818,98 грн.

З огляду на наявність в діях позивача, яка в період з 19.01.2015 по 28.07.2015 року перебувала на посаді директора ТОВ «Нік Авто-Трейд», порушення митних правил, яке полягає в заявленні через декларанта (митного брокера) ТОВ «Кастомс Брок Сервіс», громадянина ОСОБА_6 в МД недостовірних відомостей з метою зменшення митних платежів, 22.11.2017 посадовою особою Волинської митниці ДФС складено протокол про порушення митних правил № 4314/20500/17 за статтею 485 МК України, копія якого була надіслана Поліщук Л.В.

На підставі цього протоколу заступник начальника Волинської митниці ДФС Германом В.М. виніс постанову, якою визнав Поліщук Л.В. винною у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 485 МК України, і наклав адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 221 456,94 грн.

Вважаючи зазначену постанову протиправною, Поліщук Л.В. оскаржила її до суду.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позову та закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції мотивував його тим, що митним органом не надано до суду належних доказів на підтвердження заявлення Поліщук Л.В. у митній декларації неправдивих відомостей та надання з цією метою митному органу документів, що містять такі відомості.

Крім цього, суд вважаючи, що у цьому випадку порушення має разову дію, а тому немає підстав вважати його триваючим. Через це на такі склади порушення митних правил не поширюються положення статті 467 МК України щодо строку накладення стягнення з моменту виявлення правопорушення.

Проте, колегія суддів апеляційного суду вважає такі висновки суду першої інстанції частково помилковими, виходячи з таких підстав.

Статтею 485 МК України передбачена адміністративна відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв'язку з якими було надано такі пільги.

Зі змісту цієї норми випливає, що склад порушення, передбаченого статтею 485 МК України обумовлює наявність в діях особи особливої мети - ухилення від сплати податків та зборів, або зменшення їх розміру, та вини у формі прямого умислу.

Відповідно до частини першої статті 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясу-вання обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

З метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог статті 486 МК України, щодо своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил згідно ст. 489 МК України зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини п'ятої статті 334 МК України з метою здійснення митного контролю після випуску товарів органи доходів і зборів мають право направляти письмові запити та отримувати документи або їх засвідчені копії, інформацію (у тому числі в електронній формі), що стосуються переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, випуску товарів та їх використання на митній території України або за її межами.

Порядок переміщення транспортного засобу через митний кордон врегульовано Правилами митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, затвердженими наказом Державної митної служби України від 17.11.2005 № 1118 (далі - Правила).

Відповідно до пункту 7 Правил власник ТЗ або вповноважена особа, який переміщує ТЗ через митний кордон України, пред'являє його митному органу для проведення митного огляду й подає оригінали та ксерокопії таких документів: що підтверджують право власності на ТЗ або користування ним (у тому числі з правом розпорядження); реєстраційних (технічних) документів на транспортний засіб (якщо він перебував на обліку в реєстраційному органі іноземної держави чи України) з відмітками про зняття транспортного засобу з обліку, якщо такі документи видаються реєстраційним органом; митної декларації - у разі потреби; ВМД (у разі транзиту ТЗ, нового або знятого з обліку в реєстраційному органі, через митну територію України); що підтверджують право на надання пільг в оподаткуванні (у разі митного оформлення ТЗ з наданням пільг в оподаткуванні); паспортних документів та інших документів, визначених законодавством України та міжнародними договорами України, що дають право на перетин державного кордону, та/або паспорта громадянина (посвідчення особи з відміткою про місце проживання); посвідки чи іншого документа про постійне (тимчасове) проживання в Україні або за кордоном тощо; довідки про ідентифікаційний номер громадянина (за наявності).

Судом встановлено, що матеріали справи про порушення митних правил не містять доказів умислу позивача на вчинення дій передбачених диспозицією статті 485 МК України.

Аналіз досліджених доказів свідчить, що по справі достатніх доказів такої вини і мети в діях позивача не зібрано, а його твердження про пред'явлення до митного оформлення виключно тих документів, які були надані продавцем транспортного засобу, стороною відповідача відповідно до положень ч.2 ст.77 КАС України не спростовані.

Відповідачем не доведено, що одержані від угорських митних органів митні документи мають переважне доказове значення порівняно з документами, поданими до митного оформлення.

Враховуючи встановлені в справі обставини, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що висновок відповідача в оскаржуваній постанові про те, що позивач заявив в митній декларації неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару з метою зменшення розміру митних платежів та надав з цією метою органу доходів і зборів документи, що містили недостовірні відомості, необхідні для визначення митної вартості товару, що призвело до ухилення від сплати митних платежів, є недоведеними.

У відповідності до пункту першого частини першої статті 531 МК України підставами для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або припинення провадження у справі про порушення митних правил є відсутність у діях особи, яка притягується до відповідальності, ознак порушення митних правил, а згідно пункту третього частини першої статті 531 МК України такою підставою є невідповідність викладених у постанові висновків фактичним обставинам справи.

Отже, суд дійшов висновку про відсутність події адміністративного правопорушення та про відсутність в діях позивача ознак порушення митних правил (адміністративного правопорушення), передбаченого статті 485 МК України, а також про невідповідність висновків, що містяться в оскаржуваній постанові фактичним обставинам справи, що згідно пунктів першого, третього частини першої статті 531 МК України є підставою для скасування оскаржуваної постанови в справі про порушення митних правил.

За таких обставин колегія суддів приходить до переконання, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Разом з тим, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що правопорушення передбачене статтею 485 МК України не є триваючим, оскільки відношення правопорушень, передбачених статтею 485 МК України, до триваючих безпосередньо визначене у статті 467 МК України.

Враховуючи вищенаведене, відповідач прийняв постанову у визначений законом строк, оскільки відповідно до статті 467 МК України постанова прийнята у шестимісячний строк з дня виявлення правопорушень.

За таких обставин рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про задоволення позовних вимог.

Згідно зі статтею 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про порушення судом норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, через що рішення суду підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про задоволення заявленого позову, з вищевикладених мотивів.

Керуючись ст.ст. 271, 272, 286, 308, 310, 315, 317, 321, 322 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Волинської митниці ДФС задовольнити частково.

Рішення Любомльського районного суду Волинської області від 21 березня 2018 року в адміністративній справі № 163/117/17, провадження № 2-а/163/33/18 скасувати.

Визнати протиправною і скасувати постанову заступника начальника Волинської митниці ДФС Германа В.М. в справі про порушення митних правил за № 4314/20500/17 від 20.12.2017, якою Поліщук Людмилу Вікторівну визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 485 Митного кодексу України, і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 221 456,94 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р. Й. Коваль
судді В. В. Гуляк
В. В. Святецький