Справа № 638/8934/18
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2018-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 липня 2018 р.Справа № 638/8934/18

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача Громадянина Республіки Бангладеш ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.06.2018р. по справі № 638/8934/18

за позовом Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України

до Громадянина Республіки Бангладеш ОСОБА_3

про примусове видворення іноземця з України та затримання з метою забезпечення примусового видворення,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.06.2018 задоволено позов Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України до Громадянина Республіки Бангладеш ОСОБА_3 про примусове видворення іноземця з України та затримання з метою забезпечення примусового видворення.

На зазначене рішення суду 10.07.2018 року відповідачем Громадянином Республіки Бангладеш ОСОБА_3 подано (направлено засобами поштового зв'язку) апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга подана з порушенням строку на апеляційне оскарження, встановленого частиною ч.3 ст.288, ч.16 ст.289 Кодексу адміністративного судочинства України, якими урегульовано особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу примусового повернення чи примусового видворення іноземців або осіб без громадянства за межі території України (ст.288 КАС України) та особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу затримання іноземців або осіб без громадянства (ст.289 КАС України).

Так, за приписами ч.3 ст.288 КАС України апеляційні скарги на судові рішення в адміністративних справах, визначених цією статтею, можуть бути подані в десятиденний строк з дня їх проголошення.

Згідно з ч.16 ст.289 КАС України апеляційні скарги на судові рішення в адміністративних справах, визначених цією статтею, можуть бути подані в десятиденний строк із дня їх проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваного рішення проголошено 22.06.2018 у присутності відповідача ОСОБА_3, цього ж дня перекладачем здійснено переклад повного тексту рішення на рідну мову відповідача.

Отже, строк на апеляційне оскарження сплив 02.07.2018.

Апеляційну скаргу подано (направлено засобами поштового зв'язку) 10.07.2018.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого відповідач посилається на те, що погано розумів перекладача під час судового засідання. Стверджує, що протягом тижня не мав повного тексту судового рішення, а тому в умовах ізоляції, не міг знайти правника, який би без повного тексту рішення міг би скласти апеляційну скаргу. Крім того, протягом строку на апеляційне оскарження в Україні були чотириденні вихідні - з 28.06.2018 по 01.07.2018, тому в цей період відповідач взагалі не міг зв'язатися з жодним юристом і лише 09.07.2018 отримав юридичну консультацію та склав за допомогою правника апеляційну скаргу, яку відразу направив до суду.

Надаючи оцінку доводам, наведеним в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, слід зазначити наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.06.2018 в судовому засіданні, за результатами якого прийнято оскаржуване рішення, були присутні як відповідач, так і перекладач - ОСОБА_4, яким 22.06.2018, у день проголошення повного тексту оскаржуваного рішення, було здійснено переклад останнього на рідну мову відповідача, про що свідчить відповідний запис (а.с.24).

В обґрунтування неможливості вчасно подати апеляційну скаргу за відсутності правової допомоги, відповідач стверджує про погане розуміння перекладача та неотримання протягом тижня копії судового рішення.

Разом з тим, у випадку відсутності у перекладача належного рівня знання бенгальської мови, яка є рідною для відповідача, вважаючи, що переклад під час судового засідання здійснюється неправильно або неповно, відповідач не був позбавлений можливості заявити відвід перекладачеві відповідно до ст.38 КАС України, однак, цього не зробив.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваного рішення був проголошений у день розгляду справи - 22.06.2018, копію цього ж дня було отримано представником позивача ОСОБА_5 (а.с.24).

Вищевказані обставини викликають сумнів в достовірності тверджень відповідача про відсутність 22.06.2018 виготовленого повного тексту оскаржуваного рішення станом на момент завершення розгляду справи судом першої інстанції та невидачу йому копії оскаржуваного рішення у день розгляду справи.

Відповідач, стверджуючи, що пропуск строк на апеляційне оскарження пов'язаний з неможливістю вчасно знайти правника для складення апеляційної скарги, вказує, що можливість подати апеляційну скаргу з'явилася у нього лише 09.07.2018, після того, як він отримав юридичну консультацію та за допомогою правника склав апеляційну скаргу.

Однак, апеляційна скарга складена українською мовою, підписана та подана для відправки засобами поштового зв'язку не представником (правником), а особисто відповідачем - ОСОБА_3, в той час як позивач зазначає, що скаргу складав за допомогою правника, а сам він на цьому не розуміється.

При цьому, відповідач не зазначає, яким саме правником (прізвище, ім'я та по батькові) було надано допомогу у складенні апеляційної скарги, не роз'яснює, у який спосіб ним було знайдено правника.

Враховуючи твердження позивача про нерозуміння перекладача, неволодіння українською мовою, та як наслідок, неможливість обійтися без перекладача та професійної правової допомоги, подання апеляційної скарги українською за підписом безпосередньо відповідача ОСОБА_3, призводить до певних протиріч в доводах відповідача в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

З огляду на викладене вище, обставини, вказані відповідачем в обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження, за відсутності належної конкретизації та доказів, не можуть бути визнані поважними.

Відповідно до ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду письмового обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а саме наведення даних правника, яким було надано відповідачу допомогу у складенні апеляційної скарги, та обставин, які свідчать про те, що юридична консультація була надана відповідачу саме 09.07.2018, що зумовило невчасне подання апеляційної скарги, та пояснень щодо подання апеляційної скарги українською мовою відповідачем, який цією мовою володіє.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.3 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Громадянина Республіки Бангладеш ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.06.2018р. по справі № 638/8934/18 за позовом Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України до Громадянина Республіки Бангладеш ОСОБА_3 про примусове видворення іноземця з України та затримання з метою забезпечення примусового видворення - залишити без руху.

Надати Громадянину Республіки Бангладеш ОСОБА_3 для усунення недоліків поданої апеляційної скарги десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що зазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду письмового обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а саме наведення даних правника, яким було надано відповідачу допомогу у складенні апеляційної скарги, та обставин, які свідчать про те, що юридична консультація була надана відповідачу саме 09.07.2018, та пояснень щодо подання апеляційної скарги українською мовою відповідачем, який цією мовою володіє.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ч.1 ст.299 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Т.С. Перцова