Справа № 820/4158/18
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2018-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

18 липня 2018 р. Справа № 820/4158/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Супруна Ю.О.,

при секретарі судового засідання - Дробязги Т.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Страхова Л.М.,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області (, 61003, м. Харків, вул. Короленка, 19) про визнання дій протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 (надалі за текстом - ОСОБА_1.), звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарна комісії адвокатури Харківської області (надалі за текстом - КДК адвокатури Харківської області, відповідач), в якому просив суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області від 24.04.2018 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_3 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1041 від 20.09.2002 року, видане Харківською обласною КДКА).

В обґрунтування адміністративного позову зазначено, що відповідач рішенням від 24.04.2018 року відмовив у відкритті дисциплінарного провадження відносно адвоката ОСОБА_3 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1041 від 20.09.2002 року, видане Харківською обласною КДКА) з зазначенням, що в ході проведення перевірки не було встановлено та зібрано доказів, які б підтверджували наявність дисциплінарного проступку в діях адвоката. З яким позивач не погодився та звернувся до Харківського окружного адміністративного суду за захистом своїх прав, зазначаючи що прийняте рішення не кореспондується зі змістом Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Перехідних положеннях, роз'ясненнями Національної асоціації адвокатів України від 4-5 липня 2014 року закріплені в рішенні № 71.

В судовому засіданні позивачем підтримано заявлені позовні вимоги в повному обсязі з посиланнями на обґрунтування адміністративного позову, наявні матеріали справи та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення адміністративного позову заперечував в повному обсязі, просив відмовити в його задоволенні посилаючись на зміст обґрунтувань відзиву на позов, який надійшов до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду 05.07.2018 року. (а.с. 192-195).

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12.06.2018 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначено справу у підготовче засідання на 09.07.2018 року.

Протокольною ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 09.07.2018 року закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 18.07.2018 року.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи та зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд виходить з таких підстав та мотивів.

ОСОБА_1, звернувся до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області зі скаргою від 20.11.2017 року (дата підпису) на порушення адвокатської етики адвокатом ОСОБА_3 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1041 від 20.09.2002 року) з вимогою притягнути останнього до дисциплінарної відповідальності. (а.с. 16-19).

З боку позивача зміст звернення був доповнений «доповненнями до скарги» (дата підпису 10.04.2018 року), які отримані КДК адвокатури Харківської області 10.04.2018 року за вх.№00186/18. (а.с. 20-23).

В обґрунтування скарги та доповнень до неї позивач послався на положення Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», правила адвокатської етики в контексті їх порушень адвокатом ОСОБА_3 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1041 від 20.09.2002 року).

Відповідно до про файлу ОСОБА_3 обліковується в Раді адвокатів Харківської області. (а.с. 24).

Згідно з детальною інформацією про юридичну особу стосовно Адвокатського об'єднання «Першостолична спілка адвокатів», зазначено: ідентифікаційний код юридичної особи: 36036843, до переліку засновників включені ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6. Керівником Адвокатського об'єднання «Першостолична спілка адвокатів» лічиться ОСОБА_3 (без обмежень). (а.с. 25, 26).

Окремо суд звертає увагу, що Адвокатське об'єднання «Першостолична спілка адвокатів» перебуває на обліку: Головного управління регіональної статистики, дата взяття на облік 10.12.2008 року, Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, дата взяття на облік як платника податків - 10.12.2008 року та дата взяття на облік як платника єдиного внеску 12.12.2008 року. (а.с. 26).

Адвокатське об'єднання «Першостолична спілка адвокатів» пройшло процедуру державної реєстрації про що видано свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи - номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - 0042881. (а.с. 27).

Рішенням від 24.04.2018 року відповідач відмовив у відкритті дисциплінарного провадження відносно вказаного адвоката - ОСОБА_3 - з посиланням на те, що під час перевірки не було встановлено та зібрано доказів, які б підтверджували наявність дисциплінарного проступку в діях адвоката.

Суд вказує, що у відповідності до положень ст. ст. 38, 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (надалі за текстом - «Закон») відповідач має здійснити перевірку скарги і за результатами розгляду скарги про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки - вирішити питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката.

Рішення про порушення дисциплінарної справи або про відмову в порушенні дисциплінарної справи може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду.

Встановлено, що звертаючись до відповідача зі скаргою позивач зазначив, що адвокат ОСОБА_6, здійснював допомогу в реалізації недобросовісної та шахрайської "схеми" керівнику Адвокатського об'єднання «Першостолична спілка адвокатів» ОСОБА_3, при цьому він усвідомлював недобросовісний та протиправний характер штучної справи за позовом ОСОБА_3, про визнання права власності, але виступив представником партнера по "схемі" ОСОБА_3, гр. - гр. ОСОБА_7, та написав до суду заяву про визнання позову і розгляд справи без участі відповідача та його представника.

Адвокат ОСОБА_3, укрив від суду, що він є керівником адвокатського об'єднання, членом якого його представник ОСОБА_6, у справі. В порушення вимог Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» адвокатом на включені відповідні дані і до Єдиного реєстру адвокатів України.

Суд звертає особливу увагу, що пов'язаність адвокатів ОСОБА_3, та ОСОБА_6, підтверджується матеріалами адміністративної справи (а.с. 25, 26). Суд зазначає, що ОСОБА_6, є засновником Адвокатського об'єднання «Першостолична спілка адвокатів», керівником якого є ОСОБА_3.

За приписами ст. 11 ЗУ «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (в подальшому "Закон") ОСОБА_3, прийняв присягу адвоката, присягнув дотримуватися принципів верховенства права, законності, незалежності та конфіденційності, правил адвокатської етики, чесно і сумлінно забезпечувати право на захист та надавати правову допомогу відповідно до Конституції України і законів України.

У відповідності до ч. 4 та ч. 5 ст. 15 Закону про створення, реорганізацію або ліквідацію адвокатського об'єднання, зміну складу його учасників адвокатське об'єднання протягом трьох днів з дня внесення відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців письмово повідомляє відповідну раду адвокатів регіону. Стороною договору про надання правової допомоги є адвокатське об'єднання. Від імені адвокатського об'єднання договір про надання правової допомоги підписується учасником адвокатського об'єднання, уповноваженим на це довіреністю або статутом адвокатського об'єднання.

У відповідності до положень ст. 17 Закону до Єдиного реєстру адвокатів вноситься, зокрема, інформація про найменування і місцезнаходження організаційної форми адвокатської діяльності, адресу робочого місця адвоката. Адресою робочого місця адвоката є місцезнаходження обраної адвокатом організаційної форми адвокатської діяльності або адреса фактичного місця здійснення адвокатської діяльності, якщо вона є відмінною від місцезнаходження обраної адвокатом організаційної форми адвокатської діяльності. У разі наявності декількох адрес робочих місць адвоката до Єдиного реєстру адвокатів України вноситься лише одна адреса робочого місця адвоката. Адвокат протягом трьох днів з дня зміни відомостей про себе, що внесені або підлягають внесенню до Єдиного реєстру адвокатів України, письмово повідомляє про такі зміни раду адвокатів регіону за адресою свого робочого місця, крім випадків, якщо ці зміни вносяться на підставі рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

Згідно положень ст. 21 Закону під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов'язаний дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики; виконувати інші обов'язки, передбачені законодавством. Адвокату забороняється: використовувати свої права всупереч правам, свободам та законним інтересам клієнта.

Адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності з підстав, передбачених цим Законом (ч. 1 ст. 33 Закону).

Підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката є, зокрема: порушення присяги адвоката України; порушення правил адвокатської етики; порушення інших обов'язків адвоката, передбачених законом.

З гідно приписів ч. 4 ст. 6 Правил адвокатської етики (в подальшому "Правила") адвокат не повинен займатися іншою діяльністю, яка ставила б його в будь-яку залежність від інших осіб чи підпорядкувала б його вказівкам або правилам, які можуть увійти в суперечність з нормами чинного законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність і цими Правилами, або можуть іншим чином перешкоджати вільному й незалежному здійсненню ним адвокатської діяльності.

У своїй професійній діяльності адвокат (адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язаний використовувати всі свої знання та професійну майстерність для належного захисту й представництва прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, дотримуючись чинного законодавства України, сприяти утвердженню та практичній реалізації принципів верховенства права та законності; Адвокат не може давати клієнту поради, свідомо спрямовані на полегшення скоєння правопорушень, або іншим чином умисно сприяти їх скоєнню його клієнтом або іншими особами; Адвокат не має права в своїй професійній діяльності вдаватися до засобів та методів, які суперечать чинному законодавству або цим Правилам (ч. ч. 1-3 ст. 7 Правил).

Адвокату забороняється приймати доручення, якщо результат, якого бажає клієнт, або засоби його досягнення, на яких клієнт наполягає, є протиправними або якщо доручення клієнта виходить за межі професійних прав і обов'язків адвоката (ч. 1 ст. 19 Правил).

Адвокату категорично забороняється використовувати при виконанні доручення клієнта незаконні та неетичні засоби, зокрема, використовувати засоби, що суперечать чинному законодавству або цим Правилам (ст. 25 Правил).

Представляючи інтереси клієнта або виконуючи функцію захисника в суді, адвокат зобов'язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог цих Правил (ч. 1 ст. 43 Правил).

Правила адвокатської етики є обов'язковими для дотримання адвокатськими бюро, адвокатськими об'єднаннями в такий спосіб, що й окремими адвокатами (ч. 1 ст. 58 Правил).

Для адвоката, який є членом адвокатського об'єднання, професійні обов'язки перед клієнтами, що випливають із чинного законодавства, Правил адвокатської етики, договорів про надання правової допомоги, повинні мати домінуюче значення у порівнянні з обов'язками адвоката щодо виконання вказівок керівних органів адвокатського об'єднання, (ст. 60 Правил).

Таким чином, відмова у відкритті дисциплінарного провадження стосовно адвоката ОСОБА_3, за скаргою позивача порушує право позивача на захист позивача від недобросовісних дій професійних адвокатів в судовому процесі, а з урахуванням конкретних обставин справи - права відповідача на справедливий суд, встановлений законом."

Суд звертає особливу увагу, на пояснення представника відповідача щодо рішення РАУ від 4-5 липня 2014 року, щодо «Законом не заборонено вносити відомості до Єдиного реєстру адвокатів України щодо найменування і місцезнаходження одночасно декількох організаційно-правових форм здійснення адвокатської діяльності», суд не погоджується з наведеним, оскільки кореспондуючи викладений зміст пояснень з положення ст. 17 Закону суд приходить до висновку, що зазначеною нормою законодавцем встановлено обов'язок відповідного суб'єкта по внесенню даних.

Стосовно позиції представника відповідача, що це право відповідного адвоката суд зазначає, що помилкове судження, яке сформовано на довільному трактуванні положень рішення РАУ від 4-5 липня 2014 року.

Разом з цим суд зазначає, що вище окреслений обов'язок адвоката ОСОБА_3 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1041 від 20.09.2002 року, видане Харківською обласною КДКА) закріплений у п. 9 розділу Х «Перехідних положень» «Закону».

Стосовно тверджень представника відповідача щодо часового проміжку створення адвокатського об'єднання та появи відповідної норми суд не приймає їх, оскільки відповідно до змісту вище окреслених «Перехідних положень» «Закону» встановлено, що: зобов'язані протягом року привести свою діяльність та установчі документи у відповідність із цим Законом, чого зроблено не було. В ході розгляду адміністративної справи представником відповідача іншого не доведено, а судом в ході розгляду адміністративної справи не встановлено.

В частині твердження представника відповідача про відсутність у скарзі та доповнень до неї питань, які порушуються з боку позивача виключно у адміністративному позові, суд зазначає, що не погоджується з окресленими твердженнями виходячи з наступного.

Порівнюючи зміст скарги та доповнень до неї зі змістом адміністративного позову суд не вбачає відмінностей законодавчого та змістовного обсягу між документами, а тому не приймає окреслені твердження представника відповідача.

Суд зазначає, що згідно з вимогами ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень тау спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, протягом розумного строку.

Статтею 6 Кодексу адміністративного судочинства визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Таким чином, проаналізувавши наведене, суд вважає за необхідне вказати, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджені нормативно та документально, а тому є такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 13, 14, 139, 241, 243, 246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області про визнання дій протиправним та скасування рішення - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області від 24.04.2018 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_3 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1041 від 20.09.2002 року, видане Харківською обласною КДКА).

Стягнути на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, АДРЕСА_1) сплачену суму судового збору в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок з Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області (, 61003, м. Харків, вул. Короленка, 19).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 23.07.2018 року.

Суддя Супрун Ю.О.