Справа № 826/4918/18
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2018-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №826/4918/18
У Х В А Л А

про закриття провадження в адміністративній справі

17 липня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді Сподарик Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Ванчак М.Л.,

розглянувши у підготовчому засіданні заяву представника позивача про закриття провадження в адміністративній справі №826/4918/18 за позовом Державної авіаційної служби України до Приватного підприємства «Данбуд», Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, Сокільницької сільської ради, Пустомитівської районної державної адміністрації про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов’язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Державна авіаційна служба України (01135, м.Київ, пр.Перемоги, 14) звернулася до Окружного адміністративного суду м.Києва із позовною заявою до Приватного підприємства «Данбуд» (81121, Львівська обл., Пустомитівський район, с.Муроване, вул.Вокзальна, буд.11), Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області (79044, м.Львів, вул.Генерала Чупринки, 71), Сокільницької сільської ради (81130, Львівська обл., Пустомитівський район, с.Сокільники, вул.Січових Стрільців, буд.1), Пустомитівської районної державної адміністрації (81100, Львівська обл., Пустомитівський район, м.Пустомити, вул.Грушевського, буд.35), із вимогами:

-зобов’язати ПП «Данбуд» виконати рішення Державної авіаційної служби України від 13.02.2018 року №106;

-визнати протиправною бездіяльність Сокільницької сільської ради, Пустомитівської районної державної адміністрації в частині погодження об’єкта будівництва за адресою: Львівська обл., Пустомитівський район, с.Сокільники, вул.Проектовано-Тролейбусна з Державіаслужбою та зобов’язати вчинити дії щодо погодження вищезазначеного будівництва;

-визнати протиправними дії Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області щодо видачі Сертифікату від 28.08.2017 року №72 серії ЛВ та Сокільницької сільської ради, Пустомитівської районної державної адміністрації щодо видачі містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки по об’єкту будівництва за адресою: Львівській обл., Пустомитівський район, с.Сокільники, вул.Проектовано-Тролейбусна та скасувати їх.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 02.04.2018 року, відповідно до ст.29 КАС України, матеріали адміністративної справи передано для розгляду (зі стадії щодо вирішення питання про відкриття провадження) до Львівського окружного адміністративного суду.

Так, 18.04.2018 року матеріали позовної заяви Державної авіаційної служби України до Приватного підприємства «Данбуд», Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, Сокільницької сільської ради, Пустомитівської районної державної адміністрації про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов’язання вчинити дії були надіслані Окружним адміністративним судом м.Києва до Львівського окружного адміністративного суду і надійшли до суду 24.04.2018 року, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі.

Ухвалою суду від 26.04.2018 року у даній адміністративній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

13.07.2018 року від представника позивача до суду надійшла заява про закриття провадження у справі №826/4918/18 в порядку ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України.

У підготовчому засіданні 17.07.2018 року судом відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача Державної архітектурно-будівельної інспекції України про зупинення провадження у справі.

У підготовчому засіданні 17.07.2018 року судом поставлено на вирішення питання щодо закриття провадження у справі.

Позивач та відповідачі явку уповноважених представників у підготовче засідання не забезпечили, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши заяву представника позивача, суд вважає, що така є підставною та підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що Товариству з обмеженою відповідальністю «Мале підприємство «Воля» видано позивачем висновок щодо погодження місця розташування та висоти об’єктів на приаеродромних територіях та об’єктів, діяльність яких може вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних приладів цивільної авіації, згідно якого Державна авіаційна служба України узгоджує розміщення будівництва зблокованих малоповерхових житлових будинків за адресою: вул.Проектована-Тролейбусна, 3, с.Сокільники, Пустомитівського району, Львівської області.

Згідно із ч.1 ст.47 КАС України, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

У відповідності до ч.ч.1, 3 ст.189 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Статтею 238 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено підстави для закриття провадження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Дослідивши обставини у справі, суд вважає, що відмова представника позивача, який діє в інтересах позивача від позову не суперечить закону і не порушує прав, свобод або інтересів інших осіб, а тому може бути прийнята судом.

Водночас, перешкод для прийняття судом відмови позивача від позову не встановлено.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно ч.2 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Окрім того, позивачем у заяві заявлено клопотання про вирішення питання щодо повернення судового збору, у зв’язку із закриттям провадження у справі.

При цьому, вирішуючи питання щодо повернення позивачу сплаченого судового збору, суд виходив з наступного.

Відповідно ч.1 ст.142 КАС України, у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п’ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що позивачем сплачений судовий збір у розмірі 8810,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №281 від 20.03.2018 року.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачу у розмірі 50 відсотків витрат з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.47, 142, 189, 238, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача про закриття провадження у справі №826/4918/18 задоволити.

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом Державної авіаційної служби України до Приватного підприємства «Данбуд», Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, Сокільницької сільської ради, Пустомитівської районної державної адміністрації про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов’язання вчинити дії.

Повернути Державній авіаційній службі України (01135, м.Київ, пр.Перемоги, 14; ) з Державного бюджету України сплачену за платіжним дорученням №281 від 20.03.2018 року суму судового збору у розмірі 4405 (чотири тисячі чотириста п’ять) грн. 00 коп.

Роз’яснити позивачу, що на підставі ч.2 ст.239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченому ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України та у строки, визначені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки визначені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Сподарик Н.І.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 18 липня 2018 року.