Справа № 554/8303/17
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2018-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 липня 2018 р.Справа № 554/8303/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Донець Л.О.

Суддів: Бенедик А.П. , Гуцала М.І.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Департаменту патрульної поліції про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 06.03.2018р. по справі № 554/8303/17

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Полтаві Департаменту патрульної поліції України лейтенанта поліції Безсмертного Андрія Володимировича , Інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Борисполі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Фісоченка Владислава Олександровича

про скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтава від 06.03.2018р. задоволено позов ОСОБА_1 до Інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Полтаві Департаменту патрульної поліції України лейтенанта поліції Безсмертного Андрія Володимировича , Інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Борисполі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Фісоченка Владислава Олександровича про скасування постанови.

На зазначене рішення суду Департаментом патрульної поліції подано апеляційну скаргу.

Водночас з апеляційною скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.4 ст.286 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до ч. 4 ст.286 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи рішення Октябрського районного суду м. Полтава прийняте 06.03.2018 року.

Заявник, звернувшиь з апеляційною скаргою 18.06.2018 року, про що свідчить штамп Октябрського районного суду м. Полтава, порушує строки звернення до суду із апеляційною скаргою.

При цьому, причини пропуску строку не наведені. Заявником лише зазначається, що за вхідним №2487 від 22.05.2018 року Управління патрульної поліції в м. Борисполі Департаменту патрульної поліції отримало повний текст оскаржуваного рішення. На підтвердження вказаних доводів, апелянтом додано копію поштового конверту.

Однак, є незрозумілим посилання заявника на подання апеляційної скарги в межах строку, оскільки отримавши оскаржуване рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 06.03.2018 року по справі №554/8303/18 22.05.2018 року, заявник звернувся з апеляційною скаргою лише 13.06.2018 року, про що свідчить штамп на поштовому конверті.

Таким чином, враховуючи порядок оскарження судового рішення, відповідно до ст. 286 КАС України, судом встановлено пропущення ним строків апеляційного оскарження.

Колегія суддів вважає, що вказані обставини не звільняють апелянта від дотримання процесуальних обов'язків, що встановлені КАС України.

Інших доказів поважності пропуску строку звернення до суду заявником не надано та матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 3 ст 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Колегія суддів зазначає, що поважними причинами пропуску строку на подання апеляційної скарги можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Таким чином, враховуючи викладене вище, колегія суддів дійшла до висновку про визнання неповажними підстави поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись ст. ст. 121, 295 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви Департаменту патрульної поліції про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Визнати неповажниим, вказані в клопотанні, причини пропуску строку звернення з апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 06.03.2018 року по справі № 554/8303/18.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Донець Л.О.
Судді Бенедик А.П. Гуцал М.І.