Справа № 826/16609/17
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2018-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача Суддів За участю секретаряВівдиченко Т.Р. Беспалова О.О. Костюк Л.О. Борейко Д.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Антимонопольного комітету України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" до Антимонопольного комітету України, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВМ Трейдинг", Товариство з обмеженою відповідальністю "Авант-Гарде", Товариство з обмеженою відповідальністю "АТ Механіка" про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Укрзалізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва", звернувся до суду з позовом до Антимонопольного комітету України, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВМ Трейдинг", Товариство з обмеженою відповідальністю "Авант-Гарде", Товариство з обмеженою відповідальністю "АТ Механіка", в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 22 листопада 2017 року № 8213-р/пк-пз.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 березня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 22 листопада 2017 року № 8213-р/пк-пз.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, відповідач - Антимонопольний комітет України подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. На думку апелянта, висновки суду першої інстанції не відповідають дійсним обставинам справи та положенням статей 18, 30 Закону України «Про публічні закупівлі».

27.06.2018 р. до Київського апеляційного адміністративного суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому позивач підтримує позицію суду першої інстанції та вказує на те, що відповідач про розгляді скарги ТОВ «АТ Механіка» в порушення вимог законодавства вийшов за межі скарги, що потягло за собою винесення неправомірного оскаржуваного рішення.

Також, 10.07.2018 р. до Київського апеляційного адміністративного суду від третьої особи ТОВ «ВМ Трейдінг» надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому останній підтримує позицію суду першої інстанції та вказує на те, що тендерна документація Товариства відповідає вимогам законодавства.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзивів на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, Філією "Центр забезпечення виробництва" ПАТ "Укрзалізниця" розміщено оголошення про проведення процедури закупівлі залізничного обладнання - скріплення рейкове пружинне типу КПП Р65 в кількості 20 000 комплектів, очікуваною вартістю 3 551 520 грн.

За результатами розгляду тендерних пропозицій (протокол № 1160/577/-17-Т від 26.10.2017 р.), відхилено тендерну пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Механіка" та визнано переможцем процедури закупівлі UA-2017-09-18-002319-c Товариство з обмеженою відповідальністю "ВМ Трейдинг".

Підставою для відхилення тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Механіка" визначено пункт 4 частини першої статті 30 Закону України "Про публічні закупівлі", а саме: тендерна документація не відповідає умовам тендерної документації з підстав, зазначених в розділі 7 "Результат розгляду тендерної пропозиції (відхилення тендерної пропозиції/допущення до аукціону)" протоколу розгляду тендерних пропозицій.

Не погоджуючись з рішенням тендерного комітету, Товариство з обмеженою відповідальністю "АТ Механіка" звернулося до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель із скаргою від 01.11.2017 р. № 128, в якій просило прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі, зобов'язати замовника скасувати рішення про відхилення пропозиції ТОВ "АТ Механіка" зазначене у протоколі розгляду тендерних пропозицій № 1160/577/17-Т від 26.10.2017 р. та всі наступні рішення по закупівлі № UA-2017-09-18-002319-c та зобов'язати замовника скасувати рішення про визнання ТОВ "ВМ Трейдинг" переможцем, оформлене протоколом № 1160/577/17-Т від 26.10.2017 р.

За наслідками розгляду скарги, рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 22 листопада 2017 року № 8213-р/пк-пз зобов'язано Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" скасувати рішення про визначення переможцем Товариство з обмеженою відповідальністю "ВМ Трейдинг" за процедурою закупівлі - "Скріплення рейкове пружне типу КПП Р65; ДК 021:2015:34940000-8 - Залізничне обладнання", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2017-09-18-002319-с.

Вважаючи таке рішення протиправним, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади. Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Відповідно до вимог ст.3 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об'єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Недискримінація учасників визначається статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», згідно до приписів якої, вітчизняні та іноземні учасники всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель на рівних умовах.

Відповідно до положень п.14 ч.1 ст.1 та ч.3 ст.8 зазначеного Закону, органом оскарження є Антимонопольний комітет України. Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав та законних інтересів осіб, пов'язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює постійно діючу адміністративну колегію (колегії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Рішення постійно діючої адміністративної колегії (колегій) приймаються від імені Антимонопольного комітету України.

Порядок діяльності постійно діючої адміністративної колегії (колегій) встановлюється відповідно до Закону України «Про Антимонопольний комітет України», якщо інше не встановлено цим Законом.

Наразі, Порядок оскарження процедур публічних закупівель визначений ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі».

Відповідно до ч.1-2 цієї статті, скарга до органу оскарження подається суб'єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель.

Відповідно до вимог ч.3ст.18 Закону України «Про публічні закупівлі», орган оскарження у строк, що не перевищує трьох робочих днів з дня внесення скарги до реєстру скарг, повинен розмістити в системі електронних закупівель рішення про прийняття скарги до розгляду із зазначенням дати, часу і місця розгляду скарги або обґрунтоване рішення про залишення скарги без розгляду, або рішення про припинення розгляду скарги. Система електронних закупівель автоматично оприлюднює прийняті органом оскарження рішення на веб-порталі Уповноваженого органу та розсилає повідомлення суб'єкту оскарження та замовнику.

За результатами розгляду скарги орган оскарження має право: прийняти рішення про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або не оприлюднення інформації про закупівлі, передбаченої цим Законом) та про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов'язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз'яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства, або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель.

Суб'єкт оскарження та замовник можуть надавати висновки експертів і спеціалістів, які володіють спеціальними знаннями. Висновки таких представників державних органів, експертів та спеціалістів оприлюднюються в електронній системі закупівель та долучаються до матеріалів справи про розгляд скарги.

Рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов'язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються.

Рішення органу оскарження може бути оскаржене суб'єктом оскарження, замовником у судовому порядку протягом 30 днів з дня його оприлюднення в електронній системі закупівель.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, позивач оскаржує в судовому порядку рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 22 листопада 2017 року № 8213-р/пк-пз.

Вказане рішення було прийняте за скаргою ТОВ "АТ "Механіка" від 01.11.2017 № 128, в якій останній повідомляв про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі.

Так, Товариство з обмеженою відповідальністю "АТ Механіка" звернулося до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель із скаргою від 01.11.2017 р. № 128, в якій просило прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі, зобов'язати замовника скасувати рішення про відхилення пропозиції ТОВ "АТ Механіка", зазначене у протоколі розгляду тендерних пропозицій № 1160/577/17-Т від 26.10.2017 р. та всі наступні рішення по закупівлі № UA-2017-09-18-002319-c та зобов'язати замовника скасувати рішення про визнання ТОВ "ВМ Трейдинг" переможцем, оформлене протоколом № 1160/577/17-Т від 26.10.2017 р.

При розгляді скарги Колегією було встановлено, що, відповідно до переліку та кількості товару (лот № 1), найменування продукції - скріплення рейкове пружне типу КПП Р65, комплектація клема пружна - 2 шт., прокладка підрейкова - 1 шт., вкладиш ізолюючий- 2 шт.

Згідно з пунктом 1.4 технічних характеристик, викладених у додатку 1 документації, гарантійний строк експлуатації скріплень з моменту укладання в колію - 100 млн. тон пропущеного вантажу або 3 роки з початку експлуатації, залежно від того гарантійне напрацювання чи строк гарантійного експлуатування буде досягнуто раніше.

Разом з тим, згідно з документом "Дані на товар" від 22.09.2017 р., наданого у складі пропозиції ТОВ "ВМ Трейдинг" (архівна папка "Технічна частина 2319", файл "Дані на товар Р65"), учасник пропонує до постачання скріплення проміжні пружні типу КПП-5-65 для рейок Р-65 виробництва ТОВ "НВП Корпорація КРТ", виготовлені відповідно до ТУ У 35.2-8:2009. В документі "Дані на товар" у колонці 9 зазначено, що гарантійний термін експлуатації скріплень з моменту укладення в коліно складає 100 млн. тонн пропущеного вантажу або три роки. Гарантійний строк обчислюється від дати впровадження виробів до експлуатування, але не пізніше 9 місяців від дати надходження виробів споживачу.

Відповідачем зроблений висновок про невідповідність тендерної пропозиції ТОВ "ВМ Трейдинг", в зв'язку із зазначенням у пропозиції про порядок обчислення гарантійного строку.

В той же час, під час прийняття рішення відповідачем зроблені висновки про відсутність підстав для задоволення скарги в частині зобов'язання замовника скасувати рішення про відхилення пропозиції ТОВ "АТ Механіка", зазначене у протоколі розгляду тендерних пропозицій №1160/577/17-Т від 26.10.2017 та всі наступні рішення по закупівлі № UA-2017-09-18-002319-c, оскільки тендерним комітетом замовника правомірно відхилено пропозицію скаржника.

Підставою для відхилення тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Механіка" визначено пункт 4 частини першої статті 30 Закону України "Про публічні закупівлі", а саме: тендерна документація не відповідає умовам тендерної документації з підстав, зазначених в розділі 7 "Результат розгляду тендерної пропозиції (відхилення тендерної пропозиції/допущення до аукціону)" протоколу розгляду тендерних пропозицій.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація - документація щодо умов проведення публічних закупівель, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу на веб-порталі Уповноваженого органу та авторизованих електронних майданчиках.

Тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Статтею 20 Закону України "Про публічні закупівлі" визначено, що відкриті торги є основною процедурою закупівлі.

Під час проведення процедури відкритих торгів тендерні пропозиції мають право подавати всі зацікавлені особи. Для проведення процедури закупівлі має бути подано не менше двох пропозицій.

Відповідно до статті 22 Закону України "Про публічні закупівлі", тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником на веб-порталі Уповноваженого органу для загального доступу.

Тендерна документація повинна містити:

1) інструкцію з підготовки тендерних пропозицій;

2) один або декілька кваліфікаційних критеріїв до учасників відповідно до статті 16, вимоги, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність вимогам статті 17 у разі, якщо така інформація міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним;

3) інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). При цьому технічна специфікація повинна містити: детальний опис товарів, робіт, послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні та якісні характеристики; вимоги щодо технічних і функціональних характеристик предмета закупівлі у разі, якщо опис скласти неможливо або якщо доцільніше зазначити такі показники; посилання на стандартні характеристики, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов'язану з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними або національними стандартами, нормами та правилами. Технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим, а специфікація повинна містити вираз "або еквівалент". Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі повинні передбачати необхідність застосування заходів із захисту довкілля;

4) кількість товару та місце його поставки;

5) місце, де повинні бути виконані роботи чи надані послуги, їх обсяги;

6) строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг;

7) проект договору про закупівлю з обов'язковим зазначенням порядку змін його умов;

8) опис окремої частини або частин предмета закупівлі (лота), щодо яких можуть бути подані тендерні пропозиції, у разі якщо учасникам дозволяється подати тендерні пропозиції стосовно частини предмета закупівлі (лота);

9) перелік критеріїв та методику оцінки тендерних пропозицій із зазначенням питомої ваги критеріїв. Опис методики оцінки за критерієм "ціна" повинен містити інформацію про врахування податку на додану вартість (ПДВ);

10) строк, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними, але не менше ніж 90 днів з дати розкриття тендерних пропозицій;

11) інформацію про валюту, у якій повинна бути розрахована і зазначена ціна тендерної пропозиції;

12) інформацію про мову (мови), якою (якими) повинні бути складені тендерні пропозиції;

13) зазначення кінцевого строку подання тендерних пропозицій;

14) розмір, вид та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати);

15) розмір, вид, строк та умови надання, умови повернення та неповернення забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає його надати);

16) прізвище, ім'я та по батькові, посаду та адресу однієї чи кількох посадових осіб замовника, уповноважених здійснювати зв'язок з учасниками;

17) у разі закупівлі робіт - вимогу про зазначення учасником у тендерній пропозиції інформації (повне найменування та місцезнаходження) щодо кожного суб'єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт як субпідрядника в обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю.

Тендерна документація може містити також іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити.

Тендерна документація може містити опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх пропозицій.

Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов'язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.

Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.

Згідно з частиною першою статті 25 Закону України "Про публічні закупівлі", Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель. Документ з тендерною пропозицією подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, вимогам, визначеним у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації. Документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, та документи, що містять технічній опис предмета закупівлі, подаються в окремому файлі.

Електронна система закупівель автоматично формує та надсилає повідомлення учаснику про отримання його пропозиції із зазначенням дати та часу. Електронна система повинна забезпечити можливість подання пропозиції всім особам на рівних умовах.

Кожен учасник має право подати тільки одну тендерну пропозицію (у тому числі до визначеної в тендерній документації частини предмета закупівлі (лота). Отримана тендерна пропозиція вноситься автоматично до реєстру, форма якого встановлюється Уповноваженим органом.

Відповідно до статті 16 Закону України "Про публічні закупівлі", замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.

Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: наявність обладнання та матеріально-технічної бази; наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору.

Визначені замовником, згідно з цією статтею, кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначаються в тендерній документації та вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі).

Відповідно до частини першої статті 30 Закону України "Про публічні закупівлі" ,замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо:

1) учасник: не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону; не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником;

2) переможець: відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю; не надав документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 цього Закону;

3) наявні підстави, зазначені у статті 17 і частині сьомій статті 28 цього Закону;

4) тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуваним рішенням зобов'язано замовника скасувати рішення про визнання ТОВ "ВМ Трейдинг" переможцем, оформлене протоколом №1160/577/17-Т від 26.10.2017 р. з підстав невідповідності пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю "ВМ Трейдинг" умовам тендерної документації, оскільки пропозиція містить обмеження терміну обчислення гарантійного строку експлуатації продукції не у відповідності до умов документації, а тому повинна була бути відхилена.

З цього приводу колегія суддів зауважує, що замовник самостійно визначає кваліфікаційні критерії з тих, що передбачені статтею 16 Закону України "Про публічні закупівлі" та зазначає у тендерній документації інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям.

Згідно з частиною третьою статті 22 Закону України "Про публічні закупівлі", тендерна документація може містити також іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити. При цьому, тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників (частина четверта статті 22 Закону).

Таким чином, вимоги тендерної документації та перелік документів, якими учасник повинен підтвердити свою відповідність таким вимогам, визначаються замовником самостійно, виходячи зі специфіки предмета закупівлі, керуючись принципами здійснення закупівель, закріпленими у статті 3 Закону та з дотриманням законодавства в цілому.

Так, відповідно до пункту 3.1 розділу 3 Документації тендерна пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх установлення замовником), та завантаження файлів, зокрема, з інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям.

Відповідно до пункту 3.2 розділу 3 Документації, тендерна пропозиція, яка подається учасником процедури закупівлі, повинна містити документи, що визначені, зокрема, додатком 2 Документації.

У пункті 3.6 розділу 3 Документації вказано перелік документів, що подаються учасником для підтвердження відповідності пропозиції учасника кваліфікаційним критеріям та іншим вимогам відповідно до статей 16, 17 Закону, зазначені в додатку 2 Документації.

Додаток 1 Документації містить вимоги до технічних та якісних характеристик скріплення рейкового пружинного типу КПП Р65 та перелік документів та даних, що підтверджують відповідність технічним вимогам Специфікації на технічні та якісні вимоги до продекції

Відповідно до п. 1.4 додатку А «Технічні характеристики до пружних рейок скріплень» тендерної документації гарантійний строк експлуатації скріплень з моменту укладення в колію - 100 млн. тонн пропущеного вантажу або 3 роки з початку експлуатації, залежно від того гарантійне напрацювання чи строк гарантійного експлуатування буде досягнуто раніше.

Інструкція щодо заповнення таблиці «Дані на товар» (додаток № 4 тендерної документації) передбачає, що у колонці 9 вказується гарантійний термін експлуатації продукції (без слів «не більше», «не менше») від дати введення продукції в експлуатацію.

Гарантійні терміни експлуатації не повинні бути меншими, ніж передбачено нормативно-технічною документацією на її виготовлення та виробником.

Як вбачається з переліку та кількості товару (лот № 1), найменування продукції - скріплення рейкове пружне типу КПП Р65, комплектація клема пружна - 2 шт., прокладка підрейкова - 1 шт., вкладиш ізолюючий - 2 шт.

Згідно з документом "Дані на товар" від 22.09.2017 р., наданого у складі пропозиції ТОВ "ВМ Трейдинг" (архівна папка "Технічна частина 2319", файл "Дані на товар Р65") учасник пропонує до постачання скріплення проміжні пружні типу КПП-5-65 для рейок Р-65 виробництва ТОВ "НВП Корпорація КРТ", виготовлені відповідно до ТУ У 35.2-8:2009.

В документі "Дані на товар" у колонці 9 зазначено, що гарантійний термін експлуатації скріплень з моменту укладення в коліно складає 100 млн. тон пропущеного вантажу або три роки. Гарантійний строк обчислюється від дати впровадження виробів до експлуатування, але не пізніше 9 місяців від дати надходження виробів споживачу.

Відтак, технічні характеристики предмета закупівлі відповідають параметрам, визначеним документацією конкурсних торгів. При цьому, вимогами тендерної документації не встановлюється порядок обчислення гарантійних строків.

В той же час, у спірному рішенні та апеляційній скарзі відповідач посилається на порушення позивачем основного принципу, визначеного ст.3 Закону України «Про публічні закупівлі» », а саме недискримінації учасників.

Колегія суддів зазначає, що недискримінація учасників встановлена ст.5 цього Закону, відповідно до якої, вітчизняні та іноземні учасники беруть участь у процедурах закупівель на рівних умовах. Замовники забезпечують вільний доступ усіх учасників до інформації про закупівлю, передбаченої цим Законом. Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників.

Разом з тим, з матеріалів справи не вбачається, а відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, всупереч ч.2 ст.77 КАС України, не доведено що позивачем було застосовано різні умови учасників, або не забезпечено вільний доступ усіх учасників до інформації про закупівлю, чи встановлено дискримінаційні вимоги до учасників, у зв'язку з чим, колегія суддів відхиляє посилання апелянта на застосування позивачем дискримінаційного підходу під час розгляду пропозицій конкурсних торгів учасників процедури закупівлі.

В той же час, у даній справі відповідачем не доведено порушення позивачем ст.30 Закону України «Про публічні закупівлі» в частині не відхилення пропозицій конкурсних торгів ТОВ «ВМ Трейдинг» при проведенні процедури закупівлі.

Відтак, зазначення в пропозиції ТОВ "ВМ Трейдинг" про обчислення гарантійного строку від дати впровадження виробів до експлуатування, але не пізніше 9 місяців від дати надходження виробів споживачу не порушує прав Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Механіка", не обмежує конкуренцію та не призводять до дискримінації учасників, а тому висновки відповідача, що права та законні інтереси скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання замовника скасувати рішення про визнання ТОВ "ВМ Трейдинг" переможцем процедури закупівлі є необґрунтованими.

Враховуючи викладене, висновки відповідача щодо невідповідності пропозицій конкурсних торгів TOB "ВМ Трейдинг" Документації та порушення позивачем принципу недискримінації учасників є помилковими, а відтак, рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про правопорушення законодавства у сфері державних закупівель від від 22 листопада 2017 року № 8213-р/пк-пз правомірно скасовано судом першої інстанції.

Аналізуючи обставини справи та норми чинного законодавства, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" та наявність правових підстав для їх задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України).

При цьому, доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 242 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 229, 243, 250, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Антимонопольного комітету України залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 березня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-329 КАС України.

Суддя-доповідач Судді Вівдиченко Т.Р. Беспалов О.О. Костюк Л.О.
Повний текст постанови складено - 16 липня 2018 року.