Справа № 0440/5077/18
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2018-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 липня 2018 року Справа № 0440/5077/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної державної адміністрації про про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, засобами електронного звязку надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної державної адміністрації, в якій позивач просить:

1. Прийняти позовну заяву, яку подано до суду електронною поштою у звязку з відсутністю коштів на папір, друк та поштові відправлення на адресу суду та відповідача, на підставі статті 8 Конституції України до розгляду, звільнити від сплати судового збору на підставі закону України «Про судовий збір», у звязку з тим, що 5 відсотків річного доходу не перевищує розмір місячної мінімальної заробітної плати, та у звязку з тим, що гарантія звернення громадянина до суду безпосередньо на підставі Конституції України не передбачає будь-яких обмежень чи умов.

2. Визнати,

на підставі статті 40 Конституції України:

«Усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк»,

статті 19 закону України «Про звернення громадян»:

«Органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані:

1) об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову;

2) на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу;

3) скасовувати або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням;

4) забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв'язку з заявою чи скаргою рішень;

5) письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення;

6) вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних 4 інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об'єднання громадян за місцем проживання громадянина;

7) у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз'яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення;

8) не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам;

9) особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи.

У разі необхідності та за наявності можливостей розгляд звернень громадян покладається на посадову особу чи підрозділ службового апарату, спеціально уповноважені здійснювати цю роботу, в межах бюджетних асигнувань.

Це положення не скасовує вимоги абзацу дев'ятого частини першої цієї статті»,

статті 9 закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»: «Екологічні права громадян України»,

статті 10 закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»: «Гарантії екологічних прав громадян України»,

статті 11 закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»: «Захист прав громадян України у галузі охорони навколишнього природного середовища»,

Людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

статті 3 Конституції України: «Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави»,

та листа Департаменту екології Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 02.07.2018 Вих. № 3-4455/0/261-18,

бездіяльність відповідача в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації при розгляді скарги громадянина України ОСОБА_1 від 21.06.2018 реєстраційний №: БЛ-8247424 протиправною, а саме:

не вчинено дій для здійснення контролю згідно статті 28 закону України «Про звернення громадян» щодо розгляду скарги у відповідності із статтею 19 закону України «Про звернення громадян» та забезпечення конституційних прав ОСОБА_1, а саме:

1) щодо вирішення питання, а саме: яким чином державний орган влади має забезпечити можливість фізичного існування громадянина України пенсіонера ОСОБА_1 при розмірі місячного доходу у 2300,37 грн. в зимовий період, у звязку з позбавленням права на отримання субсидії на оплату енергоносіїв, що беззаперечно порушує статтю 22 Конституції України:

«Права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані.

При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод»;

2) щодо складання екологічного висновок, згідно Порядку планування та фінансування природоохоронних заходів, затвердженого наказом Мінприроди 12.06.2015р. № 194, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18.08.2015 за № 994/27439 про відповідність природоохоронного заходу: «Наукові дослідження та проектно-конструкторська розробка акумулятора тепла ОСОБА_1 для запобігання забруднення атмосферного повітря шкідливими речовинами та парниковими газами шляхом використання скидного енергопотенціалу технологічного процесу виробництва теплової енергії для інтенсифікації процесу перетворення продуктів згоряння чи відпрацьованих газів на відновлювальне вторинне паливо та окислювач - «Теплоагенти Благути©» (патенти на винаходи №№ 99107, 98941, 100006, 62197, 85876, 86216, 86247, 88006, патенти на корисну модель № 28963,91123, авторське свідоцтво на науковий твір № 39705)» до Переліку видів діяльності, що належать до природоохоронних заходів, затвердженого 5 постановою Кабінету Міністрів України від 17 вересня 1996 року № 1147 та подання заходу для затвердження до Дніпропетровської обласної ради,

а також у звязку з не вчиненням дії спрямованої на виділення коштів у розмірі 279 тис грн. з державного чи обласного фонду охорони навколишнього природного середовища для виконання природоохоронного заходу: «Наукові дослідження та проектно-конструкторська розробка акумулятора тепла ОСОБА_1 для запобігання забруднення атмосферного повітря шкідливими речовинами та парниковими газами шляхом використання скидного енергопотенціалу технологічного процесу виробництва теплової енергії для інтенсифікації процесу перетворення продуктів згоряння чи відпрацьованих газів на відновлювальне вторинне паливо та окислювач - «Теплоагенти Благути©» (патенти на винаходи №№ 99107, 98941, 100006, 62197, 85876, 86216, 86247, 88006, патенти на корисну модель № 28963,91123, авторське свідоцтво на науковий твір № 39705)»,

який планується розпочати в липні 2018 року та закінчити в жовтні 2018 року, що забезпечить можливість опалювання будинку ОСОБА_1 без використання природного газу, на який до цього держава щомісячно виділяла субсидію у розмірі 4148,42 грн.,

що ставить під загрозу життя і здоровя ОСОБА_1 від голоду та холоду при розмірі місячної пенсії у 2300,37 грн.,

у звязку з позбавленням права на отримання субсидії в опалювальний період для оплати енергоносіїв,

та

1) зобовязати Дніпропетровську обласну державну адміністрацію надати ОСОБА_1 екологічний висновок, згідно Порядку планування та фінансування природоохоронних заходів, затвердженого наказом Мінприроди 12.06.2015р. № 194, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18.08.2015 за № 994/27439, про відповідність природоохоронного заходу: «Наукові дослідження та проектно-конструкторська розробка акумулятора тепла ОСОБА_1 для запобігання забруднення атмосферного повітря шкідливими речовинами та парниковими газами шляхом використання скидного енергопотенціалу технологічного процесу виробництва теплової енергії для інтенсифікації процесу перетворення продуктів згоряння чи відпрацьованих газів на відновлювальне вторинне паливо та окислювач - «Теплоагенти Благути©» (патенти на винаходи №№ 99107, 98941, 100006, 62197, 85876, 86216, 86247, 88006, патенти на корисну модель № 28963,91123, авторське свідоцтво на науковий твір № 39705)», який подано до Дніпропетровської обласної державної адміністрації разом із скаргою від 15.06.2018р. реєстраційний №: БЛ-8224004, до Переліку видів діяльності, що належать до природоохоронних заходів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 вересня 1996 року № 1147 та подати вищезазначений природоохоронний захід для затвердження до Дніпропетровської обласної ради та виділення коштів на його реалізацію;

2) зобовязати Дніпропетровську обласну державну адміністрацію надати ОСОБА_1 відповідь на запитання, а саме: яким чином має можливість фізичного існування громадянин України ОСОБА_1 при розмірі місячного доходу у 2300,37 грн. в зимовий період, у звязку з позбавленням права на отримання субсидії на оплату енергоносіїв, що беззаперечно порушує статтю 22 Конституції України: «Права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані», у разі відмови Дніпропетровської обласної державної адміністрації у виділені коштів на реалізацію природоохоронного заходу «Наукові дослідження та проектно-конструкторська розробка акумулятора тепла ОСОБА_1 для запобігання забруднення атмосферного повітря шкідливими речовинами та парниковими газами шляхом використання скидного енергопотенціалу технологічного процесу виробництва теплової енергії для інтенсифікації процесу перетворення продуктів згоряння чи відпрацьованих газів на відновлювальне вторинне паливо та окислювач - «Теплоагенти Благути©» (патенти на винаходи 6 №№ 99107, 98941, 100006, 62197, 85876, 86216, 86247, 88006, патенти на корисну модель № 28963,91123, авторське свідоцтво на науковий твір № 39705)».

При реєстрації позовної заяви, Відділом аналітики та судової статистики було складено акт від 06.07.2018 року № 265, відповідно до якого по адміністративній справі № 0440/5077/18, було виявлено відсутність додатків зазначених у позовній заяві, яка була отримана судом засобами електронного звязку, а саме:

- повідомлення про нарахування субсидії за опалювальний період 2017-2018 рр.

Згідно з частиною 6 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом

Частиною другою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Необхідною умовою для реалізації права на звернення до адміністративного суду є предявлення адміністративного позову шляхом подання позовної заяви із дотриманням вимог, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, насамперед його статтями 122, 160-161.

Недотримання встановленого цим Кодексом порядку звернення до адміністративного суду, залежно від обставин може тягнути за собою залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмову у відкритті провадження в адміністративній справі, залишення позовної заяви без розгляду.

Суд зазначає, що Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-ІІІ від 03 жовтня 2017 року, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом викладення його в іншій редакції.

Частиною 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як зазначено позивачем, позовна заява підписана ОСОБА_1 з використанням електронного цифрового підпису, який зареєстровано через Приват24 та направлена на електронну поштову адресу суду.

Проте, позовна заява ОСОБА_1, яка надіслана на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду, містить лише сканований підпис позивача, який не може вважатися особистим підписом особи, а електронно-цифровий підпис, який зареєстровано через Приват24, не є електронним цифровим підписом в розумінні діючого законодавства.

Згідно з частинами сьомою, восьмою статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Водночас, за змістом підпункту 15.16 підпункту 15 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

При цьому, відповідно до підпункту 15.1 підпункту 15 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

На час звернення позивача з позовною заявою до суду Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему не запроваджено, що унеможливлює прийняття позовної заяви в електронній формі без наявності власноручного підпису позивача.

Таким чином, позовна заява засвідчена електронно-цифровим підписом подана до функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи не може вважатися позовною заявою, підписаною у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 3 ч. 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За такого правового регулювання та обставин справи позовна заява вважається не підписаною, а тому не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню особі, яка її подала.

Зазначена правова позиція викладена, зокрема, у рішеннях Верховного Суду від 12 квітня 2018 року у справі №820/798/18 (провадження №К/9901/47081/18), від 23 квітня 2018 року у справі №554/7927/16-а (провадження №К/9901/47775/18).

Керуючись ст. ст. 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ч. 7 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви за результатами її перегляду та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву.

Згідно ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, проте, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя ОСОБА_2