Справа № 357/10338/17
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2018-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 липня 2018 року

Київ

справа №357/10338/17

адміністративне провадження №К/9901/56058/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Гімона М.І. та Гриціва М.І., перевіривши касаційну скаргу начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради Київської області Дорогань Володимир Леонідович

на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2018 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроремтехніка"

до відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради Київської області

третя особа начальник відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради Київської області Дорогань Володимир Леонідович

про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржувана постанова Білоцерківського міськрайонного суду Київської області постановлена 30 листопада 2017 року, постанова Київського апеляційного адміністративного суду прийнята 02 квітня 2018 року, а з касаційною скаргою скаржник звернувся 10 липня 2018 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частин першої, другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Скаржником у касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2017 року та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2018 року.

Вказане клопотання скаржник обгрунтовує тим, що касаційну скаргу було подано у встановлений статтею 329 КАС України строк. Однак, ухвалою Верховного Суду від 01 червня 2018 року вказану скаргу було повернуто на підставі частини другої статті 332 КАС України як таку, що подану без сплати судового збору у визначеному законодавством розмірі. На виконання вищезазначеної ухвали надає касаційну скаргу з документом про сплату судового збору у розмірі, що визначений законодавством.

Частиною третьою статті 329 КАС України передбачено, що строк на подання касаційної скарги може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин.

Наведені скаржником у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження доводи не можуть бути визнані поважними, оскільки, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, яка оскаржує судове рішення, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами, а повернення касаційної скарги дає право на повторне звернення до суду з касаційною скаргою, а не на безумовне право на поновлення строку на касаційне оскарження.

Також слід зазначити, що постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2018 року оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 10 квітня 2018 року, а ухвала Верховного Суду від 01 червня 2018 року - 05 червня 2018 року.

Відповідно до частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, а саме така касаційна скарга залишається без руху.

Відповідно до частини третьої статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з наданням скаржнику строку для усунення зазначених недоліків касаційної скарги шляхом направлення на адресу суду документа про сплату судового збору, заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших обставин, які б підтверджували поважність пропуску строку, уточнену касаційну скаргу із зазначенням дати отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується, підтвердженої належними доказами.

У випадку неусунення недоліків, касаційна скарга буде повернута скаржнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 та частини другої статті 332 КАС України.

Керуючись статтями 169, 248, 329, 330, 332, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Визнати неповажними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2017 року та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2018 року, викладені у касаційній скарзі начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради Київської області Дорогань Володимир Леонідович.

2. Залишити касаційну скаргу начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради Київської області Дорогань Володимир Леонідович на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2018 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроремтехніка" до відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради Київської області треті особи начальник відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради Київської області Дорогань Володимир Леонідович про визнання протиправними та скасування постановбез руху та надати строк для усунення недоліків 10 днів з моменту вручення даної ухвали.

3. Надіслати начальнику відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради Київської області Дорогань Володимиру Леонідовичу копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

5. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Я.О. Берназюк

М.М. Гімон

М.І. Гриців