overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/1716/17
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 липня 2018 року

Київ

справа №812/1716/17

адміністративне провадження №К/9901/56106/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів: Бучик А.Ю., Гімона М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 31.01.2018 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 25.06.2018 у справі №812/1716/17 за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання бездіяльності протиправною,

ВСТАНОВИВ :

12.07.2018 Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 31.01.2018 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 25.06.2018 у справі №812/1716/17.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 31.01.2018 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 25.06.2018 у справі №812/1716/17.

Витребувати з Луганського окружного адміністративного суду справу №812/1716/17 за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання бездіяльності протиправною.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон,

Судді Верховного Суду
Справа № 813/1953/17
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 липня 2018 року

Київ

справа №813/1953/17

провадження №К/9901/17357/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М.І., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Кінологічного навчального центру Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування наказу про дисциплінарне стягнення,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Кінологічного навчального центру Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27 червня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 року у справі за вищезазначеним позовом.

7 лютого 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, який ухвалою від 7 лютого 2018 року касаційну скаргу прийняв до провадження.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 340 та 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку попереднього судового засідання на 25 липня 2018 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Смокович
Справа № 826/3150/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 липня 2018 року

м. Київ

справа №826/3150/17

адміністративне провадження №К/9901/56133/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний Банк «Хрещатик» (далі - Уповноважена особа) на рішення Окружного адміністративного суду Києва від 15 лютого 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи, публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик», треті особи: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 19 червня 2018 року залишив без змін рішення Окружного адміністративного суду Києва від 15 лютого 2018 року про часткове задоволення позову.

Уповноважена особа не погодилася з рішеннями цих судів і 10 липня 2018 року подала касаційну скаргу про їх скасування.

Вважаю, що касаційна скарга подана без дотримання встановлених процесуальним законом форми, змісту, підстав та порядку її подання.

До касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору (частина четверта статті 330 цього Кодексу).

З додатка до касаційної скарги вбачається, що до неї наче долучено документ про сплату судового збору. Однак під час розкриття конверту, надісланого Уповноваженою особою, цього документа не виявлено.

До усунення зазначених недоліків подальший розгляд касаційної скарги неможливий. У зв'язку з цим відповідно до вимог статей 169, 332 КАС скаргу слід залишити без руху та надати Уповноваженій особі строк для усунення її недоліків. Протягом цього строку скаржнику потрібно надати суду документ про сплату судового збору.

У разі невиконання вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута скаржнику в порядку, встановленому статтею 169 КАС.

Керуючись статтями 133, 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний Банк «Хрещатик» залишити без руху.

Недоліки слід усунути протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців
Справа № 823/1715/16
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 липня 2018 року

Київ

справа № 823/1715/16

провадження № К/9901/17377, № К/9901/17380/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Державної екологічної інспекції України, Державної екологічної інспекції у Черкаській області про стягнення середнього заробітку за час затримки у поновленні на роботі,

у с т а н о в и в :

Вищий адміністративний суд України ухвалами від 7 та 9 березня 2017 року відповідно відкрив касаційні провадження за скаргами Державної екологічної інспекції у Черкаській області та Державної екологічної інспекції України на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 7 лютого 2017 року у згаданій справі.

7 лютого 2018 року касаційні скарги передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, який ухвалою від 7 лютого 2018 року прийняв їх до свого провадження та об'єднав для розгляду в одному провадженні.

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 343 КАС України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 25 липня 2018 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 2а-222/12
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 липня 2018 року

Київ

справа № 2а-222/12

провадження № К/9901/15823/18, К/15824/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до міського голови м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області, першого заступника міського голови м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області, виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради Хмельницької області, прокуратури м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області, третя особа - Кам'янець-Подільська міська рада Хмельницької області, про поновлення на публічній службі,

у с т а н о в и в :

Вищий адміністративний суд України ухвалами від 27 лютого та 1 березня 2017 року відповідно відкрив касаційні провадження за скаргами Кам'янець-Подільської місцевої прокуратури Хмельницької області та ОСОБА_2 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 9 листопада 2016 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 1 лютого 2017 року у згаданій справі.

5 лютого 2018 року касаційні скарги передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, який ухвалою від 7 лютого 2018 року прийняв їх до свого провадження та об'єднав для розгляду в одному провадженні.

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 343 КАС України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 25 липня 2018 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 129/1718/18
Суддя: Дєдов С. М.
Дата ухвалення: 2018-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 129/1718/18
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

23.07.2018 року місто Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Гайсинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною, -

Встановив:

16.07.2018 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора Гайсинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.160, 161 КАС України, оскільки не містить:

-письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом з тих самих підстав;

-підтвердження про направлення відповідачу копій доказів, що подаються до суду (ч. ч. 2, 9 ст. 79 КАС України);

-не додано квитанції про сплату судового збору, або не зазначено підстав про звільнення від його сплати відповідно до закону.

Крім того, ксероксний відбиток оскаржуваної постанови серії НК № 949965 виконаний вкрай неякісно, що унеможливлює його читання та сприйняття.

За таких обставин заява підлягає залишенню без руху для виправлення недоліків шляхом виконання зазначених вище приписів закону, в тому числі з метою забезпечення доданим до позовної заяви письмовим доказам статусу допустимих відповідно до ч. 1 ст. 74, ч.ч. 2, 9 ст. 79 КАС України і ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення згідно зі ст. 242 КАС України.

За таких обставин заява на підставі ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 169 КАС України,

Ухвалив:

Залишити без руху для виправлення недоліків позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Гайсинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною.

Роз`яснити позивачу, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали протягом десяти днів з дня отримання її копії спричинить повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 159/4546/17
Суддя: Панасюк С. Л.
Дата ухвалення: 2018-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/4546/17
Провадження № 2-а/159/10/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

розглянувши у письмовому провадженні в місті Ковелі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Служби в справах дітей виконавчого комітету Ковельської міської ради про визнання бездіяльності протиправною,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Служби в справах дітей виконавчого комітету Ковельської міської ради про визнання бездіяльності протиправною.

Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19 липня 2018 року в позові ОСОБА_1 до Служби в справах дітей виконавчого комітету Ковельської міської ради про визнання бездіяльності протиправною відмовлено.

09 липня 2018 року було складено скорочений текст рішення.

19 липня 2018 року було складено повний текст рішення.

Однак, у рішенні суду (повному тексті) допущена описка стосовно назви документа.

Згідно ч.1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вказану описку необхідно виправити.

Керуючись ст.253 КАС України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні (повному тексті) Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09 липня 2018 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Служби в справах дітей виконавчого комітету Ковельської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, а саме, назву документа слід читати як «Рішення», а не «Постанова».

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ С.Л.ПАНАСЮК
Справа № 133/1089/18
Суддя: Сорока Д. В.
Дата ухвалення: 2018-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 133/1089/18
У Х В А Л А

20.07.2018

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого судді Сороки Д.В.

за участю секретаря судового засідання Карої А.І.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Житомирстької області ОСОБА_2 , державної екологічної інспекції у Житомирської області про визнання дій державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Житомирстької області ОСОБА_2 протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 003051 від 04.05.2018,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Житомирстької області ОСОБА_2 , державної екологічної інспекції у Житомирської області про визнання дій державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Житомирстької області ОСОБА_2 протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 003051 від 04.05.2018.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 16.05.2018 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Сторони не з'явилися в підготовче судового засідання, хоча про день та час підготовчого судового засідання були належним чином повідомлені, але від представника позивача - ОСОБА_3 надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання у її відсутності. Від відповідачів надійшли відзива на позов.

Виходячи з принципів ст. 180, 183 КАС України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження. Справу призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.173,180,181,183 КАС України, суд-

УХВАЛИЛА:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Житомирстької області ОСОБА_2 , державної екологічної інспекції у Житомирської області про визнання дій державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Житомирстької області ОСОБА_2 протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 003051 від 04.05.2018.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.09.2018 на 14 год 00 хв. в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду з викликомучасників справи.

Ухала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

Згідно з оригіналом.

Суддя

Секретар

Дата документу 20.07.2018
Справа № 161/11462/18
Суддя: Рудська С. М.
Дата ухвалення: 2018-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/453/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 липня 2018 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С. М., вивчивши матеріали позовної заяви Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Управління Державної міграційної служби України у Волинській області до громадянина ОСОБА_1 Шрі-Ланка Сівараса Джакана про примусове видворення за межі України, затримання з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, -

В С Т А Н О В И Л А:

Луцький прикордонний загін Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Управління Державної міграційної служби України у Волинській області звернулися в суд з позовом до громадянина ОСОБА_1 Шрі-Ланка Сівараса Джакана про затримання та примусове видворення за межі України.

Позовна заява підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 171 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до розгляду позовну заяву Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Управління Державної міграційної служби України у Волинській області до громадянина ОСОБА_1 Шрі-Ланка Сівараса Джакана про примусове видворення за межі України, затримання з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.

Встановити, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті на 20 липня 2018 року о 12 год. 55 хв. в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області, який знаходиться за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 16.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом пяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 127/16837/18
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2018-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/325/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,-

ВСТАНОВИВ:

10.07.2018 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Судом було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Суд звертає у вагу на наступні недоліки, допущені позивачем при поданні позовної заяви, а саме:

-позивачем не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України

-не вказано поштову адресу відповідача та інші дані передбачені ст. 160 КАС України;

-відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вищезазначених недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляцiйного адміністративного суду через Вінницький мiський суд Вінницької області.

Суддя