Справа № 803/1134/18
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2018-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення експертизи

18 липня 2018 року

Луцьк

Справа № 803/1134/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ксензюка А.Я.,

при секретарі судового засідання Полетило П.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання приватного підприємства «Ковелькомунпроект» про призначення експертизи в адміністративній справі за позовом приватного підприємства «Ковелькомунпроект» до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Ковелькомунпроект» звернулося в суд із позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області про визнання протиправними та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №9/1649 від 05 червня 2018 року та припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 25 травня 2018 року.

Ухвалою від 22 червня 2018 року провадження у справі було відкрито та постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивачем 16 липня 2018 року подано до суду клопотання про призначення у справі будівельно-технічної експертизи. Клопотання обґрунтоване тим, що згідно позовної заяви позивач вважає, що проектна документація «Реконструкція виробничо-складського приміщення (холодильник для ягід) на землях Старочорторийської сільської ради Маневицького району» відповідає вимогам будівельних норм і правил, а відповідачем використовуються додатки ДБН, які є лише довідковими та не підлягають до обов’язкового використання під час виготовлення проектної документації, (абз. 3 п. 2.11 ДБН А.1.1-2-93 «Система стандартизації та нормування в будівництві. Порядок розробки, вимоги до побудови, викладу та оформлення нормативних документів»).

Відтак, позивач вважає, що з метою повного та всебічного з’ясування обставин справи, винесення законного та обґрунтованого рішення, необхідно встановити чи відповідає розроблена ПП «Ковелькомунпроект» проектно-кошторисна документація «Реконструкція виробничо-складського приміщення (холодильник для ягід) на землях Старочорторийської сільської ради Маневицького району» вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, ДСТУ).

Позивач просить суд доручити проведення експертизи Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

В судовому засіданні 16 липня 2018 року представники позивача підтримали заявлене клопотання з підстав викладених у ньому.

Представник відповідача проти призначення експертизи не заперечив.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та призначення у справі будівельно-технічної експертизи, при цьому судом взято до уваги наступне.

Відповідно до приписів частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Предметом оскарження у даній справі є постанова про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №9/1649 від 05 червня 2018 року та припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 25 травня 2018 року.

Вказана постанова та припис були винесені на підставі акту перевірки №1530-16/1788 від 25 травня 2018 року, яким встановлено, що проектна документація розроблена з порушенням вимог ДБН України.

Таким чином, питання, чи відповідає розроблена ПП «Ковелькомунпроект» проектно-кошторисна документація «Реконструкція виробничо-складського приміщення (холодильник для ягід) на землях Старочорторийської сільської ради Маневицького району» вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, ДСТУ), має істотне значення для вирішення даної справи і його з’ясування потребує спеціальних знань у будівельній сфері, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Інші питання, які просять з’ясувати сторони через призначення експертизи, безпосередньо пов’язанні з зазначеним вище питанням, а відтак мають істотне значення для справи і їх з’ясування також потребує спеціальних знань.

При цьому сторони не надали суду висновків експертів щодо вказаних питань.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання позивача про призначення експертизи у даній справі.

Експерту належить дати відповіді на такі питання:

1. Чи відповідає розроблена ПП «Ковелькомунпроект» проектно-кошторисна документація «Реконструкція виробничо-складського приміщення (холодильник для ягід) на землях Старочорторийської сільської ради Маневицького району» вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, ДСТУ тощо)?

2. Якщо не відповідає така проектно-кошторисна документація, то в чому полягає невідповідність?

Відповідно до частини першої статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

Суд дійшов висновку про доцільність передачі експерту всіх матеріалів справи за виключенням процесуальних документів пов’язаних з рухом справи у суді.

Також суд дійшов висновку про покладення витрат за проведення експертизи на ініціатора її призначення – приватне підприємство «Ковелькомунпроект».

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи.

Керуючись статтями 102, 103, 105, 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання приватного підприємства «Ковелькомунпроект» про призначення у справі будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити судову будівельно-технічну експертизу у справі за позовом приватного підприємства «Ковелькомунпроект» до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області про визнання протиправними та скасування рішень

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи відповідає розроблена ПП «Ковелькомунпроект» проектно-кошторисна документація «Реконструкція виробничо-складського приміщення (холодильник для ягід) на землях Старочорторийської сільської ради Маневицького району» вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, ДСТУ тощо)?

2. Якщо не відповідає така проектно-кошторисна документація, то в чому полягає невідповідність?

Доручити проведення експертизи Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків.

Для проведення експертизи надати експерту всі матеріали справи крім процесуальних документів пов’язаних з рухом справи у суді. Копії наданих експерту матеріалів залишити у матеріалах справи.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача – приватне підприємство «Ковелькомунпроект».

Експертний висновок з додатком направити Волинському окружному адміністративному суду.

Зупинити провадження у справі №803/1134/18 до одержання результатів експертизи.

Копію ухвали та матеріали, що підлягають дослідженню надіслати Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.Я. Ксензюк

Повний текст ухвали складений 23 липня 2018 року.