Справа № 807/294/18
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2018-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
О К РЕ М А У Х В А Л А
16 липня 2018 рокум. Ужгород№ 807/294/18
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Плеханова З.Б.
при секретарі Цапфел Е.О.
позивача: ОСОБА_1 ,- представник адвокат ОСОБА_2
відповідача: Головне управління Національної поліції в Закарпатській області ,- представник Кучерява В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головне управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головне управління Національної поліції в Закарпатській області, яким просить:
1. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Закарпатській області № 495 від 07.03.2018 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 у вигляді звільнення з органів внутрішніх справ;
3. Скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Закарпатській області N 55 о/с відіб.03.2018 року по особовому складу про звільнення зі служби в поліції ОСОБА_1, за п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію" (у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліціїУ країни);
4. Поновити старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції № 1 Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області;
5. Стягнути з Головного управління Національної поліції в Закарпатській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток (грошове забезпечення) за час вимушеного прогулу з 16 березня 2018 року і до моменту фактичного поновлення на посаді. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Наказом ГУНП в Закарпатській області № 495 від 07.03.2018 року на позивача було накладено дисциплінарне стягнення - звільнення зі служби в Національній поліції України. Наказом ГУНП в Закарпатській області № 55 о/с від 16.03.2018 року його було звільнено з посади інспектора сектору реагування патрульної поліції № 1 Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області з 16 березня 2018 року. Підставою притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності стало те, що нібито 02.02.2018 року близько 18.20 він, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Мерседес-Бенц», номерний знак Польської Республіки НОМЕР_1 перехресті вулиць Миру-Копанська в м. Виноградів не впорався з керуванням та спричинив ДТП. Однак позивач зазначає, що за кермом вказаного автомобіля він не знаходився та жодного ДТП не вчиняв. Окрім цього, на момент отримання ним наказу про звільнення навіть протокол про адміністративне правопорушення стосовно позивача не складався. Відтак на підставі наведеного просить суд позов задовольнити повністю.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 червня 2018 року для можливості встановлення вищенаведених обставин справи, зобов'язано було Головне управління Національної поліції в Закарпатській області надати суду інформацію щодо прийняття рішень компетентними органами ( судом, прокуратурою, національною поліцією) станом на червень 2018 року за фактом ДТП, що сталося 02 лютого 2018 року на перехресті вулиць Миру - Копанська в місті Виноградів.
Однак, Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області суду на виконання вищевказаної ухвали були надані наступні листи.
Так, Листом Начальника Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 25.06.2018 року було повідомлено, що прийняти рішення по факту ДТП, що сталося 02 лютого 2018 року на перехресті вулиць Миру - Копанська в місті Виноградів, а саме притягнути громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на даний час не надалось можливим так як даний громадянин за адресою: АДРЕСА_1 - не проживає, та місце знаходження його невідоме.
Листом Голови Виноградівського районного суду від 21.06.2018 року, було повідомлено, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 02.02.2018 року на перехресті вулиць Миру-Копанська в м. Виноградів, станом на 21.06.2018 року у суді не значиться.
Відповідно до ст.1 ЗУ «Про національну поліцію», національна поліція України (далі - поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.
Відповідно до ст.22 ЗУ «Про національну поліцію» керівник поліції, зокрема очолює поліцію та здійснює керівництво її діяльністю, забезпечує виконання покладених на неї завдань; у межах компетенції організовує та контролює виконання поліцією Конституції та законів України, актів Президента України, актів Кабінету Міністрів України, наказів міністерств, а також наказів і доручень Міністра внутрішніх справ України з питань, що належать до сфери діяльності поліції.
Відповідно до ст. 20 ч.2 п.2 .ЗУ Про прокуратуру, при виявленні порушень закону прокурор у межах своєї компетенції, зокрема має право у встановленому законом порядку ініціювати притягнення особи до дисциплінарної, адміністративної відповідальності, складати протокол про адміністративне правопорушення та починати досудове розслідування.
Згідно ч. 1 ст. 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення .
Суд констатує, що у разі, якщо настало ДТП і водій одного з транспортних засобів є винуватим, то можливе настання деяких видів кримінальної відповідальності. І у найгіршому випадку настає кримінальна відповідальність, передбачена ст.286 КК України.
Українським законодавством також передбачено адміністративну відповідальність за скоєння ДТП.
Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу цивільного захисту України, дорожньо-транспортна пригода - подія, що сталася під час руху дорожнього транспортного засобу, внаслідок якої загинули або зазнали травм люди чи заподіяна шкода майну.
Кримінальна відповідальність за ДТП (дорожньо-транспортну пригоду) кримінальна відповідальність за ДТП передбачена ст.286 Кримінального кодексу України. Згідно з останньою, злочином є порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами, лише у випадку, якщо такі дії спричинили:- середньої тяжкості тілесне ушкодження потерпілому; - тяжке тілесне ушкодження потерпілому;- смерть потерпілого або кількох потерпілих
Судом під час судового розгляду було вивчено матеріали службового розслідування, де міститься інформація щодо отримання внаслідок вказаного ДТП тілесних ушкоджень громадянином ОСОБА_7, який звернувся в ЦРЛ м. Виноградів з тілесними ушкодженнями , однак медичний заклад не повідомив орган поліції про даний факт, у звязку з чим цей факт повинен бути досліджений та врахований працівниками поліції, які проводять відповідні слідчі заходи для кваліфікації події ДТП на відповідність ознака правопорушення за ККУ або КпАПУ.
Матеріали службового розслідування були направлені 16 березня 2018 року керівнику Берегівської місцевої прокуратури Жилкіну В.В. для прийняття рішення згідно чинного законодавства.( а.с. 124).
- Складання протоколів про адміністративні правопорушення, протоколів про адміністративні затримання, протоколів про вилучення речей і документів, протоколів про огляд речей та особистий огляд, а також отримання пояснення від осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків здійснюють уповноважені на те посадові особи органів поліції. Організація контролю за порядком здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення в органах поліції здійснюється їх безпосередніми керівниками.
Згідно статті 2 ЗУ "Про прокуратуру" функціями прокуратури серед іншого є нагляд за додержанням законів органами, що провадять оперативно-розшукову діяльність, дізнання, досудове слідство. Письмові вказівки прокурора органам, що провадять оперативно-розшукову діяльність, дізнання та досудове слідство, надані в межах повноважень, є обов'язковими для цих органів і підлягають негайному виконанню.
Судом під час розгляду справи встановлено, що з 02 лютого 2018 року ( день скоєння ДТП) та по теперішній час відповідними відповідальними та уповноваженими особами керівництвом Головного управлінням Національної поліції в Закарпатській області, ані прокуратурою Закарпатської області, жодних дій щодо притягнення винних осіб за фактом скоєння ДТП, що сталося 02 лютого 2018 року на перехресті вулиць Миру - Копанська в місті Виноградів, до адміністративної відповідальності не вчинялось, матеріали а наслідками ДТП до суду не направлялись.
Отже, при розгляді даної справи судом встановлено неналежне виконання своїх посадових обовязків працівниками поліції, відповідальних за здійснення всіх необхідних дій після вказаної ДТП та неналежний контроль з боку керівництва Управління Нацполіції у Закарпатськіфй області та прокуратури Закарпатської області та бездіяльність підпорядкованих їм осіб, що призводить до уникнення від відповідальності винних осіб та неможливості захисту прав та інтересів осіб. які постраждали .
Керуючись ст. 249 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Направити окрему ухвалу:
Начальнику Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
- Прокурору Закарпатської області для відома та реагування на вказані в ухвалі порушення.
Надати суду в строк протягом місяця з дня набрання ухвалою законної сили інформацію щодо вжитих заходів.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається особами, яких вона стосується. протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення до суду апеляційної інстанції через Закарпатський окружний адмінсуд.
Суддя З.Б. Плеханова