Справа № 447/1341/18
Суддя: Павлів В. Р.
Дата ухвалення: 2018-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/447/57/18
Справа №447/1341/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

16.07.2018 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва В. Р.

секретаря судового засідання Волківської Любінської Н. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції України, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом інспектора взводу №2 роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції України, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ВР № 212346 від 23.05.2018 року.

Згідно позовної заяви просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВР № 212346 від 23.05.2018 р. про застосування штрафу відносно нього у розмірі 425 грн. Постанову в справі про адміністративне правопорушення вважає незаконною, дії інспектора неправомірними.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, однак надіслав на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просить позов задоволити та проводити розгляд справи у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надіслав на адресу суду відзив у якому проти задоволення заяви позивача заперечує, просить залишити позовну заяву без задоволення, а постанову без змін. Свою позицію аргументує положеннями ст. ст. 222, 258, 278, 279, 280, 283 КУпАП. Також зазначає що під час ознайомлення із відеозаписом позивач визнав вчинене ним правопорушення, просив обмежитись усним зауваженням.

Суд, дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Із постанови серія ВР № 212346 від 23.05.2018 року вбачається, що 23.05.2018 року приблизно о 17 год.48 хв. керуючи транспортним засобом RENAUL TRAFIC з д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті пр. Чорновола вул. Городоцька у м. Львів проїхав вищевказане перехрестя на червоний сигнал світлофора, чим порушив вимоги п. 8.7 3(е) ПДР України за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Згідно ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи, відомості про особу, щодо якої розглядається справа, викладення обставин, установлених при розгляді справи, зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення, прийняте по справі рішення.

Як встановлено позивач ОСОБА_1 з порушенням згідний не був, заперечував дійсні обставини справи, як вбачається з постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВР № 212346 від 23.05.2018 р. у такій не зазначено свідків, понятих, не міститься відомостей щодо здійснення фіксації правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність скасувати постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, оскільки відповідачем не надано достатніх доказів, які б вказували на наявність в діях позивача складу адмінправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 246, 250 КАС України, ст. ст. 268, 283, 287, 288, 289 КУпАП, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити частково.

Скасувати постанову серії ВР № 212346 від 23.05.2018 року про адміністративне правопорушення та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень за адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя Павлів В. Р.