Справа № 0840/2763/18
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2018-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
З ПИТАННЯ ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

16 липня 2018 року Справа № 0840/2763/18
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., розглянувши клопотання позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
09 липня 2018 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України (далі відповідач, ВЧ НОМЕР_1 ), в якому позивач просить суд:
визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо розгляду заяв ОСОБА_1 та зміни причини звільнення з військової служби;
зобов`язати відповідача внести зміни до наказу №68-РС від 02.12.2017, зазначивши причину звільнення з військової служби ОСОБА_1 за п.п.«б» п.1 ч.5 ст.26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».
Крім того, разом з позовною заявою, позивачем до суду подано клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить суд витребувати у оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (в/ч НОМЕР_1 ) МО України копії відповіді на звернення позивача від 05.02.2018
Суд, дослідивши матеріали адміністративного позову, розглянувши клопотання про витребування доказів, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно ч.2 ст.80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Разом з тим, позивач у поданому клопотанні не зазначає чому саме позивач вважає, що така відповідь взагалі існує та складалась відповідачем. Також, позивач зазначає, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.
Також, суд звертає увагу, що позивачем оскаржується саме бездіяльність відповідача щодо не розгляду його заяви про зміну формулювання у спірному наказі, що свідчить про відсутність будь-якої відповіді на звернення, оскільки протиправна бездіяльність полягає у саме у пасивній поведінці суб`єкта владних повноважень.
Крім того, суд звертає увагу на ту обставину, що відповідно до вимог ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Тобто, в даному випадку саме відповідач зобов`язаний буде довести те, що заява позивача була у встановленому порядку розглянута та з боку ВЧ НОМЕР_1 відсутня протиправна бездіяльність.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів є передчасним, необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 80, 241, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Лазаренко