Справа № 813/2064/18
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2018-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/2064/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Коморний О.І.,

секретаря судового засідання Мусій С.В.

за участі:

представника позивача Мазан О.І.

представника відповідача не прибув

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Лан» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Львівській області.

Обставини справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Лан» (надалі - ТзОВ «Агро-Лан», позивач) звернулось в суд з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Львівській області (надалі - ГУ ДФС у Львівській області, відповідач) від 22.01.2018р. №.

Позивач свої вимоги аргументує тим, що відповідачем безпідставно застосовано штрафні санкції до ТзОВ «Агро-Лан» за порушення граничних строків реєстрації податкової накладної у розмірі 10% у сумі 57500,00 грн., оскільки позивачем своєчасно поповнено рахунок електронного адміністрування податку на додану вартість та подано на реєстрацію податкову накладну у визначені Податковим кодексом України (надалі ПК України) строки, однак саме з вини ДФС України несвоєчасно було збільшено реєстраційний ліміт позивача у системі електронного адміністрування податку на додану вартість. Відтак, вважає, що порушення терміну реєстрації податкової накладної відбулось не з вини позивача, і відповідно відсутні підстави для застосування штрафної санкції.

Представник позивача в судовому засіданні, з посиланням на аргументи, викладені в позовній заяві, відповіді на відзив, позовні вимоги підтримав з викладених міркувань, просить позов задовольнити.

Відповідач свої заперечення аргументує тим, що за результатами камеральної перевірки позивача встановлено несвоєчасність реєстрації податкової накладної в єдиному реєстрі податкових накладних за грудень 2015 року, з затримкою на 1 (один) календарний день. Таким чином, за порушення граничного строку реєстрації податкової накладної до позивача застосовано штрафну санкцію в розмірі 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в податковій накладній.

Представник відповідача дав аналогічні пояснення, з посиланням на аргументи, викладені в відзиві на позовну заяву, просить в задоволенні позову відмовити повністю.

В судове засідання 13.07.2018р. представник відповідача не прибув, клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило. При цьому, відповідач був належним чином повідомлений про дату і час розгляду даної справи, в зв'язку з чим врахувавши думку представника позивача, який виявив бажання продовжувати розгляд справи за відсутності відповідача, суд дійшов висновку про продовження розгляду даної справи в судовому засіданні.

Дослідивши письмові докази та пояснення, викладені в заявах по суті справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення проти нього, суд

встановив:

ТзОВ «Агро-Лан» в органах державної фіскальної служби (Жовківське відділення Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області) зареєстроване як платник податків на загальній системі оподаткування та є платником податку на додану вартість.

Основним видом діяльності Позивача згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, є (код КВЕД 01.11) Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний); код КВЕД 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві.

ГУ ДФС у Львівській області проведено камеральну перевірку своєчасності реєстрації податкових накладних в ЄРПН за грудень 2015 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Лан» (), за результатами якої 22.01.2018р. за №92/13-01-12-31/32141207 складено акт «Про результати камеральної перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних в ЄРПН за грудень 2015 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Лан» ()».

На підставі акта перевірки від 22.01.2018р. №92/13-01-12-31/32141207 відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 22.01.2018р. № Форми «Н», яким до ТзОВ «Агро-Лан» застосовано штраф у сумі 57 500,00грн., за платежем: податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг).

Спірне податкове повідомлення-рішення прийняте внаслідок порушення позивачем граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, визначених ст.201, та згідно зі статтею 120-1 ПК України: за затримку реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування до податкових накладних на 15 і менше календарних днів на суму ПДВ 575000,00грн. застосовано штраф в розмірі 10% у сумі 57 500,00грн. за платежем: податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг).

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Закріплений у ч. 1 ст.9 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до п. 1.1. Податковий кодекс України (далі ПК України) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Статтею 200-1 ПК України встановлено, що система електронного адміністрування податку на додану вартість забезпечує автоматичний облік в розрізі платників податку, у тому числі, суми податку, на яку платники мають право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п. 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України встановлено, підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

З матеріалів справи судом встановлено, що датою складання позивачем податкової накладної №41/2 є 31.12.2015 року, дата реєстрації 16.01.2016 року.

Податковим органом встановлено порушення термінів реєстрації податкової накладної №41/2 у кількості 1 день.

Пунктом 200-1.4 статті 200-1 ПК України передбачено, що на рахунок у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника зараховуються кошти, зокрема, з власного поточного рахунку платника в сумах, необхідних для збільшення розміру суми, що обчислюється відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу.

Якщо сума, визначена відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу, є меншою, ніж сума податку в податковій накладній та/або розрахунок коригування, які платник повинен зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, то платник зобов'язаний перерахувати потрібну суму коштів із свого поточного рахунку на свій рахунок в системі електронного адміністрування податку на додану вартість (абз.12 п.201.10 ст.201 ПК України).

Відповідно до вимог Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 №569, якщо сума, обчислена відповідно до пункту 9 цього Порядку, є меншою, ніж сума податку в податковій накладній, яку платник податку повинен зареєструвати в Реєстрі, такий платник перераховує необхідну суму коштів з поточного рахунку на електронний рахунок (в тому числі на додаткові електронні рахунки) (п.10). На електронні рахунки (в тому числі додаткові електронні рахунки) не можуть перераховуватися кошти із спеціальних рахунків.

Аналіз наведених норм податкового законодавства свідчить про те, що для реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних платник податків зобов'язаний перерахувати зі свого поточного рахунку на свій рахунок в системі електронного адміністрування ПДВ суму коштів, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 ПК України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 № 569 затверджено Порядок електронного адміністрування податку на додану вартість.

Пунктом 9 зазначеного Порядку встановлено, що платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Реєстрі на суму податку (У Накл), обчислену за такою формулою: У Накл= У НаклОтр + У Митн + У ПопРах + У Овердрафт - У НаклВид - У Відшкод - У Перевищ.

Згідно з п. 13 вказаного вище Порядку ДФС автоматично обчислює суму податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Реєстрі.

Платник податку має право отримувати у ДФС інформацію про стан свого електронного рахунка (в тому числі додаткових електронних рахунків), а також суму податку, на яку він має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Реєстрі.

Пунктом 1 пункту 22 Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість встановлено, що у разі недостатності коштів на електронному рахунку платника податку для сплати до бюджету узгоджених податкових зобов'язань, платник податку у строки, встановлені Кодексом для самостійної сплати податкових зобов'язань, перераховує на електронний рахунок необхідні кошти з власного поточного рахунка.

Пунктом 5 Порядку казначейського обслуговування небюджетних рахунків клієнтів, затвердженого наказом Міністерства Фінансів України від 21.07.2014 № 770 встановлено, що органи Казначейства зобов'язані зараховувати на небюджетні рахунки клієнтів кошти, що надійшли за електронними розрахунковими документами протягом операційного дня, у день їх отримання.

Фактичні обставини, встановлені судом, свідчать, що платіжним дорученням №3098 від 14.01.2016р., позивачем перераховано грошові кошти у розмірі 575 000,00 грн., призначення платежу - *;101;;ПДВ за грудень 2015р. ТзОВ «Агро-Лан» (код за ).

Зазначене платіжне доручення виконано банком 14.01.2016р., про що свідчить відмітка ПАТ «Кредобанк» на Виписці по особовому рахунку ТзОВ «Агро-Лан» від 15.05.2018р.

Відмітка банку на банківській виписці про виконання платіжного доручення №3098 від 14.01.2016р. свідчить про те, що поданий позивачем розрахунковий документ до банку виконаний - 14.01.2016р.

Граничний термін реєстрації податкової накладної 15.01.2016р.

Згідно квитанції № 1 податкова накладна № 41/2 доставлена до ДФС України 15.01.2016р. о 13:21:11, документ не прийнято, сума податку на додану вартість в документі (575000,00) не може перевищувати суму ліміту на рахунку податку на додану вартість (15065,89) продавця.

Викладене свідчить про те, що позивач здійснював реєстрацію податкової накладної від 31.12.2015р. № 41/2 в Єдиному реєстрі податкових накладних та у строк, встановлений податковим законодавством, будучи впевненим у наявності коштів на рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ, які відповідно до вимог ст.200-1, ст.201 ПК України були завчасно ним перераховані на такий рахунок.

На Запит від 15.01.2016р. №1564212 позивачем отримано Витяг №1564212 щодо суми податку, на яку платник ПДВ має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з системи електронного адміністрування ПДВ, згідно якого, по даним системи електронного адміністрування ПДВ, сума податку на яку платник ПДВ має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних становить 15065,89грн. Даний Витяг сформовано 15.01.2016р. о 14:27:43.

Вказаним Витягом зафіксовано несвоєчасне автоматичне поповнення електронного рахунку платника податку, що в свою чергу не призвело до збільшення реєстраційного ліміту та можливості вчасно зареєструвати податкову накладну.

15.01.2016р. о 15:05:50 год керівник ТзОВ «Агро-Лан» скерував електронного листа на адресу ДФС України з інформацією про те, що 14.01.2016р. перераховані кошти на спеціальний електронний рахунок Позивача з метою реєстрації податкової накладної, однак станом на 15.01.2016р. кошти на даний рахунок не поступили. Відповідно, в даному листі Позивач просив вирішити дане питання.

Про факт несвоєчасної реєстрації податкової накладної з долученням підтверджуючих документів, не з вини позивача, останнім було повідомлено також ДПІ у Жовківському районі ГУ ДФС України у Львівській області.

Незважаючи на викладені обставини, відповідачем винесено оспорюване податкове повідомлення-рішення від 22.01.2018р. №.

Згідно з п. 129.6 ст. 129 ПК України, за порушення строку зарахування податків до бюджетів або державних цільових фондів, установлених Законом України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", з вини банку або органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, такий банк/орган сплачує пеню за кожний день прострочення, включаючи день сплати, та штрафні санкції у розмірах, встановлених цим Кодексом, а також несе іншу відповідальність, встановлену цим Кодексом, за порушення порядку своєчасного та повного внесення податків, зборів, платежів до бюджету або державного цільового фонду. При цьому платник податків звільняється від відповідальності за несвоєчасне або перерахування не в повному обсязі таких податків, зборів та інших платежів до бюджетів та державних цільових фондів, включаючи нараховану пеню або штрафні санкції.

Відповідно до положень статті 109 Податкового кодексу України, податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Вчинення платниками податків, їх посадовими особами та посадовими особами контролюючих органів порушень законів з питань оподаткування та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України.

Отже, податкове правопорушення - противоправне, винне діяння, в вигляді навмисної або ненавмисної дії або бездіяльності суб'єкта податкових відносин, який порушує права і інтереси учасників даного виду суспільних відносин, за яке законодавством встановлена певна відповідальність фінансового, адміністративного або кримінального характеру. Протиправність податкового правопорушення полягає в недотриманні правової форми даного діяння, винність полягає в здійсненні даного порушення навмисно або з необережності.

Тобто, визначальною умовою для застосування штрафних (фінансових) санкцій є вчинення порушення вимог податкового законодавства, що вчинено за наявності протиправних дій суб'єкта господарювання націлених на вчинення такого порушення.

Таким чином оцінка правомірності поведінки платників податків здійснюється на підставі норм податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, з врахуванням наявності, такої обов'язкової умови як наявність вини у діях платника податку при вчиненні порушення. Відсутність такої вини унеможливлює можливість притягнення до відповідальності за податкові правопорушення.

Як встановлено судом з матеріалів справи, несвоєчасне збільшення реєстраційного ліміту позивача у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника коштів з рахунків платників, відкритих у відповідних органах казначейства, спричинено не з вини Позивача.

Саме порушення строку зарахування органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів позивача на такий рахунок за платіжним дорученням від 14.01.2016р. №3098, призвело до неприйняття контролюючим органом податкової накладної від 31.12.2015р. № 41/2 для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних платник податків у встановлений податковим законодавством строк.

Судом враховується, що Верховним Судом у справах №818/1070/17 та №810/1952/17 (постанови від 03.05.2018р.) зроблений висновок, що неналежне виконання вимог податкового законодавства стосовно своєчасної реєстрації підприємством податкових накладних відбулось з вини контролюючого органу, що виключає протиправність діянь платника податку, та як наслідок, притягнення його до відповідальності. Відсутність вини платника податків, як необхідної складової податкового правопорушення, обумовила протиправність застосування штрафних (фінансових) санкцій спірними податковими повідомленнями-рішеннями.

У постанові Верховного Суду від 18 січня 2018 року у справі №804/5153/17 зазначено, що: платником податку з метою своєчасної реєстрації податкової накладної від 31.12.2015 № 16/2 було вчинено всі необхідні дії, натомість її реєстрація була здійснена з порушенням граничного терміну з незалежних від платника податку причин, а саме через несвоєчасність зарахування на електронний рахунок позивача перерахованих коштів, що призвело до затримки коригування суми податку, на яку позивач має право зареєструвати податкові накладні, та унеможливило реєстрацію податкової накладної в межах встановленого законом граничного терміну її реєстрації. Із врахуванням обставин справи, враховуючи практику Європейського Суду з прав людини, вимоги Податкового Кодексу України, принцип правомірності дій платника податків, на думку колегії суддів, суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Також, у постанові Верховного Суду від 30 січня 2018 року у справі №816/390/17, суд погодився з висновками судів попередніх інстанцій, що реєстрація податкової накладної з порушенням встановлених термінів відбулась не з вини Товариства, позивачем доведено здійснення всіх передбачених законодавством дій для своєчасної реєстрації податкової накладної, що виключає склад податкового правопорушення, та доводить безпідставність та протиправність податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до ст.73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ст.76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

П.56.4 ПК України передбачено обов'язок доведення правомірності нарахування або прийняття будь-якого іншого рішення контролюючим органом у судовому оскарженні встановлюється процесуальним законом.

Дана норма ПК України кореспондує з ст.77 КАС України, згідно якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оскільки у даній справі оспорюється рішення прийняте відповідачем, субєктом владних повноважень, суд відповідно до вимог ч.2 ст.2 КАС України, перевіряє чи прийнято (вчинено) воно: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцієюта законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Матеріали справи свідчать, що відповідні положення відповідачем дотримані не були, що в свою чергу зумовило необхідність звернення позивача за захистом свого порушеного права до суду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог і визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 22.01.2018р. №.

Щодо судових витрат, то, у відповідності до вимог ст.139 КАС України, такі належить присудити на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 19, 22, 25, 72-77, 90,139, 241-246, 250, 255 КАС України, суд -

ухвалив :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Львівській області від 22.01.2018 року № .

3. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Лан» (вул. Сонячна, будинок 32, с. Звертів, Жовківський район, Львівська область, 80374; ) з Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області (вул. Стрийська35, м. Львів, 79003; ), за рахунок бюджетних асигнувань судовий збір в сумі 1 762,00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.

Рішення може бути оскаржене, згідно зі ст. 295 КАС України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили, згідно зі ст.255 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 23.07.2018р.

Суддя Коморний О.І.