Справа № 0840/2867/18
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2018-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

23 липня 2018 року Справа № 0840/2867/18 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Конишева О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою ОСОБА_1

до Запорізького науково- дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Запорізького науково-дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

визнати висновки службової перевірки відповідача від 23.06.17 року №19/108/1- 10097 про те що інформація у заявах ОСОБА_2 від 24.05.17 та 30.05.17 - не підтвердилася як такі, що ґрунтуються на формальній перевірці та неповному з'ясуванні всіх обставин та питань поставлених у заявах до відповідача про проведення відповідачем службової перевірки умисних зловживань спеціалістом закладу ОСОБА_3 по складанню завідомо неправдивого висновку №9-114 від 13.05.17 року по кримінальному провадженню №0000169 та вимогою звільнення з посади;

зобов'язати відповідача повторно провести службову перевірку по заявах по кожному поставленому питанню в заявах від 24.05.17 та 30.05.17 з документальним та правовим обґрунтуванням та заслуховуванням доводів заявника;

стягнути з відповідача судові витрати а саме - 30 000 грн. моральної шкоди;

допитати в судовому засіданні свідків, це членів комісії відповідача які виконували службову перевірку та складали висновок від 23.06.17 року №19/108/1-10097 про те що інформація у заявах ОСОБА_2 від 24.05.17 та 30.05.17 - не підтвердилася - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_7, ОСОБА_8. ОСОБА_9 як особу експерта сектору авто технічних досліджень яка перевіряла висновок ОСОБА_3;

призначити судову інженерно транспортної експертизи з транспортно трасо логічних досліджень яку доручити Харківському научно - дослідному інституту судових експертиз вул. Золочевська 8-а м. Харків.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.5 п.9 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

З матеріалів позовної заяви, судом встановлено, що до Запорізького НДЕКЦ надійшли письмові заяви ОСОБА_2 від 27.04.2017 та від 24.05.2017 в яких останній вимагав від директора центру звільнити судового експерта ОСОБА_3 на тій підставі, що, на думку ОСОБА_2, ОСОБА_3 при проведенні експертизи у кримінальному провадженні №0000169 були допущені порушення і фальсифікації, які призвели до надання неправдивого висновку експерта. За вказаними зверненнями наказом Запорізького НДЕКЦ від 31.05.2017 №63-н була призначена перевірка у складі комісії. За результатами перевірки було складено висновок службової перевірки № 19/108/1-10097 від 23.06.2017.

Позивач в позовній заяві, просить суд: визнати висновки службової перевірки відповідача від 23.06.17 року №19/108/1- 10097 про те що інформація у заявах ОСОБА_2 від 24.05.17 та 30.05.17 - не підтвердилася як такі, що ґрунтуються на формальній перевірці та неповному з'ясуванні всіх обставин та питань поставлених у заявах до відповідача про проведення відповідачем службової перевірки умисних зловживань спеціалістом закладу ОСОБА_3 по складанню завідомо неправдивого висновку №9-114 від 13.05.17 року по кримінальному провадженню №0000169 та вимогою звільнення з посади; зобов'язати відповідача повторно провести службову перевірку по заявах по кожному поставленому питанню в заявах від 24.05.17 та 30.05. з документальним та правовим обґрунтуванням та заслуховуванням доводів заявника; стягнути з відповідача 30 000 грн. моральної шкоди.

Однак, суд вважає за необхідне зазначити, що службова перевірка проводилась на підставі заяв ОСОБА_2 від 27.04.2017 та від 24.05.2017, а ні заяв ОСОБА_1, яка зазначена позивачем по справі.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно обґрунтувати та надати суду відповідні докази, яким чином висновки службової перевірки відповідача від 23.06.17 року №19/108/1- 10097 порушують саме її права та інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

В силу приписів ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За приписами ч. 2 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Додані до позову копії документів, а саме: посвідчення №128975 є неналежної якості, а тому не є достовірними в силу приписів ст. 75 КАС України. Крім того, посвідчення №128975 не засвідчене належним чином з урахуванням вимог статті 94 КАС України.

Позивач також зазначає, що є власником транспортного засобу, проте не надає доказів в підтвердження зазначеного.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що до позову додані не всі копії письмових доказів, на які позивач посилається у позовній заяві.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 статті 122 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З позовної заяви встановлено, що оскаржувані висновки службової перевірки відповідача від 23.06.2017, а тому саме з 23 червня 2017 року позивач повинен був дізнатися про порушення своїх прав та законних інтересів, проте, з позовом позивач звернулась лише у липні 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

У відповідності до ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

До позовній заяві позивачем такої заяви не надавалося.

Згідно ст. 166 КАС України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в ст.167 КАС України.

Відповідно до ч. 5 ст. 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

Позивач в прохальній частині позову просить суд призначити судову інженерно -транспортну експертизу з транспортно-трасологічних досліджень яку доручити Харківському научно - дослідному інституту судових експертиз вул. Золочевська 8-а м. Харків.

Проте, позивачем не додано до матеріалів позову відповідної заяви про призначення експерти та обґрунтування необхідності призначення експертизи, оформленої належним чином.

Крім того, в прохальній частині позову позивач просить суд допитати в судовому засіданні свідків, членів комісії відповідача які виконували службову перевірку та складали висновок від 23.06.17 року №19/108/1-10097 про те що інформація у заявах ОСОБА_2 від 24.05.17 та 30.05.17 - не підтвердилася - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_7, ОСОБА_8. ОСОБА_9 як особу експерта сектору авто технічних досліджень яка перевіряла висновок ОСОБА_3

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КАС України свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім'я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в ст.167 КАС України.

Проте, позивачем не додано до матеріалів позову відповідної заяви про виклик свідка із зазначенням його ім'я, місце проживання (перебування), роботи чи служби, оформленої належним чином.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам КАС України, а тому, згідно з ч.1 ст.169 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізького науково- дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду:

доказів на підтвердження обґрунтування, порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;

належної якості копії посвідчення №128975, доданих до позову, оформлені із додержанням вимог ст. 94 КАС України (засвідчені власним підписом із проставлянням дати такого засвідчення);

належним чином завірені копії документів, на які посилається позивач у позовній заяві;

заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, оформлену у відповідності до статті 167 КАС України/або обґрунтувань за яких позивач вважає, що строк звернення до суду нею не пропущено;

в разі необхідності клопотання про призначення експертизи оформлене у відповідності до вимог КАС України;

в разі необхідності заяви про виклик свідка із зазначенням його ім'я, місце проживання (перебування), роботи чи служби, оформленої у відповідності до вимог КАС України.

Зазначені документи повинні бути надані суду у визначений строк у двох примірниках - суду та відповідачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя О.В.Конишева