overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/2389/18
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2018-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ СТРОКУ ПІДГОТОВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ ТА ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

19 липня 2018 року Справа № 808/2389/18
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бойченко Ю.П., розглянувши у підготовчому засіданні питання щодо продовження строку підготовчого провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" (вул. Фортечна, 4-а, м. Запоріжжя, 69002)

до Державної фіскальної служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053)

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена справа.

Підготовче засідання призначено на 19.07.2018.

19.07.2018 від представника позивача надійшло клопотання (вх.№22700) про проведення підготовчого засідання, 19.08.2018, в порядку письмового провадження.

19.07.2018 від представника відповідача надійшло клопотання (вх..№ 22699) про продовження строку підготовчого засідання та розгляд даного клопотання у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Оскільки сторонами надані не всі докази, які є важливими для розгляду справи, а строк підготовчого провадження спливає 22.08.2018, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів (до 21.09.2018) та відкласти підготовче засідання до 17.09.2018.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 173,179,181,243 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про продовження строку підготовчого засідання - задовольнити.

Продовжити строк підготовчого провадження у справі №808/2389/18 на 30 днів до 21.09.2018.

Відкласти підготовче засідання в адміністративній справі №808/2389/18 до 17.09.2018.

Призначити підготовче засідання на 17 вересня 2018 року о 12 год. 00 хв., яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65в, в залі судового засідання № 12.

Підготовче засідання проводитиметься одноособово суддею Бойченко Юлією Петрівною.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

У підготовче засідання викликати повістками осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 191/2220/18
Суддя: Кухар Д. О.
Дата ухвалення: 2018-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/2220/18
Провадження № 2-а/191/27/18
У Х В А Л А

20 липня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кухар Д.О.

за участю секретаря Яніної О.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою позовом ОСОБА_1 до Інспектора 6 роти 1 батальйону управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.06.2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 6 роти 1 батальйону управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, справу призначено до підготовчого судового розгляду.

Позивач в підготовче судове засідання не зявився, направивши заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Підстав для ухвалення судового рішення в попередньому судовому засіданні немає.

Відповідно до вимог ст.180 КАС України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 180-183,241-246,256 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі № 191/2220/18 та призначити справу до судового розгляду по суті.

Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора 6 роти 1 батальйону управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 13 годину 00 хвилин 20 липня 2018 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д. О. Кухар
Справа № 802/2065/18-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2018-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

23 липня 2018 р. Справа № 802/2065/18-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Томчук Андрій Валерійович, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови.

Ухвалою судді від 05.07.2018 року дану позовну заяву залишено без руху у зв'язку з недотриманням вимог статей 160, 161 КАС України та встановлено 10-денний термін з дня одержання копії ухвали для усунення визначених у ній недоліків.

Копія ухвали судді від 05.07.2018 року позивачем отримано 09.07.2018 року, що підтверджується розпискою про вручення ухвали.

У запропонований судом термін позивач вимоги ухвали від 05.07.2018 року про залишення позовної заяви без руху не виконав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 05.07.2018 року залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, вважаю, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Вирішуючи питання щодо повернення позовної заяви, судом враховано терміни доставки поштових відправлень та, станом на 23.07.2018 року, констатовано відсутність надходжень на адресу суду поштової кореспонденції від позивача з приводу усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 169, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 КАС України, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Томчук Андрій Валерійович
Справа № 808/966/17
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

(вступна та резолютивна частини)

24 липня 2018 року Справа № 808/966/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.

за участю секретаря Ніколко М.А.,

представника відповідача Меднікової Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду по справі

за позовом ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

до Апеляційного суду Запорізької області (місцезнаходження: 69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 162, ), Державної судової адміністрації України (місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська 18/5, ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державна казначейська служба України (місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6, ),

про визнання протиправними рішень та стягнення одноразової вихідної допомоги

Керуючись ст. 183, ч. 5 ст. 205, п. 4 ч. 1 ст. 240, ст. ст. 241-243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 до Апеляційного суду Запорізької області (місцезнаходження: 69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 162, ), Державної судової адміністрації України (місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська 18/5, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державна казначейська служба України (місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6, ), про визнання протиправними рішень та стягнення одноразової вихідної допомоги залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.256 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294,295 КАС України.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 810/2067/18
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

судового засідання для розгляду справи по суті

10 травня 2018 року м. Київ 810/2067/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є.;

при секретарі судового засідання - Бровчук Ю.В.;

за участі представника позивача- Кваші В.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Шамраївський цукор" до Державної фіскальної служби України про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

до суду звернувся позивач з вимогою зобов'язати ДФС України зареєструвати податкові накладні.

У призначений для розгляду справи час відповідач до суду не прибув, належним чином повідомлений про дату та місце проведення судового засідання, що згідно ч.3 ст.203 КАСУ не є перешкодою для розгляду справи.

Під час проведення підготовчого судового засідання представник позивача відмовився надати відповіді на питання суду щодо предмету доказування; доказів, якими обґрунтовуються заявлені вимоги та порядку з'ясування обставин у справі, пояснивши це тим, що йому незрозумілі такі поняття як спірні правовідносини та предмет спору.

Зазначити перелік наявних у нього доказів також відмовився, пославшись на матеріали адміністративної справи та свою необізнаність щодо конкретних обставин спору у даній справі.

З огляду на диспозитивне право позивача щодо розпорядження своїми процесуальними правами, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та перейти до розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 2, 4, 9, 173-180, 241, 243, 248, 250 КАСУ,

у х в а л и в:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13 червня 2018 року о 11:00год.

Судове засідання відбуватиметься у приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, ).

3. Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи (їх представників).

4. Роз’яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

5. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 185/9408/17
Суддя: Палюх Т. Д.
Дата ухвалення: 2018-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/9408/17
Провадження № 2-ар/185/2/18
У Х В А Л А

09 липня 2018 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 березня 2018 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій незаконними та протиправними і зобовязання вчинити дію, перерахувати пенсію, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою, в якій просить розяснити постанову суду від 19 березня 2018 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій незаконними та протиправними і зобовязання вчинити дію, перерахувати пенсію.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд розяснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 березня 2018 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій незаконними та протиправними і зобовязання вчинити дію, перерахувати пенсію призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду на 24 липня 2018 року о 13:30 годині.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвалу суду направити сторонам.

Суддя Т. Д. Палюх
Справа № 810/3292/18
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2018-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 липня 2018 року м. Київ 810/3292/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши позовну заяву Вишгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до Дніпровського Публічного акціонерного товариства "Гідроспецбуд" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій.

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Вишгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області з позовом до Дніпровського Публічного акціонерного товариства "Гідроспецбуд" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій.

Ухвалою суду від 05.07.2018 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення її недоліків з дня отримання копії даної ухвали.

З наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення № 919 слідує, що копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем отримано 12.07.2018.

Відповідно до пункту першого частина четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунено, з клопотанням про продовження строку для їх усунення позивач до суду не звертався, вона підлягає поверненню позивачу.

Згідно із частиною восьмою статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтею 169 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Вишгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області до Дніпровського Публічного акціонерного товариства "Гідроспецбуд"про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, - повернути позивачеві.

2. Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лисенко В.І.
Справа № 804/3509/18
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2018-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
12 липня 2018 року Справа № 804/3509/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіІлькова В.В.,
за участі секретаря судового засідання: представника позивача: представників відповідача: Загородній О.В., Кульбаки С.О., Неклюдової Н.Й., Сафрончика М.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Приватного підприємства «Світекс» про зупинення виробництва (виготовлення) реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг,-
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Приватного підприємства «Світекс» про зупинення виробництва (виготовлення) реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів.

Суддя В.В Ільков
Справа № 810/3293/18
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2018-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 липня 2018 року м. Київ 810/3293/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши позовну заяву Вишгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до Публічного акціонерного товариства "Гідромеханізація." про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій.

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Вишгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Гідромеханізація" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій.

Ухвалою суду від 05.07.2018 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення її недоліків з дня отримання копії даної ухвали.

З наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення № 927 слідує, що копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем отримано 12.07.2018.

Відповідно до пункту першого частина четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунено, з клопотанням про продовження строку для їх усунення позивач до суду не звертався, вона підлягає поверненню позивачу.

Згідно із частиною восьмою статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтею 169 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Вишгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до Публічного акціонерного товариства "Гідромеханізація" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, - повернути позивачеві.

2. Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лисенко В.І.