Справа № 766/14832/17
Суддя: Ковбій О.В.
Дата ухвалення: 2018-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

17 липня 2018 р. м. ХерсонСправа № 766/14832/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді: Ковбій О.В.,

перевіривши виконання позивачем вимог статей 160-161 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного державного інспектора відділу експертизи умов праці головного управління Державної служби України з питань праці у Херсонській області Аліфанової Ліни Василівни, Начальника головного управління Державної служби України з питань праці у Херсонській області Берліма Віталія Володимировича, Головного управління Державної служби України з питань праці у Херсонській області про скасування постанови № 2101-291/184-129с від 10.05.2017 р.,

встановив:

Позивач звернувся 01.09.2017 року до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаним адміністративним позовом, у якому, просить:

- скасувати постанову №2101-291/184-129с від 10.05.2017 року, винесену начальником головного управління Державної служби України з питань праці у Херсонській області Берлімом В.В. про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою вказаного суду від 04 чересня 2017 року провадження у справі відкрито.

Ухвалою цього ж суду від 08 листопада 2017 року задоволено клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову. Зупинено стягнення штрафу з ОСОБА_1 на підставі постанови №21-01-291/184-129с від 10.05.2017 року, яке проводиться у межах виконавчого провадження №54409564, до набрання судовим рішенням законної сили у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного державного інспектора відділу експертизи умов праці Головного управління Державної служби України з питань праці у Херсонській області Аліфанової Ліни Василівни, начальника Головного управління Державної служби України з питань праці у Херсонській області Берлім Віталія Володимировича, Головного управління Державної служби з питань праці у Херсонській області про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

Також, ухвалою суду від 14.06.2018 року задоволено клопотання представника відповідача про передачу справи до Херсонського окружного адміністративного суду для розгляду.

Ухвалою суду від 17.07.2018 року справа прийнята до провадження суддею Херсонського окружного адміністративного суду Ковбій О.В.

Відповідно до пп. 10 п. 1 розділу VII Перехідні положення КАС України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Завданням адміністративного судочинства, відповідно до ст.2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

З наведеного вище вбачається, що звернення до суду є способом захисту порушених суб'єктивних прав.

Зі змісту позовних вимог встановлено, що позивач просить захистити порушені права шляхом скасування постанови відповідача №2101-291/184-129с від 10.05.2017 року, стосовно накладення на нього штрафу у розмірі 3 200 грн.

Тобто, позивач, звернувшись до суду з даним позовом фактично вбачає порушення своїх прав актом індивідуальної дії - рішенням відповідача.

Стосовно заявлених позовних вимог та вимог процесуального законодавства при зверненні до суду слід звернути увагу на наступне.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно положень ч.ч.1, 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Так, згідно ст.4 вказаного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Цією ж нормою встановлено, що за подання до адміністративного суду фізичною особою адміністративного позову майнового характеру судовий збір складає 1 відсоток ціни позову, але не меньше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 р." (рік звернення позивача із позовом) установлено у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі з 1 січня 2018 року - 1600 гривень.

Таким чином, оскільки позивачем подано позов з вимогою, майнового характеру та ціною позову 3200 грн. - судовий збір становить 640 грн. (мінімальний розмір судового збору за позовну вимогу майнового характеру).

Під час підготовки справи до розгляду, судом встановлено, що до матеріалів справи не додано доказів сплати позивачем судового збору по справі.

Таким чином, на даний час, сума судового збору, що підлягає сплаті становить 640 грн.

Приписами п.2 ч.5 ст.160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем в ній зазначено - ОСОБА_1 (фізичну особу), натомість предметом оскарження є постанова відповідача, складена відносно Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Таким чином, позивачу слід вказати належного позивача по справі або надати обгрунтування, яким чином оскаржене рішення відповідача порушує права та законні інтереси фізичної особи - ОСОБА_1.

Окрім вказаного, п.п. 4-9 ч. 5 ст. 160 КАС України додатково наведений перелік вимог до позовної заяви, зокрема в ній має бути:зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

В дослідженій позовній заяві відповідачами зазначено 3 особи, однак позовні вимоги адресовані лише одному з них - Головному управлінню Державної служби України з питань праці у Херсонській області, як органу від імені якого винесена оскаржена постанова. Вимог до Головного державного інспектора відділу експертизи умов праці головного управління Державної служби України з питань праці у Херсонській області Аліфанової Ліни Василівни, Начальника головного управління Державної служби України з питань праці у Херсонській області Берліма Віталія Володимировича в позовній заяві не викладено.

Частинами 13-15 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжить розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Так, під час підготовки справи до судового розгляду, судом встановлено, ряд недоліків позовної заяви, які слід усунути шляхом:

- надання до суду доказів на підтвердження сплати ним судового збору по справі, що є підставою для винесення ухвали про залишення позовної заяви без руху з встановленням строку для усунення ОСОБА_1 виявлених недоліків;

- уточнення складу відповідачів по справі або зазначення змісту позовних вимог щодо кожного з вказаних, наразі, в позовній заяві;

- уточнити особу- позивача по справі з урахуванням правової позиції суду, наведеній в даній ухвалі.

Вказане є підставою для винесення ухвали про залишення позовної заяви без руху з встановленням строку для усунення ОСОБА_1 виявлених недоліків.

Керуючись ч.ч. 15-17 ст. 171, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 766/14832/17 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Ковбій О.В.