Справа № 281/349/18
Суддя: Невмержицька О. А.
Дата ухвалення: 2018-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 281/349/18
Номер рядка звіту 17
номер провадження 2-а/279/129/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростень цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 Управління патрульної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Інспектора роти №1 Управління патрульної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, зазначивши, що 29.04.2018 року близько 11 год. 45 хв. він рухався трактором реєстраційний номер 08-207 АМ, якицй перебуває в його користуванні по а/д Київ-Ковель в напрямку с.Глухова Лугинського району Житомирської області. Під час руху він був зупинений інспектором патрульної поліції ОСОБА_2, який повідомив про порушення Правил дорожнього руху, а саме керування трактором з причіпом-сівалкою ширина, якої більше ніж 2,6 без узгодження маршруту руху з органами МВС. При цьому, інспектором причіп-сівалка не мірявся, йому не були роз`яснені його права, він не мав можливості скористатися правовою допомогою, не міг надати докази своєї невинуватості, надати пояснення та не міг заявити клопотання про відкладення розгляду справи. Постановою від 29.04.2018 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КУпАП та накладено стягнення в розмірі 510 гривень. Вважає, що правопорушення він не вчиняв, оскільки відповідачем не зазначено доказів вчинення такого порушення, тому звернувся до суду з даним позовом. Просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.312-1 КУпАП, як незаконну, а провадження у справі закрити.

Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб. Відповідачем надано відзив на позовну заяву. Позивач відповіді на відзив не надав.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне.

З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 29.04.2018 року ОСОБА_1 постановою серії ВР №075190 від 29.04.2018 року поліцейського інспектора патрульної поліції ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КУпАП і накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень за те, що 29.04.2018 року о 11 год. 45 хв. на 172 км а/д Київ-Ковель, ОСОБА_1, керував трактором з причіпом-сівалкою ширина, якого більше ніж 2,6 без узгодження маршруту руху з органами МВС.

При цьому, жодних зауважень, заперечень, клопотань при винесенні постанови та накладенні адміністративного стягнення, позивачем заявлено не було. Він був присутності на місці складання постанови, спілкувався з працівниками поліції, висловлював свої доводи по суті вчиненого правопорушення, постанова містить його підпис, зазначені в ній і права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та посилання на ст.63 Конституції України, атакож отримав її копію.

Статтею 132-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Правила дорожнього руху (надалі-Правила) відповідно до Закону України Про дорожній рух установлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» визначено, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Пунктом 2.1 «Г» Правил визначено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: на маршрутних транспортних засобах - схему маршруту та розклад руху; на великовагових і великогабаритних транспортних засобах та транспортних засобах, що здійснюють дорожнє перевезення небезпечних вантажів, - документацію відповідно до вимог спеціальних правил.

Пунктом 22.5 Правил визначено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м..

Разом з тим, пунктом 22.6 Правил передбачено, що великовагові та великогабаритні транспортні засоби повинні рухатись з увімкненим проблисковим маячком оранжевого кольору.

Тобто, діючим законодавством на патрульну поліцію покладено обовязок стежити саме за дотриманням правил перевезення великогабаритного та великовагового вантажу, а саме перевірки наявності у водія транспортного засобу, який перевозить вантаж, наявності дозволу на перевезення великогабаритного або великовагового вантажу.

Отже, спосіб закріплення вантажу на транспортному засобі, який створював небезпеку для інших учасників дорожнього руху, та перевірка наявності дозволу на перевезення великогабаритного та великовагового вантажу стало причиною зупинки транспортного засобу позивача, і наслідком винесення постанови та притягнення його до адміністративної відповідальності.

Статтею 251 КУпАП України визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідачем суду було надано відеозапис, яким зафіксовано подію та фактичні обставини вчинення позивачем даного адміністративного правопорушення.

При цьому, позивачем не було надано суду жодного доказу, який би підтвердив, що правопорушення він не вчиняв, не долучено до матеріалів справи й дозволу на перевезення негабаритного вантажу.

Крім того, в прохальній частині позову ОСОБА_1 просить скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення за ст.312-1 КУпАП, але матеріали справи не містять даних щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення саме такого порушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КУпАП винесена у відповідності до вимог закону, адміністративне стягнення накладене в межах санкції статті 132-1 КУпАП, доводи позивача не знайшли свого підтвердження в суді та будь-якими доказами не спростовано, тому підстав для її скасування не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.5,9,77,90,242-246,286 КАС України, ст.ст.7,9,132-1,251,280,284,293 КУпАП, Правилами дорожнього руху України (Затвердженими постановою КМУ від 04.06.2014 року №162, 17.09.2014 року №490 зі змінами), суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів шляхом подачі апеляційної скарги з дня його проголошення (складення).

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: Інспектор роти №1 Управління патрульної поліції в Житомирській області ОСОБА_2, місце знаходження: 10000, м.Житомир, вул.Покровського, 96.

Суддя: Невмержицька О.А.