Справа № 523/15558/17
Суддя: Кисельов В. К.
Дата ухвалення: 2018-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/22/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2018 р.

Суворовський районний суд місті Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної служби ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у м. Одеса про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Інспектора патрульної служби ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у м. Одеса про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що позивач по справі повторно не зявився в судове засідання. Так, позивач був особисто повідомлений про розгляд справи на 14.03.2018р. о 14.30., однак в судове засідання не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. В звязку з чим, судом було оголошено перерву на 18.04.2018р. о 15.00, однак у звязку неявкою сторін, а також відсутністю відомостей про отримання судових повісток, розгляд справи був перенесений 31.05.2018р. о 15.30, а згодом на 20.07.2018р. о 12.00. Однак у вищевказані судові засідання позивач не зявися, судові повістки надсилались судом на адресу позивача, проте повертаються з відділення пошти з відміткою за закінченням терміну зберігання, в яких також є відмітка про залишення повідомлення позивачу.

Частиною 1 ст. 131 КАС України встановлено, учасники судового процесу зобовязані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Згідно ч. 5 ст. 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Необхідно відзначити, що позивачу було достовірно відомо про розгляд справи в суді, однак в останні судові засідання позивач не зявлявся, причини неявки суду не повідомляв, а також жодного клопотання про розгляд справи за його відсутності не подавав.

За вищевказаних обставин, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду, що не перешкоджає позивачу звернутись з аналогічним позовом повторно.

Керуючись ст.ст. 131, 205,240 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора патрульної служби ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у м. Одеса про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дати отримання ухвали.

Суддя

Складено та підписано 20.07.18 р.