Справа № 1540/3580/18
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2018-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/3580/18
УХВАЛА

19 липня 2018 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши заяву про забезпечення позову сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ніконій-Агро», яка була подана разом з адміністративним позовом до головного управління Держгеокадастру в Одеській області, треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Овідіопільська районна державна адміністрація, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватний нотаріус Овідіопільського районного нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання протиправними дій та скасування державної реєстрації земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ніконій-Агро» до головного управління Держгеокадастру в Одеській області, треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Овідіопільська районна державна адміністрація, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватний нотаріус Овідіопільського районного нотаріального округу ОСОБА_6 в якому просив суд:

- визнати протиправними та скасувати дії державного кадастрового реєстратора Відділу Держгеокадастру в Овідіопольському районі Одеської області зі скасування державної реєстрації земельних ділянок за кадастровими номерами: :01:001:0445, :01:001:0063; :01:001:0056; :01:001:00417; :01:001:0404;

- поновити державну реєстрацію земельних ділянок за кадастровими номерами: :01:001:0445, :01:001:0063; :01:001:0056; :01:001:00417; :01:001:0404;

- визнати протиправними та скасувати дії державного кадастрового реєстратора Відділу Держгеокадастру в Овідіопольському районі Одеської області з реєстрації земельних ділянок за номерами: :01:001:0912; :01:001:0911; :01:001:0909; :01:001:0910; :01:001:0907; :01:001:0908; :01:001:0906; :01:001:0905; :01:001:0913; :01:001:0914.

Разом із позовною заявою від позивача до суду надійшла заява про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, в якій сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Ніконій-Агро» просить суд заборонити Головному управлінню Держгеокадастру в Одеській області та його органам, будь-яким державним реєстраторам відповідних реєстраційних органів, державних адміністрації, зокрема, але не виключно державним адміністраторам та державним реєстраторам Овідіопольської районної державної адміністрації, а також всім приватним та державним нотаріусам здійснювати будь-які дії, в тому числі реєстраційні, щодо державної реєстрації речових прав та прав користування на земельні ділянки, а саме:

- земельну ділянку :01:001:0445 поділену на :01:001:0912 (приватна власність) та :01:001:0911 (державна власність, право власності за Овідіопольською РДА зареєстровано приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу ОСОБА_6 Ф.);

- земельну ділянку :01:001:0056 поділену на :01:001:0909 (приватна власність) та :01:001:0910 (державна власність, право власності за Овідіопольською РДА зареєстровано приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу ОСОБА_6 Ф.);

- земельну ділянку :01:001:0063 поділену на :01:001:0907 (приватна власність) та :01:001:0908 (державна власність, право власності за Овідіопольською РДА зареєстровано приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу ОСОБА_6 Ф.);

- земельну ділянку :01:001:0417 поділену на :01:001:0906 (приватна власність) та :01:001:0905 (державна власність, право власності за Овідіопольською РДА зареєстровано приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу ОСОБА_6 Ф.);

- земельну ділянку :01:001:0404 поділена на :01:001:0913 (приватна власність) та :01:001:0914 (державна власність, право власності за Овідіопольською РДА зареєстровано приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу ОСОБА_6 Ф.).

В обґрунтування заяви повивач зазначає, що невжиття заходів забезпечення адміністративного позову призведе до ускладнення чи унеможливить відновлення позивачем свого порушеного права після ухвалення судового рішення у справі, так як існує велика ймовірність вчинення подальших реєстраційних дій з боку реєстраційних органів відносно вищезазначених земельних ділянок, зокрема: перехід права власності на них, реєстрація прав користування на іншу особу, зміна цільового призначення та ін.

Станом на 19.07.2018 року провадження у справі не відкрито

Відповідно до статті 152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Судом встановлено, що подана заява сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ніконій-Агро» про забезпечення позову відповідає встановленим вимогам КАС України щодо її форми та змісту, та за її подання позивачем сплачено судовий збір.

Вирішуючи питання про необхідність та доцільність вжиття заходів забезпечення позову, суд оцінює наявність обставин, що зумовлюють винесення відповідної ухвали, з урахуванням доказів, що містяться в матеріалах адміністративного позову та керуючись законом.

Згідно з частиною 1 статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 1 статті 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч.1 ст.151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обовязку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Як зазначено позивачем в адміністративному позові, 02 січня 2015 року між сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Ніконій-Агро» «Ніконій-Агро» та фізичними особами ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договори оренди земельних ділянок, на підставі яких в подальшому зареєстроване право користування позивача на орендовану землю.

В липні 2018 року позивачем було зроблено пошук задержавною кадастровою картою України земельних ділянок, щодо оренди яких було укладено вищезазначені договори. В результаті пошуку земельні ділянки з кадастровими номерами :01:001:0445, :01:001:0056, :01:001:0063, :01:001:0417, :01:001:0404 позивачем знайдено не було.

Позивач також зазначає, що після встановлення налаштування карти «архівні ділянки», сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Ніконій-Агро» було виявлено, що земельні ділянки з зазначеними кадастровими номерами є архівними. Шляхом співставлення шарів кадастрової карти позивач виявив, що орендовані позивачем земельні ділянки були поділені на дві ділянки, одна з яких перебуває у приватній власності, а друга (меншою площею) - у державній власності. Крім того вищезазначеним земельним ділянкам було присвоєно нові кадастрові номери.

За твердженням позивача у позові зазначені дії було вчинено державним кадастровим реєстратором Відділу Держгеокадастру в Овідіопільському районі Одеської області у січні 2018 року.

Суд зазначає, що при вирішенні питання про забезпечення позову, він має надати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення адміністративного суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

У частині 2 ст. 151 КАС України передбачено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого адміністративного Суду України від 06 березня 2008 року № 2 Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства під час розгляду адміністративних справ при розгляді заяв про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Також, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не лише позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Судом при вивченні заяви про забезпечення адміністративного позову, позовної заяви сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ніконій-Агро» та доданих до неї документів не встановлено обставин, що вказували б на очевидність протиправності оскаржуваних у позові дій суб'єкта владних повноважень. Доказів наявності очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Ніконій-Агро» до суду не надано, як і не надано доказів неможливості захисту прав та інтересів підприємства без вжиття відповідних заходів забезпечення позову. В матеріалах адміністративного позову відсутні докази і на підтвердження того, що невжиття заходів забезпечення позову якимось чином може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі його ухвалення на користь позивача.

Натомість, посилаючись на вчинення відповідачем оскаржуваних дій у січні 2018 року (скасування державної реєстрації спірних земельних ділянок та реєстрації земельних ділянок з новими кадастровим номерами, новою площею та формою власності) позивач зазначає, що він, як орендар зазначених земельних ділянок продовжує і надалі користуватись ними.

За таких умов суд доходить висновку, що позивачем не доведено необхідність вжиття заходів забезпечення позову, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

При прийнятті рішення суд вважає за необхідне зазначити, що визначений пунктом 4 ч. 1 ст. 151 КАС України спосіб забезпечення позову щодо заборони вчиняти певні дії, на думку суду, не може стосуватися невизначеного кола фізичних, юридичних осіб або державних органів (як зазначено позивачем у клопотанні).

Керуючись приписами ст.ст. 4, 5-12, 14, 78, 150-156, 243, 248, 256, 294КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про забезпечення позову сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ніконій-Агро» відмовити в повному обсязі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому ст. 295 КАС України.

Суддя Білостоцький О.В.