Справа № 815/6911/17
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2018-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6911/17
УХВАЛА
18 липня 2018 року м.Одеса
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 28.12.2017 року позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий час на усунення недоліків.
19.01.2018 року позивачем до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду за (вхід.№1530/18) на виконання ухвали суду від 28.12.2017 року було подано клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, у звязку з тяжким матеріальним становищем, надано довідку Білгород-Дністровського обєднаного управління Пенсійного фонду. Стосовно подання копії позовної заяви та копії документів для відповідача, як то встановлено ч.1 ст.161 КАС України, ухвала суду від 28.12.2017 року не виконана та позивачем зазначено, що вона не збирається виконувати її в цій частині щоб не засмічувати справу зайвими матеріалами. Таким чином, ухвала суду в частині необхідності надання копії позовної заяви з додатками для відповідача, позивачем не виконана.
Ухвалою суду від 22.01.2018 року адміністративний позов був повернутий позивачу, у звязку із не усуненням недоліків позовної заяви.
14.03.2018 року на адресу суду надійшло клопотання позивача №6 від 09.02.2018 року про виправлення описок в тексті ухвали суду від 22.01.2018 року (вхідний №7094/18) згідно якого позивач просить суд зазначити, що вона не відмовлялась виконувати ухвалу суду щодо надання копії позову та документів для відповідача, а бажала зробити це після задоволення відводу судді Єфіменку К.С. від розгляду цієї справи.
В ухвалі суду від 22.01.2018 року констатована та обставина, що позивачем у встановлений суддею строк не виконана ухвала про залишення позову без руху від 28.12.2017 року в частині виконання вимог ч.1 ст.161 КАС України та враховуючу ту обставину, що позов та заяви щодо виконання ухвали суду про залишення позову без руху були складені російською мовою, судом вірно викладений зміст заяви позивача щодо причин не виконання ухвали суду в частині надання копії адміністративного позову та перелічених у ньому документів для відповідача, але викладений державною мовою. Наведені позивачем у своєму клопотанні №6 обставини не є описками та помилками, не впливають на суть прийнятого судом рішення та розуміння мотивів, з яких виходив суд при його винесенні, а тому підстав внесення виправлень в ухвалу суду від 22.01.2018 року не має.
Тому, ухвалою суду від 15.03.2018 року клопотання позивача №6 від 09.02.2018 року про внесення виправлень в ухвалу суду від 22.01.2018 року залишено без розгляду.
Апеляційною скаргою від 14.03.2018 року (вхід.№7091/18) ОСОБА_1 посилаючись на не обєктивний розгляд її справи, просить ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 22.01.2018 року скасувати та направити справу до Одеського окружного адміністративного суду для продовження розгляду справи.
Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 22.01.2018 року було задоволено частково, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 22.01.2018 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду з мотиву недотримання судом процедури вирішення питання про повернення позову позивачу, оскільки судом не було вирішено питання про відвід головуючому по справі, якій надійшов від позивача.
Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15.03.2018 року залишено без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15.03.2018 року залишено без змін.
02.07.2018 року адміністративна справа надійшла до Одеського окружного адміністративного суду та 05.07.2018 року передана на розгляд судді Єфіменко К.С.
Ухвалою суду від 09.07.2018 року було зупинено провадження у справі у звязку з необхідністю розгляду заяви позивача від 19.01.2018 року про відвід головуючому у справі №815/6911/17 та передано справу №815/6911/17 до відділу з надання судово-адміністративних послуг та аналітичної роботи Одеського окружного адміністративного суду для виконання вимог ч.4 ст.40 КАС України.
Ухвалою судді від 10.07.2018 року було відмовлено у задоволенні заяви позивача від 19.01.2018 року про відвід головуючому судді Єфіменко К.С. у справі №815/6911/17 та справа передана судді Єфіменку К.С. для продовження розгляду.
Відповідно до постанови Одеського окружного адміністративного суду по цій справі від 31.05.2018 року був встановлений факт невиконання позивачем ухвали суду про залишення її позову без руху у спосіб, встановлений судом.
Відповідно до ч.4 ст.78 КАС України, встановлені обставини судовими рішеннями, які ухвалені в порядку цивільного, господарського, адміністративного чи кримінального судочинства, які набрали законної сили не підлягають повторному доведенню.
Таким чином, ухвала суду від 28.12.2017 року щодо залишення позову без руху в частині необхідності надання копії позовної заяви з додатками для відповідача не виконана позивачем без поважних причин.
Відповідно до положень п.1 ч.4 ст.169 КАС України суд повертає позивачу позовну заяву, якщо ним не були усунуті недоліки по справі.
На підставі наведеного, суддя вважає за необхідне поновити розгляд справи та повернути позивачу поданий ним адміністративний позов, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви на підставі ухвали суду від 28.12.2017 року про залишення її без руху у встановлений судом спосіб та строк.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.160,161,169,237,294 КАС України, суддя, -
3.Розяснити позивачу, що він не позбавлений права знову звернутись до суду із зазначеним адміністративним позовом у разі усунення зазначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її отримання, в порядку передбаченому п.15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Єфіменко К.С.