overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/4305/18
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2018-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА
з питання залучення співвідповідача до участі у справі

19 липня 2018 р.р. справа № 820/4305/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Сліденка А.В., за участі:
секретаря - Стрєлка О.В., представника позивача - Гудков О.О., представника відповідача - Суп Є.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження питання залучення співвідповідача до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про 1) визнання за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , право на призначення та отримання пенсії за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" в розмірі, який обчислений з грошового забезпечення, до якого включені: щомісячна додаткова грошова винагорода, грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація та одноразова грошова допомога при звільнення; 2) визнання дій ГУПФУ в Харківській області в частині відмови ОСОБА_1 в перерахуванні розміру призначеної пенсії з 20.12.2017 р. з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільнення в розмірах, зазначених у довідці військової частини НОМЕР_2 від 26.12.2017 р. №4 - неправомірним; 3) зобов`язання ГУПФУ в Харківській області перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію з 20.12.2017р. з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільнення в розмірах, зазначених у довідці військової частини НОМЕР_2 від 26.12.2017 р. №4; 4) зобов`язання ГУПФУ в Харківській області подати звіт у порядку ч.1 ст.382 КАС України протягом 15 днів з дня набрання постановою законної сили, -

встановив:

19.07.2018 р. до суду надійшло клопотання представника позивача про залучення до участі у справі в якості відповідача Харківського обласного військового комісаріату.
Подане клопотання мотивоване тим, що неправомірні дії зазначеного суб`єкта призвели до порушень прав позивача у спірних правовідносинах.
Вирішуючи подане клопотання суд зазначає, що відповідно до ч.3 ст.48 КАС України, суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Зважаючи, що вимоги поданого до суду адміністративного позову не стосуються ІНФОРМАЦІЯ_1 , то суд не вбачає підстав для задоволення поданого клопотання.
Керуючись ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.6-9, 48, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, суд, -

ухвалив:

Клопотання про залучення співвідповідача по справі - залишити без задоволення.
Роз`яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 820/5126/18
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2018-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання прийняття до розгляду уточнень до адміністративного позову

18 липня 2018 р. справа № 820/5126/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Сліденка А.В., за участі:

секретаря судового засідання - Стрєлка О.В., представника позивача - Шевченка Д.В., представника відповідача - Зубкової Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження питання прийняття до провадження уточнення до адміністративного позову по справі за адміністративним позовом ГУ ДФС у Харківській області до ТОВ "САТП - 2001" про стягнення податкового боргу у розмірі 136.341,67 грн. ,-

встановив:

18.07.2018 р. до канцелярії суду надійшла заява позивача про уточнення адміністративного позову, а саме про збільшення позовних вимог шляхом стягнення 136.627,36 грн. замість первинно заявленої до стягнення суми 136.341,67 грн.

Розглядаючи подану заяву, суддя зазначає, заява про зміну предмету позову, заява про зміну підстав позову, заява про збільшення позовних вимог, заява про заявлення нових позовних вимог у силу положень ст. 167 КАС України має відповідати вимогам ст.ст. 160-161 КАС України, а відтак, повинна містити докази оплати судового збору за додатково заявлені вимоги.

Судом встановлено, що звертаючись до суду за даним позовом, позивач сплатив 2.045,12 грн. судового збору, що відповідає вимогам Закону України "Про судовий збір" при зверненні до суду із вимогою про стягнення 136.341,67 грн.

Між тим, у силу вимог згаданого Закону, при зверненні до суду із вимогою про стягнення 136627,36 грн., позивачу належить сплатити судовий збір у сумі 2.049,41 грн.

Доказів доплати судового збору до вказаної суми або доказів звільнення від доплати судового збору матеріали заяви не містять.

Представник позивача у судовому засіданні визнав обставину того, що судовий збір за збільшені позовні вимоги суб'єктом владних повноважень не додатково не сплачувався.

З огляду на викладене, у суду відсутні підстави для прийняття до розгляду уточненого адміністративного позову, у зв'язку із чим його належить повернути позивачу без розгляду.

Керуючись ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 47, 167, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, суд, -

ухвалив:

Клопотання про прийняття уточненого позову до провадження - залишити без задоовлення.

Повернути заявнику уточнений позов без розгляду.

Роз'яснити, що ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту підписання (проголошення).

Судове рішення виготовлено у повному обсязі у порядку ч. 3 ст. 243 КАС України 19 липня 2018 року.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 1840/2658/18
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2018-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 липня 2018 р. Справа № 1840/2658/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕКСІМ ГРУП" до Сумської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 12.07.2018 р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕКСІМ ГРУП" до Сумської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 22.02.2018, № від 22.02.2018, № від 22.02.2018, № від 22.02.2018, № від 22.02.2018, № від 22.02.2018, № від 22.02.2018, № від 22.02.2018, № від 22.02.2018, № від 22.02.2018, № від 22.02.2018, № від 22.02.2018, № від 22.02.2018, № від 22.02.2018, № від 22.02.2018, № від 22.02.2018, № від 22.02.2018, № від 22.02.2018, № від 22.02.2018, № від 22.02.2018, № від 22.02.2018, № від 22.02.2018, № від 22.02.2018, № від 22.02.2018, № від 22.02.2018, № від 26.02.2018, № від 26.02.2018, № від 26.02.2018, № від 26.02.2018, № від 26.02.2018, № від 26.02.2018, № від 26.02.2018, № від 26.02.2018, № від 26.02.2018, № від 26.02.2018, № від 26 02.2018, № від 26.02.2018, № від 26.02.2018, № від 26.02.2018, № від 26.02.2018, № від 26.02.2018, № від 26.02.2018, № від 26.02.2018, № від 26.07.2018, № від 26.02.2018, № від 26.02.2018, № від 01.02.2018, № від 01.03.2018, № від 01.03.2018, № від 01.02.2018, № від 01.03.2018, № від 01.03.2018, № від 01.03.2018, № від 01.03.2018, № від 01.03.2018, № від 01.03.2018, № від 01.03.2018, № від 01.03.2018, № від 01.03.2018, № від 01.03.2018, № від 01.03.2018, № від 01.03.2018 роз’єднано в окремі провадження.

Відповідно до ч.6 ст.172 КАС України розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз’єднання позовних вимог.

Так, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, виділена в самостійне провадження вимога про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Сумської митниці ДФС № від 26.02.2018, зареєстрована за номером справи 1840/2658/18 та в порядку перерозподілу передана на розгляд головуючому судді Кунець О.М.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду адміністративну справу №1840/2658/18.

Керуючись ст. ст. 171, 172, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження справу №1840/2658/18 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕКСІМ ГРУП" до Сумської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 26.02.2018.

2. Призначити справу до судового розгляду на "03" серпня 2018 р. о 16:10 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 203.

3. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 1840/2569/18
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2018-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

20 липня 2018 р. Справа № 1840/2569/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Савицької Н.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 40018, код НОМЕР_1) до Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (вул. Садова, 33, м. Суми, 40009, ), третя особа ОСОБА_2 (місце проживання невідоме) про визнання незаконним та скасування рішення в частині,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, третья особа - ОСОБА_2, в якій просить визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Сумської міської ради народних депутатів від 16.12.1993 № 723 "Про передачу в приватну власність земель" в частині передачі в приватну власність ОСОБА_2 земельної ділянки для садівництва площею 0,0600 га, яка знаходиться в садівницькому кооперативі "Ліра" (Олдиш-86). а саме: п. 18 додатку № 96 до цього рішення.

Ухвалою суду від 10.07.2018 позивачу було відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення в частині.

19.07.2018 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення сплаченого за подання адміністративного позову судового збору у сумі 704, 80 грн.

Відповідно до п.3 ч.1. ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в розмірі 704,80 грн, сплаченого 09.07.2018 згідно платіжного доручення № 0.0..1 до Державного бюджету.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 143, 248, 252 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України в Сумській області (40000, м. Суми, вул. Воскресенська, 7) повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 40018, код НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 704,80 (сімсот чотири гривні, 80 копійок), сплачений 09.07.2018 згідно платіжного доручення № 0.0..1 на розрахунковий рахунок 4030, код отримувача 37970593, банк отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 899998.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Савицька
Справа № 818/1875/18
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2018-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 липня 2018 р. Справа № 818/1875/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кравченка Є.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Михайленко О.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Іваницької А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/1875/18

за позовом ОСОБА_1

до Охтирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області

про зобов'язання вчинити дії,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 42700, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Охтирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про зобов'язання Охтирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області (вул. Незалежності, 23, м. Охтирка, 42700, ідентифікаційний код 37761543) здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 заборгованість за рішеннями судів пенсійних виплат за період з 19.10.2017 по 30.04.2018 - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повне рішення буде складено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Є.Д. Кравченко
Справа № 1840/2809/18
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2018-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20 липня 2018 р. справа №1840/2809/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області (м. Суми, вул. Гамалія, 31А) про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Рожкової І.В. від 10.07.2018 про відкриття виконавчого провадження ВП №56740334.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Суд зазначає, що адміністративна справа за даним позовом належить до окремої категорії термінових адміністративних справ та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 171, 257, 260, 263, 269, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №1840/2809/18 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області про визнання дій протиправними та скасування постанови.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

3 Призначити справу до розгляду по суті на "30" липня 2018 р. о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 212.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

5. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 27.07.2018, для надання належним чином завірених копій матеріалів виконавчого провадження ВП №56740334, а також доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

7. Розяснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

8. Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності.

Суддя С.О. Бондар
Справа № 819/803/18
Суддя: Баб'юк Петро Михайлович
Дата ухвалення: 2018-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

Справа № 819/803/18

13 липня 2018 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд в особі судді Баб'юк П.М. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 04 червня 2018 року зупинено провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії до одержання результатів судово-економічної експертизи особових рахунків ОСОБА_1 за період роботи з 01.01.1992 по 31.12.1996 в Тернопільській дирекції акціонерно-комерційного агропромислового банку "Україна".

На адресу суду 06.07.2018 надійшов висновок експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи від 05.07.2018 №677/18-22 в даній адміністративній справі.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що відпали обставини, які були підставою для зупинення даної адміністративної справи, суд дійшов висновку, що слід поновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись статтями 237, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №819/803/18.

Призначити справу до судового розгляду на 06 серпня 2018 року о 11:00 год. в приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Баб'юк П.М.

копія вірна

Суддя Баб'юк П.М.
Справа № 819/883/18
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 819/883/18

20 липня 2018 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючої судді Дерех Н.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про зобов'язання вчинити певні дії.

В судове засідання призначене на 20 липня 2018 року о 14:00 год. представник відповідача не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, причин неприбуття суду не повідомив.

Керуючись статтями 205, 223, 229, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 15 серпня 2018 року о 12:00 год., який відбудеться в залах судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Головуюча суддя Дерех Н.В.

копія вірна

Суддя Дерех Н.В.
Справа № 821/1206/18
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2018-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

19 липня 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/1206/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Василяки Д.К. , розглянувши за правилами спрощеного провадження у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом Дочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Автомобільні дороги України" до Управління південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області про визнання дій протиправними,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить визнати дії протиправними, а саме: визнати протиправними дії щодо вимоги надати до зустрічної звірки документи.

19 липня 2018 року від представника позивача надійшла заява про залучення в якості співвідповідача по справі Південний офіс Держаудитслужби.

19 липня 2018 року від представника відповідача надійшла заява, відповідно до якої щодо залучення другого відповідача покладається на розсуд суду.

Пунктами 1,4 статті 48 КАС України встановлено, що суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

З огляду на вказане суд приходить до висновку щодо необхідності залучити другого відповідача - Південний офіс Держаудитслужби

Керуючись ст. 48, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Залучити Південний офіс Держаудитслужби в якості другого відповідача.

Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.