Справа № П/811/1761/16
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2018-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 липня 2018 рокусправа № П/811/1761/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Кругового О.О.

суддів: Шлай А.В. Прокопчук Т.С.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу Кропивницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 травня 2018 року у справі №811/1761/16 (суддя суду першої інстанції Брегей Р.І.), яке прийняте в м. Кропивницькому в порядку письмового провадження, за позовом Приватного малого підприємства Науково-виробнича фірма «Кіт» до Кропивницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення - рішення,-

в с т а н о в и в :

08 грудня 2016 року приватне мале підприємство Науково-виробнича фірма «Кіт» звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просило: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області № від 03.10.2016 року (форма «Р»), яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на суму 704 538 грн., з них за основним платежем - 469 692 грн., за штрафними санкціями - 234846 грн..

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 травня 2018 року адміністративний позов задоволено: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області № від 03.10.2016 року.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач звереснувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову.

Ухвалами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2018 року та 09 липня 2018 року судом було відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засідання на 18 липня 2018 року.

Під час розгляду справи судом встановлено, що одним з доводів апеляційної скарги відповідача є те, що оперативним управління ГУ ДФС у Тернопільській області виявлено суб'єкт фіктивного підприємництва ТОВ «Алекс Груп», який був контрагентом позивача у справі в перевіряємий період, за наявною інформацією в СУ ФР ГУ ДФС у Тернопільській області перебуває кримінальне провадження №00000119 від 22.12.2015 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України.

Між тим, матеріали справи не містять інформації щодо руху по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000119 від 22.12.2015 року, також суд не має інформації стосовно існування вироку або іншого судового рішення стосовно винних осіб по кримінальному провадженню №00000119.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 6 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У відповідності до ч. 5 ст. 80 КАС України, суд може уповноважити заінтересовану особу на отримання доказів.

У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду. (ч. 9 ст. 80 КАС України).

Відтак, з огляду на викладене, з метою належної перевірки фактів викладених в акті перевірки та апеляційній скарзі відповідача, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне витребувати у СУ ФР ГУ ДФС у Тернопільській області інформацію та її документальне підтвердження стосовно такого.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне витребувати в порядку визначеному ст. 80 КАС України завірені належним чином документи: в разі наявності копію вироку або іншого судового рішення у відношенні винних осіб по кримінальному провадженню №00000119, а в разі відсутності вироку або іншого судового рішення до суду слід надати інформацію стосовно процесуальної стадії на якій перебуває провадження №00000119.

З урахуванням вищезазначеного, враховуючи характер спірних відносин, керуючись ст.ст. 80 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Витребувати у Слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Тернопільській області такі докази (завірені належним чином копії) в разі наявності копію вироку або іншого судового рішення у відношенні винних осіб по кримінальному провадженню №00000119, а в разі відсутності вироку або іншого судового рішення до суду слід надати інформацію стосовно процесуальної стадії на якій перебуває провадження №00000119.

Запитувані документи та (або) інформацію необхідно надати до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, за адресою м. Дніпро, вул.. Василя Жуковського, 23, до 10 серпня 2018 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.О. Круговий

Суддя: А.В. Шлай

Суддя: Т.С. Прокопчук