overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/271/18
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2018-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 липня 2018 року

Київ

справа №822/271/18

адміністративне провадження №К/9901/55868/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21.06.2018 року у справі № 822/271/18 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа: Ліквідаційна комісія Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення суду апеляційної інстанції у справі розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно частини першої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України, судові рішення у справах незначної складності не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Посилання на існування обставин передбачених підпунктами "а"-"г" пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України у касаційній скарзі відсутні.

Згідно пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 12, 257, 328, 333, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21.06.2018 року у справі № 822/271/18.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик ,

Судді Верховного Суду
Справа № 826/16535/17
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2018-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 липня 2018 року

Київ

справа №826/16535/17

адміністративне провадження №К/9901/55886/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,

перевіривши касаційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.03.2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2018 року у справі № 826/16535/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" до Державної служби геології та надр України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку та строків на касаційне оскарження.

Передбачені законом підстави для залишення без руху касаційної скарги, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 329-335, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної служби геології та надр України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.03.2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2018 року у справі № 826/16535/17.

Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/16535/17.

Надіслати копії касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки учасникам справи разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик ,

Судді Верховного Суду
Справа № 826/15007/17
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2018-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 липня 2018 року

Київ

справа №826/15007/17

адміністративне провадження №К/9901/55948/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Гімона М.М. та Гриціва М.І., перевіривши касаційну скаргу Державної служби геології та надр України

на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 березня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2018 року

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування»

до Державної служби геології та надр України

про визнання протиправними та скасування приписів,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга, що отримана судом 12 липня 2018 року, подана у строк та порядку, передбаченими статтями 329 та 331, відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Колегією суддів встановлено, що на момент винесення цієї ухвали підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної служби геології та надр України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 березня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2018 року.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва матеріали справи № 826/15007/17.

3. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів (за їх наявності) разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження.

4. Встановити для учасників справи строк до 05 серпня 2018 року для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу (у формі, встановленій частинами першою та другою статті 338 КАС України з висловленням позиції стосовно кожної з підстав касаційного оскарження: неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права), доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз'яснити учасникам справи, що у разі не виконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

7. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Я.О. Берназюк

М.М. Гімон

М.І. Гриців
Справа № 810/464/18
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 липня 2018 року

Київ

справа № 810/464/18

провадження № К/9901/52906/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., розглянувши клопотання Ірпінської міської ради Київської області про повернення судового збору у справі за позовом заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури до Ірпінського міського голови Карплюка Володимира Андрійовича, Ірпінської міської ради Київської області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Верховний Суд ухвалою від 20 червня 2018 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою Ірпінської міської ради Київської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2018 року у вказаній справі.

До суду касаційної інстанції надійшло клопотання Ірпінської міської ради про повернення суми сплаченого при зверненні з касаційною скаргою судового збору.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначене клопотання підлягає задоволенню, а сплачений при зверненні з касаційною скаргою судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Клопотання Ірпінської міської ради Київської області про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути Ірпінській міській раді Київської області (ідентифікаційний номер 33800777) сплачені нею кошти на оплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 3524,00 гривень (три тисячі п'ятсот двадцять чотири гривень 00 копійок) згідно з платіжним дорученням від 30 травня 2018 року № 177, які перераховано до Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва, код одержувача - 38004897, банк одержувача - ГУДКС України у м. Києві, код банку одержувача 820019, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 9901/577/18
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

19 липня 2018 року

Київ

справа №9901/577/18

адміністративне провадження №П/9901/577/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: головуючого судді Смоковича М.І.,

суддів Бевзенка В.М.,

Білоуса О.В,

Желтобрюх І.Л.,

Стрелець Т.Г.,

за участі:

секретаря судового засідання Гулової О.І.,

позивача ОСОБА_4,

представника відповідача Погребняка С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовною заявою ОСОБА_4

до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів

про визнання протиправним і скасування рішення,

Керуючись статтями 139, 241-246, 250, 255, 262, 266, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

адміністративний позов ОСОБА_4 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про скасування рішення - задовольнити повністю.

Визнати протиправним рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 18 квітня 2018 року №163дп-18 «Про накладення дисциплінарного стягнення на прокурора Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у виді догани».

Стягнути з бюджетних асигнувань Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (вул. Мельникова, 81-б, м. Київ; ) на користь ОСОБА_4 (АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) судовий збір, сплачений за подання цього позову, в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення Верховного Суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду може бути подана до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя М.І. Смокович

Судді В.М. Бевзенко

О.В. Білоус

І.Л. Желтобрюх

Т.Г. Стрелець
Справа № 2-а-1533/11
Суддя: Лисюк І. О.
Дата ухвалення: 2011-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-1533/11
УХВАЛА

23 березня 2011 року смт. Гусятин

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Гусятинської районної державної адміністрації Тернопільської області про визнання неправомірними дій відповідача та стягнення недоотриманих сум щорічної допомоги до Дня Перемоги за 2008-2010 роки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з даним позовом, просить визнати неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Гусятинської районної державної адміністрації Тернопільської області щодо відмови в проведенні виплат щорічної одноразової допомоги до Дня Перемоги в повному обсязі, виходячи із розміру трьох мінімальних пенсій за віком та стягнути із відповідача на її користь недоотриману суму грошової допомоги до Дня Перемоги за 2008-2010 роки. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що він являється учасником війни, що підтверджується посвідченням, управлінням праці і соціального захисту населення Гусятинської районної державної адміністрації Тернопільської області. Відповідно до частини 5 ст. 12 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»від 22 жовтня 1993 року їй повинна виплачуватися щорічно до Дня Перемоги до 5 травня разова грошова допомога у розмірі трьох мінімальних пенсій за віком і ця допомога виплачується за місцем проживання органами соціального захисту населення. Розмір мінімальної пенсії за віком визначається відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Він отримав грошову допомогу в 2008-2010 роках значно меншу, ніж це передбачено частиною 5 ст. 12 вищевказаного Закону.

Зазначений адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) щодо форми та змісту та підлягає залишенню без руху для усунення недоліків, оскільки позивач не зазначив доказів, що підтверджують отримання позивачем за 2008-2010 роки щорічної одноразової допомоги до Дня Перемоги в розмірі, меншому, ніж передбачено Законом України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

З таких обставин адміністративний позов необхідно залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106,108,165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Гусятинської районної державної адміністрації Тернопільської області про визнання неправомірними дій відповідача та стягнення недоотриманих сум щорічної допомоги до Дня Перемоги за 2008-2010 роки залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 31 березня 2011року.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк адміністративний позов вважається неподаним і повертається позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Гусятинський районний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-а-1504/11
Суддя: Лисюк І. О.
Дата ухвалення: 2011-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-1504/11
УХВАЛА

23 березня 2011 року смт. Гусятин

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Гусятинської районної державної адміністрації Тернопільської області про визнання неправомірними дій відповідача та стягнення недоотриманих сум щорічної допомоги до Дня Перемоги за 2008-2010 роки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з даним позовом, просить визнати неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Гусятинської районної державної адміністрації Тернопільської області щодо відмови в проведенні виплат щорічної одноразової допомоги до Дня Перемоги в повному обсязі, виходячи із розміру трьох мінімальних пенсій за віком та стягнути із відповідача на її користь недоотриману суму грошової допомоги до Дня Перемоги за 2008-2010 роки. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що він являється учасником війни, що підтверджується посвідченням, управлінням праці і соціального захисту населення Гусятинської районної державної адміністрації Тернопільської області. Відповідно до частини 5 ст. 12 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»від 22 жовтня 1993 року їй повинна виплачуватися щорічно до Дня Перемоги до 5 травня разова грошова допомога у розмірі трьох мінімальних пенсій за віком і ця допомога виплачується за місцем проживання органами соціального захисту населення. Розмір мінімальної пенсії за віком визначається відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Він отримав грошову допомогу в 2008-2010 роках значно меншу, ніж це передбачено частиною 5 ст. 12 вищевказаного Закону.

Зазначений адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) щодо форми та змісту та підлягає залишенню без руху для усунення недоліків, оскільки позивач не зазначив доказів, що підтверджують отримання позивачем за 2008-2010 роки щорічної одноразової допомоги до Дня Перемоги в розмірі, меншому, ніж передбачено Законом України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

З таких обставин адміністративний позов необхідно залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106,108,165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Гусятинської районної державної адміністрації Тернопільської області про визнання неправомірними дій відповідача та стягнення недоотриманих сум щорічної допомоги до Дня Перемоги за 2008-2010 роки залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 31 березня 2011року.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк адміністративний позов вважається неподаним і повертається позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Гусятинський районний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2а-315/10
Суддя: Лисюк І. О.
Дата ухвалення: 2013-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-315/10
У Х В А Л А

"09" вересня 2013 р.

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, управління Пенсійного фонду України в Гусятинському районі про визнання незаконним рішення та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеною позовною заявою та просить визнати незаконним рішення комісії при головному управлінні Пенсійного фонду України в Тернопільській області - з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років від 23 лютого 2010 року та відмову управління Пенсійного фонду України в Гусятинському районі від 16.03.2010 року, та зобовязати управління Пенсійного фонду України в Гусятинському районі призначити пенсію на пільгових умовах.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана до суду з порушенням вимог ч.3 ст. 106 КАС України, а саме, не додано копій позовної заяви та копій всіх документів, доданих до неї, відповідно до кількості відповідачів, для вручення їх кожному відповідачу, що позбавляє суд можливості належним чином вирішити питання щодо можливості відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк достатній для усунення недоліків.

Відповідно до ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, управління Пенсійного фонду України в Гусятинському районі про визнання незаконним рішення та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви до 17 вересня 2013 року.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя- підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М.Цвинтарна
Справа № 1904/160/12
Суддя: Лисюк І. О.
Дата ухвалення: 2012-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1904/160/12
У Х В А Л А

"25" січня 2012 р.

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Гусятинському районі про визнання неправомірними дій та зобов»язання призначення пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Гусятинському районі про визнання неправомірними дій та зобов»язання призначення пенсії, посилаючись на те що відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»має право на одержання пенсії при досягненні 55 років, тому просить у судовому порядку визнати неправомірними дій Управління Пенсійного фонду України в Гусятинському районі та зобов»язання призначення йому пенсії.

Заявлена позовна заява підлягає поверненню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.106 КАС України, а саме:

- не сплачено судовий збір сплачено не у повному обсязі, а саме не доплачено 3 грн.40 коп. і не зазначено підстав звільнення від сплати;

Відповідно до ч.2 ст.106, ст.108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.106, ст.108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Гусятинському районі про визнання неправомірними дій та зобов»язання призначення пенсії залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви: сплатити судовий збір в розмірі 3 грн. 40 коп. до 01 лютого 2012 року.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя: ОСОБА_2