Справа № 805/4977/18-а
Суддя: Голубова Л.Б.
Дата ухвалення: 2018-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2018 р. Справа№805/4977/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голубової Л.Б.,

за участі секретаря судового засідання Широбокової М.О.,

розглянувши в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Костянтинівсько-Дружківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області

Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області

про скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Костянтинівсько-Дружківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі - відповідач 1) та до Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі - відповідач 2) про зобов'язання Костянтинівсько-Дружківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 частини 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (Список № 1) з 29 січня 2018 року з урахуванням пільгового стажу роботи за Списком № 1 з 10 липня 1989 року по 26 липня 1999 року на посаді «засипальника шихти» в Костянтинівському державному підприємстві завод «Автоскло» ім. К.Т. Бондарєва, скасувавши рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області № 16/146 від 02 травня 2018 року та рішення Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 16 травня 2018 року щодо відмови в призначенні пенсії як незаконні.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач звернувся до відповідача 1 з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах від 23.02.2018 року № 1308 з доданими документами.

ОСОБА_1 працював на ліквідованому судовим рішенням від 11.07.2012 року підприємстві - Костянтинівському державному підприємстві завод «Автоскло» ім. К.Т. Бондарєва, тому документи для підтвердження пільгового стажу за Списком № 1 за період роботи з 10 липня 1989 року по 26 липня 1999 року на посаді «засипальника шихти», що дають права на призначення пенсії на пільгових умовах відповідачем 1 було направлено на адресу комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах при головному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області.

Вказаною комісією прийнято рішення від 02 травня 2018 року № 16/146 відмовити ОСОБА_1 у підтвердженні роботи на пільгових умовах за Списком № 1 за період з 10 липня 1989 року по 26 липня 1999 року на посаді «засипальника шихти» в Костянтинівському державному підприємстві завод «Автоскло» ім. К.Т. Бондарєва у зв'язку з відсутністю можливості здійснення перевірки обґрунтованості видачі документів ліквідованим підприємством.

На підставі рішення комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах при головному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області від 02 травня 2018 року відповідачем 1 було прийнято рішення про відмову в призначенні пільгової пенсії від 16 травня 2018 року.

Таким чином, відповідно до рішення відповідача 1 про відмову у призначенні пенсії до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 відповідачами не враховано період роботи позивача з 10 липня 1989 року по 26 липня 1999 року на посаді «засипальника шихти» в Костянтинівському державному підприємстві завод «Автоскло» ім. К.Т. Бондарєва.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26 червня 2018 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 16 липня 2018 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16 липня 2018 року підготовче провадження закрито та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16 липня 2018 року замінено первинного відповідача Костянтинівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області на його правонаступника Костянтинівсько-Дружківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Позивач та його представник в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином.

Відповідачем 1 надано до суду письмовий відзив (а.с. 49-50). В обґрунтування незгоди з позовними вимогами зазначає, що 23.02.2018 року позивач звернувся в Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах згідно до ст. 114 п. 2 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та надав пакет документів, серед яких були довідки ліквідованого судовим рішенням від 11.07.2012 року підприємства - Костянтинівського державного підприємства завод «Автоскло» ім. К.Т. Бондарєва щодо підтвердження пільгової роботи позивача з 10.07.1989 року по 26.07.1999 року, тому заяву разом з додатками відповідачем 1 було направлено до комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах при головному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області. У зв'язку з відмовою вказаної комісії підтвердити пільговий стаж позивача за вказаний вище період, відповідачем 2 16 травня 2018 року також було прийнято рішення про відмову в призначенні пільгової пенсії.

З зазначених причин відповідач 1 просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідачем 2 також надано письмовий відзив від 13.07.2018 року № 9247/07-2 (а.с. 37-38). В обґрунтування незгоди з позовними вимогами зазначає, що 23.02.2018 року позивач звернувся в Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах згідно ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» і додав до заяви довідки ліквідованого підприємства про підтвердження пільгового характеру роботи з 10.07.1989 року по 26.07.1999 року.

До пільгового стажу комісією не зараховано вказаний період на підприємстві Костянтинівське державне підприємство завод «Автоскло» ім. К.Т. Бондарєва.

За таких обставин позивачеві рішенням від 02.05.2018р. № 16/146 було відмовлено в підтвердженні пільгового стажу у спірному періоді.

Згідно з п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993 №637 передбачає, що у разі ліквідації підприємства і відсутності при цьому правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховується до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, встановленої для окремих категорій працівників, здійснюється в порядку, визначеному Пенсійним фондом України (постанова правління № 18-1 від 10.11.2006 року) за погодженням з Мінпраці та Мінфіном, відповідними комісіями, які створені при головних управліннях Пенсійного фонду України в кожній області.

Наголошує, що законодавство передбачає можливість підтверджувати пільговий стаж винятково первинними документами за час виконання роботи особи.

Такими документами є накази про прийняття на роботу, відпустки, особова картка за формою Т-2, наявність документально підтверджених доплат за шкідливі умови праці, розрахунково-платіжні відомості по заробітній платі, посадові інструкції, договори на виконання та акти виконаних робіт, табеля обліку часу по факту в шкідливих умовах праці.

Таким чином, на думку відповідача, пільговий стаж ОСОБА_1 за Списком № 1 станом на дату звернення складає - 00 роки 00 місяців 00 днів, що є недостатнім для призначення вказаного позивачем виду пенсії, на підставі чого 02.05.2018 року рішенням № 16/146 йому було відмовлено у підтвердженні пільгового стажу.

З зазначених причин відповідач 2 також просив відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-79 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 є громадянином України, про що свідчить паспорт серії НОМЕР_2 (а.с. 8-12). Згідно паспортних даних позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Судом встановлено, що 23 лютого 2018 позивач ОСОБА_1 звернувся до відповідача 1 із заявою № 1308 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно з п. 2 ст. 114 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (а.с. 54-55).

До заяви було додано паспорт, довідка про присвоєння ІПН, трудова книжка, військовий квиток, диплом та документи про стаж позивача, серед яких були довідки ліквідованого судовим рішенням від 11.07.2012 року підприємства - Костянтинівського державного підприємства завод «Автоскло» ім. К.Т. Бондарєва щодо підтвердження пільгової роботи позивача з 10.07.1989 року по 26.07.1999 року (а.с. 64-75).

З зазначених причин заяву позивача разом з додатками відповідачем 1 супровідним листом від 21.03.2018 року № 5704/03/07-46 (а.с. 40) було направлено до комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах при головному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області. У зв'язку з відмовою вказаної комісії підтвердити пільговий стаж позивача за вказаний вище період, відповідачем 2 16 травня 2018 року також було прийнято рішення про відмову в призначенні пільгової пенсії.

До пільгового стажу ОСОБА_1 комісією не зараховано вказаний вище період роботи на підприємстві Костянтинівське державне підприємство завод «Автоскло» ім. К.Т. Бондарєва, тому рішенням від 02.05.2018р. № 16/146 позивачеві було відмовлено в підтвердженні пільгового стажу у спірному періоді (а.с. 39).

На підставі рішення від 02.05.2018 року № 16/146 відповідачем 2 було прийнято рішення від 16.05.2018 року, яким позивачеві відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно з п. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» у зв'язку з відсутністю пільгового стажу за Списком № 1.

У трудовій книжці позивача НОМЕР_3, зокрема, наявні наступні записи:

- 10.07.1989 року прийнятий на Костянтинівське державне підприємство заводу «Автоскло» ім. К.Т. Бондарєва до відділу виготовлення скломаси засипальником шихти 3 розряду, цех 30,

- 19.10.1995 року переведений до відділу виготовлення скломаси засипальником шихти 3 розряду, цех 17,

- 27.07.1999 року переведений робочим з обслуговування та поточного ремонту будівель та споруд, цех 17.

З наведених даних, зазначених у трудовій книжці вбачається, що з 10.07.1989 року по 26.07.1999 року позивач працював засипальником шихти Костянтинівського державного підприємства завод «Автоскло» ім. К.Т. Бондарєва. Вказана професія віднесена до Списку № 1 розділ ХV "Скляне та фарфоро-фаянсове виробництво» відповідно до постанови Ради Міністрів СРСР № 1173 від 22.08.1956 року та відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 162 від 11.03.1994 року та атестована на підприємстві відповідно до наказу № 411 від 25.07.1994 року (а.с. 20).

Статтею 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Пунктом 2 Перехідних положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно з п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, зокрема, працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

За приписами ст. 48 Кодексу законів про працю України, положення якої кореспондуються зі ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою КМУ від 12.08.1993 року № 637 встановлено, що уточнюючі довідки підприємств або організацій для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників.

Суд зазначає, що вищевказаний Порядок, як вбачається з його назви та змісту, поширюється саме на випадки відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

З метою забезпечення соціального захисту та належного пенсійного забезпечення працівників, зайнятих на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими й особливо важкими умовами праці за Списком №1 та на інших роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2, наказом Міністерства праці та соціальної політики від 18.11.2005 року № 383 затверджено Порядок застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі Порядок). Цей Порядок регулює застосування Списків під час обчислення стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до пунктів «а», «б» статті 13 та статті 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до пункту 3 Порядку, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

Як зазначено вище, позивачем було надано наказ № 411 від 25.07.1994 про атестацію робочих місць на його підприємстві (а.с. 20).

Таким чином, довідка уточнюючого характеру може бути основним доказом підтвердження пільгового стажу в період роботи на відповідних посадах або за професіями лише в тих випадках, коли відсутня трудова книжка чи відповідні записи у трудовій книжці. Крім того, після 21 серпня 1992 року основними документами, які підтверджують пільговий стаж в період роботи на відповідних посадах або за професіями, які включені до Списків, є трудова книжка та документи, що підтверджують проведення атестації робочих місць за умовами праці. При цьому, значення трудової книжки та результатів атестації як основних документів, що підтверджують пільговий стаж роботи, встановлено Законом України «Про пенсійне забезпечення» (статті 13, 62), і будь-які підзаконні нормативно-правові акти, які суперечать цьому положенню, не можуть бути застосовані до спірних правовідносин.

Суд зауважує, що в трудовій книжці позивача належно відображено спірний період роботи позивача на підприємстві за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, який доводить його право для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відмова у зарахуванні до пільгового стажу ОСОБА_1 не прийнятих відповідачами спірного періоду роботи позивача з 10 липня 1989 року по 26 липня 1999 року на посаді «засипальника шихти» в Костянтинівському державному підприємстві завод «Автоскло» ім. К.Т. Бондарєва є неправомірною і цей період має бути зарахований до пільгового стажу позивача за Списком № 1.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачами не наведено належного обґрунтування правомірності прийнятих ними рішень, тому рішення відповідача 1 від 16 травня 2018 року про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах є неправомірним і підлягає скасуванню. Також підлягає скасуванню рішення відповідача 2 від 02.05.2018 року № 16/146.

Прийнявши неправомірні рішення, відповідачі діяли поза межами статті 19 Конституції України та законів України, не визнавши право позивача на отримання пенсії, що призвело до його порушення, а тому воно підлягає захисту судом.

Відтак, після скасування судом неправомірних рішень відповідачів, Костянтинівсько-Дружківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зобов'язане повторно розглянути заяву позивача від 23.02.2018 року № 1308 і прийняти рішення з урахуванням зарахованих судом до спеціального стажу спірного періоду праці позивача.

Стосовно позовних вимог про зобов'язання Костянтинівсько-Дружківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (Список № 1) з 29 січня 2018 року з урахуванням пільгового стажу роботи за Списком № 1 з 10 липня 1989 року по 26 липня 1999 року на посаді «засипальника шихти» в Костянтинівському державному підприємстві завод «Автоскло» ім. К.Т. Бондарєва, суд зазначає наступне.

Статтею 58 Закону № 1058 визначено, що Пенсійний фонд є органом, який призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати, тобто, Пенсійний фонд має виключну компетенцію в питаннях призначення пенсії.

Суд не може підміняти пенсійний орган, уповноважений на виконання функцій з розрахунку та призначення пенсій громадянам, та на свій розсуд розраховувати страховий стаж позивача.

З урахуванням дискреційних повноважень пенсійного органу на прийняття рішення про призначення пенсії та визначення підстав, за яких призначається пенсія або приймається рішення про відмову в її призначенні, як зазначено вище, суд дійшов висновку про зобов'язання відповідача повторно розглянути заяву позивача від 23 лютого 2018 року № 1308 про призначення пенсії на пільгових умовах, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні.

За наслідками судового розгляду суд приходить до висновку про часткове задоволення позову ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області та Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії та скасування рішень як незаконних.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26 червня 2018 року суд, враховуючи майновий стан позивача те, що позивач є пенсіонером за віком відстрочив сплату судового збору до винесення рішення по справі.

За вимогами ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Згідно частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України У виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Відповідно до частини 4 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

З огляду на викладене, на підставі положень Конституції України, Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003 року, ст.ст. 2, 17, 77, 90, 139, 242-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВІРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (місце реєстрації відповідно паспорта громадянина України: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Костянтинівсько-Дружківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження згідно даних з ЄДР: 85113, Доненька область, м. Костянтинівка, вул. Ціолковського, буд. 25, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження згідно даних з ЄДР: 84122, Донецька область, м. Слов'янськ, пл. Соборна, 3, ) про скасування рішення від 02 травня 2018 року № 16/146, від 16 травня 2018 року та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Скасувати рішення Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 16 травня 2018 року про відмову в призначенні пільгової пенсії.

Скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 02 травня 2018 року № 16/146.

Зобов'язати Костянтинівсько-Дружківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 23.02.2018 року № 1308 про призначення пенсії на пільгових умовах з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні.

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Костянтинівсько-Дружківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області () за рахунок бюджетних асигнувань на користь Державного бюджету України судові витрати з судового збору у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області () за рахунок бюджетних асигнувань на користь Державного бюджету України судові витрати з судового збору у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 20 липня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Голубова Л.Б.