Справа № П/811/2467/17
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2018-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"11" липня 2018 р.

Дніпро

справа № П/811/2467/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О.

перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 березня 2018 року у справі №П/811/2467/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промагроальянс" до Державної фіскальної служби України про скасування рішеннь та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 березня 2018 року позовні вимоги задоволено.

18 червня 2018 року відповідач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.296 КАС України.

Відповідно до п. 1 до ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно п.п.3 п.3 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду позову майнового характеру юридичною особою, суб'єктом владних повноважень встановлено ставку 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п. 2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно із ч.1 ст.4 Закону України “Про судовий збір”, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 ЗУ "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Станом на 01.01.2017 року розмір мінімальної заробітної плати складає 1600,00 грн.

Як вбачається з адміністративного позову, його вимогами є визнання протиправними та скасування 4 рішень про відмову в реєстрації податкових накладних та зобов'язання вчинити дії з реєстрації податкових накладних, що свідчить про подання позову із 4 вимагами немайнового характеру.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплатити заявнику апеляційної скарги складає 9600грн. (1600грн. х 4 х 150 %)

Таким чином, відповідачу слід доплатити несплачену суму судового збору у розмірі 9600грн за реквізитами:

Отримувач коштів: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 1005

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *; 101; __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України , Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу (ч.2 ст.298 КАС України), тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та в разі неусунення її недоліків у наданий судом строк повертає скаргу заявнику.

Також, апеляційну скаргу подано із порушенням строку, встановленого ст. 295 КАС України.

Разом з апеляційною скаргою заявником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обгрунтовано тим, що Державною фіскальною службою України, 20.04.2018 року, в межах строків передбачених ст. 295 КАС України, було подано апеляційну скаргу на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.04.2018 року, однак ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.05.2018 року скаргу повернуто заявнику. Відтак, звертаючись повторно з апеляційною скаргою, відповідач просить поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення суду від 23.04.2018 року.

Між тим, суд вважає зазначені відповідачем підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження неповажними з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 295 КАС України, Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Як зазначає відповідач, вперше з апеляційною скаргою він звернувся у строк визначений Законом, однак ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.05.2018 року скаргу повернуто заявнику. Також, відповідач зазначає, що ухвалу від 07.05.2018 року про повернення апеляційної скарги відповідачем отримано 18 травня 2018 року.

При цьому, отримавши копію ухвали про повернення апеляційної скарги 18 травня 2018 року, відповідач повтороно з апеляційною скаргою звернувся лише 15 червня 2018 року, та жодних поважних підстав, що унеможливили повторне звернення до суду з апеляційною скаргою одразу після отримання копії ухвали про поврнення апеляційної скарги заявник суду не наводить.

У відповідності до ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду оригінал документу про сплату судового збору, надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 березня 2018 року у справі №П/811/2467/17 залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити заявнику.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження в разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

У випадку неусунення інших недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Круговий