Справа № 826/4277/18
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2018-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 липня 2018 року м. Київ № 826/4277/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись зі справою

за позовом ОСОБА_1
дочлена Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів ОСОБА_2
про визнання бездіяльності протиправною, -
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) з позовом до члена Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів ОСОБА_2, в якому позивач просив:

- визнати незаконною бездіяльність члена Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів ОСОБА_2 в частині відмови у витребуванні та прийнятті повного, обґрунтованого рішення з посиланням на законодавчі акти та закони, з поновленням порушених прав;

- зобов'язати Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію прокурорів відкрити дисциплінарне провадження з прийняттям законного рішення, зі встановленням цивільного відповідача на відшкодування завданої майнової, матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.03.2018 (головуючий суддя Літвінова А.В.) прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі №826/4277/18 за вказаним позовом ОСОБА_1.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.05.2018 адміністративну справу №826/4277/18 передано на розгляд Верховного Суду як суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 14.06.2018 позов ОСОБА_1 в частині позовних вимог про визнання незаконною бездіяльності члена Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів ОСОБА_2 щодо відмови у витребуванні та прийнятті повного, обґрунтованого рішення з посиланням на законодавчі акти та закони, з поновленням порушених прав - передано на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від дану справу передано для розгляду судді Окружного адміністративного суду м. Києва Скочок Т.О.

З урахуванням вищевикладеного, справа підлягає прийняттю до провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Одночасно, ч. 13 цієї ж статті КАС України передбачено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Вимоги до позовної заяви та доданих до неї документів визначені у ст. 160 і 161 цього Кодексу.

За приписами п. 2, 4, 5, 8, 9 і 11 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в позовній заяві зазначаються, зокрема: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло, а тому, особа, звертаючись до суду із позовною заявою, повинна чітко зазначити дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, що порушили її право, та повинна вказати спосіб захисту свого порушеного права.

Також в силу норм ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проаналізувавши зміст позовної заяви та додані до неї матеріали суд встановив, що на виконання зазначених вимог Кодексу у позові не зазначено: реєстраційний номер облікової картки платника податків (за його наявності) або номер і серія паспорта - позивача; обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; посилання на конкретні докази, що підтверджують обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги. Також, до позовної заяви не додано власне письмове підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також жодні документальні докази на підтвердження обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, - окрім копії рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 22.02.2018 №285дс-18 «Про відмову у відкритті дисциплінарного провадження» за підписом члена цієї Комісії ОСОБА_2

Крім того, ч. 3 ст. 161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VІ (у редакції чинній станом на день звернення позивача із цим позовом) встановлено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону №3674-VІ судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону №3674-VІ за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07.12.2017 №2246-VIII передбачено, що з 1 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1 762,00 гривні.

Судом встановлено, що позивачем в позові в частині, що була направлена Верховним Судом до Окружного адміністративного суду міста Києва згідно ухвали від 14.06.2018, заявлено позовну вимогу немайнового характеру. Таким чином, відповідно до вищенаведених норм Законів №3674-VІ і №2246-VIII сума судового збору, яку має сплатити позивач при зверненні до адміністративного суду із цим позовом становить 704,80 грн.

В позовній заяві позивач просить звільнити його від сплати судового збору через скрутне матеріальне становище.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як встановлено ч. 1 ст. 133 цього Кодексу, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Разом з цим, позивачем не надано належних доказів на підтвердження скрутного матеріального становища. При цьому, долучену позивачем до матеріалів позову копію довідки Управління Пенсійного фонду України Християнівського району Черкаської області від 25.07.2014 №3367/05 суд не вважає належним доказом перебування позивача на момент звернення із цим позовом до суду (червень 2018 року) у тяжкому матеріальному становищі, як такої, що не містить актуальної інформації про розмір доходу позивача.

З урахуванням вищевикладеного Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ч. 5 ст. 160, ч. 3 і 4 ст. 161 КАС України, а тому така позовна заява підлягає залишенню без руху відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України.

З огляду на те, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам КАС України, то позивачу належить усунути вищенаведені недоліки у п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання до суду із супровідним листом: уточненої позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог ст. 160 КАС України, з урахування зауважень суду - у кількості 2-х примірників; копій документів на підтвердження обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, - у кількості 2-х примірників та/або письмових пояснень про причини неможливості подання позивачем тих чи інших документів до суду; доказів на підтвердження скрутного матеріального становища позивача на момент звернення із цим позовом до суду.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу №826/4227/18 за позовом ОСОБА_1 до члена Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною.

2. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

3. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

4. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовну заяву буде залишено без розгляду відповідно до ч. 15 ст. 171 КАС України.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Скочок