Справа № 825/1827/18
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2018-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2018 року Чернігів Справа № 825/1827/18

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Скалозуба Ю.О., за участю секретаря Терехової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу

за позовомОСОБА_1
до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області
про за участю сторін позивача представника позивача представника відповідача визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення ОСОБА_1 ОСОБА_2 Тимошенко О.С.
У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі також - ОСОБА_1.) звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (надалі також - ГУНП в Чернігівській області) про визнання протиправним та скасування наказу № 75 о/с від 14.03.2018 про звільнення зі служби в поліції лейтенанта поліції ОСОБА_1, поновлення на посаді поліцейського та стягнення з відповідача грошове забезпечення за весь час вимушеного прогулу.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що наказ №75 о/с від 14 березня 2018 року, на підставі якого його звільнено зі служби, є протиправним та таким, що порушує його права в частині можливості працювати в національній поліції України. Так, його не було ознайомлено з висновком службового розслідування від 02.03.2018, проведеним комісією у складі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Позивач ознайомлювався з висновком службового розслідування від 14.11.2017, який був складений слідчим ОСОБА_5., згідно з яким зазначено, що питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності вирішити після прийняття рішення по кримінальному провадженню. За відсутності вироку суду про визнання позивача винним у вчиненні кримінального правопорушення позивач зазначає, що він вважається таким, що не вчиняв даного злочину. Проводячи службове розслідування, посадові особи неправомірно встановили, що ОСОБА_1 власноручно написав і підписав заяву про закриття кримінального провадження від імені потерпілої ОСОБА_6, як і неправомірно зазначили, що позивач вчинив кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 366 КК України. Також позивач заперечує, що він має діюче дисциплінарне стягнення у вигляді догани. Не є законною підставою для звільнення і направлення обвинувального акту на розгляд до суду. З огляду на викладене існує два протилежних висновків стосовно однієї події та відсутні вироки суду про визнання позивача винним у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідач надіслав відзив на позов, в якому зазначає, що з позовними вимогами не погоджується та пояснює, що 14.11.2017 слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області проведено службове розслідування на підставі наказу ГУНП в Чернігівській області від 13.11.2017 № 1895. Даним службовим розслідуванням встановлено, що під час досудового розслідування кримінального провадження слідчий ОСОБА_1. не провів жодної слідчої дії, жодного разу не спілкувався із заявницею, чим порушив вимоги ст. 2, ст.28, ч.4 ст. 40 КПК України. Тому службовим розслідуванням було вирішено, що питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності лейтенанта поліції ОСОБА_7 вирішити після прийняття рішення по кримінальному провадженню № 0000101. У подальшому, до ГУНП надійшла інформація (копія обвинувального акту) про направлення працівниками Щорського відділу Менської місцевої прокуратури з обвинувальним актом до суду кримінального провадження № 0000101 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, відносно гр. ОСОБА_1 29.01.2018, тому 02.03.2018 згідно даної інформації було призначене службове розслідування на підставі наказу ГУНП в Чернігівській області № 219 від 01.02.2018.

Незважаючи на те, що відносно лейтенанта поліції ОСОБА_7 було порушено кримінальне провадження, про що його було повідомлено, останній знаючи свої функціональні обов'язки слідчого, кримінальне процесуальне законодавство, продовжив вчиняти дисциплінарні проступки, що виразилися у невиконанні своїх функціональних обов'язків у частині недотримання норм, встановлених КПК України, тому неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності наказом ГУНП в Чернігівській області № 2091 від 15.11.2017, яким йому було оголошено зауваження, та наказом ГУНП в Чернігівській області № 22 від 05.01.2018, яким йому було оголошено догану.

Крім того, представником відповідача зазначено, що опитаний в рамках службового розслідування слідчий СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області лейтенант поліції ОСОБА_7, у своєму поясненні підтвердив факт написання заяви від імені гр. ОСОБА_6 в якій поставив підпис за неї, та на підставі даної заяви закрив дане кримінальне провадження, чим фактично визнав факт підробки заяви про закриття кримінального провадження.

Позивача було звільнено не за вчинення кримінального правопорушення, а за неналежне виконання функціональних обов'язків, порушення вимог ст. 1, 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, поширеного на поліцейських ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», Присяги поліцейського.

Не погоджуючись з обставинами, викладеними представником відповідача у відзиві на позов ОСОБА_1 надіслав відповідь на відзив, в якій зазначив, що наказ про звільнення № 485 від 14.03.2018 був винесений з порушенням ст. 16 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, що свідчить про незаконність звільнення зі служби в поліції.

Відповідач, в свою чергу направив заперечення, згідно з якими зазначає, що висновком службового розслідуванням було вирішено, що питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності лейтенанта поліції ОСОБА_7 вирішити після прийняття рішення по кримінальному провадженню №0000101. Вказане провадження було завершено 29.01.2018, про що 30.01.2018 надійшла інформація до ГУНП (копія обвинувального акту, який був направлений працівниками Щорського відділу Менської місцевої прокуратури до суду по кримінальному провадженню № 0000101 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, відносно гр. ОСОБА_1) та наказом ГУНП в Чернігівській області № 219 від 01.02.2018 призначене службове розслідування. 02.03.2018 було затверджено висновок службового розслідування, який став підставою видання наказу № 485 від 14.03.2018, згідно з яким слідчого слідчого відділення Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 притягнено до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції та який (наказ) у свою чергу, відповідно до статті 18 Закону (дисциплінарне стягнення виконується негайно, але не пізніше місяця з дня його накладення, не враховуючи періоду перебування особи рядового та начальницького складу у відпустці, відрядженні, або її тимчасової непрацездатності) був реалізований шляхом видання наказу ГУНП в Чернігівській області від 14.03.2018 № 75 по особовому складу. Тому, у даному випадку, дисциплінарне стягнення було накладено в терміни та в порядку, які передбачені ст. 16, 18 Закону.

Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали та просили його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позові та письмових поясненнях.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, в його задоволенні просив відмовити, посилаючись на обставини, викладені у відзиві на позов та додаткових запереченнях.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.05.2018 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Усною ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.05.2018 закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до розгляду по суті.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ОСОБА_7 згідно наказу начальника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області № 237 о/с від 01 грудня 2016 року призначений на посаду слідчого слідчого відділення Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області та має спеціальне звання «лейтенант поліції», являється працівником правоохоронного органу, у зв'язку з чим здійснює функції представника влади і таким чином згідно із ч. 3 ст. 18 КК України є службовою особою.

До ГУНП в Чернігівській області 06.11.2017 надійшов лист старшого слідчого прокуратури Чернігівської області ОСОБА_8 від 31.10.2017 щодо проведення службового розслідування за фактом можливих порушень слідчим Слідчого відділу Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 норм чинного законодавства під час розслідування кримінального провадження № 0000380.

На підставі наказу ГУНП в Чернігівській області від 13.11.2017 № 1895 слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області проведено службове розслідування, під час якого вивчено матеріали кримінального провадження №0000380 від 04.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та встановлено, що 29.07.2017 слідчим СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 винесено постанову про закриття даного кримінального провадження, у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Підставою для закриття кримінального провадження була заява, написана від імені ОСОБА_6, в якій міститься прохання його закрити у зв'язку з тим, що мобільний телефон марки «Fly Era Nano 6», який вважався потерпілою викраденим, остання знайшла всередині своєї куртки, тому претензій ні до кого не має. З урахуванням вказаної заяви слідчий ОСОБА_1. виніс постанову про закриття кримінального провадження. В основу постанови про закриття кримінального провадження, яка є офіційним документом, покладено текст заяви від імені ОСОБА_6

З метою перевірки вказаного факту, процесуальний керівник зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_6 та її матері і в розмові з останніми встановив, що заявниця мобільного телефону не знаходила, заяви про закриття кримінального провадження не писала та не подавала.

На підставі отриманих даних та у зв'язку з відсутністю у матеріалах кримінального провадження за № 0000380 достатніх даних для його закриття, процесуальним керівником в порядку ч. 7 ст. 36, ч. 6 ст. 284 КПК України винесено постанову про скасування постанови слідчого про закриття, як незаконної та необґрунтованої.

Під час допиту потерпілої ОСОБА_6 процесуальним керівником, остання пояснила, що мобільного телефону не знаходила, за весь час досудового розслідування до Прилуцького ВП її не викликали, жодної заяви про закриття кримінального провадження вона не писала, слідчого ОСОБА_1 не знає та ніколи з ним не спілкувалась, листів-повідомлень на її адресу щодо закриття кримінального провадження не надходило.

За результатами виявленого порушення Прилуцькою місцевою прокуратурою внесено відомості до ЄРДР за № 0000101 по факту можливого вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Даним службовим розслідуванням встановлено, що під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження слідчий ОСОБА_1. не провів жодної слідчої дії, жодного разу не спілкувався із заявницею, чим порушив вимоги ст. 2, 28 ч. 4 ст. 40 КПК України.

Службовим розслідуванням було вирішено питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності лейтенанта поліції ОСОБА_7 вирішити після прийняття рішення по кримінальному провадженню № 0000101.

У подальшому, 30.01.2018 до ГУНП надійшла інформація (копія обвинувального акту) про направлення працівниками Щорського відділу Менської місцевої прокуратури з обвинувальним актом до суду кримінального провадження № 0000101 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, відносно гр. ОСОБА_1.

На підставі даної інформації 02.03.2018 було призначено службове розслідування на підставі наказу ГУНП в Чернігівській області № 219 від 01.02.2018.

Службовим розслідуванням встановлено, що:

- лейтенант поліції ОСОБА_7 здійснюючи досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000380 від 04.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України з метою ухилення від виконання своїх функціональних обов'язків, від імені потерпілої гр. ОСОБА_6 власноручно написав заяву на ім'я начальника Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області, у якій зазначив відомості про те, що гр. ОСОБА_6 просить припинити розгляд її звернення стосовно викрадення телефону так як він знайшовся;

- у подальшому виніс постанову про закриття даного кримінального правопорушення зробивши відмітку у Єдиному реєстрі досудових розслідувань про закриття кримінального провадження та направив потерпілій гр. ОСОБА_6 повідомлення про закриття кримінального провадження, чим видав завідомо неправдивий документ;

- вчинені лейтенантом поліції ОСОБА_7 протиправні дії спричинили негативні наслідки, які виразились у підриві довіри населення до Національної поліції, порушенні права потерпілої гр. ОСОБА_6 на повне, всебічне, об'єктивне розслідування вчиненого відносно її майна злочину.

З матеріалів службового розслідування вбачається, що ОСОБА_1 притягувався до дисциплінарної відповідальності наказом ГУНП в Чернігівській області № 2091 від 15.11.2017, яким йому було оголошено зауваження, та наказом ГУНП в Чернігівській області № 22 від 05.01.2018, яким йому було оголошено догану.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29.01.2018 слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 відсторонено від займаної посади.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29.01.2018 до слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Наказом ГУНП в Чернігівській області від 14.03.2018 року № 485 за порушення службової дисципліни, неналежне виконання функціональних обов'язків, порушення вимог ст. 1, 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», Присяги працівника в частині неналежного та не об'єктивного розслідування кримінальних проваджень, слідчого слідчого відділення Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 притягнено до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції.

Реалізовано даний наказ шляхом видання наказу ГУНП в Чернігівській області від 14.03.2018 № 75 по особовому складу.

Вважаючи дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України від 2 липня 2015 року № 580-VIII "Про Національну поліцію" (далі Закон № 580-VIII).

Згідно ст. 6 Закону України «Про Національну поліцію» (далі-Закон), поліція у своїй діяльності керується принципом верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно ст. 7 Закону, під час виконання своїх завдань поліція забезпечує дотримання прав і свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України.

Згідно ст. 8 Закону, поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Статтею 18 Закону України "Про Національну поліцію" передбачено, що поліцейський зобов'язаний: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов'язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов'язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати прав і свобод людини.

Поліцейський на всій території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу доби в разі звернення до нього будь-якої особи із заявою чи повідомленням про події, що загрожують особистій чи публічній безпеці, або в разі безпосереднього виявлення таких подій зобов'язаний вжити необхідних заходів з метою рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують, і повідомити про це найближчий орган поліції.

Відповідно до статті 19 Закону України "Про Національну поліцію" у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону. Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Пунктом 6 частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" установлено, що поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Згідно з пунктом 9 Розділу II прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Закону України "Про Національну поліцію14 від 23.12.2015 № 901-VIII до набрання чинності Законом України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції-" поширити на поліцейських дію Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України».

За приписами статей 1, 2 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ, затвердженого Законом України від 22 лютого 2006 року № 3460-ІV (далі Дисциплінарний статут; чинного відповідно до Прикінцевих та Перехідних положень Закону № 580-УІІІ). службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України, а дисциплінарний проступок - невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.

Обов'язки осіб рядового і начальницького складу визначені статтею 7 Дисциплінарного статуту, відповідно до якої службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов'язує кожну особу рядового і начальницького складу, зокрема: дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників; дотримуватися норм професійної та службової етики; захищати і охороняти від протиправних посягань життя, здоров'я, права та свободи громадян, власність, довкілля, інтереси суспільства і держави; у разі виявлення порушень законодавства, зловживань чи інших правопорушень у службовій діяльності особа рядового або начальницького складу повинна вжити заходів щодо припинення цих порушень та доповісти про це безпосередньому або старшому прямому начальникові.

Аналіз наведених положень Дисциплінарного статуту є підставою для висновку про те, що службова дисципліна полягає у виконанні (дотриманні) законодавчих та підзаконних актів із питань службової діяльності та бездоганному і неухильному додержанні порядку і правил, що такими нормативними актами передбачені.

Статтею 5 Дисциплінарного статуту визначено, що за вчинення дисциплінарних проступків особи рядового і начальницького складу несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Згідно зі статтею 64 Закону України "Про Національну поліцію" особа, яка вступає на службу в поліції, складає Присягу на вірність Українському народові такого змісту:

"Я, (прізвище, ім'я та по батькові), усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягаю вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов'язки".

Аналіз тексту Присяги поліцейського є підставою для висновку, що в основу поведінки працівника поліції закладені етичні, правові та службово-дисциплінарні норми поведінки. Працівник поліції покладає на себе не тільки певні службові зобов'язання, але й моральну відповідальність за їх невиконання.

Згідно ст. 23 Закону, поліція здійснює досудове розслідування кримінальних правопорушень у межах визначеної підслідності.

Згідно вимог розділу 6 п.п. 1-8 «Положення про органи досудового розслідування Національної поліції України», введеного в дію Наказом МВС України від 06.07.2017 № 570 (далі-Положення), розділу 5 п.п. 5.1-5.9 «Положення про органи досудового розслідування Міністерства внутрішніх справ України», введеного в дію наказом МВС України від 09.08.2012 № 686, яке діяло до 06.07.2017 та функціональних обов'язків слідчого Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, ОСОБА_7 є службовою особою органу Національної поліції України, уповноваженою в межах компетенції, передбаченої КПК України, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень, під час досудового розслідування самостійно приймати процесуальні рішення, крім випадків, коли законом передбачено винесення рішення слідчого судді, суду або згода прокурора чи погодження керівника органу досудового розслідування або якщо рішення про його проведення приймає виключно прокурор, і є відповідальним за законне та своєчасне виконання цих рішень.

Відповідно до п. З Розділу 6 чинного Положення, при виконанні своїх службових обов'язків слідчий зобов'язаний: під час досудового розслідування дотримуватися вимог Конституції України, КПК України та законів України; забезпечувати повне, усебічне та неупереджене розслідування кримінальних правопорушень у межах установлених КПК України строків; виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються в письмовій формі; забезпечувати реалізацію в повному обсязі прав і законних інтересів усіх учасників кримінального провадження; не вчиняти будь-яких дій, що ганьблять звання слідчого і можуть викликати сумнів у його об'єктивності та неупередженості.

Відповідно до п. 1.2.1 Функціональних обов'язків слідчого Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_1, затверджених т.в.о. начальника Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області підполковником поліції ОСОБА_9 (надалі - Функціональні обов'язки), слідчий зобов'язаний дотримуватись вимог Конституції та законів України при розслідуванні кримінальних проваджень, перевірці заяв та повідомлень про злочини.

Згідно з п. 1.2.2 Функціональних обов'язків слідчий зобов'язаний забезпечувати повне, усебічне та об'єктивне розслідування кримінальних справ у межах установлених законом строків.

Відповідно до п. 1.2.5 Функціональних обов'язків слідчий зобов'язаний не допускати вчинків та будь - яких дій, що ганьблять звання слідчого і можуть викликати сумнів у його об'єктивності та не упередженості.

Згідно з пунктом 1.2 Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 230 від 12.03.2013, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.04.2013 за № 541/23073, службове розслідування - це комплекс заходів, які' здійснюються у межах компетенції з метою уточнення причин і умов подій, що стали підставою для призначення службового розслідування, ступеня вини особи (осіб), якою (якими) вчинено дисциплінарний проступок, а також з'ясування інших обставин.

Пунктом 2.1 цієї Інструкції передбачено, що підставами для проведення службового розслідування є порушення особами РНС службової дисципліни, у тому числі скоєння кримінальних або адміністративних правопорушень, знищення або втрата службових документів, доручених або охоронюваних матеріальних цінностей, вчинення особами РНС діянь, які порушують права і свободи громадян, службову дисципліну, інші події, пов'язані із загибеллю (смертю) осіб РНС чи їх травмуванням (пораненням), а також події, які сталися за участю осіб РНС і можуть викликати суспільний резонанс.

Тобто, службове розслідування може бути проведено як стосовно певної особи, так і за фактом певної події.

Статтею 12 Дисциплінарного статуту визначено види дисциплінарних стягнень, до яких належать: усне зауваження; зауваження; догана; сувора догана; попередження про неповну посадову відповідність; звільнення з посади; пониження в спеціальному званні на один ступінь; звільнення з органів внутрішніх справ.

При визначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватися: тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов'язків, рівень кваліфікації тощо.

Відповідно до ст. 14 Дисциплінарного статуту про накладення дисциплінарного стягнення видається наказ, зміст якого оголошується особовому складу органу внутрішніх справ. Зміст наказу доводиться до відома особи рядового або начальницького складу, яку притягнуто до дисциплінарної відповідальності, під підпис. У разі звільнення, з посади або звільнення з органів внутрішніх справ особі рядового або начальницького складу видається витяг з наказу.

Звільнення осіб рядового і начальницького складу з органів внутрішніх справ, як вид стягнення є крайнім заходом дисциплінарного впливу. Імперативних обмежень щодо встановлення того чи іншого виду дисциплінарної відповідальності законодавцем не встановлено, однак при визначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватися тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов'язків, рівень кваліфікації тощо.

Визначення виду дисциплінарного стягнення належить безпосередньо до дискреційних повноважень органу, який вільний у виборі останнього.

З матеріалів службових розслідувань вбачається, що під час досудового розслідування кримінального провадження слідчий ОСОБА_1. не провів жодної слідчої дії, жодного разу не спілкувався із заявницею, чим порушив вимоги ст. 2, 28, ч.4 ст. 40 КПК України.

Крім того, позивач притягувався до дисциплінарної відповідальності наказом ГУНП в Чернігівській області № 2091 від 15.11.2017, яким йому було оголошено зауваження, та наказом ГУНП в Чернігівській області № 22 від 05.01.2018, яким йому було оголошено догану.

Як вбачається з наказу № 485 від 14.03.2018 про притягнення до дисциплінарної відповідальності позивача було звільнено не за вчинення кримінального правопорушення, а за неналежне виконання функціональних обов'язків, порушення вимог ст. 1, 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», Присяги поліцейського.

Щодо посилання позивача на наявність двох службових розслідувань з одного й того самого порушення, суд зазначає, що з огляду на матеріали справи можна дійти висновку, що підставою для проведення службового розслідування від 14.11.2017, призначеного на підставі наказу ГУНП в Чернігівській області № 1895, був лист старшого слідчого прокуратури Чернігівської області ОСОБА_8 щодо проведення службового розслідування за фактом можливих порушень слідчим СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 норм чинного законодавства під час розслідування кримінального провадження №0000380. Підставою службового розслідування від 02.03.2018, призначеного на підставі наказу ГУНП в Чернігівській області № 219 від 01.02.2018, було надходження до ГУНП інформації (копії обвинувального акту) про направлення працівниками прокуратури обвинувального акту до суду по кримінальному провадженню за № 0000101 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, відносно гр. ОСОБА_1.

Тобто службові розслідування були проведені з різних підстав, перелік яких визначений Інструкцією про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України, затвердженою наказом МВС № 230 від 12.03.2013.

Що стосується посилання позивача на порушення відповідачем строків, передбачених ст. 16 Дисциплінарного статуту суд зазначає.

Відповідно до ст. 16. Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, дисциплінарне стягнення накладається у строк до одного місяця з дня, коли про проступок стало відомо начальнику. У разі проведення за фактом учинення проступку службового розслідування, кримінального провадження або провадження у справі про адміністративне правопорушення на осіб рядового і начальницького складу дисциплінарне стягнення може бути накладено не пізніше одного місяця з дня закінчення службового розслідування, кримінального провадження або провадження у справі про адміністративне правопорушення, не враховуючи періоду тимчасової непрацездатності або перебування у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладено, якщо з дня вчинення проступку минуло більше півроку. У цей період не включається строк проведення службового розслідування або кримінального провадження або провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Так, відповідно до наявних в матеріалах справи даних 06.11.2017 до ГУНП в Чернігівській області надійшов лист старшого слідчого прокуратури Чернігівської області ОСОБА_8 від 31.10.2017. Слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області 14.11.2017 проведено службове розслідування на підставі наказу ГУНП в Чернігівській області від 13.11.2017 № 1895. Висновком службового розслідуванням було вирішено, що питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності лейтенанта поліції ОСОБА_7 вирішити після прийняття рішення по кримінальному провадженню №0000101.

Вказане провадження було завершено 29.01.2018, про що 30.01.2018 надійшла інформація до ГУНП та наказом ГУНП в Чернігівській області № 219 від 01.02.2018 призначене службове розслідування. 02.03.2018 було затверджено висновок службового розслідування, який став підставою видання наказу № 485 від 14.03.2018, згідно якого слідчого слідчого відділення Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 притягнено до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції та який (наказ) у свою чергу, відповідно до статті 18 Закону був реалізований шляхом видання наказу ГУНП в Чернігівській області від 14.03.2018 № 75 по особовому складу. Тому, у даному випадку, дисциплінарне стягнення було накладено в терміни та в порядку, які передбачені ст. 16, 18 Закону.

З огляду на зазначені норми законодавства та встановлені у справі обставини, суд дійшов висновку, що при звільненні позивача зі служби в поліції відповідачем було враховано всі обставини, що мають значення для прийняття рішення, тому оскаржувані накази прийняті відповідачем у межах наданих повноважень та у спосіб, визначений чинним законодавством України.

У відповідності до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтю 78 цього Кодексу. При цьому в силу частини другої статті 77 Кодексу в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

За сукупністю наведеного, суд не вбачає порушень з боку відповідача при вирішення питання про звільнення позивача. З урахуванням викладених обставин, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є безпідставними і, відповідно, не підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати стягненню не підлягають.

Керуючись статтями 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Чернігівський окружний адміністративний суд.

ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Головне управління Національної поліції в Чернігівській області, проспект Перемоги, 74, м. Чернігів, 14000, .

Дата складення повного рішення суду - 20.07.2018.

Суддя Ю. О. Скалозуб