Справа № 804/4164/18
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2018-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 липня 2018 року Справа № 804/4164/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді при секретарі Юхно І.В. Гончаровій В.Г.
розглянувши в підготовчому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Міністерства юстиції України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: селянське (фермерське) господарство «Урожайне» про визнання протиправним, скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_3 до Міністерства юстиції України, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України «Про скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» №1141/5 від 13.04.2018 року;

- зобов'язати Міністерство юстиції України вчинити дії щодо поновлення реєстраційних дій, скасованих на підставі наказу Міністерства юстиції України «Про скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» №1141/5 від 13.04.2018 року;

- зобов'язати Міністерство юстиції України вчинити дії щодо скасування реєстраційних дій, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань після винесення Наказу №1141/5 від 13.04.2018 року, а саме:

1) від 18.04.2018 року 1002916; реєстратор Лукашова Ірина Семенівна; Комунальне підприємство «Будинок юстиції» Дніпропетровської обласної ради»; зміна місцезнаходження, зміна органу управління, зміна статутного або складеного капіталу, зміна складу або інформації про застовників;

2) від 18.04.2018 року 2002916; реєстратор Лукашова Ірина Семенівна; Комунальне підприємство «Будинок юстиції» Дніпропетровської обласної ради»; зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 червня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_3 було залишено без руху у зв'язку з недотриманням вимог статей 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано позивачу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви.

21 червня 2018 року на виконання ухвали від позивача до суду надійшли докази сплати судового збору та уточнена позовна заява з ідентичними позовними вимогами.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 травня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні 20 липня 2018 року о 14 год. 00 хв. та залучено селянське (фермерське) господарство «Урожайне» як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

19 липня 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга селянського (фермерського) господарства «Урожайне» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 травня 2018 року про відкриття загального позовного провадження у справі.

Селянське (фермерське) господарство «Урожайне» у своїй апеляційній скарзі зазначає, що відкриття провадження у справі відбулось з порушенням правил підсудності, в зв'язку з порушенням норм процесуального законодавства та фактичних обставин справи.

20 липня 2018 року у судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

За положеннями пункту 1 частини третьої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи питання щодо зупинення провадження у справі, суд виходить із наступного.

Відповідно до підпункту 15.11 пункту 15 Розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, визначені пунктами 3-6, 8, 11-17 статті 294 цієї редакції Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Підпунктом 5 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо, зокрема, відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

За положеннями підпункту 15.11 пункту 15 Розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.11 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що необхідно зупинити провадження у справі до перегляду ухвали від 25 травня 2018 року про відкриття загального позовного провадження у справі в порядку апеляційного провадження.

Керуючись статтею 294, підпунктами 15.11, 15.13 пункту 15 Розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі № 804/4164/18 за позовом ОСОБА_3 до Міністерства юстиції України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: селянське (фермерське) господарство «Урожайне» про визнання протиправним, скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії - зупинити до прийняття Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом рішення за апеляційною скаргою селянського (фермерського) господарства «Урожайне»на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 травня 2018 року про відкриття загального позовного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Юхно