Справа № 815/6365/17
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2018-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2018 р. Справа № 815/6365/17

Категорія: 5.1.2 Головуючий в 1 інстанції: Гусев О. Г.

Час і місце ухвалення: 10:32, м. Одеса

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Лук'янчук О.В.

суддів - Бітова А. І.

- Ступакової І. Г.

при секретарі - Черкасовій Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 березня 2018 року по справі за позовною заявою Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області до Одеського дошкільного навчального закладу "Ясла-садок " №225 Одеської міської ради про вжиття заходів реагування у вигляді повного зупинення робіт (експлуатації),-

В С Т А Н О В И Л А :

Головне управління ДСНС України в Одеській області звернулося до суду з позовом до Одеського дошкільного навчального закладу "Ясла-садок " №225 Одеської міської ради, просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення роботи шляхом опечатування (опломбовуння) всіх дверей (воріт) будіель, приміщень, відключення джерел енергопостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання і установок до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, зазначених пунктами 1,2,3,4,5,8,11,14 Акту №109 від 15.11.2017 року.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23 березня 2018 року відмовлено в задоволенні позову Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області до Одеського дошкільного навчального закладу "Ясла-садок" №225 Одеської міської ради про вжиття заходів реагування у вигляді повного зупинення робіт (експлуатації).

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій зазначаючи про його незаконність та необґрунтованість, а також про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким позов задовольнити у повному обсязі. В обґрунтування апеляційної скарги зазначається, що відповідачем усунуто не всі порушення виявлені під час перевірки, а саме не усунуто 6 порушень, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, що не взято судом першої інстанції до уваги.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що в період з 09.11.2017 по 15.11.2017 проведено позапланову перевірку додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки відповідача та перевірено Одеський дошкільний навчальний заклад "ЯСЛА-САДОК" №225 Одеської міської ради Одеської області за адресою: місто Одеса, вул. Паустовського, буд.11, за результатами якої складений акт від №109.

в Акті перевірки зазначено про порушення вимог Кодексу цивільного захисту України №5403-VI, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 року за №252/26697 та інших чинних нормативно-правових актів, стандартів, нормам правил у сфері пожежної, техногенної безпеки, а саме:

1. Приміщення ОДНЗ не обладнані системою пожежної сигналізації. 2. Приміщення ОДНЗ не обладнані системою оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей. 3. Сходові клітки, коридори, проходи та інші шляхи евакуації ОДНЗ не забезпечені евакуаційним освітленням. 4. Відсутні протипожежні двері в прорізі протипожежних перешкод приміщення електричної щитової ОДНЗ. 5.Допускається горюче облицювання (оздоблення) стін, стель ОДНЗ на шляхах евакуації. 6. Не визначено категорію складності об'єкту згідно з ДСТУ-Н Б В.1.2-16:2013 "Визначення класу наслідків (відповідальності) та категорії складності об'єкта будівництва". 7. Навісні шафи не мають отворів для провітрювання і не пристосовані для візуального огляду їх без розкривання. 8. Приміщення груп другого поверху ОДНЗ не забезпечені двома евакуаційними виходами. 9. Не проведено страхування членів пожежної дружини об'єкту. 10. Не представлені акти проведення прихованих робіт ОДНЗ. 11. Допускається з'єднання жил електричних проводів в електричній щитовій, кабінеті завідуючої господарства ОДНЗ в скрутку. 12. Об'єкт не забезпечений необхідною кількістю води для цілей зовнішнього пожежогасіння у відповідності до норм. 13. Будівлі та споруди об'єкту не захищені від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів. 14. Працюючий персонал об'єкту не забезпечений засобами індивідуального захисту органів дихання. 15. Не уточнені місця збору персоналу об'єкту на випадок виникнення надзвичайної ситуації природного та техногенного характеру у місцевих органів виконавчої влади.

Позивач, керуючись нормами Кодексу цивільного захисту України, звернувся до суду з позовом про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до ОДНЗ "Ясла-садок" №225 ОМР Одеської області, який розташований за адресою: 65111, Одеська область, м.Одеса, вул. Паустовського, 11 у вигляді повного зупинення роботи шляхом опечатування (опломбовуння) всіх дверей (воріт) будіель, приміщень, відключення джерел енергопостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання і установок до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, зазначених пунктами 1,2,3,4,5,8,11,14 Акту №109 від 15.11.2017 року)

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, дійшов висновку про необґрунтованість доводів контролюючого органу щодо існування підстав для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення роботи ОДЗНЗ "Ясла-садок" №225 шляхом опечатування (опломбовуння) всіх дверей (воріт) будівель, приміщень, відключення джерел енергопостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання і установок, оскільки застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації ОДЗНЗ "Ясла-садок" №225 є крайнім заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків. Не усунуті порушення не можуть бути підставою для вжиття заходів реагування та зупинення діяльності ОДЗНЗ "Ясла-садок" № .

Колегія суддів не погоджується з зазначеним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне:

За змістом статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Указом Президента України від 16.01.2013 року, Державна служба з надзвичайних ситуацій (ДСНС України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра оборони України. ДСНС України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності.

Відповідно до ст.64 Кодексу цивільного захисту України, ДСНС України здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. ДСНС України здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

Відповідно до ст.67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежно-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Згідно частини 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб'єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; порушення правил поводження з небезпечними речовинами; відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об'єктів або об'єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; відсутність на об'єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання; проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об'єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб'єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Визначення небезпечного чинника міститься у пункті 26 КЦЗ України та означає складову частину небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров'ю людини.

Отже, законодавець пов'язує настання реальної загрози життю та здоров'ю людей від пожежі з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню.

Статтями 68, 70 Кодексу цивільного захисту України визначено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

При цьому, захід реагування у вигляді повного зупинення об'єкту до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки є крайнім заходом, обрання якого є доцільним лише у разі, якщо допущенні порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Вжиття заходів реагування на порушення тих чи інших правил пожежної безпеки слід оцінювати з урахуванням принципу пропорційності, що передбачає дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані такі заходи.

Як вбачається із матеріалів справи, предметом спору є вимога Головного управління ДСНС України в Одеській області про застосування до Одеського дошкільного навчального закладу "Ясла-садок " №225 Одеської міської ради заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення роботи шляхом опечатування (опломбовуння) всіх дверей (воріт) будівель, приміщень, відключення джерел енергопостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання і установок до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, у зв'язку з загрозою життю та здоров'ю людей.

Підставою для звернення з таким позовом до суду стали встановлені перевіркою та зафіксовані актом №109 від 15.11.2017 року порушень відповідачем вимог Кодексу цивільного захисту України №5403-VI, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 року за №252/26697 та інших чинних нормативно-правових актів, стандартів, нормам правил у сфері пожежної, техногенної безпеки, нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, з яких 8 створюють загрозу життю та здоров`ю людей,

Як вбачається із матеріалів справи, порушення визначені пунктами 1,2,3,4,5,8,11,14 Акту №109 від 15.11.2017 року є такими, що впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров'ю людей, а також неможливістю її ефективної ліквідації та рятуванню людей.

При цьому, сторонами не заперечується , що порушення визначені пунктами 5,11 акту 109 від 15.11.2017 року, зокрема, демонтовано горюче облицювання (оздоблення) стін, стель ОДНЗ на шляхах евакуації; з'єднано жили електричних проводів в електричній щитовій, кабінеті завідуючої господарства ОДНЗ за допомогою опресування, паяння, або затискачів є усунутими відповідачем. Це, на думку колегії суддів свідчить про добросовісність намірів відповідача щодо проведення ним роботи по усуненню порушень та вжиття відповідних заходів.

Разом з цим, на час розгляду справи в судах першої та апеляційної інстанції доказів, які б свідчили про повне усунення відповідачем порушень, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, не було надано.

Так, порушення визначенні пунктами 1,2,3,4,8,14 Акту №109 від 15.11.2017 року, які залишались, продовжують створювати загрозу життю та здоров'ю людей, тому у суду першої інстанції не було підстав для відмови у задоволенні позову .

Колегія суддів вважає безпідставними доводи позивача про те, що ним частково було усунуто порушення вимог правил пожежної безпеки, що на його думку, виключає необхідність застосування до нього заходів реагування, оскільки зазначені обставини не виключають, а навпаки підтверджують наявність порушень вимог пожежної і техногенної безпеки, допущених позивачем, на момент проведення перевірки та, відповідно, існування підстав для застосування заходів реагування з метою усунення небезпеки заподіяння шкоди життю та здоров'ю людей.

Колегією суддів не можуть сприйматись доводи позивача щодо здійснення комплексу дій усунення встановлених перевіркою порушень, оскільки підставою вважати, що загрозу життю та здоров'ю людей усунуто може бути лише повне усунення порушень.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відсутність протипожежної сигналізації є істотними порушеннями, що впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю і здоров'ю людей, а також неможливістю її ефективної ліквідації та рятуванню людей.

Посилання відповідача на відсутність належного фінансування не може бути причиною відмови в застосуванні заходів реагування у сфері державного нагляду, оскільки життя та здоров я людей є найвищою соціальною цінністю.

Відтак, враховуючи наявність порушень, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, подальша діяльність дитячого садка в умовах порушень протипожежних норм, норм техногенної безпеки та цивільного захисту створює реальну та невідворотну загрозу життю та здоров'ю людей, а саме: дітей, вихователів, обслуговуючого персоналу та співробітників внаслідок чого є підстави для застосування до відповідача заходів реагування, що помилково не встановлено судом першої інстанції.

При цьому колегія суддів зазначає, що ст.70 Кодексу цивільного захисту України визначений вичерпний перелік заходів реагування, про застосування яких може просити позивач, і які можуть бути застосовані судом, а саме - повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку що належним способом захисту прав буде застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення роботи

Опломбування всіх дверей (воріт) будівель, приміщень, відключення джерел енергопостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання і установок повністю виключить (блокує) доступ до приміщень належного відповідачу об'єкту та можливість його технічної підтримки і обслуговування, у тому числі і з метою усунення виявлених актом №№109 порушень.

Повне зупинення роботи Одеського дошкільного навчального закладу "Ясла-садок " №225 Одеської міської ради передбачає припинення надання послуг без блокування доступу до приміщень та території об'єкту для осіб, які здійснюють його технічну підтримку, обслуговування та охорону, тощо, що явно виходить за межі такого заходу реагування, як повне зупинення роботи.

Таким чином, колегія суддів приходить висновку щодо необхідності зупинення роботи Одеського дошкільного навчального закладу "Ясла-садок " №225 Одеської міської ради, який розташований за адресою: 65111, Одеська область, м.Одеса, вул. Паустовського, 11, шляхом повного зупинення експлуатації (роботи) будівель та приміщень до повного усунення порушень.

Разом з тим, колегія суддів відзначає, що усунення відповідачем порушень, які стали підставою для застосування до нього відповідних заходів реагування, є правовою підставою для його звернення в порядку, визначеному законодавством, із заявою про скасування застосованих до нього заходів реагування, та не свідчить про відсутність підстав для застосування до відповідача заходів реагування.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає висновок суду першої інстанції про не обґрунтованість позовних вимог та відсутність підстав для застосування до відповідача заходів реагування помилковим, оскільки відповідачем за тривалий період не усунено порушення, які зафіксовано в акті перевірки №109 від 15.11.2017 року

Суд першої інстанції наведеного не врахував, що призвело до неправильного вирішення справи.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Керуючись ст.ст. 308, 310, ст. 315, ст.ст. 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області - задовольнити частково. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 березня 2018 року скасувати.

Ухвалити по справі нове судове рішення, яким позовну заяву Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області до Одеського дошкільного навчального закладу "Ясла-садок " №225 Одеської міської ради про вжиття заходів реагування у вигляді повного зупинення робіт (експлуатації) - задовольнити частково.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення роботи будівель та приміщень Одеського дошкільного навчального закладу "Ясла-садок " №225 Одеської міської ради, який розташований за адресою: 65111, Одеська область, м.Одеса, вул. Паустовського, 11.

В задоволенні решти частин позовних вимог відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено та підписано 19 липня 2018 року .

Головуючий суддя: О.В. Лук'янчук

Суддя: А. І. Бітов

Суддя: І. Г. Ступакова