overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 372/1936/18
Суддя: Потабенко Л. В.
Дата ухвалення: 2018-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/1936/18
Провадження № 2-а-50/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

Головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Буртовій О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області адміністративну справу № 372/1936/18 за позовом ОСОБА_1 до Обухівського відділу поліції ГУНП в Київській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів та міркувань, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину даного рішення суду.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 77, 78, 90, 121, 132, 139, 241-246, 286, 293, 295, ст.ст. 38, 121, 251, 254, 280, 289 КУпАП, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Обухівського відділу поліції ГУНП в Київській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, задовольнити повністю.

Визнати незаконною та скасувати постанову, складену поліцейським СРСП № 4 Обухівського ВП старшим сержантом поліції Згойченко І.В. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДР № 031068 від 13.06.2018, якою накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн.. Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Національної поліції в Київській області (юридична адреса: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15, ) на користь ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) витрати на правничу допомогу в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повний текст буде виготовлений 20.07.2018 року.

Суддя:
Справа № 751/4992/18
Суддя: Маслюк Н. В.
Дата ухвалення: 2018-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження №2-а/751/186/18 у справі № 751/4992/18

24 липня 2018 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши позовну заяву Чернігівського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 Республіки Пакистан Gulshan Mehboob про затримання з метою забезпечення примусового видворення -

В С Т А Н О В И В:

Чернігівський прикордонний загін Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся до суду з адміністративним позовом до громадянина ОСОБА_1 Республіки Пакистан Gulshan Mehboob про затримання з метою забезпечення примусового видворення.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 289 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 248, 289 КАС України, суддя

УХВАЛИВ

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Чернігівського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 Республіки Пакистан Gulshan Mehboob про затримання з метою забезпечення примусового видворення.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) 24 липня 2018 року о 16 год 10 хв.

Справу розглядати одноособово.

У судове засідання викликати: представника позивача, відповідача.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://nz.cn.court.gov.ua/sud2515/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1904/954/2012
Суддя: Цвинтарна Т. М.
Дата ухвалення: 2012-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1904/954/2012
У Х В А Л А

"23" квітня 2012 р.

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Гусятинському районі Тернопільської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління пенсійного фонду України в Гусятинському районі Тернопільської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № 24 від 09 квітня 2012 року про накладення адміністративного стягнення у розмірі 425,00 грн. та зобовязати управління пенсійного фонду України в Гусятинському районі Тернопільської області прийняти нове рішення за розглядом вищевказаного протоколу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана до суду з порушенням вимог ст. 106 КАС України, зокрема: в позові відсутнє посилання на нормативно-правові акти, якими обґрунтовуються позовні вимоги, в звязку з чим невідомо в порядку якого судочинства даний позов підлягає розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк достатній для усунення недоліків.

Відповідно до ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Гусятинському районі Тернопільської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви до 05 травня 2012 року.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви буде вважатися неподаною і йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1904/341/12
Суддя: Цвинтарна Т. М.
Дата ухвалення: 2012-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1904/341/12
У Х В А Л А

"14" лютого 2012 р. селище Гусятин

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, до Гусятинської райдержадміністрації про визнання дій незаконними та зобовязання надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачі звернулися до суду із вищезазначеним позовом до Гусятинської райдержадміністрації та простять визнати дії Гусятинської райдержадміністрації про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства незаконним та зобовязати відповідача розглянути їх заяви та надати їм дозвіл на виготовлення проекту щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, посилаючись на те, що кожен з них в жовтні, листопаді зверталися до голови Гусятинської райдержадміністрації про надання кожному з них дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства, зокрема ОСОБА_1 0.40 га, ОСОБА_2 0.85 га, ОСОБА_3 0.65 га, які знаходяться на земельному масиві урочище «Біля Хреста»за межами населеного пункту с.Хлопівка Гусятинського району.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.6 Закону України «Про судовий збір»у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана до суду з порушенням вимог ст. 106 КАС України, зокрема: судовий збір сплачений ОСОБА_2 в розмірі 32.19 грн. згідно квитанції № 12545191 від 10.02.2012 року без врахування вимог ст. 6 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк достатній для усунення недоліків.

Відповідно до ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, до Гусятинської районної державної адміністрації про визнання дій незаконними та зобовязання надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки - залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви до 18 лютого 2012 року.

Розяснити позивачам, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви буде вважатися неподаною і їм повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 1904/768/2012
Суддя: Цвинтарна Т. М.
Дата ухвалення: 2012-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1904/768/2012
У Х В А Л А

"28" березня 2012 р.

селище Гусятин

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Вінниця ОСОБА_2 про поновлення строку оскарження, визнання незаконною та скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом до інспектора ДПС ВДАІ м. Вінниця ОСОБА_2 про поновлення строку оскарження, визнання незаконною та скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності серії АВ1 № 261137.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана до суду з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме: в резолютивній частині позовної заяви не вказано дату винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк достатній для усунення недоліків.

Відповідно до ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Вінниця ОСОБА_2 про поновлення строку оскарження, визнання незаконною та скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви до 5 квітня 2012 року.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви заява буде вважатися неподаною і йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 596/1022/13-а
Суддя: Цвинтарна Т. М.
Дата ухвалення: 2013-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 596/1022/13-а
У Х В А Л А

"29" квітня 2013 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Тернопільській області, інспектора ВДАІ м.Тернопіль ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом до УДАІ УМВС України в Тернопільській області, інспектора ВДАІ м.Тернопіль ОСОБА_2 про поновлення строку оскарження, визнання незаконною та скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності серії ВО1 065942 від 29 березня 2013 року.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана до суду з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме, до позовної заяви додані ксерокопії протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 103826 та постанова в справі про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 065942, які взагалі не читаються у звязку із неякісно виготовленими ксерокопіями вищевказаних документів, що позбавляє суд можливості належним чином вивчити подану суду позовну заяву та додані до неї документи та вирішити питання щодо можливості відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк достатній для усунення недоліків.

Відповідно до ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Тернопільській області, інспектора ВДАІ м.Тернопіль ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви до 13 травня 2013 року.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя- підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М.Цвинтарна
Справа № 596/676/13-а
Суддя: Лисюк І. О.
Дата ухвалення: 2013-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 596/676/13-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2013 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі Федорів О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Гусятин справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора УДАІ в Тернопільській області Василика Р.М. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 02.02.2013 року серії ВО1 № 062489, -

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.10, 11, 12, 17, 70, 160-163 КАС України КАС України, ст.ст. 126, 287-289 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні адміністративного позову про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 02.02.2013 року серії ВО1 № 062489.

Постанова є остаточною оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 596/768/13-а
Суддя: Лисюк І. О.
Дата ухвалення: 2013-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 596/768/13-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна і резулятивна частина)

"24" квітня 2013 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Лисюк І.О.

при секретарі Федорів О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гусятин справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Гусятинському районі Тернопільської області про визнання неправомірними дій щодо не призначення пенсії на пільгових умовах,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2, 6, 9, 10, 158-164, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, Конституцією України, Законом України "Про пенсійне забезпечення", Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року «Про Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці»,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій щодо не призначення пенсії на пільгових умовах задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову управління Пенсійного фонду України в Гусятинському районі Тернопільської області в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Гусятинському районі Тернопільської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою КМ України № 162 від 11.03.1994р. «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» відповідно до п «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та провести відповідні виплати, починаючи з моменту звернення позивача до управління Пенсійного фонду України в Гусятинському районі, а саме з 12 лютого 2013 року.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Гусятинський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк
Справа № 596/938/13-а
Суддя: Лисюк І. О.
Дата ухвалення: 2013-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 596/938/13-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

"21" травня 2013 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі Федорів О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Гусятин справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ВДАІ Вінницького УМВСУ ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ВН1 № 192651 від 08.03.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину постанови.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 9, 17, 19, 70, 71, 102, 160-163 КАС України, ст. ст. 7, 33, 281, 254-256, 258, 276, 280, 283, 287, 288, 293 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк звернення до адміністративного суду за захистом порушеного права.

Адміністративний позов ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити .

Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ ВМВ сержанта міліції ОСОБА_3 серії ВН1 № 192651 від 08.03.2013 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення штрафу у розмірі 500 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк
Справа № 596/1409/13-а
Суддя: Лисюк І. О.
Дата ухвалення: 2013-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 596/1409/13-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

"21" серпня 2013 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі Федорів О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Гусятин справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДАІ м.Тернопіль ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії постанова ВО1№ 177193 від 07.06.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за необхідне винести вступну та резолютивну частину постанови..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 9, 17, 19, 70, 71, 102, 160-163 КАС України, ст. ст. 7, 33, 281, 254-256, 258, 276, 280, 283, 287, 288, 293 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову інспектора а ДПС ВДАІ Тернопільського району прапорщика міліції ОСОБА_3 серії ВО1№ 177193 від 07.06.2013 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення штрафу у розмірі 425 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк
Справа № 596/2002/13-а
Суддя: Лисюк І. О.
Дата ухвалення: 2013-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 596/2002/13-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

"24" вересня 2013 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Лисюк І.О.

при секретарі Федорів О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гусятин справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Терпнопільській області, управління Пенсійного фонду України в Гусятинському районі Тернопільської області про визнання неправомірними дій щодо не призначення пенсії на пільгових умовах,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2, 6, 9, 10, 158-164, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, Конституцією України, Законом України "Про пенсійне забезпечення", Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», Постановою КМУ від 12 серпня 1993 р. N 637 Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників, зареєстровано в Міністерствіюстиції України 7 серпня 1993 р. за N 110,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій щодо не призначення пенсії на пільгових умовах задовольнити.

Визнати протиправною відмову управління Пенсійного фонду України в Гусятинському районі Тернопільської області в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Гусятинському районі Тернопільської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та провести відповідні виплати, починаючи з 06 квітня 2013 року.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до адміністративного суду апеляційної інстанції через Гусятинський районний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк