Справа № 810/699/18
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 року №810/699/18

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Терлецької О.О.,

при секретарі судового засідання Мкртчяна Н.Ц.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РІОЛА-МОДУЛЬ ЛТД" до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "РІОЛА-МОДУЛЬ ЛТД" з позовом до Головного управління ДФС у Київській області, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати: податкове повідомлення-рішення від 30.01.2018 № Форми "ВЗ", яким встановлено відсутність права на отримання бюджетного відшкодування за період жовтень 2017 року та відсутність права на врахування такої суми відємного значення при наданні бюджетного відшкодування податку на додану вартість на суму 583 846 грн.; податкове повідомлення-рішення від 30.01.2018 № Форми "В1", яким встановлено завищення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на 175 569 грн.. та нараховано штрафні (фінансові) санкції (штраф) на суму 87 784,50 грн.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив суд його задовольнити та зазначив, що висновки акта перевірки про порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "РІОЛА-МОДУЛЬ ЛТД" норм податкового законодавства, на підставі яких було прийнято оспорювані рішення не відповідають дійсним обставинам справи, а тому вважає, що такі рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Заперечуючи проти позову, представник відповідач вказував на те, що ГУ ДФС у Київській області під час прийняття оспорюваних рішення, діяло в межах повноважень та з дотриманням вимог чинного законодавства, у зв'язку з чим вважає, що підстави для задоволення адміністративного позову відсутні.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що ГУ ДФС у Київській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Ріола - Модуль ЛТД» () з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за жовтень 2017 року, за результатами якої складено акт перевірки від 28.12.2017 №000259/10- 36- 53-01/21650831 (далі - Акт перевірки).

У висновках Акта перевірки зазначено, що результатами документальної позапланової перевірки достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку ТОВ «РІОЛА-МОДУЛЬ ЛТД» по декларації за жовтень 2017 року встановлено порушення:

- вимог п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198. п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 (із змінами та доповненнями) та безпідставно сформовано податковий кредит по податку на додану вартість, а саме: сформовано податковий кредит по податку на додану вартість на суму 175569 грн., а саме: по TOB "ХАРДІФАСТ" (код 40425227) на суму ПДВ 56958 грн.. з якої до податкового кредиту за вересень 2017 року задекларовано 14599 грн., за жовтень 2017 року задекларовано 42359 грн., TOB «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «АНАЛІТТЕХЦЕНТР» () включено податковий кредит в дод.5 (Розшифровки податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів) за жовтень 2017 року суму ПДВ 118611 грн.

- вимог п. 200.4, п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України, ТОВ «РІОЛА-МОДУЛЬ ЛТД» завищено суму бюджетного відшкодування па суму ПДВ 583846 грн., заявленого на рахунок платника у банку по декларації за жовтень 2017 року, а саме: ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «АНАЛПТЕХЦЕНТР» () на суму ПДВ 118611 грн., ТОВ "ХАРДІФАСТ" () на суму ПДВ 56958 грн., ТОВ «Новий інжиніринг» () на суму ПДВ 583846 грн.

На підставі вказаних висновків ГУ ДФС у Київській області прийнято: податкове повідомлення-рішення від 30.01.2018 № Форми "ВЗ", яким встановлено відсутність права позивача на отримання бюджетного відшкодування за період жовтень 2017 року та відсутність права на врахування такої суми відємного значення при наданні бюджетного відшкодування податку на додану вартість на суму 583 846 грн.; податкове повідомлення-рішення від 30.01.2018 № Форми "В1", яким встановлено завищення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на 175 569 грн. та нараховано штрафні (фінансові) санкції (штраф) на суму 87 784,50 грн.

Позивач, не погодившись з висновками Акта перевірки та оспорюваними податковими повідомленнями-рішеннями, звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що склались між сторонами спору, суд вважає за необхідне звернути увагу на наступні обставини справи та норми законодавства.

З Акта перевірки слідує, що перевіркою достовірності відображених показників у поданій Декларації з податку на додану вартість (рядки 10.1) за жовтень 2017 встановлено, що ТОВ "Ріола - Модуль ЛТД" здійснено операції з придбання: роботи з улаштування рентгенозахисту приміщень на об'єкті: м Київ, вул. Чорновола, 28/1, що перебуває в постійному користуванні Національної дитяче спеціалізованої лікарні «Охматдит» МОЗ України згідно Договору від 08.09.2017 №06/1- 09/2017, укладеного з ТОВ «Науково-Виробниче Підприємство «Аналіттехцентр» ().

У жовтні 2017 року ТОВ «РІОЛА - МОДУЛЬ ЛТД» задекларовано податкового кредит по податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧ ПІДПРИЄМСТВО «АНАЛІТТЕХЦЕНТР» () на загальну суму ПДВ 509381,5 грн. (за жовтень 2017 року).

Згідно додатку №5 до декларації за жовтень 2017 року включено до податкового кредит за жовтень 2017 року на загальну суму ПДВ 509381,55 грн. з періодом виникнення відємної значення за жовтень 2017 року на суму ПДВ 509381,55 грн. (обсяг постачання -254607,81 грн.).

Згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних, первинних бухгалтерських документів, наданих до перевірки встановлено, що ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «АНАЛІТТЕХЦЕНТР» знаходиться на обліку в ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві, основний вид діяльності - 71.20 - технічні випробування та дослідження, згідно даних звіту нарахування єдиного внеску за жовтень 2017 року чисельність працюючих 6 осіб, реєстрація платника ПДВ від 01.11.2013 року. Згідно фінансового звіту субєкта малого підприємництва за 2016 року вартість основних засобів 71,1 тис. грн.

В жовтні 2017 року здійснено придбання робіт з виготовлення свинцевих елементів біологічного захисту на суму 711663,36 грн. в т.ч. ПДВ 118610,56 грн. в ТОВ «ФЬЮЖН КЕЙТЕРІНГ» (), місце податкового обліку - ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві, основний вид діяльності: постачання готових страв для подій, кількість працюючих згідно звіту нарахування єдиного внеску за жовтень 1 особа, основні засоби не встановлено (звіт про фінансові результати відсутній в базі даних).

Згідно даних ЄРПН у ТОВ «С-КОМПАНІ» у жовтні 2017 року відсутнє придбання робіт з улаштування рентгензахисту приміщень, які документально реалізовано на користь ТОВ «САНРАЙЗ ТЕХНОРОМГРУП» в жовтні 2017 року та в подальшому документально оформлені для ТОВ «ФЬЮЖН КЕЙТЕРІНГ», ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «АНАЛІТТЕХЦЕНТР» та ТОВ «РІОЛА-МОДУЛЬ ЛТД».

В той же час встановлено, що Ухвалою від 19.07.2017 №761/24310/17 Шевченківського районного суду м. Києва розглянуто клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва про тимчасовий доступ до документів із правом їх вилучення, по кримінальному провадженні за №0000022 від 08.02.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України. Відповідно до матеріалів аналізу, проведеного державною службою фінансового моніторингу України №0004/2017/ДСК від 20.01.2017, встановлено, що 12.01.2017 з рахунку ТОВ «...», відкритого у ПАТ КБ «Глобус» (МФО 380526), здійснено спробу перерахування коштів на загальну суму 12,06 млн. грн., на рахунки 4 суб'єктів господарювання, а саме: ТОВ «...(ТОВ «С-Компані» (код 40713395), ТОВ «....», ТОВ «....». Оглядом податкової звітності ТОВ «...», ТОВ «С-Компані», ТОВ «.. », ТОВ «...» встановлено, що звітність і податкові накладні від імені цих підприємств здаються з використанням одного носія інформації (ІР-адреси 95.169.186.182), що свідчить про те, що вказані товариства відносяться до комерційної структури, якою керує єдина група осіб. Таким чином, невстановлені особи, здійснивши реєстрацію в державних органах суб'єктів господарської діяльності, використовуючи їх реквізити, з метою мінімізації податкових зобов'язань документально відобразили операції по придбанню/реалізації товару без фактичного руху зазначеного товару/послуг в адресу інших СГД, що входять до однієї групи, з метою у подальшому створити видимість законності вказаних операцій по перерахуванню грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, та зняття їх з рахунків підконтрольних підприємств. З метою доведення злочинного умислу до кінця невстановлені особи здійснили спробу перерахування незаконно отриманих грошових коштів з рахунку ТОВ «....» на рахунки ТОВ «... », ТОВ «С-Компані», ТОВ «...», ТОВ «... », однак не змогли завершити незаконні дії, так як Держфінмоніторингом за результатами проведеного аналізу та у відповідності ч. З ст. 17 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму», з метою попередження злочинної діяльності та недопущення спричинення збитків державі, зупинено вказані видаткові фінансові операції по рахунку ТОВ «...», який відкрито у ПАТ КБ «Глобус» (МФО 380526) строком на 25 робочих днів, з 23.01.2017 по 24.02.2017.

Таким чином, ТОВ «САНРАЙЗ ТЕХНОРОМГРУП» (код 41051491), в жовтні 2017 року здійснювало придбання одних товарних позицій та реалізацію інших товарних позицій (послуг) відмінних від придбання.

Враховуючи вищевикладене, контрагентами-постачальниками по всьому ланцюгу постачання встановлено маніпулювання податковою звітністю, а отже, факти підміни номенклатури товару (робіт, послуг) не дають можливостей встановити походження товару.

Таким чином, ТОВ «САНРАЙЗ ТЕХНОРОМГРУП» (код 41051491) документально оформлювало (реєструвало податкові накладні) операції з реалізації послуг на адресу ТОВ «ФЬЮЖН КЕЙТЕРІНГ», TOB «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «АНАЛІТТЕХЦЕНТР» та Замовника ТОВ «РІОЛА-МОДУЛЬ ЛТД», в той час як придбання даних послуг у відповідному обсязі за вказаний період, отриманих від контрагентів - постачальників фактично не відбувалося. Враховуючи те, що на підприємствах - постачальниках відсутні трудові ресурси, будь-які складські та виробничі активи, підприємства постачальники (ТОВ «САНРАЙЗ ТЕХНОРОМГРУП» (), ТОВ «ФЬЮЖН КЕЙТЕРІНГ» (), ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «АНАЛІТТЕХЦЕНТР» (), фактично не могли здійснювати господарську діяльність, а здійснювали маніпулювання податковою звітністю з метою надання податкової вигоди третім особам.

В ході проведення аналізу матеріалів податкової звітності, реєстраційних документів, звітів та інших документів, встановлено відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, оборотних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів при значних обсягах реалізації товарів (робіт, послуг).

Таким чином, вбачається відсутність обєктів оподаткування та неможливість реального здійснення платником податків господарських операцій за жовтень 2017 року по ланцюгу постачання.

Виходячи з вищенаведеного, ТОВ «САНРАЙЗ ТЕХНОРОМГРУП» (), ТОВ «ФЬЮЖН КЕЙТЕРІНГ» (), ТОВ «НАУКОВО- ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «АНАЛІТТЕХЦЕНТР» () здійснювали діяльність, спрямовану на здійснення операцій, повязаних з наданням податкової вигоди третім особам з метою штучного формування податкового кредиту. Відповідно до п. 44.1. ст. 44 Податкового Кодексу України, для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Враховуючи викладене, податковий орган дійшов висновку, що ТОВ «РІОЛА -МОДУЛЬ ЛТД» при веденні бухгалтерського обліку порушено ст.2, п.2 ст. 3, ст.9 Закону України від 16 липня 1999 року №996-ХІУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та п. 1.2 ст.1, п.2.1, 2.4, 2.15, 2.16 ст.2, ст. 3 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995р. за №168/704, а саме прийнято до виконання первинні документи на операції по розрахунках з ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «АНАЛІТТЕХЦЕНТР» за жовтень 2017 року на суму ПДВ 118611,00 грн., з якої до розділу II Податковий кредит (Операції з придбання з податком на додану вартість, які підлягають оподаткуванню за основною ставкою та ставкою 7%) за жовтень 2017 року задекларовано 118611,0 грн. Таким чином, по всьому ланцюгу постачання встановлено маніпулювання податковою звітністю, а отже, факти підміни номенклатури товару (робіт, послуг) не дають можливостей встановити походження товару.

Перевіркою достовірності відображених показників у поданій Декларації з податку на додану вартість (рядки 10.1) за жовтень 2017р. встановлено, що ТОВ «РІОЛА-МОДУЛЬ ЛТД» здійснював операції з придбання:

- опоряджувальні роботи на об'єкті: будівництво сучасного лікувально-діагностичного комплексу Національної дитячої спеціалізованої лікарні "ОХМАТДИТ" у ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ХАРДІФАСТ" (код 40425227) згідно договору субпідряду від 11.10.2016 № 11 /10-2016-01;

- оздоблювальні та опоряджувальні роботи на об'єкті: будівництво сучасного лікувально-діагностичного комплексу Національної дитячої спеціалізованої лікарні "ОХМАТДИТ" у ТОВ "ХАРДІФАСТ" (код 40425227) згідно договору субпідряду від 03.10.2017 №01-10/2017;

- оздоблювальні та опоряджувальні роботи на об'єкті: будівництво сучасного лікувально-діагностичного комплексу Національної дитячої спеціалізованої лікарні "ОХМАТДИТ" у ТОВ "ХАРДІФАСТ" (код 40425227) згідно договору субпідряду від 06.10.2017 року №03-10/2017.

У жовтні 2017 року ТОВ «РІОЛА-МОДУЛЬ ЛТД» задекларовано податкового кредиту по податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ "ХАРДІФАСТ" на загальну суму ПДВ 56958,05 грн., а саме: період вересень 2017 року - на загальну суму ПДВ 14598,79 грн. період - жовтень 2017 року - на загальну суму ПДВ 42359,27 грн. Згідно додатку №5 до декларації за жовтень 2017 року (розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів) включено до податкового кредиту за вересень 2017 року на суму 14598,79 грн. періодом виникнення від'ємного значення за жовтень 2017 року на суму ПДВ 14598,79 грн. (обсяг постачання -72993,94 грн.). Також включено до податкового кредиту за жовтень 2017 року на загальну суму ПДВ 42359,27 грн. з періодом виникнення від'ємного значення за жовтень 2017 року на суму ПДВ 42359,27 грн. (обсяг постачання - 211796,31 грн.).

На виконання умов даного договору ТОВ "ХАРДІФАСТ" на адресу ТОВ «РІОЛА- МОДУЛЬ ЛТД» у періоді, що перевіряється було оформлено податкових накладних за вересень 2017 року на загальну суму 24000,0 грн. (сума ПДВ 39999,99 грн.), з яких включено до складу податкового кредиту у жовтні 2017 року на суму ПДВ 14598,79 грн. (за вересень 2017 року), оформлено податкових накладних за жовтень 2017 року на загальну суму 254155,58 грн. (сума ПДВ 42359,27 грн.), з яких включено до складу податкового кредиту у жовтні 2017 року на суму ПДВ 42359,27 грн. (за жовтень 2017 року).

Суми податку на додану вартість по вищевказаних податкових накладних включено в дод.5 (Розшифровки податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів) до складу податкового кредиту у жовтні 2017 року на суму ПДВ 14598,79 грн. (за період вересень 2017 року), на суму ПДВ 42359,27 грн. (за період жовтень 2017 року).

В результаті проведеного аналізу автоматизованих інформаційних систем, Єдиного реєстру податкових накладних, первинних бухгалтерських документів, наданих до перевірки встановлено, що TOB ТОВ "ХАРДІФАСТ" знаходиться на обліку в ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві, основний вид діяльності - будівництво житлових і нежитлових будівель, згідно даних автоматизованих інформаційних систем ДФС України та звіту нарахування єдиного соціального внеску за вересень 2017 року працюючих 4 особи, реєстрація платника ПДВ від 01.06.2016 року. Згідно звіту про фінансові результати суб'єкта малого підприємництва за 9 місяців 2017 року основні засоби 158,8 тис.грн. Згідно даних ЄРПН ТОВ "ХАРДІФАСТ" (код 40425227) у вересні 2017 року здійснило придбання товарів (послуг), що відображені в додатку №3 до акту.

Згідно даних ЄРПН у ТОВ "ХАРДІФАСТ" (код 40425227) відсутнє придбання зазначених видів робіт, що документально оформлені для ТОВ «Ріола-модуль ЛТД».

Таким чином, згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних встановлено, що ТОВ "ХАРДІФАСТ" (код 40425227) у вересні 2017 року здійснювало придбання: Пила Макііа ІІС4041А ланцюгова 400мм 1800W; водокористування за вересень 2017 року; металочерепиця; штукатурка; олива компресорна для поршневих компресорів С0МРКЕ880К. УЕ)Ь 180100 мінеральна; каністра 1л "/УЕКК"; генпідрядні послуги; бетон; борна кислота; пісок вознесенський; тротуарна плитка; цемент, у жовтні 2017 року - блоки газобетонні, цемент, тепловентилятор, генпідрядні послуги, електроди, дріт, бетономішалка, цегла та ін.

Згідно аналізу податкових накладних зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних встановлено придбання одного переліку товарів (робіт, послуг) та реалізації зовсім інших товарів (робіт, послуг). Крім того, про нереальність здійсненних господарських операцій свідчать наступні факти:

- відсутність будь-якої інформації про зберігання товарів (наявність власних або орендованих складських приміщень, угоди зберігання ТМЦ, відомості про місцезнаходження складів, їх площа, власник складських приміщень/орендодавця),

- відсутність основних фондів, що необхідне для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства.

Аналізом реалізованих ТОВ "ХАРДІФАСТ" (код за ) послуг вбачається не можливість фактичного здійснювання господарських операцій з урахуванням часу, оперативності проведення операцій, місцезнаходження майна, віддаленості контрагентів один від одного, відсутності транспортних засобів, наявної кількості трудових ресурсів.

Виходячи з вищенаведеного, ТОВ "ХАРДІФАСТ" здійснювало діяльність, спрямовану на здійснення операцій, повязаних з наданням податкової вигоди третім особам з метою штучного формування податкового кредиту.

Зазначені судом обставини стали підставою для висновку податкового органу про безпідставно сформовано позивачем податковий кредит по податку на додану вартість, а саме: сформовано податковий кредит по податку на додану вартість на суму 175569 грн., а саме: по TOB "ХАРДІФАСТ" (код 40425227) на суму ПДВ 56958 грн.. з якої до податкового кредиту за вересень 2017 року задекларовано 14599 грн., за жовтень 2017 року задекларовано 42359 грн., TOB «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «АНАЛІТТЕХЦЕНТР» () включено податковий кредит в дод.5 (Розшифровки податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів) за жовтень 2017 року суму ПДВ 118611 грн.

Разом з тим, суд вважає, що такі твердження податкового органу прийнятті всупереч принципам податкового законодавства та грунтуються на недоведених обставинах з огляду на наступне.

За приписами норм п. 44.1 і п. 44.3 ст. 44 ПКУ, для цілей оподаткування платники податків зобовязані вести облік доходів, витрат та інших показників, повязаних з визначенням обєктів оподаткування та/або податкових зобовязань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, повязаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Відповідно до ст. 2 Закону №996 первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення, господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобовязань, власному капіталі підприємства.

Згідно ч. 1 ст. 9 Закону № 996 підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні і зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати обовязкові реквізити: назва документа; дату і місце складання; назва підприємства, від імені якого складається документ; зміст і обсяг господарської операції; одиницю виміру господарської операції ; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що мають можливість ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Аналіз вищевказаних норм Закону №996 та норм Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерську обліку, затвердженого наказом Мінфіну України від 24.05.1995 №88, зареєстрованого в Мінюсті 05.06.1995 за №168/704 свідчать про те, що витрати для цілей визначення обєкта оподаткування мають бути фактично здійсненні та підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відобража.: гь реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків, що зазначено в листі Вищого адміністративного суду України від 02.06.2011 №742/11/13-11.

При цьому, як зазначив Вищий адміністративний суд України в своїх ухвалах від 14.01.2015 № К/9991/72258/12, від 21.10.2014 №К/800/6170/14 та від 26.08.2014 №К/800/6501/14, податкове законодавство не встановлює перелік первинних документів, складанням яких мають оформлюватися ті чи інші операції. Разом з тим відповідні первинні документи повинні містити усі необхідні реквізити, визначені частинами першою, другою статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», повну інформацію про виконану господарську операцію та виступати носіями достовірних відомостей про таку операцію та її учасників.

Згідно з п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: - дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; - дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно з п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до ст. 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 193.1 ст. 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; - придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів, у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до пункту 198.6 статті 198 розділу V Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 розділу V Кодексу.

Аналіз наведених норм свідчить, що господарські операції для визначення податкового кредиту мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій та спричиняти реальні зміни майнового стану платників податків (Постанова Верховного суду України від 01.12.2015 р. №826/15034/14).

У звязку з наявністю у позивача всіх відповідних первинних документів, обовязковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку, дії позивача щодо формування податку на додану вартість за жовтень 2018 року по взаємовідносинах із контрагентами: TOB "ХАРДІФАСТ", TOB «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «АНАЛІТТЕХЦЕНТР», є обґрунтованими.

З акта перевірки слідує, що порушення ТОВ «РІОЛА-МОДУЛЬ ЛТД» норм податкового законодавства базується на інформації лише одержаних з власних інформаційних систем податкового органу, що не оформлена рішенням субєкта владних повноважень і не є юридичним фактом, утворює лише привід і підстави для перевірки такої інформації; може породжувати певні сумніви щодо законності господарських операцій платника податків, однак не є беззаперечним доказом того факту, що в дійсності фінансово-господарські операції не відбулись.

Наявність та відповідність вимогам законодавства всіх господарських документів у позивача визнається також свідком, запрошеним в судове засідання ОСОБА_3, інспектора податкової служби, який безпосередньо проводив перевірку позивача.

ОСОБА_3, відповідаючи на запитання суду, не довів відсутність робіт та матеріалів, щодо яких було зроблено висновок про безтоварність господарських операцій. Свідок вказав лише на те, що не мав можливості переконатись, що роботи були зроблені, а матеріали поставлені саме контрагентами позивача, а не іншим особами. Однак який саме - свідок при проведенні перевірки не досліджував.

Такі пояснення свідка фактично нівелюють висновки відповідача про безтоварність (тобто про відсутність господарських операцій як таких) господарських операцій, які є предметом дослідження в даній справі.

Слід звернути увагу не те, що чинне законодавство не ставить у залежність право ТОВ «РІОЛА- МОДУЛЬ ЛТД» на формування податкового кредиту з податку на додану вартість від податкового обліку (стану) інших осіб і фактичної сплати контрагентами податку до бюджету, наявність у штаті підприємства працюючих осіб та ін. Питання податкового кредиту поширюється тільки на окремо взятого платника податків і не ставить цей факт у залежність від діяльності контрагента та розрахунку з бюджетом третіх осіб.

За таких обставин, суд дійшов, що позивачем правомірно сформовано податковий кредит по податку на додану вартість на суму 175569 грн., а саме: по TOB "ХАРДІФАСТ" (код 40425227) на суму ПДВ 56958 грн.. з якої до податкового кредиту за вересень 2017 року задекларовано 14599 грн., за жовтень 2017 року задекларовано 42359 грн., TOB «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «АНАЛІТТЕХЦЕНТР» () включено податковий кредит в дод.5 (Розшифровки податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів) за жовтень 2017 року суму ПДВ 118611 грн.

Таким чином, податкове повідомлення-рішення від 30.01.2018 № Форми "В1", яким встановлено завищення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на 175 569 грн. та нараховано штрафні (фінансові) санкції (штраф) на суму 87 784,50 грн. підлягає скасуванню.

Разом з тим, в ході перевірки було встановлено, що між ТОВ «РІОЛА-МОДУЛЬ ЛТД» (надалі Генеральний підрядник) та ТОВ «Новий інжиніринг» (надалі Субпідрядник) укладено договір субпідряду від 11.09.2017 №11/09-2017, щодо якого цей Договір укладено на виконання Договору №2017/3 від 22.08.2017 щодо будівництва сучасного лікувально-діагностичного комплексу Національної дитячої спеціалізованої лікарні «ОХМАТДИТ» ОСОБА_4 1.1-1.-2013 (в т.ч. поставка та монтаж обладнання) (Код ДК-021-2015:45210000-2 (Будівництво будівель), укладеного між Державним підприємством «Укрмедпроектбуд» (Замовник) та ТОВ «РІОЛА- МОДУЛЬ ЛТД». Кінцевим Замовником всіх робіт на Об'єкті є ДП «Укрмедпроектбуд».

Відповідно до п. 1.2 договору Субпідрядник зобов'язується за завданням Генпідрядника на свій ризик відповідно до умов Договору та його додатків виконати роботи з улаштування ОВіК (в т.ч. поставка та монтаж устаткування (обладнання), а Генпідрядник зобов'язується прийняти належним чином виконані Роботи та оплатити їх.

Відповідно до п. 1.3 Договору місцезнаходження Об'єкта будівництва: м. Київ, вул. Чорновола, 28/1.

Відповідно до п. 4.1. Договору договірна ціна є динамічною (приблизною) та становить 33506151,85 грн. в т.ч. ПДВ 5584358,64 грн.

Відповідно до п. 20.1. Договору Договір набуває чинності з дати його підписання та діє до 20 грудня 2017 року. В будь-якому випадку до повного виконання обовязків Сторін по договору.

На виконання умов договору ТОВ «РІОЛА-МОДУЛЬ ЛТД» перераховано на розрахунковий рахунок підприємства 18.10.2017 року аванс в розмірі 33506151,85 грн.

У жовтні 2017 року ТОВ «РІОЛА-МОДУЛЬ ЛТД» задекларовано податкового кредиту по податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ «Новий інжиніринг» на загальну суму ПДВ 5584358,64 грн. Згідно додатку №5 до декларації за жовтень 2017 року (розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів) включено до податкового кредиту за жовтень 2017 року на загальну суму ПДВ 5584358,64 грн. з періодом виникнення від'ємного значення за жовтень 2017 року на суму ПДВ 5584358,64 грн.

На виконання умов даного договору ТОВ «Новий інжиніринг» на адресу ТОВ «РІОЛА- МОДУЛЬ ЛТД» у періоді, що перевіряється було оформлено податкову накладну за жовтень 2017 року на загальну суму 33506151,85 грн. (сума ПДВ 5584358,64 грн.), з яких включено до складу податкового кредиту у жовтні 2017 року на суму ПДВ 5584358,64 грн. (за жовтень 2017 року).

Суми податку на додану вартість по вищевказаній податковій накладній включено в дод.5 (Розшифровки податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів) до складу податкового кредиту у жовтні 2017 року на суму ПДВ 5584358,64 грн. (за період жовтень 2017 року). Згідно розрахунку суми бюджетного відшкодування за жовтень 2017 року підприємством задекларовано суму ПДВ в розмірі 867204,0 грн. по постачальнику ТОВ «Новий інжиніринг».

Відповідно до акту вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт від 31 жовтня 2017 року №1/1 ТОВ «Новий інжиніринг» було придбано устаткування на суму всього на суму 646732,80 грн., в т.ч. ПДВ 107788,80 грн.

Згідно довідки про вартість виконаних будівельних робіт за жовтень 2017 року ТОВ «Новий Інжиніринг» в жовтні місяці 2017 року вартість виконаних будівельних робіт складає 12703,3 грн., в т.ч. ПДВ 2117,22 грн., вартість устаткування, меблів, інвентарю з урахуванням ПДВ - 646732,80 грн., в т.ч. ПДВ 107788,80 грн. Всього вартість виконаних робіт складає 659436,10 грн., в т.ч. ПДВ - 109906,02 грн.

Станом на 31.10.2017 року обладнання на суму 32859419,05 грн., в т.ч. ПДВ 5476569,85 грн. не поставлено.

Згідно аналізу податкової накладної, зареєстрованої в Єдиному реєстрі податкових накладних встановлено придбання ТОВ «РІОЛА-МОДУЛЬ ЛТД» обладнання, а відповідно до акту виконаних робіт крім обладнання включено ще й вартість виконаних робіт, не зазначених в податковій накладній.

Таким чином, ТОВ «Новий інжиніринг» в жовтні 2017 року не здійснено поставку обладнання на суму 32859419,05 грн., в т.ч. ПДВ 5476569,85 грн.

Крім того, про непоставку обладнання свідчать наступні факти:

- відсутність будь-якої інформації про зберігання товарів;

- відсутність інформації про транспортування товарів (наявність власних або орендованих транспортних засобів, визначення перевізника, вантажовідправника, вантажоотримувача, відомостей про маршрут, посередників у транспортуванні).

У зв'язку з цим, відповідачем відмовлено ТОВ «РІОЛА-МОДУЛЬ ЛТД» у бюджетному відшкодуванні в сумі 583 846,00 грн., та надано право на збільшення суми відємного значення, у відшкодуванні якої відмовлено, у рядку 20.3 податкової декларації з ПДВ звітного періоду та р.21 відповідно.

Пунктом 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України визначено, що при відємному значенні cv розрахованої згідно з п. 200.1 ст. 200 Кодексу, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попере, звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно ПКУ) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до п. 200 прим. 1. 3 ст. 2 прим. 1 ПКУ (далі - реєстраційна сума) на момент отримання контролюючим орган податкової декларації з ПДВ (далі - декларація), а в разі відсутності податковог о боргу

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі подам фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкчмі періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, частині, що не перевищує реєстраційну суму на момент отримання контролюючим орган« податкової декларації на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сила грошових зобовязань або погашення податкового боргу такого платника податку з інші платежів, що сплачуються до державного бюджету,

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Отже, з урахуванням п.п. «б» п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України при відємному значенні різни між сумою податкового зобовязання звітного (податкового) періоду та сумою податкової кредиту такого звітного (податкового) періоду платник ПДВ має право заявити таку суму, в частині, що є фактично оплаченою постачальникам у вартості придбаних поварів (послуг).

Відповідно пп.4 п.5 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Наказом Міністерства юстиції України від 28.01.2016 № 21 платники податку, які відповідно до статті 200 розділу V Кодексу мають право на бюджетне відшкодування податку на додану вартість, здійснюють розрахунок бюджетного відшкодування та додають до декларації (Д3) (додаток 3) та (Д4) (додаток 4).

Таким чином, бюджетному відшкодуванню може підлягати сума відємного значення звітного (податкового) періоду, що є фактично є сплаченою та не перевищує залишок від'ємного значення такого звітного податкового періоду.

Враховуючи обставини справи та зазначені норми законодавства, суд дійшов висновку, що в порушення вимог п. 200.4, п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України ТОВ «РЮЛА-МОДУЛЬ ЛТД» завищено суму бюджетного відшкодування, заявленого на рахунок платника у банку (з урахуванням порушень, викладених вище) по декларації за жовтень 2017 року на суму 583 846, 00 грн., отже податкове повідомлення-рішення від 30.01.2018 № Форми "ВЗ" є правомірним та скасуванню не підлягає.

Окрім того, відповідно частини 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати субєкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

При зверненні до суду позивачем було сплаченого судовий збір за дві вимоги майнового характеру в розмірі 12 707,99 грн. ( 3 957,69 грн. за податкове повідомлення-рішення від 30.01.2018 № Форми "В1" та 8 750,30 грн. за податкове повідомлення-рішення від 30.01.2018 № Форми "ВЗ").

Таким чином, сплачений позивачем судовий збір відповідно до задоволеної вимоги в розмірі 3 957,69 грн. підлягає присудженню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДФС у Київській області.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов, - задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Київській області від 30.01.2018 № Форми "В1", яким встановлено завищення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на 175 569 грн.. та нараховано штрафні (фінансові) санкції (штраф) на суму 87 784,50 грн.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РІОЛА-МОДУЛЬ ЛТД" () сплачений ним судовий збір в розмірі 3 957 (три тисячі дев'ятсот п'ятдесят сім) грн. 69 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Київській області ().

В решті позовних вимог, - відмовити

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Терлецька О.О.

Дата виготовлення і підписання повного тексту рішення - 18 липня 2018 р.