overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 551/875/17
Суддя: Ячало Ю. І.
Дата ухвалення: 2018-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 551/875/17
Номер провадження 2-а/525/13/2018
УХВАЛА

23 липня 2018 рокуВеликобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Гавриш О.В.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, до Прокуратури Полтавської області, місцезнаходження: вулиця 1100-річчя Полтави, 7, місто Полтава Полтавської області, ідентифікаційний код юридичної особи: 02910060, Прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3, адреса: вулиця Кашинського, 1, місто Миргород Полтавської області, Головного управління національної поліції в Полтавській області, місцезнаходження: вулиця Пушкіна, 83, місто Полтава Полтавської області, ідентифікаційний код юридичної особи: 40108630, Оперуповноваженого Управління захисту економіки в Полтавській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_4, адреса: вулиця Пушкіна, 83, місто Полтава Полтавської області, про визнання дій неправомірними, -

встановив:

Судом виконано завдання підготовчого провадження визначені статтею 173 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі суд не знаходить, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 180, 181, 182, 183, 248, Розділом VII ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ КАС України, суд, -

ухвалив:

Підготовче провадження у справі закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 16 годину 00 хвилин 20 серпня 2018 року, у приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу встановити строк на подачу відповіді на відзив до 10 серпня 2018 року, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 163 КАС України, та роз'яснити, що копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідачу встановити строк на подачу заперечення до 20 серпня 2018 року, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 164 КАС України, та роз'яснити, що копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 2-а-2677/11
Суддя: Куц Т. О.
Дата ухвалення: 2010-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2/2968/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 вересня 2010 року м.Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Комсомольську Полтавської області про зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати та виплатити надбавку до пенсії як дитині війни,

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у адміністративній справі немає .

Керуючись ст.ст 11,122 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Комсомольську Полтавської області про зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати та виплатити надбавку до пенсії як дитині війни

Призначити судове засідання на 06 жовтня 2010 року на 13 год 00 хв

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц
Справа № 2-а-2677/11
Суддя: Куц Т. О.
Дата ухвалення: 2011-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-847/11
УХВАЛА

14 січня 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Ребриній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Комсомольську про поновлення пропущеного строку та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому зазначаючи про порушення його прав, наданих ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», просить поновити пропущений строк на звернення до суду, визнати діяння (бездіяльність та відмову) Управління ПФУ в м. Комсомольську протиправними, зобовязати УПФУ в м. Комсомольську повести нарахування та виплату недоплаченої щомісячної соціальної державної допомоги за період з 01.01.2006 р. по 30.06.2010 р. відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Ухвалою Комсомольського міського суду від 06.09.2010 р. відкрито провадження у справі.

Законом України /№ 2748-VI від 02.12.2010 р./ «Про внесення змін до розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» щодо передачі справ, повязаних із соціальними виплатами внесено зміни до пункту 1 розділу ХІІ «Прикінцеві положення», відповідно до яких місцеві загальні суди у справах щодо призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання або одержання пенсійних виплат (провадження у яких було відкрито в порядку цивільного судочинства) закривають провадження за правилами ЦПК України та розглядають їх як відповідні адміністративні суди у порядку адміністративного судочинства. Для цього суд самостійно без вчинення учасниками таких спорів будь-яких дій, постановляє ухвалу про відкриття провадження у адміністративній справі.

З огляду на викладене та керуючись ЗУ «Про внесення змін до розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» № 2748-VI від 02.12.2010 р., ст.205 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Комсомольську про поновлення пропущеного строку та зобовязання вчинити певні дії провадженням закрити.

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.О.Куц
Справа № 2-а-2989/11
Суддя: Куц Т. О.
Дата ухвалення: 2011-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-856/11
УХВАЛА

14 січня 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Ребриній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Комсомольську про поновлення пропущеного строку та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому зазначаючи про порушення його прав, наданих ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», просить поновити пропущений строк на звернення до суду, визнати діяння (бездіяльність та відмову) Управління ПФУ в м. Комсомольську протиправними, зобовязати УПФУ в м. Комсомольську повести нарахування та виплату недоплаченої щомісячної соціальної державної допомоги за період з 01.01.2006 р. по 30.06.2010 р. відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Ухвалою Комсомольського міського суду від 06.09.2010 р. відкрито провадження у справі.

Законом України /№ 2748-VI від 02.12.2010 р./ «Про внесення змін до розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» щодо передачі справ, повязаних із соціальними виплатами внесено зміни до пункту 1 розділу ХІІ «Прикінцеві положення», відповідно до яких місцеві загальні суди у справах щодо призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання або одержання пенсійних виплат (провадження у яких було відкрито в порядку цивільного судочинства) закривають провадження за правилами ЦПК України та розглядають їх як відповідні адміністративні суди у порядку адміністративного судочинства. Для цього суд самостійно без вчинення учасниками таких спорів будь-яких дій, постановляє ухвалу про відкриття провадження у адміністративній справі.

З огляду на викладене та керуючись ЗУ «Про внесення змін до розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» № 2748-VI від 02.12.2010 р., ст.205 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Комсомольську про поновлення пропущеного строку та зобовязання вчинити певні дії провадженням закрити.

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом

Суддя Т.О.Куц
Справа № 2-а-3003/11
Суддя: Куц Т. О.
Дата ухвалення: 2011-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-857/11
УХВАЛА

14 січня 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Ребриній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Комсомольську про поновлення пропущеного строку та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому зазначаючи про порушення її прав, наданих ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», просить поновити пропущений строк на звернення до суду, визнати діяння (бездіяльність та відмову) Управління ПФУ в м. Комсомольську протиправними, зобовязати УПФУ в м. Комсомольську повести нарахування та виплату недоплаченої щомісячної соціальної державної допомоги за період з 01.01.2009 р. по 30.06.2010 р. відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Ухвалою Комсомольського міського суду від 06.09.2010 р. відкрито провадження у справі.

Законом України /№ 2748-VI від 02.12.2010 р./ «Про внесення змін до розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» щодо передачі справ, повязаних із соціальними виплатами внесено зміни до пункту 1 розділу ХІІ «Прикінцеві положення», відповідно до яких місцеві загальні суди у справах щодо призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання або одержання пенсійних виплат (провадження у яких було відкрито в порядку цивільного судочинства) закривають провадження за правилами ЦПК України та розглядають їх як відповідні адміністративні суди у порядку адміністративного судочинства. Для цього суд самостійно без вчинення учасниками таких спорів будь-яких дій, постановляє ухвалу про відкриття провадження у адміністративній справі.

З огляду на викладене та керуючись ЗУ «Про внесення змін до розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» № 2748-VI від 02.12.2010 р., ст.205 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Комсомольську про поновлення пропущеного строку та зобовязання вчинити певні дії провадженням закрити.

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

згідно з оригіналом

Суддя Т.О.Куц
Справа № 2-а-2989/11
Суддя: Куц Т. О.
Дата ухвалення: 2010-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-2977-2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 вересня 2010 року м.Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Комсомольську Полтавської області про зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати та виплатити надбавку до пенсії як дитині війни,

,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Комсомольську Полтавської області про зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати та виплатити надбавку до пенсії як дитині війни

Призначити судове засідання на 06 жовтня 2010 року на 13 год 00 хв

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц
Справа № 2-а-2667/11
Суддя: Куц Т. О.
Дата ухвалення: 2011-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-925/11
УХВАЛА

14 січня 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Ребриній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Комсомольську про поновлення пропущеного строку та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому зазначаючи про порушення її прав, наданих ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», просить поновити пропущений строк на звернення до суду, визнати діяння (бездіяльність та відмову) Управління ПФУ в м. Комсомольську протиправними, зобовязати УПФУ в м. Комсомольську повести нарахування та виплату недоплаченої щомісячної соціальної державної допомоги за період з 01.01.2007 р. по 31.07.2010 р. відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Ухвалою Комсомольського міського суду від 14.09.2010 р. відкрито провадження у справі.

Законом України /№ 2748-VI від 02.12.2010 р./ «Про внесення змін до розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» щодо передачі справ, повязаних із соціальними виплатами внесено зміни до пункту 1 розділу ХІІ «Прикінцеві положення», відповідно до яких місцеві загальні суди у справах щодо призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання або одержання пенсійних виплат (провадження у яких було відкрито в порядку цивільного судочинства) закривають провадження за правилами ЦПК України та розглядають їх як відповідні адміністративні суди у порядку адміністративного судочинства. Для цього суд самостійно без вчинення учасниками таких спорів будь-яких дій, постановляє ухвалу про відкриття провадження у адміністративній справі.

З огляду на викладене та керуючись ЗУ «Про внесення змін до розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» № 2748-VI від 02.12.2010 р., ст.205 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Комсомольську про поновлення пропущеного строку та зобовязання вчинити певні дії провадженням закрити.

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Куц
Справа № 2-а-2637/11
Суддя: Куц Т. О.
Дата ухвалення: 2018-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2637/11
Провадження № 2-аво-2637/18
У Х В А Л А
20 липня 2018 року м. Горішні Плавні
Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, виданого у справі № 2а-2637/11,
встановив:
18 липня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, виданого у справі № 2а-2637/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Комсомольську Полтавської області про зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати та виплатити надбавку до пенсії як дитині війни,
Відповідно до ч.1 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягував або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає до виконання.
Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, суд вважає за необхідне призначити до розгляду питання про виправлення описки.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 374 КАС України, суд,
у х в а л и в:
Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у справі № 2а-2637/11 на 15 год. 00 хв. 26 липня 2018 року у приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя Т.О.Куц
Справа № 541/1377/18
Суддя: Андрущенко-Луценко С. В.
Дата ухвалення: 2018-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/1377/18
Провадження № 2-а/541/50/2018
У Х В А Л А

23 липня 2018 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до заступника начальника управління начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю управління архітектури та державного архітектуро-будівельного контролю Миргородської міської ради ОСОБА_2 про скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

27.06.2018 року ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 02.07.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк для усунення виявлених недоліків та розяснено наслідки не усунення таких недоліків.

На виконання вимог ухвали суду від 02.07.2018 року позивачем подано уточнену позовну заяву зі змісту якої вбачається, що недоліки, на які суд звертав увагу не усунено, оскільки:

?позивачем не вірно зазначено найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

?не вказано повну поштову адресу місця проживання позивача (область), місця знаходження відповідача (область), відомі номери засобів зв'язку відповідача, його офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

?обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач зазначав, що його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.96 КУпАП, проте в резолютивній частині позову ставить вимогу про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126, ч.2 ст.122 КУпАП.

Таким чином, у визначений судом строк виявлені недоліки позивачем не усунено.

При викладених обставинах цю позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 160, 169 ч. 4 п.1 КАС України ,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до заступника начальника управління начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю управління архітектури та державного архітектуро-будівельного контролю Миргородської міської ради ОСОБА_2 про скасування постанови, разом з усіма доданими матеріалами, повернути позивачу.

Копію цієї ухвали для відому невідкладно направити позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Миргородський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 568/756/17
Суддя: Мельник Д. В.
Дата ухвалення: 2018-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №568/756/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2018 р. м.Радивилів Рівненської області

Радивилівський районний суд Рівненської області в складі:

суддя Мельник Д.В.,

секретар судового засідання Єрмійчук Я.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за заявою боржника ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про відстрочення та розстрочення виконання судового рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Боржник звернувся до суду із письмовою заявою про відстрочення та розстрочення виконання судового рішення, а саме постанови Радивилівського районного суду Рівненської області від 05.12.2017 року по справі №568/756/17.

Стягувач ОСОБА_2 вважає про відсутність підстав для задоволення заяви.

Стягувач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить проводити розгляд справи у його відсутність.

Представник боржника ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України у Рівненській області на судовий розгляд справи не зявився. Про час, дату та місце розгляду справи боржник був повідомлений належним чином.

Згідно ч.2 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України( далі КАС України), неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду даної категорії адміністративних справ.

Дослідивши фактичні обставини справи, суд вважає, що заява боржника не підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.

Вважаючи на норми ст.378 КАС України, питання відстрочення або розстрочення виконання судового рішення вирішуються судом під час його виконання органами державної виконавчої служби.

Судом досліджено постанову від 14.06.2018 року про закінчення виконавчого провадження по виконавчому листу по справі №568/756/17.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність законних підстав для задоволення заяви боржника ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про відстрочення та розстрочення виконання судового рішення

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241, 378, 258-261 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви боржника ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про відстрочення та розстрочення виконання судового рішення, а саме постанови Радивилівського районного суду Рівненської області від 05.12.2017 року по справі №568/756/17.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського адміністративного апеляційного суду учасниками справи та особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обовязки, протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 07.07.2018 року.

Суддя Д.В.Мельник