Справа № 823/1251/18
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2018-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/1251/18 Суддя першої інстанції: Кульчицький С.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача - Горяйнова А.М.,

суддів - Кузьмишиної О.М. та Пилипенко О.Є.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Києві апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 25 травня 2018 року про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк+», про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, оформлену листом від 12 вересня 2017 року № 7925/6-17 щодо ненадання позивачу дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 2,00 га, для ведення особистого селянського господарства, в адміністративних межах Вергунівської сільської ради Черкаського району Черкаської області;

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області вчинити дії щодо надання позивачу дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 2,00 га, для ведення особистого селянського господарства, в адміністративних межах Вергунівської сільської ради Черкаського району Черкаської області;

- скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області від 21 листопада 2017 року № 420 «Про визначення переліку земельних ділянок для продажу прав на них на земельних торгах» в частині включення до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення для продажу прав на них на земельних торгах земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 50,0 га та земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 7,8 га, що знаходиться в адміністративних межах Вергунівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, номер кадастрового номеру - НОМЕР_1.

Також ОСОБА_2 подав заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу від 21 листопада 2017 року № 420 «Про визначення переліку земельних ділянок для продажу прав на них на земельних торгах» в частині та заборони вчиняти дії.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 25 травня 2018 року вказану заяву було задоволено частково:

- зупинено дію наказу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області від 21 листопада 2017 року № 420 «Про визначення переліку земельних ділянок для продажу прав на них на земельних торгах» в частині включення до переліку земельної ділянки площею 7,8 га, розташованої в адміністративних межах Вергунівської сільської ради на яку претендує ОСОБА_2 відповідно довідки Держгеокадастру у Черкаській області від 21 липня 2017 року № 1470/180-17;

- заборонено Головному управлінню Держгеокадастру у Черкаській області здійснювати дії щодо проведення земельних торгів земельної ділянки зазначеної у п. 2 Переліку, затвердженого наказом від 21 листопада 2017 року № 420 «Про визначення переліку земельних ділянок для продажу прав на них на земельних торгах» площею 7,8 га розташованої в адміністративних межах Вергунівської сільської ради в частині земельної ділянки на яку претендує ОСОБА_2 відповідно до довідки Держгеокадастру у Черкаській області від 21 липня 2017 року № 1470/180-17.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні клопотання. Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції неправильного застосував норми процесуального права. Скаржник вказує на те, що вжиті судом заходи забезпечення позову є необґрунтованими та порушують права третіх осіб.

Відзив на апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області до суду не надходив.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області задовольнити, ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 25 травня 2018 року - скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову виходячи із наступного.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Приймаючи рішення про задоволення заяви позивача, суд першої інстанції виходив з того, що вчинення відповідачем активних дій щодо включення до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення для продажу прав на них на земельних торгах земельної ділянки, яку має намір отримати позивач свідчить про те, що невжиття заходів забезпечення адміністративного позову може мати наслідком заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача. Крім того, у разі невжиття заходів забезпечення адміністративного позову можливе настання негативних наслідків, для виправлення яких позивачу буде необхідно докласти значних зусиль.

Колегія суддів не погоджується із висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для забезпечення позову, оскільки він не знайшов свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта, а також забороною відповідачу вчиняти певні дії.

ОСОБА_2 зазначає, що земельна ділянка, яку він має намір отримати у власність, включена до переліку земельних ділянок, право на які буде виставлене на торги.

Відповідач у відзиві на позовну заяву та апеляційній скарзі зазначає, що дві земельні ділянки, включені до переліку земельних ділянок для продажу прав на них на земельних торгах, накладаються на земельну ділянку, яку мав намір отримати ОСОБА_2

З огляду на викладене суд першої інстанції прийшов до висновку про те, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення прав, інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Разом з тим, суд першої інстанції не врахував положення ч. 2 ст. 151 КАС України, якими передбачено, що суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Згідно з копіями матеріалів справи, ОСОБА_2 просив відповідача надати дозвіл на розробку проекту із землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 2,00 га, для ведення особистого селянського господарства.

Відповідно до витягів з Державного земельного кадастру земельні ділянки з кадастровими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_1, які накладаються на земельну ділянку, яку має намір отримати позивач, належать до земель сільськогосподарського призначення та призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Вказані земельні ділянки були зареєстровані 21 лютого та 08 травня 2018 року.

Таким чином, на час вирішення питання про забезпечення позову, зазначені земельні ділянки були зареєстровані як об'єкти цивільних прав та мали інше призначення, ніж визначене ОСОБА_2 у заяві про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою.

В даному адміністративному позові ОСОБА_2 просить захистити його право на розгляд відповідачем клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у встановленому законом порядку.

Відтак, наслідки вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб є не співмірними з інтересом позивача, про захист якого він просить.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку про те, що ухвала суду від 25 травня 2018 року прийнята з порушенням норм процесуального права.

Отже, доводи апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в ухвалі про забезпечення позову та є підставою для її скасування.

З огляду на викладене колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області задовольнити, ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 25 травня 2018 року - скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Відповідач звернувся до суду із клопотанням про стягнення з ОСОБА_2 судових витрат за подання апеляційної скарги.

Правила розподілу судових витрат визначені у ст. 139 КАС України. За змістом вказаної норми права розподіл судових витрат прямо залежить від результатів вирішення справи.

Таким чином, питання про розподіл судових витрат, у тому числі сплаченого відповідачем судового збору за подачу апеляційної скарги, підлягає вирішенню судом за підсумками розгляду та вирішення позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 139, 150, 151, 152, 242, 308, 311, 315, 319, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області - задовольнити.

Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 25 травня 2018 року - скасувати.

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про забезпечення позову - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді О.М. Кузьмишина

О.Є. Пилипенко