Справа № 825/1386/17
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 липня 2018 року

Київ

справа №825/1386/17

адміністративне провадження №К/9901/55589/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів - Гімона М.М., Мороз Л.Л.

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 січня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2018 року у справі № 825/1386/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Едланд-М» до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області, виконуючого обов'язки начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області Чаплієва Сергія Олександровича про визнання протиправним та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ :

09 липня 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 січня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2018 року у справі № 825/1386/17.

Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з пунктом 6 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб віднесено до категорії справ незначної складності.

Станом на 01 січня 2018 року встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1762 гривні. Предметом розгляду у даній справі є визнання протиправною та скасування постанови про накладення на позивача штрафу у розмірі 20 532 грн за порушення Закону України «Про захист прав споживачів». Зазначена сума не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а отже справа № 825/1386/17 відноситься до категорії справ незначної складності.

За правилами пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення у справах незначної складності не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, оскільки оскаржувані судові рішення прийнято у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України виняткові обставини відсутні, тому у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись статтями 328, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 січня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2018 року у справі № 825/1386/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Едланд-М» до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області, виконуючого обов'язки начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області Чаплієва Сергія Олександровича про визнання протиправним та скасування постанови.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз ,

Судді Верховного Суду