Справа № 810/3/18
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2018-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2018 року м.Київ № 810/3/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Головенко О.Д., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов"язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Переяслав-Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області та просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення начальника Переяслав - Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області від 06.09.2017 № 5010/05;

зобов'язати Переяслав - Хмельницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області зарахувати ОСОБА_1 до загального страхового стажу періоди роботи: з 02.09.1980 по 21.04.1981; з 24.04.1981 по 07.05.1983; з 05.07.1983 по 01.09.1983; з 26.10.1983 по 17.06.1985; з 02.07.1985 по 09.07.1987; з 21.07.1987 по 14.01.2003; з 22.01.2003 по 24.11.2003; з 12.11.2003 по 29.12.2004; з 26.01.2005 по 20.01.2006; з 23.01.2006 по 23.11.2009; з 01.12.2009 по 28.08.2010; з 15.04.2016 по 26.07.2017; зарахувати до стажу роботи трактористом період роботи: з 02.09.1980 по 21.04.1981; з 24.04.1981 по 07.05.1983; з 05.07.1983 по 01.09.1983; з 26.10.1983 по 17.06.1985; з 02.07.1985 по 09.07.1987; з 21.07.1987 по 14.01.2003; з 12.11.2003 по 29.12.2004; з 23.01.2006 по 23.11.2009; з 15.04.2016 по 26.07.2017, призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 11.08.2017 та виплатити пенсію у повному обсязі.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач звернувся до Переяслав - Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області із заявою щодо зарахування до загального страхового стажу та до стажу роботи трактористом визначені ним періоди роботи, що підтверджуються трудовою книжкою та призначити пенсію за віком на пільгових умовах, однак відповідачем було винесено рішення від 06.09.2017 № 5010/05 щодо відмови у призначенні такої пенсії та зарахуванні страхового стажу та стажу роботи трактористом.

Позивач зазначає, що відповідачем безпідставно відмовлено у призначенні пенсії та не зараховано період роботи трактористом до стажу роботи визначені ним періоди. Позивач вважає такі дії протиправними, беручи до уваги те, що основними документами, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, посвідчення, довідка про стаж роботи, про реорганізацію та заробітну плату, пільгова довідка, а також військовий квиток.

Від відповідача до суду засобами поштового зв'язку надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого проти задоволення позову він заперечує та просить суд відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування своїх заперечень вказує, що враховуючи всі надані позивачем документи, його стаж становить 29 років 7 місяців і 2 дні загального страхового стажу, з них - 15 років 05 місяців 16 днів на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». На думку відповідача на даний час позивач не має права на пенсію на пільгових умовах, у зв'язку з відсутністю необхідного підтвердження стажу роботи на посаді тракториста - машиніста.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.02.2018 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у порядку письмового провадження).

Пунктом 2 ч. 1 ст. 263 КАС України визначено, що суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, оглянувши письмові докази, які були надані, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 здобув професію тракториста - машиніста широкого профілю, що підтверджується дипломом серії Б № 980451 від 04.08.1980, що виданий Переяслав - Хмельницьким СПТУ.

з 1980 року і поданий час позивач працює трактористом на підприємствах різних формах власті, а саме:

з 02.09.1980 по 21.04.1981 та з 05.07.1983 по 01.09.1983 (1 місяць 27 днів) в радгоспі «Переяславський»;

з 26.10.1983 по 17.06.1985 в Переяслав - Хмельницькій райсільгоспхімії;

з 02.07.1985 по 09.07.1987 в Переяслав - Хмельницькому міжрайонному об'єднанню по племінній справі та тваринництву;

з 21.07.1987 по 14.01.2003 в радгоспі «Переяславський», який було реорганізовано в агрофірму «Переяслав», яка потім була реорганізована в СВК «Переяслав»;

з 12.11.2003 по 29.12.2004, з 23.01.2006 по 23.11.2009, з 15.04.2016 по 26.07.2017 в Селянському фермерському господарстві «Долина».

Вищенаведені періоди роботи на посаді тракториста ОСОБА_1 підтверджуються безпосередньо трудовою книжкою.

Також ОСОБА_1 має посвідчення серії НОМЕР_2 тракториста - машиніста категорії А, В, С, що видане 10.03.2000 Переяслав - Хмельницькою районною інспекцією Держтехнагляду.

ОСОБА_1 26.07.2017 звернувся до Переяслав - Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області із заявою, в якій просив призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та подав всі необхідні документи, а саме копію трудової книжки, копію посвідчення тракториста - машиніста, довідку про стаж роботи, довідку про реорганізацію та заробітну плату в радгоспі «Переяславський», пільгову довідку та довідку про реорганізацію Головного селекційного центру України, пільгову довідку з СФГ «Долина» та копію військового квитка.

Рішенням начальника Переяслав - Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області від 06.09.2017 № 5010/05 позивачу було відмовленого в призначенні пенсії на пільгових умовах з посиланням на відсутність необхідного загального стажу роботи та стажу роботи трактористом.

Як вбачається з даного рішення відповідачем зараховано до стажу позивача на посаді тракториста періоди з 05.07.1983 по 01.09.1983 та з 21.07.1987 по 14.01.2003 в радгоспі «Переяславський» з наступними його реорганізаціями, тобто 15 років 05 місяців 16 днів та до загального стажу 29 років 07 місяців 02 дні.

Не погоджуючись з такою відмовою позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку даним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення, створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Згідно п. 1 ст. 1 Закону України від 05.11.1991 № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» (надалі - Закон № 1788) громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до ст. 2. Закону № 1788 існують такі види державних пенсій, трудових пенсій: за віком; по інвалідності; в разі втрати годувальника; за вислугу років.

Статтею 7 Закону № 1788 визначено, що звернення за призначенням пенсії може здійснюватися у будь-який час після виникнення права на пенсію.

При цьому пенсії за віком і по інвалідності призначаються незалежно від того, припинено роботу на час звернення за пенсією чи вона продовжується. Пенсії за вислугу років призначаються при залишенні роботи, яка дає право на цю пенсію.

Пунктом «в» ст. 13 Закону № 1788 визначено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Згідно п. «в» ст. 56 Закону № 1788 до стажу роботи також зараховується військова служба та перебування в партизанських загонах і з'єднаннях, служба в органах державної безпеки, внутрішніх справ та Національної поліції, незалежно від місця проходження служби.

Як вбачається з матеріалів справи позивач проходив службу в лавах Радянської Армії, а саме з 24.04.1981 по 17.05.1983, однак пенсійним органом проігноровано даний факт, оскільки у спірному рішенні відсутні посилання на такий період.

Щодо встановлення періодів роботи позивача на посаді тракториста, а саме з 02.09.1980 по 21.04.1981; з 24.04.1981 по 07.05.1983; з 05.07.1983 по 01.09.1983; з 26.10.1983 по 17.06.1985; з 02.07.1985 по 09.07.1987; з 21.07.1987 по 14.01.2003; з 12.11.2003 по 29.12.2004; з 23.01.2006 по 23.11.2009; з 15.04.2016 по 26.07.2017, то дана інформація міститься у відповідних записах трудової книжки ОСОБА_1

Відповідно до ст. 65 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 1 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначено, що страховий стаж-період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфіковано обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Згідно з ч. 4 ст. 24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» періоди трудової діяльності та інші періоди, враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків передбачених цим Законом.

З трудової книжки позивача встановлено, що ОСОБА_1 у періоди з 02.09.1980 по 21.04.1981; з 24.04.1981 по 07.05.1983; з 05.07.1983 по 01.09.1983; з 26.10.1983 по 17.06.1985; з 02.07.1985 по 09.07.1987; з 21.07.1987 по 14.01.2003; з 22.01.2003 по 24.11.2003; з 12.11.2003 по 29.12.2004; з 26.01.2005 по 20.01.2006; з 23.01.2006 по 23.11.2009; з 01.12.2009 по 28.08.2010; з 15.04.2016 по 26.07.2017 перебував на займаних посадах, протягом перебування яких він підлягав державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством.

Також суд наголошує на тому, що у відповідності до ст. 48 КЗпП України та основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Це означає, що трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами тільки у випадках відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи (Постанова Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637).

Відповідно до п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Таким чином, за вищенаведеними нормами законодавства позивач має право на зарахування до загального страхового стажу періоди роботи: по 07.05.1983; з 05.07.1983 по 01.09.1983; з 26.10.1983 по 17.06.1985; з 02.07.1985 по 09.07.1987; з 21.07.1987 по 14.01.2003; з 22.01.2003 по 24.11.2003; з 12.11.2003 по 29.12.2004; з 26.01.2005 по 20.01.2006; з 23.01.2006 по 23.11.2009; з 01.12.2009 по 28.08.2010; з 15.04.2016 по 26.07.2017 та до стажу роботи трактористом періоди роботи: з 02.09.1980 по 21.04.1981; з 24.04.1981 по 07.05.1983; з 05.07.1983 по 01.09.1983; з 26.10.1983 по 17.06.1985; з 02.07.1985 по 09.07.1987; з 21.07.1987 по 14.01.2003; з 12.11.2003 по 29.12.2004; з 23.01.2006 по 23.11.2009; з 15.04.2016 по 26.07.2017

У спірному рішенні та відзиві на позовну заяву Переяслав - Хмельницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області посилається на те, що надані позивачем при зверненні до відповідача документи не можуть бути визнані належною підставою для підтвердження безпосередньої зайнятості позивача на виробництві сільськогосподарської продукції на протязі повного пільгового періоду.

Проте із вказаними доводами відповідача суд погодитись не можна з огляду на те, що у трудовій книжці позивача, яка відповідно до вимог ст. 62 Закону № 1788 є основним документом, що підтверджує стаж роботи особи, наявна інформація щодо безпосередньої постійної зайнятості позивача у роботі трактористом протягом повного сезону у виробництві сільськогосподарської продукції, що є обов'язковою умовою при призначенні пенсії на пільгових умовах згідно пункту «в» ч. 1 ст. 13 Закону № 1788, а тому доводи позивача про наявність у нього достатнього пільгового стажу для призначення йому пенсії та протиправність рішення відповідача щодо відмови позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах є правильним.

Також суд вважає за можливе зазначити, що оскільки позивач подав до пенсійного органу серед іншого трудову книжку, для вирахування трудового стажу позивача, відповідач повинен був узяти до уваги саме цей документ, і, лише за відсутності трудової книжки, для підтвердження стажу, брати інші документи, які б могли свідчити про наявність такого стажу.

Згідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Судом встановлено, що записами трудової книжки позивача підтверджено його роботу саме на посаді тракториста із зазначенням кількості відпрацьованих трудових днів, а тому спірні періоди роботи є доведеними належними доказами і позивач має право на призначення пенсії на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку, передбачену пунктом «в» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За наведених обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Частиною 1 ст. 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи, що позивачем при подані даного адміністративного позову було сплачено судовий збір у розмірі 704,80 грн. (квитанція № 21097693-1 від 27.12.2017, № 21337622-1 від 22.01.2018), суд вважає за необхідне стягнути дану суму на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення начальника Переяслав - Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області від 06.09.2017 № 5010/05.

Зобов'язати Переяслав - Хмельницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області () зарахувати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до загального страхового стажу періоди роботи: з 02.09.1980 по 21.04.1981; з 24.04.1981 по 07.05.1983; з 05.07.1983 по 01.09.1983; з 26.10.1983 по 17.06.1985; з 02.07.1985 по 09.07.1987; з 21.07.1987 по 14.01.2003; з 22.01.2003 по 24.11.2003; з 12.11.2003 по 29.12.2004; з 26.01.2005 по 20.01.2006; з 23.01.2006 по 23.11.2009; з 01.12.2009 по 28.08.2010; з 15.04.2016 по 26.07.2017 та зарахувати до стажу роботи трактористом період роботи: з 02.09.1980 по 21.04.1981; з 24.04.1981 по 07.05.1983; з 05.07.1983 по 01.09.1983; з 26.10.1983 по 17.06.1985; з 02.07.1985 по 09.07.1987; з 21.07.1987 по 14.01.2003; з 12.11.2003 по 29.12.2004; з 23.01.2006 по 23.11.2009; з 15.04.2016 по 26.07.2017, а також призначити ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 11.08.2017 та виплатити пенсію у повному обсязі.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судові витрати у сумі 1280 (одну тисячу двісті вісімдесят) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Переяслав - Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області ().

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Головенко О.Д.