overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/2448/17
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2018-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/2448/17
УХВАЛА

18 липня 2018 року м. Київ

Київського апеляційного адміністративного суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Аліменка В.О. та суддів Глущенко Я.Б., Лічевецького І.О. перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - В С Т А Н О В И В : Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2018 року адміністративний позов задоволено. Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, як таке, що ухвалено з порушенням норм матеріального права та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху, оскільки до неї не було додано документ про сплату судового збору. Судом надано строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали, яку отримано Відповідачем 18.06.2018 року, про що свідчить наявне у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення. Станом на 18.07.2018 року, визначені в ухвалі від 11.06.2018 року недоліки апеляційної скарги усунуті не були. Згідно ч. 2 ст. 228 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне повернути Апелянту апеляційну скаргу та додану до неї матеріали. Керуючись ст.ст. 169, 248, 298, 325, 328 КАС України, суд, - УХВАЛИВ: Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення- повернути особі, яка її подала .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач В.О. Аліменко

Судді Я.Б. Глущенко

І.О. Лічевецький
Справа № 587/1621/18
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2018-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 липня 2018 р.Справа № 587/1621/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

судді доповідача: Мельнікової Л.В.,

суддів: Донець Л.О. , Гуцала М.І. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою громадянина Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_1 на рішення Сумського районного суду Сумської області від 22.06.2018р. по справі № 587/1621/18

за адміністративним позовом Сумського прикордонного загону

до громадянина Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_1

про примусове видворення іноземця з України та затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення,

В с т а н о в и в:

Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 22.06.2018р. задоволено частково адміністративний позов Сумського прикордонного загону до громадянина Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_1 про примусове видворення іноземця з України та затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення.

На зазначене рішення громадянином Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою громадянина Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_1 на рішення Сумського районного суду Сумської області від 22.06.2018р. по справі № 587/1621/18 за адміністративним позовом Сумського прикордонного загону до громадянина Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_1 про примусове видворення іноземця з України та затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Зупинити дію рішення Сумського районного суду Сумської області від 22.06.2018р.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач (підпис)Л.В. Мельнікова
Судді(підпис) (підпис)Л.О. Донець М.І. Гуцал
Справа № П/811/713/18
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2018-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 липня 2018 рокусправа № П/811/713/18
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Дурасової Ю.В. Лукманової О.М.

перевіривши на відповідність вимог КАС України апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправним рішення та зобов'язати вчинити певні дії -,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2018р. апеляційну скаргу скаржника залишено без руху і надано час для усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення копію ухвали суду апеляційної інстанції відповідач отримав 18 червня 2018 року.

Однак недолік апеляційної скарги позивачем не усунений.

Відповідно до частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки недолік апеляційної скарги Головним управління Держгеокадастру у Кіровоградській області не усунений, апеляційну скаргу необхідно повернути.

Керуючись статтями 169, 298, 325 Кодексу адміністративного судочинства України суд ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року -повернути.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та може бути оскаржена до касаційного суду в порядку і строки, визначені ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя: Л.А. Божко

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: О.М. Лукманова
Справа № 826/8933/16
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2018-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/8933/16
УХВАЛА

19 липня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача та суддів, перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АК-Транс" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 травня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Холдинг", треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест-Регіон", Публічного акціонерного товариства "АК-Транс", Приватне акціонерне товариство "Автомобільна група "Віпос" про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "АК-Транс" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 травня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Холдинг", треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест-Регіон", Публічного акціонерного товариства "АК-Транс", Приватне акціонерне товариство "Автомобільна група "Віпос" про застосування заходів реагування.

Встановити строк до 04 вересня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Н.М. Літвіна

Судді Є.О. Сорочко

І.В. Федотов
Справа № 820/3836/18
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2018-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

Головуючий І інстанції: Супрун Ю.О.

19 липня 2018 р. м. ХарківСправа № 820/3836/18
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Чалого І.С.

суддів: Калиновського В.А. , Курило Л.В.

за участю секретаря судового засідання - Струкової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Дослідного сільськогосподарського підприємства "БВ" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 21.05.2018р. (суддя Супрун Ю.О., повний текст складено 21.052018 р., м. Харків) по справі №820/3836/18 за позовом Дослідного сільськогосподарського підприємства "БВ" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю до Алісівської сільської ради Близнюківського району Харківської області про визнання незаконними та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено 24.07.2018 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Дослідного сільськогосподарського підприємства "БВ" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю задовольнити .

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 21.05.2018 по справі № 820/3836/18 скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя Чалий І.С.
Судді Калиновський В.А. Курило Л.В.
Справа № 826/53/17
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2018-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/53/17
УХВАЛА

18 липня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Бабенка К.А., суддів: Літвіної Н.М., Сорочка Є.О., розглянувши Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про звільнення від сплати судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2018 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві подано апеляційну скаргу, в якій воно просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві до апеляційної скарги додано Клопотання в якому зазначено, що відповідно до п. 18 частини першої ст. 5 Закону України «Про судовий збір» зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06 грудня 2016 року №1774-VІІІ, Пенсійний фонд України та його органи звільнено від сплати судового збору.

Проте, пп. 2 п. 17 Розділу VII Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року №2147-VІІІ, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, у Законі України «Про судовий збір» (Відомості Верховної Ради України, 2012 р., №14, ст. 87 із наступними змінами) пункти 18 - 20 частини першої статті 5 виключено, у зв'язку з чим колегія суддів відмовляє Відповідачу у звільненні від сплати судового збору.

Керуючись ст. 133, частиною другою ст. 321, частиною другою ст. 325, частиною третьою ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві у звільненні від сплати судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і в касаційному порядку оскаржена бути не може.

Суддя-доповідач Бабенко К.А.

Судді: Літвіна Н.М.

Сорочко Є.О.
Справа № 210/3629/17(2-а/210/197/17)
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2018-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 травня 2018 рокусправа № 210/3629/17(2-а/210/197/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача - Сафронової С.В., суддів: Мельника В.В., Чепурнова Д.В.,

перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради

на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 06 березня 2018 р. (суддя Скотар Р.Є.) в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_2

до Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради

про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 23 травня 2018 р. надійшла апеляційна скарга Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 06 березня 2018 р. в адміністративній справі № 210/3629/17(2-а/210/197/17) за позовом ОСОБА_2 до Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень та скасування постанови.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана у строк, визначений Кодексом адміністративного судочинства України, підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 06 березня 2018 р. (суддя Скотар Р.Є.) в адміністративній справі № 210/3629/17(2-а/210/197/17) за позовом ОСОБА_2 до Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень та скасування постанови.

Запропонувати учасникам справи протягом 7 днів з дати отримання даної ухвали подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розгляд справи здійснювати в приміщені Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. В. Жуковського, 23.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили 25 травня 2018 року та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.В. Сафронова

Суддя: В.В. Мельник

Суддя: Д.В. Чепурнов
Справа № 826/3114/17
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2018-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/3114/17
УХВАЛА

19 липня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Літвіної Н. М., суддів Сорочка О.Є., Федотова І.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Міністерства екології та природних ресурсів України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Міністерства екології та природних ресурсів України до Державної регуляторної служби України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "НВЦ Інгеоком" про скасування розпорядження,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави для призначення справи до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Міністерства екології та природних ресурсів України до Державної регуляторної служби України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "НВЦ Інгеоком" про скасування розпорядження до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 вересня 2018 р. о 12:15 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Літвіна Н. М.

Судді Сорочко О.Є.

Федотов І.В.
Справа № 820/5113/18
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2018-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 липня 2018 р.Справа № 820/5113/18

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів - Гуцала М.І. , Бенедик А.П.

розглянувши розпорядження голови Харківського апеляційного адміністративного суду Панченко О.В. від 13 липня 2018 року № 03-04/6 Харківському апеляційному адміністративному суду передано справу № 820/5113/18 за позовом ОСОБА_2 до Харківського окружного адміністративного суду про визнання відповідей неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и в:

Розпорядженням голови Харківського апеляційного адміністративного суду Панченко О.В. від 13 липня 2018 року № 03-04/6 Харківському апеляційному адміністративному суду передано справу № 820/5113/18 за позовом ОСОБА_2 до Харківського окружного адміністративного суду про визнання відповідей неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

Підставою для вирішення питання про передачу цієї справи за підсудністю іншому адміністративному суду зазначено те, що відповідачем у ній є Харківський окружний адміністративний суд.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Частиною 1 ст. 28 КАС України передбачено, що підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, визначеному п. 4 і 6 ч. 1 цієї статті.

З урахуванням наведених положень процесуального закону справа за позовом ОСОБА_2 до Харківського окружного адміністративного суду про визнання відповідей неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії підлягає передачі за підсудністю до Полтавського окружного адміністративного суду як найбільш територіально наближеного до Харківського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. 28. 29, 248, 256 КАС України, суд, -

У х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_2 до Харківського окружного адміністративного суду про визнання відповідей неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії передати за підсудністю до Полтавського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Мельнікова Л.В.
Судді(підпис) (підпис) Гуцал М.І. Бенедик А.П.