Справа № 810/3710/18
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2018-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 липня 2018 року м. Київ 810/3710/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві адміністративний позов Головного управління Держспоживслужби в Київській області до ТОВ «Дитячий оздоровчий заклад санаторного типу «Славутич» про зобов'язання оператора ринку тимчасово припинити виробництво та/або обіг харчових продуктів,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Держспоживслужби в Київській області звернулося до суду з позовом до ТОВ «Дитячий оздоровчий заклад санаторного типу «Славутич» про зобов'язання оператора ринку тимчасово припинити виробництво та/або обіг харчових продуктів.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 171 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160, 161, 172 цього Кодексу, яка містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху у зв'язку з наступним.

Так, зі змісту ч.5 ст. 160 КАС України слідує, що у позовній заяві зазначається

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 169 КАС України Позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як слідує з позовної заяви, позивачем у даній справі зазначено Головне управління Держспоживслужби в Київській області, позовна заява підписана представником ОСОБА_2, довіреність якій надано начальником Головного управління Держспоживслужби в Київській області Матвієнко О.

Згідно ч. 3 ст. 67 ЗУ «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров'я та благополуччя тварин» якщо для усунення оператором ринку порушення законодавства про харчові продукти та/або корми необхідно припинити виробництво та/або обіг харчових продуктів та/або кормів на час, що перевищує граничний строк, встановлений частиною другою цієї статті, головний державний інспектор (головний державний ветеринарний інспектор) звертається в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України, до суду з позовом про зобов'язання оператора ринку тимчасово припинити виробництво та/або обіг харчових продуктів та/або кормів. Позов про зобов'язання оператора ринку тимчасово припинити виробництво та/або обіг харчових продуктів та/або кормів має бути подано до суду не пізніше закінчення строку дії рішення про тимчасове припинення виробництва та/або обігу харчових продуктів та/або кормів.

Як слідує з додатків до позовної заяви, розпорядження від 16.07.2018 № 10-01.1-02/6187 підписано першим заступником начальника Головного управління Держспоживслужби в Київській області головним державним інспектором Тібеж М.В.

Суд звертає увагу, що головним державним інспектором Тібеж М.В. не уповноважено ОСОБА_2 представляти його інтереси.

Також слід зазначити, що довіреністю від 19.07.2018 № 10-08.1-06/6310 не надано гр. ОСОБА_2 право підпису позовної заяви.

Крім того, ч. 3 ст. 67 ЗУ «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров'я та благополуччя тварин» передбачено, що позов має бути подано до суду не пізніше закінчення строку дії рішення про тимчасове припинення виробництва та/або обігу харчових продуктів та/або кормів.

Позивач у позовній заяві щодо строку звернення до суду з даним позовом посилається на розпорядження від 16.07.2018, однак суд звертає увагу, що відповідно до ст. 24 ЗУ «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» якщо оператор ринку не виконує у технічно можливий термін вимоги розпорядження або іншого розпорядчого документа про тимчасове припинення функціонування потужності або частини потужності та/або тимчасову заборону обігу об'єктів санітарних заходів, що пов'язані з такими порушеннями, головний державний інспектор виносить постанову про тимчасове припинення дії експлуатаційного дозволу (з деталізацією на рівні виробничої лінії та/або харчових продуктів залежно від виду діяльності оператора ринку).

Як слідує з додатків до позовної заяви, позивачем додано розпорядження від 16.07.2018 № 10-01.1-02/6187, при цьому рішення про тимчасове припинення виробництва та/або обігу харчових продуктів та/або кормів суду не надано.

Отже, суд не змозі встановити строк закінчення дії рішення про тимчасове припинення виробництва та/або обігу харчових продуктів та/або кормів.

Відповідно до ч.1 та ч. 2 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

На підтвердження надіслання копії позовної заяви відповідачу позивачем надано експрес - накладну № 5253, однак, як слідує з даної накладної, відправником та одержувачем є одна і таж особа - приватна особа ОСОБА_4, отже, позивачем не надано доказів надіслання позовної заяви з додатками ТОВ «Дитячий оздоровчий заклад санаторного типу «Славутич».

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до ч. 1. 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені у п'ятиденний строк з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Держспоживслужби в Київській області до ТОВ «Дитячий оздоровчий заклад санаторного типу «Славутич» про зобов'язання оператора ринку тимчасово припинити виробництво та/або обіг харчових продуктів- залишити без руху.

Встановити позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лапій С.М.