Справа № 0440/5519/18
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 липня 2018 року Справа №0440/5519/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельні технологічні мережі» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельні технологічні мережі» (адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, буд.41, кім.403) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (адреса: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А), Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8), в якій просить:

1) визнати протиправними та скасувати рішення Комісії регіонального рівня, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову в такій реєстрації від 03.05.2018 року №675682/40433070 та від 03.05.2018 року №675683/40433070;

2) зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкові накладні №1 від 30.10.2017 року та №1 від 20.11.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пунктів 3, 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судом встановлено, що до позовної заяви позивачем надано платіжне доручення №218 від 19.07.2018 року про сплату судового збору в розмірі 1762 грн.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який сплачується юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1762,00 грн.

З позовної заяви вбачається, що позивач просить скасувати 2 рішення та зобов'язати зареєструвати відповідача 2 податкові накладні.

Вимога позивача щодо скасування двох рішень про відмову у реєстрації податкових накладних є окремими позовними вимогами, за які необхідно сплатити судовий збір.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання відповідача зареєструвати податкові накладні, суд зазначає, що така вимога є похідною від вимоги про скасування рішень про відмову у реєстрації податкової накладної, тому судовий збір за вказану вимогу не сплачується додатково.

Оскільки позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1762 грн., то позивачу необхідно доплатити судовий збір за вимоги щодо скасування двох рішень в розмірі 1762 грн.

Отже, враховуючи наведене, позивачеві необхідно доплатити судовий збір за подання позову немайнового характеру у розмірі 1762 грн. за реквізитами: Отримувач: УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101; Код ЄДРПОУ (отримувача): 37989253; Рахунок: 4014 за кодом бюджетної класифікації доходів: 22030101; Банк: Казначейство України (ЕАП) МФО: 899998.

Відповідно до частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених стаття 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного суд залишає подану заяву без руху та пропонує позивачу усунути недоліки шляхом надання до суду доказів сплати судового збору за подання позову немайнового характеру у розмірі 1762 грн. за реквізитами: Отримувач: УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101; Код ЄДРПОУ (отримувача): 37989253; Рахунок: 4014 за кодом бюджетної класифікації доходів: 22030101; Банк: Казначейство України (ЕАП) МФО: 899998.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельні технологічні мережі» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом надання до суду доказів сплати судового збору за подання позову немайнового характеру у розмірі 1762 грн. за реквізитами: Отримувач: УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101; Код ЄДРПОУ (отримувача): 37989253; Рахунок: 4014 за кодом бюджетної класифікації доходів: 22030101; Банк: Казначейство України (ЕАП) МФО: 899998.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз'яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар