Справа № 163/1116/18
Суддя: Чишій С. С.
Дата ухвалення: 2018-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/1116/18
Провадження № 2-а/163/73/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2018 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді Чишія С.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

В позовній заяві ОСОБА_3 просить визнати незаконними дії інспектора поліції ОСОБА_2 щодо складення постанови серії НК №264500 від 24.05.2018 року, визнати цю постанову протиправною і скасувати її.

Свої вимоги обґрунтував тим, що керуючи автомобілем 24.05.2018 року приблизно об 11:30 годині по автодорозі Київ-Ковель-Ягодин 501 км був змушений виїхати на крайню ліву смугу для обїзду вибоїни. У звязку з цим був зупинений відповідачем, який звинуватив його у порушенні вимог дорожнього знаку 11.2 ПДР та ч.2 ст.122 КУпАП. На прохання надати докази та показати зафіксоване порушення відповідач не реагував, хоча мав при собі нагрудну відеокамеру. Оскільки здійснював обїзд вибоїни, вважає, що Правил дорожнього руху не порушував. Крім цього, оскаржувана постанова не відповідає вимогам Інструкції від 06.11.2015 року №1376, а розгляд відповідачем справи проведено з порушенням установленого порядку, зокрема, на місці зупинки транспортного засобу, а не за адресою розташування органу поліції, про що надано розяснення у рішенні Конституційного Суду України від 26.05.2015 року № 5-рп/2015. Такими діями порушено його процесуальні права, закріплені в КУпАП.

Сторони в судове засідання не зявились.

Позивач подав в канцелярію суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у його відсутності.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань з приводу процедури розгляду справи не подав, як і не подав відзиву на позовну заяву у визначений судом строк.

З огляду на викладене суд розглянув справу за наявними у ній доказами в по-рядку письмового провадження відповідно до ч.9 ст.205 КАС України.

Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини.

Згідно оскаржуваної постанови серії НК №264500 від 24.05.2018 року позивача притягнуто до відповідальності за те, що він 24.05.2018 року об 11:30 годині по автодорозі Київ-Ковель-Ягодин 501 км, керуючи автомобілем «Фольксваген Гольф», номерний знак НОМЕР_1, на ділянці дороги, яка має дві смуги в одному напрямку, рухався по крайній лівій смузі, не маючи наміру здійснити поворот ліворуч, в той час коли права смуга була вільна, чим порушив п.11.2 ПДР України.

Позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Пунктом 11.2 Правил дорожнього руху визначено, що на дорогах, які мають дві і більше смуг для руху в одному напрямку, нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини, крім випадків, коли виконується випередження, об'їзд або перестроювання перед поворотом ліворуч чи розворотом.

Частина 1 статті 122 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за … порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг …

Позивач фактично не заперечує здійснення ним виїзду на крайню ліву смугу, однак мотивує вчинення даного маневру виключно обїздом вибоїни, що в розумінні п.11.2 ПДР не є порушенням.

Перелік доказів, якими доводиться вина особи у справах про адміністративні правопорушення, визначений ч.1 ст.251 КУпАП.

У ч.3 ст.283 КУпАП передбачено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, серед іншого повинна містити відомості про технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис.

Всупереч зазначеним вимогам, будь-яких доказів у відповідності до ст.251 КУпАП на підтвердження винуватості позивача та самих обставин події, зокрема, матеріалів фото чи відео-фіксації із зазначенням у постанові відомостей про них відповідач суду не надав.

Отже, доводи позивача про вимушеність виїзду на крайню ліву смугу для обїзду вибоїни належними та допустимими доказами по справі не спростовані.

Згідно із ч.ч.2, 4 ст.258 КУпАП у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, протокол не складається, а уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Розгляд справ про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху регламентовано розділом ІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року №1395 (далі Інструкція № 1395).

Дії відповідача в частині дотримання процедури винесення постанови відповідали ст.258 КУпАП та вказаній Інструкції №1395, в тому числі, щодо місця її винесення.

Посилання позивача на рішення Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року № 5-рп/2015 щодо незаконності розгляду відповідачем справи про адміністративне правопорушення за місцем зупинки транспортного засобу є власним помилковим тлумаченням позивача як цього рішення, так і чинного законодавства.

Відсутність певної частини примірника наданої позивачу постанови не свідчить про неповноту її змісту чи невідповідність встановленим вимогам, оскільки її текст у повній мірі придатний для читання та позивачем продубльований у позовній заяві.

Згідно із ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, в силу наведених норм та з огляду на встановлені у справі фактичні обставини вбачаються підстави для висновку про те, що винуватість позивача у вчиненні порушення Правил дорожнього руху не доведена, відтак оскаржувана постанова винесена без законних на те підстав, є протиправною і підлягає скасуванню.

Згідно п.3 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Вищенаведене дає підстави для задоволення позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.242-247, 286 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити повністю.

Визнати дії інспектора СРПП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 щодо складання постанови від 24 травня 2018 року серії НК №264500 про накладення на ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП стягнення у вигляді 425 гривень штрафу незаконними.

Постанову інспектора СРПП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 від 24 травня 2018 року серії НК №264500 за ч.2 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_1 скасувати.

Провадження в справі за постановою про адміністративне правопорушення від 24 травня 2018 року серії НК №264500 закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення через Любомльський районний суд.

Імя позивача ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП - НОМЕР_2.

Імя відповідача інспектор СРПП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2, службова адреса: вулиця Володимирська 3, місто Любомль Волинської області.

Головуючий : суддя С.С.Чишій