overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/700/18
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2018-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/700/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 липня 2018 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Левчук О.А.

за участі секретаря Балабан М.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до державного реєстратора комунального підприємства "Реєстраційна служба Одеської області" Махортова Ігоря Олександровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3, фізична особа-підприємець ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення, -

Керуючись ст. ст. 2, 19, 238, 239, 242, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_3 задовольнити.

Закрити провадження у справі № 815/700/18 за позовом особи-підприємця ОСОБА_1 до державного реєстратора комунального підприємства "Реєстраційна служба Одеської області" Махортова Ігоря Олександровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3, фізична особа-підприємець ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора комунального підприємства "Реєстраційна служба Одеської області" Махортова І.О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №37928468 від 03.11.2017 р. комплексу будівель і споруд (причал), що складається з адмінбудівлі літ. "А" площею 63,3 кв.м., будівлі літ. "Б" площею 32,0 кв.м., будівлі літ. "В" площею 18,8 кв. м., дворових споруд №№ 1-4, які розташовані на земельній ділянці загальною площею 0,4999 га, кадастровий номер НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_3.

Роз'яснити позивачу, що даний позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки встановлені ст. 295, 297 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених п. 15.5 Розділу VII Перехідних Положень КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 256 КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 802/2077/17-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 липня 2018 року

Київ

справа № 802/2077/17-а

провадження № К/9901/53732/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Білоуса О. В., Стрелець Т. Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2017 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Вінницькій області про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в :

19 червня 2018 року наведена касаційна скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

Верховний Суд ухвалою від 23 червня 2018 року залишив касаційну скаргу без руху.

Заявник усунув недоліки касаційної скарги в установлений судом строк.

Підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2017 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2018 року у справі № 802/2077/17-а.

Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду справу № 802/2077/17-а.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді О. В. Білоус

Т. Г. Стрелець
Справа № 824/791/17-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 липня 2018 року

Київ

справа № 824/791/17-а

провадження № К/9901/53711/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Білоуса О. В., Стрелець Т. Г.,

перевіривши касаційну скаргу Безушко Діани Степанівни - представника Чернівецької обласної ради на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 17 січня 2018 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2018 року у справі за позовом Сокирянської міської ради Чернівецької області до Чернівецької обласної ради Чернівецької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Кабінет Міністрів України, Чернівецька обласна державна адміністрація, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Братанівська сільська рада, Вітрянська сільська рада, Волошківська сільська рада, Гвіздовецька сільська рада, Грубнянська сільська рада, Корманська сільська рада, Кулішівська сільська рада, Лопатівська сільська рада, Михалківська сільська рада, Олексіїівська сільська рада, Селищанська сільська рада, Сербичанська сільська рада, Шебутинецька сільська рада про визнання протиправним та часткове скасування рішення,

в с т а н о в и в :

18 червня 2018 року наведена касаційна скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

Верховний Суд ухвалою від 23 червня 2018 року залишив касаційну скаргу без руху.

Заявник усунув недоліки касаційної скарги в установлений судом строк.

Підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Безушко Діани Степанівни - представника Чернівецької обласної ради на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 17 січня 2018 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2018 року.

Витребувати з Чернівецького окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 824/791/17-а.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді О. В. Білоус

Т. Г. Стрелець
Справа № 823/518/18
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2018-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 липня 2018 року

Київ

справа №823/518/18

адміністративне провадження №К/9901/55957/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2018 року у справі № 823/518/18 за позовом ОСОБА_2 до Золотоніського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення суду апеляційної інстанції у справі розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно частини першої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України, судові рішення у справах незначної складності не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Посилання на існування обставин передбачених підпунктами "а"-"г" пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України у касаційній скарзі відсутні.

Згідно пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 12, 257, 328, 333, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2018 року у справі № 823/518/18.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик ,

Судді Верховного Суду
Справа № 675/1770/17
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 липня 2018 року

Київ

справа № 675/1770/17

провадження № К/9901/56430/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 11 січня 2018 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» про скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

16 липня 2018 року зазначена скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права.

Отже, підставами касаційного оскарження можуть бути помилки судів першої та (або) апеляційної інстанцій лише в питаннях права (застосування норм матеріального та дотримання норм процесуального права), але не в питаннях факту.

У свою чергу, порушення норм права може виявлятися у:

застосуванні норми, яку не належало застосовувати у відповідній ситуації;

незастосуванні норми, яку належало застосувати;

наданні застосованій нормі неправильного тлумачення.

Касаційна ж скарга, не містить жодних посилань і відповідних обґрунтувань щодо неправильного застосування судами норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Пунктом 4 частини п'ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За таких обставин касаційна скарга піддягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись статтею 332 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 11 січня 2018 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2018 року у справі № 675/1770/17 повернути особі, яка її подала.

Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 804/4721/16
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2018-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА (вступна та резолютивна частина)

11 липня 2018 року Справа №4025вр-18/804/4721/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіКонєвої С.О.
при секретарі судового засіданняЗіненко А.О.
за участю представників сторін:
від заявника: Василенко В.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за заявою Державного підприємства "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова" про виправлення описки у виконавчому листі у адміністративній справі за позовом Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 14.03.2016р., -

Керуючись ст.ст. 240, 243, 248, 294, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова" про залишення без розгляду заяви про виправлення описки у виконавчому листі у справі №/804/4721/16 - задовольнити.

Заяву Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова" про виправлення описки у виконавчому листі у адміністративній справі №804/4721/16 - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що згідно ч. 4 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу УІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва
Справа № 806/2648/18
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2018-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 липня 2018 року м. Житомир справа № 806/2648/18

категорія 6.2.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов'язання надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, викладену у листі від 29 травня 2018 року №Г-4620/0-2942/0/22-18 в наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою з послідуючого передачею земельної ділянки в оренду на термін 49 років для сінокосіння за клопотанням від 03.05.2018;

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області надати дозвіл ОСОБА_1 на виготовлення проекту землеустрою земельної ділянки для сінокосіння за кадастровим номером НОМЕР_1 площею 19,1857 га на території Ружинського району Житомирської області, з послідуючою передачею в оренду терміном на 49 років.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 14 червня 2018 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху направлена особі, яка її подала, та вручена адресату 20.06.2018, про що свідчить зворотнє рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулося до суду 05.07.2018.

Позивачем впродовж десяти днів з дня отримання копії ухвали недоліки позовної заяви усунуто не було.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно повернути позивачу.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов'язання надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Є.Ю. Романченко
Справа № 809/866/18
Суддя: Большакова Олена Олегівна
Дата ухвалення: 2018-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

19 липня 2018 рокуЛьвів№ 876/5457/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Большакової О. О.
суддів -Коваля Р. Й.
Гуляка В. В.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 809/866/18 за позовом ОСОБА_4 до Коломийської міської ради третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору єврейська релігійна громада іудейського ортодоксального віросповідання про визнання незаконним та скасування пункту 9 рішення №86 від 10.01.1995 року, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11 червня 2018 року про повернення позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

З часу відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №809/866/18 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 16 серпня 2018 року о 09:30 у залі судових засідань № 4 Львівського апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. О. Большакова
судді Р. Й. Коваль
В. В. Гуляк
Справа № 463/3240/17
Суддя: Большакова Олена Олегівна
Дата ухвалення: 2018-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

19 липня 2018 рокуЛьвів№ 876/4721/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Большакової О. О.
суддів -Гуляка В. В.
Коваля Р. Й.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 463/3240/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" до Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування постанови, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року ,

ВСТАНОВИВ:

З часу відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №463/3240/17 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 13 вересня 2018 року о 09:30 у залі судових засідань № 4 Львівського апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. О. Большакова
судді В. В. Гуляк
Р. Й. Коваль
Справа № 813/4269/17
Суддя: Большакова Олена Олегівна
Дата ухвалення: 2018-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

20 липня 2018 рокуЛьвів№ 876/4672/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Большакової О. О.
суддів -Святецького В. В.
Коваля Р. Й.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 813/4269/17 за позовом Приватного підприємства "АС-АВТО-ТРАНС" до Державної служби України з безпеки на транспорті, голови Державної служби України з безпеки на транспорті Ноняка Михайла Васильовича треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фіакр-Львів", Львівська обласна громадська організація "Львівтрансзахист" про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року ,

ВСТАНОВИВ:

З часу відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №813/4269/17 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 13 вересня 2018 року о 09:30 у залі судових засідань № 4 Львівського апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. О. Большакова
судді В. В. Святецький
Р. Й. Коваль