Справа № 535/720/18
Суддя: Якименко Т. О.
Дата ухвалення: 2018-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 535/720/18
Провадження № 2-а/535/11/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Якименко Т.О..,

при секретарі - Балала Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт Котельва адміністративну справу за позовом Чутівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області та Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2018 року до суду звернувся начальник Чутівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області з адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області та Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, в якому просив скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Федька Є.О. від 05.06.2018 року у виконавчому проваджені ВП№ 55238343 з примусового виконання виконавчого листа виданого Котелевським районним судом Полтавської області від 23.05.2015 року про накладення штрафу у розмірі 5100 гривень.

В обґрунтування позову вказує, що дана постанова про накладення штрафу на Чутівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області винесена з порушенням чинного законодавства та підлягає скасуванню, так як є безпідставною оскільки до компетенції Чутівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області не входить фінансування зазначеної компенсації, так як виплата пенсій та інших платежів здійснюється виключно у межах фінансових ресурсів, виділених Пенсійним фондом України.

Посилаючись на викладене, позивач прохав суд скасувати вказану постанову про накладення штрафу.

Представник позивача - Чутівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області у судове засідання не з'явився, до канцелярії суду надали заяву з проханням розглянути справу без участі представника.

Представник відповідача - Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Представник відповідача - Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином..

Відповідно до ст. 229 КАС України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавської області Федька Є.О. від 24.11.2017 року, відкрито виконавче провадження ВП №55238343 по виконавчому листу №535/1221/14-а від 25.03.2015 року про зобов`язання Управління Пенсійного фонду України в Котелевському районі Полтавської області здійснити перерахунок та виплату державної пенсії ОСОБА_3, як інваліду 2 групи, щодо якого встановлено зв'язок з Чорнобильською катастрофою, відповідно до вимог ст. ст. 54, 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 24.06. 2014 року по 02.08.2014 року, в розмірі не нижче 8 мінімальних пенсій за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленою ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням вже проведених виплат .

06 грудня 2017 року Чутівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області листом № 2315/04 повідомило Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про виконання вищезазначеного рішення та виконавчого листа саме в частині перерахунку ОСОБА_3 пенсії та надали копію розпорядження від 18.02.2015 року № 110652, відповідно до якого ОСОБА_3 належить до сплати 4628,60 грн.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавської області Федька Є.О. від 05.06.2018 року про накладення штрафу, за невиконання рішення суду накладено на боржника Чутівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області штраф у розмірі 5 100, 00 грн.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету можна здійснити лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого Законом України «Про Державний бюджет».

Отже, виплата буде проводитися виходячи з наявних фінансових ресурсів державного бюджету України, про що і було повідомлено старшого державного виконавця у листі Чутівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 06.12.2017 року.

Надаючи правову оцінку викладеним обставинам суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч.1, ч.2 ст.63 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження», у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Суд звертає увагу на те, що накладення штрафу за невиконання судового рішення можливе лише у випадку, якщо таке невиконання мало місце без поважних причин.

Як зазначено в ч. 1 ст. 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. Отже, списання коштів з рахунків державного органу на виконання судових рішень проводиться лише за умови наявності таких коштів.

Приймаючи до уваги те, що позивач своїми діями по проведенню перерахунку пенсії, частково виконав судове рішення, а інша його частина, яка полягає у виплаті донарахованої пенсії ним не виконана з незалежних від позивача причин, а саме через відсутність відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності таких коштів у боржника, суд вважає зазначену причину невиконання рішення суду поважною.

Накладення за таких обставин штрафу на боржника ще більше ускладнює його фінансове становище та ще більше утруднює виконання судового рішення про виплату пенсії.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що Чутівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області в частині виплати донарахованих коштів судове рішення не виконало з поважних причин, а саме, через відсутність коштів, отже, підстави для накладення на нього штрафу відсутні. Позов є законним, обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Згідно правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду України від 26.05.2015 року по справі № 21-199а/15, невиконання судового рішення управлінням ПФУ в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідною фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу у такому випадку жодних чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Відповідно до частини 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд вважає, що державний виконавець не довів належними та допустимими доказами правомірність накладення штрафу до боржника, а отже позовні вимоги підлягають до задоволення.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 9, 72, 77, 139, 242-246, 268-272, 287, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Чутівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області та Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу, задоволити повністю.

Скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавської області Федька Є.О. від 05.06.2018 року про накладення штрафу у розмірі 5100 грн. на Чутівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області по виконавчому провадженню ВП№ 55238343 з примусового виконання виконавчого листа виданого Котелевським районним судом Полтавської області від 23.05.2015 року .

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя (підпис)

З ориігналом згідно:

Голова

Котелевського районного суду

Полтавської області Т.О.Якименко