Справа № 263/15175/17
Суддя: Киян Д. В.
Дата ухвалення: 2018-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/96/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2018 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Кияна Д.В.,

при секретарі Коростовцевій Я.В.,

за участю представник позивача ОСОБА_1А,

відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до старшого державного - інспектора заступника начальника Управління начальника відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування управління з контролю за використанням та охорони земель Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області ОСОБА_2, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області Управління з контролю за використанням та охороною земель, Крестьянсько-фермерське господарство «Южне», Приватне підприємство «Сельком» про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з цивільним позовом до старшого державного - інспектора заступника начальника Управління начальника відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування управління з контролю за використанням та охорони земель Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області ОСОБА_2, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області Управління з контролю за використанням та охороною земель, Крестьянсько-фермерське господарство «Южне», Приватне підприємство «Сельком» про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позовним вимог позивач посилається на те, що працівниками Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області Управління з контролю за використанням та охороною земель старшим державним інспектором контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_2 та провідним спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_5, перевищили свої повноваження, неправомірно зупинивши трактор, який обробляв земельну ділянку, яка знаходилась у користуванні ПП «Сельком», втрутившись у господарську діяльність ПП «Сельком», чим перешкодили діяльності та спричинили збитки. Крім того, позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності за самовільне захоплення земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 22,6840 га, про що винесена постанова про накладення адміністративного стягнення від 30 жовтня 2017 року, яка була розглянута з порушенням строків повідомлення про розгляд справи.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, провадження в цивільних справах здійснюються відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У звязку з цим, указана цивільна справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 листопада 2017 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено до судового розгляду.

Відповідачем наданий відзив на адміністративний позов про визнання незаконною та скасування постанови, в якому зазначила, що дії посадових осіб Головного Управління Держгеокадастру у Донецькій області під час оформлення матеріалів адміністративної справи стосовно ОСОБА_4 щодо самовільного захоплення земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 22,6840 га відповідають вимогам діючого законодавства.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала вимоги позову та просила задовольнити.

Відповідач заперечували проти задоволення позову, посилалась на те, що відповідно до відомостей, наданих відділом у Мангушському районі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області земельна ділянка, яка розташована на території Ялтинської селищної ради, площею 22,71 га віднесена до земель запасу, відомості про наявність державного акту на зазначену земельну ділянку не зареєстровані у Державному земельному кадастрі та інвентаризація не проведена, тому її дії щодо винесення постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_6 за самовільне захоплення вказаної ділянки вчинені відповідно до закону, тому у задоволенні адміністративного позову просила відмовити.

Представник третьої особи Головного Управління Держгеокадастру у Донецькій області Управління з контролю за використанням та охороною земель заперечувала проти задоволення вимог позову.

Представник третьої особи ПП «Сельком», КФГ «Южне» наполягала на задоволенні вимог позивача.

Судом установлено, що відповідно до відомостей постанови від 30 жовтня 2017 року за № 23-д/141по/08/01/-17 ОСОБА_4, який займає посаду директора ПП «Сельком», за порушення вимог ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України, а саме: самовільне захоплення та використання земельної ділянки ПП «Сільком» без кадастрового номеру державної форми власності категорії земель сільськогосподарського призначення, площею 22,6840 га, що розташовані на території Ялтинської селищної ради Мангушського району Донецької області, відповідно до ст. 53-1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Відповідно до державного акту на право приватної власності на землю від 11 травня 1995 року, земельна ділянка площею 21,0 га на підставі рішення Ялтинської селищної ради від 20 квітня 1995 року передана у приватну власність ОСОБА_7 для ведення селянського фермерського господарства.

Відповідно до договорів оренди землі за № 38,41,44,43,42,37,39,40 ПП «Сільком» орендує земельні ділянки загальною площею 51,2352 га та які є суміжними до земельної ділянки, яка належить ОСОБА_7

Відповідно до пункту 6 рішення Конституційного Суду України від 22 вересня 2005 року №5-рп/2005 суб'єктивне право на земельну ділянку виникає і реалізується на підставах і в порядку, визначених Конституцією України, Кодексом та іншими законами України, що регулюють земельні відносини. Підставою для виникнення права на земельну ділянку є відповідний юридичний факт. Держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності і господарювання, їх рівність перед законом, соціальну спрямованість економіки. ОСОБА_8 України гарантує кожному право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю відповідно до закону. Земельний кодекс України є одним із таких законів, норми якого встановлюють підстави набуття права на землю шляхом передачі ділянок у власність або надання їх у користування. Громадяни та юридичні особи не можуть втрачати раніше наданого їм права користування земельною ділянкою.

Пунктом 10 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Державний земельний кадастр» № 3613-VI в редакції від 04 червня 2017 року, встановлено, документи, якими було посвідчено право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, видані до набрання чинності цим Законом, є дійсними.

Абзацом 1 пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Державний земельний кадастр» № 3613-VI в редакції від 04 червня 2017 року, визначено, що Земельні ділянки, право власності (користування) на які виникло до 2004 року, вважаються сформованими незалежно від присвоєння їм кадастрового номера.

У разі якщо відомості про зазначені земельні ділянки не внесені до Державного реєстру земель, їх державна реєстрація здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за заявою їх власників (користувачів земельної ділянки державної чи комунальної власності) або особи, яка подала заяву про визнання спадщини відумерлою, якщо така справа прийнята до провадження судом.

У судовому засіданні відповідач посилалась на те, що при оформленні матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_4 за самовільне захоплення земельної ділянки площею 21,0 га, у неї були відсутні данні про власника зазначеної земельної ділянки та взагалі відсутні будь які відомості зазначеної земельної ділянки у Державному земельному кадастрі, тому було накладене адміністративне стягнення на позивача. Посилання відповідача на відсутність правовстановлюючих документів на земельну ділянку судом оцінюються критично, оскільки у судовому засіданні встановлено, що власником земельної ділянки є ОСОБА_7 на підставі державного акту на право приватної власності, та відсутність відомостей щодо власника земельної ділянки у державному земельному кадастрі з урахуванням перехідних положень закону України «Про державний земельний кадастр» не визначає недійсність державного акту на право власності на земельну ділянку, відомості про який не внесені до державного земельного кадастру та позбавлення власника права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Крім того, в судовому засіданні відповідачем не заперечувались відомості про те, що ОСОБА_7 не звертався до органів влади із заявою про самовільне зайняття його земельної ділянки.

Посилання представника позивача на порушення процесуальних вимог інспектором під час складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо своєчасного повідомлення про час та місце розгляду справи заслуговують на увагу, проте не є вагомими, оскільки позивач отримав протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначена дата розгляду справи за три доби до дати розгляду та не був позбавлений можливостей надити пояснення та клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення субєкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення субєкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення субєкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, тому, враховуючи зазначене, вимоги позивача щодо визнання дій старшого державного - інспектора заступника начальника Управління начальника відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування управління з контролю за використанням та охорони земель Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області ОСОБА_2 протиправними не підлягають задоволенню.

Відтак з урахуванням встановлених обставин справи, вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати субєкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

З огляду на те, що судом частково задоволено позов ОСОБА_4, на його користь підлягає стягненню пропорційно до розміру задоволених вимог за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області сплачений судовий збір в сумі 320,00 грн.

На підставі прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Державний земельний кадастр", керуючись ст.ст. 6, 17, 19, 243, 246, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_4 до старшого державного - інспектора заступника начальника Управління начальника відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування управління з контролю за використанням та охорони земель Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області ОСОБА_2, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області Управління з контролю за використанням та охороною земель, Крестьянсько-фермерське господарство «Южне», Приватне підприємство «Сельком» про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, - задовольнити частково.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 30 жовтня 2017 року №223-ДК/0141П/08/01/-17 у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн., провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Стягнути на користь ОСОБА_9 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області сплачений ним судовий збір в розмірі 320,00 (триста двадцять) гривень 00 коп.

В решті вимог позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Донецького апеляційного адміністративного суду або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи:

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адреса реєстрації: вул.Партизанська, буд.91, смт Ялта, Донецька область, паспорт серії ВА №479707.

Старший державний - інспектор заступника начальника Управління начальника відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування управління з контролю за використанням та охорони земель Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області ОСОБА_2, юридична адреса: вул.Митрополитська, буд.4, м.Маріуполь, Донецька область, 87548.

Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області Управління з контролю за використанням та охороною земель , юридична адреса: вул.Європейська, буд.13, м. Костянтинівка, 85102, тел..: (06272) 2-11-06; 2-15-23.

Крестьянсько-фермерське господарство «Южне» , юридична адреса: вул.Тітова, буд.46, смт Ялта, Донецька область, 87450.

Приватне підприємство «Сельком» , юридична адреса: вул.Громової, буд.69, м.Маріуполь, Донецька область, 87548.

Повний текс рішення буде складений 20 липня 2018 року.

Суддя Д.В. Киян