Справа № 815/784/18
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2018-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/784/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року м. Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Донець В.Р.

за участю сторін:

представника позивача - Сон-Пюігреньє П.Ю. (по довіреності)

представника відповідача

та третьої особи - Хвостікової О.В. (по довіреності)

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперіор» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Роздільнянська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Імперіор» з позовною заявою до Головного управління ДФС в Одеській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Роздільнянська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 13.11.2017 року, № від 13.12.2017 року, № від 04.01.2018 року.

За цією позовною заявою відкрито загальне позовне провадження у відповідності до ст. 12 КАС України та наданий відповідачу строк для подання до суду відзиву на цю заяву, позивачу відповіді на відзив, а третій особі пояснень по суті спору.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Позов обґрунтований тим, що за позивачем рахується податковий кредит, на який він має право у відповідності до положень Податкового кодексу України, незважаючи на скасування реєстрації підприємства платником податку на додану вартість, а тому оскаржувані податкові повідомлення-рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Представник відповідача та третьої особи в судове засідання з'явився. З відзиву на позовну заяву (аркуші справи 147-151) вбачається, що відповідач позов не визнає, оскільки реєстрація ТОВ «Імперіор» платником податку на додану вартість анульована за ініціативою ДПІ що є підставою для позбавлення позивача права на віднесення сум податку на додану вартість до податкового кредиту, складання податкових накладних, а тому оскаржувані податкові повідомлення-рішення є правомірними та не підлягають скасуванню.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, а також обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги позивача та заперечення відповідача, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

ТОВ «Імперіор» в період з вересня 2009 року по січень 2016 року перебувало на обліку в ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві та було платником податку на додану вартість, а з лютого 2016 року перебуває на обліку в Роздільнянську ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області.

За ініціативою ДПІ на підставі ст. 184 Податкового кодексу України 06.10.2016 року свідоцтво платника податку на додану вартість ТОВ «Імперіор» скасоване, а з 27 січня 2017 року ТОВ «Імперіор» повторно зареєстровано платником податку на додану вартість, що підтверджується витягом з реєстру платників податку на додану вартість №014 від 02.02.2017 року (аркуш справи 70).

ГУ ДФС в Одеській області 20.10.2017 року проведена камеральна перевірка даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «Імперіор» за серпень 2017 року, за результатами якої складений акт перевірки №10296/15-32-12-11-36715763 від 20.10.2017 року (аркуші справи 88-90).

Зазначеною перевіркою встановлено завищення позивачем від'ємного значення що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (рядок -21) на суму 1646785 грн., що є порушенням п. 4 розділу V «Порядку заповнення і подання податкової звітності з ПДВ», затвердженого 28.01.2016 року наказом Міністерства Фінансів України №21, п. 184.5 ст. 184, п. 200.4 ст. 200, п. 201.8 ст. 201 Податкового кодексу України.

На підставі виявлених порушень, 13.11.2017 року ГУ ДФС в Одеській області винесено податкове повідомлення-рішення № про зменшення від'ємного значення ПДВ на суму 1646785 грн. (аркуш справи 91).

Позивач не погодився з висновками акту перевірки, що зазначив в письмових запереченнях, а також оскаржив податкове повідомлення-рішення в адміністративному порядку до ДФС України, однак скарга позивача залишена без задоволення (95-101).

ГУ ДФС в Одеській області 20.11.2017 року проведена камеральна перевірка даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «Імперіор» за вересень 2017 року, за результатами якої складений акт перевірки №13016/15-32-12-11-36715763 від 20.11.2017 року (аркуші справи 102-103).

Зазначеною перевіркою встановлено завищення позивачем від'ємного значення що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (рядок -21) на суму 1646785 грн., що є порушенням п. 4 розділу V «Порядку заповнення і подання податкової звітності з ПДВ», затвердженого 28.01.2016 року наказом Міністерства Фінансів України №21, п. 184.5 ст. 184, п. 200.4 ст. 200, п. 201.8 ст. 201 Податкового кодексу України.

На підставі виявлених порушень, 13.12.2017 року ГУ ДФС в Одеській області винесено податкове повідомлення-рішення № про зменшення від'ємного значення ПДВ на суму 1646785 грн. (аркуш справи 104).

ГУ ДФС в Одеській області 30.11.2017 року проведена камеральна перевірка ТОВ «Імперіор» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за жовтень 2017 року, за результатами якої складений акт перевірки №13529/15-32-12-11-36715763 від 01.12.2017 року (аркуші справи 105-108).

Зазначеною перевіркою встановлено завищення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість в розмірі 1646785 грн., що є порушенням п. 200.4 ст. 200, п. 200 п. 2001.3 ст. 2001 Податкового кодексу України.

На підставі виявлених порушень, 04.01.2018 року ГУ ДФС в Одеській області винесено податкове повідомлення-рішення № про зменшення суми бюджетного відшкодування в розмірі 1646785 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 411696,25 грн. (аркуш справи 109).

Позивач вважає зазначені податкові повідомлення-рішення протиправними, а тому звернувся до суду з цим позовом.

З актів перевірки вбачається, що підставою для висновків про завищення позивачем від'ємного значення що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду, суми бюджетного відшкодування, стало анулювання 06.10.2016 року реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Імперіор», що, на думку податкового органу, є підставою для втрати позивачем права на податковий кредит в розмірі 1646785,12 грн., який сформований ще в 2015 році.

Суд не погоджується з такими висновками податкового органу, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 14.1.18 п. 14.1 ст. 14, п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України бюджетне відшкодування це відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника.

Сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Відповідно до інформації Державної фіскальної служби України від 27.06.2017 року №13893/6/99-99-12-0301-15 на звернення позивача від 24.05.2017 року №33, згідно з базами даних ДФС станом на 20.06.2017 року у ТОВ «Імперіор» показники «загальна сума податку, сплаченого платником при ввезенні товарів на митну територію України» та «сума від'ємних значень» мають нульове значення. При цьому, позивачу роз'яснено про можливість, зокрема, надіслання в електронному вигляді запиту для отримання витягу з реєстру платників ПДВ (аркуш справи 86).

За даними системи електронного адміністрування ПДВ станом на 11.09.2017 року, 14.11.2017 року за ТОВ «Імперіор» значиться сума 1646785,12 грн., в тому числі 845759,12 грн. (зареєстрована 15.07.2015 року), 801026 грн. (зареєстрована 20.07.2015 року), що підтверджується витягами щодо суми податку, на яку платник податку на додану вартість має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (аркуші справи 131-132).

Відповідач в відзиві та поясненнях, наданих в судовому засіданні, фактично не заперечував наявність у позивача від'ємного значення з податку на додану вартість в розмірі 1646785,12 грн., але зазначає про втрату позивачем права на цю суму з підстав анулювання 06.10.2016 року реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Імперіор», а також зазначає, що позивач є новим платником податків, враховуючи видачу йому нового свідоцтва платника податку на додану вартість в 2017 році.

Відповідно до положень п. 184.1, 184.5 ст. 184, п. 201.8 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку.

З моменту анулювання реєстрації особи як платника податку така особа позбавляється права на віднесення сум податку до податкового кредиту, складання податкових накладних.

Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку.

Дійсно, відповідно до зазначених положень законодавства виключно особи, зареєстровані платниками податку на додану вартість мають право на формування податкового кредиту та складання податкових накладних.

Разом з цим, податковим органом не враховані положення п. 184.6, 184.9 ст. 184 Податкового кодексу України відповідно до яких, у разі анулювання реєстрації особи як платника податку останнім звітним (податковим) періодом є період, який розпочинається від дня, що настає за останнім днем попереднього податкового періоду, та закінчується днем анулювання реєстрації.

У разі якщо за результатами останнього податкового періоду особа має право на отримання бюджетного відшкодування, таке відшкодування надається протягом строків, визначених цим розділом, незалежно від того, чи буде така особа залишатися зареєстрованою як платник цього податку на дату отримання такого бюджетного відшкодування, чи ні.

Згідно з абз. 4 п. 5.12 «Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 14.11.2014 №1130, у разі якщо за результатами останнього податкового періоду особа має право на отримання бюджетного відшкодування, таке відшкодування надається протягом строків, визначених розділом V Кодексу, незалежно від того, чи буде така особа залишатися зареєстрованою як платник цього податку на дату отримання такого бюджетного відшкодування, чи ні.

В даному випадку, з аналізу зазначених положень законодавства, вбачається наявність у особи права на суми податкового кредиту, сформованого до анулювання реєстрації платником податку на додану вартість та не можливість формувати кредит в подальшому з моменту скасування реєстрації платником податку на додану вартість, але це не стосується сум, сформованих раніше.

Оскільки податковий кредит у позивача виник ще у 2015 році до анулювання свідоцтва платника ПДВ, у ТОВ «Імперіор», у відповідності до п. 184.9 ст. 184 Податкового кодексу України, є всі підстави для декларування в звітності від'ємного значення що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду, суми бюджетного відшкодування в розмірі 1646785,12 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, однак суд вважає, що відповідач не довів правомірність оскаржуваних рішень, що є підставою для їх скасування.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вищезазначене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає позовні вимоги ТОВ «Імперіор» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати розподіляються відповідно до приписів ст. 139 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 14, 90, 139, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперіор» (вул. Леніна, буд. 1, с. Нерубайське, Одеська область, Біляївський район, 67661, ) до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, ), третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Роздільнянська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Одеській області (вул. Європейська, буд. 37, м. Роздільна, Одеська область, 67400) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 13.11.2017 року, № від 13.12.2017 року, № від 04.01.2018 року - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області№ від 13.11.2017 року.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області№ від 13.12.2017 року.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області№ від 04.01.2018 року.

Стягнути з Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області () за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперіор» () сплачений судовий збір у розмірі 30877,22 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 19.07.2018 року

Суддя Л.І. Свида

.