Справа № 0640/3763/18
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2018-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху

23 липня 2018 року м. Житомир справа № 0640/3763/18

категорія 10.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною відмову, зобов`язання розглянути заяву щодо виплати одноразової грошової допомоги,

встановив:

18 липня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним відмову Міністерства оборони України щодо розгляду заяви ОСОБА_1 щодо виплати одноразової грошової допомоги, викладене у рішенні Комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби, затвердженим Міністерством оборони України, оформленим протоколом від 19.08.2016 № 72 та в листі № 171938 від 23.04.2018;

- зобов`язати Міністерство оборони України розглянути заяву ОСОБА_1 щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги як інваліду 2 групи з 23.10.2013, відповідно до ст. 16 Закону України від 20 грудня 1991 року № 2011-XII "Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" і Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та інвалідності звільнених з військової служби (зборів) осіб, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року № 499.

Перевіряючи, після одержання позовної заяви, чи відповідає вона вимогам, установленим Кодексом адміністративного судочинства України, судом ураховано наступне.

Згідно зі ч. 1 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на момент звернення позивача до суду, надалі - КАС України), у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 2 ст. 160 КАС України).

Відповідно до п.п. 4, 5, 8, 9 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються:

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору (ч. 9 ст. 160 КАС України).

Частиною четвертою статті 161 КАС України, яка кореспондується із положеннями ч. 2 ст. 79 КАС України, визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За змістом приписів ч.ч. 2, 5 ст. 94 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч. 4 ст. 94 КАС України).

У контексті наведеного суд відмічає, що зміст позовних вимог ОСОБА_1 , пред`явлених у п. 3 прохальної частини позову, не узгоджується із вимогами КАС України та не відповідає змісту листа № 171938 від 23.04.2018. При цьому суд відмічає, що відповідь наведена у листі № 171938 від 23.04.2018 надана позивачу Житомирським обласним військовим комісаріатом, а не відповідачем - Міністерством оборони України.

Крім того, із переліку документів та інших доказів, що додаються до позовної заяву видно, що всі документи та матеріали приєднані до позову в копіях. Утім, відповідність копій документів та матеріалів, приєднаних до позовної заяви, оригіналам таких документів в порядку, передбаченому ст. 94 КАС України, позивачем не підтверджена. Відомості про наявність чи відсутність в позивача оригіналів документів у позовній заяві відсутні.

Також суд звертає увагу на те, що оскаржуючи до суду рішення відповідача, оформлене протоколом № 72 від 19.08.2016, після спливу більше двох років з дня його прийняття, позивач не наводить в позовній заяві жодних обставини за яких та коли він дізнався про його прийняття, за результатами розгляду його заяви від 19.05.2016. Відсутність таких обставин унеможливлює суд визначити початок перебігу строку звернення до адміністративного суду з даним позовом та, відповідно, виключити необхідність подання позивачем разом з позовом заяви про поновлення строку звернення до суду з таким позовом і доказів поважності причин його пропуску, відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що при поданні позовної заяви до суду позивачем вимог ст.ст. 160 - 161 КАС України дотримано не було.

Частиною першою статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 169 КАС України).

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду:

- нової позовної заяви до відповідача із пред`явленням чітких позовних вимог, оформленої з урахуванням положень ст.ст. 160 - 161 КАС України, в 3-х примірниках;

- копій доданих до позовної заяви від 18.07.2018 документів, відповідність яких оригіналам таких документів, які наявні у позивача, підтверджена в порядку, передбаченому ст. 94 КАС України, для суду.

Також засвідчення копії письмових доказів, приєднаних до позову від 18.07.2018, може бути здійснено позивачем у приміщенні суду (в робочий час). При цьому оригінали таких документів позивач повинен мати при собі.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк і спосіб, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Є.Ю. Романченко