Справа № 820/882/18
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2018-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

04 липня 2018 р. № 820/882/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рубан. В.В.,

за участі

секретаря судового засідання - Абояна І.І.,

представника позивача - Леонової Ю.О.,

представника відповідача -Гуди К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ЧЕРВОНИЙ ПАРТИЗАН" (63611, Харківська область, Шевченківський район, с.Великі Хутори, вул. 40-річчя Перемоги, 75) до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (63601, Харківська область, смт. Шевченкове, вул. Бурлуцька, 12, кв.38) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "ЧЕРВОНИЙ ПАРТИЗАН", звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, в якому просить суд:

- визнати протиправним податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 31.01.2018 року № , прийняте на підставі Акту документальної позапланової виїзної перевірки від 10.01.2018 № 101/20-40-14-18-06/30755;

- скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 31.01.2018 року № , прийняте на підставі Акту документальної позапланової виїзної перевірки від 10.01.2018 № 101/20-40-14-18-06/30755, яким визначено суму грошового зобов`язання за платежем податку на додану вартість на суму 242 899,50 грн. в тому числі за основним платежем - 161 933,00 грн. та штрафними санкціями - 80 966,50 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що Головним управлінням ДФС у Харківській області 26.12.2017 проведено документальну позапланову виїзну перевірку Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ЧЕРВОНИЙ ПАРТИЗАН", про що складено Акт документальної позапланової виїзної перевірки від 10.01.2018 № 101/20-40-14-18-06/30755, перевіркою встановлені порушення та прийнято податкове повідомлення - рішення № , яким визначено суму грошового зобов'язання за платежем податку на додану вартість на суму 242 899,50 грн, в тому числі за основним платежем - 161 933,00 грн. та штрафними санкціями - 80 966,50 грн. Позивач вважає вказане податкове повідомлення-рішення від 31.01.2018 р. протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, вказав, що податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Харківській області від 31.01.2018 року № повністю відповідає вимогам діючого законодавства, а тому є законними та обґрунтованими, у задоволенні позовних вимог просив відмовити.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд зазначає наступне.

СТОВ «ЧЕРВОНИЙ ПАРТИЗАН» зареєстровано як суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа та перебуває на податковому обліку в Салтівській об'єднаній державній податковій інспекції ГУ ДФС у Харківській області та є платником податку на додану вартість.

26.12.2017 р. Головним управлінням ДФС у Харківській області на підставі направлення під 26.12.2017р. №11624, відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, пункту 41.1 етапі 41, пунктів 61.1, 61.2 статті 61, підпункту 62.1.3і пункту 62.1 статті 62, підпункту 75» 1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78. пункту 82.2 статті 82 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №&?к;2755-VT із змінами та доповненнями, у зв'язку з ненаданням у запитуваному обсязі СТОВ «Червоний партизан» (податковий номер 30755313) пояснень та їх документальних підтверджень на письмовий запит Головного управління ДФС у Харківський області .від 21.09.2017р. №1.7807/10/20-40-14-11-18 (запит отримано платником 30.09.2017р., відповідь підприємства отримано 12.10.2017р. вх.№19891/10) протягом 15 робочих днів з дня його отримання, за фактами, що свідчать про порушення СТОВ «Червоний партизан» (податковий номер 30755313) податкового законодавства, а саме: неправомірне визначення за звітний період декларування податку на додану вартість - березень 2017 року податкового зобов'язання по взаємовідносинах з ТОВ «Ятанар» (податковий номер 40792922), що міститься у податковій декларації з ПДВ за березень 2017 р. на підставі наказу Головного: управління ДФС у Харківській області від 20.12.2017 р. №7987 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки СТОВ «Червоний партизан (податковий номер 30755313)», проведена позапланова виїзна документальна перевірка - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Червоний, партизан» (СТОВ «Червоний партизан») з питань

дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства по господарських

взаємовідносинах з ТОВ «Ятанар» (податковий номер 40792922) за березень, квітень 2017

року та відображення здійснених фінансово господарських операцій у податковій

звітності, відповідно до затвердженого плану (переліку питань) документальної перевірки

За наслідками перевірки Головним управлінням ДФС у Харківській області складено акт від 10.01.2018 № 101/20-40-14-18-06/30755 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ("ТОВ «Червоний партизан», податковий номер 30755313, з питань дотримання вимог податкового/ валютного та іншого законодавства по господарських в взаємовідносинах з ТОВ «Ятанар», податковий номер 40792922 за березень, квітень 2017 року».

Згідно висновку зазначеної перевірки встановлено порушення п. 185.1 ст.185, п. 187.1 ст. 187, п.188.1 ст.188 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість за перевірений період з 01.03.2017 по 30.04.2017 на загальну суму 161 933,00 грн., в тому числі за березень 2017 року - 106 633 грн., квітень 2017 року - 55 300,00 грн.

За результатами проведеної перевірки Головним управлінням ДФС у Харківській області прийнято податкове повідомлення - рішення № , яким визначено суму грошового зобов'язання за платежем податку на додану вартість на суму 242 899,50 грн, в тому числі за основним платежем - 161 933,00 грн. та штрафними санкціями - 80 966,50 грн.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд зазначає наступне.

11.03.2016 року між СТОВ «Червоний партизан» в якості замовника та ТОВ «Агропромислова компанія Савинська» в якості виконавця було укладено Договір № П-02/03 переробки цукрових буряків урожаю 2016 року на давальницьких умовах для виробництва цукру за квотою «А» від 11.03.2016, предметом якого є зобов'язання сторін щодо вирощування, передачі на переробку та переробка цукрових буряків урожаю 2016 року для виробництва цукру квоти «А».

Згідно з п.2.1 СТОВ «Червоний партизан» зобов'язалося посіяти, виростити цукрові буряки на площі 100 га та передати їх ТОВ «Агропромислова компанія Савинська», яке в свою чергу у відповідності з п.3.5 Договору зобов'язалася передати підприємству належну йому частку виробленої продукції (цукор, меляса, жом) із переданого цукрового буряка для виробництва цукру квоти «А».

На момент укладення згаданого правочину сторони мали правоздатність і дієздатність юридичних осіб, що підтверджується Витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Від імені сторін правочин було укладено повноважними особами, а саме: від СТОВ «ЧЕРВОНИЙ ПАРТИЗАН» - директором ОСОБА_3, від ТОВ «Агропромислова компанія САВИНСЬКА» - директором ОСОБА_4

Потреба в укладенні згаданого правочину була обумовлена необхідністю забезпечення високопродуктивного та високоприбуткового бурякоцукрового виробництва, задоволення господарських потреб та отримання прибутку від господарської діяльності.

В межах згаданого правочину були проведені господарські операції з поставки цукрового буряку ТОВ "Агропромислова компанія Савинська", яка в свою чергу передала СТОВ «Червоний партизан» належну йому частку виробленої продукції у відповідності з п.3.5 Договору № П-02/03 від 11.03.2016, які оформлені видатковими накладними від 02.03.2017 № 629, від 02.03.2017 № 630, від 30.03.2017 № 632, від 04.04.2017 № 637, на підставі яких ТОВ «Агропромислова компанія Савинська» згідно з умов Договору № П-02/03 від 11.03.2016 передало СТОВ «Червоний партизан» 69,4 т цукру.

Отриманий товар оприбутковано позивачем за даними рахунку 26 «Готова продукція/цукор».

В подальшому цукор було використано Позивачем при організації власної господарської діяльності, а саме: реалізовано ТОВ «ЯТАНАР», що підтверджується наступним.

21.03.2017 року між позивачем СТОВ «ЧЕРВОНИЙ ПАРТИЗИАН» (в якості постачальника) та ТОВ «ЯТАНАР» (в якості покупця) було укладено письмовий правочин у формі Договору поставки від 21.03.2017 № 2103, предметом якого передача у власність покупця цукру. На момент укладення згаданого правочину сторони мали правоздатність і дієздатність юридичних осіб. Від імені сторін Договір було укладено повноважними особами, а саме: від СТОВ «ЧЕРВОНИЙ ПАРТИЗАН» - директором ОСОБА_3., від ТОВ «ЯТАНАР» - директором ОСОБА_5

Потреба в укладенні згаданого правочину була обумовлена необхідністю задоволення господарських потреб та отримання прибутку від господарської діяльності.

В межах згаданого правочину були проведені господарські операції з поставки цукру, які оформлені: видатковою накладною № 51 від 22.03.2017; видатковою накладною № 52 від 23.03.2017; видатковою накладною № 53 від 30.03.2017; видатковою накладною № 71 від 04.04.2017.

Фізичне переміщення товару підтверджується: товарно-транспортною накладною № 12 від 22.03.2017; товарно-транспортною накладною № 13 від 23.03.2017; товарно-транспортною накладною № 14 від 30.03.2017; товарно-транспортною накладною № 15 від 04.04.2017.

Фактичне надходження товару в розпорядження ТОВ «ЯТАНАР» підтверджується довіреністю № 195 від 21.03.2017.

Зобов'язання по оплаті вартості придбаного товару (цукру) були виконані ТОВ «ЯТАНАР» шляхом перерахування на користь СТОВ «ЧЕРВОНИЙ ПАРТИЗАН» безготівкових коштів в сумі 971600,00 грн., що підтверджується випискою банку щодо надходження коштів.

За коменклатурою, зазначеною у видаткових накладних, виписаних на адресу ТОВ «Ятанар», підприємством СТОВ «Червоний партизан» в березні-квітні 2017 року списано ТМЦ за собівартістю та відображено наступною бухгалтерською проводкою: Д-т 901 «Собівартість реалізованої готової продукції» К-т 26 «Готова продукція» на суму 490 044,10 грн., що підтверджується даними аналітичного обліку по рах.26 «Готова продукція/цукор». Вказане підтверджується копією сторінки з головної книги.

Відповідно до п. п. 16.1.2 п. 16.1 ст. 16 Податкового Кодексу України платник податків зобов'язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів.

Згідно з п. п. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового Кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до п. 46.1 ст. 46 Податкового Кодексу України, податкова декларація, розрахунок, звіт (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов'язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Порядок створення, прийняття і відображення у бухгалтерському обліку, а також зберігання первинних документів, облікових регістрів, бухгалтерської звітності підприємствами, їх об'єднаннями та госпрозрахунковими організаціями (крім банків) незалежно від форм власності (надалі - підприємства), установ та організацій, основна діяльність яких фінансується за рахунок коштів бюджету (надалі - установи) встановлює Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим Наказом Мінфіну України від 24.05.1995 р. № 88.

Згідно з п. 1.2 Положення №88 господарські операції відображаються у бухгалтерському обліку методом їх суцільного і безперервного документування. Записи в облікових регістрах провадяться на підставі первинних документів, створених відповідно до вимог цього Положення.

Відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 року №996-XIV (із змінами та доповненнями) податкова звітність ґрунтується на даних бухгалтерського обліку.

Первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію (ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 року №996-XIV).

Відповідно до ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 року №996-XIV, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.

Оцінивши вищевказані первинні документи за правилами КАС України, суд доходить висновку, що оглянуті документи не мають дефектів форми, змісту або походження, котрі в силу ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", ст.44 Податкового кодексу України, п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (затверджено наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. №88, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.06.1995р. за №168/704; далі за текстом - Положення №88) спричиняють втрату первинними документами юридичної сили і доказовості, призвели до зміни в структурі активів платника податків, а відтак сприймаються судом як належні та допустимі докази реальності вчинення господарських операцій.

Відповідно до пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 ПК України об'єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

Відповідно до пункту 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Відповідно до п. 198.1. ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво,спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Відповідно до п. 198.3. ст 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, та складає,, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Датою виникнення права платника податку на податковий кредит відповідно до п. 198.2. ст. 198 Податкового кодексу України вважається дата здійснення першої з подій: - або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку на оплату товарів/послуг; - або дата отримання платником податку товарів/послуг.

Слід зазначити, що податковий кредит для цілей визначення об'єкту оподаткування ПДВ має бути підтверджений належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, що стала підставою для формування податкового кредиту.

Відповідно до п.п. 14.1.181 п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України, податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до п. 198.6. ст. 198 Податкового кодексу не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документам, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У відповідності до п.198.6. ст.198 ПК України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Згідно з п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що чинним законодавством України на платника податків не покладено обов'язку перевірки дотримання вимог податкового законодавства особами, з якими платник не має жодних правових стосунків.

В цьому полягає принцип індивідуальної податкової відповідальності - один з принципів, на яких базується чинне податкове законодавство України. Так, відповідно до статті 47 Податкового Кодексу України складання податкової звітності покладено на кожного окремого платника податку. При цьому такий платник несе самостійну відповідальність за порушення правил ведення податкового обліку. Зазначена відповідальність стосується кожного окремого платника податку і не може автоматично поширюватися на третіх осіб, у тому числі на його контрагентів.

Посилання відповідача на податкову інформацію, щодо контрагента позивача - суд відхиляє, оскільки Податковий кодекс України не ставить право платника ПДВ на податковий кредит в залежність від дій або бездіяльності його контрагентів.

Також, суд зазначає, що в силу положень Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України та Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" позивач та контрагент позивача є окремими суб'єктами права зі статусом юридичної особи, а відтак вони є окремими платниками податку на додану вартість. За таких обставин, межі юридичної відповідальності кожного платника податків, яка (слід розуміти - відповідальність) відповідно до ст. 61 Конституції України має індивідуальний характер, поширюються на діяння, що визнаються законом протиправними та були вчинені саме цим платником.

Притягнення суб'єкта права до відповідальності за діяння, що було вчинено іншою особою, є неможливим, за винятком встановлених ст. 228 Цивільного кодексу України та ст. ст. 207 і 208 Господарського кодексу України випадків свідомого укладення таким суб'єктом права нікчемного правочину з метою відображення певних первинних документів в податковому обліку без фактичного проведення господарських операцій.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що надані позивачем документи підтверджують реальність господарських операцій у спірних правовідносинах.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач під час перевірки та судового розгляду на підтвердження дійсності та реальності господарських взаємовідносин із контрагентами надало усі необхідні та достатні первинні документи.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України 1. Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);4) безсторонньо (неупереджено);5) добросовісно; 6) розсудливо;7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на зазначене, враховуючи, що встановлені відповідачем за наслідком проведеної перевірки порушення позивачем вимог діючого законодавства не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, суд дійшов висновку, що нарахована податковим органом за дане порушення сума грошового зобов'язання є необґрунтованою, та як наслідок спірне податкове повідомлення-рішення від 31.01.2018 року № підлягають скасуванню.

Отже, позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ЧЕРВОНИЙ ПАРТИЗАН" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволення позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ЧЕРВОНИЙ ПАРТИЗАН" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 31.01.2018 року № .

Стягнути з Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (63601, Харківська область, смт. Шевченкове, вул. Бурлуцька, 12, кв.38) за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ЧЕРВОНИЙ ПАРТИЗАН" (63611, Харківська область, Шевченківський район, с.Великі Хутори, вул. 40-річчя Перемоги, 75) у розмірі 3643,49 грн. (три тисячі шістсот сорок три гривні 49 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено16.07.2018 р.

Суддя Рубан В.В.