Справа № 808/978/18
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2018-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

05 липня 2018 року о/об 12 год. 00 хв.Справа № 808/978/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Дєткові Р.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЛТХІМТРЕЙД" (69000, м. Запоріжжя, бул. Вінтера, 40, кв. 35, )

до Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, вул. Львівська пл. 8, )

про зобов'язання вчинити певні дії,

за участі представників сторін

від позивача - ОСОБА_1

(діє на підставі наказу № 5 від 14.12.2016 року)

від відповідача - ОСОБА_2

(діє на підставі довіреності № 99-99-11-17/08/37 від 11.05.2018 року)

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЛТХІМТРЕЙД" (надалі позивач) до Державної фіскальної служби України (надалі - відповідач), в якому позивач просить суд: зобов'язати відповідача зареєструвати податкові накладні №11 від 24 листопада 2017 року та №16 від 25 листопада 2017 року.

27 березня 2018 року провадження у справі відкрито за правилами загального позовного та призначено підготовче судове засідання на 25 квітня 2018 року.

Ухвалою суду від 25 квітня 2018 року за клопотаннями представників сторін підготовче провадження у справі закрито, а справу призначено до судового розгляду по суті на 17 травня 2018 року.

17 травня 2018 року за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЛТХІМТРЕЙД" провадження у справі зупинено до 05 липня 2018 року для надання часу для примирення сторін, про що постановлено відповідну ухвалу суду.

05 липня 2018 року провадження у справі поновлено, про що постановлено відповідну ухвалу суду.

Відповідно до статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) 05 липня 2018 року сторонам проголошено вступну та резолютивну частину рішення та оголошено про час виготовлення рішення у повному обсязі.

Адміністративний позов обґрунтовано тим, що відмови у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних є протиправними та такими що не ґрунтуються на підставі чинного законодавства, оскільки до податкового органу було надано всі витребувані ним документи та виконанні всі вимоги покладені на платника податків вимоги податковим законодавством.

В судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЛТХІМТРЕЙД" просив суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Представник Державної фіскальної служби України проти позову заперечив з підстав викладених у письмовому відзиві (вх.№13302 від 25 квітня 2018 року), відповідно до якого зазначає, що рішення комісії ДФС є такими що не можуть бути скасованими, оскільки прийняті виключно в межах діючого законодавства, а тому є правомірними.

В судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні адміністративного позову у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи суд встановив наступні обставини.

Так, на виконання вимог пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі по тексту ПК України) TOB «БАЛТХІМТРЕЙД» складено:

- податкову накладну №11 від 24 листопада 2017 року направлену 24 листопада 2017 року для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- податкову накладну №16 від 25 листопада 2017 року направлену 25 листопада 2017 року для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно отриманої квитанції №1 (НОМЕР_1) від 29 листопада 2017 року податкову накладну №11 від 24 листопада 2017 року прийнято, але реєстрацію зупинено.

Згідно отриманої квитанції №1 від 03 грудня 2017 року (НОМЕР_2) податкову накладну №16 від 25 листопада 2017 року прийнято, але реєстрацію зупинено.

28 вересня 2017 року позивачем направлено таблицю даних платника податків № 1, але вона не була прийнята.

На виконання підпункту 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 ПК України TOB «БАЛТХІМТРЕЙД» направлено на адресу Державної фіскальної служби України повідомлення №11 від 05 грудня 2017 року та повідомлення №12 від 05 грудня 2017 року щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим податковим накладним з поясненням, а також копії наступних первинних документів:

- договори суборенди землі №101 від 01 квітня 2017 року №102 від 01 квітня 2017 року, №103 від 01 квітня 2017 року, №104 від 01 квітня 2017 року, №105 від 01 квітня 2017 року, №106 від 01 квітня 2017 року, №107 від 01 квітня 2017 року, №108 від 01 квітня 2017 року, №109 від 01 квітня 2017 року, №110 від 01 квітня 2017 року, та копії Витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права до них;

- Договори поставки №4076/2017 від 07 вересня 2017 року та додатків до договору № ХТ_8 від 24 листопада 2017 року та № ХТ_9 від 25 листопада 2017 року;

- рахунок № 20171124/1 від 24 вересня 2017 року, видаткову накладну № 20171124/1 від 24 листопада 2017 pоку, рахунок № 20171125/2 від 25 листопада 2017 року, видаткову накладну № 20171125/2 від 25 листопада 2017 року, довіреність № 557/145 від 23 листопада 2017 року;

- товарно-транспортні накладні: №2 від 24 листопада 2017 року, №3 від 24 листопада 2017 року; № 5 від 25 листопада 2017 року;

- банківські виписки за 29 листопад 2017 року;

- Договір надання послуг на перевезення вантажу №NB-5611-17 від 15 вересня 2017 року, додаткову угоду № 2 від 19 вересня 2017 року, рахунок фактура № 686 від 26 листопада 2017 року та акт наданих послуг на транспортування продукції №749 від 26 листопада 2017 року;

- виписка з банку за 4 грудня 2017 року;

- договір № 220 від 23 березня 2017 року, видаткову накладну № РН-0000587 від 03 квітня 2017 року та рахунок СФ-0000528 від 23 березня 2017 року, видаткову накладну № РН- 0000588 від 03 квітня 2017 року та рахунку СФ-0000527 від 23 березня 2017 року;

- договір ДГ-0000678 від 29 березня 2017 року, видаткові накладні № РН-0136445 від 28 квітня 2017 року та видаткову накладну № РН-0233012 від 30 червня 2017 року;

- договір оренди транспортних засобів б/н від 14 квітня 2017 року;

- Договору оренди №21/09 від 21.09.2017 р.; акти виконаних робіт.

- рішення про державну реєстрацію потужності №194 від 26 квітня 2017 року;

Таблиці даних платника податку від 28 вересня 2017 року №1

Однак, рішенням комісії ДФС від 14 грудня 2017 року №418535/40465647 відмовлено у реєстрації податкової накладної №11 від 24 листопада 2017 року та рішенням комісії ДФС від 11 грудня 2017 року №392044/40465647 відмовлено у реєстрації податкової накладної №16 від 25 листопада 2017 року.

Не погоджуючись з такими рішеннями комісії ДФС TOB «БАЛТХІМТРЕЙД» звернулося до адміністративного суду з позовом про зобов'язання відповідача зареєструвати податкові накладні №11 від 24 листопада 2017 року та №16 від 25 листопада 2017 року.

Дослідивши вище викладене суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до підпункту 201.16.1-201.16.3 пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування;

в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті «в» підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобовязання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Зазначена комісія приймає рішення про:

реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймається та надсилається платнику податку протягом пяти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та документів, поданих відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту.

Рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Згідно до частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частин 1, 4 статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно до статті 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до частини 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно до підпунктів 1, 3 частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Оцінюючи усі докази, досліджені судом, у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Підприємством подано до Державної фіскальної служби України податкові накладні №11 від 24 листопада 2017 року та №16 від 25 листопада 2017 року для здійснення реєстрації.

Вказані податкові накладні були прийняті податковим органом, однак реєстрацію зупинено.

Товариством з обмеженою відповідальністю "БАЛТХІМТРЕЙД" надані до податкового органу пояснення та первинні документи фінансово-господарської діяльності підприємства.

За результатами розгляду документів комісією Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення №392044/40465647 та №418535/40465647про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для відмови є надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

При цьому, в оскаржуваному рішенні не наведено обґрунтувань причин відмови в реєстрації податкової накладної.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених субєктом владних повноважень в основу оскаржуваних рішень на відповідність вимогам частини 2 статті 2 КАС України, яка визначає, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Частинами 1 та 2 статті 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) та Протоколи до неї є частиною національного законодавства України відповідно до статті 9 Конституції України, як чинний міжнародний договір, згода на обовязковість якого надана Верховною Радою України. Ратифікація Конвенції відбулася на підставі Закону України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР та вона набула чинності для України 11 вересня 1997 року.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Аналізуючи оскаржувані рішення, суд вказує, що принцип обґрунтованості рішення субєкта владних повноважень, відповідно до частини 2 статті 2 КАС України, має на увазі, що рішення повинно бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), № 37801/97, пункт 36, від 01 липня 2003 року, яке, відповідно до частини 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», підлягає застосуванню судами як джерело права, вказано, що орган влади зобовязаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

У рішенні від 10 лютого 2010 року у справі «Серявін та інші проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Отже, рішення субєкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Субєкт владних повноважень/орган місцевого самоврядування повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від субєкта владних повноважень (відповідного органу місцевого самоврядування) враховувати як обставини, на обовязковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, субєкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Разом з тим, приймаючи рішення або вчиняючи дію, субєкт владних повноважень не може ставати на сторону будь-якої з осіб та не може виявляти себе заінтересованою стороною у справі, виходячи з будь-якого нелегітимного інтересу, тобто інтересу, який не випливає із завдань цього субєкта, визначених законом.

При цьому, прийняття рішення, вчинення дії вимагає від субєкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.

Відповідачем в рішенні не зазначено, що саме стало підставою для винесення вказаного рішення - надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства чи недостатність поданих документів для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Також, податковим органом не вказано, які саме документи платника податків складені з порушенням законодавства, які вимоги законодавства порушено при складанні документів та яких документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Не вказано які дефекти мають первинні документи які призвели до негативних висновку податкового органу.

Таким чином, висновки та рішення субєкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

За правилами частини 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 2 статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших субєктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Так позивач в позовній заяві просить суд зобов'язати відповідача зареєструвати податкові накладні №11 від 24 листопада 2017 року та №16 від 25 листопада 2017 року, однак обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає про протиправність рішень №392044/40465647 та №418535/40465647про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що для повного захисту кола прав позивача необхідно вийти за межі позовних вимог та визнати протиправними та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних, або відмову в такій реєстрації №418535/40465647 від 14 грудня 2017 року та № 392044/40465647 на підставі вищевикладеного нормативного обґрунтування.

Оскільки рішення податкового органу є необґрунтованими та такими що прийняті в порушення чинного законодавства через що скасовуються судом, то суд вважає за необхідне зобов'язати Державну фіскальну службу України (04053, м. Київ, вул. Львівська пл. 8, ) зареєструвати податкові накладні №11 від 24 листопада 2017 року та №16 від 25 листопада 2017 року.

Таким чином, позовна заява підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи вищезазначене, та керуючись статтями 2, 77, 139, 241-245 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЛТХІМТРЕЙД" (69000, м. Запоріжжя, бул. Вінтера, 40, кв. 35, ) до Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, вул. Львівська пл. 8, ) про зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати проти правним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних, або відмову в такій реєстрації №418535/40465647 від 14 грудня 2017 року та № 392044/40465647.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України (04053, м. Київ, вул. Львівська пл. 8, ) зареєструвати податкові накладні №11 від 24 листопада 2017 року та №16 від 25 листопада 2017 року.

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЛТХІМТРЕЙД" (69000, м. Запоріжжя, бул. Вінтера, 40, кв. 35, ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, вул. Львівська пл. 8, ) судові витрати, у вигляді судового збору у сумі 1762 гривні 00 копійок.

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Рішення складено у повному обсязі 16 липня 2018 року.

Суддя Д.В. Татаринов