Справа № 199/939/18(2-а/206/23/18)
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2018-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 липня 2018 рокусправа № 199/939/18(2-а/206/23/18)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В.

суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Громадської Організація "Запорізька Незалежна Регіональна Правозахисна Організація" (без статусу юридичної особи) в інтересах члена Громадської Організації ОСОБА_1 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2018 р.

у справі за позовом Громадської Організація "Запорізька Незалежна Регіональна Правозахисна Організація" (без статусу юридичної особи) в інтересах члена Громадської Організації ОСОБА_1 до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська про визнання протиправним та скасування індивідуального акту та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Громадська Організація "Запорізька незалежна правозахисна громадська організація" (ГО "ЗНПГО"), що діє без статусу юридичної особи, звернулася до суду в інтересах члена громадської організації ОСОБА_1 з заявою (позовною) про визнання протиправним та скасування індивідуального акту та зобов'язання вчинити дії. Просить скасувати акт Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16.11.2017 року, складений помічником судді Лавріщевою Г. секретарем судового засідання Куземою О.Г., судовим розпорядником Шеленок при розгляді справи №199/6548/17 (2/199/2734/17); зобов'язати керівника апарату Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська вилучити незаконний акт від 16.11.2017 року з матеріалів цивільної справи №199/6548/17 (2/199/2734/17) (а.с. 2-3).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2018 року постановлено передати дану справу на розгляд Самарського районного суду м. Дніпропетровська (а.с. 19).

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2018 р. справу передано на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (а.с. 24-25).

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції Громадська Організація " Запорізька незалежна правозахисна громадська організація" (ГО "ДНПГО"), що діє без статусу юридичної особи, в інтересах члена Громадської Організації ОСОБА_1 звернулася до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою (а.с. 28-30). Скарга датована 21.03.2018 підписана ОСОБА_2 (а.с. 30), до суду апеляційної інстанції надійшла 27.03.2018 (а.с.28). В апеляційній скарзі просить звільнити Громадську організацію від сплати судового збору, визнати строк на оскарження ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська таким, що пропущений з поважних причин; скасувати ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27.02.18 та справу направити до суду апеляційної інстанції.

В апеляційній скарзі посилається на те, що право Громадських об єднань звертатися із заявами (позовними), скаргами (апеляційними, касаційними) до суду прямо передбачено законом (ст. 21 Закону України "Про громадські об'єднання"). Також посилається на Рішення Європейського суду від 16.12.1997 року "Католицька церква Ла Кане проти Греції" як на норму права яка надає правові підстави Громадській організації без статусу юридичної особи звертатися до суду з позовом (заявник не додає до скарги текст рішення "Католицька церква Ла Кане проти Греції").

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 10.05.2018 року, зазначена апеляційна скарга повернути заявнику (а.с.50-51). Свою позицію суд апеляційної інстанції обґрунтував тим, що Громадська організація без статусу юридичної особи не є суб'єктом сплати судового збору, оскільки позбавлена процесуальної правоздатності звернення з позовом до суду (апеляційною та касаційною скаргами). Натомість, позивач ОСОБА_1 наділений всіма процесуальними правами та обов'язками, є суб'єктом сплати судового збору; не є особою, що звільняється від сплати судового збору в силу ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», крім того матеріали справи не містять підтверджень скрутного майнового стану ОСОБА_1 Оскільки судовий збір не сплачено апеляційну скаргу повернуто заявнику.

Також матеріали справи містять іще одну апеляційну скаргу, яка надійшла до суду апеляційної інстанції 31.05.18 (а.с. 71) під час коли справа вже була направлена до суду першої інстанції (апеляційна скарга надійшла без справи), у зв'язку з чим справа була витребувана судом апеляційної інстанції з суду першої інстанції для вирішення питання щодо нової апеляційної скарги, яка датована 25.05.2018 року (а.с. 71 з/с), підписана ОСОБА_4 та надійшла до суду апеляційної інстанції 31.05.2018 року.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції встановила наступне.

Апеляційна скарга (скарга) подана Громадською організацією, що діє без статусу юридичної особи. Апеляційна скарга подана в інтересах члена Громадської Організації ОСОБА_1

Вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне дослідити, чи має право Громадська організація, що діє без статусу юридичної особи звертатися до суду в інтересах своїх членів?

З цього приводу колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що статтею 12 Закону України "Про доступ до публічної інформації" визначено перелік суб'єктів відносин у сфері доступу до публічної інформації. Зокрема, об'єднання громадян без статусу юридичної особи, визначені запитувачами інформації (поряд з фізичними та юридичними особами).

При цьому, запитувач інформації має право оскаржити рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації до керівника розпорядника, вищого органу або суду (ч. 1 ст. 23 Закону України "Про доступ до публічної інформації").

Водночас частина 3 ст. 23 Закону України "Про доступ до публічної інформації" встановлює, що оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації досуду здійснюється відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, частина 3 ст. 23 Закону України "Про доступ до публічної інформації" є спеціальною нормою при зверненні до суду. Саме ця норма у відповідності до норм законодавства України врегульовує суперечності, щодо можливості звернення особи до суду в порядку Закону України "Про доступ до публічної інформації". Слід врахувати, що Кодекс адміністративного судочинства України надає можливість звернення до суду фізичним і юридичним особам. Оскільки громадська організація, що діє без статусу юридичної особи не відноситься ні до юридичних, ні до фізичних осіб, то така організація позбавлена правоздатності звертатися до суду в процесуальному порядку. Натомість, таке обмеження звернення до суду в процесуальному порядку не позбавляє можливості звернення до суду як до органу влади (з заявами, скаргами) в інтересах своїх членів. Однак, не з позовними заявами, не з апеляційними скаргами в інтересах інших осіб (своїх членів).

Зазначене підтверджується також нормами Закону України "Про громадські об'єднання". Так, в статті 21 зазначені права громадських об'єднань.

Заявник посилається на п. 2 частини 1 статті 21 Закону України "Про громадські об'єднання", та вказує, що саме ця норма надає громадській організації без статусу юридичної особи право звертатися до суду.

Натомість, на думку колегії суддів апеляційної інстанції такий висновок заявника є помилковим.

Дослідимо, зазначену заявником норму (п. 2 ч. 1 ст. 21 Закону України "Про громадські об'єднання"). Так громадська організація має право звертатися у порядку, визначеному законом, до органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб з пропозиціями (зауваженнями), заявами (клопотаннями), скаргами.

Отже, вказана норма зазначає про певний порядок, що визначений законом для звернень (певним порядком є також процесуальний закон, який врегульовує питання звернення до суду); крім того, дана норма не містить посилань на можливість звернення до суду (як це, наприклад, передбачено ст. 23 Закону України "Про доступ до публічної інформації"), дана норма передбачає можливість звернення до органів державної влади з пропозиціями (зауваженнями), заявами (клопотаннями), скаргами (в нормі не зазначено про позовні заяви, апеляційні скарги та ін.).

Таким чином, громадська організація без статусу юридичної особи не є тим суб'єктом, якому надано право звернення до суду в інтересах своїх членів.

Отже, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про відсутність у громадської організації без статусу юридичної особи правосуб'єктності щодо звернення до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, що не має адміністративної процесуальної дієздатності.

Оскільки адміністративна процесуальна дієздатність громадської організації без статусу юридичної особи не визначена процесуальним законом (КАС України), то апеляційна скарга такої організації не може бути прийнята до розгляду та повертається.

Щодо посилань заявника на Рішення Європейського суду від 16.12.1997 року "Католицька церква Ла Кане проти Греції". Заявник не додає до скарги текст рішення "Католицька церква Ла Кане проти Греції", не зазначає сайт, який надає можливість ознайомитися з даним рішенням. В мережі інтернету зазначене рішення міститься англійською та французькою мовами, що унеможливлює ознайомлення громадян України з зазначеним рішенням. Норма закону для її виконання повинна бути доведена до громадськості. При неофіційному перекладі рішення ЄСПЛ "Католицька церква Ла Кане проти Греції" від 16.12.1997 року колегією суддів апеляційної інстанції з'ясовано, що зазначене рішення вказує на можливість звернення церкви в своїх інтересах.

Приписами ч. 1, 3 ст. 43 КАС України, визначено поняття адміністративної процесуальної правосуб'єктності. Так, згідно до наведених норм, здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами); здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Оскільки, Громадська організація без статусу юридичної особи не зазначена у вищезазначеній статті, то за нею не визнається адміністративна процесуальна правоздатність.

Отже, право звернення до суду не є абсолютним, воно має певні обмеження. Оскільки, громадська організація без статусу юридичної особи не наділена процесуальною правоздатністю, то і не може звертатися до суду з позовом в інтересах інших осіб та не є суб'єктом сплати судового збору.

Процесуальний Закон не наділяє громадську організацію без статусу юридичної особи адміністративною процесуальною правоздатністю, що позбавляє її можливості звернення до суду з позовом в інтересах інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Громадської Організація "Запорізька Незалежна Регіональна Правозахисна Організація" в інтересах члена Громадської Організації ОСОБА_1 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2018 р. за позовом Громадської Організація "Запорізька Незалежна Регіональна Правозахисна Організація" в інтересах члена Громадської Організації ОСОБА_1 до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська про визнання протиправним та скасування індивідуального акту та зобов'язання вчинити дії - повернути.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України (09.07.2018 року) та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів згідно статей 328, 329 КАС України.

Головуючий суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова