Справа № 221/3783/18
Суддя: Безрук Т. В.
Дата ухвалення: 2018-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Безрук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Чемезовій Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 6-ї роти 3 батальйону 1-го полку патрульної поліції в Донецькій області Поляничка Владислава Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії БР № 874177, винесену відповідачем, згідно якої його, позивача, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сум 425 гривень (далі постанова).

Вважає, що вказана постанова є незаконною та підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

Справа була розглянута на місці зупинки транспортного засобу, а не за місцем знаходженням органу, який уповноважений розглядати такі справи. Крім того постанова не може бути винесена без розгляду адміністративної справи. Постанова щодо притягнення особи до відповідальності виноситься за результатами розгляду справи. Відповідач знехтував вимогами чинного законодавства та виніс постанову на місці зупинки транспортного засобу, чим порушив процесуальний порядок притягнення особи до адміністративної відповідальності. Також жодного розгляду справи не було, відповідач обмежився лише формальним складанням постанови. Були порушені його, позивача, права, передбачені ст.268 КУпАП. Ним неодноразово були заявлені клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, однак відповідач не ознайомив його з будь - якими доказами вчинення адміністративного правопорушення та склав постанову. При цьому у постанові відповідач вказав, що до постанови додаються відео з архіву, відео з реєстратору. Проте жодним з цих доказів він ознайомлений не був.

Просив скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії БР № 874177 від 10.06.2018 року.

У судове засідання позивач надав заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутність, на позовних вимогах наполягає (а.с. 15).

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву на адресу суду не надіслав (а.с. 14).

З огляду на викладене, з урахуванням клопотання позивача про розгляд справи за його відсутності, неявки відповідача, справа розглядається в порядку письмового провадження та на підставі наявних у ній доказів.

На підставі частини 4 статті 229 КАС України, разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши матеріали справи і з'ясувавши обставини адміністративної справи, дослідивши інші наявні у справи докази у їх сукупності дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 874177 від 10.06.2018 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі в сумі 425 гривень.

Згідно вказаної постанови 10.06.2018 року, о 10.37 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Nissan Primastar», номерний знак НОМЕР_1 на трасі Н-20, 198 км у Волноваському районі Донецької області на дорозі, яка має дві і більше смуг для руху в одному напрямку, рухався у праві лівій смузі при вільній правій смузі для руху не маючи наміру здійснити поворот чи розворот, чим порушив пункт 11.2 Правил дорожнього руху (а.с. 6).

Згідно ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку, у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, обов'язок доказування в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно ст.7 КпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, своєчасне, повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а орган чи посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Інструкцією є оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою Наказом МВС України 07.11.2015 року № 1395, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 року за № 1408/27853, (далі Інструкцією), передбачено, що постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 122 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення ( п. 2 розділу ІІІ Інструкції).

Згідно з ч. 1 та 2 розділу II Інструкції протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до статті 254 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: 1) письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності; 2) акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу у разі здійснення його затримання; 3) акт огляду на стан сп'яніння у разі проведення огляду на стан сп'яніння; 4) інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

Пункт 8 розділу ІІІ Інструкції передбачає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повинна бути заслухана, досліджені докази і вирішені клопотання (п. 9 розділу ІІІ Інструкції).

Згідно диспозиції ч.2 ст. 122 КУпАП особу може бути притягнуто до відповідальності за вказане адміністративне правопорушення, у разі порушення проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині….

Згідно п. 11.2 Правил дорожнього ружу України, на порушення якого вказує відповідач в оскаржуваній постанові, на дорогах, які мають дві і більше смуг для руху в одному напрямку, нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини, крім випадків, коли виконується випередження, об'їзд або перестроювання перед поворотом ліворуч чи розворотом.

В оскаржуваній постанові, в п. 8 зазначено, що до постанови додається відео з архіву 01099, відео з реєстратору. Проте суду таких доказів під час розгляду справи відповідачем не надано. Будь - яких інших доказів, які б свідчили про вчинення позивачем зазначеного правопорушення, оскаржувана постанова не містить.

За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідачем не доведена правомірність прийнятого їм рішення, а тому оскаржувана постанова не може вважатися законною та у зв'язку з чим підлягає скасуванню, а позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.8-10, 77, 241-246, 25, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора 6-ї роти 3 батальйону 1-го полку патрульної поліції в Донецькій області Поляничка Владислава Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягненнязадовольнити.

Скасувати постанову інспектора 6-ї роти 3 батальйону 1-го полку патрульної поліції в Донецькій області Поляничка Владислава Юрійовича серії БР № 874177 від 10 червня 2018 року у справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425, 00 гривень за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Повний текст рішення складений 19 липня 2018 року.

Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного адміністративного суду через Волноваський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В.Безрук