Справа № 755/10264/18
Суддя: Чех Н. А.
Дата ухвалення: 2018-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

про залишення без руху

"17" липня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ВОДР УПП старшого лейтенанта поліції Веселака Андрія Вячеславовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

10.07.2018 року позивач звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до старшого інспектора ВОДР УПП старшого лейтенанта поліції Веселака Андрія Вячеславовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач неправомірно виніс постанову № 296437 від 14.02.2018 року за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 140 КУпАП - не вжиття, як посадовою особою, щодо обробки дорожнього покриття по вулиці Хоткевича, 20 в м. Києві, протиожеледними засобами, що призвело до обледеніння проїжджої частини. Про наявність постанови йому стало відомо тільки 01.06.2018 року, коли на адресу його адвоката надійшов лист з Дніпровського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві, де було вказано про відкриття виконавчого провадження по сплаті боргу в сумі 2 040,00 грн. Після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження 06.06.2018 року, стало відомо про те, що була винесена оскаржувана постанова, та що її копію було направлено 16.02.2018 року на адресу: АДРЕСА_1 - адреса яка вказана у постанові. Однак, за вказаною адресою він з 27.05.2010 року не проживає та не зареєстрований. У зв'язку з чим просив поновити строки для оскарження постанови від 14.02.2018 року.

Дослідивши матеріали, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до ст. 287 КпАП України постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Відповідно до ст. 288 КпАП України постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 289 КпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч.1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 статті 286 КАС України передбачено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

По даній справі позивач посилається на те, що про винесення 14.02.2018 року вказаної постанови він не знав, тоді як у постанові зазначено, що від підпису відмовився. В постанові вказано, що вона складена в м. Києві по Броварському проспекту, будинок № 2 - де знаходиться КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Дніпровського району м. Києва», начальником якого є ОСОБА_1 Доказів про те, що йому не було відомо про складання оскаржуваної постанови 14.02.2018 року суду не надано. Крім того, відсутнє обґрунтування щодо адреси попередньої реєстрації позивача у самій постанові, так як ідентифікуючі дані особи щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, постанова про притягнення за вчинення адміністративного правопорушення, вказуються за даними, які повідомляє особа та надає відповідні документи. Не надано позивачем і доказів того, що він за вказаною у постанові адресою не проживає. Крім того, як вказано у позові, з постановою ознайомилися 06.06.2018 року, тоді як позов подано до суду 10.07.2018 року - майже через місять, тоді як строк подачі становить десять днів.

З огляду на викладене, суд визнає неповажними підстави пропуску строку для звернення до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ВОДР УПП старшого лейтенанта поліції Веселака Андрія Вячеславовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Частиною 1 статті 123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

За вказаних обставин слід залишити позов ОСОБА_1 без руху та надати йому строк для подання обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду, де вказати інші підстави для поновлення строку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 123, 286 КАС України,

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними підстави пропуску строку для звернення до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ВОДР УПП старшого лейтенанта поліції Веселака Андрія Вячеславовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ВОДР УПП старшого лейтенанта поліції Веселака Андрія Вячеславовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків у термін, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у встановлений судом строк не будуть усунуті, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Якщо позивачем будуть усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: