overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/2641/18
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 травня 2018 року Справа № 804/2641/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Полум'я" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулося до суду з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Полум'я", в якому просить:

- стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Полум'я" на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по Списку № 2 за грудень 2017 року - березень 2018 року 5329,87 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2018 року адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Полум'я" про стягнення заборгованості залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Означену ухвалу суду повноважний представник позивача отримав 26.04.2018, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

Однак, позивач вимоги винесеної ухвали від 16.04.2018 року не виконав та не усунув недоліки позовної заяви у визначений судом строк, клопотання про продовження строку на виправлення недоліків в адміністративному позові до суду не надходило.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 256, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Полум'я" про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона
Справа № 804/3611/18
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2018-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 липня 2018 року Справа № 804/3611/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просить:

- визнати визнати розрахунок пільгового пенсійного стажу за списком № 1 з повним робочим днем під землею відпрацьованого ОСОБА_1 з 31.12.1997 року по 22.03.2017 року та розрахований ОСОБА_1 належним;

- встановити набуття права ОСОБА_1 на пільгову пенсію з 7 жовтня 2017 року;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 пенсію з 7 жовтня 2017 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 травня 2018 року у справі № 804/3611/18 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали

Зазначена ухвала була направлена позивачу за адресою вказаною у позовній заяві засобами поштового звязку.

Однак від позивача на адресу суду повернувся конверт з відміткою поштового зв'язку про повернення кореспонденції у зв'язку з закінченням строку зберігання.

Таким чином, позивач вимоги винесеної ухвали від 23.05.2018 року не виконав та не усунув недоліки позовної заяви у визначений судом строк, клопотання про продовження строку на виправлення недоліків в адміністративному позові до суду не надходило.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили згідно зі ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, визначені ст. 295 КАС України.

Суддя О.В. Врона
Справа № 804/6045/17
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 травня 2018 р. Справа № 804/6045/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, перевіривши заяву Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2018 року Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 804/6045/17 за позовом Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Приватного акціонерного товариства «Нікопольська пересувна механізована колона №4» про стягнення заборгованості.

Відповідно до частин 1-2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241-244, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 30.05.18 року о 08:40 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 1.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 30.05.18 року о 08:40 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 1 .

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Прудник С.В.

Запропонувати Приватному акціонерному підприємству «Нікопольська пересувна механізована колона №4», у разі невизнання заяви, надати письмові заперечення, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Запропонувати Нікопольському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області надати до суду письмові пояснення, з викладенням своєї позиції щодо поданої заяви про заміну сторони виконавчого провадження у даній адміністративній справі.

Копію ухвали невідкладно надіслати всім особам, які беруть участь у справі, а також, Нікопольському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. В. Прудник
З оригіналом згідно Помічник судді А.О. Мединська
Справа № 804/5120/17
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 листопада 2017 р. справа №804/5120/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева Інна Василівна, розглянувши у місті Дніпрі матеріали адміністративної справи за позовом Державного підприємства "Науково-виробнича дослідна агрофірма "Наукова" Національної академії аграрних наук України" до Державного інспектору у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Держгеокадастру у Дніпропетровській області-головний спеціаліст відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Зіньковського Анатолія Сергійовича про визнання протиправним та скасування припису, -

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2017 року Державне підприємство "Науково-виробнича дослідна агрофірма "Наукова" Національної академії аграрних наук України" звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного інспектору у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Держгеокадастру у Дніпропетровській області-головний спеціаліст відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Зіньковський Анатолій Сергійович про визнання протиправним та скасування припису.

Ухвалою суду від 13.09.2017 року провадження у справі було зупинено до 18.10.2017 року.

У зв'язку із знаходженням судді Тулянцевої І.В. на лікарняному в період з 09.10.2017 року по 20.10.2017 року, справа була знята з розгляду, призначена на 18.10.2017 року на 14-00 год. та її розгляд перенесено на 08.11.2017 року на 14-00 год.

Згідно частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/5120/17.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.В. Тулянцева
Справа № 804/10564/13-а
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 березня 2018 р. Справа № 804/10564/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, перевіривши заяву Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2018 року Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 804/10564/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області до Нікопольського спеціалізованого управління товариства з обмеженою відповідальністю "Техноніколь-славутич" про стягнення заборгованості по відшкодуванню сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у сумі 15 107,97 грн..

Вказана справа передана судді на розгляд 27 березня 2018 року.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв'язку з закінченням повноважень у судді Турової О.М., та на виконання розпорядження № 956 д від 27.03.2018 року, адміністративну справу передано на розгляд судді С.В. Пруднику.

Відповідно до частин 1-2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241-244, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 02.05.18 року о 08:25 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 1.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Прудник С.В.

Запропонувати Нікопольському спеціалізованому управлінню товариства з обмеженою відповідальністю "Техноніколь-славутич", у разі невизнання заяви, надати письмові заперечення, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати всім особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Прудник
Справа № 2а/0470/5268/12
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2018-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 липня 2018 року

Справа № 2а/0470/5268/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Роман Зіновійович розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а/0470/5268/12 за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області до Відкритого акціонерного товариства "Просянський гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення заборгованості в сумі 35337,10 грн., -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а/0470/5268/12 за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області до Відкритого акціонерного товариства "Просянський гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення заборгованості в сумі 35337,10 грн.

Відповідно до ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а/0470/5268/12 до розгляду у судовому засіданні на 27 липня 2018 року о 08:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 16.

Копію цієї ухвали направити особам які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З. Голобутовський
Справа № 804/1254/16
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 червня 2018 року Справа № 804/1254/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Єфанової О.В.

при секретарі: Драготі С.А.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області, третя особа Криворізька міська рада про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області, третя особа Криворізька міська рада про визнання дій протиправними.

Сторони в судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити.

Згідно п.10 ч.1 Розділу VII Перехідних положень КАС України в редакції станом на 15.12.2017 року справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача змінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Постановою Кабінету Міністрів України від 31 серпня 2016 р. №581 «Про реформування територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру» встановлено, що Кабінет Міністрів України погодився з пропозиціями Міністерства аграрної політики та продовольства і Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру стосовно того, що міжрегіональне та міськрайонні управління Служби, управління (відділи) Служби у районі, містах є структурними підрозділами відповідних головних управлінь Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру.

Згідно наказу Держгеокадастру від 03.02.2017 року №32 «Про питання діяльності Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області», Держгеокадастр погодився з пропозицією Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області щодо можливості забезпечення здійснення функцій і повноважень управлінь/відділів, що ліквідуються, зокрема управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області на Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст.20, 48, 241, 243, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області на Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 804/6882/17
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 квітня 2018 р. Справа № 804/6882/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, перевіривши заяву Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2018 року Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 804/6882/17 за позовом Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проско Ресурси» про стягнення заборгованості за списком № 2 у розмірі 51467,93 грн..

У зв'язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному, питання про призначення заяви до розгляду вирішено 23.04.2018 року.

Відповідно до частин 1-2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241-244, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 21.05.18 року о 16:55 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 1.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Прудник С.В.

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Проско Ресурси», у разі невизнання заяви, надати письмові заперечення, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Запропонувати Соборному відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області надати до суду письмові пояснення, з викладенням своєї позиції щодо поданої заяви про заміну сторони виконавчого провадження у даній адміністративній справі.

Копію ухвали невідкладно надіслати всім особам, які беруть участь у справі, а також, Соборному відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Прудник