Справа № 686/10803/18
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2018-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.

за участі секретаря Перун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому адміністративну справу №686/10803/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Тернопільській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

У травні місяці 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом, який мотивує тим, що постановою серії ВР № 061025 від 05.05.2018 року його було безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності за ознаками частини 2 статті 122 КУПАП та накладено стягнення у виді штрафу. Факт вчинення правопорушення заперечив. Стверджує, що Правил дорожнього руху не порушував. Звинувачення про те, що в темну пору доби при наближенні до зустрічного транспортного засобу не перемкнув фари в режим ближнього світла, чим порушив п.19.2 Правил дорожнього руху, вважає безпідставними. Просив скасувати постанову через відсутність складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав та просив їх задоволити. Представник відповідача в судове засідання не забезпечив явки уповноваженого представника. Клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд справи за відсутності до суду не надходило. При відсутності заперечень з боку позивача, суд вважає за можливе розглянути справи без представника відповідача.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05 травня 2018 року позивач керував автомобілем марки транспортним засобом ТOYOTA RAV4 державний реєстраційний знак НОМЕР_1. Був притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху- при наближенні до зустрічного транспортного засобу не перемкнув фари в режим ближнього світла з режиму дальнього світла, відповідно до ст.122 ч.2. КУпАП з накладенням штрафу у розмірі 425 грн. Вважає притягнення його до адміністративної відповідальності безпідставним.

Відповідно до ч. 1ст. 2 КАС Українизавданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно ч. 2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин..

При цьому відповідно до ч.1 цієї ж статті кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідальність за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає у виді штрафу за порушення правил користування освітлювальними приладами.

Дальнє світло слід перемикати на ближнє не менш як за 250 м до зустрічного транспортного засобу, а також тоді, коли воно може засліпити інших водіїв, зокрема тих, що рухаються в попутному напрямку.

Світло необхідно перемикати і на більшій відстані, якщо водій зустрічного транспортного засобу періодичним перемиканням світла фар покаже потребу в цьому.(п.19.2.Правил дорожнього руху).

Суду не представлено відповідачем по справі будь-яких доказів на підтвердження вини позивача у скоєні інкримінованого адміністративного правопорушення передбаченого ч.2.ст.122 КУпАП.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вина позивача у вчиненні зазначеного порушення не доведена, а тому доводи останнього про свою невинуватість суд вважає підставними.

Зважаючи на вищевикладене, суд дослідивши представлені докази, вважає, що законність постанови у справі про накладення адміністративного стягнення серії ВР №061025 від 05.05.2018 року щодо ОСОБА_1 не доведена, підстави для притягнення позивача до адміністративної відповідальності відсутні.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 77, 79, 241-246, 286, 293 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ВР №061025 від 05.05.2018 року щодо ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Тернопільській області про скасування постанови.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд в 10-денний строк, який обчислюється з дня проголошення рішення.

Суддя: