Справа № 755/10408/18
Суддя: Виниченко Л. М.
Дата ухвалення: 2018-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

"16" липня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 160, 161 КАС України за заявою Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про видачу дублікату,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 04.07.2018 року Дніпровському районному суду м. Києва визначено підсудність заяви головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Огородник С.І. про видачу дубліката виконавчого листа, виданого Ленінським районним судом м. Севастополя у справі №2а-58/08.

Відповідно до п. 18.4 Перехідних положень КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Зазначеним пунктом Перехідних положень не визначено, яка за формою та змістом має бути заява про видачу дубліката виконавчого листа.

Єдиною статтею КАС України, яка визначає форму та зміст позовної заяви є стаття 160, яка визначає форму та зміст позовної заяви.

Оскільки в п. 18.4 Перехідних положень КАС України не визначено форму та зміст позовної заяви, слід застосувати аналогію права на підставі ч. 6 ст. 7 КАС України, де передбачено наступне: у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Заява не відповідає вимогам п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, згідно якого повинна містити: виклад обставин, якими обґрунтовуються вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Аналогічне має бути зазначено і в заяві про видачу дубліката виконавчого листа.

Дублікат виконавчого листа видається на підставі ухвали суду і його зміст має повністю співпадати з оригіналом, тобто відповідати резолютивній частині рішення суду.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв'язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов'язково перевірити, чи не були виконані втрачені судові рішення, чи не втратили вони законної сили.

Звернувшись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, державний виконавець у своїй заяві не надав суду жодного доказу наявності рішення на підставі якого було видано виконавчий лист, інформації щодо перебування виконавчого листа на виконанні, втрати отриманого оригіналу виконавчого документа, не надав доказів того, що рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист - не виконано; не доведено, що не проведено стягнення з боржника за виконавчим листом, дублікат якого заявник просить видати.

Окрім того, виконавцем не зазначені в поданні відомості про сторін виконавчого провадження для їх виклику в судове засідання для з'ясування наявності в них копії виконавчого документа, рішення суду за яким видавався виконавчий лист та інших документів; до заяви не додано копії заяви та додатків для сторони (сторін) виконавчого провадження.

Також не сплачений судовий збір за отримання дублікату виконавчого листа, за видачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме, 52 грн. 86 коп.

Вищенаведені недоліки заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статями 160,161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статями 160, 161, 169, п. 18.4 Перехідних положень КАС України,-

п о с т а н о в и в :

Заяву Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про видачу дублікату залишити без руху з наданням строку заявнику для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися не поданою і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя