Справа № 206/1634/18
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2018-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 206/1634/18
РІШЕННЯ

Іменем України

09.07.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Дніпра адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, тимчасово виконуючого обов'язки начальника Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Гаєвського О.В про визнання протиправними та скасування протоколу та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з позовом до відповідача про визнання протиправними та скасування протоколу та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, в обґрунтування якого посилалася на те, що 16.03.2018 р. відносно неї, в.о. начальником Самарського ВР ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Гаєвським була складена постанова АА № 696484 по справі про адміністративне правопорушення,згідно якої позивач притягнута до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Крім того, 16.03.2018 р. інспектором Самарського ВР ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції Лужним А.О. на позивачку був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно постанови та протоколу, позивач вчинила адміністративне правопорушення, яке полягає в тому,що вона не виконує батьківських обов'язків відносно дочки ОСОБА_4, у зв 'язку з тим, що, остання не відвідує навчальні заняття в учбовому закладі з 07.12.2017 р. без поважних причин, чим порушила вимоги ч.З ст.150 Сімейного Кодексу України.

З постановою по справі про адміністративне правопорушення від 16.03.2018 р. протоколом про адміністративне правопорушення від 16.03.2018 р. позивач не згодна, у зв'язку з тим, що дитина не відвідувала школу з поважної причини, оскільки проходила лікування.

У судовому засідання позивач позов підтримала, надала суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідачі до судового засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи повідомлені належним чином.

Дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, позивач є матір'ю малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка навчається у 2 класі у комунальному закладі «Неповна середня загальноосвітня школа №127» Дніпровської міської ради.

07.12.2017 р. під час навчально-виховного процесу ОСОБА_4 було спричинено тілесні ушкодження, що підтверджується актом про нещасний випадок № 1 від 12.12.2017 р., складеним комісією КЗ «Неповна середня загальноосвітня школа №127» ДМР.

Внаслідок нещасного випадку дитина отримала пошкодження колінного суглобу, що підтверджується медичними висновками. Після отриманої травми дитина відвідувала лікарів та проходила лікування амбулаторно та стаціонарно.

16.03.2018 р. інспектором Самарського ВР ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції Лужним А.О. був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

16.03.2018 р. також було винесено постанову АА № 696484 по справі про адміністративне правопорушення стосовно позивача, якою притягнено її до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей

Відповідно до наданих доказів, а саме медичних довідок стосовно лікування та проведення певних медичних досліджень ОСОБА_4 суд дійшов висновку, що постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст..184 КУпАП прийнята безпідставно, оскільки мати виконувала свої обов'язки щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дитини.

Оскільки на підставі наданих доказів не доведено факту вчинення ОСОБА_1. адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП , суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача в частині скасування оскаржуваної постанови.

Стосовно позовних вимог про скасування протоколу про адміністративне правопорушення, то суд вважає такі вимоги безпідставними, оскільки скасування протоколу про адміністративне правопорушення не передбачено законодавством як спосіб захисту порушених, невизнаних чи оспорюваних прав. До того ж, протокол про адміністративне правопорушення являється одним з доказів правопорушення, а не рішенням, яке встановлює чи скасовує права та обов'язки, а питання доведеності чи відсутності вини у вчиненні адміністративного правопорушення вирішуються при розгляді справи про адміністративне правопорушення. Крім того, суд вважає необґрунтованими доводи позивача про те, що відповідальність за ст.184 КУпАП передбачена щодо неповнолітніх осіб, а її донька є малолітньою, оскільки положення КУпАП включають в себе поняття неповнолітньої особи, як такої, якій не виповнилося 18 років.

Стосовно стягнення судових витрат суд вважає їх такими, що не підлягають задоволенню, оскільки позивач звільнена від сплати судового збору, тому судові витрати необхідно віднести за рахунок держави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, тимчасово виконуючого обов'язки начальника Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Гаєвського О.В. про визнання протиправними та скасування протоколу та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,- задовольнити частково.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 16 березня 2018 року серії АА №696484 про накладення адміністративного стягнення у вигляді попередження на ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, винесену тимчасово виконуючим обов'язки начальника Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Гаєвським О.В., провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

В іншій частині позову відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у десятиденний строк з дня складання повного судового рішення апеляційної скарги.

Суддя