Справа № 821/961/18
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2018-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 р.м. ХерсонСправа № 821/961/18
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Лоза" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про скасування рішень про застосування фінансових санкцій,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лоза" (далі позивач) звернулося до суду із адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (далі-відповідач), в якому просить визнати протиправними та скасувати рішення від 23.04.2018 року № 000051/21-22-40-31712553 та № 000052/21-22-40-31712553 про застосування до позивача фінансових санкцій на загальну суму 34000,00 грн.

Ухвалою від 25.05.2018 року у справі відкрито спрощене позовне провадження, учасникам справи надано строк для подання заяв по суті справи, призначене судове засідання на 19.06.2018 року о 14:00 год.

Ухвалою від 19 червня 2018 року за клопотанням позивача відкладено розгляд справи на 03.07.2018 року о 14:00 год.

У відзиві відповідач зазначив, що постановою Кабінету Міністрів України від 28.03.2018 року № 296 "Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби" Головне управління Державної фіскальної служби у Херсонській області перейменовано на Головне управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.

На підставі статті 52 КАС України суд допустив у справі процесуальне правонаступництво, замінивши Головне управління Державної фіскальної служби у Херсонській області на його правонаступника Головне управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі.

Таким чином, відповідачем у даній справі є Головне управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.

Обґрунтовуючи свою правову позицію позивач зазначив, що 26.04.2018 року на адресу Товариства надійшли два висновки про несвоєчасне подання звіту або подання звіту з недостовірними відомостями про обсяги виробництва та реалізації спирту (№ 1-РС) та (№ 2-РС) та прийняті на їх підставі рішення про застосування фінансових санкцій від 23.04.2018 року № 000051/21-22-40-31712553 та від 23.04.2018 року № 000052/21-22-40-31712553. У висновках податковий орган зазначив, що ТОВ "Лоза" несвоєчасно подані звіти № 1-РС та № 2-РС за квітень 2017 року, проте не зазначено коли саме та в якому вигляді було отримано дані звіти. При цьому, в Законі України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" передбачено застосування фінансових санкцій на підставі акту перевірки; за результатами проведення органом, який видав ліцензію, іншими органами виконавчої влади перевірок в межах їх компетенції; за матеріалами правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання субєктами господарювання вимог законодавчих актів та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів. Позивач стверджує, що перевірки проведено не було, а складання висновків через рік після факту порушення, здійснено відповідачем поза межами строку, встановленого податковим законодавством для виявлення таких порушень. Також позивач стверджує, що не здійснює господарську діяльність з виробництва та реалізації спирту, оскільки має дозвіл тільки на виробництво виноматеріалів, відтак застосування до ТОВ "Лоза" відповідальності за порушення строків подання звітів, які позивачем не повинні подаватися, є протиправним. Посилаючись на зазначені обставини, просить задовольнити позов та скасувати рішення про застосування фінансових санкцій.

03.07.2018 року представник позивача подав до суду письмові пояснення, в яких, серед іншого, просить провести розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву та заперечення на відповідь на відзив, в яких позовні вимоги не визнає з наступних підстав. Під час проведення перевірки огляду системи "АІС "Податковий блок" відповідачем встановлено, що позивач не дотримав вимоги чинного законодавства, а саме: несвоєчасно подав до контролюючого органу до 10 числа наступного місяця звіти про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів. На підставі виявлених порушень управлінням контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ ДФС у Херсонській області складено відповідні висновки щодо звітів за квітень 2017 року №, поданого 10.05.2018 року та № НОМЕР_1 поданого 10.05.2018 року. Складення контролюючим органом висновків без проведення перевірок узгоджується з практикою Верховного Суду. Наведені вище обставини, на думку відповідача, є підставами для відмови в задоволенні позовних вимог.

У відзиві відповідач зазначив, що постановою Кабінету Міністрів України від 28.03.2018 року № 296 "Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби" Головне управління Державної фіскальної служби у Херсонській області перейменовано на Головне управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.

03.07.2018 року представник відповідача подав до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта (ч. 9 ст. 205 КАС України).

За таких обставин суд розглядає справу у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства, які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лоза" () зареєстроване як юридична особа 02.10.2002 року та здійснює такі види діяльності за КВЕД: 01.11-Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур; 11.02-Виробництво виноградних вин; 46.21-Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 46.34-Оптова торгівля напоями; 46.90- Неспеціалізована оптова торгівля; 47.11-Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 47.26-Роздрібна торгівля напоями в спеціалізованих магазинах.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лоза" здійснює діяльність з виробництва алкогольних напоїв на підставі ліцензії, виданої Міністерством доходів і зборів України 27 лютого 2014 року, реєстраційний номер № 41серії АЕ № 259931, терміном дії з 27 лютого 2014 року по 27 лютого 2019 року.

Додатком серії ПВ № 014076 до ліцензії №41 на виробництво алкогольних напоїв ТОВ "Лоза" надано дозвіл на виробництво ДСТУ 4805:2007 Виноматеріали оброблені. Технічні умови (столові).

18.04.2018 року ГУ ДФС у Херсонській області складено висновки про несвоєчасне подання звіту або подання звіту з недостовірними відомостями про обсяги виробництва та реалізації спирту (№ 1-РС) та (№ 2-РС) ТОВ "Лоза", зі змісту яких слідує, що позивач звіт №1-РС реєстраційний № НОМЕР_2 за квітень 2017 року та звіт № 2-РС реєстраційний № за квітень 2017 року надано несвоєчасно, чим порушено вимоги статті 16 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

На підставі висновків від 18.04.2018 року відповідач прийняв рішення від 23.04.2018 року № 000051/21-22-40-31712553 про застосування до ТОВ "Лоза" фінансових санкцій у розмірі 17000 грн. та рішення від 23.04.2018 року № 000052/21-22-40-31712553 про застосування до ТОВ "Лоза" фінансових санкцій у розмірі 17000 грн. згідно із абз. 18 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Матеріали справи містять квитанції № 2 до №1-РС та до № 2-РС відповідно до яких звіти прийнято ДФС України. Звіти доставлено до районного рівня Новокаховська ОДПІ (Великоолександрівське відділення) 16.05.2017 року.

При цьому ТОВ "Лоза" до адміністративного позову додано копії відповідних звітів в паперовому вигляді з датою їх реєстрації Товариством 06.05.2017 року, втім дані копії не містять відмітки (штампу) податкового органу про дату їх прийняття, тому суд не приймає дані документи в якості доказу подання позивачем звітів 06.05.2017 року.

Позивач заперечує, що звіти № 1-РС та № 2-РС були подані ним 16.05.2017 року, та заперечує правомірність застосування до нього фінансових санкцій всупереч ст.ст. 1, 2, 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та ст. ст. 75, 76, 86 Податкового кодексу України.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до Преамбули до Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 року № 481/95-ВР (далі - Закон № 481/95-ВР) цей Закон визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України.

Дія цього Закону не поширюється на роздрібну торгівлю винами столовими, крім випадків, передбачених цим Законом, а також на виробництво вин виноградних і плодово-ягідних, напоїв медових, наливок і настоянок, виготовлених громадянами в домашніх умовах для власного споживання.

Позивач посилається на ту обставину, що Товариство згідно з додатком до Ліцензії №41 від 27.02.2014 року виробляє виноградні вина та має окремі пільги, що передбачені Законом № 481/95-ВР.

Оскільки позивач здійснює виробництво виноградних вин (згідно з КВЕД 11.02), то на нього розповсюджується дія Закону № 481/95-ВР.

За приписами частини 1 статті 3 Закону № 481/95-ВР ліцензії на виробництво спирту етилового, коньячного і плодового, спирту етилового ректифікованого виноградного, спирту етилового ректифікованого плодового, дистиляту виноградного спиртового, спирту-сирцю плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів видаються, призупиняються та анулюються органом виконавчої влади, уповноваженим Кабінетом Міністрів України.

Суб'єкт господарювання, який отримав ліцензію на виробництво алкогольних напоїв (вин виноградних, вин плодово-ягідних або напоїв медових) та виробляє їх з виноматеріалів (виноградних, плодово-ягідних або медових) виключно власного виробництва (не придбаних), має право здійснювати оптову торгівлю зазначеними алкогольними напоями без отримання окремої ліцензії на таку оптову торгівлю (ч. 2 ст. 3 Закону № 481/95-ВР).

Відповідно до частини 1 статті 16 Закону № 481/95-ВР контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Суб'єкти господарювання, які отримали ліцензії на виробництво та/або оптову торгівлю спиртом, алкогольними напоями і тютюновими виробами та здійснюють таку діяльність та/або експорт, імпорт зазначеної продукції, подають до органу виконавчої влади, уповноваженого Кабінетом Міністрів України видавати такі ліцензії, щомісяця до 10 числа наступного місяця звіт про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів за формою, встановленою цим органом (ч. 3 ст 16 Закону № 481/95-ВР).

Відповідно до частини 1 статті 17 Закону № 481/95-ВР за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

До суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі неподання чи несвоєчасного подання звіту або подання звіту з недостовірними відомостями про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів до органу виконавчої влади, уповноваженого Кабінетом Міністрів України видавати відповідні ліцензії, - у розмірі 17000 гривень (абз.18 ч. 2 ст. 17 Закону № 481/95-ВР).

Механізм застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" визначено Порядком застосування, фінансових санкцій, передбачених статтею 17 цього Закону, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 року № 790 (далі-Порядок).

Фінансові санкції застосовуються за порушення, передбачені статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (пункт 2 Порядку).

Відповідно до пункту 5 Порядку підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є:

акт перевірки додержання суб'єктом господарювання встановлених законодавством вимог, обов'язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства;

результати проведення органом, який видав ліцензію, іншими органами виконавчої влади в межах їх компетенції перевірок суб'єкта господарювання, пов'язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів;

матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами господарювання вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Пунктом 6 Порядку визначено, що рішення про застосування фінансових санкцій, передбачених пунктом 2 цього Порядку, приймаються керівником, а у разі його відсутності - заступником керівника органу, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами (ДФС та її територіальні органи, Мінекономрозвитку), чи керівником (його заступником) органів МВС, МОЗ, Держстату, Держспоживінспекції відповідно до їх компетенції, визначеної законодавством.

Аналіз зазначених положень Закону № 481/95-ВР та Порядку свідчить про встановлену законодавством відповідальність суб'єкта господарювання за неподання чи несвоєчасне подання звіту або подання звіту з недостовірними відомостями про обсяги виробництва та/або обігу, зокрема, алкогольних напоїв.

Втім, суд відмічає, що така відповідальність настає у разі, якщо орган, який видав ліцензію, та інші органи виконавчої влади в межах їх компетенції, встановили порушення вимог Закону № 481/95-ВР, зокрема, під час проведення перевірки суб'єкта господарювання, пов'язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

У свою чергу рішення про застосування фінансових санкцій за порушення, передбачені статтею 17 Закону № 481/95-ВР, приймає керівник органу, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі, зокрема, алкогольними напоями, або його заступник.

Таким чином, із наведенного вище слідує, що повноваження на проведення перевірки суб'єкта господарювання, який здійснює діяльність з виробництва та/або оптової торгівлі спиртом, алкогольними напоями і тютюновими виробами, а також на прийняття рішення про застосування фінансових санкцій належить органу, який видав ліцензію.

Варто також відмітити, що форми звітів щодо виробництва й обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та порядки їх заповнення, затверджені наказом Міністерства фінансів України від 11.02.2016 року № 49, пунктом 1 якого визначено, що звіти про обсяги виробництва та реалізації спирту (ф. № 1-РС) та алкогольних напоїв (ф. №2-РС) подають суб'єкти господарювання незалежно від форми власності до органів ДФС за основним місцем обліку в електронній формі.

Як встановлено судом, ТОВ "Лоза" здійснює діяльність з виробництва алкогольних напоїв на підставі ліцензії № 41 АЕ № 259931 від 27.02.2014 року, виданої Міністерством доходів і зборів України на виробництво алкогольних напоїв.

Звітність форми № 1-РС та № 2-РС позивач подає до ДФС України.

Отже, повноваження щодо проведення перевірки ТОВ "Лоза" з питань дотримання статті 16 Закону № 481/95-ВР, у тому числі щодо строків подання звітності, належить ДФС України, тобто органу, який видав ліцензію.

Відтак, прийняття рішення про застосування до ТОВ "Лоза" фінансових санкцій належить керівнику ДФС України або його заступнику (у разі відсутності керівника).

Натомість перевірку позивача щодо дотримання строків подачі звітності здійснено Головним управлінням Державної фіскальної служби у Херсонській області, яким також прийнято оспорювані рішення про застосування фінансових санкцій.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Отже, частиною другою статті 2 КАС визначено перелік критеріїв, на відповідність яким суд повинен перевірити рішення (дії, бездіяльність) суб'єкта владних повноважень у справах про їх оскарження.

З огляду на встановлені в цій справі обставини та правове регулювання спірних правовідносин суд дійшов висновку про те, що відповідач, приймаючи спірні рішення, діяв поза межами повноважень, не у спосіб та не у порядку, що передбачені законодавством України, яке регулює дані правоідносин, відтак оскаржені рішення не відповідають критеріям, визначеним частиною другою статті 2 КАС та підлягають скасуванню.

За таких обставин суд задовольняє позовні вимоги ТОВ "Лоза" у повному обсязі.

Розподіл судових витрат суд здійснює за правилами статті 139 КАС України.

Керуючись статтями 2, 12, 14, 44, 73-78, 139, 241 - 246, 250, 255 КАС України, суд, -

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Херсонській області (73026, м. Херсон, проспект Ушакова, 75, ) від 23.04.2018 року № 000051/21-22-40-31712553 про застосування до ТОВ "Лоза" (74131, Херсонська область, Великоолександрівський район, смт. Калинівське, вул. 9 Радянська, 218, ) фінансових санкцій у розмірі 17000 грн.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Херсонській області (73026, м. Херсон, проспект Ушакова, 75, ) від 23.04.2018 року № 000052/21-22-40-31712553 про застосування до ТОВ "Лоза" (74131, Херсонська область, Великоолександрівський район, смт. Калинівське, вул. 9 Радянська, 218, ) фінансових санкцій у розмірі 17000 грн.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Лоза" (74131, Херсонська область, Великоолександрівський район, смт. Калинівське, вул. 9 Радянська, 218, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (73026, м. Херсон, проспект Ушакова, 75, ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.

кат. 8.3.5