Справа № 521/7388/18
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2018-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2018 р.м.ОдесаСправа № 521/7388/18

Категорія: 2.1 Головуючий в 1 інстанції: Бобуйок І.А.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Крусяна А.В.,

Лукянчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 4 травня 2018р. про повернення позову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м.Миколаєві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2018р. ОСОБА_2 звернувся в суд із адміністративним позовом до УПП у м.Миколаєві ДПП НП України, в якому просив поновити пропущений процесуальний строк на звернення в суд та скасувати постанову БР №658073 від 17.03.2018р. за підписом посадової особи інспектора, лейтенанта поліції Кравченка Д.Г., про накладення адміністративного стягнення за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП України, закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 4 травня 2018р. адміністративний позов ОСОБА_2 повернуто позивачу, у зв'язку із пропуском строку на звернення до суду без поважних причин.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, просить ухвалу суду скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті та відсутні клопотання від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення скарги без задоволення, ухвали суду без змін, з наступних підстав.

За правилами п.1 ч.1 ст.315КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Повертаючи адміністративний позов ОСОБА_2 суд першої виходив з того, що позивач пропустив строк на звернення до суду та відсутні підстави для його поновлення.

Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно застосував норми процесуального права, виходячи з наступного.

За правилами ч.2 ст.286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Приписами ч.2 ст.123 КАС України встановлено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до ст.121 КАС України, про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Як встановлено судом першої інстанції, підтверджено під час апеляційного розгляду та як зазначив ОСОБА_2 в своєму адміністративному позову, що постанова БР №658073 від 17.03.2018р. ним отримана поштою 5.04.2018р..

Як вбачається із матеріалів справи, що адміністративний позов ОСОБА_2 подано 3.05.2018р., тобто з пропуском процесуального строку на звернення до суду з позовною заявою про скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Що стосується доводів апелянта щодо неможливості звернення до суду з позовною заявою у зв'язку із знаходженням у відрядженні, апеляційний суд зазначає, що згідно матеріалів справи, а саме із довідки роботодавця, ОСОБА_2 перебував у відрядженні з 6.04.2018р. по 25.04.2018р., а позовна заява подана лише 3.05.2018р..

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції, що ОСОБА_2 пропустив строк звернення до суду без поважних причин.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на неправильне застосування судом норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

За таких обставин, судова колегія вважає, що ухвала суду постановлена з додержанням норм процесуального права, а тому не вбачає підстав для її скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.286, 312, 316, 325 КАС України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 4 травня 2018р. про повернення позову по справі - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: А.В. Крусян

О.В. Лукянчук