Справа № 817/1630/18
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2018-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

24 липня 2018 року м. Рівне №817/1630/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання - Єрмошкіної Л.І.; представника позивачів - не прибув; представника відповідача - не прибув; розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2, законним представником яких виступає ОСОБА_3, до Рокитнівського районного сектора Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинення певних дій, та вирішуючи питання щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі іменується - позивач 1) та ОСОБА_2 (далі іменується - позивач 2), законним представником яких виступає ОСОБА_3, до Рокитнівського районного сектора Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області (далі іменується - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправною відмову у видачі позивачам у зв'язку з досягненням 16-річного віку паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України № 2503 від 26.06.1992; зобов'язати відповідача оформити та видати позивачам паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України № 2503 від 26.06.1992, без передачі будь-яких даних про дитину і про її батьків до ЄДДР, без формування (присвоєння) унікального номеру запису в реєстрі (УНЗР), без відцифрованого підпису особи, без відцифрованого образу обличчя, без відцифрованих відбитків рук, без використання будь-яких засобів ЄДДР.

Ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 02.01.2018 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 21.05.2018 справа передана до Рівненського окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 19.06.2018 справа прийнята до провадження та призначено судове засідання.

16 травня 2018 року відповідач подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі за №Пз/9901/2/18 (№806/3265/17).

Учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не прибули. Відповідач подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість розгляду клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за відсутності учасників справи.

За приписами частини четвертої статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених відповідачем в основу клопотання про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

20 лютого 2018 року на веб-порталі «Судова влада України» Верховний Суд опублікував ухвалу від 15 лютого 2018 року про відкриття провадження у зразковій адміністративній справі № Пз/9901/2/18 (806/3265/17) за позовом громадянки України ОСОБА_4 до Коростенського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області, третя особа - Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинення певних дій.

Із змісту вказаної вище ухвали вбачається, що ознаками типової справи, в якій може бути ухвалено рішення цієї зразкової справи, є такі:

відповідачем у них є один і той самий суб'єкт владних повноважень (територіальні підрозділи Державної міграційної служби України);

спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв'язку з відмовою територіального підрозділу Державної міграційної служби України видати паспорт громадянина України у формі паспортної книжечки після набрання чинності змін до Закону України від 20 листопада 2012 року № 5492-VI «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус», внесеними згідно із Законом України від 14 липня 2016 року № 1474-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо документів, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус, спрямованих на лібералізацію Європейським Союзом візового режиму для України»);

позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті): визнати неправомірною відмову відповідача у видачі паспорта громадянина України у формі паспортної книжечки (або визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неоформлення паспорта громадянина України у формі паспортної книжечки) та зобов'язати відповідача видати позивачеві (чи особі, законним представником якої він є) бланк паспорта/паспорт громадянина України у формі паспортної книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2235-ІІІ).

Адміністративна справа №817/1630/18 відповідає вказаним ознакам типової справи.

При цьому, суд зазначає, що 26.03.2018 Верховний Суд прийняв рішення у зразковій справі № Пз/9901/2/18 (806/3265/17). На час вирішення питання про зупинення провадження у справі, рішення Верховного Суду не набрало законної сили.

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства, суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Крім того, згідно з частиною першою статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для зупинення провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 236, 241, 243, 248, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Рокитнівського районного сектора Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі №817/1630/18 - зупинити до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі за №Пз/9901/2/18 (№806/3265/17).

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повну ухвалу суду складено 24 липня 2018 року

Суддя Недашківська К.М.