Справа № 1540/3531/18
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2018-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/3531/18
УХВАЛА

17 липня 2018 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши заяву про забезпечення позову ОСОБА_1, подану разом з адміністративним позовом до Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - публічне акціонерне товариство «Укр/Ін/Ком» про визнання протиправними дій та акту, -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - публічне акціонерне товариство «Укр/Ін/Ком», в якому позивач просить суд визнати протиправними дії державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції щодо видання постанови та акту, затвердженого начальником Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Чернецькою О.М. 12 травня 2015 року щодо передачі майна стягувачу (іпотеко держателю ПАТ «Укр/Ін/Ком») в рахунок погашення боргу квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1.

Разом із позовною заявою позивачем до суду надано клопотання від 16.07.2018 року про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, в якому ОСОБА_1 просить суд заборонити відповідачу та будь-яким третім особам вчиняти будь-які дії з квартирою, розташованою за адресою АДРЕСА_1.

В обґрунтування клопотання позивач зазначив, що невжиття заходів забезпечення адміністративного позову призведе до ускладнення чи унеможливить відновлення позивачем свого порушеного права після ухвалення судового рішення у справі, так як існує велика ймовірність відчуження квартири та вчинення інших можливих юридичних дій з цим майном з боку ПАТ «Укр/Ін/Ком» через набуття ним права власності на квартиру.

Відповідно до ст.152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Судом встановлено, що подана заява ОСОБА_1 про забезпечення позову відповідає встановленим вимогам КАС України щодо її форми та змісту, та за її подання позивачем сплачено судовий збір.

Вирішуючи питання про необхідність та доцільність вжиття заходів забезпечення позову, суд оцінює наявність обставин, що зумовлюють винесення відповідної ухвали, з урахуванням доказів, що містяться в матеріалах адміністративного позову та керуючись законом.

Згідно з частиною 1 статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 1 статті 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч.1 ст.151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

При вирішенні питання про забезпечення позову, суд має надати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення адміністративного суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

У частині 2 ст. 151 КАС України передбачено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого адміністративного Суду України від 06 березня 2008 року № 2 "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства під час розгляду адміністративних справ" при розгляді заяв про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Також, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не лише позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені, у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Як зазначено ОСОБА_1 в адміністративному позові 11.08.2011 року головним державним виконавцем першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо виконання виконавчого напису №4345 від 22.07.2011 року про звернення стягнення на нерухоме майно - квартиру № АДРЕСА_1.

Позивачем у позовній заяві також зазначено, що вищезазначена нерухомість була виставлена відповідачем на торги, однак оскільки вони не відбулись, ПАТ «Укр/Ін/Ком» залишив за собою нереалізовану нерухомість. Крім того, на підставі акту про передачу майна стягувану, затвердженого начальником Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Чернецькою О.М. від 12 травня 2015 року, вищезазначена квартира була передана іпотекодержателю - ПАТ «Укр/Ін/Ком» в рахунок погашення боргу.

При цьому вищезазначених документів ОСОБА_1 до позовної заяви не надав, причин неможливості надання цих доказів не зазначив.

Крім того, в обґрунтування заявленого клопотання про забезпечення позову, позивачем не надано до суду взагалі будь-яких доказів, які б свідчили, що на теперішній час ПАТ «Укр/Ін/Ком» вчиняє або намагається вчинити дії з відчуження права власності на вказану квартиру на користь третіх осіб. Позивачем також не надано доказів вчинення зазначених дій публічним акціонерним товариством «Укр/Ін/Ком» починаючи з 12.05.2015 року, тобто з моменту передачі товариству квартири АДРЕСА_1 на підставі окаржуваного акту відповідача.

Позивачем у клопотанні жодним чином не обґрунтовано власне твердження про імовірність очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам та інтересам до ухвалення рішення у справі та неможливості їх захисту без вжиття заходів забезпечення позову.

На підставі вищезазначеного суд вважає, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову є необґрунтованою, недоведеною жодними доказами, а тому такою, що задоволенню не підлягає.

Керуючись приписами ст.ст. 4, 5-12, 14, 78, 150-156, 243, 248, 256, 294КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 - відмовити в повному обсязі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому ст. 295 КАС України.

Суддя Білостоцький О.В.