Справа № 2а-2294/07
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2018-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-2294/07
Провадження №6-а/522/26/18
УХВАЛА

18 липня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Вадуцкої В.І.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеського інституту Сухопутних військ про стягнення заборгованості по грошовій компенсації взамін не отриманого продовольчого пайка,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходилась справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеського інституту Сухопутних військ про стягнення заборгованості по грошовій компенсації взамін неотриманого продовольчого пайка.

Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 29 жовтня 2007 року позов ОСОБА_1 до Одеського інституту Сухопутних військ про стягнення заборгованості по грошовій компенсації взамін не отриманого продовольчого пайка задоволено повністю.

Стягнуто з Одеського інституту Сухопутних військ на користь ОСОБА_1 заборгованість по грошовому забезпеченню в сумі 35 754,79 грн.

18.06.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником, в якій зазначив, що постановою Приморського районного суду м.Одеси від 29.10 2007 року по справі №2а-2294/07, яка набрала законної сили 19.11.2007 року, було стягнуто з Одеського інституту Сухопутних військ на його, ОСОБА_1, користь заборгованість по грошовому забезпеченню в сумі 35 754,79 грн..На підставі зазначеної постанови, 12.12.2007 року, ним було отримано виконавчий лист по справі №2а-2294/07.

ОСОБА_1 посилався на те, що він 27.09.2016 року звернувся до Управління державної виконавчої служби ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області з заявою щодо виконання постанови Приморського районного суду м.Одеси від 29.10.2007 року по справі №2а-2294/07.

Повідомленням від 04.10.2016 року за вих.№09.2-6936, управлінням державної виконавчої служби ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області, йому було повідомлено про прийняття виконавчого листа №2а-2294/07, виданого 12.12.2007 року Приморським районним судом м.Одеси відповідно до п.7 Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2014 року №440 до обліку та включення його до третьої черги задоволення вимог.

ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області від 15.01.2018 року за вих .№К-27-09, йому було повідомлено, що з питань виплати грошових сум за судовим рішенням необхідно звертатися до ОСОБА_2 управління Державного казначейської служби України у Одеській області, так як, згідно з актом приймання-передавання за ІУ квартал 2016 року, постанову Приморського районного суду м.Одеси від 29.10.2007 року по справі №2а-2294/07 передано до ОСОБА_2 управління Державного казначейської служби України у Одеській області.

ОСОБА_2 управління Державного казначейської служби України у Одеській області від 17.05.2018 року за вих.№16-08/1074-3103, йому повідомлено, що на виконанні в ОСОБА_2 управління Державного казначейської служби України у Одеській області знаходиться виконавчий лист Приморського районного суду м.Одеси від 12.12.2007 року по справі №2а-2294/07 щодо стягнення з Одеського інституту Сухопутних військ на мою користь 35 754,79 грн.

Також, зазначеним листом було повідомлено, що під час здійснення дій по безспірному списанню коштів з рахунків боржника, на адресу ОСОБА_2 управління Державного казначейської служби України у Одеській області надійшов лист Військової академії м.Одеси від 10.05.2018 року за №26/5/96, з якого стало відомо про реорганізацію Одеського інституту сухопутних військ шляхом приєднання до Одеського національного політехнічного університету та утворення у складі Університету Військового інституту.

Тому він звернувся до суду з дійсною заявою.

У судове засідання призначене на 12.07.2018 року зявився ОСОБА_1, доводи викладені у заяві підтримав, просив її задовольнити..

У судове засідання призначене на 12.07.2018 року представник Військової академії не зявився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

У судове засідання призначене на 18.07.2018 року ОСОБА_1 не зявився, надав суду заяву, в якій просив справу слухати за його відсутністю та задовольнити заяву. Також зазначив, що виконавчий лист на виконання постанови Приморського районного суду м. Одеси від 29.10.2007 року знаходиться в ОСОБА_2 управліні Державного казначейської служби України у Одеській області.

У судове засідання призначене на 18.07.2018 року представник Військової академії не зявився, надав суду заяву, в якій просив справу слухати за його відсутністю та заперечував проти задоволення заяви, просив відмовити. Також в заяві представник Військової академії ОСОБА_3 зазначив, що, по-перше, відповідно до вимог ч.5 ст.104 ЦК України, юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення. Станом на 18.07.2018 року до Реєстру не внесено запис про припинення Одеського інституту Сухопутних військ, зазначено, що Одеський інститут Сухопутних військ перебуває у стані припинення та визначена ліквідаційна комісія. По-друге, відповідно до ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», термін предявлення до виконання виконавчого документа становить три роки, вважає, що пропущено строки предявлення виконавчого документу до виконання, у звязку з тим, що на підставі постанови суду виконавчий лист видано 12.12.2007 року. Немає доказів щодо відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п.2 ст.379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що постановою Приморського районного суду м. Одеси від 29.10 2007 року по справі №2а-2294/07, яка набрала законної сили 19.11.2007 року, було стягнуто з Одеського інституту Сухопутних військ на користь ОСОБА_1 заборгованість по грошовому забезпеченню в сумі 35 754,79 грн.

На підставі зазначеної постанови, 12.12.2007 року, було видано виконавчий лист по справі №2а-2294/07.

З повідомлення Управління державної виконавчої служби ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області від 04.10.2016 року вбачається, що виконавчий лист №2а-2294/07, виданий 12.12.2007 року Приморським районним судом м. Одеси відповідно до п.7 Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2014 року №440 прийнято до обліку та включено його до третьої черги задоволення вимог.

З листа Управління державної виконавчої служби ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області від 15.01.2018 року вбачається, що згідно з актом прийому-передачі за ІУ квартал 2016 року, постанову Приморського районного суду м. Одеси від 29.10.2007 року по справі №2а-2294/07 передано до ОСОБА_2 управління Державного казначейської служби України у Одеській області.

З листа ОСОБА_2 управління Державного казначейської служби України у Одеській області від 17.05.2018 року за вих.№16-08/1074-3103 вбачається, що на виконанні в ОСОБА_2 управління Державного казначейської служби України у Одеській області знаходиться виконавчий лист Приморського районного суду м. Одеси від 12.12.2007 року по справі №2а-2294/07 щодо стягнення з Одеського інституту Сухопутних військ на мою користь 35 754,79 грн..

Також повідомлено, що згідно листа Військової академії м. Одеси від 10.05.2018 року за №26/5/96, було здійснено реорганізацію Одеського інституту сухопутних військ шляхом приєднання до Одеського національного політехнічного університету та утворення у складі Університету Військового інституту.

Кабінет Міністрів України постановою від 30.08.2006 року за №1254 «Про реорганізацію Одеського інституту Сухопутних військ», погодився з пропозицією Міністерства оборони та Міністерства освіти і науки щодо реорганізації Одеського інституту Сухопутних військ шляхом приєднання до Одеського національного політехнічного університету та утворення у складі Університету Військового інституту.

Постановою КМ України від 23.03.2011 року №286 із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ України №48 від 01.02.2012 року, було реорганізовано Військовий інститут Одеського національного політехнічного університету шляхом виділення його із складу Одеського національного політехнічного університету та перетворення у Військову академію (м. Одеса).

На виконання зазначеної постанови видано спільний наказ Міністерства оборони України та Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України від 19.04.2011 року за №211/353, яким визначено, що Військова академія (м. Одеса) є правонаступником усього майна прав та обовязків Військового інституту Одеського національного політехнічного університету.

У звязку з викладеним, суд не приймає до уваги доводи представника Військової академії, що Одеський інститут Сухопутних військ перебуває в стані припинення і є ліквідаційна комісія, а тому ще не припинено своєї діяльності, так як з матеріалів справи вбачається, що Військова академія (м. Одеса) є правонаступником усього майна прав та обовязків зазначеної установи у звязку з реорганізацією Одеського інституту Сухопутних військ в Інститут Одеського національного політехнічного університету, який, у свою чергу, було реорганізовано у Військову академію (м. Одеса), та вважає, що є всі підстави для проведення заміни боржника по справі - Одеського інституту Сухопутних військ на його правонаступника - Військову академію (м. Одеса) в порядку ч.1 ст.379 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд також не приймає до уваги доводи представника Військової академії про те, що замінити сторону виконавчого провадження можливо лише при наявності відкритого виконавчого провадження.

Відповідно до ч.4 ст.379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Також суд не приймає до уваги посилання представник Військової академії на те, що відсутні відомості з приводу існування відкритого виконавчого провадження та пропущення заявником строків для предявлення даного листа до виконання.

Як встановлено судом, виконавчий лист тривалий час перебував на виконанні та Управлінням державної виконавчої служби ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області, зазначений виконавчий лист разом з актом прийому-передачі за ІУ квартал 2016 року було передано до ОСОБА_2 управління Державного казначейської служби України у Одеській області, який по теперішній час там на виконанні.

Зі змістом пункту 1 статті 6, статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 1 Першого протоколу до Конвенції кожен має право на розгляд його справи упродовж розумного строку судом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру. Стаття 6 Конвенції проголошує право на суд одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових аспектів до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обовязкову силу, не виконувалось на шкоду однієї зі сторін. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення суду, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (рішення у справі «Горнсбі проти Греціїї» (980-079) від 19 березня 1997 року). Права особи вважаються захищеними після повного виконання рішення суду.

Статтею 124 Конституції України передбачено, судові рішення ухвалюються судами України і є обовязковими для виконання на всій території України.

Згідно ч.1 ст.14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження обґрунтованою, заявленою на законних підставах, а тому такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.2, 5, 12, 14,72-77, 229, 241, 243, 294, 370, 379 КАС України, суддя , суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського інституту Сухопутних військ про стягнення заборгованості по грошовій компенсації взамін не отриманого продовольчого пайка - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (боржника) - Одеський інститут Сухопутних військ на правонаступника Військову академію (м. Одеса) (код , м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 10) у виконавчому проваджені з виконання постанови Приморського районного суду м. Одеси від 29.10.2007 року по справі №2а-2294/07 за позовом ОСОБА_1 до Одеського інституту Сухопутних військ про стягнення заборгованості по грошовій компенсації взамін не отриманого продовольчого пайка

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Повний текст ухвали суду виготовлено 18 липня 2018 року.

Суддя Л.В. Домусчі