Справа № 591/4144/18
Суддя: Сидоренко А. П.
Дата ухвалення: 2018-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/4144/18
Провадження № 2-а/591/400/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді - Сидоренко А.П.,

з участю секретаря судового засідання - Майбороди А.О.,

перекладача ОСОБА_1 Туан,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача Нгуен ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми в спрощеному позовному провадженні справу за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України в Сумській області до громадянина Соціалістичної республіки Вєтнам Нгуен ОСОБА_3 про примусове видворення за межі території України та його затримання з метою забезпечення примусового видворення, -

в с т а н о в и в :

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що 16 липня 2018 року працівниками відділу організації запобігання нелегальній міграції, реадмісії та видворення Управління ДМС України в Сумській області разом з працівниками поліції в с. Верхня Сироватка Сумського району було виявлено громадянина Соціалістичної республіки Вєтнам Нгуен ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З його пояснень відомо, що він має громадянство Вєтнаму, у Вєтнамі проживає в місті ОСОБА_4, має НОМЕР_1, виданий 23 серпня 2017 року, дійсний до 23 серпня 2027 року. Перетнув кордон поза пунктами пропуску. Відмітки про перетин українського кордону у паспорті відсутні, українська віза відсутня. В паспорті наявна віза Російської Федерації, не працює, коштів для виїзду з України не має.

За інформацією, отриманою з інтегрованої міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційної системи щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон (система «Аркан») встановлено, що відповідач не значиться як такий, що перетинав державний кордон України. Отже відповідач перетнув кордон поза пунктами пропуску, а тому згідно п. 14 ст. 1 Закону «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» він є нелегальним мігрантом.

З заявою про отримання статусу біженця чи додаткового захисту іноземець не звертався.

16 липня 2018 року відносно відповідача складений протокол про адміністративне правопорушення серії ПР МСМ № 054292 за ч. 1 статті 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення (порушення іноземцями правил перебування в Україні, тобто проживання без документів на право проживання в Україні), та виконуючим обовязки начальника Управління ДМС України в Сумській області застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн., відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення серії ПН МСМ №050948 від 17 липня 2018 року. Штраф порушником не сплачений.

Управлінням ДМС України в Сумській області від ГУНП в Сумській області 18 липня 2018 року отримано лист за № 670/03/16-2008 щодо примусового видворення відповідача, у якому на підставі інформації отриманої в ході розслідування справи №0000424 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 332 КК України (незаконне перенаправлення осіб через державний кордон України) зроблено висновок про те, що відповідач не покине територію самостійно і з метою пошуків коштів для існування скоюватиме адміністративні чи кримінальні правопорушення.

На сьогоднішній день підстав для подальшого перебування в Україні у відповідача немає та він знаходиться на території України з порушенням вимог чинного міграційного законодавства.

17 липня 2018 року Управлінням ДМС України в Сумській області, з метою досудового врегулювання спору, було прийнято рішення №110 про примусове повернення відповідача з України, з яким відповідач ознайомився. Рішення йому зрозуміле, оскільки він з ним ознайомився через перекладача, що підтверджується його підписом та підписом перекладача на копії рішення, а також шляхом проставлення підпису зобовязався виїхати за межі України у визначений термін, а саме до 21 липня 2018 року.

Посилаючись на зазначені обставини, а також на те, що відповідач не має фінансової можливості виїхати за межі території України самостійно, а отже наявні підстави вважати, що він ухилятиметься від виконання рішення про примусове видворення, позивач просить примусово видворити громадянина Соціалістичної республіки Вєтнам Нгуен ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі території України, затримати його строком на 6 місяців з метою забезпечення примусового видворення за межі території України з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, а також звернути рішення суду до негайного виконання.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявленого до нього позову, зазначивши, що він прилетів в РФ подивитися футбол, там він декілька днів проживав в отелі, а потім його забрали люди, як він вважав, дивитися футбол. Його привезли в якійсь будинок, де він перебував декілька днів, а потім вони йшли по лісу, в подальшому їх везли в автомобілі, а потім їх затримали. Про те, що він перетнув незаконно кордон, він не знав. З рішенням про його примусове повернення його ознайомили на зрозумілій йому мові, проте виконати його самостійно не може, оскільки коштів на виїзд не має, і родичі також не можуть йому в цьому допомогти. З заявою про надання йому статусу біженця, або іншого захисту, він не звертався.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши подані суду докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16 липня 2018 року працівниками відділу організації запобігання нелегальній міграції, реадмісії та видворення Управління ДМС України в Сумській області разом з працівниками поліції в с. Верхня Сироватка Сумського району було виявлено громадянина Соціалістичної республіки Вєтнам Нгуен ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає на території України без документів на право проживання на території України.

В звязку з цим виконуючим обовязки начальника УДМС України в Сумській області від 17 липня 2018 року громадянина Соціалістичної республіки Вєтнам Нгуен ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП з накладенням штрафу (а.с.10).

В матеріалах справи наявна копія паспорту С №3797664 з фотокарткою Нгуен ОСОБА_3, з якої вбачається що він є громадянином Соціалістичної республіки Вєтнам (а.с.9).

Відповідно до частини 1 статті 9 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» (далі Закон) іноземці та особи без громадянства вїжджають в Україну за наявності визначеного цим Законом чи міжнародним договором України паспортного документа та одержаної у встановленому порядку візи, якщо інше не передбачено законодавством чи міжнародними договорами України.

Частинами 1, 2 ст. 16 цього ж Закону визначено, що реєстрація іноземців та осіб без громадянства, які вїжджають в Україну, здійснюється в пунктах пропуску через державний кордон України органами охорони державного кордону. Відмітка про реєстрацію іноземця або особи без громадянства в паспортному документі та/або імміграційній картці або інших передбачених законодавством України документах дійсна на всій території України незалежно від місця перебування чи проживання іноземця або особи без громадянства на території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» нелегальні мігранти та інші іноземці та особи без громадянства, які вчинили злочин, адміністративні або інші правопорушення, несуть відповідальність відповідно до закону.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про порушення відповідачем законодавства України, яке визначає правовий статус іноземців та осіб без громадянства в Україні, що виражається в незаконному перетині державного кордону України поза пунктами пропуску. З заявою про отримання статусу біженця чи додаткового захисту відповідач не звертався.

Ст. 26 Закону передбачено, що іноземець або особа без громадянства можуть бути примусово повернуті в країну походження або третю країну, якщо їх дії порушують законодавство про правовий статус іноземців та осіб без громадянства або суперечать інтересам забезпечення національної безпеки України чи охорони громадського порядку, або якщо це необхідно для охорони здоров'я, захисту прав і законних інтересів громадян України за рішенням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, з подальшим повідомленням протягом 24 годин прокурору про підстави прийняття такого рішення.

17 липня 2018 року УДМС України в Сумській області було прийняте рішення №110 про примусове повернення за межі України громадянина ОСОБА_5 Республіки Вєтнам, Нгуен ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та зобовязано його покинути територію України у термін до 21 липня 2018 року (а.с.11-12).

Відповідно до ч.1 ст. 30 Закону центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, органи охорони державного кордону (стосовно іноземців та осіб без громадянства, які затримані ними у межах контрольованих прикордонних районів під час спроби або після незаконного перетинання державного кордону України) або органи Служби безпеки України можуть лише на підставі винесеної за їх позовом постанови адміністративного суду примусово видворити з України іноземця та особу без громадянства, якщо вони не виконали в установлений строк без поважних причин рішення про примусове повернення або якщо є обґрунтовані підстави вважати, що іноземець або особа без громадянства ухилятимуться від виконання такого рішення, крім випадків затримання іноземця або особи без громадянства за незаконне перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України та їх передачі прикордонним органам суміжної держави.

Згідно ст. 26 Закону №3773-VІ, іноземець або особа без громадянства можуть бути примусово повернуті в країну походження або третю країну, якщо їх дії порушують законодавство про правовий статус іноземців та осіб без громадянства або суперечать інтересам забезпечення національної безпеки України чи охорони громадського порядку, або якщо це необхідно для охорони здоров'я, захисту прав і законних інтересів громадян України за рішенням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, органу Служби безпеки України або органу охорони державного кордону (стосовно іноземців та осіб без громадянства, які затримані ними у межах контрольованих прикордонних районів під час спроби або після незаконного перетинання державного кордону України), з подальшим повідомленням протягом 24 годин прокурору про підстави прийняття такого рішення. У рішенні про примусове повернення зазначається строк, протягом якого іноземець або особа без громадянства повинні виїхати з України. Зазначений строк не повинен перевищувати 30 днів з дня прийняття рішення.

Відповідно до ч.5 зазначеної статті, іноземець або особа без громадянства зобов'язані самостійно залишити територію України у строк, зазначений у рішенні про примусове повернення.

Тобто, примусовому видворенню іноземця чи особи без громадянства передують дві обставини: 1) прийняття рішення відповідним компетентним органом про примусове повернення; 2) ухилення від виїзду після прийняття рішення про повернення або наявність обґрунтованих підстав вважати, що іноземець або особа без громадянства ухилятимуться від виконання такого рішення.

Обов'язковим є попереднє прийняття вказаними органами рішення про примусове повернення.

В судовому засіданні відповідач зазначив, що рішення по його примусове повернення з України він не має можливості виконати, оскільки він не має грошових коштів.

Відповідно до п. 1 ст. 298 КАС України за наявності обґрунтованих підстав вважати, що іноземець або особа без громадянства, стосовно якої подано адміністративний позов про примусове видворення, ухилятиметься від виконання рішення про її примусове видворення, перешкоджатиме проведенню процедури видворення чи реадмісії відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію або якщо існує ризик її втечі, а так само у разі відсутності в іноземця або особи без громадянства, яка вчинила порушення законодавства України з прикордонних питань або про правовий статус іноземців, документа, що дає право на виїзд з України, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, його територіальним органом чи підрозділом, органом охорони державного кордону або Служби безпеки України подається до місцевого загального суду як адміністративного суду за місцезнаходженням цих органів (підрозділів) або за місцезнаходженням пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, позовна заява про застосування судом до іноземця або особи без громадянства затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації та (або) забезпечення видворення за межі території України.

З аналізу наведених норм вбачається, що примусове видворення з України іноземця на підставі винесеної постанови адміністративного суду застосовується у разі, якщо рішення про примусове повернення не виконано іноземцем в установлений строк без поважних причин або якщо є обґрунтовані підстави вважати, що іноземець ухилятиметься від виконання такого рішення.

Під час судового розгляду встановлено, що іноземець не має коштів для повернення в країну походження, тому, враховуючи викладене, достатньо підстав вважати, що він ухилятиметься від виконання рішення про примусове повернення.

Згідно з ч. 4 ст. 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», іноземці та особи без громадянства, які не мають законних підстав для перебування на території України, затримані в установленому порядку та підлягають примусовому видворенню за межі України, у тому числі прийняті відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію, розміщуються в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, протягом строку, необхідного для їх ідентифікації та забезпечення примусового видворення (реадмісії) за межі України, але не більш як на вісімнадцять місяців.

З огляду на встановлені обставини, які вказують на те, що відповідач ухилятиметься від виконання рішення про його примусове видворення, наявні підстави для застосування до нього затримання з метою забезпечення видворення за межі території України.

З врахуванням вище наведеного, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог, які відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі п. 3 ч. 2 ст. 371 КАС України суд приходить до висновку про необхідність звернення до негайного виконання постанови суду в частині примусового видворення іноземця чи осіб без громадянства.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 9, 77, 241-246, 272, 288, 289 КАС України,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Управління Державної міграційної служби України в Сумській області (місце знаходження: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 27, ) задовольнити.

Примусово видворити за межі території України громадянина Соціалістичної республіки Вєтнам Нгуен ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Затримати строком на 6 місяців громадянина Соціалістичної республіки Вєтнам Нгуен ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою забезпечення примусового видворення за межі території України з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.

Рішення суду в частині примусового видворення звернути до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.П.Сидоренко