overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 697/1337/18
Суддя: Русаков Г. С.
Дата ухвалення: 2018-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 697/1337/18
провадження № 2-а/697/44/2018
УХВАЛА

Іменем України

18.07.2018 р. м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Русакова Г.С.

за участю секретаря судового засідання Берегової А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_3, третя особа: відділ обслуговування громадян управління обслуговування громадян ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними рішень,дій чи бездіяльності державного виконавця та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває вищезазначена справа.

У судове засідання належним чином повідомлені про час і місце розгляду учасники справи не зявились.

Відповідно доч.4ст.229 КАС Україниу разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження),фіксування судового засідання за допомогою звуко записувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 205 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 09:30 год. 02.08. 2018 року.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г . С . Русаков
Справа № 2-а/2218/3529/11
Суддя: Палінчак О. М.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2218/3529/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельниць-кий заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого прова-дження, -

встановив:

В червні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження. На обґрунтування своїх вимог заявник зазна-чила, що постановою Хмельницького міськрайонного суду від 29 березня 2011 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено та визнано неправомір-ними дії УПФУ в м. Хмельницькому щодо виплати позивачу надбавки до пенсії як дитині війни за період з 11.08.2010 року по 11.02.2011 року включно в розмірі меншому ніж 30% мінімальної пенсії за віком.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому провести перерахунок та виплату ОСОБА_2 надбавки до пенсії як дитині війни за період з 11.08.2010 року по 11.02.2011 року включно та проводити такі виплати в подальшому, виходячи із розміру цієї надбавки в 30% мінімальної пен-сії за віком, з урахуванням ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове дер-жавне пенсійне страхування" та виплачених сум.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2013 року постанову Хмельницького міськрайонного суду від 29 березня 2011 року залишено без змін.

В судове засідання заявника не зявився, однак його неявка не перешкоджає вирішенню заяви.

Представник УПФУ у м. Хмельницькому в судове засідання не зявилась, однак подала заяву в якій заперечує проти задоволення заяви.

У відповідності до ч. 1 ст. 379 КАС України, У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заін-тересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З оглянутої в судовому засіданні спадкової справи після смерті 07 лютого 2015 року ОСОБА_2 вбачається, що заявниця своєю заявою відмовилась від спадщини на користь дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну сторони ви-конавчого провадження задоволенню не підлягає, оскільки заявниця під час офор-млення спадщини після смерті чоловіка відмовилась на користь дітей.

На підставі наведеного та керуючись ст. 379 КАС України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 щодо заміни сторони вико-навчого провадження в адміністративній справі № 2а/2218/3529/11 за позовом ОСОБА_2 до УПФУ в м. Хмельницькому щодо виплати пози-вачу надбавки до пенсії як дитині війни - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.М. Палінчак
Справа № 686/14095/18
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2018-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.07.2018

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючої - судді Салоїд Н.М.,

при секретарі Лоб І.А.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в і суду в м. Хмельницькому справу за адміністративним позовом

ОСОБА_2

до

Департаменту патрульної поліції

про скасування постанови про адміністративне правопорушення

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову інспектора управління патрульної поліції Львівської області серії ВР № 032975 від 13 червня 2018 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 складеної за ознаками частини 1 статті 122 КУпАП скасувати за відсутністю в його діях складу адмінправопорушення.

Рішення може бути оскаржена протягом 10 діб з часу його проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд, який ухвалив судове рішення.

Суддя:
Справа № 712/10859/17
Суддя: Пироженко (В.Д.) В. Д.
Дата ухвалення: 2018-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/712/300/18
У Х В А Л А
про прийняття до свого провадження
18 липня 2018 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Черкаського міського голови ОСОБА_2 про визнання нечинним розпорядження,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом до Черкаського міського голови ОСОБА_2 про визнання нечинним розпорядження.
Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 жовтня 2017 року позов ОСОБА_1 до Черкаського міського голови ОСОБА_2 про визнання нечинним розпорядження задоволено. Визнано протиправним та скасовано розпорядження Черкаського міського голови від 15.08.2017 № 372-р «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1О.».
Постановою Київського Апеляційного адміністративного суду від 05.12.2017 року вказану постанову суду від 06 жовтня 2017 року змінено шляхом виключення з мотивувальної частини висновків суду першої інстанції щодо застосування до спірних правовідносин положень ЗУ «Про державну службу». У іншій частині постанову залишено без змін.
В подальшому постановою Верховного Суду від 21 червня 2018 року постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.10.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2017 скасовано та направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
17.07.2018 року згідно протоколу автоматизованого розподілу справ дану справу було розподілено в провадження судді Пироженко В.Д.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для прийняття даної справи до свого провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаського міського голови ОСОБА_2 про визнання нечинним розпорядження прийняти до свого провадження та розглядати у спрощеному позовному провадженні, призначити до розгляду на 15.08.2018 року на 11-00 год. з викликом сторін.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.Д. Пироженко
Справа № 672/928/18
Суддя: Федорук І. М.
Дата ухвалення: 2018-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №672/928/18
Провадження №2-а/672/30/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19.07.2018 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи №672/928/18, номер провадження 2а/672/30/18 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до поліцейського СР ПП Городоцького ВП ГУ НП в Хмельницькій області ст.сержанта ОСОБА_2 (місце знаходження: вул.Червоний майдан,2, м.Городок Хмельницької області) про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейського СР ПП Городоцького ВП ГУ НП в Хмельницькій області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, посилаючись на те, що постановою поліцейського СР ПП Городоцького ВП ГУ НП в Хмельницькій області ст.сержанта ОСОБА_2 від 09.07.2018 року він був визнанний винним у скоєнні адмінправопорушення, дану постанову вважає незаконною та необґрунтованою, тому звернувся до суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160,161 КАС України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.171 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до поліцейського СР ПП Городоцького ВП ГУ НП в Хмельницькій області ст.сержанта ОСОБА_2 (місце знаходження: вул.Червоний майдан,2, м.Городок Хмельницької області) про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити підготовче судове засідання на 30.07.2018року о 09 год. 30 хв. з участю учасників справи.

Надати відповідачу строк протягом три дні із дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до вимог ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами. Крім того, відповідач разом з поданням відзиву повинен подати суду докази.

Інформацію щодо даної справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: http://gd.km.court.gov.ua

Суддя : підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя І.М.Федорук
Справа № 636/2172/17
Суддя: Гуменний З. І.
Дата ухвалення: 2018-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/2172/17
Провадження № 2-а/636/15/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2018 року Чугуївський міський суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судового засідання - Шикової К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чугуївської міської ради Харківської області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, а складення рішення в повному обсязі відкладає на 5 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 241-246, 250, 251, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чугуївської міської ради Харківської області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Скасувати постанову Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чугуївської міської ради Харківської області № 20 від 15 липня 2016 року по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 152 КУпАП про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп. та провадження у справі закрити, у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КУпАП.

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справа розглядалась в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя
Справа № 823/2175/18
Суддя: Міщенко К. М.
Дата ухвалення: 2018-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 823/2175/18
УХВАЛА

"19" липня 2018 р. Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови про накладення штрафу за виконавчим листом №704/1534/17, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідачів про скасування постанови про накладення штрафу за виконавчим листом №704/1534/17.

Ухвалою Тальнівського районного суду від 02.07.2018 року позовну заяву залишено без руху, з наданням строку на виправлення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали.

До закінчення вказаного строку позивач не виправив недоліки, а тому вважаю, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовну заяву слід вважати неподаною і разом з усіма додатками повернути позивачу.

На підставі п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови про накладення штрафу за виконавчим листом №704/1534/17 вважати неподаною і разом з усіма додатками повернути позивачу у зв’язку із не виправленням недоліків у вказаний строк.

Ухвалу разом із заявою та всіма додатками до неї повернути позивачу.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 цього Кодексу.

Суддя К. М. Міщенко
Справа № 2-а/2218/8986/11
Суддя: Палінчак О. М.
Дата ухвалення: 2018-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2218/8986/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельниць-кий заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого прова-дження,

встановив:

В червні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сто-рони виконавчого провадження. На обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що постановою Хмельницького міськрайонного суду від 20 червня 2011 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено та визнано неправомірними дії УПФУ в м. Хмельницькому щодо виплати позивачу надбавки до пенсії як дитині війни за період з 10.10.2010 року по 30.04.2011 року включно в розмірі меншому ніж 30% мінімальної пенсії за віком.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому провести перерахунок та виплату ОСОБА_2 надбавки до пенсії як дитині війни за період з 10.10.2010 року по 30.04.2011 року включно та проводити такі виплати в подальшому, виходячи із розміру цієї надбавки в 30% мінімальної пенсії за віком, з урахуванням ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та виплачених сум.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року постанову Хмельницького міськрайонного суду від 20 червня 2011 року залишено без змін.

В судове засідання заявник не зявився, однак подав заяву по слухання спра-ви у його відсутності.

Представник УПФУ у м. Хмельницькому в судове засідання не зявилась, однак подала заяву в якій заперечує проти задоволення заяви.

У відповідності до ч. 1 ст. 379 КАС України, У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заін-тересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Як вбачається з повідомлення Хмельницької районної державної нотаріаль-ної контори за № 242/01-16 від 09 лютого 2018 року, що після смерті 09 листопада 2015 року - ОСОБА_2, спадкова справа не заводилась.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну сторони ви-конавчого провадження задоволенню не підлягає, оскільки заявник після смерті дружини спадщину не прийняв і спадкова справа не заводилась.

На підставі наведеного та керуючись ст. 379 КАС України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 щодо заміни сторони вико-навчого провадження в адміністративній справі № 2а/2218/8986/11 за позовом ОСОБА_2 до УПФУ в м. Хмельницькому щодо виплати позивачу надбавки до пенсії як дитині війни - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.М. Палінчак
Справа № 729/697/18
Суддя: Демченко Л. М.
Дата ухвалення: 2018-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 729/697/18
2-а/729/28/18 р.

У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
11 липня 2018 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції №1 Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, ОСОБА_2 про визнання дій протиравними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.
Відповідно до ч.5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Всупереч викладеному, позивачем не зазначено реєстраційний номер його облікової картки платника податків. Також в позові відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладені в мотивувальній частині ухвали вимоги та керуючись ст.ст. 123, 160, 161, 169 КАС України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції №1 Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, ОСОБА_2 про визнання дій протиравними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - залишити без руху.
Надати час десять днів з дня вручення копії ухвали суду для усунення вищевикладених в ухвалі недоліків.
У разі усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. У разі не усунення недоліків заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Демченко