Справа № 818/1821/18
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2018-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2018 р. Справа № 818/1821/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гелета С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Мороз Т.М.,

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/1821/18 за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" (далі - відповідач, уповноважена особа), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд гарантування), в якій просить зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" включити дані про ОСОБА_3 до переліку рахунків вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ "Банк Михайлівський" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по договору банківського рахунку "Поточний рахунок для обслуговування строкового вкладу (депозиту) від 23.04.2015 № 980-019-000000603" та договору від 25.04.2016 № 980-019-000227543 "Суперкапітал" (новий) (з виплатою процентів щомісячно) на загальну суму 39706,87 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що чоловіком ОСОБА_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, - ОСОБА_3 та ПАТ "Банк Михайлівський" було укладено договір від 23.04.2015 № 980-019-000000603 на відкриття рахунку для зберігання грошей. 25.04.2016 між ОСОБА_3 та ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" укладено договір від 25.04.2016 № 980-019-000227543 "Суперкапітал" (новий) (з виплатою процентів щомісячно) щодо передачі у власність ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" коштів у сумі 39044,40 грн., які були внесені на рахунок ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" через ПАТ "Банк Михайлівський". 19.05.2016 кошти у сумі 39044,40 грн. та 662,47 грн. були перераховані ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" на поточний рахунок ОСОБА_3 у ПАТ "Банк Михайлівський". Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" було відмовлено у включенні даних про поточний рахунок ОСОБА_3 до переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Також переказ коштів у сумі 39706,87 грн., що надійшли на рахунок ОСОБА_3 від ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" визнано нікчемним. Позивач не погоджується із такими рішеннями уповноваженої особи, у зв'язку із чим звернулась за захистом своїх прав.

Позивач та її представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, до суду надіслав письмовий відзив, в якому проти позовних вимог заперечує та зазначив, що з 23.05.2016 року в ПАТ "Банк Михайлівський" запроваджено тимчасову адміністрацію, а з 13.07.2016 року розпочато процедуру його ліквідації. Відповідно до Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" уповноваженою особою ФГВФО проведено перевірку правочинів на предмет виявлення правочинів, що є нікчемними та вчинені банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку. В ході перевірки виявлено, що 19.05.2016 року банк уклав із ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий Центр" договори відступлення прав вимоги від 18.05.2016 № 1805 та від 19.05.2016 № 1.

19.05.2016 банк провів кредитні операції на суму ,25 грн., чим порушив обмеження, що накладені Постановою № 917 зі змінами внесеними Постановою № 295, в частині проведення кредитних операцій на підставі укладеного з ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий Центр" договору. Договір від 25.04.2016 № 980-019-000227543 укладений між ОСОБА_3 та ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий Центр" укладено без участі банку як повіреного, а кошти, що вносились/отримувались за таким договором по своїй природі не є вкладом згідно з Законом України "Про банки і банківську діяльність". Таким чином, вказані правочини, в тому числі і правочин з перерахування (повернення позики) коштів позивачу, є нікчемними у відповідності до положень п.п. 2, 7, 8, 9 частини 3 статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

На вказаний відзив позивачем була надана відповідь, у якій ОСОБА_1 не погоджується із доводами, викладеними у відзиві, зазначає, що між її чоловіком та ПАТ «Банк Михайлівський» було укладено договір, за яким банк відкрив на ім'я ОСОБА_3 рахунок для зберігання грошей і мав здійснювати його розрахунково-касове обслуговування за допомогою платіжних документів. Таким чином кошти в сумі 39706,87 грн., які надійшли 19.05.2016 від ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий Центр" на рахунок чоловіка позивача є вкладом. Крім того, вказані кошти перебували на рахунку ОСОБА_3 на момент прийняття рішення про ліквідацію банку.

Представник Фонду гарантування у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надіслав письмові пояснення, де зазначив, що процедура виведення банку ПАТ "Банк Михайлівський" з ринку відповідає вимогам Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб". У Фонду відсутні будь-які первинні документи по вкладникам, а при складанні Загального реєстру використовується інформація, надана уповноваженою особою. Тому Фонд не вчиняв жодних протиправних дій щодо позивача та діяв виключно в межах повноважень, наданих законом.

19.06.2018 позивачем на відзив Фонду гарантування вкладів фізичних осіб була надана відповідь, у кій ОСОБА_1 зазначила, що підстави для не включення даних про рахунок ОСОБА_3 до переліку рахунків ПАТ «Банк Михайлівський», за яким вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відсутні, а доводи другого відповідача щодо відсутності підстав задоволення вимог позивача є безпідставними.

Ухвалою від 15.05.2018 відкрито провадження, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження. Вказаною ухвалою позивача звільнено від сплати судового збору. Ухвалою від 14.06.2018 закрито підготовче судове засідання, справу призначено до судового розгляду. Крім того, вказаною ухвалою відмовлено в зупиненні провадження за клопотанням відповідача. Ухвалою від 11.07.2018 також відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду касаційної скарги по справі № 826/1476/15.

Заслухавши пояснення позивача та її представника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд частково задовольняє уточнені позовні вимоги, виходячи із наступного.

Так, судом встановлено, що 23.04.2015 між ОСОБА_3 та ПАТ "Банк Михайлівський" укладено договір банківського рахунку "Поточний рахунок для обслуговування строкового вкладу (депозиту)" № 980-019-000000603 (а.с. 10).

25.04.2016 між ОСОБА_3 та ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий Центр" укладено договір № 980-019-000227543, відповідно до п. 1.1 якого ОСОБА_3 передає у власність ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий Центр" грошові кошти в сумі 39044,40 грн. (а.с. 7).

Вказані грошові кошти перераховано позивачем на рахунок ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий Центр" платіжним дорученням від 25.04.2016 № 5875251 (а.с. 9).

19.05.2016, кошти в сумі 39044,40 грн., та 662,47 грн. процентів перераховані на рахунок ОСОБА_3 у ПАТ "Банк Михайлівський" № НОМЕР_1 (а.с. 14).

У подальшому, на підставі рішення Національного банку України від 23.05.2016 року № 14/БТ "Про віднесення ПАТ "Банк Михайлівський" до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 23.05.2016 року № 812 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Банк Михайлівський" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку".

13.06.2016 року виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення № 991, відповідно до якого продовжено строки тимчасової адміністрації у ПАТ "Банк Михайлівський" з 23.06.2016 року до 22.07.2016 року включно.

Відповідно до рішення Правління НБУ від 12 липня 2016 року № 124-рш "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 12.07.2016 року №1213 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" та делегування повноважень ліквідатора банку", згідно з яким розпочато процедуру ліквідації з 13.07.2016 року до 12.07.2018 року включно, призначено уповноважену особу Фонду гарантування та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ "Банк Михайлівський" Ірклієнку Юрію Петровичу з 13.07.2016 року до 12.07.2018 року включно.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду від 01.09.2016 року № 1702 змінено уповноважену особу Фонду, якій делегуються повноваження ліквідатора ПАТ "Банк Михайлівський", згідно з яким всі повноваження ліквідатора ПАТ "Банк Михайлівський" делеговано Волкову Олександру Юрійовичу з 05.09.2016 року.

Згідно з рішенням виконавчої дирекції Фонду від 25.01.2017 уповноваженою особою Фонду призначено Гриценка Володимира Володимировича.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер (а.с. 15). У березні 2018 ОСОБА_1, як особа, що є спадкоємцем померлого за законом, що підтверджується відповідним свідоцтвом про прийняття спадщини, звернулась до уповноваженої особи із заявою від 26.03.2018, у якій просила включити дані про рахунок ОСОБА_3 № НОМЕР_1 на суму 39706,87 грн. до переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ "Банк Михайлівський".

У квітні 2018 позивач отримала лист уповноваженої особи № ЗГ1 (К)/1798, яким повідомлено, що договір від 25.04.2016 № 980-019-000000603 укладений ОСОБА_3 та ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий Центр" без участі ПАТ "Банк Михайлівський" як повіреного (а.с. 13). Також до листа додано довідку про стан рахунку № НОМЕР_1, у якій зазначено, що зарахування 19.05.2016 коштів в сумі 39044,40 грн., та 662,47 грн. є нікчемними (а.с. 14).

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.

Метою Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" є захист прав і законних інтересів вкладників банків, зміцнення довіри до банківської системи України, стимулювання залучення коштів у банківську систему України, забезпечення ефективної процедури виведення неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків.

Згідно зі ст. 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень.

Відповідно до п.п. 3 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" вклад - кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти.

19.11.2016 набрали чинності положення пункту 15 Прикінцевих Положень Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", внесені Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо відшкодування фізичним особам через систему гарантування вкладів фізичних осіб шкоди, завданої зловживаннями у сфері банківських та інших фінансових послуг" від 15.11.2016 № 1736-VIII, яким передбачено, що до вкладу прирівнюються кошти, які залучені від фізичної особи як позика або вклад до небанківської фінансової установи через банк, що виступив повіреним за відповідним договором і на день набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо відшкодування фізичним особам через систему гарантування вкладів фізичних осіб шкоди, завданої зловживаннями у сфері банківських та інших фінансових послуг" віднесений до категорії неплатоспроможних, якщо при цьому банком не було поінформовано фізичну особу під розпис про непоширення на такі кошти гарантій, передбачених цим Законом, а фізична особа, яка розмістила, надала такі кошти, прирівнюється до вкладника.

Матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про те, що ПАТ "Банк Михайлівський" повідомив ОСОБА_3 під розпис про непоширення на кошти, передані ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр", відповідних гарантій.

Таким чином, суд зазначає, що кошти, які надійшли від ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" на поточні рахунки позивача, у розумінні Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" є вкладом.

Згідно з ч. 2 ст. 27 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" уповноважена особа Фонду протягом 15 робочих днів з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку формує, зокрема: перелік рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню; перелік рахунків вкладників, вклади яких мають ознаки, визначені статтею 38 цього Закону.

В силу ч. 2 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" протягом дії тимчасової адміністрації Фонд зобов'язаний забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними, зокрема, з таких підстав: 1. банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без встановлення обов'язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог; 2. банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобов'язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим; 7. банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 9. здійснення банком, віднесеним до категорії проблемних, операцій, укладення (переоформлення) договорів, що призвело до збільшення витрат, пов'язаних з виведенням банку з ринку, з порушенням норм законодавства.

Вказані підстави (п. 7-9) були зазначені відповідачем як обґрунтування нікчемності переказу коштів від ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" на рахунки позивача у ПАТ "Банк Михайлівський".

Однак, уповноваженою особою не зазначено, яким чином переказ коштів, ініційований ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" на користь позивача, має відношення до підстав нікчемності, визначених законодавством.

Отже, жодна з підстав, вказаних у ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", не має відношення до правочинів вчинених ПАТ "Банк Михайлівський" у правовідносинах з позивачем (зокрема, й стосовно зарахування коштів на його рахунок у банку).

Так, відповідно до ч. 1 ст. 1066 Цивільного кодексу України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять.

Згідно з ч. 3 ст. 1049 Цивільного кодексу України позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Повернення ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" коштів на поточний рахунок позивача у ПАТ "Банк Михайлівський" здійснено 19.05.2016 року, що підтверджується повідомленнями уповноваженої особи про нікчемність правочинів та виписками з банку. Отже, кошти в сумі 39706,87 грн. на момент прийняття рішення про ліквідацію банку перебували на поточних рахунках позивача у ПАТ "Банк Михайлівський".

Зважаючи на викладене, суд задовольняє позовні вимоги ОСОБА_1 щодо зобов'язання уповноваженої особи ФГВФО у ПАТ "Банк Михайлівський" включити дані про ОСОБА_3 до переліку рахунків вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ "Банк Михайлівський" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по договору банківського рахунку "Поточний рахунок для обслуговування строкового вкладу (депозиту) від 23.04.2015 № 980-019-000000603" та договору від 25.04.2016 № 980-019-000227543 "Суперкапітал" (новий) (з виплатою процентів щомісячно) на загальну суму 39706,87 грн.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" включити дані про ОСОБА_3 до переліку рахунків вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ "Банк Михайлівський" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по договору банківського рахунку "Поточний рахунок для обслуговування строкового вкладу (депозиту) від 23.04.2015 № 980-019-000000603" та договору від 25.04.2016 № 980-019-000227543 "Суперкапітал" (новий) (з виплатою процентів щомісячно) на загальну суму 39706,87 грн.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 20.07.2018.

Суддя С.М. Гелета