overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/3362/18-а
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2018-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20 липня 2018 р. Справа №805/3362/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Голуб В.А.,

при секретарі - Кіксель В.П.,

за участю:

представника позивача- Мазонко А.О.,

представника відповідача- Тернинко С.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІ-ГРУПП» до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування акту №484/05-99-47-03/31366727 від 14.11.2017 року та визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № від 07.12.2017 року ,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІ-ГРУПП» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування акту №484/05-99-47-03/31366727 від 14.11.2017 року та визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № від 07.12.2017 року.

Судом в підготовчому засіданні:

· остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

· визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

· визначено порядок розгляду справи.

Представниками сторін до суду надано письмову згоду щодо розгляду справи по суті у той самий день після закінчення підготовчого засідання.

Враховуючи, що підготовче провадження закінчено, суд вважає за необхідне розпочати розгляд справи по суті.

Керуючись статтями 173,175,180,181,183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІ-ГРУПП» до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування акту №484/05-99-47-03/31366727 від 14.11.2017 року та визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № від 07.12.2017 року.

Розпочати розгляд справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Голуб В.А.
Справа № 0240/2106/18-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

20 липня 2018 р. Справа № 0240/2106/18-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна, розглянувши матеріали:

за позовом: Головного управління ДФС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця)

до: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДФС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу .

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що відповідач має заборгованість із податку на доходи фізичних осіб, яка не відшкодована в добровільному порядку, що і стало підставою для звернення з цим позовом до суду.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, позов пред'являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

При цьому, згідно пункту 4 частини першої статті 263 КАС України, спори щодо стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження та сума яких не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб розглядаються за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому проваджені) .

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки підстави для залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження на даній стадії судового процесу відсутні.

На підставі викладеного доходжу висновку про необхідність відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 171, 248, 256, 261 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

2. Розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до положень статті 263 КАС України у письмовому провадженні.

3. Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

4.Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

5. У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 804/4062/17
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
11 квітня 2018 року Справа № 804/4062/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіВрони О. В.,
за участі: секретаря судового засідання Максименко Е.М.,
представника позивача представників відповідача ОСОБА_3, Петрушевської І.О., Хороленко М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_6 до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування припису та розпорядження, -
Керуючись ст.ст. 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Визнати протиправним та скасувати розпорядження про усунення порушень № 28-Р від 25.05.2017 року, винесене Головним територіальним управлінням юстиції у Дніпропетровській області на підставі акту планової виїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_6 № 37-А від 24.05.2017 року.
Визнати протиправним та скасувати припис про недопущення повторних порушень № 29-П від 25.05.2017 року, винесений Головним територіальним управлінням юстиції у Дніпропетровській області.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя О.В. Врона
Справа № 804/19009/14
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2018-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді суддівРябчук О.С. Барановського Р.А., Єфанової О.В.
за участі секретаря судового засіданняСкупейко І.М.
представника відповідача Борисенка А.О.
представника відповідача Попової Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління МВС України на Придніпровській залізниці, Державної казначейської служби України про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. 244, 245, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_5 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління МВС України на Придніпровській залізниці, Державної казначейської служби України про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди - задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати наказ міністра МВС України № 2238 о/с від 27.10.2014 р. про звільнення ОСОБА_5 з посади начальника Управління МВС України на Придніпровській залізниці на підставі пп. 1 п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про очищення влади» № 1682-VІІ від 16.09.2014 р. та п. 62 «а» Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ у запас Збройних сил (із постановленням на військовий облік).
Поновити ОСОБА_5 (інн.НОМЕР_1) на посаді начальника Управління МВС України на Придніпровській залізниці з 28.10.2014 р.
Стягнути з Управління МВС України на Придніпровській залізниці середній заробіток за час вимушеного прогулу з 28.10.2014 р. по 11.07.2018 р. в розмірі 411 726,24 грн. (чотириста одинадцять тисяч сімсот двадцять шість гривень 24 копійки) з утриманням відповідних податків та зборів.
В решті позовних вимог - відмовити.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_5 на посаді начальника Управління МВС України на Придніпровській залізниці та в частині виплати грошового утримання у межах суми стягнення за один місяць.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення буде виготовлено у повному обсязі протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя Суддя Суддя О.С. Рябчук Р.А. Барановський О.В. Єфанова
Справа № 0240/2280/18-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2018-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

м. Вінниця

19 липня 2018 р. Справа № 0240/2280/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Томчука Андрія Валерійовича, розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки у справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

16 липня 2018 року ухвалою суду відкрито провадження у адміністративній справі.

Проте, у зазначеній ухвалі допущено технічну описку щодо прізвища відповідача, а саме зазначено, прізвище "Шахматов" замість прізвища "Шматов".

Відповідно до положень статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із частиною 2 статті 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, суд дійшов висновку, що допущена описка підлягає виправленню без виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Вінницького окружного адміністративного суду від 16 липня 2018 року по справі №0240/2280/18-а, зазначивши правильно прізвище відповідача "Шматов".

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Томчук Андрій Валерійович
Справа № 803/1070/18
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2018-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

19 липня 2018 року ЛуцькСправа № 803/1070/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВестАвтоТрейд» до Управління Укртрансбезпеки у Волинської області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВестАвтоТрейд» (далі - позивач, ТзОВ «ВестАвтоТрейд») звернулося з позовом до Управління Укртрансбезпеки у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №041785 від 04.06.2018 у розмірі 1700 грн.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 27.06.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, призначено судове засідання на 12:00 19.07.2018.

09.07.2018 ТзОВ «ВестАвтоТрейд» через канцелярію суду подало заяву про залишення даного позову без розгляду (а.с.22).

В судове засідання 19.07.2018 сторони не прибули.

Як передбачає частина четверта статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки всі учасники справи в судове засідання не з'явились та подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності, тому розгляд справи проведено у письмовому провадженні на підставі матеріалів справи та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті (частина друга статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України).

Таким чином, оскільки заяву про залишення позову без розгляду було подано позивачем до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку, що даний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВестАвтоТрейд» до Управління Укртрансбезпеки у Волинської області про визнання протиправною та скасування постанови залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій
Справа № 0240/2192/18-а
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2018-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

19 липня 2018 р. Справа № 0240/2192/18-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Чернюк Алла Юріївна, розглянувши матеріали:

за позовом: Головного управління ДФС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, Вінницька область, 21028)

до: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 21001)

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДФС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, Вінницька область, 21028) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 21001) про стягнення податкового боргу.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що у відповідача наявний податковий борг у розмірі 6125,47 грн, який відповідач у добровільному порядку не сплачує. Відтак, позивач звернувся до суду з позовом щодо стягнення даної заборгованості.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, позов пред'являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим статтею 160, 161 КАС України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного доходжу висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 171, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, Вінницька область, 21028) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 21001) про стягнення податкового боргу.

2. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Чернюк Аллою Юріївною одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку визначеному статтею 263 КАС України.

3. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 163 КАС України.

4. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

5. Роз'яснити учасникам справи, що процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом п'ятнадцяти днів - з дня відкриття провадження у справі.

6. Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Чернюк Алла Юріївна
Справа № 0240/2215/18-а
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2018-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

19 липня 2018 р. Справа № 0240/2215/18-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Чернюк Алла Юріївна, розглянувши матеріали:

за позовом: Головного управління ДФС у Вінницькій області(вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, Вінницька область, 21100)

до: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 24600)

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДФС у Вінницькій області(вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, Вінницька область, 21100) до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 24600) про стягнення податкового боргу.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що у відповідача наявний податковий борг у розмірі 13916,42 грн., який відповідач у добровільному порядку не сплачує.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, позов пред'являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим статтею 160, 161 КАС України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного доходжу висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 171, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Вінницькій області(вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, Вінницька область, 21100) до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 24600) про стягнення податкового боргу.

2. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Чернюк Аллою Юріївною одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку визначеному статтею 263 КАС України.

3. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 163 КАС України.

4. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

5. Роз'яснити учасникам справи, що процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом п'ятнадцяти днів - з дня відкриття провадження у справі.

6. Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Чернюк Алла Юріївна