Справа № 220/766/18
Суддя: Яненко Г. М.
Дата ухвалення: 2018-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи 220/766/18
Номер провадження № 2-а/220/17/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року смт.Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Яненко Г.М.,

за участю секретаря Сербіної І.В.,

позивача ОСОБА_1

представник відповідача не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Новосілка Донецької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Великоновосілківського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_2, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії НК № 927046,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до поліцейського СРПП Великоновосілківського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення її до адміністративної відповідальності серії НК № 927046 від 03.04.2018 року та накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАПу вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 03.04.2018 року відносно неї було винесено постанову НК № 927046 від 03.04.2018 року про притягнення її до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення за ч. 1ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Посилається, що в постанові поліцейським зазначено, що вона 03.04.2018 р. о 15:18 год. в смт Велика Новосілка вулиця Пушкіна, 32 керувала автомобілем НОМЕР_1, порушила вимоги дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», а саме здійснила зупинку в зоні його дії чим скоїла адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Позивач вважає постанову незаконною та необґрунтованою, такою, що суперечить нормам діючого законодавства та порушує її права, оскільки правила ПДР України не порушувала, а також вважає, що відповідачем було порушено вимоги закону щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, просить постанову скасувати.

В судовому засіданні позивач вимоги своєї заяви підтримав просив його позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, надіслав на адресу суду відзив з обґрунтуванням своєї позиції по справі, у звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача. При цьому відповідачем до відзиву додано фотокартки з зображенням автомобілю НОМЕР_1, відеофіксації розгляду справи із дотриманням норм та правил, встановлених приписами КУпАП та порядку притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності до матеріалів справи не долучено.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.04.2018 року відносно позивача ОСОБА_1 поліцейським СРПП Великоновосілківського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області, старшим сержантом поліції ОСОБА_2 було винесено постанову серії НКР № 927046 про визнання позивача винним у вчиненні адміністративного правопорушення з визначенням адмінстягнення у вигляді штрафу за порушення ст. 122 ч. 1 КУАП у розмірі 255 грн.

При цьому, в постанові зазначено, що ОСОБА_1, 03.04.2018 р. о 15:18 год. в смт Велика Новосілка вулиця Пушкіна, 32, керувала автомобілем НОМЕР_1, порушила вимоги дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», а саме здійснила зупинку в зоні його дії чим скоїла адміністративне правопорушення за ч. 1ст. 122 КУпАП

Як вбачається з матеріалів справи та наданого відзиву субєктом владних повноважень відео фіксація правопорушення не проводилася. Разом з тим, до вказаного вище відзиву додано рапорт інспектора СРПП Великоновосілківського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 12.04.2018 року, рапорт інспектора СРПП Великоновосілківського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 від 12.04.2018 року, копію Функціональних обовязків поліцейського групи реагування патрульної поліції Великоновосілківського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_2, затверджених 26.01.2018 року, фотозйомку до постанови про накладення адміністративного стягнення НК №927046 що містить три зображення розташування автомобілю НОМЕР_1: №1 «ОСОБА_3 авто ззаду», №2Вид авто з переду», №3 «Розташування авто відносно дорожнього знаку».

Разом з тим, відповідно до вимог статті 77 КАС України, адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За змістом п. 24Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст.283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В порушення вказаних вимог відповідачем не було вжито всіх заходів до повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставини, що мали значення для правильного вирішення справи належним чином, а за таких підстав оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Так, за змістом рішення Конституційного суду України у справі № 5-рп/2015 від 26.05.2015 року розтлумачено неухильне дотримання прав особи, що притягається до адміністративної відповідальності, реалізація яких можлива лише у разі, якщо між стадією складення протоколу про вчинення адмінправопорушення і стадією розгляду відповідної справи по суті існуватиме часовий інтервал, достатній для підготовки до захисту кожному, хото притягається до адміністративної відповідальності. Випадки скороченого розгляду справи можливе лише у разі фіксації адмінправопорушення на місці, а в інших випадках таких розгляд справ не визначений законом та призводить до порушення процесуальних прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.ст. 257, 268,277-280 КУпАП. Також, зазначено, що словосполучення «за місцем його вчинення», застосоване у положенні частини першої статті 276 Кодексу, за якою справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, вказує на місцезнаходження органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення у межах його територіальної юрисдикції згідно з адміністративно-територіальним устроєм України.

Перелік адміністративних правопорушень, за які адміністративні стягнення накладаються на місці їх вчинення, є вичерпним і може бути змінений лише законом.

За Кодексом до цього переліку належать, зокрема, такі адміністративні правопорушення: порушення вимог пожежної безпеки в лісах (стаття 77); порушення правил полювання (частина перша статті 85); порушення правил рибальства (частина третя статті 85); порушення правил щодо карантину тварин, інших ветеринарно-санітарних вимог (стаття 107); викидання сміття та інших предметів з вікон і дверей вагонів поїздів, прохід по залізничних коліях у невстановлених місцях (частина третя статті 109); викидання за борт річкового або маломірного судна сміття та інших предметів (частина третя статті 116-2); провезення ручної кладі понад установлені норми і неоплаченого багажу (стаття 134); безквитковий проїзд (стаття 135); прояв неповаги до суду (стаття 185-3). Притягнення особи до адміністративної відповідальності у вказаних випадках фактично відбувається у скороченому провадженні.

Таким чином, Конституційний Суд України у справі щодо вирішення питання розгляду справ про адміністративні правопорушення на місці вчинення дійшов висновку, що всі інші види правопорушень, в тому числі і ті, за які відповідальність передбачена ст. 122 Кодексу, розгляду у скороченому провадженні не підлягають.

В свою чергу, у в порядку ст. 257 Кодексу протокол надсилається органу(посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

У відповідності до п. 3.11. Р. ІІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України 04.10.2013 р.№950, при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права, передбачені статтями55,56,59,63 Конституції України,статтею 268 КУпАП, повідомляється, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто у строки, визначені статтею 277 КУпАП, про що робиться відмітка та ставиться підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно п. 3.17 Інструкції протокол та матеріали про адміністративне правопорушення протягом доби надаються посадовій особі, уповноваженій розглядати справу про адміністративне правопорушення.

В порядку п. 9 Розділу 3 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі № 1395 від 07.11.2015 року розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, розяснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обовязки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення (якщо складення протоколу передбачається КУгіАП), заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. Під час розгляду справи потерпілого може бути опитано як свідка.

Приписами ст. 268 КУпАП визначено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У відповідності до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На вимогу суду, викладену в ухвалі від 06 квітня 2018 року, доказів на підтвердження того, що відносно позивача був складений протокол про адміністративне правопорушення та оскаржувана постанова винесена з дотриманням вимог чинного законодавства, у т.ч. забезпечення права позивача на ознайомлення з матеріалами справи, надання доказів, заявлення клопотань, при розгляді справи скаристатись юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, тощо, суду не надано.

Під час судового розгляду відповідач будь-яких доказів в обґрунтування правомірності своїх дій при винесенні постанови суду не надав.

Суд не приймає докази - рапорт інспектора СРПП Великоновосілківського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 12.04.2018 року, рапорт інспектора СРПП Великоновосілківського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 від 12.04.2018 року, копію Функціональних обовязків поліцейського групи реагування патрульної поліції Великоновосілківського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_2, затверджених 26.01.2018 року, фотозйомку до постанови про накладення адміністративного стягнення НК №927046 що містить три зображення розташування автомобілю НОМЕР_1: №1 «ОСОБА_3 авто ззаду», №2 «ОСОБА_3 авто з переду», №3 «Розташування авто відносно дорожнього знаку» , в звязку з тим, що відповідачем не надано доказу надсилання відзиву іншим учасникам справи, а також через те, що із фотозйомки до постанови не можна зробити однозначний висновок про час і місце, коли вони були зроблені, під чиїм керуванням був автомобіль, та чи рухався/не рухався даний транспортний засіб.

На підставі наданих доказів та вимог чинного законодавства щодо неможливості скороченого розгляду справ вказаної категорії, суд приходить до висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови в справі про адміністративне правопорушення, відповідачем порушено норми чинних нормативно-правових актів, твердження позивача не спростовані, а тому суд вважає, що позов слід задовольнити, визнати неправомірними дії інспектора при складанні постанови, постанову у справі про адміністративне правопорушення від 03 квітня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1ст. 122 КУпАП скасувати.

Керуючись ст. ст. 5-10, 13, 14, 19, 72-79, 90, 132, 139, 241-246, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії НК № 927046 від 03.04.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП скасувати.

Стягнути з СРПП Великоновосілківського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області (вул. Пушкіна, 30, смт Велика Новосілка, Великоновосілківського району, Донецької області) за рахунок бюджетних асигнувань в дохід Держбюджету 704,80 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з дати виготовлення повного тексту рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку встановленого для апеляційного оскарження.

дата підписання: 12 липня 2018 року.

Суддя Г.М. Яненко