overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1740/1946/18
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2018-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 липня 2018 року

м. Рівне

№1740/1946/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" до Рівненського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна установа "Городоцький виправний центр (№131)", звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача, Рівненського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, про зняття арешту з майна.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

За правилами п.11 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Всупереч вимогам вказаної норми, позивачем в позовній заяві не зазначено письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За наведених обставин слід запропонувати позивачу протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали усунути вказані вище недоліки позовної заяви шляхом подання до суду нової позовної заяви з письмовим підтвердженням про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись статтею 169 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" до Рівненського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про зняття арешту з майна залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 816/1372/15
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2018-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 липня 2018 року

м. Полтава

Справа № 816/1372/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойка С.С., ознайомившись із заявою головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 22 травня 2015 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Промсантехніка-1" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Промсантехніка -1" () на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області невідшкодовану суму витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком №2, в розмірі 5064,47 грн. Вказана постанова набрала законної сили 09 червня 2015 року.

07 липня 2015 року у справі № 816/1372/15 Полтавським окружним адміністративним судом виданий виконавчий лист.

17 липня 2018 року судом одержано заяву головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання судового рішення в адміністративній справі №816/1372/15.

Згідно з частиною першою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

А відповідно до частини другої вказаної статті, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, заяву управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Полтавській області про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні із викликом осіб, які беруть участь у справі та державного виконавця.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони у виконавчому провадженні призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні о 12:00 26 липня 2018 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

У судове засідання викликати учасників справи та державного виконавця.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та державному виконавцю.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 818/2213/18
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2018-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"12" липня 2018 р. Справа № 818/2213/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кунець О.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 11 червня 2018 року відкрито провадження у справі №818/2213/18, справу призначено до судового розгляду на 12 липня 2018 року в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи необхідність надання позивачем додаткових доказів, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст.205,229,248,262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "26" липня 2018 р. без виклику сторін

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 1840/2666/18
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2018-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 липня 2018 р. Справа № 1840/2666/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕКСІМ ГРУП" до Сумської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 12.07.2018 р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕКСІМ ГРУП" до Сумської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 22.02.2018, № від 22.02.2018, № від 22.02.2018, № від 22.02.2018, № від 22.02.2018, № від 22.02.2018, № від 22.02.2018, № від 22.02.2018, № від 22.02.2018, № від 22.02.2018, № від 22.02.2018, № від 22.02.2018, № від 22.02.2018, № від 22.02.2018, № від 22.02.2018, № від 22.02.2018, № від 22.02.2018, № від 22.02.2018, № від 22.02.2018, № від 22.02.2018, № від 22.02.2018, № від 22.02.2018, № від 22.02.2018, № від 22.02.2018, № від 22.02.2018, № від 26.02.2018, № від 26.02.2018, № від 26.02.2018, № від 26.02.2018, № від 26.02.2018, № від 26.02.2018, № від 26.02.2018, № від 26.02.2018, № від 26.02.2018, № від 26.02.2018, № від 26 02.2018, № від 26.02.2018, № від 26.02.2018, № від 26.02.2018, № від 26.02.2018, № від 26.02.2018, № від 26.02.2018, № від 26.02.2018, № від 26.07.2018, № від 26.02.2018, № від 26.02.2018, № від 01.02.2018, № від 01.03.2018, № від 01.03.2018, № від 01.02.2018, № від 01.03.2018, № від 01.03.2018, № від 01.03.2018, № від 01.03.2018, № від 01.03.2018, № від 01.03.2018, № від 01.03.2018, № від 01.03.2018, № від 01.03.2018, № від 01.03.2018, № від 01.03.2018, № від 01.03.2018 роз’єднано в окремі провадження.

Відповідно до ч.6 ст.172 КАС України розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз’єднання позовних вимог.

Так, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, виділена в самостійне провадження вимога про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Сумської митниці ДФС № від 22.02.2018, зареєстрована за номером справи 1840/2666/18 та в порядку перерозподілу передана на розгляд головуючому судді Кунець О.М.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду адміністративну справу №1840/2666/18.

Керуючись ст. ст. 171, 172, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження справу №1840/2666/18 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕКСІМ ГРУП" до Сумської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 22.02.2018.

2. Призначити справу до судового розгляду на "03" серпня 2018 р. о 14:50 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 203.

3. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 819/254/18
Суддя: Баб'юк Петро Михайлович
Дата ухвалення: 2018-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 819/254/18

12 липня 2018 року м. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Баб'юка П.М. розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, виступає на стороні відповідача: Управління Державної казначейської служби в місті Тернополі Тернопільської області про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суд від 28 березня 2018 року позов ОСОБА_1 до Тернопільського об'єднаного управління пенсійного фонду України у Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, виступає на стороні відповідача: Управління Державної казначейської служби в місті Тернополі Тернопільської області, про зобов'язання вчинити дії задоволено.

Від позивача на адресу суду 13.06.2018 надійшла заява про виправлення описки в рішенні по справі №819/254/18.

При виготовленні повного тексту зазначеного рішення судом була допущена описка. Так, в тексті описової частини рішення замість вірного номеру квитанції, згідно якої був сплачений "Збір з операцій з придбання (купівлі-продажу) нерухомого майна" замість "0.0.904590740.1" помилково зазначено « 0.0.904590740.2»

Згідно із частинами першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Зважаючи на очевидність описки та відсутність потреби заслуховувати осіб, які брали участь у справі, суд ухвалив розглядати питання про виправлення описки за власною ініціативою у порядку письмового провадження.

Зазначена описка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в описовій частині рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 28 березня 2018 року у справі № 819/254/18, а саме: номер квитанції, згідно якої був сплачений "Збір з операцій з придбання (купівлі-продажу) нерухомого майна" замість « 0.0.904590740.2» читати "0.0.904590740.1".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя Баб'юк П.М.

копія вірна

Суддя Баб'юк П.М.
Справа № 819/888/18
Суддя: Баб'юк Петро Михайлович
Дата ухвалення: 2018-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 819/888/18

19 липня 2018 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Баб'юка П.М. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДФС у Тернопільській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДФС у Тернопільській області з адміністративним позовом до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

В судове засідання, призначене на 19 липня 2018 року о 11:00 год. відповідач не прибув.

Відповідно до частини 1 статті 130 КАС України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання.

Як випливає з матеріалів справи, виклик до суду ОСОБА_1 в судове засідання на 19.07.2018 здійснено судом шляхом розміщення на офіційному порталі оголошення 12.07.2018.

У зв'язку з неявкою в судове засідання відповідача чи його представника, щодо якого немає відомостей про вручення йому поштового відправлення та з метою повторного його виклику, згідно з пунктом 1 частини 2 статті 205 та частиною 1 статті 223 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З метою належного повідомлення відповідача про час, дату і місце проведення судового засідання суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 205, 223, 229, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 06 серпня 2018 року о 09:30 год., який відбудеться в залах судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Баб'юк П.М.

копія вірна

Суддя Баб'юк П.М.
Справа № 817/1648/18
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2018-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

20 липня 2018 року м. Рівне №817/1648/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А. за участю секретаря судового засідання Ковальчук Г.М та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник Бірук В.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_3
доУправління Укртрансбезпеки у Волинській області
про скасування постанови,

Керуючись статтями 236, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження в адміністративній справі №817/1648/18 за позовом ОСОБА_3 до Управління Укртрансбезпеки у Волинській області про скасування постанови від 16.04.2018 №010171 про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 1700,00 грн зупинити, - до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №817/874/18.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Борискін С.А.
Справа № 818/1878/18
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2018-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

19 липня 2018 р. м. Суми

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Волкової Ю.В.,

представника позивача - Кутового Я.А.,

представника відповідача - Пишного Р.Ю.,

розглянувши у підготовчому провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/1878/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІМІК" до Головного управління ДФС у Сумській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю - "Модуль-Проект" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІМІК" до Головного управління ДФС у Сумській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю - "Модуль-Проект" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - закрити.

Призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІМІК" до Головного управління ДФС у Сумській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю - "Модуль-Проект" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до судового розгляду на "02" серпня 2018 р. о 14:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 207.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали, а повний її текст буде складено протягом п'яти днів.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 820/4403/18
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2018-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

19 липня 2018 р. справа № 820/4403/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Богодухівський молзавод" до Красноградського районного відділу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про 1) визнання дій Красноградського РВ ГУ ДСНС України у Харківській області по проведенню перевірки ТОВ "Богодухівський молзавод" за адресою: Харківська обл., м. Красноград, вул. Котляревського, буд. 49/8, протиправними; 2) визнання протиправним та скасування припису Красноградського РВ ГУ ДСНС України у Харківській області №58 від 08.06.2018 р. про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки,-

встановив:

13.07.2018 р. до суду надійшла письмова заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд не вбачає правових підстав для відмови в задоволенні поданої заяви.

Також суд зазначає, що у порядку ст. 240 КАС України мотиви позивача, з яких ним було подано заяву про залишення позову без розгляду, судом не досліджуються

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 240 КАС України, суд -

ухвалив:

Заяву про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов - залишити без розгляду.

Роз’яснити, що ухвала підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч.1 ст. 295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення (підписання).

Скарга може бути подана у порядку п.15.5 Розділу VII КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 818/1890/18
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2018-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

"19" липня 2018 р. Справа № 818/1890/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гелети С.М.

за участю секретаря судового засідання - Мороз Т.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Демченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до міського голови м.Глухів Терещенко М. про скасування постанови ,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у даній справі №818/1890/18 до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 818/1916/18.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з моменту її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.М. Гелета