Справа № 826/2119/17
Суддя: Кузьмишина О.М.
Дата ухвалення: 2018-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/2119/17 Суддя (судді) першої інстанції: Качур І.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Кузьмишиної О.М.,

Суддів: Глущенко Я.Б.,

Пилипенко О.Є.,

за участю секретаря судового засідання Пушенко О.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Ріелті ЛТД» про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради, за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Ріелті ЛТД», в якому просить зобов'язати відповідача зареєструвати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 квітня 2018 року у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду та прийняти нове про задоволення позову.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що між ТОВ «Капітал Ріелті» (код 35030788) та ОСОБА_4 укладено договір купівлі-продажу майнових прав №КР/036 від 30.06.2011, згідно умов якого ТОВ «Капітал Ріелті» (Продавець) продає, а ОСОБА_4 (Покупець) купує майнові права (всі права на Об'єкт нерухомості, які належать Продавцю) на Об'єкт нерухомості (квартира, спорудження якої здійснює Продавець та яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, кількість кімнат: 2, загальна площа: 48,40 кв.м., поверх 8, секція 1) у порядку та на умовах, передбачених цим Договором, та у відповідності до норм Цивільного кодексу України, що визначають загальні положення про купівлю-продаж.

На виконання пункту 3.1 Договору купівлі-продажу майнових прав КР/036 від 30.06.2011 між ТОВ «Капітал Ріелті» (код 35030788) та ОСОБА_4 підписано акт приймання-передачі майнових прав на житлове приміщення від 07.07.2011.

Згідно додаткової угоди №1 до Договору купівлі-продажу майнових прав №КР/036 від 30.06.2011, 09.06.2014 Сторони домовились замінити Продавця, а саме замінити ТОВ «Капітал Ріелті» (код 35030788) на ТОВ «Капітал Ріелті ЛТД» (код 39123430).

19.06.2014 між ТОВ «Капітал Ріелті ЛТД» (код 39123430) та ОСОБА_4 підписано акт приймання-передачі майнових прав на житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно довідки від 19.06.2014 ОСОБА_4 відповідно до умов Договору сплатив Продавцю (ТОВ «Капітал Ріелті ЛТД») грошові кошти у розмірі 390 350,00 грн., що становить 100% вартості майнових прав.

19.06.2014 між ТОВ «Капітал Ріелті ЛТД» та ОСОБА_4 складено та підписано акт приймання-передачі квартири АДРЕСА_1

Разом з тим, 29.12.2014 між ТОВ «Капітал Ріелті ЛТД», ОСОБА_4 та ОСОБА_3 укладена Угода про переведення прав та обов'язків за Договором купівлі-продажу майнових прав №КР/036 від 30.06.2011, відповідно до якої ОСОБА_3 є Новим покупцем зазначеної в основному договорі квартири.

Згідно листа ТОВ «Капітал Ріелті ЛТД» від 18.04.2016, останнє повідомило, що повністю виконало пункт 3.4 Договору купівлі-продажу майнових прав №КР/036 від 30.06.2011, а саме провело підготовку і передачу офіційних документів, до Державної реєстраційної служби України, необхідних для проведення оформлення на Покупця права власності на Об'єкт нерухомості. Крім того, повідомило, що не може надати офіційні документи підтверджуючі право власності Покупця на Об'єкт нерухомості, оскільки під час проведення державної реєстрації права власності на об'єкт нерухомості, передбачений Договором №КР/036 купівлі-продажу майнових прав від 30.06.2011, державним реєстратором була допущена помилка і право власності на об'єкт нерухомості було зареєстровано на іншу особу, відмінну від передбаченої Угодою про переведення прав та обов'язків за Договором №КР/036 від 30.06.2011 року купівлі-продажу майнових прав від 29.12.2014.

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно від 24.05.2016 №29729269 відмовлено ОСОБА_3 у внесені змін до запису про право власності за номером 9615245 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об'єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 00/спеціального розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з підстав невідповідності поданих документів вимогам, встановленим законом, та роз'яснено положення абзацу 3 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» щодо внесення змін до Державного реєстру на підставі відповідного рішення суду.

Оскільки відповідач відмовляє позивачу у проведенні державної реєстрації права власності на квартиру на підставі вищезгаданої Угоди про переведення прав та обов'язків за Договором купівлі-продажу майнових прав №КР/036 від 30.06.2011, позивач звернувся з відповідним позовом до суду.

Відмовляючи в задоволені адміністративного позову суд першої інстанції виходив з того, що обраний позивачем спосіб захисту порушеного права є неналежним, оскільки зобов'язанню вчинення дій, зазначених у позовних вимогах передує прийняття органом державної реєстрації прав відповідного рішення.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, висновкам суду першої інстанції та доводам апелянта, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 року №1952-ІV державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

У відповідності до положень статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 №1952-ІV державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов'язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації.

Згідно ч.4 ст.15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 року №1952-ІV Державній реєстрації підлягають виключно заявлені права та їх обтяження за умови їх відповідності законодавству і поданим документам.

Згідно статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 №1952-ІV записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав.

У разі зміни ідентифікаційних даних суб'єкта права, визначення часток у праві спільної власності чи їх зміни, зміни суб'єкта управління об'єктами державної власності, відомостей про об'єкт нерухомого майна, у тому числі зміни його технічних характеристик, виявлення технічної помилки в записах Державного реєстру прав чи документах, виданих за допомогою програмних засобів ведення цього реєстру (описка, друкарська, граматична, арифметична чи інша помилка), за заявою власника чи іншого правонабувача, обтяжувача, а також у випадку, передбаченому підпунктом «в» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, вносяться зміни до записів Державного реєстру прав.

У разі якщо помилка в реєстрі впливає на права третіх осіб, зміни до Державного реєстру прав вносяться на підставі відповідного рішення суду.

У відповідності до Порядку прийняття і розгляду заяв щодо внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженому наказом Міністерства юстиції України від 12.12.2011 року № 3502/5, мають такі значення, зокрема, технічна помилка - описка, друкарська, граматична, арифметична помилка.

Пунктом 2.4 цього Порядку, для внесення змін до записів Державного реєстру прав у зв'язку з допущенням технічної помилки заявник подає документ, у якому виявлено технічну помилку, та копії документів, визначені у пункті 2.3 цього розділу.

Державний реєстратор своїм рішенням від 24.05.2016 №29729269 відмовив ОСОБА_3 у внесені змін до запису про право власності на житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1, у зв'язку з невідповідністю поданих документів вимогам, встановленим законом, та роз'яснив положення абзацу 3 статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 №1952-ІV щодо внесення змін до Державного реєстру на підставі відповідного рішення суду.

З Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна №49613766 від 11.12.2015 вбачається, що право власності на вищевказану квартиру АДРЕСА_1, зареєстроване за ОСОБА_4 (первісний покупець за Договором купівлі-продажу майнових прав №КР/036 від 30.06.2011).

Підставою виникнення права власності на вказану квартиру вказано свідоцтво про право власності, серія та номер: НОМЕР_1, видане ОСОБА_4 08.05.2015 державним реєстратором Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Приваловою Є.Є.

Підставою для внесення запису до реєстру стало рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 21203011 від 08.05.2015 року.

ОСОБА_3 вказуючи на Угоду про переведення прав та обов'язків за Договором купівлі-продажу майнових прав №КР/036 від 30.06.2011, зазначає, що вона є власником квартири АДРЕСА_1., а тому при вчиненні державним реєстратором державної реєстрації права власності на вищевказану квартиру за ОСОБА_4, відбулась помилка і право власності зареєстроване за іншою особою.

В даному випадку ОСОБА_3 просить здійснити заміну власника у Державному реєстрі прав, що суперечить нормам чинного законодавства про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Доказів скасування чи визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1, виданого 08.05.2015 року ОСОБА_4 позивачем не надано, як і не надано доказів визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 21203011 від 08.05.2015 року, яке стало підставою для внесення запису про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_4

Суд першої інстанції вірно вказав, що правомірність та повнота поданих документів для проведення державної реєстрації права власності на вказане нерухоме майно за ОСОБА_4 повинна перевірятись в межах оскарження рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 21203011 від 08.05.2015 року.

Крім того, колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції в частині того, що вимоги про зобов'язання відповідача зареєструвати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_1 не підлягають задоволенню з тих підстав, що чинним законодавством встановлена процедура прийняття відповідних рішень державними реєстраторами, суд не може підміняти цю процедуру та орган, до компетенції якого віднесено прийняття відповідних рішень, суд приходить до висновку про неможливість втручання в дискрецію суб'єкта владних повноважень.

Отже, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції та не свідчать про порушення судом норм матеріального чи процесуального права, які могли б призвести до неправильного вирішення справи.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, рішення суду є законним і обґрунтованим, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для його зміни або скасування.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

За змістом частини 1 статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 34, 243, 310, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 331 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 квітня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: О.М. Кузьмишина

Судді: Я.Б.Глущенко

О.Є.Пилипенко