Справа № 686/7598/18
Суддя: Стефанишин С. Л.
Дата ухвалення: 2018-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/7598/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2018 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Стефанишина С.Л.,

секретарі Ніколайчук А.В. за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про скасування постанови щодо накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ

Позивач 10 квітня 2018 року звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області ОСОБА_2 №81/1022-6/973-18 від 28 березня 2018 року щодо накладення на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 6800 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.188-42 КпАП України посилаючись на те, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідачем не дотримано вимоги чинного законодавства України та винесено постанову з порушенням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

У судове засідання позивач зявився, підтримав позовні вимоги та надав суду пояснення, що відповідають змісту позовних вимог. Крім цього, пояснив що припис інспектора будівельного нагляду виконано проте, його з порушенням строків ст.38 КУпАП притягнуто до адміністративної відповідальності.

Представник відповідача у судове засідання не зявився проте, направив заперечення проти позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку позивача, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21 липня 2017 року виявлено, що позивачем не виконано вимоги припису від 28 лютого 2017 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування ОСОБА_2 стосовно зобовязання В.о. начальника Управління архітектури та містобудування, департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради ОСОБА_1 привести у відповідність містобудівні умови і обмеження на забудову земельної ділянки, будівельні паспорти на забудову земельної ділянки та паспорти привязки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності у відповідність до законодавства до 01червня 2017 року.

Постановою головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області №1/1022-3/2385-17 від 02 серпня 2018 року на ОСОБА_1 накладене стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.188-42 КпАП України.

11 серпня 2017 року вперше позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області №1/1022-3/2385-17 від 02 серпня 2018 року щодо накладення на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.188-42 КпАП України.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 12.12.2017 року в задоволені позову відмовлено. Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02.02.2018 року постанову суду скасовано та ухвалено нову постанову якою позов ОСОБА_1 задоволено, скасовано постанову №1/1022-3/2385-17 від 02 серпня 2018 року щодо накладення на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.188-42 КпАП України, справу направлено на новий розгляд.

Не усунувши виявлених порушень 28.03.2018 року постановою головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області ОСОБА_2 №81/1022-6/973-18 від 28 березня 2018 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 6800 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.188-42 КпАП України.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Аналіз змісту вказаної правової норми свідчить, що обчислення строку притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності за правопорушення розпочинається з моменту вчинення такого порушення.

Так, з матеріалів справи встановлено, що термін виконання припису від 28.02.2017 року з вимогою привести об'єкт будівництва у відповідність до вимог чинного законодавства закінчився 01.06.2017 року, а отже склад адміністративного правопорушення визначається протиправними діями (бездіяльністю) позивача у визначений приписом строк.

На час винесення оскаржуваної постанови 28.03.2018 року, не було підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності у зв'язку зі спливом двомісячного строку для накладення адміністративного стягнення, який починається з 02.06.2017 року, тобто з дня коли відповідачеві стало відомо, що позивачем не виконано припис від 28.02.2017 року, хоча і переривався строком оскарження постанови з 11 серпня 2017 року по 02 лютого 2018 року.

Отже, оскаржувана постанова винесена з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки на час провадження в справі закінчились строки накладення адміністративного стягнення, а тому постанова підлягає скасуванню.

Відповідно до пункту 7 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з п.3 ч.3 ст.286 КАС України (у редакції, чинній після 15 грудня 2017 року) за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивач притягнутий до адміністративної відповідальності поза межами строку передбаченого ст. 38 КУпАП, а тому постанова підлягає скасуванню із закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 72-77, 241-246, 257- 258,260,286 КАС України, ст.ст.38,247 КУпАП, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про скасування постанови щодо накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Постанову головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області ОСОБА_2 №81/1022-6/973-18 від 28 березня 2018 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 6800 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.188-42 КпАП України скасувати, закрити справу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С. Стефанишин