Справа № 381/2487/17
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2018-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

20 липня 2018 року м. Київ Справа № 381/2487/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовомОСОБА_1
доФастівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області
прозобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2018 з Фастівського міськрайонного суду Київської області на розгляд Київського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 381/2487/17 за позовом ОСОБА_1 до Фастівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про зобов'язання відповідача провести позивачу з 06.06.2017 перерахунок пенсії як непрацюючому пенсіонеру та виплатити їй недонараховані суми пенсії за віком за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.03.2018 зазначену вище справу прийнято до провадження, вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та призначено дату, час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

У судове засідання, призначене на 20.07.2018, позивач та представник відповідача не з'явились.

Судом встановлено, що позивач своєчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка про отримання представником позивача судової повістки. Матеріали справи містять також клопотання представника позивача про зупинення провадження у даній справі на підставі пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України. Розгляд вказаного клопотання представник позивача просить суд здійснити за його відсутності.

У свою чергу відповідач повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання за допомогою засобів електронного зв`язку у відповідності до приписів статей 124, 126 та 129 Кодексу адміністративного судочинства. Водночас причини неявки представника відповідача у судове засідання суду невідомі. Будь-яких заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності або про відкладення судового засідання із повідомленням причин неявки до суду не надходило.

В силу приписів пункту 1 частини третьої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника), належним чином повідомленого про судове засідання, без поважних причин або без повідомлення причин неявки, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи.

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта (частина дев'ята статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України).

Беручи до уваги ту обставину, що про дату, час та місце проведення судового розгляду справи сторони повідомлені належним чином, однак у судове засідання не з'явились, зважаючи на відсутність підстав для відкладення судового розгляду, передбачених статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України, судом прийнято рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами (протокольна ухвала Київського окружного адміністративного суду від 20.07.2018).

При вирішенні питання щодо зупинення провадження у даній справі, суд виходить з наступного.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що звернення позивача до суду з даним позовом обумовлено протиправними діями відповідача, що виявились у відмові провести позивачу перерахунок пенсії як непрацюючому пенсіонеру.

Позивач стверджує, що вона з 1996 року є непрацюючим пенсіонером, проте пенсійні виплати нараховуються їй відповідачем як пенсіонеру, який працює, тобто у значно меншому розмірі.

Таким чином, вирішення даної справи залежить від встановлення обставин наявності/відсутності у позивача статусу непрацюючого пенсіонера.

Водночас, судом встановлено, що дії Фастівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо відмови позивачу у переведенні її зі статусу працюючого пенсіонера у статус непрацюючого на час розгляду даної адміністративної справи оскаржуються позивачем в рамках адміністративної справи № 810/266/18, яка перебуває у провадженні Київського окружного адміністративного суду.

За таких обставин, суд вважає, що розгляд даної адміністративної справи по суті є неможливим до набрання законної сили рішенням Київського окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 810/266/18.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням Київського окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 810/266/18.

Керуючись статтями 205, 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі № 381/2487/17 задовольнити.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі № 381/2487/17 за позовом ОСОБА_1 до Фастівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про зобов'язання вчинити певні дії до набрання законної сили судовим рішенням Київського окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 810/266/18.

3. Зобов'язати позивача повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі № 381/2487/17.

4. Копію ухвали суду надіслати (видати) сторонам (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Харченко С.В.