overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/4092/18
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2018-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 липня 2018 року Справа № 804/4092/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Букіна Л.Є.,

за участі: секретаря судового засідання - Бутенко П.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача-2 - Орлова Ю.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області, Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області про визнання протиправною відповіді відповідача-1 від 13.02.2018 року № 4.21 Ф-5 та зобов'язання відповідача-1 надати йому відповідь відповідно вимогам Закону України «Про звернення громадян».

19.07.2018 року на адресу суду від позивача надійшла уточнена позовна заява, відповідно до якої останній також просить стягнути з відповідача-2 моральну шкоду викликаної протиправними діями відповідача-1 при розгляді його звернення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.07.2018 року встановлено ОСОБА_1 п'ятиденний строк для усунення недоліків уточненої позовної заяви.

Позивач у встановлений судом строк усунув недоліки уточненої позовної заяви, що є підставою для прийняття її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 від 19.07.2018 року.

Роз'яснити відповідачам їх право на подання відзиву на уточнену позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи у строк до 01.08.2018 року.

Роз'яснити позивачу його право на подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи..

Повідомити учасників справи, що відзив на уточнену позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 805/4626/18-а
Суддя: Ушенко С.В.
Дата ухвалення: 2018-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 липня 2018 р. Справа №805/4626/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Ушенко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області до Публічного акціонерного товариства «Авторадіатор» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 2 за період березень-травень 2018 року у сумі 4189,23 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із зазначеним позовом.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19.06.2018 вказану позовну заяву залишено без руху та позивачеві надано строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Зазначену ухвалу позивачем отримано 26.06.2018, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про отримання поштового відправлення позивачем.

У визначений судом строк позивачем не усунуто недоліки позовної заяви відповідно до ухвали від 19.06.2018.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5 та ч.6 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п’яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області до Публічного акціонерного товариства «Авторадіатор» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 2 за період березень - травень 2018 року у сумі 4189,23 грн., - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Суддя Ушенко С.В.
Справа № 816/1269/18
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2018-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

24 липня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 816/1269/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Єресько Л.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Фрідманн Н.А.,

представника позивача - Ільченко А.В.,

представника відповідача - Фещенка В.В.,

представника третьої особи- Копельця О.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом Державної екологічної інспекції у Полтавській області до Кобеляцького комунального підприємства "Міська сервісна служба", третя особа: виконавчий комітет Кобеляцької міської ради про тимчасову заборону (зупинення) діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Полтавського окружного адміністративного суду перебуває справа № 816/1269/18 за позовом Державної екологічної інспекції у Полтавській області до Кобеляцького комунального підприємства "Міська сервісна служба", третя особа: виконавчий комітет Кобеляцької міської ради про тимчасову заборону (зупинення) діяльності.

Ухвалою від 02.05.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку загального позовного провадження із призначенням підготовчого судового засідання.

Ухвалою від 19.06.2018 залучено до участі у справі в якості третьої особи виконавчий комітет Кобеляцької міської ради.

Ухвалою від 12.07.2018 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 816/1269/18 на 30 днів.

У підготовчому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Представник відповідача та представник третьої особи проти задоволення адміністративного позову заперечували.

Спір між сторонами не врегульований.

У підготовчому засіданні судом здійснено дії, визначені частиною 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, у зв'язку із чим суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 173, 179, 180, 181, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі № 816/1269/18.

Призначити справу № 816/1269/18 до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суд на 11:00 23 серпня 2018 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Л.О. Єресько
Справа № 804/4760/18
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 липня 2018 року Справа № 804/4760/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова Ольга Володимирівна , перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит-Дніпро» про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колорит-Дніпро" про застосування заходів реагування.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.07.2018 року позовна заява залишена без руху із наданням строку на усунення недоліків.

Позивач вказану ухвалу отримав 11.07.2018 року, проте недоліки позовної заяви станом на 23.07.2018 року не усунув.

У відповідності до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колорит-Дніпро" про застосування заходів реагування - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.2 ст.256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.293, ст.295 КАС України.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 22вр-12/6993/08/0470
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2012-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 лютого 2012 року Справа № 2а-6993/08/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В. перевіривши заяву управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду м. Павлоград Дніпропетровської області до приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Тематика»про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за період з січня по травень 2008 року у сумі 704 грн. 38 коп., -

в с т а н о в и в:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом 25.03.2009р. винесеного постанову по адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду м. Павлоград Дніпропетровської області до приватного підприємства комерційної фірми «Тематика»про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за період з січня по травень 2008 року у сумі 704 грн. 38 коп., якою позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

01.07.2009р. Дніпропетровським окружним адміністративним судом виданий виконавчий лист по справі №2а-6993/08/0470 представнику позивача.

На адресу суду 31.01.2012р. надійшла заява управління Пенсійного фонду України в м.Павлоград та Павлоградському районі Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження, а саме -стягувача по виконавчому листі № 2а-6993/08/0470, виданому 01.07.2009 року по стягненню з приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Тематика»на користь управління Пенсійного фонду України м.Павлоград Дніпропетровської області заборгованість у розмірі 704 грн. 38 коп. на -управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.2 ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст.165, ст.264 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити заяву про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду.

Судове засідання призначити на 09год. 30хв. 08 лютого 2012 року. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зал №3.

Копію ухвали надіслати заявнику та особам, які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В.Турлакова
Справа № 161/11248/18
Суддя: Кирилюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2018-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/445/18

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 липня 2018 року

суддя Луцького міськрайонного суду Кирилюк В.Ф., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 160-161 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Враховуючи характер спору, а також вимоги ч. 1 ст. 286 КАС України в частині строку розгляду справ зазначеної категорії, суддя вважає, що справа є незначної складності та відповідно до ч. 6 ст. 12, ст. ст. 257, 260 цього Кодексу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 171, 195, 257, 260, 286, п. 5 ч. 1 ст. 294, ст. 295 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження на 04 вересня 2018 року в 15 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 каб. 28) про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи подати до суду письмовий відзив на позовну заяву або зустрічний позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позови, а позивачу та іншим відповідачам, а також третім особам, - копію відзиву та доданих до нього документів.

Одночасно розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважної причини суд має право вирішити спір за наявними у справі доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Кирилюк В.Ф.
Справа № 805/1203/18-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2018-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

25 липня 2018 р. Справа №805/1203/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бабаш Г.П.,

при секретарі - Притула С.С.

за участю

представника позивача - Ніколєнко Є.О. за дов. від 29.12.2017 р.

представників відповідача - Єгоренкова С.В. за дог. від 07.11.2017 р.

Мукомел В.Р. за дов. від 07.11.2017 р.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Держпраці у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мерідіан-Алчевськ", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Державне підприємство "Донецький експертно-технічний центр Держпраці" про застосування заходів реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мерідіан-Алчевськ" про застосування заходів реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28 березня 2018 року відкрито провадження по справі та призначений розгляд по суті за правилами спрощеного судового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою суду від 3 травня 2018 року суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому провадженні представник позивача позовні вимоги підтримав, змін, доповнень до позову не надав.

Представники відповідача заперечували проти позовних вимог та надали відзив на позовну заяву.

Судом у підготовчому судовому засіданні:

. залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Державне підприємство "Донецький експертно-технічний центр Держпраці" та витребувані документи;

. витребувані додаткові докази у Слідчого управління ГУНП в Донецькій області;

· остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

· визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

· визначено порядок розгляду справи.

Враховуючи, що підготовче провадження закінчено, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статями 173, 175, 180, 181, 183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд адміністративної справи № 805/1203/18-а по суті на 7 серпня 2018 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 84122, Донецька обл., м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 0540/5717/18-а
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2018-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відстрочення судових витрат

19 липня 2018 р. Справа №0540/5717/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Стойка В.В., ознайомившись з клопотанням позивача про відстрочення сплати судового збору за подання позову ОСОБА_1 до Маріупольського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України щодо припинення 01 березня 2017 року виплати пенсії за віком ОСОБА_1;

- зобов'язати Маріупольське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області поновити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, та виплатити виниклу заборгованість з 01 березня 2017 року;

- допустити негайне виконання постанови в частині виплати пенсії в межах суми за один місяць.

Крім того до позовної заяви позивачем було додано заяву про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Засади сплати судового збору встановлені Законом України "Про судовий збір". Згідно частини 1 статті 3 цього Закону судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду (стаття 2 Закону).

Наведені норми кореспондують із приписами частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено обов'язок додання до позову документу про сплату судового збору.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" та статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Оскільки позивач є пенсіонером, непрацездатною особою, пенсійні виплати не отримує, суд дійшов висновку про наявність підстав для відстрочення сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 133, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору за подання позову ОСОБА_1 до Маріупольського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, до ухвалення рішення у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Стойка В.В.