Справа № 804/200/22713/17(229СП/804/3430/18)
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2018-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 липня 2018 рокусправа № 804/200/22713/17(229СП/804/3430/18)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Кругового О.О.

суддів: Прокопчук Т.С. Шлай А.В.

перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Громадської організації "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація" в інтересах членів своєї громадської організації ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 травня 2018 року у справі №804/200/22713/17 за позовом Громадської організації "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація" в інтересах членів своєї громадської організації ОСОБА_1 до Комунального вищий навчального закладу "Дніпропетровський базовий медичний коледж" Дніпровської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 травня 2018 року позовну заяву залишено без розгляду.

23 травня 2018 року позивач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2018 року апеляційну скаргу ГО Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація" в інтересах членів своєї громадської організації ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 травня 2018 року у справі №804/200/22713/17 залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків скарги, зокрема, для уточнення обґрунтувань вимог апеляційної скарги, приведення тексту апеляційної скарги без застосування слів, тверджень та припущень образливого характеру, оцінки поведінки, особистого ставлення до рівня знань та поведінки судді та уникнення інших порушень мови звернень до суду.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги Громадської організації "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація" в інтересах членів своєї громадської організації ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 травня 2018 року у справі №804/200/22713/17 без руху заявник отримав 15 червня 2018 року, що підтверджується повідомленням про отримання поштового відправлення, отже строк на усунення недоліків скарги сплинув 25 червня 2018 року

Відповідно до інформації з офіційного сайту Укрпошта - пошук поштових відправлень 10 липня 2018 року, після спливу строку на усунення недоліків апеляційної скарги, заявником поштою подано до суду заяву, яка роздрукована на зворотньому боці копії листа поданого на ім'я іншого судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду із висловами нецензурного та брутального характеру.

У поданій 10 липня 2018 року заяві, заявник відмовився усунути з апеляційної скарги слова та твердження брутального та образливого характеру, висловлені в апеляційній скарзі в адресу судді суду першої інстанції.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до чинного законодавства, не підлягають розгляду та вирішенню звернення, заяви та скарги, які носять брутальний характер, оскільки відповідно до частини 1 статті 6 Закону України "Про звернення громадян", громадяни мають право звертатися до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, посадових осіб українською чи іншою мовою, прийнятною для сторін.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що вона складена неприйнятою для листування мовою, обґрунтована словами та твердженнями, які мають особистий, брутальний характер і виражають явну неповагу до суду та суддів, при цьому зі змісту скарги не вбачається в чому саме полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права, оскільки апеляційна скарга фактично містить лише вислови щодо особистого негативного ставлення заявника до судді суду першої інстанції .

Отже, заявником, у строк наданий судом, не усунуто невідповідність апеляційної скарги п. 6 ч. 2 ст. 296 КАС України, а також ч. 1 ст. 6 ЗУ «Про звернення громадян».

Більш того, суд апеляційної інстанції звертає увагу на наступне.

За приписами ст. 42 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи.

У справах можуть також брати участь органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ст. 53 КАС України).

У відповідності до ст. 43 КАС України здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

За приписами ч. 1, 2 ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень.

З огляду на вищенаведені правові норми, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що саме організації, які мають статус юридичних осіб (ч. 3 ст. 43 КАС України), наділені адміністративною процесуальною правоздатністю та дієздатністю, що проявляється у можливості мати відповідні права та обов'язки та здійснювати їх.

Як зазначає апелянт, ГО "Дніпропетровська незалежна Правозахисна Громадська організація " створена без статусу юридичної особи, шляхом направлення повідомлення до органів юстиції.

Пунктом 2 ч.1 ст. 21 Закону України "Про громадські об'єднання" громадським організаціям надано право звертатися у порядку, визначеному законом, до органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб з пропозиціями (зауваженнями), заявами (клопотаннями), скаргами.

При цьому за приписами п.1 ч.2 ст. 21 Закону України "Про громадські об'єднання" саме Громадське об'єднання зі статусом юридичної особи має право бути учасником цивільно-правових відносин, набувати майнові і немайнові права відповідно до законодавства.

Таким чином, право громадських організацій на звернення до суду із відповідними позовами у розумінні пункту другого частини першої статті 21 наведеного Закону є загальною прерогативою та обмежено певними категоріями правовідносин, з якими безпосередньо пов'язана статутна діяльність громадських організацій, та законодавством, яке безпосередньо регулює відповідні правовідносини.

З огляду на вищенаведені правові норми, колегія суддів приходить до висновку, що можливість брати участь у судовому провадженні відповідно до приписів КАС України мають лише ті організації, які створені із статусом юридичної особи, що пов'язується законодавцем із можливістю такої особи не тільки мати певні права як учасника судового процесу, а і виконувати відповідні обов'язки, а відтак і нести у передбачених законом випадках відповідальність (адміністративна процесуальна правоздатність та дієздатність).

Вказане також кореспондується і з приписами ст. 21 Закону України "Про громадські об'єднання", відповідно до приписів якої саме громадським організаціям із статусом юридичної особи надано більш широкі права.

Крім того, у відповідності до ч. 1, 2 ст. 53 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

У справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами, зокрема довіреністю фізичної або юридичної особи.

Положення наведених норм процесуального права дають підстави для висновку, що повноваження представника фізичної особи може підтверджуватись довіреністю, яка видана від її імені та підписана особою, уповноваженою на це законом або установчими документами.

Як видно з апеляційної скарги, її підписано ОСОБА_2. Зі змісту вказаної апеляційної скарги видно, що її подано в інтересах члена організації ОСОБА_1, на підтвердження членства ОСОБА_1 в ГО до матеріалів справи надано копію протоколу №1 від 02.10.2017.

Однак, наявність членства у громадській організації не є достатньою та єдиною підставою для виникнення процесуального представництва. Необхідними є наявність оформлених належним чином документів, визначених Законом, на підтвердження волевиявлення особи, яка потребує представництва її інтересів.

З огляду на вищенаведене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги Громадської організації "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація" в інтересах членів своєї громадської організації ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 травня 2018 року у справі №804/200/22713/17 заявнику.

Керуючись ст. 298 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Громадської організації "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація" в інтересах членів своєї громадської організації ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 травня 2018 року у справі №804/200/22713/17 - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили 20 липня 2018 року та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий суддя: О.О. Круговий

Суддя: Т.С. Прокопчук

Суддя: А.В. Шлай