Справа № 554/4557/18
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2018-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 16.07.2018 Справа № 554/4557/18
У Х В АЛ А

16 липня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (36014, м. Полтава, вул. Соборності, 66, ) до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (36014, м. Полтава, вул. Героїв Пожежників, 13, ) про скасування постанови про накладення штрафу ВП № 56231652 від 5 червня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Полтавській області звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу ВП № 56231652 від 5 червня 2018 року.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 18 червня 2018 року позовну заяву ГУ ПФУ в Полтавській області залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення її недоліків шляхом подання до суду: оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1762 грн.

5 липня 2018 року представником позивача на адресу суду надіслано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Суд, розглянувши надані матеріали, дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги суду та не усунуто недоліків позовної заяви, з огляду на наступне.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Частина друга статті 44 КАС України покладає на учасників справи обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду. Це відповідає Рекомендації Комітету ОСОБА_2 Європи державам-членам щодо заходів, що полегшують доступ до правосуддя від 14.05.1981 №R (81) 7: "В тій мірі, в якій судові витрати становлять явну перешкоду доступові до правосуддя, їх треба, якщо це можливо, скоротити або скасувати" (підпункт 12 пункту D).

Отже, сплата судового збору за подання позовних заяв до суду є складовою доступу до правосуддя.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі" "право на суд" не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими. Вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Верховного Суду від 19 квітня 2018 року у справах №808/1897/16, №826/7732/17, №805/3056/17-а та інших судових рішеннях.

Таким чином, ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Полтавській області має однаковий обсяг процесуальних прав та обов'язків поряд з іншими учасниками справи та повинно неухильно дотримуватись покладених на нього нормами КАС України процесуальних обов'язків щодо оформлення позовної заяви, в тому числі щодо сплати судового збору.

З урахуванням того, позивачем не виконано вимог ухвали суду в частині надання доказів сплати судового збору, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області не усунуто в повному обсязі недоліків їхньої позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248, 256 КАС України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу ВП № 56231652 від 5 червня 2018 року, - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя А. Г. Савченко