Справа № 823/1531/18
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2018-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/1531/18
УХВАЛА

18 липня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Судді - доповідача - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б. та Кузьмишина О.М.,

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 11 травня 2018 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2018 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області - залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення даної ухвали протягом якого мають бути усунуті недоліки апеляційної скарги.

02.07.2018 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду Вх. № 21601, апелянтом подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2018 року у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про відстрочення сплати судового збору - відмовлено, надано Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області додатковий строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2018 року, до 16 липня 2018 року.

05.07.2018 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду Вх.№36715/08-01, на адресу Київського апеляційного адміністративного суду повторно надійшло клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про відстрочення від сплати судового збору.

Перевіривши доводи повторного клопотання про відстрочення від сплати судового збору, вважаю його таким, що не підлягає задоволенню, адже у відповідності до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 2 ст. 8 вказаного Закону суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання відповідача, колегія суддів приходить до висновку про відсутність умов, передбачених ч. 1 ст. 8 Закон України «Про судовий збір», для відстрочення від сплати судового збору.

Відповідно до ст.. 119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Так, судом було встановлено достатній строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду від 20.06.2018 року ( а саме - з 20.06.2018 року по 16.07.2018 року), а тому підстави для повторного задоволення клопотання про продовження процесуальних строків, відстрочення від сплати судового збору - відсутні.

У встановлений строк апелянтом не було виконано вимоги ухвали судді Київського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2018 року та не були усунені недоліки апеляційної скарги.

У відповідності до ч.2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 119, 169, 298, 325, 329, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про відстрочення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - повернути апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя - доповідач: О.Є.Пилипенко

Суддя: Я.Б.Глущенко

О.М.Кузьмишина