Справа № 826/9711/17
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2018-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/9711/17 Суддя першої інстанції: Виноградова О.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б. та Кузьмишина О.М.,

при секретарі - Грабовській Т.О.,

за участю:

представника позивача: - Мельника А.А.,

представника відповідача: - Пономаренка В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамед» про стягнення коштів з розрахункових рахунків платника податків,

В С Т А Н О В И В :

4 серпня 2017 року до Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся позивач - Головне управління ДФС у м. Києві з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамед» про стягнення коштів з розрахункових рахунків платника податків у сумі 22 257 344 грн. 97 коп.

Ухвалами судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 7 серпня 2017 року відкрито скорочене провадження, а від 29 серпня 2017 року - призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 7 листопада 2017 року передано адміністративну справу № 826/9711/17 для подальшого розгляду до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2017 року справу прийнято до свого провадження.

10 квітня 2018 року до суду надійшло клопотання від відповідача про зупинення провадження у справі до перегляду Верховним Судом справи № 826/9711/17. Клопотання мотивоване тим, що у межах адміністративної справи № 826/9711/17 позивач просить суд стягнути з розрахункових рахунків відповідача суму заборгованості, яка, зокрема, визначена податковими повідомленнями-рішеннями, які оскаржені в судовому порядку - постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 липня 2015 р. у справі № 826/4564/15, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 6 січня 2016 р., у задоволенні позову відповідача до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 1 жовтня 2014 р. №№ , , . Водночас, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 березня 2017 р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача та витребувано з Окружного адміністративного суду м. Києва справу № 826/4564/15.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2018 року зупинено провадження в адміністративній справі № 826/9711/17 до закінчення перегляду Верховним Судом рішення у справі № 826/4564/15.

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просив суд скасувати ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2018 року та направити справу до суду 1-ї інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до п.4, ч.1 ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Приймаючи рішення про зупинення провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що є підстави, передбачені ч. 1 ст. 236 КАС України для зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Головне управління ДФС у м. Києві звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Діамед» про стягнення коштів з розрахункових рахунків платника податків у сумі 22 257 344 грн. 97 коп.

Дана заборгованість виникла на підставі податкових повідомлень - рішень від 1 жовтня 2014 р. №№ , , .

Товариство з обмеженою відповідальністю «Діамед» скористалось своїми процесуальними правами та оскаржило дії контролюючого органу та винесення спірних податкових повідомлень - рішень до суду.

За результатами розгляду судової справи № 826/4564/15 постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 липня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 6 січня 2016 року, у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамед» до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 1 жовтня 2014 р. №№ , , - відмовлено.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Діамед» дані рішення було оскаржено до суду касаційної інстанції. Так, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 березня 2017 р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача та витребувано з Окружного адміністративного суду м. Києва справу № 826/4564/15.

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 р. № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду мали бути передані матеріали касаційної скарги К/800/8356/17 за правилами п.п. 4 п. 1 Розділу VІІ «Перехідні положення» цього кодексу.

Судом першої інстанції, як підставу для зупинення провадження у справі було вказано ч. 1 ст. 236 КАС України, відповідно до якої, суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Разом з тим, такі висновки суду є помилковими, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 56.18 ст. 56 ПК України визначено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню.

Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 325 КАС України встановлено, що постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття. Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Таким чином, враховуючи, що рішення у справі №826/4564/15, відповідно до якого грошові зобов'язання, заявлені до стягнення у справі №826/9711/17, набули статусу узгоджених, набрало законної сили згідно ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 06.01.2016 року, підстав для зупинення провадження у даній справі немає.

Виходячи із системного аналізу норм КАС України, вбачається, що звернення до суду касаційної інстанції із скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанції не зупиняє виконання оскаржуваного рішення суду.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що позивачем по справі усунуто недоліки позовної заяви, а тому судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. У зв'язку з цим суд вважає необхідним апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві - задовольнити, ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2018 року - скасувати та направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 241, 242, 310, 312, 320, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві - задовольнити.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2018 року - скасувати та направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О.Є.Пилипенко

Судді Я.Б. Глущенко

О.М.Кузьмишина

Постанова складена в повному обсязі 17 липня 2018 року.