Справа № 175/2325/17(2-а/175/61/17)
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2018-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 липня 2018 року

Київ

справа №175/2325/17(2-а/175/61/17)

адміністративне провадження №К/9901/56093/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Данилевич Н.А.,

суддів - Бевзенка В. М., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу представника Департаменту Патрульної поліції Управління Патрульної поліції в Дніпропетровській області Машталер Альони Андріївни на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2018 року у справі №175/2325/17 за позовом ОСОБА_3 до інспектора 2 батальйону 8 роти управління патрульної поліції у м. Дніпро Діхтяренка Артема Анатолійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

13 липня 2018 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду надійшла касаційна скарга представника Департаменту Патрульної поліції Управління Патрульної поліції в Дніпропетровській області Машталер Альони Андріївни на вказане судове рішення.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно ч.3 ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Водночас, відповідно до частини третьої статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, предметом оскарження в цій справі є оскарження постанови відповідача про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно з зазначеними положеннями Кодексу адміністративного судочинства України за цією категорією справ не передбачено можливості касаційного оскарження рішень суду апеляційної інстанції.

Пунктом першим частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено імперативну норму, яка визначає, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 272, 286, 328, 333 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою представника Департаменту Патрульної поліції Управління Патрульної поліції в Дніпропетровській області Машталер Альони Андріївни на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2018 року у справі №175/2325/17 за позовом ОСОБА_3 до інспектора 2 батальйону 8 роти управління патрульної поліції у м. Дніпро Діхтяренка Артема Анатолійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.А. Данилевич

Судді В. М. Бевзенко

В.М. Шарапа