Справа № 810/3039/17
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2018-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

10 липня 2018 року 810/3039/17

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши в місті Києві матеріали адміністративної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича до державного реєстратора Броварської районної державної адміністрації Київської області, 3-тя особа: ТОВ "ЛОЦМАН" в особі голови ліквідаційної комісії або ліквідатора Блащука Володимира Юрійовича, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" з позовом до державного реєстратора Броварської районної державної адміністрації Київської області, 3-тя особа: ТОВ "ЛОЦМАН" в особі голови ліквідаційної комісії або ліквідатора Блащука Володимира Юрійовича, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 04.10.2017 провадження у справі зупинено у зв'язку з необхідністю надання відповідачем документів на виконання ухвали суду від 25.09.2017. Також ухвалою суду від 04.10.2017 витребувано від Києво-Святошнської районної державної адміністрації Київської області належним чином засвідчену копію реєстраційної справи ТОВ "ЛОЦМАН" (). Дані документи надані до суду. Також ухвалою суду від 20.12.2017 витребувано від Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" (, м. Київ, вул. Андріївська, будинок 2/12, 04070) виписки по рахункам (поточним) про рух коштів з обслуговуючого в банку ТОВ "ЛОЦМАН" (). Дані документи надані до суду.

Проте, 05.06.2017 представник позивача подав до суду клопотання про витребування від третьої особи ліквідатора ТОВ "Лоцман" Блащука Володимира Юрійовича (АДРЕСА_1) докази повідомлення КИЕВО-СВЯТОШИНСЬКА ОБ'ЄДНАНА ДЕРЖАВНА ПОДАТКОВА ІНСПЕКЦІЯ ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДФС У КИЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ (вулиця Ломоносова, 34, м Вишневе, Київська обл., 08132) докази з детальною інформацією про дату (число, місяць, рік) здачі - прийому документів до архівної установи на архівне зберігання установчих та ліквідаційних документів ТОВ "ЛОЦМАН", а також від Комунальної установи "Києво-Святошинський районний трудовий архів" (08130, Київська обл., с. П. Борщагівка, вул. Я. Мудрого 1-А, ) докази з детальною інформацією про дату (число, місяць, рік) здачі - прийому документів до архівної установи на архівне зберігання установчих та ліквідаційних документів ТОВ "ЛОЦМАН". Розгляд даного клопотання просив здійснити без його участі.

Відповідно до приписів статті 80 КАС України. учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суд вважає, що вирішення спору та встановлення фактичних обставин справи потребує дослідження витребуваних доказів. При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

Статтею 129 Конституції України обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Згідно зі ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України також зазначено, що судове рішення, яка набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом..

Частиною 2 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

З урахуванням цього, суд вважає за необхідне також роз'яснити ліквідатору ТОВ "Лоцман" Блащуку Володимиру Юрійовичу та Комунальній установі "Києво-Святошинський районний трудовий архів" можливі наслідки невиконання вимог суду.

При цьому, суд вважає за необхідне, попередити ліквідатора ТОВ "Лоцман" Блащука Володимира Юрійовича та Комунальну установу "Києво-Святошинський районний трудовий архів", які забезпечуватимуть розгляд та організацію виконання даної ухвали, що у разі відмови у наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом у порядку ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд може реагувати, зокрема, шляхом винесення в порядку ст. 249 Кодексу адміністративного судочинства України окремої ухвали у зв'язку з виявленням порушення законності та про адміністративну відповідальність за Кодексом України про адміністративні правопорушення за вчинення дій, які свідчать про явну зневагу до суду, а також про кримінальну відповідальність за невиконання судового рішення за КК України.

Керуючись статтями 80, 243,248,257 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Витребувати від ліквідатора ТОВ "Лоцман" Блащука Володимира Юрійовича (АДРЕСА_1) докази повідомлення КИЕВО-СВЯТОШИНСЬКА ОБ'ЄДНАНА ДЕРЖАВНА ПОДАТКОВА ІНСПЕКЦІЯ ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДФС У КИЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ (вулиця Ломоносова, 34, м Вишневе, Київська обл., 08132) докази з детальною інформацією про дату (число, місяць, рік) здачі - прийому документів до архівної установи на архівне зберігання установчих та ліквідаційних документів ТОВ "ЛОЦМАН";

2. Витребувати від Комунальної установи "Києво-Святошинський районний трудовий архів" (08130, Київська обл., с. П. Борщагівка, вул. Я. Мудрого 1-А, ) докази з детальною інформацією про дату (число, місяць, рік) здачі - прийому документів до архівної установи на архівне зберігання установчих та ліквідаційних документів ТОВ "ЛОЦМАН".

3. Копії витребуваних доказів і документів надіслати до суду або подати до канцелярії суду у строк до 05 вересня 2018 року.

4. Копію ухвали надіслати до ліквідатору ТОВ "Лоцман" Блащуку Володимиру Юрійовичу (АДРЕСА_1) та Комунальній установі "Києво-Святошинський районний трудовий архів" (08130, Київська обл., с. П. Борщагівка, вул. Я. Мудрого 1-А, ) для виконання.

5. Суд попереджає ліквідатора ТОВ "Лоцман" Блащука Володимира Юрійовича та осіб Комунальної установи "Києво-Святошинський районний трудовий архів", які забезпечуватимуть розгляд та організацію виконання даної ухвали, що у разі відмови у наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом у порядку ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд може реагувати, зокрема, шляхом винесення в порядку ст. 249 Кодексу адміністративного судочинства України окремої ухвали у зв'язку з виявленням порушення законності та про адміністративну відповідальність за Кодексом України про адміністративні правопорушення за вчинення дій, які свідчать про явну зневагу до суду, а також про кримінальну відповідальність за невиконання судового рішення за КК України.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Лиска І.Г.