Справа № 163/1115/18
Суддя: Чишій С. С.
Дата ухвалення: 2018-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/1115/18
Провадження № 2-а/163/72/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2018 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого - судді Чишія С.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області Мосієвича В.А. про визнання дій незаконними, визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

В позовній заяві ОСОБА_1 просить визнати незаконними дії інспектора поліції Мосієвича В.А. щодо складення постанови серії НК №106830 від 23.05.2018 року, визнати цю постанову протиправною і скасувати її.

Свої вимоги обґрунтував тим, що керуючи автомобілем 23.05.2018 року приблизно о 12:30 годині по автодорозі М-07 був зупинений відповідачем, який звинуватив його у порушенні п.7.3.1 ПДР та ч.1 ст.122 КУпАП, хоча такого порушення він не вчиняв, оскільки повертаючи праворуч виїхав на крайню ліву смугу для розгону автомобіля, для якого на дорозі була відповідна розмітка. На прохання надати докази та показати зафіксоване порушення відповідач не реагував, хоча мав при собі нагрудну відеокамеру. Крім цього, оскаржувана постанова не відповідає вимогам Інструкції від 06.11.2015 року №1376, а розгляд відповідачем справи проведено з порушенням установленого порядку, зокрема, на місці зупинки транспортного засобу, а не за адресою розташування органу поліції, про що надано роз'яснення у рішенні Конституційного Суду України від 26.05.2015 року № 5-рп/2015, в результаті чого порушено його процесуальні права, закріплені у КУпАП.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Позивач подав в канцелярію суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у його відсутності.

Відповідач подав в канцелярію суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Згідно поданих заяв та у відповідності до ч.3 ст.194 КАС України, ч.4 ст.229 КАС України розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини.

Згідно оскаржуваної постанови серії НК №106830 від 23.05.2018 року позивача притягнуто до відповідальності за те, що він 23.05.2018 року о 12:30 годині по автодорозі М-07, керуючи автомобілем «Фольксваген Гольф», номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 7.3.1., чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Згідно розділу 7 глави 33 Правил дорожнього руху під номером 7.3.1 міститься табличка до дорожніх знаків, яка визначає «Напрямок дії», показує напрямки дії знаків, розташованих перед перехрестям, або напрямки руху до позначених об'єктів, що розташовані безпосередньо біля дороги. Таблички розміщуються безпосередньо під знаками, з якими вони застосовуються.

Частина 1 статті 122 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за … порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг ..

Свої заперечення винуватості позивач обґрунтовує тим, що порушення Правил дорожнього руху він не допускав, а відповідач доказів його винуватості у вчиненні правопорушення не надав та справу розглянув з порушенням встановленого порядку.

Згідно із ч.ч.1, 2 ст.283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, поміж іншого повинна містити опис обставин, установлених під час розгляду справи.

Таким вимогам оскаржувана постанова не відповідає, оскільки її зміст вказує на порушення позивачем п.7.3.1 Правил дорожнього руху, який позначає табличку до дорожніх знаків. При цьому конкретного дорожнього знаку, з яким ця табличка застосовується, в постанові не зазначено, тим самим не наведено фактичного опису вчинення правопорушення.

За таких обставин не можливо надати кваліфікацію дій позивача за нормами КУпАП, зробити висновок про наявність чи відсутність складу певного правопорушення.

Перелік доказів, якими доводиться вина особи у справах про адміністративні правопорушення, визначений ч.1 ст.251 КУпАП.

У ч.3 ст.283 КУпАП передбачено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, серед іншого повинна містити відомості про технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис.

Всупереч зазначеним вимогам, будь-яких доказів у відповідності до ст.251 КУпАП на підтвердження винуватості позивача та самих обставин події, зокрема матеріалів фото чи відео-фіксації із зазначенням у постанові відомостей про них відповідач суду не надав.

Крім цього, стаття 283 КУпАП також визначає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху повинна містити прийняте у справі рішення.

У графі 7 постанови відповідач вказав про накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень, однак не зазначив прізвища, імені та по-батькові особи, яка притягується до відповідальності і на яку накладено таке стягнення.

Посилання позивача на рішення Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року № 5-рп/2015 щодо незаконності розгляду відповідачем справи про адміністративне правопорушення за місцем зупинки транспортного засобу є власним помилковим тлумаченням позивача як цього рішення, так і чинного законодавства. Дії відповідача в частині дотримання процедури винесення постанови відповідали ст.258 КУпАП та вказаній Інструкції №1395, в тому числі, щодо місця її винесення.

Згідно із ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, в силу наведених норм та з огляду на встановлені у справі фактичні обставини вбачаються підстави для висновку про те, що винуватість позивача у вчиненні порушення Правил дорожнього руху не доведена, відтак оскаржувана постанова винесена без законних на те підстав, є протиправною і підлягає скасуванню.

Згідно п.3 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Вищенаведене дає підстави для задоволення позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.242-247, 286 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити повністю.

Визнати дії інспектора СРПП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області Мосієвича В.А. щодо складання постанови від 23 травня 2018 року серії НК №106830 за ч.1 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_1 незаконними.

Постанову інспектора СРПП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області Мосієвича В.А. від 23 травня 2018 року серії НК №106830 за ч.1 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_1 скасувати.

Провадження в справі за постановою про адміністративне правопорушення від 23 травня 2018 року серії НК №106830 закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення через Любомльський районний суд.

Ім'я позивача - ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1; РНОКПП - НОМЕР_2.

Ім'я відповідача - інспектор СРПП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області Мосієвич В.А., службова адреса: вулиця Володимирська 3, місто Любомль Волинської області.

Головуючий : суддя С.С.Чишій