Справа № 826/4920/16
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

19 липня 2018 року 09:10 № 826/4920/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К»
до Головного управління Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в Чернігівській області
про за участі представників: визнання протиправними дій та скасування постанови позивача: Рихальської Т.М., Ліщишин О.А.; відповідача - не з'явився,
ВСТАНОВИВ:

25.03.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» (далі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області (далі також - Інспекція), в якому просить визнати неправомірними дії Інспекції щодо проведення перевірки та скасувати постанову про накладення штрафних санкцій від 10.03.2016 №05-05/02.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01.03.2016 Інспекцією було проведено планову перевірку характеристик продукції у Будівельно-господарському гіпермаркеті «Епіцентр К» ТОВ «Епіцентр К» за адресою: Чернігівський р-н, с. Новоселівка, вул. Шевченка, 57, за наслідками якої складено акт від 01.03.2016 №05-04/13, а у подальшому, за результатами розгляду акту винесено постанову про накладення штрафних санкцій від 10.03.2016 №05-05/02 на загальну суму 2890,00 гривень (170 неоподатковуваних мінімумів доходу громадян). Позивач, не погоджуючись із зазначеною постановою, просить суд її скасувати, оскільки вважає, що Інспекція не мала правових підстав для проведення планової перевірки характеристик продукції та, відповідно, її дії щодо проведення цієї перевірки є незаконними, оскільки порушують порядок проведення перевірок, встановлений Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Справу відповідно до протоколу автоматизованого розподілу передано на розгляд судді Літвіновій А.В.

29.03.2017 ухвалою суду позовну заяву було залишено без руху з огляду на те, що позивачем не було сплачено судовий збір у встановленому розмірі, та надано час для усунення вказаного недоліку.

15.04.2016 після усунення недоліків (доплати судового збору та подання суду 12.04.2016 відповідних доказів), провадження у справі було відкрито, виконані підготовчі дії, витребувано оригінали письмових доказів, у т.ч. оскаржуваної постанови, та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 01.08.2016.

01.08.2016 судове засідання через неявку відповідача було відкладене на 05.10.2016.

04.08.2016 до суду від представника позивача надійшло клопотання про заміну відповідача у зв'язку із тим, що постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 №1092 «Про утворення територіальних органів Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів», утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів та реорганізовано територіальні органи Державної ветеринарної та фітосанітарної служби, Державної інспекції з питань захисту прав споживачів та Державної санітарно-епідеміологічної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (в тому числі й Інспекцію з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області шляхом приєднання до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області.

05.10.2016 у судовому засідання клопотання позивача про заміну відповідача було задоволено, до участі у справі як правонаступника Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області було залучено Головне управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області та оголошено перерву до 16.01.2017 для повідомлення залученої сторони про розгляд справи.

16.01.2017 сторони у судове засідання не з'явились, у зв'язку із чим розгляд справи було відкладено на 29.05.2017.

29.05.2017 у зв'язку із проведенням загальних зборів суддів Окружного адміністративного суду міста Києва справа була знята з розгляду та у подальшому призначена на 01.08.2017.

29.05.2017 від Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області до суду надійшло заперечення на позов, у якому відповідач, посилаючись на те, що норми Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» в частині планування, здійснення планових заходів та їх періодичності на органи ринкового нагляду не розповсюджуються, просив у задоволенні позову відмовити.

01.08.2017 у судовому засіданні були заслухані представники сторін та у зв'язку із необхідністю отримання додаткових доказів було оголошено перерву до 25.01.2018.

12.10.2017 з метою пришвидшення розгляду справи, на підставі розпорядження керівника апарату суду від 10.10.2017 №5848 було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями. Справу було передано на розгляд судді Пащенка К.С.

14.11.2017 справа була прийнята до провадження суддею Пащенком К.С. та призначена до судового розгляду в судовому засіданні на 06.02.2018.

06.02.2018 представником позивача у судовому засіданні були надані додаткові пояснення, після чого суд на підставі ч. 3 ст. 194 КАС України перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами докази, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

01-02.03.2016 Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області на підставі направлення від 29.02.2016 №05-07/13 та наказу від 29.02.2016 №05-09/13 проведено планову перевірку характеристик продукції у Будівельно-господарському гіпермаркеті «Епіцентр К» ТОВ «Епіцентр К», розташованому за адресою: Чернігівський р-н, с. Новоселівка, вул. Шевченка, 57.

До перевірки спеціалістів Інспекції з питань захисту прав споживачів було допущено і жодних зауважень щодо неправомірності проведення перевірки та незаконності дій спеціалістів зі сторони уповноваженого представника суб'єкта господарювання (позивача) не надходило, що не заперечував і його представник у судовому засіданні.

За наслідками проведеної перевірки було складено акт від 01.03.2016 №05-04/13 та протокол від 02.03.2016 №04 про виявлене порушення вимог статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», які також були підписані представником ТОВ «Епіцентр К» без зауважень. Зокрема Інспекцією були зафіксовані наступні порушення: на насосі циркуляційному ТМ «Gross» моделі WRS 25/4-130, дата виготовлення - 14.06.2013, 230 V, вироблено для України відсутній знак відповідності технічним регламентам; на циркуляційному насосі TM «HALM» моделі HUPA 25-6.0 U180, арт. №0323-33206, Made in UA відсутній знак відповідності технічним регламентам (як на виробі, так і на пакуванні, супровідних документах).

10.03.2016 заступником начальника Інспекції Соколовим О.В. було винесено постанову про накладення штрафних санкцій №05-05/02, з якої вбачається, що за порушення вимог п. 1 ч. 3 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» - розповсюдження продукції, на якій відсутній знак відповідності технічним регламентам, якщо його нанесення на продукцію передбачено технічним регламентом на відповідний вид продукції, внаслідок чого порушено вимоги Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.10.2009 №1149 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 29.08.2012 № 810), які були чинними на момент проведення перевірки, застосовано штраф у розмірі 170 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 2 890,00 грн.

Вирішуючи справу, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України №124-VIII від 15.01.2015 «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» у цьому Законі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні: розповсюдження - надання продукції на ринку України після введення її в обіг; розповсюджувач - будь-яка інша, ніж виробник або імпортер, фізична чи юридична особа в ланцюгу постачання продукції, яка надає продукцію на ринку України; презумпція відповідності - припущення, яке визнається достовірним, поки не буде доведено інше, про те, що продукція, пов'язаний з нею процес або метод виробництва чи інший об'єкт відповідає вимогам відповідного технічного регламенту, що визначені в ньому, а орган з оцінки відповідності відповідає спеціальним вимогам до призначених органів з оцінки відповідності (далі - призначений орган) чи визнаних незалежних організацій.

Указані визначення кореспондуються з приписами ч .2 ст. 1 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції».

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України №124-VIII від 15.01.2015 «Про технічні регламенти та оцінку відповідності», Кабінет Міністрів України: забезпечує здійснення державної політики у сфері технічного регулювання; у межах своєї компетенції затверджує технічні регламенти, якщо їх не затверджено законами чи актами центральних органів виконавчої влади.

Відповідно до п.п. 1, 2 Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.10.2009 №1149 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 29.08.2012 № 810), які були чинними на момент проведення перевірки (надалі - Технічний регламент), цей Технічний регламент встановлює вимоги до низьковольтного електричного обладнання та його введення в обіг або в експлуатацію на ринку України. Для цілей цього Технічного регламенту термін «низьковольтне електричне обладнання» означає будь-яке обладнання, призначене для використання при номінальній напрузі від 50 до 1000 В змінного струму та від 75 до 1500 В постійного струму, крім обладнання та явищ, зазначених у додатку 1 до цього Технічного регламенту.

Відповідно до п.п. 7, 10 Технічного регламенту, перед введенням в обіг на електрообладнання повинен бути нанесений національний знак відповідності, який підтверджує відповідність електрообладнання вимогам цього Технічного регламенту, включаючи виконання процедури оцінки відповідності (внутрішній контроль виробництва) згідно з додатком 3 до цього Технічного регламенту. Національний знак відповідності має відповідати вимогам, наведеним у додатку 4 до цього Технічного регламенту. Національний знак відповідності наноситься виробником чи уповноваженим представником виготовлювача продукції в Україні на кожний виріб електрообладнання або, якщо це неможливо, на пакування, інструкцію або документ, в якому визначені гарантійні зобов'язання, у спосіб, що забезпечує його видимість, розбірливість та незмивність.

Відповідно до додатка 4 до Технічного регламенту, зображення національного знака відповідності низьковольтного електричного обладнання має відповідати опису, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.11.2001 №1599 «Про затвердження опису та правил застосування національного знака відповідності». У разі зменшення або збільшення зображення національного знака відповідності мають бути дотримані пропорції, встановлені в описі національного знака відповідності.

Станом на день проведення перевірки постанова Кабінету Міністрів України від 29.11.2001 №1599 втратила чинність на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 №1184. Відповідно до п.п. 1-4 Опису знака відповідності технічним регламентам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 №1184, знак відповідності технічним регламентам (далі - знак відповідності) має форму незамкненого з правого боку кола, усередині якого вміщено стилізоване зображення трилисника. Довжина розриву кола становить 0,22 його загальної довжини (або 80 градусів). Зображення знака відповідності може бути плоским або рельєфним і виконується двома контрастними кольорами. Висота знака відповідності не може бути менш як 5 міліметрів, якщо інше не передбачено відповідним технічним регламентом. У разі зменшення або збільшення розміру знака відповідності повинні бути дотримані пропорції його форми.

Як передбачено п.п. 1-3 Правил та умов нанесення знака відповідності технічним регламентам, затверджених 30.12.2015 постановою Кабінету Міністрів України №1184 (у редакції на час виникнення спірних правовідносин), знак відповідності технічним регламентам (далі - знак відповідності) наноситься на продукцію або на її табличку з технічними даними таким чином, щоб він був видимим, розбірливим і незмивним. У разі коли це є неможливим або невиправданим через характер продукції, знак відповідності наноситься на пакування та на супровідні документи, якщо такі документи передбачені відповідним технічним регламентом. Знак відповідності наноситься перед уведенням продукції в обіг. Знак відповідності може супроводжуватися піктограмою або будь- яким іншим знаком, що вказує на особливий ризик або використання. Знак відповідності супроводжується ідентифікаційним номером призначеного органу з оцінки відповідності, якщо такий орган був залучений на етапі контролю виробництва. Ідентифікаційний номер призначеного органу з оцінки відповідності наноситься самим органом або за його вказівкою виробником чи уповноваженим представником.

Наявні в матеріалах справи докази підтверджують факт порушення позивачем, як розповсюджувачем, вимог Технічного регламенту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.10.2009 №1067, документально спростувати наведений факт позивач не зміг.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» до особи, яка ввела продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважається такою, що ввела продукцію в обіг, застосовуються штрафні санкції у разі: введення в обіг продукції, яка не відповідає встановленим вимогам (крім випадків, передбачених статтею 28 цього Закону), у тому числі нанесення знака відповідності технічним регламентам на продукцію, що не відповідає вимогам технічних регламентів, - у розмірі від п'ятисот до тисячі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за повторне протягом трьох років вчинення такого самого порушення, за яке на особу вже було накладено штраф, - у розмірі від тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Що ж до посилань позивача на недотримання відповідачем Порядку складення та затвердження плану комплексних планових заходів державного нагляду (контролю) органів державного нагляду (контролю) суд виходить з такого.

Відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», державний нагляд (контроль) - діяльність вповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до п. 4 Розділу IX Прикінцеві положення Закону України «Про державний, ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», положення абзацу другого частини четвертої статті 4, абзаців першого - четвертого і восьмого частини другої статті 5, абзацу п'ятого статті 10, частини четвертої статті 17, абзацу п'ятого підпункту 2 пункту 2 і пункту 3 статті 22 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» при вжитті заходів ринкового нагляду не застосовуються.

Відповідно до абз. 8 ч. 2 ст. 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», орган державного нагляду (контролю) оприлюднює критерії та періодичність проведення планових заходів із здійснення державного нагляду (контролю) шляхом розміщення інформації в мережі Інтернет у порядку, визначеному законодавством. При цьому зазначене положення при вжитті заходів ринкового нагляду не застосовуються відповідно до п. 4 Розділу IX Прикінцеві положення Закону України «Про державний, ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», державний ринковий нагляд - діяльність органів державного ринкового нагляду з метою забезпечення відповідності продукції встановленим вимогам, а також забезпечення відсутності загроз суспільним інтересам.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», ринковий нагляд здійснюється органами ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 №573 «Про затвердження переліку органів державного ринкового нагляду та сфер їх відповідності». Повноваження та порядок діяльності органів ринкового нагляду, права та обов'язки їх посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд, встановлюються цим Законом, законами України «Про загальну безпечність нехарчової продукції», «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та іншими законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» визначено, що посадові особи, які здійснюють ринковий нагляд, мають право: 1) проводити у випадках і порядку, визначених цим Законом, документальні перевірки та обстеження зразків продукції, відбирати зразки продукції і забезпечувати проведення їх експертизи (випробування); 3) вимагати від суб'єктів господарювання надання документів і матеріалів, необхідних для здійснення ринкового нагляду, одержувати копії таких документів і матеріалів. У разі якщо оригінали таких документів і матеріалів складені іншою мовою, ніж мова діловодства та документації державних органів, на вимогу органів ринкового нагляду суб'єкти господарювання зобов'язані за власний рахунок забезпечити їх переклад мовою діловодства та документації державних органів в обсязі, необхідному для здійснення ринкового нагляду; 4) вимагати від посадових осіб суб'єктів господарювання та фізичних осіб - підприємців надання у погоджений з ними строк усних чи письмових пояснень з питань, що виникають під час проведення перевірок і вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів; 5) складати акти перевірок та застосовувати в установленому законом порядку штрафні санкції до суб'єктів господарювання за порушення вимог цього Закону, Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» та встановлених вимог.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», ринковий нагляд здійснюється відповідно до секторальних планів ринкового нагляду, які щорічно затверджуються органами ринкового нагляду відповідно до сфер їх відповідальності. Секторальний план ринкового нагляду охоплює види продукції відповідно до сфер відповідальності органів ринкового нагляду та визначає належність цих видів продукції до певного ступеня ризику. Під час розроблення проектів секторальних планів ринкового нагляду та проектів змін до таких планів враховуються: 1) результати моніторингу причин і кількості звернень споживачів (користувачів) про захист їх права на безпеку продукції, причин і кількості нещасних випадків і випадків заподіяння шкоди здоров'ю людей внаслідок споживання (використання) продукції, який здійснюється органами ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України; 2) аналіз відомостей, включених до системи оперативного взаємного сповіщення про продукцію, що становить серйозний ризик; 3) аналіз інформації, одержаної з міжнародних, регіональних та іноземних систем повідомлення про продукцію, що становить серйозний ризик; 4) аналіз даних національної інформаційної системи ринкового нагляду; 5) результати моніторингу вжитих обмежувальних (корегувальних) заходів; 6) необхідність проведення органами ринкового нагляду спільних перевірок характеристик продукції у разі, якщо відповідний вид продукції є об'єктом кількох технічних регламентів.

Секторальні плани ринкового нагляду затверджуються відповідними органами ринкового нагляду не пізніше 1 грудня року, що передує плановому. Секторальні плани ринкового нагляду та зміни до них не пізніше трьох робочих днів з дня їх затвердження оприлюднюються шляхом опублікування у друкованому засобі масової інформації відповідного органу ринкового нагляду (у разі його відсутності - у друкованому засобі масової інформації, визначеному цим органом) та шляхом розміщення на офіційному веб-сайті відповідного органу ринкового нагляду, а в разі потреби - також в інший спосіб.

Секторальні плани розробляються відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 26.12.2011 №1410 «Про затвердження порядку розроблення та перегляду секторальних планів ринкового нагляду, моніторингу та звітування про їх виконання».

Частиною першою статті 22 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» визначені заходи державного ринкового нагляду, зокрема, перевірка характеристик продукції.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», під час перевірок характеристик продукції проводяться документальні перевірки, у разі необхідності - обстеження зразків продукції, а за наявності підстав вважати, що продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам, - відбір та експертиза (випробування) зразків продукції. При проведенні перевірок характеристик продукції органи ринкового нагляду враховують ступінь ризику, який може становити відповідна продукція, а також відомості, що містяться у зверненнях споживачів (користувачів) про захист їх права на безпечність продукції, та іншу інформацію щодо продукції. Органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції. Планові перевірки характеристик продукції проводяться у розповсюджувачів цієї продукції, а позапланові - у розповсюджувачів та виробників такої продукції. Під час таких перевірок перевіряються характеристики лише того виду продукції, що є предметом перевірки. Перевірки характеристик продукції проводяться на підставі наказів органів ринкового нагляду та посвідчень (направлень) на проведення перевірки, що видаються та оформляються відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», органи ринкового нагляду проводять планові перевірки характеристик продукції у розповсюджувачів згідно із секторальними планами ринкового нагляду.

У судовому засіданні не знайшли підтвердження доводи позивача щодо порушення вимог законодавства при здійсненні заходу ринкового нагляду, оскільки організація планової перевірки відповідачем та порядок її здійснення відповідають вимогам Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції».

З урахуванням вищевикладених норм права та обставин справи, суд доходить висновку, що постанова про накладення штрафних санкцій №05-05/02 прийнята 10.03.2016 обґрунтовано, з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, розсудливо, а отже є правомірною і не підлягає скасуванню, а тому вимоги позивача є не обґрунтованими і не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 6, 72- 77, 241- 246, 250, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» відмовити повністю.

Рішення відповідно до ст. 255 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма часниками справи, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Окружний адміністративний суд м. Києва.

Суддя К.С. Пащенко