Справа № 679/1972/13-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 липня 2018 року

Київ

справа №679/1972/13-а

адміністративне провадження №К/9901/55135/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гриціва М.І.,

суддів: Бучик А.Ю., Мороз Л.Л., -

під час розгляду касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області (далі - ГУ ПФУ) на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, третя особа - комунальний медичний заклад Нетішинської міської ради «Спеціалізована медико-санітарна частина м. Нетішин», про зобов'язання зарахувати періоди роботи до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до Нетішинського міського суду Хмельницької області з позовом, у якому просила визнати протиправними дії ГУ ПФУ щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 виробництв, робіт, посад і показників, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах та зобов'язати з 18 квітня 2013 року нарахувати та призначити їй зазначену пенсію, із урахуванням періоди роботи: з 22 квітня 1987 року по 31 грудня 1987 року на посаді помічника санітарного лікаря промислово-санітарної лабораторії санепідемстанції МСЧ 148 МОЗ СРСР з особливо шкідливими умовами праці; з 01 січня 1992 року по 21 серпня 1992 року на посаді помічника санітарного лікаря промислово-санітарної лабораторії санепідемстанції СМСЧ №4 МОЗ СРСР з особливо шкідливими умовами праці; з 22 серпня 1992 року по 30 червня 1998 року на посаді помічника санітарного лікаря промислово-санітарної лабораторії санепідемстанції СМСЧ - 4 з особливо шкідливими умовами праці.

Нетішинський міський суд Хмельницької області рішенням від 21 грудня 2017 року у задоволенні позову відмовив.

Вінницький апеляційний адміністративний суд постановою від 15 травня 2018 року 2018 року скасував рішення суду першої інстанції та постановив нове - про задоволення позовних вимог.

ГУ ПФУ не погодилося з рішенням суду апеляційної інстанції і 02 липня 2018 року подало касаційну скаргу про їх скасування.

Зі змісту касаційної скарги і доданих до неї рішень судів попередніх інстанцій убачається, що спір у цій справі виник з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо: управління, нагляду та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов'язкового державного соціального страхування, у тому числі: загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, пенсійного страхування осіб, звільнених з публічної служби (військової служби).

Частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно із пунктом 3 частини шостої статті 12 КАС для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

За пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності.

Відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Отже, оскільки касаційна скарга управління ПФУ подана на судове рішення, яке за законом не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті провадження за цією скаргу слід відмовити.

Керуючись статтями 328, пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, третя особа - комунальний медичний заклад Нетішинської міської ради «Спеціалізована медико-санітарна частина м. Нетішин», про зобов'язання зарахувати періоди роботи до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: А.Ю. Бучик

Л.Л. Мороз