Справа № 804/2610/18
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2018-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 липня 2018 року

справа № 804/2610/18

Суддя І інстанції - Конєва С.О.

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Чепурнов Д.В.

судді: Сафронова С.В. Мельник В.В.

за участю секретаря судового засідання: Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Верхньодніпровський машинобудівний завод»

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Верхньодніпровський машинобудівний завод» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про часткове визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «Верхньодніпровський машинобудівний завод» звернулось з вищевказаним позовом до суду в якому, з урахуванням уточнень, просило визнати протиправним та скасувати частково прийняте відповідачем податкове повідомлення-рішення № на суму 49562,68 грн. від 27.11.2017р.

В обґрунтування позову посилається на те, що контролюючим органом безпідставно застосовано до позивача штрафні санкції за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, оскільки позивачем було здійснено коригування кількісних і вартісних показників та одразу виписана правильна податкова накладна.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 травня 2018 року у задоволенні позову було відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням ПрАТ «Верхньодніпровський машинобудівний завод» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просила рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Вказує, що суд першої інстанції не забезпечив всебічний та повний розгляд матеріалів справи, належним чином не дослідив, не встановив та не надав юридичну оцінку дійсним правам і обов’язкам сторін, що призвело до передчасних та необґрунтованих висновків. Вказує на помилковість висновків суду першої інстанції щодо зміни позивачем дати складання податкової накладної, що заборонено законодавчо, в той час як позивачем було здійснено лише коригування кількісних і вартісних показників до помилкової накладної за формою згідно з додатком 2 до податкової накладної, в якій усі числові показники були зазначені із знаком «-«. Крім іншого зазначає, що станом на час виписки помилкової податкової накладної, а саме станом на 06.03.2016 відсутня сама дата виникнення податкового зобов’язання з постачання товарів/послуг, оскільки не відбулося жодної з подій, визначених п.187.1 ст. 187 ПК України, як то: відсутнє зарахування в цей період коштів від замовника, як оплата за товари/послуги, що підлягають постачанню та відсутнє відвантаження товарів, та/або оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг позивачем

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник Головного управління ДФС у Дніпропетровській області просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги, представник позивача не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 03.11.2017р. посадовою особою контролюючого органу була проведена камеральна перевірка ПрАТ «Верхньодніпровський машинобудівний завод» з питання своєчасності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН складених за березень 2016р. та липень 2017р. за результатами якої було складено акт №20216/152/04-36-12-08-33/05749336 від 03.11.2017р. за висновками зазначеного акта було встановлено порушення позивачем граничних строків реєстрації податкових накладних в ЄРПН, а саме:

- податкової накладної №6 від 06.03.2016р. на суму ПДВ 123906,69 грн. з граничним строком реєстрації - 21.03.2016р.(фактично зареєстрована 13.06.2016р.) на 84 календарних дні – сума штрафу склала 49562,68 грн.;

- податкової накладної №27 від 31.07.2017р. на суму ПДВ 83,33 грн. з граничним строком реєстрації - 15.08.2017р. (фактично зареєстрована 16.08.2017р.) на 1 календарний день – сума штрафу склала 8,33 грн., що підтверджується змістом копії відповідного акту перевірки (а.с.11-12).

На підставі вищевказаного акту перевірки, контролюючим органом 27.11.2017р. було прийнято податкове повідомлення-рішення № за яким за затримку реєстрації вищевказаних податкових накладних/розрахунків коригування у ЄРПН до позивача було застосовано штраф у загальному розмірі 49571,01 грн., зокрема, за затримку реєстрації податкової накладної №6 від 06.03.2016р. на суму ПДВ 123906,69 грн., було застосовано штраф у розмірі 49562,68 грн., що підтверджується копією відповідного податкового повідомлення-рішення та розрахунку штрафу, що є додатком до вказаного податкового повідомлення-рішення (а.с.8-9).

За результатами адміністративного оскарження вказані податкові повідомлення-рішення були залишені без змін

Позивач оспорює вищевказане податкове повідомлення-рішення в частині застосування штрафу у розмірі 49562,68 грн. за порушення граничних термінів реєстрації у ЄРПН податкової накладної №6 від 06.03.2016р. на суму ПДВ 123906,69 грн., просить визнати його протиправним та скасувати у вказаній вище частині посилаючись на відсутність факту порушення граничних термінів реєстрації у ЄРПН вказаної податкової накладної, оскільки у вказаній податковій накладній була допущена механічна помилка у даті її складання – замість 03.06.2016р. було зазначено – 06.03.2016р., проте ця помилка була усунута позивачем шляхом реєстрації у ЄРПН розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №7 від 03.06.2016р. у спосіб та у порядку, визначеному ст.192 ПК України, а тому вважає безпідставним накладення на позивача штрафу саме за порушення строку реєстрації податкової накладної №6, за якою фактичного постачання товару не здійснювалось та послуга не надавалась.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того що позивачем здійснено коригування податкової накладної № 6 від 06.03.2016р. на суму ПДВ 123906,69 грн. шляхом подання на реєстрацію у ЄРПН розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №7 від 03.06.2016., тобто позивачем було змінено дату складання податкової накладної із дати - 06.03.2016р. на дату – 03.06.2016р., , в той час як виправлення дати складання податкової накладної №6 з 06.03.2016р. на 03.06.2016р. здійснено позивачем з порушенням вимог ст. 21 Порядку №1307, оскільки вказана норма не допускає можливості виправлення даних щодо дати складання податкової накладної. Крім того суд вказав, що помилкове заповнення дати податкової накладної не є підставою для звільнення позивача від відповідальності за порушення термінів реєстрації податкової накладної у вигляді штрафу, передбаченого статтею 120-1 Податкового кодексу України.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно з п. 187.1 ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов’язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку, як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку – дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої – дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів – дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог законодавства, а для послуг – дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно положень пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку – продавець товарів/послуг зобов’язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилка в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов’язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Платник податку має право зареєструвати податкову накладну та/або розрахунок коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, в якій загальна сума податку не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу протягом 365 календарних днів, що наступають за датою виникнення податкових зобов’язань, відображених у податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі якщо реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена в порядку, визначеному в пункті 201.16 цієї статті, реєстрація таких податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється з урахуванням особливостей, визначених у підпункті 201.16.4 пункту 201.16 цієї статті. У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у ЄРПН згідно з пунктом 201.16 цієї статті перебіг зазначеного строку переривається на період зупинення їх реєстрації та відновлюється з дня припинення процедури зупинення їх реєстрації згідно з підпунктом 201.16.4 пункту 201.16 цієї статті.

За приписами п.192.1 ст. 192 ПК України встановлено, що розрахунок коригування до податкової накладної складається також у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, у тому числі не пов’язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг.

Порядок заповнення податкової накладної та коригування сум податкових зобов’язань, а також виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, не пов’язаних зі змінами компенсації вартості товарів/послуг згідно до статті 192 Податкового кодексу України встановлені Порядком заповнення податкової накладної, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015р. №1307 (далі – Порядок №1307).

Так, п.21 вказаного Порядку №1307 визначено, що у разі здійснення коригування сум податкових зобов'язань, а також у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, не пов'язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг, відповідно до статті 192 розділу V Податкового кодексу України постачальник (продавець) товарів/послуг складає розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної (далі - розрахунок коригування) за формою згідно з додатком 2 до податкової накладної.

Розрахунок коригування складається особами, визначеними відповідно до пункту 1 цього Порядку.

Порядок складання розрахунку коригування та його реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних аналогічний порядку, передбаченому для податкових накладних, крім випадків, передбачених цим Порядком.

У розрахунку коригування вказуються дата та номер податкової накладної, до якої вносяться зміни. У клітинках номера податкової накладної, що не заповнюються, нулі, прочерки та інші знаки чи символи не проставляються.

У разі складання розрахунку коригування з метою виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, не пов'язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг, у розрахунку коригування зазначаються виправлені дані.

Не допускається виправлення даних щодо дати складання податкової накладної та її порядкового номера.

З аналізу відповідних норм можна зробити висновок про те, що складення та реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою її складання, відбувається у разі реалізації товару або послуг. При цьому, законодавчо встановлена можливість виправлення помилок (крім даних щодо дати складання податкової накладної), допущених у відповідних процесах шляхом складання розрахунку коригування та реєстрації його в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Встановлено, що 13.06.2016 року ПрАТ «Верхньодніпровський машинобудівний завод» зареєстровано податкову накладну від 06.03.2016 року № 6 стосовно господарських операцій по виконанню договору підряду № 147/8-16 укладеного 07.04.2016 р. з ПрАТ «Новотроїцьке рудоуправління».

Наступного дня, у зв'язку із виявленням помилки в даті податкової накладної зареєстровано розрахунок коригування показників до даної податкової накладної від 03.06.2016 року № 7, яким скориговано показники податкової накладної № 6 від 06.03.16 року шляхом зменшення об’єму наданих послуг, що був зазначений у такій податковій накладній із зазначенням показників із знаком «-«.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що позивачем податкову накладну №6 від 06.03.2016р. зареєстровано у ЄРПН з порушенням 15-денного строку ( граничний строк реєстрації – 21.03.2016р., а фактична реєстрація відбулася – 13.06.2016р.), а виправлення даних щодо дати складання податкової накладної, відповідно до п.21 Порядку №1307 не допускається. А тому застосування до позивача штрафу у розмірі 49562,68 грн. за порушення термінів реєстрації вказаної вище податкової накладної у ЄРПН на підставі п.п.120-1.1 ст.120-1 ПК України є таким, що відповідає вимогам вищенаведеним норм податкового законодавства України.

В той же час колегія суддів апеляційного суду зазначає, що відповідна податкова накладна за результатами її коригування не створює ніяких податкових наслідків, оскільки на цю ж операцію щодо виконання договору підряду № 147/8-16 укладеного 07.04.2016 р. з ПрАТ «Новотроїцьке рудоуправління» виписана та 13 червня 2016 року зареєстрована нова податкова накладна від 03.06.2016 року № 8, яка була відображена в податковій декларації з податку на додану вартість.

Крім того фактичні обставини справи свідчать не про зміну дати складення податкової накладної, про що вказує контролюючий орган і з яким погоджується суд першої інстанції, а про коригування кількісних і вартісних показників податкової накладної.

За таких обставин визначальним фактом у спірних правовідносинах є те, чи мали місце поряд із по суті анульованою податковою накладною податкові наслідки у вигляді настання першої події на 06.03.2016 року, зокрема чи зараховувалися кошти позивачу на оплату наданих послуг та чи оформлювався документ, що засвідчує факт постачання послуг, як це передбачено п.187.1 ст. 187 ПК України, оскільки лише за таких обставин є підстави вважати, що позивач, зареєструвавши її 13.06.2016 року, порушив строки, передбачені абзацом 11 пункту 201.10 статті 201 ПК України.

Контролюючим органом, на якого покладається обов'язок доказування, посилань або доказів на підтвердження відповідних обставин не надано, а його доводи зводяться лише до того, що виправлення дати податкової накладної не допускається, колегія суддів суду апеляційної інстанції приходить до висновку про безпідставне застосування до позивача штрафних санкцій, оскільки у даному випадку ним проведено коригування не дати податкової накладної, а обсягу наданих послуг, що надавалися, до нуля.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції скасуванню з прийняттям нового рішення про задоволення позовних вимог.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 315, ст.ст. 317, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Верхньодніпровський машинобудівний завод» - задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 травня 2018 року – скасувати та прийняти нове.

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Верхньодніпровський машинобудівний завод» - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 27.11.2017р на суму 49562,68 грн.

Стягнути з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Приватного акціонерного товариства «Верхньодніпровський машинобудівний завод» сплачений судовий збір у розмірі 8810 грн. (вісім тисяч вісімсот десять гривень).

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення в повному обсязі.

В повному обсязі постанова складена 19 липня 2018 року.

Головуючий суддя: Д.В. Чепурнов

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: В.В. Мельник