Справа № 2а-10471/11/1270
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 липня 2018 року

Київ

справа №2а-10471/11/1270

адміністративне провадження №К/9901/9869/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І. у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за заявою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Свердловську Луганської області (далі - Відділення Фонду в м. Свердловську) про заміну сторони правонаступником у справі за позовом Фонду до державного підприємства "Свердловантрацит" в особі відокремленого підрозділу "Автобаза" (далі - Підприємство) про стягнення пені, -

встановив:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сєвєродонецьку Луганської області (далі - Відділення Фонду в м. Сєвєродонецьку) звернулось до суду із заявою про заміну сторони правонаступником в адміністративній справі за позовом Відділення Фонду у м. Свердловську до Підприємства про стягнення пені у розмірі 12 363,00 грн.

В обґрунтування заяви про заміну сторони судового провадження зазначило, що Луганський окружний адміністративний суд постановою від 16 листопада 2011 року у задоволенні позову Відділення Фонду у м. Свердловську до Підприємства про стягнення пені відмовив. Донецький апеляційний адміністративний суд ухвалою від 13 січня 2012 року постанова залишена без змін. Вищий адміністративний суд постановою від 24 липня 2014 року скасовував ухвалу суду апеляційної інстанції та ухвалив нове рішення про задоволення позовних вимог Відділення Фонду у м. Свердловську.

У зв'язку з початком антитерористичної операції на території Донецької та Луганської області, Відділення Фонду у м. Свердловську не отримало виконавчий лист по справі № 2а-10471/11/1270 та направило його на виконання.

На даний час Відділення Фонду у м. Свердловську знаходиться на тимчасово окупованій території та не має змоги виконувати зобов'язання, визначені Законом України від 23 вересня 1999 року № 1105-XIV «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування», майно та документація, у тому числі по судовій справі № 2а-10471/11/1270, не були вивезені і залишилися на території, непідконтрольній владі України.

У зв'язку із цим, управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Луганській області наказом від 04 серпня 2015 року № 144 визначило Відділення Фонду в

м. Сєвєродонецьку, яким буде до закінчення проведення антитерористичної операції у Луганській області забезпечена робота зі страхувальниками Відділення Фонду у

м. Свердловську. Таким чином, права та обов'язки позивача у судовому провадженні Відділення Фонду у м. Свердловську перейшли до правонаступника - Відділення Фонду в м. Сєвєродонецьку.

На підставі наведеного, просив суд замінити позивача у справі № 2а-10471/11/1270 з Відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Свердловську Луганської області на його правонаступника - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сєвєродонецьку Луганської області.

Луганський окружний адміністративний суд ухвалою від 6 жовтня 2016 року заяву Відділення Фонду в м. Сєвєродонецьку про заміну сторони правонаступником задовольнив. Замінив позивача у справі № 2а-10471/11/1270 з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Свердловську Луганської області на його правонаступника - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сєвєродонецьку Луганської області (адреса: 93400, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 34, ).

Донецький апеляційний адміністративний суд ухвалою від 05 грудня 2016 року ухвалу суду першої інстанції залишив без змін.

Підприємство не погодилося із рішенням суду апеляційної інстанцій і 12 грудня 2016 року подало касаційну скаргу з вимогою про їх скасування та постановлення рішення про відмову у задоволенні заяви.

Суддя Вищого адміністративного суду України ухвалою від 28 грудня 2016 року відкрив касаційне провадження за скаргою Підприємства.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон № 2147-VІІІ). З цієї дати набула чинності нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Згідно з підпунктом 4 пункту 1 Перехідних положень КАС касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Процедура касаційного провадження вимагає як від його учасників, так і суду виконання ряду дій, пов'язаних із поданням касаційної скарги, які вирішуються на стадії відкриття провадження. Ці дії не були здійсненні на момент відкриття провадження, але мають бути реалізовані на виконання положень КАС про розгляд касаційної скарги за правилами, що діють після набрання чинності нової редакції цього Кодексу. Зокрема, відповідно до частини третьої статті 334 КАС на стадії відкриття касаційного провадження учасникам справи повідомляється, що вони мають право подати відзив і зазначається строк для його подання. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання встановлюється строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На виконання вимог підпункту 7 пункту 1 Перехідних положень справа за скаргою Підприємства була передана до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду. Для її розгляду згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 січня 2018 року визначено новий склад суду: суддю-доповідача Гриціва М.І. та колегію суддів.

Касаційне провадження у цій справі відкрито раніше; у ньому здійснено ряд процесуальних дій, пов'язаних з підготовкою справи до касаційного розгляду. У зв'язку з цим підготовка справи до розгляду за правилами КАС у новій редакції здійснюватиметься лише в частині вимог положень, які встановлені цією редакцією Кодексу.

У порядку проведення підготовчих дій відповідно до пункту 3 частини першої статті 340, статті 343 КАС вважаю за можливе провести попередній розгляд справи без повідомлення учасників справи.

Касаційну скаргу слід розглянути у строки, передбачені статтею 342 КАС, відлік яких розпочати від дати прийняття цієї ухвали.

З огляду на викладене, керуючись підпунктами 4, 7 пункту 1 Перехідних положень, статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Розгляд касаційної скарги державного підприємства "Свердловантрацит" в особі відокремленого підрозділу "Автобаза" у справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Свердловську Луганської області до державного підприємства "Свердловантрацит" в особі відокремленого підрозділу "Автобаза" про стягнення пені, розпочати спочатку за правилами КАС у редакції Закону № 2147-VІІІ.

Позивачу у семиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на касаційну скаргу та всі письмові докази, які підтверджують заперечення проти касаційної скарги, а також документ, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів відповідачу. Учасник справи, якщо виявить бажання взяти участь у справі, може клопотати про це у відзиві.

Відзив на касаційну скаргу відповідач має подати за формою і змістом, що відповідають вимогам частин другої-третьої статті 338 КАС.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців