Справа № 288/638/18
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 липня 2018 року

Київ

справа №288/638/18

адміністративне провадження №К/9901/55911/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів: Бучик А.Ю., Гімона М.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 18.05.2018 та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2018 у справі №288/638/18 за позовом ОСОБА_2 до Андрушівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Попільнянського підрозділу Андрушівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, про учинення певних дій та про відшкодування моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

06.07.2018 позивачем направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 18.05.2018 та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2018 у справі №288/638/18.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що ОСОБА_2 звернувся до Попільнянського районного суду Житомирської області з указанми позом.

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 18.05.2018, яку залишено без змін постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2018, справу передано за підсудністю до Житомирського окружного адміністративного суду.

Не погоджуючись із такими судовими рішеннями, ОСОБА_2 подав касаційну скаргу.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Водночас вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку після їх перегляду в апеляційному порядку, визначено у частині другій статті 328 КАС України, до якого, з урахуванням положень пунктів 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, віднесено ухвали щодо:

повернення заяви позивачеві (заявникові);

відмови у відкритті провадження у справі;

відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності;

залишення позову (заяви) без розгляду;

закриття провадження у справі;

відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами;

заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

За такого правового врегулювання ухвали судів першої інстанції щодо передачі справи за підсудністю та ухвалені за результатом їх перегляду судові рішення судів апеляційної інстанції касаційному оскарженню не підлягають.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 328, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 18.05.2018 та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2018 у справі №288/638/18.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон,

Судді Верховного Суду