Справа № 820/2975/18
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2018-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

23.07.2018 р. № 820/2975/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Шляхової О.М., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву представника позивача про закриття провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) до Управління Державної міграційної служби України в Київській області (вул. Петропавлівська, буд. 11, м. Київ, 04073), третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області (вул. Римарська, буд.24, м. Харків, 61057) про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_3 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Державної міграційної служби України в Київській області, в якому просить суд: витребувати у Управління Державної міграційної служби України в Київській області Рішення про скасування посвідки на постійне проживання громадянці Соціалістичної республіки В'єтнам ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ВГІРФО ГУМВС України в Київській області від 29.06.2010 року; скасувати Рішення про скасування посвідки на постійне проживання громадянці Соціалістичної республіки В'єтнам ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ВГІРФО ГУМВС України в Київській області від 29.06.2010 року.

Ухвалою суду від 04.05.2018 року відкрито провадження по справі.

Розгляд справи у судовому засіданні призначений на 23 липня 2018 року.

Представником позивача 23 липня 2018 року через канцелярію суду подане клопотання про закриття провадження по справі.

Суд, на підставі ст. 205 КАС України, вважає можливим розглянути справу у письмовому провадженні.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд зазначає наступне.

Розглядаючи подану заяву по суті, суд зазначає, що правовідносини з приводу закриття провадження у справі регулюються ст. 238 КАС України.

Згідно п.2 ч.1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі: якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Частиною 2 ст. 238 КАС України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Представником позивача у наданому клопотанні про закриття провадження по справі повідомлено, що 29 січня 2018р. чоловік позивачки ОСОБА_2 отримав у ГУ ДМС України в Харківській області Лист № Д-22/6/6301-18/6301.81/1527-18 від 29.01.2018р. на заяву щодо обміну посвідки на постійне проживання в Україні по досягненню ним 45-річного віку.

У зазначеному листі чоловіка позивачки ОСОБА_2 було повідомлено, що щодо нього вирішується питання про скасування дозволу на імміграцію у зв'язку з тим, що йому наданий дозвіл на імміграцію в Україну на підставі п. 6 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про імміграцію» як чоловікові іммігранта ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, якій 29.06.2010 р. рішенням ВГІРФО ГУМВС України в Київській області скасовано посвідку на постійне проживання. Таким чином, повідомлення третьої особи у справі ГУ ДМС України в Харківській області у листі № Д-22/6/6301.81/1527-18 від 29.01.2018 року щодо скасування дозволу на імміграцію ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і не повідомлення про рішення суду, що набрало законної сили, про той самий предмет і з тих самих підстав, проте без участі третьої особи - ГУ ДМС України в Харківській області, а саме - постанови Харківського окружного адміністративного суду у справі № 820/4396/17 від 16.11.2017 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2018 року, призвело до повторного звернення до суду з позовом про той самий предмет і з тих самих підстав.

Станом на 29.01.2018р. третій особі ГУ ДМС України в Харківській області було не відомо про заявлення позову щодо скасування дозволу на імміграцію ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, адже ГУ ДМС України в Харківській області до участі у справі не залучався.

У зв'язку із чим, представник позивача вважає за необхідне подати клопотання про відмову від позову та закриття провадження по справі.

Суд зазначає, що статтею 238 КАС України передбачені підстави закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1. ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі: якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи викладене, суд вбачає у даних правовідносинах одночасно наявність підстав, передбачених п. 4 ч.1 ст. 238 КАС України для закриття провадження, а клопотання представника позивача про закриття провадження за своєю правовою природою є також відмовою позивача від позову.

З урахуванням викладеного суд також вважає, що відмова позивача від позову не порушує прав та законних інтересів інших осіб.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 183 КАС України, за результатами судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Таким чином, суд задовольняє клопотання представника позивача та закриває провадження у справі.

Розподіл судових витрат здійснюється з урахуванням ст. 140 КАС України.

Крім того, суд зазначає, що згідно ч.2 ст. 239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 140, 205, 229, 238, 239, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача про закриття провадження по справі - задовольнити.

2. Закрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) до Управління Державної міграційної служби України в Київській області (вул. Петропавлівська, буд. 11, м. Київ, 04073), третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області (вул. Римарська, буд.24, м. Харків, 61057) про скасування рішення.

3. Роз'яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

4. Копію ухвали про закриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судового рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

6. Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання - через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, як передбачено п.15 Перехідних положень КАС України; після початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи - безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду.

7. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 23 липня 2018 року.

Суддя Шляхова О.М.