Справа № 826/4371/16
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2018-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 липня 2018 року

Київ

справа №826/4371/16

адміністративне провадження №К/9901/56397/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Білоуса О.В., Бевзенка В.М., Желтобрюх І.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 липня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Національної поліції у Київській області про визнання незаконним наказу, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 липня 2017 року позовну заяву ОСОБА_4 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання незаконним наказу №66о/с від 16 лютого 2016 року, поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку - залишено без розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про поновлення строків на апеляційне оскарження. Відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління Національної поліції у Київській області про визнання незаконним наказу, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку.

10 липня 2018 року позивач звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на вказані судові рішення.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою в частині оскарження ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 липня 2017 року у справі належить відмовити.

Частиною другою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 5 (відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

За такого правового врегулювання ухвала суду першої інстанції про залишення позовної заяви без розгляду касаційному оскарженню не підлягає, оскільки вона не переглядалась в апеляційному порядку.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Касаційна скарга в частині оскарження ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2018 року за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням порядку та строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 333, 334, 335, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_4 в частині оскарження ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 липня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_4 в частині оскарження ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2018 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва у справу №826/4371/16.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді В.М.Бевзенко

І.Л.Желтобрюх