Справа № 816/2198/16
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2018-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 липня 2018 року

Київ

справа №816/2198/16

адміністративне провадження №К/9901/20785/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., розглянувши клопотання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про відвід колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: судді-доповідача - Желтобрюх І.Л., суддів: Білоуса О.В., Стрелець Т.Г., визначеної для розгляду касаційної скарги Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року у справі №816/2198/16 за позовом ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, треті особи - Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Полтавської області, ОСОБА_3, про скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 травня 2017 року відкрито касаційне провадження у цій справі.

У відповідності до вимог пп.4 п.1 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII, матеріали адміністративної справи №816/2198/16 передано з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2018, визначено склад колегії суддів для розгляду касаційної скарги: суддя-доповідач Желтобрюх І.Л, судді: Білоус О.В., Стрелець Т.Г.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про відвід колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: судді-доповідача - Желтобрюх І.Л., суддів: Білоуса О.В., Стрелець Т.Г..

При розгляді зазначеного клопотання, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною третьою статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Пунктами 6 та 7 частини першої статті 167 КАС України серед загальних вимог до форми та змісту письмового клопотання встановлено, що таке клопотання повинно містити перелік документів та інших доказів (за наявності), що до нього додаються, а також інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з частиною третьою статті 55 КАС України юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до частини шостої статті 59 КАС України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

У відповідності до частини восьмої статті 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Враховуючи викладене, сторона у справі має право на звернення до суду через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Клопотання про відвід колегії суддів від розгляду справи №816/2198/16 підписано представником відповідача - ОСОБА_4

Як вбачається з додатків до клопотання, копія довіреності, видана ОСОБА_4, засвідчена ним особисто.

Доказів наявності у ОСОБА_4 встановлених законом повноважень щодо засвідчення копії довіреності для суду касаційної інстанції не надано.

Таким чином, додана заявником до клопотання копія довіреності не є документом, що посвідчує повноваження ОСОБА_4 на представництво Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про те, що клопотання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури підписане представником за відсутності підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва, що позбавляє суд можливості розглянути вказане клопотання.

Враховуючи викладене, клопотання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про відвід колегії суддів підлягає поверненню відповідачу без розгляду.

Керуючись частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Повернути Вищій кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури клопотання про відвід колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: судді-доповідача - Желтобрюх І.Л., суддів: Білоуса О.В., Стрелець Т.Г. у справі №816/2198/16 без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Л. Желтобрюх