Справа № 461/690/18
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2018-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 рокуЛьвів№ 876/3876/18

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Довгої О.І., Гулида Р.М.

при секретарі судового засідання: Дутка І.С.

за участю позивача: ОСОБА_1

прокурора: Шимін Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Прокуратури Львівської області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26.03.2018 року (рішення ухвалене у м. Львові судом у складі головуючого судді Гулкевич І.З.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Львівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2018 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Прокуратури Львівської області про визнання протиправними дії Прокуратури Львівської області в частині не видачі ОСОБА_1 довідки про заплату для перерахунку пенсії, зобов'язання Прокуратуру Львівської області видати ОСОБА_1 довідку про зарплату для перерахунку пенсії за вислугу років на підставі фактично нарахованої зарплати працюючим працівникам органів прокуратури на відповідних посадах, виходячи з розміру місячного заробітку старшого прокурора відділу Прокуратури Львівської області, відповідно до ч.17 ст. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру» в редакції Закону України від 12.07.2001 р №2663 за вересень 2017 р станом на 01.10.2017 р., з урахуванням умов оплати праці, які існували на день звільнення у зв'язку з виходом на пенсію за вислугу років, а саме: посадовий оклад, доплата за класний чин, надбавка за вислугу років, надбавка за роботу в умовах режимних обмежень, надбавка за високі досягнення у праці, матеріальна доплата на вирішення соціально - побутових питань, на оздоровлення, премії.

Позивач позовні вимоги мотивував тим, що 19 січня 2018 року звернулася до відповідача із заявою про надання довідки про заробітну плату, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №657 "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури". Однак, листом №18/578 вих.18 від 22.01.2018 року відповідач відмовив позивачу у наданні довідки про заробітну плату та зазначив, що відповідач на даний час законодавчо не наділений повноваженнями на видачу довідки та відмовляє позивачу у видачі такої. На переконання позивача, відмова відповідача є протиправною, оскільки вона має право на перерахунок пенсії на підставі постанови КМУ від 30.08.2017 р №657. Просила позов задоволити.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 26.03.2018 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними дії Прокуратури Львівської області щодо відмови ОСОБА_1 у видачі довідки про заробітну плату для перерахунку пенсії, згідно відповіді від 22.01.2018 р №18/578 вих.18. Зобов'язано прокуратуру Львівської області видати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату працівника прокуратури Львівської області відносно посади за останнім місцем роботи - старшого прокурора відділу представництва інтересів громадян та держави в судах управління захисту прав і свобод громадян та інтересів держави Прокуратури Львівської області, зі всіма складовими заробітку на які нараховано та сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та з якої було призначено пенсію, після змін, внесених постановою КМУ від 30.08.2017 № 657 "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури".

Рішення суду першої інстанції оскаржила Прокуратура Львівської області. Вважає, що оскаржуване рішення прийняте з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволені адміністративного позову відмовити.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Якщо одна із сторін визнала пред'явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 189 цього Кодексу.

Згідно ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач працювала в прокуратурі Львівської області на посаді старшого прокурора відділу представництва інтересів громадян та держави в судах управління захисту прав і свобод громадян та інтересів держави.

З 09 вересня 2004 року ОСОБА_1 перебуває на обліку в Пенсійному фонді, як отримувач пенсії за вислугу років на підставі ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру",(в ред, чинній на момент призначення пенсії №2663-111 (2663-14) від 12.07.2001 року).

Постановою Кабінету Міністрів України №657 від 30.08.2017 р. внесено зміни до Постанови КМУ №505 від 31.05.2012 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури".

У зв'язку з набранням чинності Постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №657 "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури", 19 січня 2018 року ОСОБА_1 звернулася з письмовою заявою на ім'я прокурора Львівської області державного радника юстиції 3-го класу Квятківського Ю.В. з проханням у зв'язку із зміною розміру посадового окладу, видати їй довідку про заробітну плату з метою подачі до Пенсійного фонду України у Львівській області для перерахування розміру пенсії.

Проте, листом №18/578 вих.18 від 22.01.2018 року відповідач відмовив позивачу у наданні довідки про розмір заробітної плати з посиланням на те, що прокуратура області на даний час законодавчо не наділена повноваженнями на видачу довідки про заробітну плату за посадою старшого слідчого прокуратури Львівської області за періоди, у яких позивач не перебував у трудових правовідносинах.

Частиною 1 ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру", (в редакції, що діяла на час призначення пенсії позивачу) передбачено, що прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі, зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку.

Відповідно до ч.ч.13, 20 ст.86 Закону України "Про прокуратуру" (в редакції на момент звернення позивача до прокуратури Львівської області), пенсії за вислугу років призначаються, перераховуються і виплачуються уповноваженими на це державними органами. Умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

До структури заробітної плати входять: основна та додаткова заробітні плата, а також заохочувальні й компенсаційні виплати, до яких належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами й положеннями, компенсаційні та грошові й матеріальні виплати, які передбачені актами чинного законодавства, або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми (частина 2 статті 2 Закону).

Статтею 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних відносин) передбачені виплати (доходи) встановлено, що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Зокрема, до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно із зазначеним Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Згідно п.2.10 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженої Постановою Правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 №22-1, довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

Відтак, отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються у заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Так, на всі складові заробітної плати нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове пенсійне страхування й вони є складовою заробітної плати та зобов'язані враховуватися при обчисленні (перерахунку) пенсії.

Обов'язок щодо видачі довідки про заробітну плату державного службовця за посадою, яку він займав до виникнення права на пенсію, покладено на державний орган (установу, організацію, підприємство), в якому працювала особа до виходу на пенсію.

За таких обставин, судова колегія апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції, що відмовляючи позивачу у наданні довідки, тому що на даний час прокуратура Львівської області не має повноважень на видачу довідки для перерахунку пенсії, у зв'язку зі змінами у законодавстві діяв протиправно, оскільки висновки про відсутність підстав для перерахунку пенсії відносяться виключно до компетенції органу, який законом уповноважений на здійснення такого перерахунку.

Узагальнюючи наведене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв'язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для задоволення адміністративного позову.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів дана вірно, а відтак у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 243 ч. 3, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Прокуратури Львівської області залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26.03.2018 року у справі №461/690/18 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття.

На Постанову протягом тридцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В. З. Улицький
судді О. І. Довга
Р. М. Гулид
Повне судове рішення складено 18.07.2018 року