Справа № 1640/2317/18
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2018-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 липня 2018 року м. ПолтаваСправа № 1640/2317/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., розглянувши в порядку письмового провадження заперечення представника Головного управління ДФС у Полтавській області ОСОБА_1 проти розгляду за правилами спрощеного позовного провадження справи №1640/2317/18 за позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламно-виробнича компанія "Бамбук", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення коштів з рахунків платника за податковим боргом,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Полтавського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламно-виробнича компанія "Бамбук", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення з рахунків відповідача коштів за податковим боргом.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.08.2018 відкрито провадження у справі за даним позовом, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

17.07.2018 до суду надійшло заперечення представника відповідача ОСОБА_1 проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідач вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вказує на необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Суд визнає дане заперечення необґрунтованим з таких міркувань.

Виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи, перелік яких наведений в частині четвертій статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, до числа яких даний спір не входить.

В силу частини другої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При цьому, за змістом частини п'ятої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Пунктом 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність.

Таким чином, вирішуючи питання про відкриття провадження в даній справі суд самостійно, з урахуванням критеріїв визначених частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшов висновку про її незначну складність та вирішив проводити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження, що відповідає вимозі частини першої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України.

Слід зазначити, що відповідно до частини восьмої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Отже, при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Повноваження суду при вирішенні справи визначені статтею 245 Кодексу адміністративного судочинства України, яка застосовується незалежно від того в порядку якого провадження здійснюється розгляд справи.

Відтак, доводи позивача, що наведені в обґрунтування вказаних вище запереченнях проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, не є обставинами, що свідчать про недоцільність розгляду справи у спрощеному позовному провадженні. Заперечення позивача не містить обґрунтованих аргументів та доказів на їх підтвердження щодо необхідності здійснювати розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

З огляду на вищевикладене, заперечення представника позивача проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження справи суд визнає необґрунтованими, а тому залишає такі без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Головного управління ДФС у Полтавській області ОСОБА_1 проти розгляду за правилами спрощеного позовного провадження справи №1640/2317/18 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун