Справа № 761/44118/17
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2018-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача: Беспалова О. О.

суддів: Губської О. А., Парінова А. Б.

за участю секретаря: Присяжної Д. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_3 на додаткове рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 21 травня 2018 року (місце ухвалення: місто Київ, час ухвалення: 16 годин 22 хвилини, дата складання повного тексту: 25 травня 2018 року) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 04.12.2017 р. звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання незаконною бездіяльності щодо нездійснення перерахунку і виплати пенсії за період з 01.01.2016 р.; зобов'язання відповідно до ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та на підставі довідки № 45936 від 31.05.2017 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії по визначеному в цій довідці посадовому окладу - 3250, 00 грн., окладу за спеціальним званням - 2200, 00 грн., надбавкою за стаж служби в поліції - 2725, 00 грн., провести за період з 01.01.2016 р. перерахунок та виплату (за період, у якому вона підлягала виплаті) пенсії з включенням до загальної суми грошового забезпечення, з якої буде перерахована пенсія з 01.01.2016 р., а також у подальшому, надбавку за особливо важливі завдання у розмірі 50 % посадового окладу, з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавку за вислугу років - 4087, 50 грн., так як відсотковий розмір такої надбавки входить од розрахунку пенсії по пенсійній справі № НОМЕР_1, а також премії у розмірі 150 % по відношенню до усіх зазначених вище нарахувань - 18393, 75 грн., без обмеження максимального розміру пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, цільової грошової допомоги, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством) на підставі Рішення КС України від 20.12.2016 р. № 7-рп/2016.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 22.02.2018 р. позов задоволено.

Визнано бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у перерахунку ОСОБА_3 пенсії протиправною.

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок ОСОБА_3 пенсії з 01.01.2016 року, виходячи з збільшених розмірів грошового забезпечення поліцейських згідно Закону України «Про внесення змін до деяких Законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23.12.2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» та за № 947 від 18.11.2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України» від 09.03.2006 року за № 268, та на підставі довідки від 31.05.2017 року №45936 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, яка виготовлена Ліквідаційною комісією ГУМВС України в м. Києві, без обмеження граничного розміру пенсії та із урахуванням проведених виплат.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 640, 00 грн.

22.03.2018 р. позивач звернувся до суду першої інстанції з заявою про ухвалення додаткового судового рішення, в якій просив про ухвалення додаткового судового рішення стосовно відображення інформації про виплату протягом місяця з дня набрання законної сили рішенням законної сили, перерахованої з 01.01.2016 р. пенсії; про включення до загальної суми грошового забезпечення, з якої буде перерахована пенсія, з 01.01.2016 р., а також у подальшому, надбавки з особливо важливі завдання у розмірі 50 % посадового окладу поліцейського, з урахуванням окладу поліцейського за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років (надбавки за стаж служби в поліції), а також премії у розмірі 150 % по відношенню до усіх зазначених вище нарахувань (посадового окладу поліцейського, окладу поліцейського за спеціальним званням, надбавки за стаж служби в поліції, надбавки за особливо важливі завдання), так як відсоткові розміри такої надбавки і премії входять до розрахунку пенсії по пенсійній справі № НОМЕР_1, а також виключення з резолютивної частини рішення від 22.02.2018 р. інформації стосовно стягнення з Державного бюджету України на користь позивача судового збору.

Додатковим рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 21.05.2018 р. (що є невід'ємною складовою основного судового рішення) заяву задоволено частково.

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплачувати ОСОБА_3 пенсію з 01.01.2016 року, виходячи з збільшених розмірів грошового забезпечення поліцейських згідно Закону України «Про внесення змін до деяких Законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23.12.2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» та за № 947 від 18.11.2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України» від 09.03.2006 року за № 268, та на підставі довідки від 31.05.2017 року № 45936 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, яка виготовлена Ліквідаційною комісією ГУМВС України в м. Києві, без обмеження граничного розміру пенсії та із урахуванням проведених виплат.

В задоволені решти заяви про винесення додаткового рішення відмовлено.

Не погоджуючись з додатковим рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 21.05.2018 р. позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати додаткове рішення в частині відмови у виключенні з резолютивної частини рішення від 22.02.2018 р. розподілу судових витрат та змінити незаконне, на його думку, рішення суду першої інстанції шляхом доповнення його інформацією про включення до загальної суми грошового забезпечення, з якої буде перерахована пенсія з 01.01.2016 р., а також у подальшому, надбавки за особливо важливі завдання у розмірі 50 % визначеного посадового окладу поліцейського, з урахуванням окладу поліцейського за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років (надбавки за стаж служби в поліції), а також премії у розмірі 150 % по відношенню до усіх зазначених вище нарахувань (посадового окладу поліцейського, окладу поліцейського за спеціальним званням, надбавки за стаж служби в поліції, надбавки за особливо важливі завдання), так як відсоткові розміри таких надбавок і премії входять до розрахунку пенсії по пенсійній справі № НОМЕР_1, нараховані кошти на виконання рішення суду підлягають виплаті невідкладно, а загальна сума боргу - одноразово.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що у рішенні від 22.02.2018 р. не вирішено питання щодо частини позовних вимог про зобов'язання виплатити пенсію, про включення при перерахунку пенсії надбавки за особливо важливі завдання у розмірі 50 % та премії у розмірі 150 %, що не містить довідка від 31.05.2017 р. № 45936. Вказані вимоги були предметом заявленого позову.

Крім того, апелянт зазначає, що судом першої інстанції помилково стягнуто судові витрати на його користь, оскільки він як учасник бойових дій звільнений від сплати судового збору.

Відзив на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходив.

Згідно ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що особиста участь сторін в судовому засіданні не обов'язкова, колегія суддів визнала можливим проводити розгляд апеляційної скарги за відсутності представників сторін.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, а оскаржуване рішення суду - скасувати та в ухваленні додаткового судового рішення відмовити з наступних підстав.

У відповідності до ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

З вказаної норми вбачається, що у випадку, якщо судом першої інстанції не було досліджено докази щодо однієї з позовних вимог, а також якщо, хоч і з порушенням вимог процесуального закону, але було вирішено питання про розподіл судових витрат, суд не може ухвалювати додаткове судове рішення з зазначених питань.

Усунення порушень процесуальних норм у такому випадку можливе виключно шляхом оскарження рішення суду першої інстанції до суду апеляційної інстанції.

В той же час, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2018 р. апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково.

Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22 лютого 2018 року змінено таким чином.

Доповнено мотивувальну частину текстом наступного змісту:

«В частині позовних вимог про зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії з урахуванням надбавки за особливо важливі завдання у розмірі 50 % та премії у розмірі 150 % суд приходить до висновку про необхідність відмовити у їх задоволенні враховуючи таке.

Оскільки надбавка за виконання особливо важливих завдань, яку отримував позивач, на момент виникнення у нього права на перерахунок пенсії не виплачувалась, а премія виплачувалась у нижчому розмірі, то цю надбавку та різницю у розмірі премії не належить вказувати у довідці про розмір грошового забезпечення.

Такий висновок ґрунтується на положеннях абзацу сьомого пункту 5 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 (в редакції, що була чинною станом на момент виникнення у позивача права на перерахунок, далі - Порядок), відповідно до якого додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абзаці шостому цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються.

Розмір премії для перерахунку пенсій враховується у середньому розмірі, що фактично виплачений за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою. Такий висновок ґрунтується на положеннях абзацу 5 пункту 5 Порядку, відповідно до якого для перерахунку пенсій грошове забезпечення враховується у розмірі, встановленому за відповідною посадою (посадами), в межах визначеної законодавством максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування з урахуванням таких його видів: інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

Вказана правова позиція висловлена Верховним Судом у рішенні від 12 березня 2018 року (зразкова справа № Пз/9901/1/18).

Відповідно, правові підстави для врахування при здійсненні перерахунку пенсії вищезазначених складових грошового забезпечення у пенсійного органу відсутні.».

Речення «Розподіляючи судові витрати по справі суд керується вимогами ст. 139 КАС України, а відтак на користь позивача підлягає поверненню сплачений останнім судовий збір в сумі - 640,00 грн. при подачі вказаного позову до суду.» виключено.

Абзац перший резолютивної частини після слова «задовольнити» доповнено словом «частково».

Абзац третій резолютивної частини після слів «здійснити перерахунок» доповнено словосполученням: «та виплачувати».

Абзац четвертий резолютивної частини виключено.

Доповнено резолютивну частину абзацом наступного змісту: «В задоволенні решти позовних вимог відмовити.».

Зважаючи на те, що предмет апеляційних скарг позивача на рішення суду першої інстанції від 22.02.2018 р. та 21.05.2018 р. є тотожним, вказане призвело до повного усунення рішенням суду апеляційної інстанції, що набрало законної сили, порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

За таких обставин, на стадії перегляду судом апеляційної інстанції додаткового судового рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 21 травня 2018 року підстави для його ухвалення відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 217 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є:

1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення не у відповідності до норм процесуального права, а тому наявні підстави для його скасування.

Керуючись ст. ст. 252, 308, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на додаткове рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 21 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Додаткове рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 21 травня 2018 року скасувати.

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про ухвалення додаткового судового рішення відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені ст. ст. 328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов
Суддя О. А. Губська
Суддя А. Б. Парінов

(Повний текст постанови складено 17.07.2018 р.)