Справа № 820/2892/18
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2018-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 липня 2018 року

Київ

справа №820/2892/18

адміністративне провадження №К/9901/56049/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 23.04.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2018 у справі №820/2892/18 за позовом ОСОБА_1 до Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області, Головного управління Національної поліції у Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

09.07.2018 року позивачем до Верховного Суду подано касаційну скаргу на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 23.04.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2018.

За наслідками перевірки касаційної скарги колегією суддів встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Відповідно до частини 4 статті 330 КАС України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору.

Проте всупереч зазначеним вище вимогам до касаційної скарги не додано документа про сплату судового збору.

Так, оскаржуваним судовим рішенням суду апеляційної інстанції, залишено без змін ухвалу суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2018 року становить 1762 грн.

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору, за подання касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Під дію вказаної норми підпадають ухвали місцевих та апеляційних адміністративних судів, якими вирішуються питання, пов'язані з процедурою розгляду адміністративної справи, інші процесуальні питання, та якщо ці ухвали можуть бути оскаржені у випадках, установлених процесуальним законом.

Тобто, судовий збір, який підлягає сплаті, становить 1762 грн.

Водночас, скаржник звернувся з клопотанням про звільнення від сплати судового збору з посиланням на пункт 13 частини 2 статті 3 Закону України "Про судовий збір" відповідно до якого, судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Однак, це законодавче положення поширюється лише на вимогу, яка визначена пунктом 6 частини 1 статті 5 КАС України (стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю), тоді як подана ОСОБА_1 у даній справі позовна заява таких вимог не містить.

В свою чергу з оскаржуваного судового рішення вбачається, що предмет розгляду у даній справі жодним чином не пов'язаний із відшкодування суб'єктом владних повноважень шкоди, заподіяної його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю, а стосується оскарження бездіяльності відповідача та зобов'язання вчинити дії щодо нерозгляду звернень позивача та ненадання йому обґрунтованих відповідей .

Також, заявник зазначає, що не працює є інвалідом третьої групи в зв'язку із чим просить звільнити його від сплати судового збору на підставі статті 133 КАС України та частини 2 статті 8 Закону України "Про судовий збір".

В той же час, відповідно до частини 1 статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до частин першої, другої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною першою статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Частиною другою цієї ж статті закріплено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Разом із тим, як вбачається з матеріалів скарги, позивачем на підтвердження незадовільного майнового стану жодних належних та допустимих доказів не надано (довідки органу доходів і зборів тощо).

За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про звільнення скаржника від сплати судового збору за подання даної касаційної скарги.

Згідно із частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу ОСОБА_1 без руху та надати скаржнику строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Недоліки касаційної скарги скаржнику необхідно усунути шляхом надання суду оригіналу документа про сплату судового збору або належних та допустимих доказів на підтвердження свого незадовільного майнового стану (довідки органу доходів і зборів тощо).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н . Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО): 899998. Рахунок отримувача: 6007. Код класифікації доходів бюджету: 22030102.

Керуючись статтями 169, 329-333 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволені клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 23.04.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2018 у справі №820/2892/18 залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк, в частині вимог встановлених статтею 330 цього Кодексу, є підставою для повернення касаційної скарги разом із доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Л. Желтобрюх