Справа № 826/8759/17
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2018-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

17 липня 2018 року № 826/8759/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом Міністерства аграрної політики та продовольства України до Державної казначейської служби України про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Міністерство аграрної політики та продовольства України звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної казначейської служби України, в якому просить суд :

- скасувати рішення Державної казначейської служби України від 10 липня 2017 року №13-08/477-11319 щодо безспірного списання коштів.

В обґрунтування позову Міністерство аграрної політики та продовольства України зазначає, що виконавчий лист по справі №802/2216/16-а, виданий Вінницьким окружним адміністративним судом на виконання постанови від 27 лютого 2017 року, оформлений з порушенням Закону України «Про виконавче провадження» та не підлягає виконанню відповідно до положень Порядку виконання рішень про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів від 03 серпня 2011 року №845 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30 січня 2013 року №45).

Ухвалою суду від 21 серпня 2017 року провадження у справі №826/8759/17 відкрито, призначено судовий розгляд справи на 18 жовтня 2017 року.

В подальшому, у зв’язку з перебуванням судді у відпустці, судове засідання було переназначено.

У судовому засіданні 05 квітня 2018 року представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце його проведення.

Суд зазначає, що в матеріалах справи міститься відзив Державної казначейської служби України проти позову.

Зокрема, відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог Міністерства аграрної політики та продовольства України з тих підстав, що відповідно до Законів України «Про державний бюджет України на 2017 рік» та «Про державний бюджет України на 2018 рік» саме Міністерство аграрної політики та продовольства України є головним розпорядником бюджетної програми 2801350 «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів та ягідників і нагляд за ними». Відповідач зазначає, що оспорюване повідомлення не є рішенням про безспірне списання коштів, а виступає лише листом інформаційного характеру. Окрім того, відповідач повідомляє, що за інформацією стягувача по виконавчому листу Вінницького окружного адміністративного суду від 19 травня 2017 року №802/2216/16-а ПАТ «Дружба-ВМ», зазначений виконавчий лист був виконаний Міністерством аграрної політики та продовольства України. Додатково відповідач зазначає, що вищевказаний виконавчий лист оформлений відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» і підлягає виконанню.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи наведене, суд ухвалив про продовження розгляду справи в порядку письмового провадження.

Разом з тим, 15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, виклавши його в новій редакції.

Відповідно до підпункту 10 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в новій редакції передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Враховуючи викладене, суд закінчує розгляд даної справи ухваленням рішення за правилами нової редакції Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 27.02.2017 у справі №802/2216/16-а за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Дружба-ВМ» до Міністерства аграрної політики та продовольства України, департаменту агропромислового розвитку Вінницької обласної державної адміністрації, управління агропромислового розвитку Тульчинської районної державної адміністрації, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів – Державна казначейська служба України, управління Державної казначейської служби України у Тульчинському районі Вінницької області, про визнанням протиправною та стягнення заборгованості.

Так, зазначеною вище постановою суду позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дружба-ВМ» задоволено частково та постановлено: визнати протиправною бездіяльність Управління агропромислового розвитку Тульчинської районної державної адміністрації щодо невиконання дій з виплати ПАТ «Дружба-ВМ» грошових коштів за бюджетною програмою 2801350 «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними» в сумі 12 483,00 грн., стягнути з Державного бюджету на користь Публічного акціонерного товариства «Дружба-ВМ» кредиторську заборгованість в сумі 12 483, 00 грн. шляхом списання коштів з бюджетної програми 2801350 «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів та ягідників і нагляд за ними».

На виконання вищезазначеної постанови, 19.05.2017 року Вінницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист про стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «Дружба-ВМ» кредиторську заборгованість в сумі 12 483, 00 грн. шляхом списання коштів з бюджетної програми 2801350 «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів та ягідників і нагляд за ними».

Листом від 10.07.2017 року №13-08/477-11319 Державна казначейська служба України щодо безспірного списання коштів, повідомила про зупинення операцій на рахунках Міністерства аграрної політики та продовольства України, до забезпечення виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року у справі №802/2216/16-а.

Вважаючи рішення Державної казначейської служби України від 10 липня 2017 року №13-08/477-11319 щодо безспірного списання коштів таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся із даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення, визначено Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 (далі - Порядок №845).

Відповідно до пункту 2 Порядку № 845 боржники - це визначені в рішенні про стягнення коштів розпорядники (бюджетні установи) та одержувачі бюджетних коштів, а також підприємства, установи та організації, рахунки яких відкриті в органах Казначейства. Безспірне списання - це операції з коштами державного та місцевих бюджетів, що здійснюються з метою виконання Казначейством та його територіальними органами (далі - органи Казначейства) рішень про стягнення коштів без згоди (подання) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, боржників, органів місцевого самоврядування та/або державних органів на підставі виконавчих документів.

Згідно з пунктом 3 Порядку № 845 рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Безспірне списання коштів з рахунка боржника здійснюється в першочерговому порядку. Проведення платежів за його платіжними дорученнями здійснюється після безспірного списання у разі наявності коштів на рахунку.

У разі наявності у боржника окремої бюджетної програми для забезпечення виконання рішень суду безспірне списання коштів з боржника (виконання рішень суду про стягнення коштів з боржника) здійснюється лише за цією бюджетною програмою. При цьому пункти 24-34 цього Порядку застосовуються лише щодо зазначеної бюджетної програми (п. 25 Порядку № 845).

При цьому, у відповідності до п. 26 Порядку №845 безспірне списання коштів з рахунків розпорядників (бюджетних установ) та одержувачів бюджетних коштів, на яких обліковуються кошти загального та спеціального фондів відповідного бюджету, здійснюється в межах бюджетних асигнувань, передбачених у затвердженому кошторисі або плані використання бюджетних коштів, та у разі наявності на його рахунках для обліку відкритих асигнувань (залишків коштів на рахунках). Безспірне списання коштів з рахунків бюджетних установ у частині власних надходжень здійснюється безпосередньо із загальної суми залишку надходжень на відповідному рахунку з подальшим віднесенням зазначеної суми на видатки в розрізі кодів економічної класифікації видатків бюджету з урахуванням вимог пункту 27 цього Порядку № 845.

Пунктом 27 Порядку №845 передбачено, що для здійснення безспірного списання коштів орган Казначейства відображає в обліку відповідні бюджетні зобов'язання боржника. Погашення таких бюджетних зобов'язань здійснюється за рахунок бюджетних асигнувань зазначеного боржника. Одночасно боржник зобов'язаний привести у відповідність із такими бюджетними зобов'язаннями інші взяті ним бюджетні зобов'язання.

Відповідно до п. 28 Порядку №845 орган Казначейства протягом трьох робочих днів після надходження виконавчого документа на підставі документів, поданих стягувачем, визначає коди програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету (коди тимчасової класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів) та економічної класифікації видатків бюджету і рахунки боржника, з яких проводиться безспірне списання коштів.

З дня визначення таких кодів та рахунків орган Казначейства повідомляє боржникові про здійснення безспірного списання коштів з його рахунків.

У повідомленні також зазначаються строк подання боржником, інформації, пов'язаної з виконанням рішення про стягнення коштів, який не може перевищувати п'яти робочих днів з дати надходження повідомлення, та відомості про непроведення органом Казначейства платежів за платіжними дорученнями боржника.

Як вбачається з копії листа Державної казначейської служби від 10.07.2017 №13-08/477-11319, остання повідомила позивачу, що відповідно до пункту 28 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845, Казначейством визначено бюджетну програму 2801350, за якою проводиться безспірне списання коштів.

З огляду на вищевказані норми, суд погоджується з позицією відповідача про те, що Порядком передбачено направлення боржнику відповідного листа інформаційного характеру, водночас порядком не надано такому інформаційному листу статусу рішення про безспірне списання коштів, про що помилково зазначає Міністерство аграрної політики та продовольства України.

При цьому, приписами п. 30 Порядку № 845 передбачено, що на період встановлення даних, зазначених у пункті 29 цього Порядку, не проводяться платежі за платіжними дорученнями боржника за всіма кодами програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету (кодами тимчасової класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів) та економічної класифікації видатків бюджету, крім захищених видатків, визначених Бюджетним кодексом України.

Згідно ст.55 Бюджетного кодексу України захищеними видатками бюджету визнаються видатки загального фонду бюджету, обсяг яких не може змінюватися при здійсненні скорочення затверджених бюджетних призначень.

Захищеними видатками бюджету визначаються видатки загального фонду на: оплату праці працівників бюджетних установ; нарахування на заробітну плату; придбання медикаментів та перев'язувальних матеріалів; забезпечення продуктами харчування; оплату комунальних послуг та енергоносіїв; обслуговування державного (місцевого) боргу; поточні трансферти населенню; поточні трансферти місцевим бюджетам; підготовку кадрів вищими навчальними закладами I-IV рівнів акредитації; забезпечення осіб з інвалідністю технічними та іншими засобами реабілітації, виробами медичного призначення для індивідуального користування; фундаментальні дослідження, прикладні наукові та науково-технічні розробки; роботи та заходи, що здійснюються на виконання Загальнодержавної програми зняття з експлуатації Чорнобильської АЕС та перетворення об'єкта "Укриття" на екологічно безпечну систему, та роботи з посилення бар'єрних функцій зони відчуження; компенсацію процентів, сплачуваних банкам та/або іншим фінансовим установам за кредитами, отриманими громадянами на будівництво (реконструкцію) чи придбання житла; заходи, пов’язані з обороноздатністю держави, що здійснюються за рахунок коштів резервного фонду державного бюджету; здійснення розвідувальної діяльності; оплату послуг з охорони державних (комунальних) закладів культури; оплату енергосервісу; виплати за державними деривативами.

Аналіз наведених приписів законодавства дає підстави для висновку, що орган державної казначейської служби після отримання виконавчого документу встановлює дані кодів та рахунків, з яких має проводитися безспірне списання коштів та протягом цього періоду не проводить платежі за платіжними дорученнями боржника за всіма кодами програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету, крім захищених видатків, визначених Бюджетним кодексом України.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що Державна казначейська служба України обґрунтовано в межах чинного законодавства зупинило проведення видаткових операцій за всіма кодами програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету незахищені Бюджетним кодексом України.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, 28 грудня 2017 року стягувачем по виконавчому листу Вінницького окружного адміністративного суду від 19 травня 2017 року №802/2216/16-а ПАТ «Дружба-ВМ» на адресу Державної казначейської служби України подано заяву зі змісту якої вбачається, що платіжними дорученнями №1 від 24 листопада 2017 року та №2 від 18 грудня боржник (Міністерство аграрної політики та продовольства України) виконав рішення суду та погасив бюджетну кредиторську заборгованість перед стягувачем.

Супровідним листом від 31.01.2018 року №5-08/890/1969 Державна казначейська служба України повернула оригінал виконавчого листа Вінницького окружного адміністративного суду від 19 травня 2017 року №802/2216/16-а про стягнення коштів на користь ПАТ «Дружба-ВМ».

Таким чином, оскільки виконавчий документ на час розгляду справи не підлягає виконанню органом державного казначейства та повернутий стягувачеві, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Керуючись вимогами ст.ст. 2, 5 – 11, 19, 72 – 77, 90, 139, 241 – 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Суддя В.І. Келеберда