Справа № 825/2185/18
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2018-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/2185/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Суддя-доповідач: Бужак Н. П.

Суддів: Костюк Л.О., Губської О.А.

За участю секретаря: Івченка М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні (без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу) апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 червня 2018 року, суддя Соломко І.І., у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівської обласної державної адміністрації, Чернігівського національного технологічного університету, як правонаступника Чернігівського державного інституту економіки і управління, Пенсійного фонду Деснянського району міста Чернігова про зобов'язання видати дипломи, компенсувати матеріальні витрати, пенсію та стипендію,-

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернулась до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Чернігівської обласної державної адміністрації, Чернігівського національного технологічного університету, як правонаступника Чернігівського державного інституту економіки і управління, Пенсійного фонду Деснянського району міста Чернігова, в якому просила: видати диплом її онучці за четвертий курс ЧДІЕУ в складі ЧНТУ; компенсувати матеріальні витрати, які не доотримано за період 2010 року, 2011 року, 2012 року, 2013 року, пенсію по втраті годувальника та стипендію.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 червня 2018 року відмовлено у відкритті провадження.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до Київського окружного адміністративного суду для продовження ролзгляду.

Згідно з частиною 2 статті 313 КАС України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, відповідно до частини 4 статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 червня 2018 року відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Чернігівської обласної державної адміністрації, Чернігівського національного технологічного університету, як правонаступника Чернігівського державного інституту економіки і управління, Пенсійного фонду Деснянського району міста Чернігова про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення компенсування матеріальних витрат.

Відмовляючи у відкритті провадження, суд першої інстанції послався на п.1 ч. 1 ст. 170 КАС України, оскільки даний спір не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Колегія суддів погоджується з такими доводами суду першої інстанції, оскільки вони повністю узгоджуються з вимогами закону.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано її з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень (частина 1 статті 2 КАС України).

Відповідно до пунктів 1 та 2 статті 4 КАС України адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку з виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Також частиною п'ятої статті 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Таким чином, як вірно встановлено судом першої інстанції, адміністративними судами можуть розглядатися вимоги про відшкодування шкоди лише за наявності таких умов: вимоги мають стосуватись шкоди, завданої лише суб'єктом владних повноважень; такі вимоги мають бути поєднанні з вимогою про визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

З позовної заяви слідує, що ОСОБА_2 просить видати диплом її онучці та компенсувати матеріальні витрати, які не доотримано за період 2010 року, 2011 року, 2012 року, 2013 року, пенсію по втраті годувальника та стипендію. Крім того, у своїй заяві позивачка зазначає, що її онуці відповідачами завдана матеріальна та моральна шкода, проте вона не оскаржуються конкретні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, внаслідок яких заподіяно таку шкоду.

Статтею 19 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Разом з тим, підстави відповідальності за завдану моральну шкоду визначені ст. 1167 ЦК України, а саме, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Отже, аналіз наведених норм ЦПК України та КАС України дає підстави для висновку про те, що у порядку адміністративного судочинства можуть розглядатися вимоги про відшкодування шкоди лише за наявності таких умов: вимоги мають стосуватися шкоди, завданої виключно суб'єктом владних повноважень; такі вимоги мають бути поєднані з вимогою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що даний спір не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, а тому у відкритті провадження слід відмовити.

Разом з тим, колегія суддів зветрає увагу, що відповідно до ч. 6 ст. 170 КАС України у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

Таким чином, виходячи з матеріалів справи та вимог позовної заяви, колегія суддів дійшла висновку, що даний спір підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, що судом першої інстанції зазначено не було та не роз'яснено заявнику до юрисдикції якого суду віднесено розгляд даної справи.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність змінити ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 червня 2018 року, доповнивши резолютивну частину ухвали абзацом наступного змісту: «Роз'яснити позивачу право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства».

В решті ухвалу залишити без змін.

Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно із пунктом другим частини першої статті 315 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

У відповідності до пункту першого частини першої статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України, зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 229, 241, 242, 243, 308, 310, 313, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 червня 2018 року змінити, доповнивши резолютивну частину ухвали абзацом наступного змісту:

«Роз'яснити позивачу право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства».

В решті ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 червня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

Cуддя-доповідач: Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Губська О.А.

Повний текст виготовлено: 23 липня 2018 року.