Справа № 825/264/13-а
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2018-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 липня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/264/13-а

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Бородавкіної С.В.,

за участі секретаря Гайдука С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Чернігові, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 4 ст. 229 КАС України, справу за адміністративним позовом Комунального підприємства "Будова" Чернігівської обласної ради до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

У С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Будова" Чернігівської обласної ради (далі - КП «Будова») звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області і просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 18.12.2012 № , № .

Постановою Верховного Суду від 04.04.2018 справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

12.06.2018 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Бородавкіній С.В.

Ухвалою судді від 13.06.2018 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 26.06.2018 о 09:30 год.

Вказана ухвала листом від 14.06.2018 направлена на адресу КП «Будова», зазначену в позовній заяві та запереченнях на апеляційну та касаційну скаргу: вул. Щорса, 62-а, м. Чернігів, 14000 (а.с. 5 Т.3), однак представником позивача отримана не була. Конверт повернувся з відміткою пошти «інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення» (а.с. 8 Т.3).

26.06.2018 представник позивача в судове засідання не прибув.

У зв'язку з наведеним, проведення судового засідання відкладено на 19.07.2018 о 09:30 год.

При цьому, з метою встановлення місцезнаходження КП «Будова», було здійснено запит на отримання інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та отримано відповідний витяг. Пошук здійснено по коду ЄДРПОУ (31480612).

Так, згідно даних реєстру місцезнаходженням юридичної особи є: вул. Єлецька, 11, м. Чернігів, 14000 (а.с. 11-14 Т.3).

Статтею 10 Закону України від 15.05.2003 № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» передбачено, що якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця, у тому числі під час провадження ними господарської діяльності та відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах.

19.07.2018 представник позивача повторно не прибув у судове засідання, конверт повернувся до суду з відміткою пошти «неповна адреса» (а.с. 15 Т.3).

Представник відповідача надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до частини другої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно із частиною другою статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Відповідно до частини п'ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

В свою чергу, пунктом 4 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, суд зазначає, що представник позивача двічі не прибув в судове засідання. При цьому, суд звертає увагу, що вжив всі залежні від нього заходи для належного повідомлення КП «Будова» про розгляд справи.

Враховуючи склад осіб, які беруть участь у справі, предмет та підстави позову, наявність значного обсягу обставин, які мають бути встановлені, суд приходить до висновку, що неявка представника позивача перешкоджає розгляду справи.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії" зазначив, то заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Сукупність наведених обставин є підставою для застосування наслідків, передбачених вищенаведеними приписами Кодексу адміністративного судочинства України, та залишення поданого КП «Будова» позову без розгляду.

Суд звертає увагу, що відповідно до частини четвертої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 205, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Комунального підприємства "Будова" Чернігівської обласної ради до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII ''Перехідні положення'' Кодексу адміністративного судочинства України, до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя підпис С.В. Бородавкіна

З оригіналом згідно

Суддя С.В. Бородавкіна

14.06.2018