Справа № 807/121/18
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2018-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 липня 2018 рокум. Ужгород№ 807/121/18

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Іванчулинець Д.В.

при секретарі судового засідання Фількорн В.В.

за участю:

представник позивача: не з'явився,

представників відповідача: Аннишинець М.В., Грегор В.П.,

третя особа: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ріка Енерго" до Березівської сільської ради Хустського району Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - голова Березівської сільської ради Хустського району Закарпатської області Біляк Богдан Іванович про визнання протиправним та скасування рішення -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до статті 243 частини 3 КАС України 17 липня 2018 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали було виготовлено та підписано 20 липня 2018 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріка Енерго" (далі по тексту - позивач) звернулось у суд з позовом до Березівської сільської ради Хустського району Закарпатської області (далі по тексту - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - голова Березівської сільської ради Хустського району Закарпатської області Біляк Богдан Іванович про визнання протиправним та скасування рішення 15-ї сесії, VII скликання від 28 грудня 2017 року «Про скасування розпорядження Березівського сільського голови № 60 від 22.12.2017 р. «Про визнання таким, що втратило чинність розпорядження Березівського сільського голови № 30 від 10.07.2017 р.».

Під час розгляду справи представниками відповідача заявлено клопотання про постановлення окремої ухвали у зв'язку із зловживаннями позивачем процесуальними правами передбаченими п. 3 ч. 2 ст. 45 КАС України та застосування заходів процесуального примусу у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

На підставі ч. 2 ст. 45 КАС України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема:

1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;

2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями;

3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер;

4) необґрунтоване або штучне об'єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою;

5) узгодження умов примирення, спрямованих на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

Заслухавши представників відповідача, дослідивши матеріали справи та протокол судового засідання від 19.04.2018 року (а.с. 81-83), суд з урахуванням конкретних обставин справи, зокрема відсутності доказів про наявність свідомого (умисного) порушення ст. 45 КАС України не вбачає підстав для постановлення окремої ухвали із застосуванням заходу процесуального примусу у виді штрафу відносно позивача.

Керуючись ст. ст. 44, 45, 47, 243, 248, 249, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представників відповідача щодо постановлення окремої ухвали відносно позивача у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ріка Енерго" до Березівської сільської ради Хустського району Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - голова Березівської сільської ради Хустського району Закарпатської області Біляк Богдан Іванович про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної негайно після її проголошення.

Заперечення на ухвалу можуть бути додані до апеляційної скарги.

СуддяД.В. Іванчулинець