Справа № 635/7381/17
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2018-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 липня 2018 р.Справа № 635/7381/17

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача - Мельнікової Л.В. ,

суддів - Гуцала М.І. , Бенедик А.П.

розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у місті Харкові клопотання ОСОБА_2 про розстрочення сплати судового збору або звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Харківського районного суду Харківської області від 11 травня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Харківського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити дії, -

В с т а н о в и л а:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 11 травня 2018 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Харківського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити дії.

31 травня 2018 року означене судове рішення оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Одночасно скаржником заявлено клопотання про розстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення судом апеляційної інстанції або звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

В обґрунтування заявленого клопотання скаржник ОСОБА_2 зазначає, що є пенсіонером, людиною похилого віку та ніде не працює, знаходиться на даний час в надзвичайно скрутному матеріальному становищі. Кошти, отримані ним до травня 2017 року вже давно витрачені, і наразі, інших доходів немає. Посилаючись на ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI), положення статті 133 КАС України, просить суд апеляційної інстанції урахувати його матеріальне становище та відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги, або звільнити від його сплати.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 2 КАС України однією із основних засад (принципів) адміністративного судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Отже, сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду є складовою доступу до правосуддя.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон № 3674-VI.

Статтею 4 Закону № 3674-VI (в редакції, що діяла на момент подання апеляційної скарги) встановлено, що розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Положеннями ч. 1 ст. 133 КАС України, які кореспондуються з приписами ч. 1 ст. 8 Закону № 3674-VI встановлено, що єдиною підставою для зменшення розміру належних до оплати судових витрат чи звільнення від їх оплати повністю або частково, відстрочення або розстрочення сплати судових витрат на визначений строк, є врахування судом майнового стану сторони, в даному випадку, юридичної особи.

При цьому, особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ч. 1 ст. 77 КАС України повинна довести обставини того, що її майновий/фінансовий стан перешкоджав (перешкоджає) сплату судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Відмовляючи у задоволенні клопотання, колегія суддів відзначає, що позивачем ОСОБА_2 не додано жодних доказів на підтвердження об'єктивної неможливості сплатити судовий збір на час звернення до суду із апеляційною скаргою, тобто фінансової неспроможності сплатити судовий збір у травні 2018 року (наприклад, довідка податкового органу про відсутність доходів, довідка про склад сім'ї, докази на підтвердження наявності інших доходів, тощо).

Колегія суддів зауважує, що повідомляючи про відсутність взагалі будь-яких доходів, позивач ОСОБА_2 не надав суду доказів, що підтверджують його перебування на чиємусь утриманні.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про те, що підстави, викладені скаржником в клопотанні щодо розстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати за подання апеляційної скарги на рішення Харківського районного суду Харківської області від 11 травня 2018 року не знайшли свого підтвердження в ході розгляду означеного клопотання, а отже відсутні підстави для його задоволення.

Окрім наведеного колегія суддів зазначає, що за приписами ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі наведеного, керуючись ст. 133, ч. 2 ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про розстрочення сплати судового збору або звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Харківського районного суду Харківської області від 11 травня 2018 року по справі № 635/7381/17, - відмовити.

Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Л.В. Мельнікова
Судді(підпис) (підпис)М.І. Гуцал А.П. Бенедик