Справа № 813/355/18
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 липня 2018 року

м. Київ

справа №813/355/18

адміністративне провадження №К/9901/55321/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гриціва М.І.,

суддів: Бучик А.Ю., Мороз Л.Л., -

під час розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 29 січня 2018 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року у справі за його позовом до Голови Львівської обласної державної адміністрації Сенютки Олега Михайловича про визнання протиправним і скасування розпорядження,

встановив:

Львівський апеляційний адміністративний суд постановою від 25 квітня 2018 року залишив без змін ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 29 січня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

ОСОБА_4 не погодився з рішеннями цих судів і 03 липня 2018 року подав касаційну скаргу про їх скасування.

Вважаю, що касаційна скарга подана без дотримання процесуальних положень про порядок її подання, у зв'язку з чим її слід залишити без руху і надати строк для усунення недоліків з огляду на таке.

Касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). Водночас заявник подав заяву про поновлення цього строку. Посилається на те, що у червні 2018 року звертався з касаційною скаргою про перегляд оскаржених рішень суду попередніх інстанцій, але касаційна скарга була повернута, через те що її підписав представник за довіреністю, який не підтвердив свої повноваження адвоката.

Інших претензій до змісту та форми касаційної скарги, чи порядку її подання не було висловлено. Зазначає, що в ухвалі про повернення касаційної суд зазначив, що відповідно до частини другої статті 332 КАС та частини восьмої статті 169 КАС повернення касаційної скарги не позбавляє його права на повторне звернення до касаційного суду в порядку, встановленого законом.

Причини пропуску строку касаційного оскарження, на які покликається скаржник, з огляду на їх фактичний зміст і передумови виникнення можна визнати поважними для задоволення заявленого з цього приводу клопотання.

До касаційної скарги додається документ про сплату судового збору (частина четверта статті 330 цього Кодексу).

З додатка до касаційної скарги вбачається, що до неї наче долучено документ про сплату судового збору. Однак під час розкриття конверту, надісланого ОСОБА_2, цього документа не виявлено.

До усунення зазначених недоліків подальший розгляд касаційної скарги неможливий. У зв'язку з цим відповідно до вимог статей 169, 332 КАС скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків. Протягом цього строку скаржнику потрібно надати суду документ про сплату судового збору.

У разі невиконання вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута скаржнику в порядку, встановленому статтею 169 КАС.

Керуючись статтями 133, 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Поновити строк на касаційне оскарження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 29 січня 2018 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.

Недоліки слід усунути протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.І. Гриців

Судді: А.Ю. Бучик

Л.Л. Мороз