Справа № 420/1156/17
Суддя: Дідоренко А. Е.
Дата ухвалення: 2018-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1156/17
Провадження № 2-а/417/11/18
У Х В А Л А

Іменем україни

"19" липня 2018 р. смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Дідоренко А.Е.

за участю:

секретаря судового засідання Колеснік В.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні з проведенням он-лайн трансляції судового засідання клопотання ОСОБА_1 про фіксування юридичних фактів та постановлення окремої ухвали щодо притягнення ОСОБА_2 до відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до Новопсковської районної ради Луганської області про визнання дій протиправними, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у звязку з затримкою у виконанні рішення суду, відшкодування моральної шкоди та зобовязання вчинити певні дії.

05.07.2018 року від позивача ОСОБА_1 до канцелярії суду було подано клопотання про наступне:

- фіксування юридичного факту того, що в клопотанні про відкладення розгляду справи та надання матеріалів для ознайомлення, наданому адвокатом ОСОБА_2 до Марківського районного суду Луганської області по адміністративній справі ЄУ №420/1156/17 зазначена дата укладення договору про надання правових послуг адвоката, яка не відповідає фактичній даті укладання договору про надання правових послуг адвоката, укладеного між Новопсковською районною радою в особі посадової особи ОСОБА_3 та адвокатом ОСОБА_2;

- фіксування юридичного факту того, що в клопотанні про відкладення розгляду справи та надання матеріалів для ознайомлення, наданому адвокатом ОСОБА_2 до Марківського районного суду Луганської області по адміністративній справі ЄУ №420/1156/17 зазначена інформація «я як адвокат, взяв на себе обовязки надавати необхідну правову допомогу по всім майновим і немайновим правам та обовязкам Новопсковської районної ради» порушує Договір про надання правових послуг адвоката від 18.06.2018 року і який міститься в матеріалах адміністративної справи ЄУ №420/1156/17;

Відповідно до п.3 ст.249 КАС України постановити окрему ухвалу щодо притягнення адвоката ОСОБА_2 в звязку з належним виконанням службових обовязків за виявленими фактами введення суду в оману, які викладені в клопотанні про відкладення розгляду справи та надання матеріалів для ознайомлення, наданому адвокатом ОСОБА_2 до Марківського районного суду Луганської області по адміністративній справі ЄУ №420/1156/17 та накласти штраф у вигляді одного прожиткового мінімуму відповідно чинного законодавства.

Суд, вислухавши сторони, ознайомившись з клопотанням, вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до копії договору про надання правових послуг адвоката від 18.06.2018 року адвокат ОСОБА_2 має право надавати необхідну юридичну допомогу, а також представляти його інтереси в усіх органах, організаціях і установах усіх форм власності, в тому числі у всіх судових інстанціях України по адміністративній справі №420/1156/17, як відповідача за позовом ОСОБА_1 до Новопсковської районної ради про визнання дій протиправними, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у звязку із їх затримкою у виконанні рішення суду (а.с.101-107).

Заяву про відкладення розгляду справи та надання матеріалів для ознайомлення адвокат ОСОБА_2 надав до суду до 20.06.2018 року (склав 19.06.2018 о 18:06 год.), з чого вбачається, що він не порушив норми Законодавства.

Згідно ч.2 ст.181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, не можуть бути розглянуті у підготовчому засіданні.

Статтею 249 КАС України передбачено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним субєктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнається протиправними.

З огляду на вищевикладене, суд не вбачає підстав для постановлення окремої ухвали щодо притягнення адвоката ОСОБА_2 до відповідальності.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 180-182, 229 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про фіксування юридичних фактів та постановлення окремої ухвали щодо притягнення адвоката ОСОБА_2 до відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Е. Дідоренко