Справа № 279/1893/18
Суддя: Коваленко В. П.
Дата ухвалення: 2018-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/1893/18
Провадження 2-а/279/111/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого-судді Коваленко В.П.,

за участю секретаря Комарової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коростень справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області в особі інспектора роти №1, батальону №1 Управління патрульної поліції в Житомирській області департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Король Миколи Ігоровича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним вище позовом, в якому просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серія ЕАА № 380882 від 28.04.2018 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 грн. інспектором Король М.І., закрити провадження в справі.

В обґрунтування позову посилається на те, що 28 квітня 2018 року о 12 годині 40 хвилин він керував власним транспортним засобом марки « Mersedes Benz 814», номерний знак НОМЕР_1 , по автодорозі Київ - Ковель 90 км. був зупинений інспектором патрульної служби управління патрульної служби в Житомирській області старшим лейтенантом поліції Король М.І., який вказав, що причиною зупинки є те, що він порушив вимоги п.31.4.3 ПДР - не горів правий габарит та правий показник повороту згідно Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП. При цьому інспектором не було вказано та не зазначено в постанові, який підпункт п. 31.4.3 Правил дорожнього руху ( а-г) він порушив. Позивач надавав пояснення та вказував, що він правопорушення не скоював. Позивач зазначив, що інспектором при складанні постанови не враховано його зауважень, пояснень та конкретної дорожньої обстановки, скупчення і потоку інших автомобілів, інтенсивності руху. Не було надано доказів про вчинення ним правопорушення, не були допитані свідки, місце скоєння правопорушення та його рух вказано в постанові не вірно, тобто факт оснований на припущеннях. Все це інспектор поліції до уваги не взяв, та виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП.

Крім того, позивач посилається на те, що постанова про накладення адміністративного стягнення відносно нього всупереч вимогам Закону була винесена інспектором на місці вчинення адміністративного правопорушення, без складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення безпосередньо на місці його вчинення, а не за місцезнаходженням органу, уповноваженого законом розглядати справу про таке порушення, без складання протоколу про адміністративне правопорушення, на думку позивача, призвело до порушення його процесуальних прав, а саме: можливості скористатися правовою допомогою, збір та надання доказів. Крім того, вважає, що відповідачем в порушення вимог ст.280 КУпАП не з`ясовано чи винен він у вчиненні адміністративного правопорушення.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з,явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Направив до суду відзив на позовну заяву, в якому просить в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити за безпідставністю.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.2ст.19 Конституції України органги державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Згідно вимог ст.3 Закону України "Про національну поліцію" у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими Законами України, актами Президента України та постановами Верховної ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внітрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Порядок дорожнього руху на територіїУкраїни, відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють Правила дорожнього руху, заьтверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п.31.4.3.а Правил дорожнього руху України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності технічних несправностей і невідповідності таким вимогам : 31.4.3 Зовнішні світлові прилади : а) кількість, тип,колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу. Кількість,розташування, колір, тип і режим роботи світлових приладів визначаються державними і міжнародними стандартами та Конвенцією " Про дорожній рух". Ними встановлено, що на кожному транспортному засобі повинні бути такі світлосигнальні прилади : фари дальнього і ближнього світла, покажчики поворотів, габаритні ліхтарі, сигнали гальмування, ліхтар заднього ходу, ліхтар освітлення номерного знака й світловідбивачі.

Частиною першою статті 121 КУпАп передбачена адміністративна відповідальність за керування водієм транспортним засобом,що має несправності системи гальмового або рульового керування,тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За правилами ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановаленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного спливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

У відповідності до вимог ст.222 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені частиною другою статті 122 цього Кодексу розглядають органи Національної поліції. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адмінісмтративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень. Частиною 2 статті 258 КУпАП передбачено, що протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

Зазначені норми містить і Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затверджена Наказом МВС від 07.11.2015, №1395.

Судом встановлено, що постанова про адміністративне правопорушення винесена 28 квітня 2018 року інспектром патрульної служби Управління патрульної служби в Житомирській області Король М.І. в межах наданих йому повноважень та відповідно до закону без складання протоколу про адміністративне правопорушення та на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1ст.121 КУпАП. Факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується відеозаписом, наданим відповідачем до відзиву.

Зі змісту ч.1 ст.121 КУпАП вбачається, що порушення Правил дорожнього руху у вигляді, зокрема, керування водієм транспортним засобом, що має несправності зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Тобто, законодавцем чітко встановлений відповідний вид санкцій (штраф), який підлягає застосуванню до правопорушника у разі прийняття органом, уповноваженим вирішувати справу, постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

За вимогами ч.3ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб"єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право : залишити рішення суб"єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.286 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 222, 247, 251, Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог за безпідставністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя: Коваленко В.П.