Справа № 816/777/18
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2018-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/777/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Удовіченка С.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Костіної А.В.

представника Національної поліції України - ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Національної поліції України, Міністерства внутрішніх справ України про взобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Національної поліції України, Міністерства внутрішніх справ України про зобов'язання Національну поліцію України вилучити з Інтегрованих інформаційно-пошукових систем МВС "Угон" та "Рубіж" відомості щодо розшуку автомобіля "MITSUBISHI LANCER 1,6" 2007 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, належного ОСОБА_2 (з урахуванням уточненої позовної заяви від 07 травня 2018 року (а.с. 59-61)).

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначила, що їй на праві приватної власності належить автомобіль марки "MITSUBISHI LANCER 1,6" 2007 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія ВІС 032468, видане РЕП 2-го МРВ ДАІ м. Кременчука ВДАІ у Полтавській області. Крім власниці право користування на даний автомобіль має її син ОСОБА_3, про що мається відповідна відмітка у свідоцтві на транспортний засіб. 22.07.2008 під час відпочинку ОСОБА_3 в м. Алушта АР Крим вищевказаний автомобіль було викрадено, а за фактом крадіжки 01.08.2008 порушено кримінальна справа №805230326. В серпні цього ж 2008 року в м. Алушта слідчий під розписку повернув ОСОБА_3 викладений автомобіль. При подальшій експлуатації автомобіля ОСОБА_3 вказаний транспортний засіб неодноразово після зупинки поліцейських вилучався, як такий, що знаходиться у розшуку та перебуває на обліку в базах МВС «Рубіж» та «Угон», та після перевірки повертався його власнику. Вказані обставини по суті спричиняють перешкоди в здійсненні позивачем та уповноваженою ним особою ОСОБА_3 права користування та розпорядження автомобілем. Неодноразові звернення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до НПУ в особі її відповідних підрозділів з приводу вилучення з пошукових систем «Рубіж» та «Угон» відомостей про здійснення розшуку належного ОСОБА_2 автомобіля залишені без задоволення. Відтак, оскільки відповідач продовжує чинити позивачу перешкоди у вільному користуванні нею автомобіля, остання для відновлення своїх порушених прав змушена звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 07.05.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

17.05.2018 задоволено клопотання позивача про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції.

13 червня 2018 року протокольною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання Національної поліції України про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалою суду від 13.06.2018 залучено до участі у справі в якості співвідповідача - Міністерство внутрішніх справ України.

Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду клопотання про розгляд справи без його участі (а.с. 175).

Представник Національної поліції України у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував.

У відзиві на позов Національна поліція України зазначила, що не включала до інформаційної підсистеми "Угон" Інтегрованої інформаційно- пошукової системи МВС та інформаційної системи "Відеоконтроль - Рубіж" відомості про розшук транспортного засобу належного позивачу. Стверджувала, що розпорядником Центрального серверу системи "Відеоконтроль-рубіж" є Міністерство внутрішніх справ України (а.с. 123-127).

07 червня 2018 року до суду надійшла відповідь ОСОБА_2 на відзив, в якій остання наполягала на правомірності своїх вимог (а.с. 141-142).

10 липня 2018 року до суду надійшов відзив Міністерства внутрішніх справ України в якому зазначено, що ОСОБА_4 інформації МВС України не є розпорядником серверного комплексу інформаційної системи "Відеоконтроль-Рубіж", до складу якого входить підсистема "Угон", та не забезпечує фукціонування зазначеної підсистеми. За наявною інформацією адміністрування інформаційної системи "Відеоконтроль-Рубіж" забезпечується безпосередньо ОСОБА_4 зв'язку та телекомунікацій Національної поліції України (а.с. 162-165).

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі факти та відповідні до них правовідносини.

ОСОБА_2 на праві приватної власності належить автомобіль марки "MITSUBISHI LANCER 1,6" 2007 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія ВІС 032468, видане РЕП 2-го МРВ ДАІ м. Кременчука ВДАІ у Полтавській області (а.с. 12).

За даними довідки в.о. начальника Алуштинського МВ ГУМВС України в АР Крим капітана міліції ОСОБА_5, 22.07.2008 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, звернувся до Алуштинського МВ ГУМВС України в АР Крим по факту викрадення автомобіля "MITSUBISHI LANCER" сірого кольору, 2007 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, номер кузову JMBSNСS3A7U023960, в якому знаходилися його посвідчення, талон попередження, медична страховка (ЖРЗСП №3538 від 22.07.2008) (а.с. 13).

За наслідками такого звернення Алуштинським МВ ГУМВС України в АР Крим була порушена кримінальна справа №805230326 від 01.08.2008, в результаті розгляду якої автомобіль було знайдено та повернуто власнику під зберігальну розписку.

З приводу вищезазначених обставин ОСОБА_3 у 2016 році звертався до ГУНП в Автономній республіці Крим та м. Севастополі, у відповідь на що отримав лист від 05.04.2016 №4476/100/03-2016 (а.с. 88). У цьому листі ГУНП в Автономній республіці Крим та м. Севастополі зазначило про не встановлення ознак складу будь-якого кримінального правопорушення при обставинах, на які посилається заявник у заяві. Вказало, що з огляду на те, що територія АР Крим тимчасово окупована, а також з урахуванням відсутності будь-яких відомостей щодо обставин незаконного заволодіння транспортним засобом, управління позбавлене можливості прийняття будь-якого рішення щодо транспортного засобу марки MITSUBISHI LANCER, номерний знак НОМЕР_2.

У подальшому, листом від 10.02.2017 №27/01/9-М-35 ОСОБА_4 інформаційної підтримки та координації поліції "102" НПУ проінформував ОСОБА_3 про те, що транспортний засіб "MITSUBISHI LANCER", номерний знак НОМЕР_2, номер кузова JMBSNСS3A7U023960, перебуває у розшуку на автоматизованому обліку НПУ у звязку із незаконним заволодінням на підставі кримінальної справи №805230326 від 01.08.2008 Алуштинського МВ ГУМВС України в АР Крим (а.с. 19). Відповідно, зазначені відомості щодо розшуку цього ТЗ перебувають в інформаційній системі "Відеоконтроль-Рубіж". Підставою для зняття з розшуку автоматизованого обліку ТЗ у звязку із незаконним заволодінням, є документи, які підтверджують повернення транспортного засобу. Тому для вирішення питання слід звернутися безпосередньо до прокуратури АР Крим, за адресою: м. Київ, вул. Різницька, 13/15, 01011.

22.03.2017 інспектором роти №3 батальйону УПП у м. Кременчук лейтенантом поліції ОСОБА_6 під час патрулювання у м. Кременчук у складі екіпажу 112 було виявлено та зупинено автомобіль марки "MITSUBISHI LANCER", державний номерний знак НОМЕР_2, яким керував житель м. Кременчук громадянин ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та який, за даними поліції, перебуває у розшуку, про що складено рапорт від 22.03.2017 №7389 (а.с. 93).

В результаті розгляду ЖЄО Кременчуцького ВП за №7389 від 22.03.2017 стосовно затримання вищезазначеного автомобіля, була проведена перевірка, в ході якої ознак про незаконне заволодіння автомобілем та неправомірне користування ним виявлено не було (а.с. 84-85, 94-96).

У звязку з цим, в цей же день, тобто - 22.03.2017, автомобіль "MITSUBISHI LANCER", державний номерний знак НОМЕР_2 під розписку був повернутий ОСОБА_3 (а.с. 86).

На подальше звернення ОСОБА_3 до ГУНП в Автономній республіці Крим та м. Севастополі останнє листом від 15.04.2017 №М-12/100/01-2017 (а.с. 17-18) повідомило, що перевіркою по ІПС "Угон" встановлено, що дійсно транспортний засіб MITSUBISHI LANCER, сірого кольору, кузов JMBSNСS3A7U023960, державний номерний знак НОМЕР_2, але не 2007 року випуску, а 2004 року випуску, був занесений до Інтегрованої інформаційно-пошукової системи МВС "Угон" Алуштинському МВ ГУМВС України в АР Крим 22.07.2008 та відкорегований 01.08.2014. У звязку з тим, що територія АР Крим тимчасово окупована, а також з урахуванням відсутності у ГУНП в АР Крим та м. Севастополі матеріалів про внесення транспортного засобу MITSUBISHI LANCER, державний номерний знак НОМЕР_2 до Інтегрованої інформаційно-пошукової системи МВС "Угон" та "Рубіж", а також те, що до ГУНП в АР Крим та м. Севастополі матеріали кримінального провадження не надходили, досудове розслідування слідчим відділом ГУНП в АР Крим та м. Севастополі позбавлене можливості прийняття будь-якого рішення щодо транспортного засобу MITSUBISHI LANCER, державний номерний знак НОМЕР_2.

20.06.2017 ОСОБА_2 звернулася до голови НПУ ОСОБА_7 із заявою від 16.06.2017, у якій просила усунути порушення її права власника у здійсненні права вільного користування та розпорядження належним їй майном та вилучити з Інтегрованих інформаційно-пошукових систем МВС "Угон" та "Рубіж" відомості щодо розшуку автомобіля MITSUBISHI LANCER 1,6, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2, належного їй на праві власності (а.с. 100).

У ОСОБА_4 інформаційної підтримки та координації поліції "102" НПУ, у межах компетенції, звернення щодо зняття з розшуку транспортного засобу MITSUBISHI LANCER, номерний знак НОМЕР_2, розглянуто листом від 20.07.2017 №М-355/27/01/9-2017 (а.с. 20). Повідомлено, що підставою для припинення розшуку транспортних засобів є відповідне процесуальне рішення (стаття 110 КПК України) органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду, ухвалене в рамках кримінального провадження. З огляду на це, у разі надходження до ОСОБА_4 ухвали, постанови органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді чи суду щодо зняття з розшуку вищезазначеного транспортного засобу, оформленої належним чином, буде прийнято рішення згідно законодавства.

У вересні 2017 року ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_2 оформив та направив адвокатський запит на імя голови НПУ ОСОБА_7, у якому просив з метою визначення належного суду (слідчого судді), для оскарження дій (бездіяльності) слідчого та прокурора в порядку, визначеному КПК, повідомити, яким саме органом в структурі НПУ в теперішній час проводиться досудове розслідування кримінального провадження №805230326, відкритого 01.08.2008 Алуштинським МВ ГУМВС України в АР Крим за фактом крадіжки автомобіля MITSUBISHI LANCER 1,6, 2007 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, належного ОСОБА_2 (а.с. 21).

ОСОБА_4 інформаційно-аналітичної підтримки НПУ від 18.09.2017 №336аз/27/02/9-2017 (а.с. 22) автора вищезазначеного адвокатського запиту ОСОБА_8 проінформовано, що відповідно до пункту 2 статті 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" підслідність кримінальних правопорушень, вчинених на тимчасово окупованій території України, визначається Генеральною прокуратурою України. Матеріали досудового розслідування щодо злочинів, кримінальні провадження щодо яких знаходяться на стадії досудового слідства, повинні бути передані органам досудового слідства, визначеним Генеральною прокуратурою України. Ураховуючи наведене, з метою вирішення порушеного питання запропоновано звернутися безпосередньо до Генеральної прокуратури.

З огляду на зазначену відповідь, у жовтні 2017 року ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_2 оформив та направив адвокатський запит на імя Генерального прокурора України ОСОБА_9, у якому просив: 1) зобовязати компетентних службових осіб НПУ усунути порушення права власника - ОСОБА_2 у здійсненні права вільного користування та розпорядження належним їй майном та вилучити з Інтегрованих інформаційно-пошукових систем МВС "Угон" та "Рубіж" відомості щодо розшуку автомобіля MITSUBISHI LANCER, 1,6, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2; 2) в разі відмови в задоволенні пункту першого цього запиту, повідомити, з метою визначення належного суду (слідчого судді), для оскарження дій (бездіяльності) слідчого та прокурора в порядку, визначеному КПК, яким саме органом в структурі НПУ в теперішній час проводиться досудове розслідування кримінального провадження №805230326, відкритого 01.08.2008 Алуштинським МВ ГУМВС України в АР Крим за фактом крадіжки автомобіля MITSUBISHI LANCER 1,6, 2007 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, належного ОСОБА_2 (23).

Листом від 20.10.2017 №04/2/2-р-17 Генеральна прокуратура України, відповідно до територіальної юрисдикції, надіслала НПУ для розгляду запит адвоката ОСОБА_8 щодо вилучення з інтегрованих інформаційно-пошукових систем відомостей про розшук автомобіля, а також з інших питань; вказала про необхідність розгляду наведених у зверненні доводів згідно з вимогами чинного законодавства та вжиття, при встановленні порушень, заходів реагування, а також інформування заявника про результати такого розгляду (а.с. 24).

Опрацювавши зазначений вище адвокатський запит ОСОБА_4 інформаційно-аналітичної підтримки НПУ листом від 01.11.2017 №381аз/27/01/3-2017 (а.с. 25) повідомив, що відповідно до інформації, наданої СУ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі, матеріали кримінальної справи №805230326 за фактом незаконного заволодіння ТЗ MITSUBISHI LANCER 1,6, номерний знак НОМЕР_2, залишилися на тимчасово окупованій території АР Крим та на даний час доступ до них відсутній. Відповідно до пункту 2 статті 12 Закону України від 15.04.2014 №1207-VІІ "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" підслідність кримінальних правопорушень, вчинених на тимчасово окупованій території України, визначається Генеральною прокуратурою України. Матеріали досудового розслідування щодо злочинів, кримінальні провадження щодо яких знаходяться на стадії досудового слідства, повинні бути передані органам досудового слідства, визначеним Генеральною прокуратурою України. Разом з цим, при надходженні до ОСОБА_4 завіреної копії ухвали суду про припинення розшуку ТЗ, інформацію буде знято з автоматизованих обліків НПУ.

Вважаючи вищевказані обставини такими, що спричиняють перешкоди в здійсненні ОСОБА_2 та уповноваженою нею особою ОСОБА_3 права користування та розпорядження автомобілем MITSUBISHI LANCER 1,6" 2007 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2 на праві власності, остання для відновлення своїх порушених прав звернулася до суду з даним позовом про зобов'язання НПУ вилучити з Інтегрованих інформаційно-пошукових систем МВС "Угон" та "Рубіж" відомості щодо розшуку автомобіля "MITSUBISHI LANCER 1,6" 2007 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

Надаючи правову спірним правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу приписів частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 319 Цивільного кодексу України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Як свідчать матеріали справи та не заперечується учасниками справи, ОСОБА_2 дійсно являється власником автомобіль марки "MITSUBISHI LANCER 1,6" сірого кольору, 2007 року випуску, номер шасі (кузова) JMBSNСS3A7U023960 державний реєстраційний номер НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія ВІС 032468, видане РЕП 2-го МРВ ДАІ м. Кременчука ВДАІ у Полтавській області (а.с. 12).

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 12.10.2009 №436, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 28.12.2009 за №1256/17272, відповідно до статей 10 та 11 Закону України "Про міліцію", постанов Кабінету Міністрів України від 04.10.2006 N 1383 "Про затвердження Положення про Міністерство внутрішніх справ України", від 20.12.2006 N 1767 "Про затвердження Комплексної програми профілактики правопорушень на 2007 - 2009 роки" та з метою вдосконалення інформаційно-аналітичного забезпечення оперативно-службової діяльності органів і підрозділів внутрішніх справ України, підвищення ефективності її використання у профілактиці правопорушень, розкритті та розслідуванні злочинів, розшуку злочинців затверджено Положення про Інтегровану інформаційно-пошукову систему органів внутрішніх справ України (далі - Положення №436).

Згідно з пунктом 1.3 Положення №436 Інтегрована інформаційно-пошукова система органів внутрішніх справ України (далі - ІІПС) - це сукупність організаційно-розпорядчих заходів, програмно-технічних та інформаційно-телекомунікаційних засобів, що забезпечують формування та ведення довідково-інформаційних, оперативно-розшукових обліків, авторизований доступ до інформаційних ресурсів ІІПС.

Метою створення ІІПС є об'єднання існуючих в органах та підрозділах внутрішніх справ України (далі - ОВС) інформаційних ресурсів в єдиний інформаційно-аналітичний комплекс із використанням сучасних інформаційних технологій, комп'ютерного та телекомунікаційного обладнання для підтримки оперативно-службової діяльності органів і підрозділів внутрішніх справ, суттєвого зміцнення їх спроможності протидії та профілактики злочинності (пункт 2.1 Положення №436).

За приписами пункту 3.1 Положення №436 інформаційними ресурсами (об'єктами обліку) ІІПС є об'єктивно поєднаний набір відомостей, що безпосередньо стосується осіб, кримінальних та адміністративних правопорушень, а також інших подій, який накопичується в процесі службової діяльності ОВС в обсязі, структурі й порядку, що визначаються завданнями, покладеними на ОВС, відповідно до чинного законодавства. До складу інформаційних ресурсів належать відомості, зокрема, щодо викрадених речей, документів, цінностей та іншого майна.

Наказом МВС України від 29.12.2011 №975 відповідно до ст. 21-1 Закону України "Про міліцію", ст. 51-1 Закону України "Про дорожній рух", ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження", п. 37 постанови Кабінету Міністрів України від 14 квітня 1997 року № 341 "Про Положення про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ" та постанови Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 "Про Правила дорожнього руху" і з метою вдосконалення організації несення служби нарядами дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС, активізації боротьби зі злочинністю на автотранспорті введено в експлуатацію автоматизовану інформаційно-пошукову систему відеофіксації транспортних засобів з розпізнаванням номерних знаків та перевіркою їх за розшуковими реєстрами "ВІДЕОКОНТРОЛЬ-Рубіж". Пунктом 1.2 даного наказу затверджено також методичні рекомендації щодо роботи з інформаційною системою.

У подальшому, наказ МВС України від 29.12.2011 №975 "Про введення в експлуатацію системи відеофіксації номерних знаків транспортних засобів "ВІДЕОКОНТРОЛЬ-Рубіж" скасовано іншим наказом МВС України від 14.05.2012 №418, прийнятим на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 28.12.1992 №731 та з метою приведення нормативно-правових актів МВС у відповідність до законодавства.

Експлуатація вказаної системи здійснюється згідно з Інструкцією з використання системи відеофіксації номерних знаків транспортних засобів "ВІДЕОКОНТРОЛЬ-Рубіж", затвердженої наказом МВС України від 23.11.2012 №1080дск, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 18.12.2012 за №2107/22419.

Зі змісту витягів із інформаційно-пошукових систем судом встановлено, що інформація про розшук належного ОСОБА_2 автомобіля MITSUBISHI LANCER, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, внесена до Інтегрованої підсистеми "Угон" інтегрованої інформаційно-пошукової системи та інформаційної системи "Відеоконтроль-Рубіж" Алуштинським МВ ГУМВС України АР Крим у звязку з кримінальною справою №805230326, відкритою 01.08.2008 за заявою ОСОБА_3 по факту викрадення вищевказаного автомобіля, що підтверджується відповідними витягами із систем (а.с. 119-120). При цьому, суд відмічає, що при внесенні такої інформації до систем мало місце допущення помилок у даті випуску автомобіля (замість "2007 рік", зазначено "2004 рік"), а також у першій літері номеру кузова (замість "J" зазначено "G").

Разом з цим, не зважаючи на те, що автомобіль MITSUBISHI LANCER, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, у подальшому було знайдено та повернуто власнику під зберігальну розписку запис щодо розшуку автомобіля із Інтегрованої підсистеми "Угон" інтегрованої інформаційно-пошукової системи та інформаційної системи "Відеоконтроль-Рубіж" видалено не було.

Будь-яких належних та обґрунтованих доказів того, що автомобіль MITSUBISHI LANCER, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, на даний час викрадений у власника чи знаходиться під арештом відповідачем до матеріалів справи не додано.

Згідно статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Статтею 1 Протоколу №11 до Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Як встановлено судом вище, на теперішній час, позивач та уповноважена нею особа позбавлені можливості безперешкодно користуватися транспортним засобом MITSUBISHI LANCER, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, зокрема, через можливість працівників поліції у будь-який час зупинити та вилучити у них вказаний автомобіль з посиланням на перебування останнього у розшуку до зясування всіх обставин.

Зі змісту рішення Європейського суду з прав людини від 29.11.1991 "ОСОБА_10 Девелопмент та інші проти Ірландії" вбачається, що заборона експлуатації майна є втручанням у майнові права власника.

Так, розглядаючи цю справу, Європейський суд у рішенні від 29.11.1991 зазначив, що, володіючи майном, заявник цілком правомірно очікував, що він може здійснити всі необхідні дії щодо користування ним, і таке "правомірне очікування" повинне вважатись складовою поняття власності для цілей застосування статті 1 Першого протоколу.

З огляду на викладене, суд вважає, що наявність в Інтегрованій підсистемі "Угон" інтегрованої інформаційно-пошукової системи та інформаційній системі "Відеоконтроль-Рубіж" інформації про розшук належного ОСОБА_2 автомобіля MITSUBISHI LANCER, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, обмежує майнові права останньої, як власника транспортного засобу, а отже, зазначена інформація повинна бути вилучена із зазначених автоматизованих систем.

Відповідно до підпункту 40 пункту 4 Положення про національну поліцію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2015 року №877 Національна поліція відповідно до покладених на неї завдань у межах інформаційно-аналітичної діяльності формує бази (банки) даних, що входять до єдиної інформаційної системи МВС, користується базами (банками) даних МВС та інших державних органів, здійснює інформаційно-пошукову та інформаційно-аналітичну роботу, а також оброблення персональних даних у межах повноважень, передбачених законом.

За змістом листа Директора ОСОБА_4 інформації МВС України №12/6-3089 від 23 червня 2018 року ОСОБА_4 інформації не є розпорядником серверного комплексу інформаційної системи "Відеоконтроль-Рубіж" до складу якого входить підсистема "Угон" та не забезпечує функціонування зазначеної підсистеми. За наявною в ОСОБА_4 інформацією, адміністрування зазначеної інформаційної системи забезпечується ОСОБА_4 зв'язку та телекомунікацій Національної поліції (а.с. 167).

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 є правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача витрати зі сплати судового збору в розмірі 704,80 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 39600, паспорт серії КН №203766, виданий 30.07.1996 Крюківським РВ УМВС України в Полтавській області) до Національної поліції України (вул. Академіка Богомольця, 10, Київ, 01601, ), Міністерства внутрішніх справ України (, адреса місцезнаходження: вул. Богомольця, 10, м.Київ, 01024) про зобов'язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Зобовязати Національну поліцію України вилучити з Інтегрованої підсистеми "Угон" інтегрованої інформаційно-пошукової системи та інформаційної системи "Відеоконтроль-Рубіж" інформацію про розшук належного ОСОБА_2 на праві власності автомобіля MITSUBISHI LANCER 1,6, сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Національної поліції України () судові витрати, понесені ОСОБА_2 (паспорт серії КН №203766, виданий 30.07.1996 Крюківським РВ УМВС України в Полтавській області) у зв'язку зі сплатою судового збору у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 (вісімдесят) копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подається учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Повне рішення складено 18 липня 2018 року.

Суддя ОСОБА_11