Справа № 0640/3762/18
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2018-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 липня 2018 року м. Житомир справа № 0640/3762/18

категорія 6.2.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської міської ради Департамент містобудування та земельних відносин про визнання висновку протиправним та зобов'язати вчинити дії,

встановив:

18 липня 2018 р. до Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 із позовними вимогами про визнання протиправними та скасувати відмову у вигляді висновку за № 3206/13 від 15.06.2018 Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради щодо не погодження проекту землеустрою на відведення земельної ділянки площею 0,2849 га в оренду ФОП ОСОБА_1 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі за адресою: АДРЕСА_1 та зобов'язати відповідача погодити проект землеустрою на відведення земельної ділянки площею 0,2849 га в оренду ФОП ОСОБА_1 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі за адресою: АДРЕСА_1, поданий 31 травня 2018 року.

Перевіряючи, після одержання позовної заяви, чи відповідає вона вимогам, установленим Кодексом адміністративного судочинства України, судом ураховано, що вона підписана одним із вказаних представників позивача - ОСОБА_2 16.07.2018.

У відповідності до ч. 2 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на момент звернення позивача до суду, далі - КАС України), позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно зі ч. 1 ст. 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника (ч. 2 ст. 55 КАС України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 57 КАС України, представником у суді може бути адвокат або законний представник. У справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

Частиною першою статті 59 КАС України визначено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи; свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Згідно зі абз. першим частини другої вказаної статті КАС України, довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" (ч. 4 ст. 59 КАС України).

Відповідно до ч.ч. 6, 8 ст. 59 КАС України, оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи. У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Зміст наведених правових норм свідчить на користь висновку, що сторона у справі має право на звернення до суду через представника лише на підставі документа, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку. Зокрема, повноваження представника позивача - фізичної особи чи фізичної особи - підприємця повинні бути підтверджені оригіналом або належним чином засвідченою копією довіреності або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", на право ведення справи в адміністративному суді, у тому числі із правом підписання та подачі позову та інших документів від імені такої особи.

Подібного висновку дійшов Верховний Суд в ухвалі від 12 березня 2018 р. (справа № 826/12894/16).

До позовної заяви ОСОБА_1 довіреності або ордеру, які б підтверджувала повноваження ОСОБА_2 на підписання даного позову приєднано не було.

Відтак, суд приходить до висновку, що даний позов підписано та подано до суду особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено.

Також суд звертає увагу на те, що до позовної заяви не приєднано належних доказів, які б підтверджували повноваження і другого представника позивача - ОСОБА_3

Згідно зі пунктом 3 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно повернути позивачу.

Відповідно до положень частини шостої статті 169 КАС України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 169, 171, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської міської ради Департамент містобудування та земельних відносин про визнання висновку протиправним та зобов'язати вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Є.Ю. Романченко