Справа № 0540/5826/18-а
Суддя: Мозговая Н.А.
Дата ухвалення: 2018-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 липня 2018 р. Справа №0540/5826/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Мозговая Н.А., розглянувши у приміщенні суду за адресою: м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 1, позовну заяву ОСОБА_1 до Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькі області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2018 року позивач, ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькі області (місце знаходження: 84122, Донецька область, м. Слов'янськ, пл. Соборна, 3) про визнання протиправною бездіяльності щодо припинення виплати пенсії, зобов'язання поновити нарахування та виплату пенсії, починаючи з березня 2017 року.

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників адміністративної справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до п.2 ч.1 ст. 263 КАС України.

Позивачем до позовної заяви додано клопотання, в якому він просить поновити строк звернення до суду у зв'язку з тим, що позивач не отримував відповідь стосовно призупинення виплат, а тому не мав можливості надати докази неправомірних дій відповідача.

Частина 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

За змістом цієї норми процесуальним строком є також строк звернення до суду, який відповідно до частини 2 статті 122 КАС України становить шість місяців, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (частини 1, 4 статті 122 КАС України).

Отже, на підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку та поновити позивачеві строк звернення до адміністративного суду.

До позовної заяви додано клопотання про відстрочення сплати судового збору у відповідності до ч.1 ст. 133 КАС України, оскільки позивач є пенсіонером та пенсія є єдиним джерелом доходу, яку він тривалий час не отримує.

Відповідно до частини 1 статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначених строк.

Розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, адміністративний позов визнано таким, що відповідає вимогам ст. 19, 20, 160, 161, 168, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий у строк, встановлений законом, з матеріалами, достатніми для відкриття провадження.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне прийняти позову заяву до розгляду, відкрити провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. 12, 32, 80, 121, 122, 126, 133, 160, 161, 171-176, 248, 251, 256, 257, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновити пропущений строк звернення з позовом до адміністративного суду.

2. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькі області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

3. Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

4. Розгляд справи провести суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб.

5. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

6. Зобов'язати позивача надати

- відомості, щодо відкритих рахунках в ПАТ «Державний ощадний банк України»

7. Зобов'язати відповідача надати

- копію пенсійної справи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,

- довідку про розмір призначеної та фактично виплаченої пенсії за період з 01.02.2017 року,

- інформацію про наявність рішення про припинення виплати пенсії позивачу (надати рішення у разі його наявності),

- інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб щодо не підтвердження місця фактичного проживання відносно ОСОБА_1.

5. Встановити строк до 23 серпня 2018 року для подання позивачем відповіді на відзив, а відповідачем - заперечень.

Роз'яснити сторонам, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мозговая Н.А.