Справа № 552/8582/17
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2018-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 р. м. ХарківСправа № 552/8582/17
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Григорова А.М.

суддів: Тацій Л.В. , Подобайло З.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду, м. Полтава, від 19.02.2018, суддя С.С. Бойко, , повний текст складено 19.02.18 по справі № 552/8582/17

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області треті особи Полтавський обласний військовий комісаріат

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Полтава з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, третя особа: Полтавський обласний військовий комісаріат про:

- визнання дій (бездіяльності) щодо реалізації його права на перерахунок пенсії з дати виникнення такого права з 01.06.2011 з урахуванням усіх складових грошового забезпечення в розмірі відповідно до наказу Міністерства оборони України №355 від 25.06.2011 протиправними;

- зобов'язання перерахувати та виплатити перераховану пенсію з дати виникнення права на перерахунок, а саме з 01.06.2011 на підставі наказу Міністерства оборони України №355 від 25.06.2011 та на підставі листа-довідки Полтавського обласного військового комісаріату №1/10/764 від 30.11.2017 з урахуванням зазначених у цій довідці розмірів 90% премії від посадового окладу 967,50 грн.

Ухвалою суду від 22.01.2018 відкрито провадження у справі за вказаним позовом, розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області та отримує пенсію за вислугу років на підставі Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Посилаючись на приписи статті 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45, наказу Міністерства оборони України від 25.06.2011 №355 "Про внесення змін до наказу міністра оборони України від 28.01.2011 за №50 "Про бюджетну політику Міністерства оборони України на 2011 рік", Постанову Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 "Про затвердження порядку перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", позивач зазначав про наявність у відповідача обов'язку здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі листа-довідки Полтавського обласного військового комісаріату №1/10/764 від 30.11.2017 з урахуванням зазначеного у цій довідці розміру премії 90% від посадового окладу.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 19.02.2018р. відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, третя особа: Полтавський обласний військовий комісаріат про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії повністю.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій зазначає, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.02.2018р. прийняте з порушенням норм процесуального та матеріального права. Вказує, що порушення норм процесуального права полягає в тому, що ухвалою суду від 22.01.2018р. відкрито провадження у справі за вказаним позовом, розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні). Зазначає, що рішення (ухвали) від 22.01.2018р. позивач не отримав, це позбавило його права подати заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні). Вказує, що суд першої інстанції прийшов до висновку що премія носить тимчасовий характер, але не проаналізувавши доводи в позивній заяві. Зазначає, що для військовослужбовців, які бездоганно служать, премія виплачується в повному обсязі у розмірі 90% посадового окладу, та вона має загальний характер. Виходячи з вищевикладеного просить скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду по справі № 552/8582/17 від 19.02.2018р. за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, третя особа: Полтавський обласний військовий комісаріат про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії. Прийняти нову постанову суду якою позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, третя особа: Полтавський обласний військовий комісаріат задовольнити в повному обсязі.

Від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області надійшли письмові пояснення по справі, в яких зазначають, що Постанова Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2012 р. № 355 "Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" передбачала поетапне підвищення пенсій військовослужбовцям. При цьому рішення щодо збільшення розміру грошового забезпечення цією постановою та будь-якими іншими урядовими постановами не приймалося. Пунктом 1 даної постанови затверджено, що передбачений нею перерахунок проводиться шляхом встановлення до отримуваної пенсії окремої пенсійної виплати, яка має назву «підвищення». Розмір цього підвищення складає з 1 липня 2012р. - 11 відсотків, з 1 вересня 2012р. - до 23% і з 1 січня 2013 року - до 35%. В результаті виконання постанови на першому етапі з 01.07.2012 р. розмір підвищення склав 331,43 грн., або 11% основного розміру пенсії, на другому етапі з 01.09.2012 р. розмір підвищення склав 692,99 грн., або 23% основного розміру пенсії. Починаючи з 01.01.2013 р. підвищення до пенсії було встановлено в максимально можливому розмірі 353,22 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Виходячи з приписів п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, вищезазначена апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.

Крім того, колегія суддів зазначає, що до суду, від сторін по справі, не надходило клопотань про розгляд справи за їх участі.

При цьому відповідно до ч. 4 ст. 243 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи у їх сукупності, рішення суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню , виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" в розмірі 90% грошового забезпечення.

Під час ознайомлення з матеріалами пенсійної справи ОСОБА_1 дізнався про те, що при обчисленні його пенсії враховано грошове забезпечення, у тому числі премія в розмірі 10% .

01.11.2017 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області із зверненням про перерахунок його пенсійного забезпечення з врахуванням 90% премії від посадового окладу з дати набуття ним права на перерахунок, а саме з 01.06.2011 та здійснити виплату з врахуванням виплачених сум (а.с. 8).

Відповідач листом від 06.11.2017 №812/Р-03 відмовив позивачу у проведенні перерахунку (а.с. 9).

Не погодившись з такими діями відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Предметом даного спору є питання наявності у позивача права на перерахунок пенсії у зв'язку з прийняттям Міністерством оборони України наказу від 25.06.2011 №355 "Про внесення змін до наказу міністра оборони України від 28.01.2011 за №50 "Про бюджетну політику Міністерства оборони України на 2011 рік".

Згідно зі ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб усі призначені за цим законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають на пенсію за цим законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок і провадиться у порядку, встановленому КМУ, у строки, передбачені ч.2 ст.51 даного закону.

З наведеної норми права вбачається, що підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, наділеного правом встановлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року № 45 затверджено Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», згідно п. 1 якого визначено, що перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Постановою Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року № 1294 з 01.01.2008 року було підвищено рівень грошового забезпечення військовослужбовців.

Відповідно до пункту 2 Постанови № 1294 виплата грошового забезпечення військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу здійснюється в порядку, що затверджується Міністерством оборони.

Наказом Міністра оборони України від 05.11.2010 року № 576 внесено зміни до Наказу Міністра оборони України від 22.07.2010 року № 380 «Про бюджетну політику Міністерства оборони України на 2010 рік», які дали можливість відповідним категоріям військовослужбовців встановити нові розміри премії.

Таке ж положення міститься і в Наказі Міністра оборони України від 28.01.2011 року № 50 «Про бюджетну політику Міністерства оборони України на 2011 рік», де в пункті 8 зазначено: премія особам рядового, сержантського та старшинського складу - 70 відсотків посадового окладу; науково-педагогічним працівникам з числа військовослужбовців науково-педагогічного складу вищих військових навчальних закладів, які мають статус національних, та військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів, які мають статус національних, - 70 відсотків посадового окладу; іншим військовослужбовцям - 55 відсотків посадового окладу.

Відповідно до наказу МО України від 25.06.2011 року №355 внесені зміни до наказу МО України від 28.01.2011 року №50, де в п.2 зазначено: премія особам рядового, сержантського та старшинського складу - 125 відсотків посадового окладу; науково-педагогічним працівникам з числа військовослужбовців кафедр вищих військових навчальних закладів, які мають статус національних, та військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів, які мають статус національних - 105 відсотків посадового окладу; іншим військовослужбовцям - 90 відсотків посадового окладу.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що премія є складовою грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців. Така премія, яку встановлено, зокрема, наказами № 50, 576, 355 носить індивідуальний характер і залежить від результатів служби конкретного військовослужбовця, індивідуальні заслуги якого не можуть бути розповсюджені на осіб, що перебували на цій посаді в попередні роки.

Отже, встановлення такої премії не є підставою для перерахунку пенсії відповідно до частини третьої статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду України від 13 вересня 2016 року (справа №346/2357/13-а) та у постановах від 4 листопада 2014 року (№ 21-248а14), 24 грудня 2014 року (№21-569а14), від 22 жовтня 2013 року (справа № 21-346а13), від 18 червня 2013 року (справа № 21-165а13), від 15 жовтня 2013 року (справа № 21-315а13).

Крім того, колегія суддів зазначає, що позивач в позовній заяві просить зобов'язання перерахувати та виплатити перераховану пенсію з дати виникнення права на перерахунок, а саме з 01.06.2011 на підставі наказу Міністерства оборони України №355 від 25.06.2011 та на підставі листа-довідки Полтавського обласного військового комісаріату №1/10/764 від 30.11.2017.

Даний листа-довідка Полтавського обласного військового комісаріату №1/10/764 від 30.11.2017 виданий на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 №355.

Згідно наданих Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області додаткових пояснень та документів по справі, перерахунок пенсії позивачу згідно вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 №355 проведено.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що у позивача не виникло право на перерахунок пенсії, за захистом якого він звертається, відповідач не вчиняв відносно останнього незаконних дій, і що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність підстав для задоволення позову, а правова позиція позивача, щодо наявності у нього права на перерахунок пенсії є помилковою.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надані докази, які є у справі, були оцінені колегією суддів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Щодо посилань позивача на те, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.02.2018р. прийняте з порушенням норм процесуального та матеріального права, а саме, що позивач не отримував ухвали суду від 22.01.2018р. про відкриття провадження у справі за вказаним позовом, що позбавило його права подати заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні), колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг;

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Колегія суддів зазначає, що згідно з супровідним листом Полтавського окружного адміністративного суду від 23.01.2018р. позивачу по справі, на зазначену ним в позовній заяві, адресу направлялась копія ухвали від 22.01.2018р.

Відповідно до абз.2 ч. 2 ст. 317 КАС України порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

З урахуванням того, що судом першої інстанції, за результатами розгляду справи по суті, прийнято вірне рішення, дані доводи позивача суд до уваги не приймає.

Колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції вірно розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) у відповідності до п.2 ч.1 ст. 263 КАС України.

При цьому суд зазначає, що позивачем до суду апеляційної інстанції не надано обґрунтувань, яким чином розгляд справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) вплинуло на правильність прийнятого судом рішення по суті.

Будь-яке рішення чи дії суб'єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, мати під собою конкретні об'єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дій), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Доводи апелянта не спростовують правильності прийнятого судом першої інстанції рішення.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Під час апеляційного провадження, колегія суду не встановила таких порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи по суті, які були предметом розгляду і заявлені в суді першої інстанції.

Таким чином, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, прийняте на підставі з'ясованих та встановлених обставинах справи, які підтверджуються доказами, та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

З урахуванням того, що відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, дана справа відноситься до справ незначної складності і відповідно до ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Керуючись ст. 311, 315, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.02.2018 по справі № 552/8582/17 залишити без змін

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

.

Головуючий суддя (підпис)А.М. Григоров
Судді(підпис) (підпис) Л.В. Тацій З.Г. Подобайло