Справа № 810/1822/18
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2018-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у роз’ясненні судового рішення

16 липня 2018 року 810/1822/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лиска І.Г., розглянувши в місті Києві заяву про роз’яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АНІКА" до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Аніка" з позовом до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.04.2018 дану позовну заяву було залишено без руху, у зв'язку з її невідповідністю КАС України, а саме не в повному обсязі сплачено судовий збір. Однак 24.05.2018 засобами поштового зв'язку ТОВ "АНІКА" було подано до суду заяву про роз'яснення судового рішення, а саме ухвали від 16.04.2018 про залишення позовної заяви без руху. 31.05.2018 року суддею Виноградовою О.І. задоволено заяву про самовідвід судді. Згідно з протоколом автоматизованої системи документообігу суду матеріали позовної заяви з додатками передані судді Лиска І.Г.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.06.2018 відмовлено у роз'ясненні ухвали Київського окружного адміністративного суду від 16.04.2018.

Також, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.06.2018 продовжено процесуальний строк на усунення недоліків.

13.07.2018 року позивачем подано заяву про роз'яснення судового рішення від 01.06.2018.

В обґрунтування поданої заяви вказує, що ухвала суду від 01.06.2018 є дефектною та не зрозумілою. Вважає, що чіткість викладення судового рішення передбачає, зокрема, що терміни вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України, такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають.

Розглянувши заяву позивача, суд дійшов висновку, що вона задоволенню не підлягає. На думку суду судове рішення є чітким і зрозумілим і не потребує додаткового роз’яснення.

Так, ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз’яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз’яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз’яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз’яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи дану норму закону та порядок, у якому було ухвалено судове рішення, суд вважає за можливе заяву про роз'яснення судового рішення розглянути без повідомлення учасників справи.

Подання заяви про роз’яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Тобто, на час розгляду даної заяви перебіг строку щодо виконання ухвали суду від 01.06.2018 про залишення позовної заяви без руху зупиняється.

Щодо роз'яснення ухвали суду від 01.06.2018 про залишення позовної заяви без руху, суд зазначає наступне.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.06.2018 продовжено процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви, оскільки ТОВ "АНІКА" було не в повному обсязі сплачено судовий збір. Судом було запропоновано, враховуючи часткову сплачену суму судового збору усунути недоліки шляхом подачі до суду документу про сплату судового збору в розмірі 1762,00 грн. або документ, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Тобто у відповідності до ч. 2 ст. 169 КАС України ТОВ "АНІКА" було роз'яснено спосіб та порядок усунення недоліків та повідомлено суму судового збору, яку необхідно сплатити, у даному випадку доплатити.

Щодо незрозумілості ухвали Київського окружного адміністративного суду від 01.06.2018, суд зазначає наступне.

Норми ст. 254 КАС України передбачає можливість роз’яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Незрозумілість судового рішення є оціночним поняттям, а доцільність роз’яснення судового рішення приймається за розсудом суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти).

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визнання рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту норми вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз’яснення судового рішення.

Заява про роз'яснення ухвали Київського окружного адміністративного суду від 01.06.2018 не містить окремих посилань щодо того, що саме не зрозуміло для ТОВ "АНІКА".

Фактично звернення позивача з цією заявою обумовлене відтермінування виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху від 01.06.2018.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе відмовити у роз'ясненні ухвали Київського окружного адміністративного суду від 01.06.2018 про залишення позовної заяви без руху.

Розглянувши заяву позивача, суд дійшов висновку, що вона задоволенню не підлягає. Судове рішення є чітким і зрозумілим і не потребує додаткового роз’яснення.

Керуючись ст.ст. 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АНІКА" про роз’яснення рішення (ухвали) Київського окружного адміністративного суду від 01.06.2018 у справі № 810/1822/18 - відмовити.

2. Копію ухвали надіслати (видати) позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд. ..

Суддя Лиска І.Г.