Справа № 2а-11449/11/2670
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2018-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 липня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шурко О.І., розглянувши у письмовому провадженні зауваження ОСОБА_2 на протокол судового засідання від 25.06.2018 у справі № 2а-11449/11/2670 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи: Гаражно-будівельний кооператив "Авіатор", Приватне підприємство " Ерідан" про визнання дій протиправними та зобов'язання надати відповідь на звернення, -

В С Т А Н О В И В:

25.06.2018 відбулося судове засідання по розгляду заяви ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2018 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2018 заяву ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2018 року - залишено без задоволення.

Приписами ст. 231 КАС України визначено, що учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом і протоколом судового засідання та протягом п'яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо їх неповноти або неправильності.

Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису і протоколу судового засідання не пізніше п'яти днів з дня їх подання в порядку письмового провадження.

Із матеріалів справи вбачається, що 05.07.2018 ОСОБА_2 до суду апеляційної інстанції подано зауваження на протокол судового засідання від 25.06.2018 з посиланням на його невірність та неповноту.

Разом з відповідним зауваженням ОСОБА_2 також заявлено клопотання про поновлення відповідного строку на його подання, що обґрунтовано поважністю його пропуску, так як зі змістом зазначеного протоколу він фактично ознайомився лише 02.07.2018.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 КАС Україниу судовому засіданні секретар забезпечує ведення протоколу судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 230 КАС України у протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування адміністративного суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді (суддів), секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, ім'я (найменування) сторін та інших учасників справи; 4) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 5) назва процесуальної дії; 6) час вчинення процесуальної дії; 7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати; 8) інші відомості, встановлені цим Кодексом.

Неповнотою запису є невідображення в записі усіх обставин, що відбувалися в судовому засідання, а також відсутність відомостей, передбачених процесуальним законом. Неповнота може бути зумовлена несвоєчасним записом, неправильним використанням записуючого комплексу, випадковим знищенням частини запису.

Неправильність запису - це відображення відомостей не в тій послідовності та не в тому порядку, в якій передбачає закон чи запис відомостей, які не відповідають дійсності. Наприклад, неправильний запис прізвищ учасників процесу (коли пояснення одного учасника фіксуються як пояснення іншого), помилка в даті запису тощо.

Зауваження іншого характеру, крім неповноти чи неправильності, судом не розглядаються.

Відповідно до ч.4 ст. 231 КАС України у разі пропущення строку на подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду.

Суд приходить до висновку, що заявлене скаржником клопотання про поновлення строку подання зауважень на протокол судових засідань від 25.06.2018 слід задовольнити, а строк подання зауважень - поновити, з огляду на матеріали справи та рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Іліан проти Туреччини", з якого слідує, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв'язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Крім того, зауважую, що у особи, яка веде протокол судового засідання, відсутній обов'язок детально (дослівно) описувати (записувати) у такому протоколі пояснення сторін, зміст запитань та зміст відповідей всіх учасників процесу, з цією метою під час судового засідання здійснюється технічна фіксація з використанням звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши зміст протоколу судового засідання від 25.06.2018, приходжу до висновку, що він містить усі відомості, передбачені ч. 2 ст. 230 КАС України. Такі відомості відповідають фактичному ходу судового засідання, є повними та достовірними.

За таких обставин вважаю необхідним відхилити зауваження ОСОБА_2 щодо протоколу судового засідання від 25.06.2018.

Керуючись ст.231,325,328 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку подання зауважень на протокол судових засідань від 25.06.2018 - задовольнити

Зауваження ОСОБА_2 на протокол судового засідання від 25.06.2018 у справі № 2а-11449/11/2670 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи: Гаражно-будівельний кооператив "Авіатор", Приватне підприємство " Ерідан" про визнання дій протиправними та зобов'язання надати відповідь на звернення - відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Шурко О.І.