Справа № 804/3426/18(159зп-18/804/3426/18)
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2018-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 липня 2018 рокусправа № 804/3426/18

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Головко О.В.

судді: Суховаров А.В. Ясенова Т.І.

за участю секретаря судового засідання: Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Виконавчого комітету Харківської міської ради на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 травня 2018 року (суддя Верба І.О.) в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, Виконавчого комітету Харківської міської ради

треті особи Приватне підприємство фірма «Формула-4», Адміністрація Холодногірського району Харківської міської ради

про визнання протиправним та скасування припису, рішення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10.05.2018 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати припис Департаменту територіального контролю Харківської міської ради від 7 травня 2018 року № 844.

Також 11.05.2018 позивачем подано до суду першої інстанції клопотання про забезпечення позову шляхом: зупинення дії припису Департаменту територіального контролю Харківської міської ради від 7 травня 2018 року № 844 до набранням рішенням у цій справі законної сили; заборони Харківському міському голові Кернесу, Харківській міській раді (61003, м. Харків, майдан Конституції, 7, ідентифікаційний код 04059243) та усім її виконавчим органам в тому числі, але не обмежуючись, Виконавчому комітету Харківської міської ради, Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, Адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради (61052, Харківська обл., місто Харків, вулиця Благовіщеньська, будинок 34, ідентифікаційний код 37459114), та іншим приймати рішення та/або вчиняти будь-які дії направленні на демонтаж, знесення, знищення тощо будівель та споруд, в тому числі малих архітектурних форм, за адресою АДРЕСА_1, що розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_1, та прилеглій території до набрання рішенням у цій справі законної сили.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 травня 2018 року заяву про забезпечення позову задоволено частково. Зупинено дію припису № 844 про усунення порушень шляхом демонтажу об'єкту від 7 травня 2018 року, винесеного Департаментом територіального контролю Харківської міської ради; заборонено Харківській міській раді в особі Департаменту територіального контролю (61003, м. Харків, майдан Конституції, будинок 7, ) вживати заходи щодо реалізації вказаного припису, у тому числі щодо демонтажу об'єкту, вказаному у приписі, до набрання законної сили остаточним судовим рішенням в адміністративній справі 804/3426/18; в іншій частині клопотання відмовлено.

Позивачем 15.05. 2018 подано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву про заміну способу забезпечення позову шляхом: зупинення дії припису Департаменту територіального контролю Харківської міської ради від 7 травня 2018 року до набрання рішенням у цій справі законної сили; заборони Харківській міській раді (61003, м. Харків, майдан Конституції, 7, ідентифікаційний код 04059243) та усім її виконавчим органам в тому числі, Виконавчому комітету Харківської міської ради, Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, Адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради (61052, Харківська обл., місто Харків, вулиця Благовіщеньська, будинок 34, ідентифікаційний код 37459114), Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради, Департаменту комунального господарства Харківської міської ради, та іншим органам, департаментам, управлінням на яких покладений обов'язок щодо здійснення контролю у сфері забезпечення належного використання та охорони земель комунальної власності територіальної громади міста Харкова, додержання земельного та містобудівного законодавства та запобігання його порушенням, приймати рішення та/або вчиняти будь-які дії направленні на демонтаж, знесення, знищення будівель та споруд, в тому числі малих архітектурних форм, за адресою АДРЕСА_1, що розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_1, та прилеглій території до набрання рішенням у цій справі законної сили; заборони Харківській міській раді (61003, м. Харків, майдан Конституції, 7, ідентифікаційний код 04059243) та усім її виконавчим органам в тому числі Виконавчому комітету Харківської міської ради, Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, Адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради (61052, Харківська обл., місто Харків, вулиця Благовіщеньська, будинок 34, ідентифікаційний код 37459114), Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради, Департаменту комунального господарства Харківської міської ради, та іншим органам, департаментам, управлінням на яких покладений обов'язок щодо здійснення контролю у сфері забезпечення належного використання та охорони земель комунальної власності територіальної громади міста Харкова, додержання земельного та містобудівного законодавства та запобігання його порушенням, приймати будь-які рішення на підставі припису Департаменту територіального контролю Харківської міської ради від 7 травня 2018 року № 844 чи здійснювати будь-які дії, що направлені на примусову реалізацію вимог припису до набрання рішенням у цій справі законної сили.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 травня 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну способу забезпечення позову в адміністративній справі № 804/3426/18 відмовлено.

Позивачем 18.05.2018 подано до суду уточнений адміністративний позов, в якому відповідачами визначено Департамент територіального контролю Харківської міської ради та виконавчий комітет Харківської міської ради та викладено наступний зміст позовних вимог: визнати протиправним та скасувати припис Департаменту територіального контролю Харківської міської ради від 7 травня 2018 року № 844; визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Харківської міської ради № 329 від 11 травня 2018 року в частині, що відноситься до об'єкта «Мала архітектурна форма (паркан)», розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Одночасно позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом: зупинення дії припису Департаменту територіального контролю Харківської міської ради від 7 травня 2018 року до набрання рішенням у цій справі законної сили; зупинення дії рішення виконавчого комітету Харківської міської ради № 329 від 11 травня 2018 року в частині, що відноситься до об'єкта «Мала архітектурна форма (паркан)», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 до набрання рішенням у цій справі законної сили; заборони Департаменту територіального контролю Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, 7) та суб'єктам господарювання, залученим Департаментом територіального контролю Харківської міської ради на виконання рішення Виконавчого комітету Харківської міської ради № 329 від 11.05.2018, заборонити Адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради (61052, Харківська обл., місто Харків, вулиця Благовіщеньська, будинок 34, ідентифікаційний код 37459114), приймати рішення та/або вчиняти будь-які дії, направлені на демонтаж, знесення, знищення об'єктів, будівель та споруд, в тому числі малих архітектурних форм, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, що розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_1, та прилеглій території, до набрання рішенням у цій справі законної сили; заборони Департаменту територіального контролю Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, 7) та суб'єктам господарювання, залученим Департаментом територіального контролю Харківської міської ради на виконання рішення Виконавчого комітету Харківської міської ради № 329 від 11.05.2018, заборони Адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради (61052, Харківська обл., місто Харків, вулиця Благовіщеньська, будинок 34, ідентифікаційний код 37459114) здійснювати будь-які дії щодо приведення території за адресою: АДРЕСА_1, у придатний для подальшого використання стан до набрання рішенням у цій справі законної сили; заборони Департаменту територіального контролю Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, 7) та суб'єктам господарювання, залученим Департаментом територіального контролю Харківської міської ради на виконання рішення Виконавчого комітету Харківської міської ради № 329 від 11.05.2018, заборони Адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради (61052, Харківська обл., місто Харків, вулиця Благовіщеньська, будинок 34, ідентифікаційний код 37459114) приймати будь-які рішення на підставі та/або на виконання рішення Виконавчого комітету Харківської міської ради № 329 від 11.05.2018 та/або здійснювати будь-які дії, що направлені на реалізацію рішення Виконавчого комітету Харківської міської ради № 329 від 11 травня 2018 року до набрання рішенням у цій справі законної сили.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 травня 2018 року клопотання про забезпечення позову задоволено частково. Вжито заходи забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дію рішення виконавчого комітету Харківської міської ради № 329 від 11 травня 2018 року в частині звільнення територій міста Харкова від самовільно розміщених об'єктів шляхом демонтажу, а саме щодо об'єкта, зазначеного у пункті 59 Додатку до вказаного рішення «Переліку самовільно розміщених об'єктів, від яких звільняється територія міста Харкова»: «Мала архітектурна форма (паркан)», розташованого за адресою: АДРЕСА_1, до набрання законної сили остаточним судовим рішенням в адміністративній справі 804/3426/18. Заборонено Департаменту територіального контролю Харківської міської ради (; майдан Конституції, 7, м. Харків, 61003) та залученим їм суб'єктам господарювання до виконання робіт, вчиняти дії щодо демонтажу об'єкта - малої архітектурної форми (паркану), розташованого за адресою: АДРЕСА_1, зазначеного у пункті 59 Додатку «Перелік самовільно розміщених об'єктів, від яких звільняється територія міста Харкова»: «Мала архітектурна форма (паркан)» до рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 11 травня 2018 року №329. В іншій частині заяви відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нову, якою у задоволенні клопотання відмовити. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Надаючи оцінку обґрунтованості доводів позивача про необхідність забезпечення позову, суд апеляційної інстанції виходить з приписів ст. 151 Кодексу адміністративного судочинства України, якою визначено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначив, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити або унеможливити ефективний захист або поновлення порушених прав позивача через те, що наслідком невиконання протиправного припису позивачем буде винесення Виконкомом Харківської міської ради рішення про примусове знищення майна позивача та його фактичне знищення. Як вбачається з уточненої позовної заяви вказані наслідки вже настали, оскільки виконавчим комітетом Харківської міської ради винесено № 329 від 11.05.2018 про здійснення демонтажу відповідного об'єкта; очевидна протиправність припису полягає в тому, що позивач не сповіщався належним чином про проведення заходів контролю щодо нього, був позбавлений можливості надати свої пояснення та їх документальне підтвердження, був позбавлений можливості скористатися правовою допомого під час розгляду його питання; примусове відчуження об'єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Примусове відчуження таких об'єктів з наступним повним відшкодуванням їх вартості допускається лише в умовах воєнного чи надзвичайного стану; позивач має повне право господарювати на своєму об'єкті нерухомості без неправомірних обмежень. Метою відповідача є втручання в діяльність позивача та знищення належного йому об'єкту нерухомості; Харківська міська рада безпосередньо, а також через свої виконавчі органи, такі як Виконавчий комітет Харківської міської ради, Департамент територіального контролю Харківської міської ради, та підконтрольні йому юридичні особи, такі як Адміністрація Холодногірського району Харківської міської ради, Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради, Департаменту комунального господарства Харківської міської ради, на підставі оскаржуваного припису, а також оскаржуваного рішення виконавчого комітету Харківської міської ради може вжити дії щодо знищення об'єкту права приватної власності.

Суд першої інстанції вірно встановив, що 07.05.2018 Департаментом територіального контролю Харківської міської ради відповідно до Закону України «Про благоустрій населених пунктів», Правил благоустрою території міста Харкова, затверджених рішенням Харківської міської ради від 16.11.2011 № 504/11, видано ОСОБА_1 припис № 844 про усунення порушень шляхом демонтажу об'єкту.

Приписом встановлено самовільне розміщення (встановлення) об'єкту - малої архітектурної форми (паркану) на земельній ділянці комунальної власності за адресою: АДРЕСА_1 без документа, що посвідчує право власності або користування такою земельною ділянкою та/або без належного дозволу на розміщення такого об'єкта, встановленого актами чинного законодавства та рішеннями Харківської міської ради, її виконавчих органів, що є порушенням вимог пункту 5.7.1.12. Правил благоустрою території міста Харкова, пункту п'ятого частини першої статті 16 Закону України «Про благоустрій населених пунктів». Відповідно до пункту 5.10.9 Правил та з метою усунення виявлених порушень приписом вимагається добровільно, у трьох денний строк усунути вказане порушення шляхом демонтажу об'єкта за адресою: біля будівлі по АДРЕСА_1 з обов'язковим відновленням благоустрою території. Про результати виконання припису не пізніше 10 травня 2018 року необхідно повідомити Департамент територіального контролю Харківської міської ради. У випадку не виконання вимог припису у встановлений строк, самовільно встановлений (розміщений) об'єкт за вказаною адресою буде демонтовано.

Законність та обґрунтованість вказаного припису є предметом розгляду в адміністративній справі № 804/3426/18.

Разом з тим, виконавчим комітетом Харківської міської ради винесено рішення № 329 від 11.05.2018 «Про звільнення території міста Харкова від самовільно розміщених об'єктів», згідно з яким вирішено звільнити територію міста Харкова від самовільно розміщених об'єктів шляхом демонтажу вказаних об'єктів відповідно додатку, у тому числі, малої архітектурної форми (паркану) біля будівлі по АДРЕСА_1 - майно позивача.

Наявність вищевказаних рішень та описаних позивачем обставин дає можливість погодитися з висновком суду першої інстанції, що побоювання позивача про можливість завдання шкоди та невідворотних наслідків є об'єктивними.

Доводи апелянта, що позивачем не надано жодних правовстановлюючих документів, що підтверджують право власності позивача на спірний об'єкт, земельна ділянка, на якій знаходиться спірний об'єкт, не перебуває у користуванні чи власності позивача, суд апеляційної інстанції не вважає обґрунтованими підставами для скасування ухвали про забезпечення позову, адже вказані обставини мають бути досліджені судом під час розгляду позовної заяви по суті та можуть вплинути на висновки суду під час вирішення справи по суті заявлених позовних вимог.

Також необґрунтованими є доводи апелянта щодо втручання суду у дискреційні повноваження суб'єкта владних повноважень в частині заборони вчиняти певні дії, адже відповідно до ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено, зокрема, зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Враховуючи сукупність викладених обставин, колегія суддів доходить висновку, що судом першої інстанції постановлено ухвалу з урахуванням повно з'ясованих обставин у справі, з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 243, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Харківської міської ради залишити без задоволення, а ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 травня 2018 року в адміністративній справі № 804/3426/18 - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з 19 липня 2018 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повна постанова складена 19 липня 2018 року.

Головуючий суддя: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: Т.І. Ясенова