Справа № 813/2201/17
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2018-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/2201/17
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд, у складі колегії суддів:

головуючого судді Брильовського Р.М.,

судді Сакалоша В.М.

судді Гулика А.Г.

при секретарі Сільник Н.Є.

представників позивача - Мартинової О.В., Крегембільда Н.А.

представника відповідача - Лешика І.П.

представників третьої особи- Лопадчак О.О., Дмитрак Ю.З.

розглянувши у відкритому судовому з асіданні у місті Львові справу за позовом Приватного підприємства Рим-Лав до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Головного інспектора будівельного нагляду Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Паєнського Андрія Степановича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Навчальний центр Національної гвардії України (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними та скасування постанови та припису,-

ВСТАНОВИВ:
Приватне підприємство Рим-Лав звернулося з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Головного інспектора будівельного нагляду Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Паєнського Андрія Степановича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Навчальний центр Національної гвардії України (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними та скасування постанови та припису.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відсутній сам факт вчинення правопорушення у сфері містобудівної діяльності та вина позивача. У зв`язку із зміною замовника у 2016 році показників кошторисної вартості, проектною організацією, якою виступав позивач, було здійснено коригування робочого проекту (Капітального ремонту приміщень гарячого цеху будівлі №15 (їдальня) по вул. Січових Стрільців, 2, м. Золочів, Львівської області» в частині розділів: опалення і вентиляція (ОВ); вода і каналізація (ВК) та кошторисної документації згідно зі завданням на коригування. Зміни до проектної документації пройшли експертизу та отримали позитивний експертний звіт філії ДП «Укрдержбудекспертиза» у Львівській області в частині кошторисної вартості проектної документації від 15.04.2016 року № 14-0675-16; експертний звіт від 06.11.2015 року № 14-4192-15 залишився чинним в частині міцності, надійності та довговічності об`єкта будівництва. Зазначає, що оскаржувана постанова прийнята відповідачем-2 28 квітня 2017 року, тобто з порушенням строків, визначених нормативними актами, що регулюють порядок притягнення до відповідальності за правопорушення у сфері містобудівної діяльності. Відповідач-2 під час розгляду справи не з`ясував, чи було вчинено правопорушення у сфері містобудівної діяльності, чи винен позивач у його вчиненні, чи підлягає він притягненню до відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи та прийняв незаконну постанову.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі з підстав, наведених у позовній заяві та з урахуванням уточнень та зменшення позовних вимог, просили позов задовольнити.

Позиція відповідача викладена у письмовому запереченні на позов та обґрунтовується тим, що під час проведення позапланової перевірки візуальним оглядом встановлено факт виконання будівельних робіт з відхиленням від затверджених проектних рішень робочого проекту, розробленого ПП «Рим - Лав», а саме: в стіні по осі «Ж» між осями « 7»-« 8» влаштовано дверний проріз на місці роздаточного вікна з встановленням дверного блока, не передбачений проектом; конфігурація та розташування вентиляційних повітропроводів вентиляційної системи не відповідає проекту; встановлено 4 чавунні радіатори по 10 секцій кожен заміть 3-х радіаторів по 12 секцій, передбачених проектом, розводка системи опалення змонтована з метало пластикових труб замість стальних, передбачених проектом, на радіаторах не встановлені термостатичні клапани та термостатичні головки; трубопроводи системи господарсько-питного водопостачання прокладено закритим способом в підлозі, що не відповідає проекту; електричний водонагрівач системи гарячого водопостачання (ТЗ) встановлено за межами приміщення гарячого цеху (проектом передбачено встановлення приміщення гарячого цеху безпосередньо біля мийки). Окрім робіт з капітального ремонту гарячого цеху будівлі № АДРЕСА_1 , виявлено проведення робіт, що мають ознаки капітального ремонту, в інших приміщеннях їдальні, а саме: замінено 56 віконних дерев`яних рам на металопластикові; влаштовано додатковий дверний проріз в несучій стіні між приміщеннями №5 та №6; влаштовано дверний проріз в глухій стіні між приміщеннями приміщенням без номера; в приміщеннях №19 першого поверху та №52 другого поверху ліфтову шахту для вантажного ліфта (підйомника) з пробиттям отвору в перекритті між першим і другим поверхом; проводяться роботи з заміни чавунних радіаторів опалення на алюмінієві з повною заміною розводки системи опалення на металопластикові труби. Стверджує, що відповідач неодноразово ухилявся від отримання процесуальних документів, що є спробою уникнення від відповідальності. Щодо твердження позивача про порушення відповідачем строків розгляду справи та прийняття оскаржуваної постанови відповідач зазначає, що вони є безпідставними і надуманими. Вказує, що Державна архітектурно будівельна інспекція України діяла лише в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією України та законами України.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, з підстав наведених у запереченні на адміністративний позов та додаткових запереченнях. Просив у задоволенні позову відмовити.

Представники третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Навчальний центр Національної гвардії України (військова частина НОМЕР_1 ) позовні вимоги підтримали з мотивів, наведених у позові, зазначили про відсутність правопорушення у сфері містобудівної діяльності з сторони позивача та протиправність оскаржуваних постанови та припису. За таких обставин вважають, що позивач не підлягає притягненню до відповідальності за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, а оскаржувані постанова та припис підлягають скасуванню.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 21.06.2017 відкрито провадження у справі.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 21.06.2017 підготовче засідання призначено на 29 червня 2017 року.

27 липня 2017 року ухвалою Львівського окружного адміністративного суду зупинено провадження у даній справі до отримання доказів.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 21.06.2018 поновлено провадження у справі.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 21.06.2018 у задоволенні клопотання представника Приватного підприємства Рим-Лав про призначення будівельно-технічної експертизи - відмовлено.

Заслухавши пояснення представників позивача, представника відповідача, представників третьої особи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, даючи правову оцінку спірним правовідносинам, виходив з наступного.

З 06.02.2017 по 10.02.2017 року головним інспектором будівельного нагляду Максим Андрієм Михайловичем, головним інспектором будівельного нагляду Горох Назарієм Стефановичем у присутності замовника будівництва першого заступника начальника навчального центру національної Гвардії України (в.ч. 3007) ОСОБА_1 , директора ПП «Рим-Лав» ОСОБА_2 , виконроба ПП «Рим-Лав» ОСОБА_3 відповідно до статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та згідно з Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553, на підставі звернення Служби Безпеки України Департаменту контррозвідки Головного управління військової контррозвідки 6 управління 1 головного відділу від 17.01.2017 №17/6/1/3-229, зареєстроване у Департаменті від 25.01.2017 № 1013/17/3-55 проведена позапланова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил замовник - Навчальний центр Національної гвардії України (військова частина НОМЕР_1 ) 80700, Львівська обл., м. Золочів, вул. С. Стрільців, 2, ), генеральний підрядник ПП «РИМ-ЛАВ» (79031, м. Львів, вул. Стрийська, 103/89, ), генеральний проектант - ПП «РИМ-ЛАВ» (79031, м. Львів, вул. Стрийська, 103/89, ) на об`єкті будівництва «Капітальний ремонт будівлі №15 (їдальні) по вул. Січових Стрільців, 2, м. Золочів, Львівської області».

За результатами перевірки встановлено, що капітальний ремонт приміщень гарячого цеху будівлі №15 (їдальні) по вул. Січових Стрільців, 2, м. Золочів, Львівської області розпочато на підставі зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт від 21.12.2015 № ЛВ98.

Під час проведення позапланової перевірки візуальним оглядом встановлено факт виконання будівельних робіт з відхиленням від затверджених проектних рішень робочого проекту, розробленого ПП «Рим - Лав», що є порушенням ст. 9, абз. 4 ч. 1 ст. 27 Закону України «Про архітектурну діяльність», а саме:

у стіні по осі «Ж» між осями « 7» - « 8» влаштовано дверний проріз на місці роздаточного вікна з встановленням дверного блока, не передбачений проектом (Аркуш 15 розділу АР);

конфігурація та розташування вентиляційних повітропроводів вентиляційної системи не відповідає проекту (аркуш 3 розілу ОВ);

встановлено 4 чавунні радіатори по 10 секцій кожен заміть 3-х радіаторів по 12 секцій, передбачених проектом, розводка системи опалення змонтована з металопластикових труб замість стальних, передбачених проектом, на радіаторах не встановлені термостатичні клапани та термостати-Л-чні головки, передбачені проектом (аркуш 6 розділу ОВ, аркуш 3 специфікації обладнання, виробів та матеріалів 11/08-2015-ОВ.С розділу ОВ);

трубопроводи системи господарсько-питного водопостачання (В1) прокладено закритим способом в підлозі, що не відповідає проекту (згідно проекту відкритим способом) (аркуш 2, 3, 4 розділу ВК);

електричний водонагрівач системи гарячого водопостачання (ТЗ) встановлено за межами приміщення гарячого цеху (проектом передбачено встановлення водонагрівача в приміщенні гарячого цеху безпосередньо біля мийки) (аркуш 3 розділу ВК).

Окрім робіт з капітального ремонту гарячого цеху будівлі №15 (їдальні) по вул. Січових Стрільців, 2, м. Золочів, виявлено проведення робіт, що мають ознаки капітального ремонту, в інших приміщеннях солдатської їдальні, а саме:

- замінено 56 віконних дерев`яних рам на металопластикові вікна (окрім 6 в складі капітального ремонту приміщення варочного цеху);

- влаштовано додатковий дверний проріз в несучій стіні між приміщеннями №5 та №6 (згідно експлікації поверхового плану першого поверху);

- влаштовано дверний проріз в глухій стіні між приміщеннями №57 та глухим приміщенням без номера (згідно експлікації поверхового плану 2-го поверху);

- в приміщеннях №19 першого поверху та №52 другого поверху влаштовано ліфтову шахту для вантажного ліфта (підйомника) з пробиттям отвору в перекритті між першим і другим поверхом;

- проводяться роботи з заміни чавунних радіаторів опалення на алюмінієві з повною заміною розводки системи опалення на металопластикові труби.

За результатами позапланової перевірки представниками Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області 10.02.2017 складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності державних будівельних норм, стандартів і правил № 139/17 (надалі - Акт перевірки).

10.02.2017 головним інспектором будівельного нагляду Максим А.М., головним інспектором будівельного нагляду Горох Н.С. складено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил № 139/17/2 (надалі - Припис).

28 квітня 2017 року головним інспектором будівельного нагляду Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Львівській області Паєнським А.С. прийнято Постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 16/25пз/1013-6/2477-17 відповідно до якої позивач - приватне підприємство «Рим-Лав» визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.8 ч.3 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, на нього накладено штраф у сумі 72000 (сімдесят дві тисячі) гривень.

Не погоджуючись із приписом та постановою про накладення штрафу, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюють органи державного архітектурно-будівельного контролю, визначені статтею 6 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності від 17.02.2011 року № 3038-VI (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин.

Згідно з частиною 1 статті 41 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності, державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України № 553 від 23.05.2011 затверджено «Порядок здійснення державного архітектурно будівельного контролю».

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачень роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є звернення юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог містобудівного законодавства.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб`єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об`єкт будівництва.

Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю мають право безперешкодного доступу на місце будівництва об`єкта та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню.

Суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний будівельний контроль, зобов`язаний:

- допускати посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки за умови дотримання порядку здійснення державного будівельного контролю;

- виконувати вимоги органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.
- подавати документи, пояснення, довідки, відомості, матеріали з виникають під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Судом встановлено, що під час перевірки замовником будівництва першим заступником начальника навчального центру НГ України (в.ч.3007) ОСОБА_1 надано відповідні документи щодо вищезазначеного будівництва, а саме: відповідно до поданої декларації про початок виконання будівельних робіт та розрахунку класу наслідків (відповідальності), зазначений об`єкт відноситься до ІІI - категорії складності, (довідка про проведений розрахунок Приватним Підприємством «Рим - Лав» ГАП ОСОБА_4 кваліфікаційний сертифікат серія АТ №001864 від 30.09.2013р.), технічний нагляд здійснює інженер технічного нагляду ОСОБА_5 , кваліфікаційний сертифікат серія АТ №000960, від 07.08.2012р., наказ командувача Національної Гвардії України (замовника) №787 від 16.12.2015р.

Проект «Капітального ремонту приміщень гарячого цеху будівлі №15 (їдальні) по вул. Січових Стрільців, 2, м. Золочів, Львівської області» розроблений Приватним підприємством «Рим - Лав», (договір на виконання проектних робіт №174 від 21.09.2015р.) під керівництвом головного архітектора проекту ОСОБА_6 (кваліфікаційний сертифікат архітектора серія АТ №001864 від 30.09.2013р.) та головного інженера проекту ОСОБА_7 (кваліфікаційний сертифікат інженера проектувальника серія АР №001231 від 23.07.2012р), призначених наказом ПП «Рим - Лав» від 13.11.2015р. №25

На проектну документацію експертною організацією філією ДП «Укрдержбудекспертиза» у Львівській області видано позитивний експертний звіт у частині міцності надійності та довговічності вищезгаданого будівництва від 06.11.2014 №14-4192-15.

Проект затверджений наказом Навчального центру Національної гвардії України (військова частина 3007 у Львівській області) від 18.11.2015р. №480.

Також під час перевірки представлено корегований експертний звіт філії ДП «Укрдержбудекспертиза» від 15.04.2016р. №14-0675-16 в частині кошторисної вартості проектної документації за результатами розгляду кошторисної документації та зняття зауважень встановлено, що зазначена документація, яка враховує обсяг робіт, передбачені робочим проектом, складено відповідно до вимог ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва».

Проект перезатверджено наказом Навчального центру Національної гвардії України (військова частина 3007 у Львівській області) від 12.05.2016 р. №209.

Проектом передбачено капітальний ремонт приміщання гарячого цеху, що знаходиться на 1-му поверсі існуючої двоповерхової будівлі (солдатської їдальні) за адресою: вул. Січових Стрільців, 2, м. Золочів, Львівської області, зокрема:

заміна віконних та дверних блоків готовими блоками із металопластику з енергозберігаючим ефектом,

ремонт штукатурки стін, шпаклювання стелі, побілка стелі, облицювання стін плиткою, чистка стелі під побілку, влаштування направляючих профілів, влаштування каркасу для стелі, підшивка стелі вагонкою та гіпсокартоном, влаштування багетів,

влаштування підлоги з плитки,

ремонт внутрішніх мереж електропостачання: встановлення електричних світильників, встановлення електричних ламп, прокладання гофротруби, прокладання кабельної проводки, монтаж інсталяційних коробок, монтаж розподільчих коробок, встановлення автоматичних вимикачів, прокладання кабельної мережі, монтаж магнітних пускачів, заміна електричних рубильників, встановлення розподільчої шафи, влаштування контору заземлення,

заміна водопровідних труб, заміна паропровідних труб, заміна зовнішньої системи каналізації;

влаштування системи припливно-витяжної вентиляції з примусовим спонуканням, витяжної загально-обмінної вентиляції з верхньої зони, яка обладнана канальним вентилятором.

Відповідальним за ведення авторського нагляду на об`єкті призначено ОСОБА_7 (наказ ПП «Рим - Лав» від 23.11.2015 №26).

Будівельні роботи проводяться Приватним підприємством «Рим - Лав» на підставі договору підряду на виконання будівельних робіт від 23.11.2015р №256 та від 17.05.2016р. №183, укладеними з замовником будівництва Навчальним центром Національної Гвардії України (військова частина 3007 у Львівській області).

Наказом ПП «Рим - Лав» від 01.12.2015 р. №27 призначено відповідального за виконання будівельних робіт виконавця робіт ОСОБА_3 .

Під час проведення позапланової перевірки встановлено факт виконання будівельних робіт з відхиленням від затверджених проектних рішень робочого проекту, розробленого ПП «Рим - Лав», що є порушенням ст. 9, абз. 4 ч. 1 ст. 27 Закону України «Про архітектурну діяльність», а саме: у стіні по осі «Ж» між осями « 7» - « 8» влаштовано дверний проріз на місці роздаточного вікна з встановленням дверного блока, не передбачений проектом; конфігурація та розташування вентиляційних повітропроводів вентиляційної системи не відповідає проекту; встановлено 4 чавунні радіатори по 10 секцій кожен заміть 3-х радіаторів по 12 секцій, передбачених проектом, розводка системи опалення змонтована з метало пластикових труб замість стальних, передбачених проектом, на радіаторах не встановлені термостатичні клапани та термостатичні головки, передбачені проектом; трубопроводи системи господарсько-питного водопостачання (В1) прокладено закритим способом в підлозі, що не відповідає проекту (згідно проекту відкритим способом);електричний водонагрівач системи гарячого водопостачання (ТЗ) встановлено за межами приміщення гарячого цеху (проектом передбачено встановлення водонагрівача в приміщення гарячого цеху безпосередньо біля мийки) .

Окрім робіт з капітального ремонту гарячого цеху будівлі №15 (їдальні) по вул. Січових Стрільців, 2, м. Золочів, що проводяться на підставі зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт від 21.12.2015р. № ЛВ98, виявлено проведення робіт, що мають ознаки капітального ремонту, в інших приміщеннях солдатської їдальні, а саме: замінено 56 віконних дерев`яних рам на металопластикові вікна (окрім 6 в складі капітального ремонту приміщення варочного цеху); влаштування додаткового дверного прорізу в несучій стіні між приміщеннями №5 та №6 (згідно експлікації поверхового плану першого поверху); влаштовано дверний проріз в глухій стіні між приміщеннями №57 та глухим приміщенням без номера (згідно експлікації поверхового плану 2-го поверху); в приміщеннях №19 першого поверху та №52 другого поверху влаштовано ліфтову шахту для вантажного ліфта (підйомника) з пробиттям отвору в перекритті між першим і другим поверхом; проводяться роботи з заміни чавунних радіаторів опалення на алюмінієві з повною заміною розводки системи опалення на металопластикові труби.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» - Будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" (3038-17).

Статтею 27 Закону України «Про архітектурну діяльність» встановлено, що замовники та підрядники під час створення об`єкта архітектури зобов`язані забезпечувати будівництво об`єктів архітектури згідно з робочою документацією.

Згідно з п. 3.7 розділу 3 «Терміни та визначення понять» ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», капітальний ремонт сукупність робіт на об`єкті будівництва, введеному в експлуатацію в установленому порядку, без зміни його геомеричних робімрів та функціонального призначення, що передбачають втручання в несучі та огороджувальні системи при заміні або відновленні конструкцій чи інженерних систем та обладнання у зв`язку з їх фізичною зношеністю та руйнуванням, поліпшення його експлуатаційних показників, а також благоустрій території.

Відповідно до Примірного переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд, затвердженого Наказом Держжитлокомунгоспу України від 10.08.2004 № 150, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21 серпня 2004 р. за № 1046/9645, до робіт з капітального ремонту відноситься:

2.2.7. Пробивання в стінах отворів площею понад 0,05 м-2;

2.8.1. Заміна віконних рам, дверних полотен та підвіконних дощок з фарбуванням та встановленням нових приладів і склінням.

2.8.2. Заміна новими віконних та дверних коробок, рам та косяків з наличниками або перев`язування їх з додаванням нових матеріалів з повним їх забиванням.

2.8.4. Пробивання нових та розширення існуючих віконних та дверних прорізів з виготовленням, установленням та фарбуванням нових віконних та дверних блоків.

2.11.3. Заміна приладів опалення, що зробились непридатними, встановлення додаткових секцій та нових приладів опалення.

2.11.10. Заміна трубопроводів централізованого опалення.

Таким чином, відповідач дійшов висновку про те, що перелічені вище роботи з капітального ремонту в приміщеннях будівлі №15 (їдальні) по вул. Січових Стрільців, 2, м. Золочів, Львівської області проводяться без затвердженої проектної документації, що є порушенням ст. 9, абз. 4 ч. 1 ст. 27 Закону України «Про архітектурну діяльність» та без права на виконання будівельних робіт зареєстрованої декларації про початку виконання будівельних робіт (ІІІ категорія складності), що є порушенням п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», абз. 3 п. 5 «Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466.

Твердження позивача про те, що у зв`язку із зміною замовника у 2016 році було здійснено коригування робочого проекту, тому відсутній факт виконання будівельних робіт з відхиленням від затверджених проектних рішень робочого проекту не заслуговує на увагу з огляду на наступне.

Проектно-кошторисна документація затверджена наказом Навчального центру Національної Гвардії України (військова частина 3007) від 12.05.2016 року № 209.

Під час проведення перевірки інспекторам не було надано інших змін, коригувань робочого проекту, крім затверджених проектних рішень робочого проекту, розробленого ПП «Рим - Лав».

В запереченні на Акт перевірки відсутні будь-які посилання, що на час проведення перевірки існував інший робочий проект ніж той, який був представлений до перевірки інспекторам.

В судовому засіданні представниками позивача не було доведено, що робочий проект в частині проведення будівельних робіт, виявлених інспекторами під час перевірки, зазнавав коригування.

Судом встановлено, що коригування пройшла у 2016 році проектно-кошторисна документація на проведення капітальних ремонтів лише в частині кошторисної вартості будівельних робіт.

Судом не беруться до уваги посилання позивача на те, що відповідні зміни до проектної документації пройшли експертизу та отримали позитивний експертний звіт філії ДП «Укрдержбудекспертиза» у Львівській області в частині кошторисної вартості проектної документації від 15.04.2016 року № 14-0675-16 з огляду на наступне.

06.11.2015 році філія ДП «Укрдержбудекспертиза» у Львівській області зробила експертний звіт лише в частині кошторисної вартості проектної документації за робочим проектом.

Експертного висновку про те, що філією ДП «Укрдержбудекспертиза» у Львівській області у 2016 році було проведено експертизу проектної документації (змін до неї як стверджує позивач) в частині міцності, надійності та довговічності об`єкта будівництва суду не надано.

Крім того суд бере до уваги наступні обставини.

10.02.2017р. головним інспектором будівельного нагляду Максим А.М., головним інспектором будівельного нагляду Горох Н.С. було складено протокол про адміністративне правопорушення № 139/17/3 та 24.02.2017р. головним інспектором будівельного нагляду Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Львівській області Паєнським А.С. було прийнято постанову № 16/38-ф/пз, якою Лему. В.В. -- виконроба ПП «РИМ ЛАВ» було притягнуто до відповідальності у вигляді штрафу згідно санкції ч. 1 ст. 96 Кодексу України про адміністративне правопорушення, а саме за відхилення від затвердженої проектної документації.

04.04.2017р. за вх. № 1013/17/9-Л-184 від ОСОБА_3 надійшла квитанція про оплату суми штрафу, таким чином відповідальна особа позивача із виконання будівельних робіт на об`єкті будівництва «Капітальний ремонт будівлі №15 (їдальні) по АДРЕСА_2 » визнала факт вчинення правопорушення встановленого відповідачем під час перевірки.

Відповідно до ч. 3 п. 4 ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право видавати обов`язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

З наведених вище положень можна зробити висновок, що приведення об`єкта будівництва у відповідність до затвердженої проектної документації є відповідним заходом стосовно порушника і застосовується у випадках: відхилення від проекту, порушення будівельних норм і правил та при умові, що особа, яка здійснила таке будівництво відмовляється провести перебудову.

Судом встановлено, що під час проведення перевірки серед інших порушень виявлено влаштування додаткового дверного прорізу в несучій стіні між приміщеннями №5 та №6, влаштування дверного прорізу в глухій стіні між приміщеннями №57 та глухим приміщенням без номера, влаштування ліфтової шахти для вантажного ліфта (підйомника) в приміщеннях №19 першого поверху та №52 другого поверху з пробиттям отвору в перекритті між першим і другим поверхом їдальні.

Згідно з ч.1 ст.1 Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" від 14.10.1994 року № 208/94-ВР, правопорушеннями у сфері містобудівної діяльності є протиправні діяння (дії чи бездіяльність) суб`єктів містобудування - юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, державними стандартами і правилами.

Відповідно до п. 8 ч. З ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення сфері містобудівної діяльності» - Суб`єкти містобудування, які виконують будівельні роботи, несуть відповідальність у вигляді штрафу за виконання будівельних робіт з порушенням вимог будівельних норм, державних стандартів і правил або затверджених проектних рішень - у розмірі сорока п`яти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Щодо процесуального порушення вказаного позивачем стосовно розгляду справи та винесення оскаржуваної постанови суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 11 ст. 3 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» - штраф може бути накладено на суб`єктів містобудування протягом шести місяців з дня виявлення правопорушення, але не пізніш як через три роки з дня його вчинення.

Аналогічна норма викладена і у п. 6 «Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 квітня 1995 р. № 244 (у редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до п. 16 «Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» справа про правопорушення у сфері містобудівної діяльності розглядається посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, до повноважень якої належить розгляд таких справ, протягом 15 днів з дня одержання зазначеною особою протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та інших матеріалів справи.

Судом встановлено, що згідно з протоколом про правопорушення у сфері містобудівної діяльності №139/17/2 від 10.02.2017р. складеного відносно позивача, розгляд справи було призначено на 24.02.2017р. об 12.30 год. тобто у межах строку визначеного п. 16 Порядку.

Згідно з абз. 3 п. 3 «Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» у разі відмови суб`єкта містобудування в отриманні документів (протокол, постанова та документи, які підтверджують факт правопорушення), які є підставою для притягнення його до відповідальності, документи надсилаються суб`єкту містобудування рекомендованим листом з повідомленням.

Як зазначив представник відповідача, листом № 1013-6/920-17 від 15.02.2017 на адресу позивача по справі рекомендованою поштовою кореспонденцією 334 із описом вкладення було направлено акт перевірки від 101.02.2017р. № 139/17, протокол від 10.02.2017р. № 139/17/2, припис № 139/17/25 від 10.02.2017р.

У відповідності до інформації розміщеної на офіційному веб-сайті ДП «УКРПОШТА» поштове відправлення 334 відділенням поштового зв`язку Львів -31, яке обслуговує адресу місця реєстрації позивача 16.03.2017р. було повернуте відправнику за закінченням терміну зберігання тобто позивач свідомо не прийшов на пошту та не отримав надісланого йому листа. Вказаний лист повернувся на адресу відправника (відповідача) 31.03.2017р.

У зв`язку із чим під час розгляду справи яка відбувалась 24.02.2017р. із метою забезпечення прав позивача відповідачем було прийнято рішення про перенесення розгляду справи на 31.03.2017, про що позивача повідомлено листом № 1013-6/1527-17 від 14.03.2017р. який був направлений позивачу рекомендованою поштовою кореспонденцією 470.

Представник відповідача зазначив, що відповідно до інформації, розміщеної на офіційному веб-сайті ДП «УКРПОШТА», поштове відправлення 334 відділенням поштового зв`язку Львів -31, яке обслуговує адресу місця реєстрації позивача 18.04.2017р. було повернуте відправнику за закінченням терміну зберігання тобто позивач свідомо повторно не прийшов на пошту та не отримав надісланого йому листа.

Під час розгляду відповідачем справи 31.03.2017р. у зв`язку із поверненням оригіналів складених процесуальних документів на адресу відповідача, було прийнято рішення повторно відкласти розгляд справи на 28.04.2017р. та повторно надіслати процесуальні документи на адресу позивача, що б забезпечити право останнього на участь у розгляді справи та надання можливості спростування фактів встановлених під час проведення перевірки про що було повідомлено позивача листом № 1013-6/1822-17 від 31.03.2017р. який був надісланий на адресу позивача рекомендованою потовою кореспонденцією 920.

Представник позивача зазначив, що у відповідності до інформації, розміщеної на офіційному веб-сайті ДП «УКРПОШТА» поштове відправлення 920 відділенням поштового зв`язку Львів -31, яке обслуговує адресу місця реєстрації позивача було вручено адресату 20.04.2017р. тобто за 8 днів до дня розгляду справи (28.04.2017р.), а також наявний факт того що даний лист працівники пошти намагались вручити позивачу ще 06.04.2017р. про те із невідомих причин не змогли цього зробити.

Згідно з абз. 4 п. 3 «Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 квітня 1995 р. № 244 - належним підтвердженням факту надіслання документів є розрахунковий документ відділення поштового зв`язку щодо оплати послуг з доставки рекомендованої поштової кореспонденції.

Відповідно до п. 17 «Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 квітня 1995 р. № 244 - Відомості про час і місце розгляду справи повідомляються суб`єкту містобудування, який притягається до відповідальності, та іншим особам, які беруть участь у розгляді справи, не пізніше як за три доби до дня розгляду справи. Неприбуття суб`єкта містобудування у визначений час і місце не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки, позивача було повідомлено про дату розгляду справи 20.04.2017р. та представник чи керівник позивача не прибули до Департаменту у день розгляду справи (28.04.2017р.) із повним дотриманням вимог вищезазначеного профільного законодавства відповідачем було прийнято оскаржувану постанову, яку 03.05.2017р. листом № 1013-6/2515-17 рекомендованою поштовою кореспонденцією 230 було направлено на адресу позивача.

У відповідності до інформації розміщеної на офіційному веб-сайті ДП «УКРПОШТА» поштове відправлення 230 відділенням поштового зв`язку Львів -31, яке обслуговує адресу місця реєстрації позивача було вручено адресату 29.05.2017р. тобто, а також наявний факт того що даний лист працівники пошти намагались вручити позивачу ще 11.05.2017р. про те із невідомих причин не змогли цього зробити.

Наведені обставини підтверджують, що прийнятті постанови про накладення штрафу посадові особи відповідача діяли у відповідності до норм чинного законодавства України.

Доказів в спростування вищезазначених порушень позивачем не надано.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закріплений у ч. 1 ст. 9 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 вказаного Кодексу.

Згідно з ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Суд, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил № 139/17/2 від 10.02.2017 та постанова про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 16/25пз/1013-6/2477-17 від 10.02.2017 є правомірними та не підлягають скасуванню.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову, у зв`язку з чим в його задоволенні слід відмовити.

Відповідно до частини 5 статті 139 КАС України у разі відмови у задоволенні вимог позивача, звільненого від сплати судових витрат, або залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд,
ВИРІШИВ:
В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 18.07.2018.

Головуючий суддя Р.М. Брильовський

Суддя В.М. Сакалош

Суддя А.Г. Гулик