overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/33/18
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2018-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 липня 2018 року

Київ

справа №825/33/18

адміністративне провадження №К/9901/55960/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мена-Авангард" на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.02.2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2018 року у справі № 825/33/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мена-Авангард" до Менської районної державної адміністрації, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агролідер Мена" про визнання протиправним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку та строків на касаційне оскарження.

Передбачені законом підстави для залишення без руху касаційної скарги, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 329-335, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мена-Авангард" на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.02.2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2018 року у справі № 825/33/18.

Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду справу №825/33/18.

Надіслати копії касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки учасникам справи разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик ,

Судді Верховного Суду
Справа № 820/319/18
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 липня 2018 року

Київ

справа № 820/319/18

провадження № К/9901/56321/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Бевзенка В. М., Білоуса О. В.,

перевіривши касаційну скаргу Харківської міської ради на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

16 липня 2018 року зазначена скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Суд установив, що заявник звертався до суду касаційної інстанції зі скаргами на зазначене судове рішення.

Так, Верховний Суд ухвалою від 20 червня 2018 року (справа № 820/319/18, провадження № К/9901/53531/18) відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою Харківської міської ради на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії.

Пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України обумовлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

За такого правового регулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні, а тому суд дійшов висновку про необхідність відмовити у його відкритті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 333 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Харківської міської ради на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2018 року у справі № 820/319/18 за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді В. М. Бевзенко

О. В. Білоус
Справа № 826/14516/17
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2018-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 липня 2018 року

Київ

справа №826/14516/17

адміністративне провадження №К/9901/56142/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,

перевіривши касаційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.03.2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2018 року у справі № 826/14516/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" до Державної служби геології та надр України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку та строків на касаційне оскарження.

Передбачені законом підстави для залишення без руху касаційної скарги, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 329-335, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної служби геології та надр України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.03.2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2018 року у справі № 826/14516/17.

Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/14516/17.

Надіслати копії касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки учасникам справи разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик ,

Судді Верховного Суду
Справа № 806/2740/18
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2018-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 липня 2018 року м. Житомир справа № 806/2740/18

категорія 6.2.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов'язання надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, викладену у листі від 25 травня 2018 року №Г-3844/0-2900/0/22-18 в наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою з послідуючого передачею земельної ділянки в оренду на термін 49 років для сінокосіння за клопотанням від 03.05.2018;

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області надати дозвіл ОСОБА_1 на виготовлення проекту землеустрою для сінокосіння земельної ділянки площею 14,6 га на території Брусилівського району Житомирської області, з послідуючою передачею в оренду терміном на 49 років.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 15 червня 2018 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху направлена особі, яка її подала, та вручена адресату 20.06.2018, про що свідчить зворотнє рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулося до суду 05.07.2018.

Позивачем впродовж десяти днів з дня отримання копії ухвали недоліки позовної заяви усунуто не було.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно повернути позивачу.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов'язання надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Є.Ю. Романченко
Справа № 813/1431/18
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2018-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 липня 2018 рокуЛьвів№ 876/5718/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шавеля Р. М.
суддів -Костіва М. В.
Кузьмича С. М.
перевіривши апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгове підприємство "Бодекс" на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 19 червня 2018 року про відмову в забезпеченні позову у справі № 813/1431/18 за адміністративним позовом Військової прокуратури Західного регіону України до Міністерства культури України , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгове підприємство "Бодекс", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, Департамент архітектури та розвитку містобудування Львівської обласної державної адміністрації про визнання протиправним і скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгове підприємство "Бодекс" на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 19 червня 2018 року про відмову в забезпеченні позову у справі № 813/1431/18 за адміністративним позовом Військової прокуратури Західного регіону України до Міністерства культури України , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгове підприємство "Бодекс", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, Департамент архітектури та розвитку містобудування Львівської обласної державної адміністрації про визнання протиправним і скасування припису.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. М. Шавель
судді М. В. Костів
С. М. Кузьмич
Справа № 569/11423/17
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 липня 2018 року

Київ

справа № 569/11423/17

провадження № К/9901/52926/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Білоуса О. В., Стрелець Т. Г.,

перевіривши касаційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 8 травня 2018 року у справі за позовом Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, третя особа - ОСОБА_2, про скасування постанови,

в с т а н о в и в :

11 червня 2018 року наведена касаційна скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

Верховний Суд ухвалою від 20 червня 2018 року залишив касаційну скаргу без руху.

Заявник усунув недоліки касаційної скарги в установлений судом строк.

Підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного територіального управління юстиції у Рівненській області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 8 травня 2018 року у справі № 569/11423/17.

Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області справу № 569/11423/17.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді О. В. Білоус

Т. Г. Стрелець
Справа № 826/11270/17
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2018-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"19" липня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Губської Л.В. та суддів Епель О.В., Федотова І.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Міністерства юстиції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 квітня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрлізинг" до Міністерства юстиції України, треті особи: Державний реєстратор КП "Бориспільське бюро технічної інвентаризації" Київської області Іванцок Евеліна Янівна, Товариство з обмеженою відповідальністю "Технік-Енерджі" про визнання протиправним та скасування наказу зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.306, 307, 310 КАС України, колегія суддів-

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрлізинг" до Міністерства юстиції України, треті особи: Державний реєстратор КП "Бориспільське бюро технічної інвентаризації" Київської області Іванцок Евеліна Янівна, Товариство з обмеженою відповідальністю "Технік-Енерджі" про визнання протиправним та скасування наказу зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 серпня 2018 р. о 10:50 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Л.В. Губська

Судді О.В. Епель

І.В. Федотов
Справа № 800/666/16
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна і резолютивна частини)

17 липня 2018 року

Київ

справа №800/666/16

адміністративне провадження №П/9901/217/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Смоковича М.І.,

суддів - Бевзенка В.М.,

Білоуса О.В.,

Шарапи В.М.,

Стрелець Т.Г.,

при секретарі Гуловій О.І.,

за участю

позивача ОСОБА_4,

представників позивача ОСОБА_5, ОСОБА_6,

представника відповідача Карлаша Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання у справі за позовом ОСОБА_4 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним і скасування рішення, про звернення до Європейського суду з прав людини за отриманням консультативного висновку,

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання про звернення до Європейського суду з прав людини за отриманням консультативного висновку - відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п'яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Головуючий суддя М.І. Смокович

Судді В.М. Бевзенко

О.В. Білоус

В.М. Шарапа

Т.Г. Стрелець
Справа № 818/1801/17
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2018-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 липня 2018 року

Київ

справа №818/1801/17

адміністративне провадження №К/9901/56005/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,

перевіривши касаційну скаргу Селянського фермерського господарства "Ладуха В.Б." на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19.03.2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2018 року у справі № 818/1801/17 за позовом Селянського фермерського господарства "Ладуха В.Б." до Голови Сумської обласної ради Токар В. М., Сумської обласної ради про визнання неправомірним і скасування протоколу та розпорядження, визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку та строків на касаційне оскарження.

Передбачені законом підстави для залишення без руху касаційної скарги, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 329-335, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Селянського фермерського господарства "Ладуха В.Б." на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19.03.2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2018 року у справі № 818/1801/17.

Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу №818/1801/17.

Надіслати копії касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки учасникам справи разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик ,

Судді Верховного Суду
Справа № 823/485/18
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 липня 2018 року

Київ

справа № 823/485/18

провадження № К/9901/56219/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 28 березня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 3 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до начальника відділу прокуратури Черкаської області про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

16 липня 2018 року зазначена скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права.

Отже, підставами касаційного оскарження можуть бути помилки судів першої та (або) апеляційної інстанцій лише в питаннях права (застосування норм матеріального та дотримання норм процесуального права), але не в питаннях факту.

У свою чергу, порушення норм права може виявлятися у:

застосуванні норми, яку не належало застосовувати у відповідній ситуації;

незастосуванні норми, яку належало застосувати;

наданні застосованій нормі неправильного тлумачення.

Касаційна ж скарга в частині обґрунтувань вимог до суду касаційної інстанції наведеного не містить, а містить лише посилання на обставини розгляду цієї справи та коментарі автора щодо дій суддів попередніх інстанцій.

Пунктом 4 частини п'ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За таких обставин касаційна скарга піддягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись статтею 332 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 28 березня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 3 липня 2018 року у справі № 823/485/18 повернути особі, яка її подала.

Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович