Справа № 664/491/16-а
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2018-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 липня 2018 року

Київ

справа №664/491/16-а

адміністративне провадження №К/9901/10456/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Головуючої судді - Желтобрюх І.Л.,

суддів: Білоуса О.В., Стрелець Т.Г.,

за участю секретаря судового засідання Корецького І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Цюрупинської районної ради Херсонської області на постанову Цюрупинського районного суду Херсонської області від 20 квітня 2016 року (суддя Савчак С.П.) та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 5 липня 2016 року (у складі колегії суддів: Ступакової І.Г., Бітова А.І., Милосердного М.М.) у справі №664/491/16-а за позовом ОСОБА_1 до Цюрупинської районної ради Херсонської області, третя особа - голова Цюрупинської районної ради Херсонської області ОСОБА_2, про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді,

установив:

У березні 2016 року ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Цюрупинської районної ради Херсонської області, в якому, урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просив: визнати протиправним і скасувати рішення 5 сесії Цюрупинської районної ради VII скликання від 26 лютого 2016 року №65 «Про звільнення голови районної ради у зв'язку з достроковим припиненням повноважень»; визнати протиправним і скасувати рішення 5 сесії Цюрупинської районної ради VII скликання від 26 лютого 2016 року №66 «Про обрання голови Цюрупинської районної ради VII скликання; поновити його на посаді голови районної ради.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що оскаржувані рішення районної ради прийняті з порушенням Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Регламенту Цюрупинської районної ради, затвердженого рішенням Цюрупинської районної ради від 15 грудня 2015 року №15 (зі змінами, внесеними 26 лютого 2016 року).

Постановою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 20 квітня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 5 липня 2016 року, позов задоволено: визнано протиправним та скасовано рішення V сесії Цюрупинської районної ради Херсонської області VII скликання від 26 лютого 2016 року №65 «Про звільнення голови районної ради у зв'язку із достроковим припиненням повноважень»; визнано протиправним та скасовано рішення V сесії Цюрупинської районної ради Херсонської області VII скликання від 26 лютого 2016 року №66 «Про обрання голови Цюрупинської районної ради VII скликання»; поновлено ОСОБА_1 на посаді голови Цюрупинської районної ради Херсонської області з 26 лютого 2016 року.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Цюрупинська районна рада звернулась із касаційною скаргою, у якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та прийняти нове про відмову у задоволенні позову. В обґрунтування вимог касаційної скарги посилається на неправильне застосування судами норм матеріального права, вважає помилковими висновки судів, з яких вони виходили при ухваленні судових рішень, а також звертає увагу на те, що суди надали перевагу доводам позивача. Зазначає, що суди не перевірили доводи відповідача щодо незаконного закриття сесії позивачем і не надали їм належної правової оцінки, та залишили поза увагою, що позивач намагався таким чином уникнути розгляду питання про його звільнення з посади. Вважає безпідставним висновок судів про те, що відповідачем порушено права 14 депутатів, які залишили пленарне засідання і не були присутніми під час прийняття оскаржуваних рішень, оскільки вказаним депутатам було відомо про наміри іншої третини депутатів від загального складу ради продовжити пленарне засідання, однак вони не скористались своїм правом брати участь у продовженні сесії. Додає, що суди безпідставно прийняли рішення про поновлення позивача на посаді голови районної ради, оскільки щодо нього відсутня інформація про результати спеціальної перевірки.

Позивач у запереченнях на касаційну скаргу просить залишити оскаржувані судові рішення без змін. Вважає рішення судів першої та апеляційної інстанцій законними та обґрунтованими.

20 березня 2017 року до суду надійшла заява, оформлена на бланку Олешківської районної ради VII скликання, за підписом голови ради ОСОБА_1, у якій останній повідомляв, що Цюрупинська (нині Олешківська) районна рада відмовляється від своєї касаційної скарги та просить суд закрити касаційне провадження.

Оскільки касаційна скарга Цюрупинської районної ради подавалась за підписом заступника голови ради ОСОБА_3, який уповноважений цією радою на представництво її інтересів в суді, ця особа, або ж інша уповноважена радою особа, від касаційної скарги не відмовлялись, а ОСОБА_1 має особисту заінтересованість у закритті касаційного провадження (недопуску справи до касаційного перегляду), ухвалою Верховного Суду від 18 липня 2018 року відмовлено у задоволенні його клопотання про відмову від касаційної скарги Цюрупинської районної ради.

Справу призначено до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 18 липня 2018 року.

Під час розгляду справи у порядку письмового провадження, судді зі складу колегії дійшли до висновку про необхідність для повного та об'єктивного розгляду справи, призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні без виклику (повідомлення) сторін.

Ухвалою Верховного Суду від 18 липня 2018 року справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін на 20 липня 2018 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, судові рішення, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Суди встановили, що 26 лютого 2016 року головою Цюрупинської районної ради ОСОБА_1 скликано 5 сесію Цюрупинської районної ради VII скликання. В цей день було відкрите п'яте пленарне засідання ради, обрано робочі органи сесії. На засіданні прибуло 35 депутатів із 36, останній депутат прибув до початку голосування за проект порядку денного.

ОСОБА_1 було запропоновано надати пропозиції до порядку денного роботи сесії ради.

Депутатом ОСОБА_5 висловлено пропозицію розглянути на засіданні ради першим пунктом питання про звільнення з посади голови ради ОСОБА_1 на вимогу 17 депутатів.

Питання про висловлення недовіри голові ради або про його звільнення до проекту денного сесії не вносилось.

За наслідками розгляду питання про затвердження порядку денного роботи сесії «за» проголосувало 16 депутатів, «проти» - 19 депутатів, утримався від голосування 1 депутат, тому порядок денний прийнято не було.

Після голосування депутатом ОСОБА_5 запропоновано внести питання про висловлення недовіри голові ради та обрання тимчасової президії до порядку денного першим питанням, а депутатом ОСОБА_6 пропонувалось внести питання про недовіру голови ради та обрання тимчасової президії до порядку денного першим пунктом та повернутися до голосування нового порядку денного.

Головуючий не погодився з такими пропозиціями депутатів, оголосив перерву та після перерви закрив сесію.

В сесійній залі залишилось 19 депутатів, які продовжили сесію, обрали робочі органи сесії: лічильну комісію, секретаріат, тимчасову президію. Головуючим на сесії обрано - ОСОБА_7

Після цього було депутатами одноголосно вирішено внести до бюлетеня питання про звільнення з посади голови Цюрупинської районної ради VII скликання ОСОБА_1

За результатами проведення таємного голосування у закритому режимі було вирішено питання про дійсність бюлетенів про звільнення без печатки загального відділу районної ради, але з підписами членів лічильної комісії. Депутати одноголосно прогодували «за».

Рішенням 5 сесії Цюрупинської районної ради VII скликання від 26 лютого 2016 року №65 відповідно до пункту 1 частини першої статті 43, частини четвертої статті 55 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», пункту 10 статті 11 Регламенту Цюрупинської районної ради Херсонської області VII скликання, на підставі подання депутатів районної ради від 26 лютого 2016 року, заслухавши повідомлення лічильної комісії про результати таємного голосування, районна рада вирішила звільнити ОСОБА_1 з посади голови Цюрупинської районної ради VII скликання у зв'язку з достроковим припиненням повноважень.

Далі на сесії районної ради 7 скликання затверджено «Порядок обрання голови Цюрупинської районної ради», «Форму виборчого бюлетеня» та запропоновано від ВО «Батьківщина» кандидатуру ОСОБА_2 на посаду голови Цюрупинської районної ради.

Депутати вирішили внести до бюлетеня одну кандидатуру - ОСОБА_2, 19 депутатів проголосували за обрання вказаної кандидатури на посаду голови районної ради.

Рішенням 5 сесії Цюрупинської районної ради VII скликання від 26 лютого 2016 року №66 обрано головою Цюрупинської районної ради VII скликання ОСОБА_2

Не погоджуючись із такими діями та рішеннями Цюрупинської районної ради VII скликання, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Задовольняючи позов суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що оскаржувані рішення прийняті Цюрупинською районною радою Херсонської області всупереч Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Регламенту Цюрупинської районної ради Херсонської області, а тому вони підлягають скасуванню, а позивач підлягає поновленню на посаді голови Цюрупинської районної ради Херсонської області.

Колегія суддів Верховного Суду погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради вирішуються питання обрання голови ради, відповідно заступника голови районної ради та першого заступника, заступника голови обласної ради, звільнення їх з посади.

Згідно з частиною першою статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Частиною шостою вказаної статті визначено, серед іншого, порядок скликання сесії у разі немотивованої відмови районної ради або неможливості його скликати сесію ради, а частиною сьомою передбачено, що сесія районної ради повинна бути також скликана за пропозицією не менш як однієї третини депутатів від загального складу відповідної ради.

Відповідно до частин першої, другої статті 55 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» голова районної, обласної, районної у місті (у разі її створення) ради обирається відповідною радою шляхом таємного голосування з числа її депутатів на строк повноважень ради. Голова ради здійснює свої повноваження до припинення ним повноважень депутата ради відповідного скликання, крім випадків, передбачених частинами четвертою та п'ятою цієї статті. Голова ради вважається звільненим з посади з дня припинення ним депутатських повноважень або повноважень голови.

Частиною четвертою статті 55 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що у своїй діяльності голова ради є підзвітним раді та може бути звільнений з посади радою шляхом таємного голосування. Питання про звільнення голови ради може бути внесено на розгляд ради на вимогу не менш як третини депутатів від загального складу ради.

Статтею 11 Регламенту Цюрупинської районної ради передбачено, що у разі дострокового звільнення голови ради, рада заслуховує: інформацію представника від депутатів, які ініціювали дострокове звільнення, та відповіді на запитання щодо оголошеної інформації; звіт голови районної ради про його діяльність на цій посаді; відповіді голови районної ради на запитання. Питання про звільнення голови ради ставиться на голосування після закінчення відповідей на запитання. Депутати мають право ставити питання, висловлювати думку щодо діяльності голови районної ради як посадової особи. Протокол лічильної комісії про результати таємного голосування про дострокове звільнення голови ради затверджується радою.

Повноваження голови ради вважаються достроково припиненими у разі: 1) звернення з особистою заявою до ради про складення ним повноважень голови ради; 2) порушення ним вимог, встановлених законом, щодо обмеження сумісності його діяльності з іншою роботою (діяльністю); 3) його відкликанням виборцями у встановленому Законом України «Про статус депутатів місцевих рад» порядку; 4) припинення його громадянства України або виїзду на постійне проживання за межі України; 5) обрання або призначення його на посаду, зайняття якої згідно з Конституцією України і законом є несумісним з виконанням депутатських повноважень; 6) обрання його депутатом іншої місцевої ради; 7) визнання його судом недієздатним або безвісно відсутнім; 8) набрання законної сили обвинувальним вироком суду, за яким його засуджено до позбавлення волі; 9) його смерті.

Відповідно до статті 24 Регламенту Цюрупинської районної ради проект порядку денного пленарного засідання ради формується головою ради на підставі плану роботи ради, пропозицій президії ради, постійних комісій, депутатських груп (фракцій), депутатів, районної державної адміністрації, підприємств, установ та організацій району. Проект порядку денного сесії доводиться до відома депутатів виконавчим апаратом ради в порядку та у спосіб, установлений для скликання сесії. Пропозиції до порядку денного пленарного засідання вносяться не пізніше як за 21 робочий день до пленарного засідання. Голова ради організовує їх попередній розгляд та обговорення. Пропозиції, внесені пізніше вказаного строку, або безпосередньо при розгляді порядку денного на пленарному засіданні, можуть бути включені до порядку денного в тому випадку, якщо вони були попередньо погоджені з головою ради, розглянуті відповідними органами ради. У такому випадку заслуховується повідомлення ініціатора пропозиції про готовність цього питання до розгляду радою, а також заслуховується виступ з цього питання представника відповідної постійної комісії, райдержадміністрації тощо. Пропозиції щодо кожного питання, яке пропонується включити до порядку денного пленарного засідання, подаються із супровідною запискою і проектом рішення, що пропонується прийняти за цією пропозицією. Попередній розгляд питань, які вносяться до порядку денного пленарного засідання, здійснюється постійними комісіями або президією ради за дорученням голови ради. Проект порядку денного пленарного засідання обговорюється і затверджується радою більшістю голосів депутатів від загального складу ради шляхом відкритого голосування. У разі нагальної потреби голова ради може розглянути на пленарному засіданні окремі питання та прийняти по них рішення за процедурою, яка передбачає розгляд питання без попереднього обговорення в депутатських комісіях. Ініціатором розгляду таких питань може бути голова районної ради.

Так, за змістом частини четвертої статті 55 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» питання про звільнення голови ради може бути внесено на розгляд ради на вимогу не менш як третини депутатів від загального складу ради.

Однак слід враховувати, що процедура дострокового припинення повноважень голови ради у разі висловлення йому недовіри, навіть за наявності стверджувальних голосів третини депутатів від загального складу ради, має здійснюватись відповідно до закону.

Суди правильно зазначили, що виключно на пленарних засіданнях ради вирішуються питання, які віднесені до її відання, а тому продовження 19-тьма депутатами ради сесії після оголошення її закритою та після того, як решта депутатів покинули зал, не є правомірним, оскільки законодавством та регламентом ради не визначено можливості та порядку продовження закритої сесії ради.

Продовження закритої сесії обмежило і порушило права інших депутатів, які були відсутні під час прийняття оскаржуваних рішень, скористатися правом ухвального голосу з усіх питань, що розглядаються на засіданнях ради, вносити пропозиції і зауваження до порядку денного засідання ради.

Відповідач у касаційній скарзі стверджує, що депутати, які покинули засідання (16 осіб, крім голови ради), були обізнані про те, що сесія продовжується, і їм було відомо про намір вирішити питання про звільнення голови ради, однак на підтвердження вказаних обставин відповідачем не надано жодних доказів.

Судами встановлено, що форма бюлетеня про звільнення голови ради не відповідає тим вимогам, які до нього було встановлено на неправомірно продовженій сесії ради, оскільки в бюлетені відсутнє місце для підпису всіма членами лічильної комісії, а передбачено лише для підпису голови та секретаря лічильної комісії.

Як правильно зазначили суди, за обрання депутата ОСОБА_2 головою ради проголосувало 19 депутатів, тобто усі присутні, включаючи ОСОБА_2

Однак такі дії свідчать про наявність реального конфлікту інтересів під час обрання голови ради, оскільки 18 депутатів (за виключенням ОСОБА_2, яка голосувала за свою кандидатуру) із 36 не становить більшості від загального складу ради.

Крім того, кандидатура ОСОБА_2 була винесена на порушення частини п'ятої статті 47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», оскільки її кандидатура попередньо не розглядалась постійними комісіями та по ній не готувалися відповідні висновки.

Порушення встановленої законодавством процедури ухвалення рішення може бути підставою для скасування цього рішення, якщо допущене порушення вплинуло або могло вплинути на його правильність. Ухвалення рішення, наслідком якого є дострокове припинення повноважень голови районної ради без дотримання зазначеного порядку і процедури вплинуло на його правильність.

Що стосується доводів касаційної скарги про неможливість поновлення на посаді голови Цюрупинської районної ради ОСОБА_1 через відсутність результатів спеціальної перевірки щодо нього відповідно до вимог Закону України «Про запобігання корупції», суди обґрунтовано їх відхили, оскільки ця обставина не була підставою для дострокового припинення повноважень позивача.

Верховний Суд вважає, що судами не допущено неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права, які могли б привести до ухвалення незаконних рішень, внаслідок чого касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова Цюрупинського районного суду Херсонської області від 20 квітня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 5 липня 2016 року - без змін.

Керуючись статтями 344, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

п о с т а н о в и в :

Постанову Цюрупинського районного суду Херсонської області від 20 квітня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 5 липня 2016 року залишити без змін, а касаційну скаргу Цюрупинської районної ради Херсонської області - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя І.Л. Желтобрюх

Судді О.В. Білоус

Т.Г. Стрелець