Справа № 826/4403/18
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/181
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

20 червня 2018 року 14:16 № 826/4403/18

За позовом Комунального підприємства "Центр розвитку та інвестицій Васильківського району"

до Міністерства юстиції України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

Суддя О.В.Головань

Секретар І.В.Галаган

Представники:

Від позивача: Кривша Я.А. - адв. (ордер КС №304328)

Від відповідача: Степаненко Т.М. - п/к (дов. від 29.01.18 р.)

Обставини справи:

Комунальне підприємство "Центр розвитку та інвестицій Васильківського району" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу №4010/5 "Про скасування акредитації суб'єкта державної реєстрації - комунального підприємства "Центр розвитку та інвестицій Васильківського району" від 13.12.2017 року.

В судовому засіданні 20.06.18 р. оголошено резолютивну частину рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст. 37-1 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", Порядку здійснення контролю у сфері державної реєстрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.16 р. №990, наказу Міністерства юстиції України від 12.09.17 р. №3273/7, проведено моніторинг реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державних реєстраторів Комунального підприємства "Центр розвитку та інвестицій Васильківського району", за результатами чого складено акт від 13.11.17 р.

Згідно акту в ході проведення моніторингу виявлено порушення вимог Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.15 р. №1127, Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.11 р. №1141.

За результатами моніторингу Міністерством юстиції України прийнято наказ від 16.11.17 р. №4345/7 "Про проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Комунального підприємства "Центр розвитку та інвестицій Васильківського району", про що складено довідку від 21.11.17 р.

Згідно довідки за результатами проведення камеральної перевірки встановлено, що державними реєстраторами Комунального підприємства "Центр розвитку та інвестицій Васильківського району" порушено вимоги чинного законодавства у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, у зв'язку з чим відповідно до ч. 2 ст. 37-1 Закону, п. 9 Порядку №990 запропоновано заблокувати доступ чотирнадцяти реєстраторам до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком від одного до п'яти місяців.

Наказом Міністерства юстиції України від 22.11.17 р. №3746/5 "Про тимчасове блокування доступу державних реєстраторів Комунального підприємства "Центр розвитку та інвестицій Васильківського району" до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно" тимчасово заблоковано доступ до реєстру перерахованим у довідці державним реєстраторам.

На засіданні Комісії з питань акредитації суб'єктів державної реєстрації та моніторингу відповідності таких суб'єктів вимогам акредитації Міністерства юстиції України 08.12.17 р. розглядалося питання щодо скасування акредитації Комунального підприємства "Центр розвитку та інвестицій Васильківського району" як суб'єкта державної реєстрації і було прийнято позитивне рішення з вказаного питання.

Наказом Міністерства юстиції України №4010/5 "Про скасування акредитації суб'єкта державної реєстрації - комунального підприємства "Центр розвитку та інвестицій Васильківського району" від 13.12.17 р. скасовано акредитацію суб'єкта державної реєстрації - Комунального підприємства "Центр розвитку та інвестицій Васильківського району" у зв'язку з тим, що за результатами проведення камеральної перевірки встановлено численні грубі порушення вимог державної реєстрації державними реєстраторами, які перебувають у трудових відносинах з акредитованим суб'єктом державної реєстрації.

Позивач - Комунальне підприємство "Центр розвитку та інвестицій Васильківського району" - вважає вказаний наказ протиправним та просить його скасувати з таких підстав.

Позивач зазначає, що скасування акредитації суб'єкта державної реєстрації після притягнення до відповідальності державних реєстраторів (шляхом тимчасового блокування доступу до реєстру) є порушенням ст. 61 Конституції України щодо неможливості притягнення двічі до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Також позивач зазначає, що у оскаржуваному наказі мало бути вирішено питання про передачу на розгляд суб'єкту державної реєстрації прав, що забезпечує зберігання реєстраційних справ у паперовій формі, документів, що подані для проведення реєстраційних дій та перебувають у відповідного державного реєстратора, що у наказі не визначено.

Відповідачем порушено право на працю, гарантоване ст. 43 Конституції України, оскільки скасування акредитації Комунального підприємства "Центр розвитку та інвестицій Васильківського району" позбавило права на працю державних реєстраторів.

Відповідач - Міністерство юстиції України - проти задоволення позовних вимог заперечив з таких підстав.

Відповідач зазначає, що норми ст. 37-1 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", ст. 34-1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" передбачають переліки можливих рішень за результатами проведення перевірок державних реєстраторів, і відповідач не обмежений у праві вибрати кілька можливих рішень одночасно.

Щодо ст. 61 Конституції України, то вона знаходиться у розділі ІІ "Права, свободи та обов'язки людини і громадянина та їх гарантії" і правовідносин сторін не стосується.

Також відповідач зазначає, що питання про передачу на розгляд суб'єкту державної реєстрації прав, що забезпечує зберігання реєстраційних справ у паперовій формі, документів, що подані для проведення реєстраційних дій та перебувають у відповідного державного реєстратора, вирішено у листі Міністерства юстиції України від 13.12.17 р. №13193/19/33-17, яким позивачу скеровано копію оскаржуваного наказу.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають до задоволення з таких підстав.

Згідно ст. 37-1 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" №1952-IV від 01.07.04 р. контроль у сфері державної реєстрації прав здійснюється Міністерством юстиції України, у тому числі шляхом моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі прав з метою виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб'єктів державної реєстрації прав.

За результатами моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі прав у разі виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб'єктів державної реєстрації прав Міністерство юстиції України проводить перевірки державних реєстраторів чи суб'єктів державної реєстрації прав.

У разі якщо в результаті проведеної перевірки державних реєстраторів чи суб'єктів державної реєстрації прав виявлено прийняття такими державними реєстраторами чи суб'єктами державної реєстрації прав рішень з порушенням законодавства, що має наслідком порушення прав та законних інтересів фізичних та/або юридичних осіб, Міністерство юстиції України вживає заходів до негайного повідомлення про це відповідних правоохоронних органів для вжиття необхідних заходів, а також заінтересованих осіб.

За результатами проведення перевірок державних реєстраторів чи суб'єктів державної реєстрації прав Міністерство юстиції України у разі виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб'єктів державної реєстрації прав приймає вмотивоване рішення про: 1) тимчасове блокування доступу державного реєстратора, уповноваженої особи суб'єкта державної реєстрації прав до Державного реєстру прав; 2) анулювання доступу державного реєстратора, уповноваженої особи суб'єкта державної реєстрації прав до Державного реєстру прав; 3) притягнення до адміністративної відповідальності державного реєстратора, уповноваженої особи суб'єкта державної реєстрації прав; 4) направлення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України подання щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю; 5) скасування акредитації суб'єкта державної реєстрації прав.

Технічний адміністратор Державного реєстру прав у день надходження рішень, передбачених пунктами 1 і 2 частини другої цієї статті, забезпечує їх негайне виконання.

Рішення, передбачені пунктами 3-5 частини другої цієї статті, виконуються Міністерством юстиції України протягом п'яти робочих днів з дня їх прийняття.

У разі прийняття рішення про тимчасове блокування або анулювання доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав, скасування акредитації суб'єкта державної реєстрації прав Міністерство юстиції України вирішує питання про передачу на розгляд суб'єкту державної реєстрації прав, що забезпечує зберігання реєстраційних справ у паперовій формі, документів, що подані для проведення реєстраційних дій та перебувають на розгляді у відповідного державного реєстратора, акредитованого суб'єкта державної реєстрації прав.

Порядок здійснення контролю, проведення камеральних перевірок та критерії, за якими здійснюється моніторинг, визначаються Кабінетом Міністрів України.

Згідно ч. 2, 10 Порядку здійснення контролю у сфері державної реєстрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.16 р. №990 (в редакції станом до 13.12.17р.) у разі виявлення під час розгляду скарг відповідно до Закону України "Про звернення громадян" і обґрунтованих подань територіальних органів Мін'юсту чи моніторингу реєстраційних дій в реєстрах порушень порядку державної реєстрації контроль здійснюється шляхом проведення камеральної перевірки державних реєстраторів чи суб'єктів державної реєстрації з прийняттям обов'язкових до виконання рішень, передбачених Законами.

За результатами проведеної камеральної перевірки Мін'юст на підставі довідки комісії приймає мотивоване рішення відповідно до Законів у формі наказу.

В даному випадку оскаржуване рішення прийнято за результатами моніторингу та камеральної перевірки Комунального підприємства "Центр розвитку та інвестицій Васильківського району" як суб'єкта державної реєстрації в межах повноважень Міністерства юстиції України як контролюючого органу.

Щодо відповідності оскаржуваного рішення вимогам законодавства по суті суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1, 3 ст. 6 Закону №1952-IV організаційну систему державної реєстрації прав становлять, в тому числі, 2) суб'єкти державної реєстрації прав: акредитовані суб'єкти.

Акредитованим суб'єктом може бути юридична особа публічного права, у трудових відносинах з якою перебуває не менше ніж три державні реєстратори, та яка до початку здійснення повноважень у сфері державної реєстрації прав уклала: договір страхування цивільно-правової відповідальності з мінімальним розміром страхової суми у тисячу прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених станом на 1 січня календарного року; договір з іншим суб'єктом державної реєстрації прав та/або нотаріусом (у разі коли акредитований суб'єкт здійснює повноваження виключно в частині забезпечення прийняття та видачі документів у сфері державної реєстрації прав).

Акредитація суб'єктів та моніторинг відповідності таких суб'єктів вимогам акредитації здійснюються Міністерством юстиції України у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 13, 15, 17 Порядку акредитації суб'єктів державної реєстрації та моніторингу відповідності таких суб'єктів вимогам акредитації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.15 р. №1130 (в редакції станом на 13.12.17 р.), у разі встановлення за результатами моніторингу порушення акредитованим суб'єктом державної реєстрації вимог, передбачених пунктом 8 та абзацом п'ятим пункту 12 цього Порядку, декларування у заяві чи повідомленні недостовірних відомостей, виявлених під час розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність відповідного акредитованого суб'єкта державної реєстрації, а також у разі отримання комісією матеріалів проведеної камеральної перевірки щодо акредитованого суб'єкта державної реєстрації та/або державного реєстратора, що перебуває у трудових відносинах з таким суб'єктом, комісія у строк, що не перевищує п'яти робочих днів з дня такого встановлення (отримання), ініціює розгляд справи щодо скасування акредитації суб'єкта державної реєстрації.

Розгляд справи щодо скасування акредитації суб'єкта державної реєстрації, у тому числі в одній із сфер державної реєстрації, може бути ініційований за заявою відповідного акредитованого суб'єкта державної реєстрації.

У разі прийняття комісією висновку про скасування акредитації суб'єкта державної реєстрації Мін'юст у строк, що не перевищує п'яти робочих днів з моменту прийняття комісією висновку, приймає на його підставі мотивоване рішення про скасування акредитації такого суб'єкта у формі наказу.

Рішення, дії або бездіяльність Мін'юсту щодо проведення акредитації суб'єктів та моніторингу можуть бути оскаржені до суду.

Згідно вказаних положень скасування акредитації суб'єкта державної реєстрації прав передбачено в якості заходу впливу ст. 37-1 Закону №1952-IV, а також №1130, і однією з підстав вжиття такого заходу передбачено отримання комісією матеріалів проведеної камеральної перевірки щодо акредитованого суб'єкта державної реєстрації та/або державного реєстратора, що перебуває у трудових відносинах з таким суб'єктом, що мало місце в даному випадку.

Висновки камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Комунального підприємства "Центр розвитку та інвестицій Васильківського району", викладені у довідці від 21.11.17 р., а також наказ Міністерства юстиції України від 22.11.17р. №3746/5 "Про тимчасове блокування доступу державних реєстраторів Комунального підприємства "Центр розвитку та інвестицій Васильківського району" до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно" не оскаржувалися позивачем.

Щодо посилання позивача на порушення ст. 61 Конституції України під час прийняття оскаржуваного наказу суд зазначає наступне.

Згідно вказаного положення ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Проте, в даному випадку не мало місце притягнення позивача до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, оскільки тимчасове блокування доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно як захід юридичної відповідальності застосовано до державних реєстраторів, які перебувають у трудових відносинах з позивачем, тоді як скасування акредитації суб'єкта державної реєстрації прав є заходом юридичної відповідальності, застосованим безпосередньо до позивача.

Передбачений ч. 2 ст. 37-1 Закону №1952-IV перелік рішень, які може приймати Міністерство юстиції України, згідно його змісту стосується державних реєстраторів (п. 1-3), нотаріусів як суб'єктів державної реєстрації (п. 4) та суб'єктів державної реєстрації прав (п. 5).

За таких обставин посилання позивача на відсутність у відповідача повноважень за результатами однієї камеральної перевірки вживати кілька заходів юридичної відповідальності, передбачених ч. 2 ст. 37-1 Закону №1952-IV, не можна визнати обґрунтованим.

Щодо інших тверджень позивача про порушення вимог законодавства під час прийняття оскаржуваного наказу суд зазначає наступне.

Ст. 43 Конституції України не гарантує особі працевлаштування у конкретному місці, тому рішення про скасування акредитації суб'єкта державної реєстрації прав не може бути визнане протиправним з тих підстав, що державні реєстратори позбавлені можливості бути працевлаштовані у конкретного суб'єкта державної реєстрації.

Відсутність в оскаржуваному наказі посилання на передачу на розгляд суб'єкту державної реєстрації прав, що забезпечує зберігання реєстраційних справ у паперовій формі, документів, що подані для проведення реєстраційних дій та перебувають у відповідного державного реєстратора, жодним чином про протиправність оскаржуваного наказу свідчити не може, оскільки вказане питання є технічним наслідком скасування акредитації, а не його підставою.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З врахуванням викладеного у суду відсутні підстави для висновку про те, що оскаржуване рішення вказаним вимогам не відповідає, що є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, ст. 241-246, 255, 257-262, 293, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позовних вимог відмовити.

2. Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя О.В. Головань

Повний текст рішення

виготовлено і підписано 16.07.18 р.