overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/3605/18
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2018-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 липня 2018 року м. Київ 810/3605/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 - фізичної особи підприємця

до Ірпінської міської ради Київської області,

про визнання незаконним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 - фізична особа підприємць з позовом до Ірпінської міської ради Київської області в якому просить суд визнати незаконним та скасування рішення п'ятдесят другої сесії Ірпінської міської ради VІІ скликання № 3790-52- VІІ від 20.06.2018.

Відповідно до пункту 2 та 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Оглядом позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позовну заяву не підписано ОСОБА_1 Тобто, позовна заява не містить жодного підпису.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що оскільки позовну заяву не підписано позивачем, така позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Згідно з положеннями частини 6, 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктами 2, 6 частини 1 статті 171, пунктом 3 частини 4, частинами 5, 6, 8 статті 169, статтями 132, 146, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 - фізичної особи підприємця до Ірпінської міської ради Київської області про визнання незаконним та скасування рішення - повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панова Г. В.
Справа № 818/2189/18
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2018-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
19 липня 2018 р. Справа № 818/2189/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кравченка Є.Д.,
за участю секретаря судового засідання - Михайленко О.В.,
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/2189/18
за позовом ОСОБА_3
до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про зобов'язання вчинити дії,-
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про зобов'язання вчинити дії задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Сумській області стосовно розгляду заяви ОСОБА_3 від 28.04.2017 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована за межами населених пунктів на території Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області.
Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_3 від 28.04.2017 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована за межами населених пунктів на території Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області та прийняти рішення по даній заяві з урахуванням правової оцінки, наданої судом.
У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Є.Д. Кравченко
Справа № П/811/1057/17
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2018-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16 липня 2018 року м. Кропивницький справа № П/811/1057/17

Кіровоградський окружний адміністративний суду у складі судді Хилько Л.І., розглядаючи адміністративну справу

за позовом:

ОСОБА_1

до відповідачів:

1 - Державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області,

2 - Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області,

про визнання дій та бездіяльності протиправними, а також, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідачів щодо скасування державної реєстрації, кадастрового номера та здійснення відповідного запису у Поземельній книзі щодо земельної ділянки, кадастровий №: :02:000:9009;

- визнати протиправною бездіяльність відповідачів щодо неповідомлення про скасування державної реєстрації земельної ділянки, кадастровий №::02:000:9009;

- зобов'язати відповідачів вчинити дії з поновлення державної реєстрації та кадастрового номера, а також скасування (поновлення) запису у Поземельній книзі щодо земельної ділянки, кадастровий №::02:000:9009.

В матеріалах справи містяться клопотання представників сторін про розгляд справи за їх відсутності у порядку письмового провадження.

Відповідно ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відтак, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Крім того, суд визнав за можливе подальший розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст.180, 181, 183, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі.

Подальший розгляд справи по суті здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 805/2921/18-а
Суддя: Хаустова Т. А.
Дата ухвалення: 2018-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/243/190/2018
Номер справи 805/2921/18с
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

«19» липня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Кобець О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 19 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та скасування Постанови про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення виконавчого збору,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та скасування Постанови про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення виконавчого збору.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

12 липня 2018 року від представника - ОСОБА_1 Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області ОСОБА_2, яка діє на підставі Довіреності № 14704/07-2 від 10 грудня, до суду надійшла Заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного, суд приходить до переконання про задоволення Заяви позивача про залишення позову без розгляду, оскільки цим реалізується принцип диспозитивності процесу адміністративного судочинства, який полягає у можливості позивача вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 83, п.5 ч.1 ст.240, 248 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та скасування Постанови про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення виконавчого збору - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 818/2064/18
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2018-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті
19 липня 2018 р. Справа № 818/2064/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Савицької Н.В.,
за участю секретаря судового засідання - Веріч А.І.,
представника відповідача - ОСОБА_1,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 14.06.2018 прийнято вказану позовну заяву до розгляду і відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.
06.07.2018 через канцелярію суду представник відповідача подав відзив на позовну заяву (а.с.131-136).
16.07.18 через канцелярію суду надійшло клопотання ТОВ "Віст-Груп" про розгляд справи без участі представника позивача, за наявними у справі доказами. Також в клопотанні представник позивача зазначає, що свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні проти позову заперечувала з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.
Під час підготовчого провадження визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, зясовано склад учасників судового процесу. Позовні вимоги залишилися незмінними. Судом досліджено позовну заяву, відзив на позовну заяву, визначено обставини, які необхідно встановити для вирішення справи по суті. Також судом вчинені й інші підготовчі дії, необхідні для правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду й вирішення справи.
Заслухавши думку представника відповідача, та враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за можливе закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 173, 179-181, 192, 194 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Закрити підготовче засідання у справі за позовом ТОВ "Віст-Груп" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
2. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "09" серпня 2018 р. о 11:30 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 109).
3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.
4. У судове засідання викликати учасників справи.
5. Копію ухвали направити учасникам справи.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Савицька
Справа № 819/1237/18
Суддя: Шульгач Микола Петрович
Дата ухвалення: 2018-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 819/1237/18

19 липня 2018 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Шульгач М.П., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Лановецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Приватна торгово-виробнича фірма "Флоріада" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій,

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2018 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Лановецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Приватна торгово-виробнича фірма "Флоріада" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно із частиною восьмою статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Як вбачається позивач не усунув недоліки позовної, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, а тому дану позовну заяву слід повернути.

Керуючись статтями 169, 241, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Лановецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Приватна торгово-виробнича фірма "Флоріада" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Шульгач М.П.

Копія вірна

Суддя Шульгач М.П.
Справа № 819/1079/18
Суддя: Шульгач Микола Петрович
Дата ухвалення: 2018-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 819/1079/18

19 липня 2018 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Шульгач М.П., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Тернопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Романівське" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій,

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2018 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Тернопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Романівське" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно із частиною восьмою статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Як вбачається позивач не усунув недоліки позовної, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, а тому дану позовну заяву слід повернути.

Керуючись статтями 169, 241, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Тернопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Романівське" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Шульгач М.П.

Копія вірна

Суддя Шульгач М.П.
Справа № 811/1819/18
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2018-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11 липня 2018 року м. Кропивницький Справа № 811/1819/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд,

у складі: головуючого - судді Хилько Л.І.,

за участю секретаря - Подкопаєвої Д.В.,

розглянув у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Олександрійського міськрайонного відділу ДВС Головного ТУЮ у Кіровоградській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить визнати протиправною бездіяльність відповідача та звільнити належне йому на праві власності рухоме майно з-під арешту та заборони відчуження, накладеного постановою від 18.11.2003 року.

Ухвалою від 23.06.2018 року справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні (а.с.1).

В судове підготовче засідання призначене на 11.07.2018 року сторони не з'явилися. При цьому в матеріалах справи наявні заяви представників сторін про розгляд справи за їх відсутності (а.с.27-29).

Відповідно ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відтак, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Крім того, суд визнав за можливе подальший розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст.180, 181, 183, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі.

Подальший розгляд справи по суті здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько
Справа № 0540/5805/18-а
Суддя: Олішевська В.В.
Дата ухвалення: 2018-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження

19 липня 2018 р. Справа №0540/5805/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Олішевська В.В., розглянувши заяву Торецького обєднаного Управління Пенсійного Фонду України Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження по вимозі від 05 серпня 2013 року року № Ф-128у у виконавчому провадженні № 52418245

стягувач: Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області

боржник: ОСОБА_1

про: стягнення недоїмки зі сплати єдиного внеску в сумі 1194,03 грн.

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2013 року Управлінням Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області виставлено вимогу № Ф-128у про сплату недоїмки з єдиного внеску в сумі 1194,03,18 грн.

17 липня 2018 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Торецького обєднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження по вимозі від 05 серпня 2013 року № Ф-128у у виконавчому провадженні № 52418245.

Частиною 1, 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статями 243, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд заяви Торецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження по вимозі від 05 серпня 2013 року № Ф-128у у виконавчому провадженні № 52418245 на 25 липня 2018 року о 10 год. 05 хв.

Явка представників сторін у судове засідання є обовязкова.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Олішевська В.В.