Справа № 0940/1244/18
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2018-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"23" липня 2018 р. справа № 0940/1244/18

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Чуприна О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій протиправними щодо обчислення страхового стажу за період роботи в місцевості, прирівняній до районів Крайньої Півночі з 22.08.1989 по 07.08.1999 без врахування права на пільгове обчислення стажу за роботу в таких районах, та зобов'язання здійснити з 07.10.2013 обчислення пільгового стажу, із врахуванням періоду роботи з 22.08.1989 по 07.08.1999, а також дорахувати, виплатити недоплачені суми пенсії та виплачувати пенсію в подальшому згідно проведеного розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 18.07.2018 звернулася в суд із вказаним адміністративним позовом.

Пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

З'ясовуючи відповідність адміністративного позову вимогам, визначених Кодексом адміністративного судочинства України, необхідно вказати, що відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Із матеріалів адміністративного позову слідує, що позивачем долучено як докази неналежно виготовлені письмові документи, зміст яких в повному об'ємі неможливо встановити, а саме:

- довідку про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_1;

- архівну довідку від 06.06.2016 за №РН/14-20-Г-118, що підтверджує особливий характер роботи чи умов праці, необхідних для призначення пільгової пенсії;

- довідку від 22.06.2016 за №1002, що підтверджує особливий характер роботи чи умов праці, необхідних для призначення пільгової пенсії.

Крім того, позивачем не долучено до матеріалів адміністративного позову всіх сторінок паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера чоловіка - ОСОБА_2 на підтвердження обставин перебування позивача у шлюбі із вказаною особою.

Суд звертає увагу, що у відповідності до частин 1-2, 4-5 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

За змістом частини 4 статті 79 коментованого Кодексу учасник справи, серед іншого, повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Згідно приписів пунктів 2, 4 частин 5 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов'язані, поряд з іншим, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи, а також подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Також необхідно вказати, що за змістом частини 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Частиною 1 статті 123 коментованого Кодексу визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Із змісту адміністративного позову слідує, що позивач просить поновити порушене право на належний розмір пенсії з 07.10.2013.

Такий позов ОСОБА_1 зареєстрував в Івано-Франківському окружному адміністративному суді 18 липня 2018 року.

Відповідно до частини 1, абзацу 1 частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому "повинна" слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов'язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.

До адміністративного позову ОСОБА_1 долучила заяву від 13 березня 2018 року адресовану відповідачу, за наслідками розгляду якої, на переконання позивачки, остання 15.03.2018 дізналася про порушене право і протиправні дії пенсійного фонду щодо неврахування в пільговому обрахунку відповідного страхового стажу здобутого в місцевості, прирівняного до районів Крайньої Півночі.

Втім, вивчення змісту такої заяви від 13 березня 2018 року свідчить, що позивач станом на вказану дату і момент написання заяви вже знала про неврахування їй відповідного пільгового обрахунку здобутого в період з 1985 року по 1999 рік у вказаній місцевості.

З урахуванням вказаного ОСОБА_1 за період з 7 жовтня 2013 року по 18 січня 2018 року подала до суду адміністративний позов після закінчення строку, установленого Кодексом адміністративного судочинства України, для звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів.

Позивачем на виконання вимог частини 6 статті 161, частини 1 статті 123 вказаного Кодексу не додано до позову відповідної заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

Зважаючи на вказане, позовну заяву подано без додержання вимог частин 4, 6 статті 161, частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України.

За приписами частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв'язку із викладеним, відповідно до частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк, достатній для усунення недоліків шляхом приведення у відповідність адміністративного позову до вимог, встановлених частинами 4, 6 статті 161, частиною 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі наведеного, керуючись статтями 160, 161, 171, частинами 1, 2 статті 169 та статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій протиправними щодо обчислення страхового стажу за період роботи в місцевості, прирівняній до районів Крайньої Півночі з 22.08.1989 по 07.08.1999 без врахування права на пільгове обчислення стажу за роботу в таких районах, та зобов'язання здійснити з 07.10.2013 обчислення пільгового стажу, із врахуванням періоду роботи з 22.08.1989 по 07.08.1999, а також дорахувати, виплатити недоплачені суми пенсії та виплачувати пенсію в подальшому згідно проведеного розрахунку, - залишити без руху.

2. Встановити позивачу з дня вручення цієї ухвали десятиденний строк для усунення вказаних в описовій частині ухвали недоліків шляхом приведення у відповідність адміністративного позову до вимог, встановлених частинами 4, 6 статті 161, частиною 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України:

2.1. Необхідно надати (долучити) до позовної заяви оригінал або засвідчені у відповідності до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України копії:

- заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду за період з 7 жовтня 2013 року по 18 січня 2018 року та докази поважності причин його пропуску;

- довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_1;

- архівної довідки від 06.06.2016 за №РН/14-20-Г-118, що підтверджує особливий характер роботи чи умов праці, необхідних для призначення пільгової пенсії;

- довідки від 22.06.2016 за №1002, що підтверджує особливий характер роботи чи умов праці, необхідних для призначення пільгової пенсії.

- всіх сторінок паспорта та ідентифікаційного номера чоловіка - ОСОБА_2.

Роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у вище зазначений строк позовна заява буде повернена позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя /підпис/ Чуприна О.В.