Справа № 351/2612/17
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2018-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 рокуЛьвів№ 876/2191/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Довгополова О.М.,

суддів Ільчишин Н.В., Святецького В.В.,

з участю секретаря судового засідання Копанишин Х.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові апеляційну скаргу Коломийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Коломийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання протиправною відмови у здійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання з урахуванням суми допомоги на оздоровлення та зобов'язання здійснити такий перерахунок,-

суддя (судді) в суді першої інстанції - Главач І.А.,

рішення ухвалено за правилами позовного провадження,

місце ухвалення рішення - м.Івано-Франківськ,

дата складання повного тексту рішення - 26.02.2018 р.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Коломийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання протиправною відмови у здійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання з урахуванням суми допомоги на оздоровлення та зобов'язання здійснити такий перерахунок.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2018 року позов задоволено повністю. Визнано протиправною відмову Коломийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області (, вулиця Валова, будинок 47а, місто Коломия, Коломийський район, Івано-Франківська область, 78200) в перерахунку ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, АДРЕСА_1, 78300) щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення згідно довідки територіального управління Державної судової адміністрації України в Івано-Франківській області № 338 від 23.11.2017. Зобов'язано Коломийське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області (, вулиця Валова, будинок 47а, місто Коломия, Коломийський район, Івано-Франківська область, 78200) здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, АДРЕСА_1, 78300), згідно довідки територіального управління Державної судової адміністрації України в Івано-Франківській області №338 від 23.11.2017, з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання, з урахуванням раніше виплачених сум. Стягнуто з Коломийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області () за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) сплачений судовий збір в розмірі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) гривень 00 копійок.

Рішення мотивоване тим, що до системи оплати праці судді входить матеріальна допомога на оздоровлення у вигляді додаткового посадового окладу відповідно до статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", з неї сплачується збір на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, тому ці виплати необхідно включати в грошове утримання судді для обчислення розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці. Отже, суд вважає, що при відмові у перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці без урахування сум матеріальної допомоги на оздоровлення відповідач діяв не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, у зв'язку з чим такі його дії слід визнати протиправними та зобов'язати його здійснити перерахунок та виплату позивачу довічного грошового утримання судді у відставці, з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання.

Не погодившись із ухваленим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій, з посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що управління здійснює нарахування щомісячного довічного грошового утримання у відсотках до суддівської винагороди (заробітної плати), що зазначена у довідках встановленого взірця, а у наданих позивачем довідках № 528 та № 623 суми нарахованої та виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення не вказані, тому і вимоги щодо врахування суми матеріальної допомоги на оздоровлення для здійснення перерахунку є безпідставними.

Позивач подав до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому покликається на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції та просить залишити його без змін.

В зв'язку з відсутністю клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, колегія суддів відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (частина перша статті 308 КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї у їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_1 є суддею у відставці та знаходиться на обліку в Коломийському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Івано-Франківської області з жовтня 2016 року. ОСОБА_1 отримує довічне грошове утримання судді у відставці відповідно до Закону України «Про судоустрій та статус суддів» у розмірі 90% від заробітної плати судді.

07.12.2017 року позивач звернувся до Коломийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області з заявою про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання з урахуванням отриманої матеріальної допомоги на оздоровлення на підставі довідки ТУ ДСА України в Івано-Франківській області за №338 від 23.11.2017 року про розмір отриманої матеріальної допомоги на оздоровлення у 2016 році.

14.12.2017 року рішенням за № 277/Б-15 відповідач відмовив позивачу в проведенні такого перерахунку, так як матеріальна допомога на оздоровлення, відповідно статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", не входить до складу суддівської винагороди, тому не може бути врахована під час обчислення або перерахунку розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції керувався тим, що матеріальна допомога на оздоровлення має систематичний характер, й виплата передбачена спеціальним Законом, яким регулюється забезпечення суддів, і вона виплачується всім суддям, які використовують право на відпустку, тобто, матеріальна допомога на оздоровлення належить до інших заохочувальних і компенсаційних виплат, а відповідно входить до структури заробітної плати, з урахуванням висновків викладених у рішенні Конституційного Суду України від 08 червня 2016 року № 4-рп/2016 у відсотковому відношенні саме до заробітної плати, а не тільки до суддівської винагороди, передбачено визначення розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, з допомоги на оздоровлення нараховувався та був сплачений збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, тому незалежно від того, що вона не є складовою суддівської винагороди, допомога на оздоровлення повинна враховуватися при обчисленні розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції і вважає його таким, що не відповідає правильно застосованим нормам матеріального та процесуального права з огляду на наступне.

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із того, що відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Конституційний Суд України у Рішенні від 8 червня 2016 року № 4-рп/2016 зазначив, що конституційний статус суддів, які здійснюють правосуддя, та суддів у відставці передбачає їх належне матеріальне забезпечення, яке повинне гарантувати здійснення справедливого, незалежного, неупередженого правосуддя (абзац десятий підпункту 2.2 пункту 2 мотивувальної частини).

Гарантуючи незалежність суддів, держава зобов'язується її забезпечити, зокрема, через матеріальний і соціальний захист, що включає гарантію виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці.

При цьому в Рішенні від 11 жовтня 2005 року № 8-рп/2005 Конституційний Суд України охарактеризував щомісячне довічне грошове утримання як особливу форму соціального забезпечення суддів, зміст якої полягає у гарантованій державою щомісячній звільненій від сплати податків грошовій виплаті, що слугує забезпеченню належного матеріального утримання суддів, у тому числі після звільнення від виконання обов'язків судді; щомісячне довічне грошове утримання судді у встановленому розмірі спрямоване на забезпечення гідного його статусу життєвого рівня, оскільки суддя обмежений у праві заробляти додаткові матеріальні блага; особливість щомісячного довічного грошового утримання полягає у правовому регулюванні, а також у джерелах його фінансування (абзаци п'ятий, шостий, сьомий пункту 7 мотивувальної частини).

Статтею 141 Закону України від 7 липня 2010 року № 2453-VI «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції, яка була чинна на час, із якого позивачеві призначено довічне грошове утримання; далі також Закон № 2453-VI) визначено, що судді, який вийшов у відставку, виплачується пенсія або за його вибором щомісячне довічне грошове утримання.

Щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 60 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді.

Відповідно до статті 133 Закону № 2453-VI суддівська винагорода регулюється цим Законом, Законом України «Про Конституційний Суд України» та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами.

Суддівська винагорода складається з посадового окладу та доплат за: вислугу років; перебування на адміністративній посаді в суді; науковий ступінь; роботу, що передбачає доступ до державної таємниці.

Аналогічне правове регулювання закріплено в Законі України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», який набрав чинності 30 вересня 2016 року та діяв на час звернення позивача до пенсійного органу із заявою про перерахунок призначеного йому утримання.

Таким чином, спеціальним законом, який регулює питання призначення щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, чітко визначено склад суддівської винагороди, який враховується при обчисленні щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, до якого не входить матеріальна допомога на оздоровлення.

Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріальна допомога на оздоровлення не входить до складу суддівської винагороди, з якої обчислюється щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці, що вказує на правомірність дій відповідача та необґрунтованість позовних вимог про зобов'язання відповідача здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді з урахуванням суми матеріальної допомоги на оздоровлення.

Колегія суддів, керуючись статтею 317 Кодексу адміністративного судочинства України, якою неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, а також неправильне застосування норм матеріального права встановлено підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення, вважає за необхідне скасувати рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 308, 310, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. ст. 317, 321, 322, ч. 1 ст. 325 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Коломийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області задовольнити.

Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Коломийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання протиправною відмови у здійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання з урахуванням суми допомоги на оздоровлення та зобов'язання здійснити такий перерахунок - скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її прийняття (проголошення), а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи - протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О. М. Довгополов
судді Н. В. Ільчишин
В. В. Святецький
Повне судове рішення складено 19.07.2018 р.