Справа № 456/171/18
Суддя: Шрамко Р. Т.
Дата ухвалення: 2018-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/171/18
Провадження № 2-а/456/62/2018
РІШЕННЯ

іменем України

17 липня 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т.

з участю секретаря: Свержинської І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи вимоги тим, що постановою серії БР №564059 від 07.01.2018р. його було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень за порушення, передбачені ч. 2 ст. 122 КУпАП. Вважає, що притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП є незаконним та необгрунтованим.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 -ОСОБА_3 пояснив, що його довірителя зупинили на 615 км. автодороги Київ-Чоп, а не на вул..Болехівській, в постанові не вказано місце складення постанови, вул.. Болехівська є велика, його довіритель під час зупинки працівниками поліції був в стресовому стані оскільки, його дружина перед тим народила дитину, пологи були важкі і він переживав, в нього працівники поліції забрали посвідчення водія, документи на автомобіль хоча дозволу забирати він їм не надавав, забрали також мобільний телефон і він не мав змоги зателефонувати в поліцію та поскаржитися.

Долучену до справи постанову він його довіритель отримав у відділі адмінпрактики, підписав її під тиском працівників поліції, однак саму постанову йому під її складання йому не вручили.

На підставі наведеного вважає, що постанова БР №564059 від 07.01.2018 року, винесена з порушеннями прав та чинного законодавства України, є необгрунтованою та незаконною, а тому підлягає скасуванню.

Представник Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Встановлено, що 07.01.2018р. поліцейським СРПП №4 Стрийського ВП ГУНП у Львівській області Космик В.В., винесено постанову серії БР №564059 по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої ОСОБА_1, визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП за те, що він в м.Стрий на вул..Болехівській здійснив обгін транспортного засобу на перехресті та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Так, згідно ст. 245 КУпАП одними із завдань провадження адміністративної справи закон визначає такі, як своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Судом береться до уваги п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», встановлено, згідно якого зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст. 238 і 284 КУпАП. У ній, зокрема потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судовому засіданні встановлено, що позивач в поданому адміністративному позові жодним чином не заперечував щодо місця скоєння правопорушення, а саме перехрестя вул..Болехівська в м.Стрий і в позові жодним чином не згадується про те, що його зупинили на автодорозі Київ-Чоп, про що йдеться мова тільки у скарзі поданій начальнику Стрийського ВП та Начальнику ГУНП у Львівській області.

В позовній заяві також, жодним чином не вказано про порушення вчинені працівниками поліції під час зупинки позивача, як вилучення телефону, а порушення вчинені працівниками поліції вказані в цій же скарзі.

Факт присутності позивача при винесенні постанови доводиться його особистим підписом на самій постанові та записом, що він згідний з правопорушенням.

З вищенаведеного вбачається суперечність між поданою позовною заяво та скаргою в органи поліції, в яких наведені абсолютно різні факти, що мають значення для справи.

Відповідно до ч.2 ст.11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Суд проаналізував як позовну заяву так і подану скаргу та встановив, що скарга датована Скаржником 11.08.2018р. та адресована Начальнику Стрийського ВП та Начальнику ГУНП у Львівській області.

Судові засідання неодноразово відкладалися у зв'язку з необхідністю отримання відповіді на скаргу однак, тільки в даному судовому засіданні представник долучив з його слів, відповідь на скаргу, яка датована 25.01.2018р., хоча в попередніх судових засідання, а саме 30.03.2018р., скаржник особисто ствердив, що відповіді на скаргу ще не отримав.

Позивач має право на звернення до відповідних органів щодо отримання відповіді на своє звернення однак, позивач з часу можливого подання скарги, 11.01.2018р., жодного разу не звернувся ні до Стрийського ВП, ні до ГУНП у Львівській області за відповіддю на скаргу, що свідчить про втрату ним інтересу до її вирішення.

Суд піддає сумніву і сам факт подачі такої скарги оскільки, ні позивач ні його представник не надали суду доказів її надіслання начальнику ГУНП у Львівській області та начальнику Стрийського ВП.

Даний факт також підтверджується тим, що в матеріалах справи є талон-повідомлення №1734 про реєстрацію за №364 10.01.2018р. звернення позивача і Стрийським ВП 215.01.2018р. дано відповідь саме на це звернення, а не на скаргу від 11.01.2018р., де вказано, що в діях працівників поліції відсутні протиправні діяння.

На підставі вищенаведеного вбачається. що дії працівника поліції під час складання постанови були правомірні, постанова складена правомірно, позивач не надав суду достатніх доказів неправомірності прийнятого рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності, а відтак в задоволенні позовних вимог слід відмовити за їх недоведеністю.

Керуючись ст. ст. 159 - 163 КАС України, суд -

вирішив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Стрийського відділу поліції ГКНП у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії БР №564059 від 07.01.2018р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..122 ч.2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 грн. 00 коп. відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня отримання його копії шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області безпосередньо або через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Р. Т. Шрамко